# Dziennik Urzędowy C 287/2007

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 287 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5029 listopada 2007 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 287

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5029 listopada 2007

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | REZOLUCJE |
| | Rada |
| 2007/C 287/01 | Rezolucji Rady z dnia 16 listopada 2007 r. dotyczącej europejskiego planu działań na rzecz kultury | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Rada

2007/C 287/01

Rezolucji Rady z dnia 16 listopada 2007 r. dotyczącej europejskiego planu działań na rzecz kultury

1

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2007/C 287/02 | Kursy walutowe euro | 5 |
| 2007/C 287/03 | Mianowanie członków Komitetu Starszych Inspektorów Pracy na kadencję od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. | 6 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2007/C 287/04 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 287/05 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  ) | 10 |
| | ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO |
| | Urząd Nadzoru EFTA |
| 2007/C 287/06 | Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie załatwiania skarg przez Urząd na mocy art. 53 i 54 Porozumienia EOG | 12 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2007/C 287/02

Kursy walutowe euro

5

2007/C 287/03

Mianowanie członków Komitetu Starszych Inspektorów Pracy na kadencję od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.

6

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2007/C 287/04

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  )

1

8

2007/C 287/05

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (
  1
  )

1

10

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

2007/C 287/06

Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie załatwiania skarg przez Urząd na mocy art. 53 i 54 Porozumienia EOG

12

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2007/C 287/07 | Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa C 24/07 (ex NN 71/06) — Pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH oraz dla Ryanair — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 27 |
| 2007/C 287/08 | Pomoc państwa — Rumunia — Pomoc państwa C 40/07 (ex NN 48/07) — Prywatyzacja Mittal Steel Roman — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 287/09 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard) (
  1
  ) | 38 |
| 2007/C 287/10 | Pomoc państwa — Zjednoczone Królestwo — Pomoc państwa C 42/04 (ex N 350/04) — Świadczenia na renowację lokali handlowych (
  1
  ) | 39 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2007/C 287/07

Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa C 24/07 (ex NN 71/06) — Pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH oraz dla Ryanair — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

27

2007/C 287/08

Pomoc państwa — Rumunia — Pomoc państwa C 40/07 (ex NN 48/07) — Prywatyzacja Mittal Steel Roman — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

29

2007/C 287/09

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard) (
  1
  )

1

38

2007/C 287/10

Pomoc państwa — Zjednoczone Królestwo — Pomoc państwa C 42/04 (ex N 350/04) — Świadczenia na renowację lokali handlowych (
  1
  )

1

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Rada

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/1

---

REZOLUCJI RADY

z dnia 16 listopada 2007 r.

dotyczącej europejskiego planu działań na rzecz kultury

(2007/C 287/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

| (1) | Przypominając cele stawiane Wspólnocie Europejskiej, w szczególności na mocy art. 151 Traktatu, |
| --- | --- |

(1)

Przypominając cele stawiane Wspólnocie Europejskiej, w szczególności na mocy art. 151 Traktatu,

| (2) | Odnosząc się do postanowień konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego, |
| --- | --- |

(2)

Odnosząc się do postanowień konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego,

| (3) | Uwzględniając komunikat Komisji z dnia 10 maja 2007 r. dotyczący europejskiej agendy kultury w dobie globalizacji świata (1), |
| --- | --- |

(3)

Uwzględniając komunikat Komisji z dnia 10 maja 2007 r. dotyczący europejskiej agendy kultury w dobie globalizacji świata (1),

| (4) | Przypominając konkluzje Rady w sprawie wkładu sektora kultury i sektorów kreatywnych w osiąganie celów lizbońskich (2), |
| --- | --- |

(4)

Przypominając konkluzje Rady w sprawie wkładu sektora kultury i sektorów kreatywnych w osiąganie celów lizbońskich (2),

| (5) | Biorąc pod uwagę doświadczenie z tworzenia i wdrażania planów prac Rady na lata 2002–2004 oraz 2005–2007 (3), |
| --- | --- |

(5)

Biorąc pod uwagę doświadczenie z tworzenia i wdrażania planów prac Rady na lata 2002–2004 oraz 2005–2007 (3),

| (6) | Biorąc pod uwagę wyniki Pierwszego Europejskiego Forum Kulturalnego, które odbyło się w Lizbonie w dniach 26–27 września 2007 r., |
| --- | --- |

(6)

Biorąc pod uwagę wyniki Pierwszego Europejskiego Forum Kulturalnego, które odbyło się w Lizbonie w dniach 26–27 września 2007 r.,

| (7) | Przekonana, że kultura i jej specyficzne cechy, w tym różnorodność językowa, stanowią kluczowe elementy procesu integracji europejskiej opartego na wspólnych wartościach i wspólnym dziedzictwie — procesu, który uznaje, szanuje i propaguje różnorodność kulturalną i przekrojową rolę kultury, |
| --- | --- |

(7)

Przekonana, że kultura i jej specyficzne cechy, w tym różnorodność językowa, stanowią kluczowe elementy procesu integracji europejskiej opartego na wspólnych wartościach i wspólnym dziedzictwie — procesu, który uznaje, szanuje i propaguje różnorodność kulturalną i przekrojową rolę kultury,

| (8) | Podkreślając, że kultura i twórczość są istotnymi bodźcami do rozwoju osobistego, spójności społecznej, wzrostu gospodarczego, tworzenia nowych miejsc pracy, innowacji i konkurencyjności, |
| --- | --- |

(8)

Podkreślając, że kultura i twórczość są istotnymi bodźcami do rozwoju osobistego, spójności społecznej, wzrostu gospodarczego, tworzenia nowych miejsc pracy, innowacji i konkurencyjności,

| (9) | Podzielając opinię, że roli kultury należy się pocześniejsze miejsce w strategii lizbońskiej na nowym etapie jej realizacji, który rozpocznie się w roku 2008, |
| --- | --- |

(9)

Podzielając opinię, że roli kultury należy się pocześniejsze miejsce w strategii lizbońskiej na nowym etapie jej realizacji, który rozpocznie się w roku 2008,

| (10) | Uważając, że kultura powinna odgrywać ważną rolę w stosunkach zewnętrznych UE jako środek wspierania współpracy międzynarodowej, |
| --- | --- |

(10)

Uważając, że kultura powinna odgrywać ważną rolę w stosunkach zewnętrznych UE jako środek wspierania współpracy międzynarodowej,

| (11) | Podkreślając silny związek między kulturą a rozwojem i z zadowoleniem przyjmując bardziej aktywną rolę państw członkowskich i Wspólnoty Europejskiej — w kontekście udzielanej przez każde z nich pomocy zewnętrznej — na rzecz powstania dynamicznego sektora kultury w krajach rozwijających się oraz odnotowując propozycję Komisji, by wzmocnić mobilizację i zróżnicowanie funduszy, które umożliwiłyby zwiększenie dostępu ludności miejscowej do kultury, a tworzonych przez nią dóbr kulturalnych do rynków europejskich, |
| --- | --- |

(11)

Podkreślając silny związek między kulturą a rozwojem i z zadowoleniem przyjmując bardziej aktywną rolę państw członkowskich i Wspólnoty Europejskiej — w kontekście udzielanej przez każde z nich pomocy zewnętrznej — na rzecz powstania dynamicznego sektora kultury w krajach rozwijających się oraz odnotowując propozycję Komisji, by wzmocnić mobilizację i zróżnicowanie funduszy, które umożliwiłyby zwiększenie dostępu ludności miejscowej do kultury, a tworzonych przez nią dóbr kulturalnych do rynków europejskich,

| (12) | Zwracając uwagę na znaczenie pogłębiania dialogu międzykulturowego na szczeblu międzynarodowym, w tym z państwami o niestabilnej sytuacji, oraz włączanie podmiotów pozarządowych w propagowanie pogłębiania wiedzy i wzajemnego zrozumienia. |
| --- | --- |

(12)

Zwracając uwagę na znaczenie pogłębiania dialogu międzykulturowego na szczeblu międzynarodowym, w tym z państwami o niestabilnej sytuacji, oraz włączanie podmiotów pozarządowych w propagowanie pogłębiania wiedzy i wzajemnego zrozumienia.

EUROPEJSKI PLAN DZIAŁAŃ NA RZECZ KULTURY

| 1. | Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE wniosek Komisji, by określić europejski plan działań na rzecz kultury, uważany za znaczący krok w rozwoju dalszej współpracy w dziedzinie kultury oraz zwiększaniu spójności i zauważalności europejskich działań w tym zakresie, wzmacniający zarazem przekrojową rolę kultury. |
| --- | --- |

1.

Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE wniosek Komisji, by określić europejski plan działań na rzecz kultury, uważany za znaczący krok w rozwoju dalszej współpracy w dziedzinie kultury oraz zwiększaniu spójności i zauważalności europejskich działań w tym zakresie, wzmacniający zarazem przekrojową rolę kultury.

Cele strategiczne

| 2. | POTWIERDZA trzy cele strategiczne określone w komunikacie Komisji, które służą stworzeniu europejskiego planu działań na rzecz kultury, tj.:






  a) | propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego; |
| --- | --- | --- |

2.

POTWIERDZA trzy cele strategiczne określone w komunikacie Komisji, które służą stworzeniu europejskiego planu działań na rzecz kultury, tj.:

a)

propagowanie różnorodności kulturowej i dialogu międzykulturowego;

| b) | propagowanie kultury jako katalizatora twórczości w ramach strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu, zatrudnienia, innowacji i konkurencyjności; |
| --- | --- |

b)

propagowanie kultury jako katalizatora twórczości w ramach strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu, zatrudnienia, innowacji i konkurencyjności;

| c) | propagowanie kultury jako istotnego elementu stosunków międzynarodowych Unii. |
| --- | --- |

c)

propagowanie kultury jako istotnego elementu stosunków międzynarodowych Unii.

Cele szczegółowe

| 3. | PRZYZNAJE, że powyższe trzy cele strategiczne należy szczegółowo określić w następujący sposób:






  A. | W ODNIESIENIU DO PROMOCJI RÓŻNORODNOŚCI KULTUROWEJ I DIALOGU MIĘDZYKULTUROWEGO:






  — | zachęcanie artystów i innych osób zawodowo działających w dziedzinie kultury do mobilności, |
| --- | --- | --- | --- |

3.

PRZYZNAJE, że powyższe trzy cele strategiczne należy szczegółowo określić w następujący sposób:

A.

W ODNIESIENIU DO PROMOCJI RÓŻNORODNOŚCI KULTUROWEJ I DIALOGU MIĘDZYKULTUROWEGO:

—

zachęcanie artystów i innych osób zawodowo działających w dziedzinie kultury do mobilności,

| — | promowanie dziedzictwa kulturowego, zwłaszcza poprzez przemieszczanie kolekcji oraz wspieranie procesu cyfryzacji, mając na względzie poprawę dostępu ludności do różnych kulturowych i językowych form wyrazu, |
| --- | --- |

—

promowanie dziedzictwa kulturowego, zwłaszcza poprzez przemieszczanie kolekcji oraz wspieranie procesu cyfryzacji, mając na względzie poprawę dostępu ludności do różnych kulturowych i językowych form wyrazu,

| — | promowanie dialogu międzykulturowego jako trwałego procesu przyczyniającego się do tworzenia tożsamości europejskiej, europejskiego obywatelstwa i spójności społecznej, w tym dzięki rozwojowi kompetencji międzykulturowych wśród obywateli. |
| --- | --- |

—

promowanie dialogu międzykulturowego jako trwałego procesu przyczyniającego się do tworzenia tożsamości europejskiej, europejskiego obywatelstwa i spójności społecznej, w tym dzięki rozwojowi kompetencji międzykulturowych wśród obywateli.

| B. | W ODNIESIENIU DO PROPAGOWANIA KULTURY JAKO KATALIZATORA TWÓRCZOŚCI:






  — | propagowanie lepszego wykorzystania wzajemnych związków między kulturą a edukacją, w szczególności poprzez wspieranie edukacji artystycznej i aktywnego uczestnictwa w działalności kulturalnej, mając na względzie rozwój kreatywności i innowacyjności, |
| --- | --- | --- |

B.

W ODNIESIENIU DO PROPAGOWANIA KULTURY JAKO KATALIZATORA TWÓRCZOŚCI:

—

propagowanie lepszego wykorzystania wzajemnych związków między kulturą a edukacją, w szczególności poprzez wspieranie edukacji artystycznej i aktywnego uczestnictwa w działalności kulturalnej, mając na względzie rozwój kreatywności i innowacyjności,

| — | dołożenie starań w celu zapewnienia możliwości szkolenia z dziedziny biznesu i przedsiębiorczości osobom działającym zawodowo w branży kultury i branży twórczej, |
| --- | --- |

—

dołożenie starań w celu zapewnienia możliwości szkolenia z dziedziny biznesu i przedsiębiorczości osobom działającym zawodowo w branży kultury i branży twórczej,

| — | tworzenie środowiska sprzyjającego rozwojowi branży kultury i branży twórczej, w tym sektora audiowizualnego, które wpłynie na zwiększenie potencjału tych branż, a zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, dzięki lepszemu wykorzystaniu istniejących programów i inicjatyw oraz dostarczaniu bodźców do tworzenia partnerstw twórczych między sektorem kultury a innymi sektorami, również w kontekście rozwoju lokalnego i regionalnego. |
| --- | --- |

—

tworzenie środowiska sprzyjającego rozwojowi branży kultury i branży twórczej, w tym sektora audiowizualnego, które wpłynie na zwiększenie potencjału tych branż, a zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, dzięki lepszemu wykorzystaniu istniejących programów i inicjatyw oraz dostarczaniu bodźców do tworzenia partnerstw twórczych między sektorem kultury a innymi sektorami, również w kontekście rozwoju lokalnego i regionalnego.

| C. | W ODNIESIENIU DO PROPAGOWANIA KULTURY JAKO ISTOTNEGO ELEMENTU STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH:






  — | wzmocnienie roli kultury w stosunkach międzynarodowych UE i jej polityce rozwojowej, |
| --- | --- | --- |

C.

W ODNIESIENIU DO PROPAGOWANIA KULTURY JAKO ISTOTNEGO ELEMENTU STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH:

—

wzmocnienie roli kultury w stosunkach międzynarodowych UE i jej polityce rozwojowej,

| — | promowanie konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego i przyczynianie się do jej wdrażania na szczeblu międzynarodowym, |
| --- | --- |

—

promowanie konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego i przyczynianie się do jej wdrażania na szczeblu międzynarodowym,

| — | propagowanie dialogu międzykulturowego i interakcji między społeczeństwami obywatelskimi państw członkowskich UE i państw trzecich, |
| --- | --- |

—

propagowanie dialogu międzykulturowego i interakcji między społeczeństwami obywatelskimi państw członkowskich UE i państw trzecich,

| — | zachęcanie do dalszej współpracy między instytucjami kulturalnymi — w tym między instytutami kultury — państw członkowskich znajdującymi się w państwach trzecich oraz z ich odpowiednikami w tych państwach. |
| --- | --- |

—

zachęcanie do dalszej współpracy między instytucjami kulturalnymi — w tym między instytutami kultury — państw członkowskich znajdującymi się w państwach trzecich oraz z ich odpowiednikami w tych państwach.

Pomocniczość i elastyczność

| 4. | PODKREŚLA, że działania podejmowane dla osiągnięcia tych celów powinny przynosić Europie rzeczywiste nowe wartości oraz powinny być realizowane z pełnym poszanowaniem zasady pomocniczości; podkreśla również, że niniejsze wspólne wytyczne na szczeblu UE nie uniemożliwiają określania i realizowania przez państwa członkowskie ich własnych celów polityki krajowej. |
| --- | --- |

4.

PODKREŚLA, że działania podejmowane dla osiągnięcia tych celów powinny przynosić Europie rzeczywiste nowe wartości oraz powinny być realizowane z pełnym poszanowaniem zasady pomocniczości; podkreśla również, że niniejsze wspólne wytyczne na szczeblu UE nie uniemożliwiają określania i realizowania przez państwa członkowskie ich własnych celów polityki krajowej.

| 5. | ZAZNACZA, że te cele należy traktować jako elastyczne ramy, które mają ukierunkować przyszłe działania w dziedzinie kultury. |
| --- | --- |

5.

ZAZNACZA, że te cele należy traktować jako elastyczne ramy, które mają ukierunkować przyszłe działania w dziedzinie kultury.

METODY PRACY

Dialog z sektorem kultury

| 6. | PRZYZNAJE, że ciągły, wielopoziomowy i elastyczny dialog ze stronami zaangażowanymi w kulturę, w porozumieniu z sektorem kultury na wszystkich szczeblach (lokalnym, regionalnym, krajowym i europejskim), jest kwestią zasadniczą zarówno dla rozwoju, jak i wdrażania europejskiego planu działań na rzecz kultury. |
| --- | --- |

6.

PRZYZNAJE, że ciągły, wielopoziomowy i elastyczny dialog ze stronami zaangażowanymi w kulturę, w porozumieniu z sektorem kultury na wszystkich szczeblach (lokalnym, regionalnym, krajowym i europejskim), jest kwestią zasadniczą zarówno dla rozwoju, jak i wdrażania europejskiego planu działań na rzecz kultury.

| 7. | Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE wyrażony przez Komisję zamiar określenia — w ramach sektora kultury — reprezentatywnych partnerów do rozmów i lepszego poznania tego sektora, co umożliwi ustanowienie kanałów komunikacji i określenie struktury dialogu z zainteresowanymi stronami. |
| --- | --- |

7.

Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE wyrażony przez Komisję zamiar określenia — w ramach sektora kultury — reprezentatywnych partnerów do rozmów i lepszego poznania tego sektora, co umożliwi ustanowienie kanałów komunikacji i określenie struktury dialogu z zainteresowanymi stronami.

| 8. | PRZYZNAJE — mając na uwadze pozytywny wpływ, jaki wywarło pierwsze Forum Kulturalne, które odbyło się w Lizbonie w dniach 26–27 września 2007 r. — że interakcja ze społeczeństwami obywatelskimi zarówno na szczeblu krajowym, jak i europejskim, a także w obrębie tych społeczeństw, stanowi jeden z najważniejszych elementów zapoznawania się z opiniami zainteresowanych stron w kontekście regularnego składania sprawozdań. |
| --- | --- |

8.

PRZYZNAJE — mając na uwadze pozytywny wpływ, jaki wywarło pierwsze Forum Kulturalne, które odbyło się w Lizbonie w dniach 26–27 września 2007 r. — że interakcja ze społeczeństwami obywatelskimi zarówno na szczeblu krajowym, jak i europejskim, a także w obrębie tych społeczeństw, stanowi jeden z najważniejszych elementów zapoznawania się z opiniami zainteresowanych stron w kontekście regularnego składania sprawozdań.

Otwarta metoda koordynacji

| 9. | UWAŻA, że proponowane przez Komisję nowe podejście do współpracy w dziedzinie kultury — z wykorzystaniem otwartej metody koordynacji w sposób dostosowany do sytuacji i z uwzględnieniem specyfiki sektora — zapewni elastyczne, niewiążące prawnie ramy umożliwiające organizację współpracy wokół celów strategicznych europejskiego planu działań na rzecz kultury oraz promowanie wymiany wzorców postępowania. |
| --- | --- |

9.

UWAŻA, że proponowane przez Komisję nowe podejście do współpracy w dziedzinie kultury — z wykorzystaniem otwartej metody koordynacji w sposób dostosowany do sytuacji i z uwzględnieniem specyfiki sektora — zapewni elastyczne, niewiążące prawnie ramy umożliwiające organizację współpracy wokół celów strategicznych europejskiego planu działań na rzecz kultury oraz promowanie wymiany wzorców postępowania.

| 10. | POSTANAWIA, że:






  a) | otwarta metoda koordynacji będzie stosowana w ramach elastycznego podejścia dostosowanego do dziedziny kultury, z pełnym poszanowaniem kompetencji państw członkowskich, w tym kompetencji ich władz regionalnych i lokalnych, oraz w zgodzie z zasadą pomocniczości; uczestnictwo państw członkowskich w odpowiednich działaniach i procedurach będzie dobrowolne; |
| --- | --- | --- |

10.

POSTANAWIA, że:

a)

otwarta metoda koordynacji będzie stosowana w ramach elastycznego podejścia dostosowanego do dziedziny kultury, z pełnym poszanowaniem kompetencji państw członkowskich, w tym kompetencji ich władz regionalnych i lokalnych, oraz w zgodzie z zasadą pomocniczości; uczestnictwo państw członkowskich w odpowiednich działaniach i procedurach będzie dobrowolne;

| b) | podczas wdrażania otwartej metody koordynacji szczególną uwagę będzie się zwracać na potrzebę jak największej redukcji obciążenia finansowego i administracyjnego spoczywającego na różnych uczestnikach, zgodnie z zasadą proporcjonalności zawartą w Traktacie WE (4); |
| --- | --- |

b)

podczas wdrażania otwartej metody koordynacji szczególną uwagę będzie się zwracać na potrzebę jak największej redukcji obciążenia finansowego i administracyjnego spoczywającego na różnych uczestnikach, zgodnie z zasadą proporcjonalności zawartą w Traktacie WE (4);

| c) | cele europejskiego planu działań na rzecz kultury będą realizowane za pomocą trzyletnich planów prac obejmujących ograniczoną liczbę obszarów priorytetowych, które Rada uznaje za właściwe do realizacji w ramach otwartej metody koordynacji w odpowiednim okresie czasu; na podstawie tych obszarów priorytetowych Komisja będzie dla tych planów prac proponowała szczegółowe działania, które będą omawiane, uzupełniane, aktualizowane, a w razie potrzeby zatwierdzane przez Radę Ministrów; |
| --- | --- |

c)

cele europejskiego planu działań na rzecz kultury będą realizowane za pomocą trzyletnich planów prac obejmujących ograniczoną liczbę obszarów priorytetowych, które Rada uznaje za właściwe do realizacji w ramach otwartej metody koordynacji w odpowiednim okresie czasu; na podstawie tych obszarów priorytetowych Komisja będzie dla tych planów prac proponowała szczegółowe działania, które będą omawiane, uzupełniane, aktualizowane, a w razie potrzeby zatwierdzane przez Radę Ministrów;

| d) | Rada, we współpracy z Komisją, będzie odgrywać centralną rolę w zapewnianiu kontynuacji priorytetowych obszarów działań i podejmowaniu działań następczych oraz w utrzymywaniu tempa procesu; |
| --- | --- |

d)

Rada, we współpracy z Komisją, będzie odgrywać centralną rolę w zapewnianiu kontynuacji priorytetowych obszarów działań i podejmowaniu działań następczych oraz w utrzymywaniu tempa procesu;

| e) | po przeprowadzeniu konsultacji z właściwym organem Rady [Komitetem ds. Kultury] Komisja przygotuje dla Rady sprawozdanie z postępu prac m.in. na podstawie informacji przekazanych dobrowolnie przez państwa członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w pkt 10 lit. a) i b) powyżej; |
| --- | --- |

e)

po przeprowadzeniu konsultacji z właściwym organem Rady [Komitetem ds. Kultury] Komisja przygotuje dla Rady sprawozdanie z postępu prac m.in. na podstawie informacji przekazanych dobrowolnie przez państwa członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w pkt 10 lit. a) i b) powyżej;

| f) | w celu pogłębienia ogólnej świadomości dotyczącej współpracy w dziedzinie kultury na szczeblu europejskim oraz zwiększenia jej zauważalności, strony działające w dziedzinie kultury oraz społeczeństwo w ogóle będzie informowane o celach i działaniach priorytetowych zawartych w programie prac. |
| --- | --- |

f)

w celu pogłębienia ogólnej świadomości dotyczącej współpracy w dziedzinie kultury na szczeblu europejskim oraz zwiększenia jej zauważalności, strony działające w dziedzinie kultury oraz społeczeństwo w ogóle będzie informowane o celach i działaniach priorytetowych zawartych w programie prac.

| 11. | POTWIERDZA, zgodnie z pkt 10 lit. c), że plan prac na okres 2008–2010 będzie się skupiał na priorytetowych obszarach działań określonych w załączniku. |
| --- | --- |

11.

POTWIERDZA, zgodnie z pkt 10 lit. c), że plan prac na okres 2008–2010 będzie się skupiał na priorytetowych obszarach działań określonych w załączniku.

| 12. | Rada może, we współpracy z Komisją, dokonać przeglądu stosowania otwartej metody koordynacji w dziedzinie kultury w świetle osiągniętych postępów, z uwzględnieniem sprawozdań i ocen, o których mowa w lit. e) powyżej. |
| --- | --- |

12.

Rada może, we współpracy z Komisją, dokonać przeglądu stosowania otwartej metody koordynacji w dziedzinie kultury w świetle osiągniętych postępów, z uwzględnieniem sprawozdań i ocen, o których mowa w lit. e) powyżej.

| 13. | Parlament Europejski, Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny oraz Komitet Regionów będą informowane o wdrażaniu planów prac. |
| --- | --- |

13.

Parlament Europejski, Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny oraz Komitet Regionów będą informowane o wdrażaniu planów prac.

Aspekty przekrojowe

| 14. | ZACHĘCA Komisję do dalszych prac nad stworzeniem definicji i metodologii w statystyce dotyczącej kultury, by osiągnąć porównywalność danych statystycznych, co umożliwi wspieranie polityk i działań opartych na faktach. |
| --- | --- |

14.

ZACHĘCA Komisję do dalszych prac nad stworzeniem definicji i metodologii w statystyce dotyczącej kultury, by osiągnąć porównywalność danych statystycznych, co umożliwi wspieranie polityk i działań opartych na faktach.

| 15. | Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE stworzenie przez Komisję grupy międzydepartamentalnej, która ma zagwarantować pełniejsze uwzględnianie aspektów kulturalnych w działaniach podejmowanych na mocy innych postanowień Traktatu, jak stanowi art. 151 ust. 4 Traktatu WE. |
| --- | --- |

15.

Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE stworzenie przez Komisję grupy międzydepartamentalnej, która ma zagwarantować pełniejsze uwzględnianie aspektów kulturalnych w działaniach podejmowanych na mocy innych postanowień Traktatu, jak stanowi art. 151 ust. 4 Traktatu WE.

| 16. | ZALECA, by wzmocnić płaszczyznę kontaktu między aspektami kulturalnymi a innymi kierunkami polityki Wspólnoty przez koordynację działań różnych składów Rady w sprawach wywierających wpływ na kulturę oraz przez stworzenie skutecznego i spójnego mechanizmu regularnego składania sprawozdań dotyczących aspektów kulturalnych i podejmowania działań następczych na mocy innych postanowień Traktatu. |
| --- | --- |

16.

ZALECA, by wzmocnić płaszczyznę kontaktu między aspektami kulturalnymi a innymi kierunkami polityki Wspólnoty przez koordynację działań różnych składów Rady w sprawach wywierających wpływ na kulturę oraz przez stworzenie skutecznego i spójnego mechanizmu regularnego składania sprawozdań dotyczących aspektów kulturalnych i podejmowania działań następczych na mocy innych postanowień Traktatu.

| 17. | WZYWA Radę Europejską do zatwierdzenia niniejszych konkluzji ustanawiających ramy europejskiego planu działań na rzecz kultury. |
| --- | --- |

17.

WZYWA Radę Europejską do zatwierdzenia niniejszych konkluzji ustanawiających ramy europejskiego planu działań na rzecz kultury.

---

(1)  9496/07 oraz towarzyszący mu dokument zawierający wykaz działań Wspólnoty w dziedzinie kultury (dok. 9496/07 ADD1).

(2)  9021/07.

(3)  Dz.U. C 162 z 6.7.2002 i dok. 13839/04.

(4)  Artykuł 5 Traktatu w wykładni przedstawionej w Protokole nr 30 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności załączonym do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, w szczególności w pkt 9 tego protokołu.

---

ZAŁĄCZNIK

PRIORYTETOWE OBSZARY DZIAŁAŃ NA LATA 2008–2010

Zgodnie z postanowieniami pkt 10 lit. c) oraz pkt 11 powyżej, w kontekście realizacji celów europejskiego planu działań na rzecz kultury, będą prowadzone następujące działania priorytetowe:

| — | poprawa warunków mobilności artystów i innych osób zawodowo działających w dziedzinie kultury, |
| --- | --- |

—

poprawa warunków mobilności artystów i innych osób zawodowo działających w dziedzinie kultury,

| — | promowanie dostępu do kultury, w szczególności przez promowanie dziedzictwa kulturowego, różnorodności językowej, cyfryzacji, turystyki kulturalnej, wzajemnych związków z edukacją, zwłaszcza edukacją artystyczną, i częstszego przemieszczania kolekcji dzieł sztuki, |
| --- | --- |

—

promowanie dostępu do kultury, w szczególności przez promowanie dziedzictwa kulturowego, różnorodności językowej, cyfryzacji, turystyki kulturalnej, wzajemnych związków z edukacją, zwłaszcza edukacją artystyczną, i częstszego przemieszczania kolekcji dzieł sztuki,

| — | opracowywanie danych, statystyki i metod dotyczących sektora kultury oraz poprawienie ich porównywalności, |
| --- | --- |

—

opracowywanie danych, statystyki i metod dotyczących sektora kultury oraz poprawienie ich porównywalności,

| — | zwiększanie potencjału branży kultury i branży twórczej, a w ich ramach zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw, |
| --- | --- |

—

zwiększanie potencjału branży kultury i branży twórczej, a w ich ramach zwłaszcza małych i średnich przedsiębiorstw,

| — | promowanie i wdrażanie konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego. |
| --- | --- |

—

promowanie i wdrażanie konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania różnorodności form wyrazu kulturowego.

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/5

---

Kursy walutowe euro (1)

28 listopada 2007 r.

(2007/C 287/02)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4747 |
| JPY | Jen | 162,02 |
| DKK | Korona duńska | 7,4568 |
| GBP | Funt szterling | 0,71375 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,3367 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,6463 |
| ISK | Korona islandzka | 91,89 |
| NOK | Korona norweska | 8,1075 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5842 |
| CZK | Korona czeska | 26,494 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 255,27 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6984 |
| MTL | Lir maltański | 0,4293 |
| PLN | Złoty polski | 3,6489 |
| RON | Lej rumuński | 3,5445 |
| SKK | Korona słowacka | 33,239 |
| TRY | Lir turecki | 1,7676 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6719 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4676 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,4817 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,9184 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1293 |
| KRW | Won | 1 374,13 |
| ZAR | Rand | 10,2344 |
| CNY | Juan renminbi | 10,9047 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,319 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 13 887,99 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,9882 |
| PHP | Peso filipińskie | 63,184 |
| RUB | Rubel rosyjski | 35,983 |
| THB | Bat tajlandzki | 45,627 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4747

JPY

Jen

162,02

DKK

Korona duńska

7,4568

GBP

Funt szterling

0,71375

SEK

Korona szwedzka

9,3367

CHF

Frank szwajcarski

1,6463

ISK

Korona islandzka

91,89

NOK

Korona norweska

8,1075

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5842

CZK

Korona czeska

26,494

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

255,27

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6984

MTL

Lir maltański

0,4293

PLN

Złoty polski

3,6489

RON

Lej rumuński

3,5445

SKK

Korona słowacka

33,239

TRY

Lir turecki

1,7676

AUD

Dolar australijski

1,6719

CAD

Dolar kanadyjski

1,4676

HKD

Dolar hong kong

11,4817

NZD

Dolar nowozelandzki

1,9184

SGD

Dolar singapurski

2,1293

KRW

Won

1 374,13

ZAR

Rand

10,2344

CNY

Juan renminbi

10,9047

HRK

Kuna chorwacka

7,319

IDR

Rupia indonezyjska

13 887,99

MYR

Ringgit malezyjski

4,9882

PHP

Peso filipińskie

63,184

RUB

Rubel rosyjski

35,983

THB

Bat tajlandzki

45,627

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/6

---

Mianowanie członków Komitetu Starszych Inspektorów Pracy na kadencję od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.

(2007/C 287/03)

| 1. | Decyzją 95/319/WE Komisja utworzyła Komitet Starszych Inspektorów Pracy odpowiedzialny za monitorowanie, na podstawie ścisłej współpracy pomiędzy jego członkami i Komisją, efektywnego i odpowiedniego stosowania wtórnego prawa wspólnotowego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy. |
| --- | --- |

1.

Decyzją 95/319/WE Komisja utworzyła Komitet Starszych Inspektorów Pracy odpowiedzialny za monitorowanie, na podstawie ścisłej współpracy pomiędzy jego członkami i Komisją, efektywnego i odpowiedniego stosowania wtórnego prawa wspólnotowego w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy.

| 2. | Artykuł 5 ust. 2 decyzji stanowi, że członkowie Komitetu nominowani są przez Komisję na wniosek państw członkowskich. |
| --- | --- |

2.

Artykuł 5 ust. 2 decyzji stanowi, że członkowie Komitetu nominowani są przez Komisję na wniosek państw członkowskich.

| 3. | Artykuł 5 ust. 3 stanowi, że kadencja członków Komitetu trwa trzy lata. |
| --- | --- |

3.

Artykuł 5 ust. 3 stanowi, że kadencja członków Komitetu trwa trzy lata.

| 4. | Poprzednia kadencja zakończyła się dnia 31 grudnia 2006 r. W konsekwencji konieczne jest wyznaczenie członków na następną kadencję (od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.). |
| --- | --- |

4.

Poprzednia kadencja zakończyła się dnia 31 grudnia 2006 r. W konsekwencji konieczne jest wyznaczenie członków na następną kadencję (od dnia 1 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.).

| 5. | Zgodnie z art. 5 ust. 2 państwa członkowskie przedstawiły Komisji nazwiska wybranych przez siebie przedstawicieli. |
| --- | --- |

5.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 państwa członkowskie przedstawiły Komisji nazwiska wybranych przez siebie przedstawicieli.

| 6. | Zgodnie z propozycjami przedstawionymi przez państwa członkowskie Komisja mianuje następujących przedstawicieli na członków Komitetu na okres trzech lat od dnia 1 styczna 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. |
| --- | --- |

6.

Zgodnie z propozycjami przedstawionymi przez państwa członkowskie Komisja mianuje następujących przedstawicieli na członków Komitetu na okres trzech lat od dnia 1 styczna 2007 r. do dnia 31 grudnia 2009 r.

| BELGIA | Pan Karel VAN DAMME
  Pan Michel ASEGLIO |
| --- | --- |
| BUŁGARIA | Pan Totyu MLADENOV
  Pan Veselin VESELINOV |
| REPUBLIKA CZESKA | Pan Rudolf HAHN
  Pani Anežka SIXTOVÁ |
| DANIA | Pan Jens JENSEN
  Pani Annemarie KNUDSEN |
| NIEMCY | Pan Hans-Jürgen BIENECK
  Dr Helmut DEDEN |
| IRLANDIA | Pan Michael HENRY
  Pan Peter CLAFFEY |
| ESTONIA | Pan Herko SUNTS
  Pani Katrin KAARMA |
| GRECJA | Pan Alexandros KARAGEORGIOU
  Pani Ioanna PAPAIOANNOU |
| HISZPANIA | Pan Raimundo ARAGON BOMBIN
  Pan Javier VALLEJO SANTAMARIA |
| FRANCJA | Pan Jean BESSIERE
  Pani Christiane GIRAUD |
| WŁOCHY | Pan Mario NOTARO
  Pan Mariano MARTONE |
| CYPR | Pan Leandros NICOLAIDES
  Pan Anastasios YIANNAKI |
| ŁOTWA | Pani Rita ELCE
  Pani Tatjana ZABAROVSKA |
| LITWA | Pan Mindaugas PLUKTAS
  Pani Dalia LEGIENE |
| LUKSEMBURG | Pan Robert HUBERTY
  Pan Paul WEBER |
| WĘGRY | Pan István PAPP
  Pan János GÁDOR |
| MALTA | Pan Mark GAUCI
  Pan Vincent ATTARD |
| NIDERLANDY | Pan Jaap UIJLENBROEK
  Pan Peter WEEDA |
| AUSTRIA | Pani Eva-Elisabeth SZYMANSKI
  Pani Gertrud BREINDL |
| POLSKA | Pani Bożena BORYS-SZOPA
  Pan Roman GIEDROJĆ |
| PORTUGALIA | Pan Paulo MORGADO DE CARVALHO
  Pan Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO |
| RUMUNIA | Pani Mariana BASUC
  Pani Silvia TRUFASILA |
| SŁOWENIA | Pan Borut BREZOVAR
  Pan Boris RUŽIC |
| SŁOWACJA | Pan Andrej GMITTER
  Pani Jana GIBÓDOVÁ |
| FINLANDIA | Pan Mikko HURMALAINEN
  Pan Jaakko ITAKANNAS |
| SZWECJA | Pan Bernt NILSSON
  Pan Bertil REMAEUS |
| ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO | Pan Justin MC CRACKEN
  Pani Sandra CALDWELL |

BELGIA

Pan Karel VAN DAMME

Pan Michel ASEGLIO

BUŁGARIA

Pan Totyu MLADENOV

Pan Veselin VESELINOV

REPUBLIKA CZESKA

Pan Rudolf HAHN

Pani Anežka SIXTOVÁ

DANIA

Pan Jens JENSEN

Pani Annemarie KNUDSEN

NIEMCY

Pan Hans-Jürgen BIENECK

Dr Helmut DEDEN

IRLANDIA

Pan Michael HENRY

Pan Peter CLAFFEY

ESTONIA

Pan Herko SUNTS

Pani Katrin KAARMA

GRECJA

Pan Alexandros KARAGEORGIOU

Pani Ioanna PAPAIOANNOU

HISZPANIA

Pan Raimundo ARAGON BOMBIN

Pan Javier VALLEJO SANTAMARIA

FRANCJA

Pan Jean BESSIERE

Pani Christiane GIRAUD

WŁOCHY

Pan Mario NOTARO

Pan Mariano MARTONE

CYPR

Pan Leandros NICOLAIDES

Pan Anastasios YIANNAKI

ŁOTWA

Pani Rita ELCE

Pani Tatjana ZABAROVSKA

LITWA

Pan Mindaugas PLUKTAS

Pani Dalia LEGIENE

LUKSEMBURG

Pan Robert HUBERTY

Pan Paul WEBER

WĘGRY

Pan István PAPP

Pan János GÁDOR

MALTA

Pan Mark GAUCI

Pan Vincent ATTARD

NIDERLANDY

Pan Jaap UIJLENBROEK

Pan Peter WEEDA

AUSTRIA

Pani Eva-Elisabeth SZYMANSKI

Pani Gertrud BREINDL

POLSKA

Pani Bożena BORYS-SZOPA

Pan Roman GIEDROJĆ

PORTUGALIA

Pan Paulo MORGADO DE CARVALHO

Pan Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO

RUMUNIA

Pani Mariana BASUC

Pani Silvia TRUFASILA

SŁOWENIA

Pan Borut BREZOVAR

Pan Boris RUŽIC

SŁOWACJA

Pan Andrej GMITTER

Pani Jana GIBÓDOVÁ

FINLANDIA

Pan Mikko HURMALAINEN

Pan Jaakko ITAKANNAS

SZWECJA

Pan Bernt NILSSON

Pan Bertil REMAEUS

ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

Pan Justin MC CRACKEN

Pani Sandra CALDWELL

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/8

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/04)

| Numer pomocy | XS 277/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Galicia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal. |
| Podstawa prawna | Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,225 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 8.10.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | inny sektor związany z produkcją, inne usługi |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | El director general del Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numer pomocy

XS 277/07

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Galicia

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal.

Podstawa prawna

Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,225 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

8.10.2007

Czas trwania

31.12.2013

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

inny sektor związany z produkcją, inne usługi

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

El director general del Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numer pomocy | XS 278/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | Niederösterreich |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04 |
| Podstawa prawna | Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1,2 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,3 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 2.4.2004 |
| Czas trwania | 30.6.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ |
| (Geschäftsstelle) |
| Landhausplatz 1, |
| A-3109 St. Pölten |

Numer pomocy

XS 278/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

Niederösterreich

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04

Podstawa prawna

Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 1,2 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,3 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

2.4.2004

Czas trwania

30.6.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ

(Geschäftsstelle)

Landhausplatz 1,

A-3109 St. Pölten

| Numer pomocy | XS 279/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | Freistaat Sachsen |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung) |
| Podstawa prawna | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,5 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 7.9.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Str. 9 |
| D-01069 Dresden |

Numer pomocy

XS 279/07

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

Freistaat Sachsen

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung)

Podstawa prawna

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 13,5 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

7.9.2007

Czas trwania

31.12.2013

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Str. 9

D-01069 Dresden

---

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/10

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/05)

| Numer pomocy | XS 272/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | Burgenland |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen |
| Podstawa prawna | 5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,5 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.9.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | WiBAG treuhändig für das Land Burgenland |
| Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer |
| Tel. (43) 05 9010-210 |
| www.wibag.at |
| http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf |
| Marktstrasse 3 |
| A-7000 Eisenstadt |

Numer pomocy

XS 272/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

Burgenland

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen

Podstawa prawna

5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,5 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.9.2007

Czas trwania

31.12.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

WiBAG treuhändig für das Land Burgenland

Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer

Tel. (43) 05 9010-210

www.wibag.at

http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf

Marktstrasse 3

A-7000 Eisenstadt

| Numer pomocy | XS 273/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Polska |
| Region | Północno-zachodni — woj. Lubuskie |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o. |
| Podstawa prawna | 1) | Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.) |

Numer pomocy

XS 273/07

Państwo członkowskie

Polska

Region

Północno-zachodni — woj. Lubuskie

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o.

Podstawa prawna

1)

Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.)

| 2) | Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007 |
| --- | --- |

2)

Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: —; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,09276438 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

20.9.2007

Czas trwania

31.7.2013

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy dla MŚP

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Bank Gospodarstwa Krajowego |
| --- |
| Al. Jerozolimskie 7 |
| PL-00-950 Warszawa |

Bank Gospodarstwa Krajowego

Al. Jerozolimskie 7

PL-00-950 Warszawa

Dane do kontaktu:

| 1) | Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22
  E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl |
| --- | --- |

1)

Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22

E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl

| 2) | Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09
  E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl |
| --- | --- |

2)

Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09

E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl

| Numer pomocy | XS 275/07 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Provincia autonoma di Trento |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini») |
| Podstawa prawna | Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,3 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: — |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.1.2007 |
| Czas trwania | 30.6.2008 |
| Cel pomocy | Małe i średnie przedsiębiorstwa |
| Sektory gospodarki | wszystkie sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Provincia autonoma di Trento |
| Servizio Industria |
| Via Trenere, 3 |
| I-38100 Trento |

Numer pomocy

XS 275/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Provincia autonoma di Trento

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini»)

Podstawa prawna

Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,3 mln EUR; Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: —

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2–6 i art. 5 rozporządzenia

Data realizacji

1.1.2007

Czas trwania

30.6.2008

Cel pomocy

Małe i średnie przedsiębiorstwa

Sektory gospodarki

wszystkie sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Provincia autonoma di Trento

Servizio Industria

Via Trenere, 3

I-38100 Trento

---

ZAWIADOMIENIA DOTYCZĄCE EUROPEJSKIEGO OBSZARU GOSPODARCZEGO

Urząd Nadzoru EFTA

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/12

---

Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie załatwiania skarg przez Urząd na mocy art. 53 i 54 Porozumienia EOG

(2007/C 287/06)

| A. | Niniejsze obwieszczenie zostało wydane na podstawie postanowień Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwanego dalej „Porozumieniem EOG”) i Porozumienia między Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (zwanego dalej „Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale”). |
| --- | --- |

A.

Niniejsze obwieszczenie zostało wydane na podstawie postanowień Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (zwanego dalej „Porozumieniem EOG”) i Porozumienia między Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (zwanego dalej „Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale”).

| B. | Komisja Europejska (zwana dalej „Komisją”) wydała obwieszczenie zatytułowane „Obwieszczenie Komisji w sprawie załatwiania skarg przez Komisję na mocy art. 81 i 82 Traktatu WE” (1). Ten niewiążący akt określa zasady i reguły, które stosuje Komisja w dziedzinie konkurencji. Zawiera on również wyjaśnienia dotyczące sposobu, w jaki Komisja zamierza załatwiać skargi. |
| --- | --- |

B.

Komisja Europejska (zwana dalej „Komisją”) wydała obwieszczenie zatytułowane „Obwieszczenie Komisji w sprawie załatwiania skarg przez Komisję na mocy art. 81 i 82 Traktatu WE” (1). Ten niewiążący akt określa zasady i reguły, które stosuje Komisja w dziedzinie konkurencji. Zawiera on również wyjaśnienia dotyczące sposobu, w jaki Komisja zamierza załatwiać skargi.

| C. | Urząd Nadzoru EFTA uważa ten akt za mający znaczenie dla EOG. W celu utrzymania równorzędnych warunków konkurencji oraz zapewnienia jednakowego stosowania reguł konkurencji EOG w całym Europejskim Obszarze Gospodarczym, Urząd Nadzoru EFTA przyjmuje niniejsze obwieszczenie na podstawie uprawnień przyznanych mu na mocy art. 5 ust. 2 lit. b) Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale. Zamierza on przestrzegać zasad i reguł ustanowionych w niniejszym obwieszczeniu przy stosowaniu odpowiednich reguł EOG w odniesieniu do konkretnych spraw (2). |
| --- | --- |

C.

Urząd Nadzoru EFTA uważa ten akt za mający znaczenie dla EOG. W celu utrzymania równorzędnych warunków konkurencji oraz zapewnienia jednakowego stosowania reguł konkurencji EOG w całym Europejskim Obszarze Gospodarczym, Urząd Nadzoru EFTA przyjmuje niniejsze obwieszczenie na podstawie uprawnień przyznanych mu na mocy art. 5 ust. 2 lit. b) Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale. Zamierza on przestrzegać zasad i reguł ustanowionych w niniejszym obwieszczeniu przy stosowaniu odpowiednich reguł EOG w odniesieniu do konkretnych spraw (2).

| D. | W szczególności, celem niniejszego obwieszczenia jest wyjaśnienie, w jaki sposób Urząd Nadzoru EFTA zamierza załatwiać skargi dotyczące domniemanych naruszeń art. 53 i 54 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

D.

W szczególności, celem niniejszego obwieszczenia jest wyjaśnienie, w jaki sposób Urząd Nadzoru EFTA zamierza załatwiać skargi dotyczące domniemanych naruszeń art. 53 i 54 Porozumienia EOG.

| E. | Niniejsze obwieszczenie stosuje się do spraw, w wypadku których Urząd jest właściwym organem nadzoru na mocy art. 56 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

E.

Niniejsze obwieszczenie stosuje się do spraw, w wypadku których Urząd jest właściwym organem nadzoru na mocy art. 56 Porozumienia EOG.

I.   WPROWADZENIE I ZAKRES TEMATYCZNY NINIEJSZEGO OBWIESZCZENIA

| 1. | Rozdział II części I protokołu 4 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (zwany dalej „rozdziałem II”) (3) ustanawia system, w którym Urząd Nadzoru EFTA, organy ochrony konkurencji i sądy państw EFTA mogą stosować art. 53 i 54 Porozumienia EOG. Rozdział II uznaje w szczególności komplementarne funkcje Urzędu i organów ochrony konkurencji państw EFTA, działających jako publiczne organy przestrzegania prawa oraz sądów państw EFTA, które orzekają w sprawach wnoszonych przez osoby prywatne, w celu ochrony praw jednostek, wynikających z postanowień art. 53 i 54. |
| --- | --- |

1.

Rozdział II części I protokołu 4 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (zwany dalej „rozdziałem II”) (3) ustanawia system, w którym Urząd Nadzoru EFTA, organy ochrony konkurencji i sądy państw EFTA mogą stosować art. 53 i 54 Porozumienia EOG. Rozdział II uznaje w szczególności komplementarne funkcje Urzędu i organów ochrony konkurencji państw EFTA, działających jako publiczne organy przestrzegania prawa oraz sądów państw EFTA, które orzekają w sprawach wnoszonych przez osoby prywatne, w celu ochrony praw jednostek, wynikających z postanowień art. 53 i 54.

| 2. | Na mocy rozdziału II publiczne organy przestrzegania prawa mogą koncentrować swoje działania na badaniu poważnych naruszeń art. 53 i 54, które są zwykle trudne do wykrycia. W swoich działaniach mających na celu przestrzeganie prawa, korzystają one z informacji dostarczonych przez przedsiębiorstwa i konsumentów obecnych na rynku. |
| --- | --- |

2.

Na mocy rozdziału II publiczne organy przestrzegania prawa mogą koncentrować swoje działania na badaniu poważnych naruszeń art. 53 i 54, które są zwykle trudne do wykrycia. W swoich działaniach mających na celu przestrzeganie prawa, korzystają one z informacji dostarczonych przez przedsiębiorstwa i konsumentów obecnych na rynku.

| 3. | Dlatego Urząd Nadzoru EFTA pragnie zachęcać obywateli i przedsiębiorstwa do zgłaszania się do publicznych organów przestrzegania prawa i przekazywania im informacji o podejrzewanych naruszeniach reguł konkurencji. Na szczeblu Urzędu są w tym celu dostępne dwie drogi, jedna polega na wniesieniu skargi na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II. Na mocy art. 5 do 9 rozdziału III część I protokołu 4 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (zwanego dalej „rozdziałem III”) (4), takie skargi muszą spełniać pewne wymogi. |
| --- | --- |

3.

Dlatego Urząd Nadzoru EFTA pragnie zachęcać obywateli i przedsiębiorstwa do zgłaszania się do publicznych organów przestrzegania prawa i przekazywania im informacji o podejrzewanych naruszeniach reguł konkurencji. Na szczeblu Urzędu są w tym celu dostępne dwie drogi, jedna polega na wniesieniu skargi na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II. Na mocy art. 5 do 9 rozdziału III część I protokołu 4 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (zwanego dalej „rozdziałem III”) (4), takie skargi muszą spełniać pewne wymogi.

| 4. | Druga droga polega na przekazywaniu informacji rynkowych, które nie muszą odpowiadać wymogom dotyczącym skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II. Takie informacje dotyczące podejrzewanych naruszeń art. 53 i 54 mogą być punktem wyjścia dochodzenia prowadzonego przez Urząd Nadzoru EFTA (5). Informacje dotyczące podejrzewanych naruszeń można przekazywać pod następujący adres:





  EFTA Surveillance Authority |
| --- | --- |
| Competition and State Aid Directorate |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |
| competition@eftasurv.int |

4.

Druga droga polega na przekazywaniu informacji rynkowych, które nie muszą odpowiadać wymogom dotyczącym skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II. Takie informacje dotyczące podejrzewanych naruszeń art. 53 i 54 mogą być punktem wyjścia dochodzenia prowadzonego przez Urząd Nadzoru EFTA (5). Informacje dotyczące podejrzewanych naruszeń można przekazywać pod następujący adres:

EFTA Surveillance Authority

Competition and State Aid Directorate

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

competition@eftasurv.int

| 5. | Bez uszczerbku dla wykładni Trybunału EFTA dotyczącej postanowień rozdziałów II i III, niniejsze obwieszczenie ma na celu dostarczenie wskazówek obywatelom i przedsiębiorstwom szukającym pomocy w związku z podejrzewanymi naruszeniami reguł konkurencji. Obwieszczenie składa się z dwóch zasadniczych części:






  — | Część II zawiera wskazówki odnośnie do zasad wyboru między złożeniem skargi do Urzędu Nadzoru EFTA a wniesieniem sprawy do sądu krajowego. Ponadto, podane zostały w niej zasady podziału zadań między Urzędem a krajowymi organami ochrony konkurencji państw EFTA w ramach systemu przestrzegania prawa, ustanowionego na mocy postanowień rozdziału II, które zostały wyjaśnione w Obwieszczeniu w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA (6). |
| --- | --- | --- |

5.

Bez uszczerbku dla wykładni Trybunału EFTA dotyczącej postanowień rozdziałów II i III, niniejsze obwieszczenie ma na celu dostarczenie wskazówek obywatelom i przedsiębiorstwom szukającym pomocy w związku z podejrzewanymi naruszeniami reguł konkurencji. Obwieszczenie składa się z dwóch zasadniczych części:

—

Część II zawiera wskazówki odnośnie do zasad wyboru między złożeniem skargi do Urzędu Nadzoru EFTA a wniesieniem sprawy do sądu krajowego. Ponadto, podane zostały w niej zasady podziału zadań między Urzędem a krajowymi organami ochrony konkurencji państw EFTA w ramach systemu przestrzegania prawa, ustanowionego na mocy postanowień rozdziału II, które zostały wyjaśnione w Obwieszczeniu w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA (6).

| — | W części III znajduje się wyjaśnienie procedury rozpatrywania skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II, stosowanej przez Urząd. |
| --- | --- |

—

W części III znajduje się wyjaśnienie procedury rozpatrywania skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II, stosowanej przez Urząd.

| 6. | Niniejsze obwieszczenie nie dotyczy:






  — | skarg wnoszonych przez państwa EFTA na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II, |
| --- | --- | --- |

6.

Niniejsze obwieszczenie nie dotyczy:

—

skarg wnoszonych przez państwa EFTA na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II,

| — | skarg, w których wnioskodawcy domagają się podjęcia przez Urząd Nadzoru EFTA działań przeciwko państwom EFTA na mocy art. 59 ust. 3 rozpatrywanego łącznie z art. 53 lub 54 Porozumienia EOG, |
| --- | --- |

—

skarg, w których wnioskodawcy domagają się podjęcia przez Urząd Nadzoru EFTA działań przeciwko państwom EFTA na mocy art. 59 ust. 3 rozpatrywanego łącznie z art. 53 lub 54 Porozumienia EOG,

| — | skarg dotyczących art. 61 Porozumienia EOG w sprawie pomocy państwa, |
| --- | --- |

—

skarg dotyczących art. 61 Porozumienia EOG w sprawie pomocy państwa,

| — | skarg dotyczących naruszeń, popełnionych przez państwa EFTA, które Urząd może rozpatrywać w ramach art. 31 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale. |
| --- | --- |

—

skarg dotyczących naruszeń, popełnionych przez państwa EFTA, które Urząd może rozpatrywać w ramach art. 31 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

II.   RÓŻNE MOŻLIWOŚCI SKŁADANIA SKARG DOTYCZĄCYCH PODEJRZEWANYCH NARUSZEŃ ART. 53 LUB 54 POROZUMIENIA EOG

A.   Skargi w nowym systemie przestrzegania prawa ustanowionym na mocy rozdziału II

| 7. | W zależności od charakteru skargi, wnioskodawca może ją wnieść albo do sądu krajowego albo do organu ochrony konkurencji państwa EFTA, który pełni funkcję publicznego organu przestrzegania prawa. Informacje podane w niniejszym rozdziale obwieszczenia mają na celu pomóc potencjalnym wnioskodawcom w dokonaniu świadomego wyboru, czy skierować skargę do Urzędu Nadzoru EFTA, do jednego z organów ochrony konkurencji państw EFTA, czy wnieść ją do sądu krajowego. |
| --- | --- |

7.

W zależności od charakteru skargi, wnioskodawca może ją wnieść albo do sądu krajowego albo do organu ochrony konkurencji państwa EFTA, który pełni funkcję publicznego organu przestrzegania prawa. Informacje podane w niniejszym rozdziale obwieszczenia mają na celu pomóc potencjalnym wnioskodawcom w dokonaniu świadomego wyboru, czy skierować skargę do Urzędu Nadzoru EFTA, do jednego z organów ochrony konkurencji państw EFTA, czy wnieść ją do sądu krajowego.

| 8. | Sądy krajowe są powołane do ochrony praw jednostek i w związku z tym orzekania we wnoszonych do nich sprawach, natomiast publiczne organy przestrzegania prawa nie mogą badać wszystkich skarg, lecz muszą nadawać priorytety rozpatrywanym przez siebie sprawom. Urząd Nadzoru EFTA, któremu na mocy art. 55 ust. 1 Porozumienia EOG zostało powierzone zadanie polegające na zapewnieniu stosowania zasad ustanowionych w art. 53 i 54 Porozumienia EOG, jest odpowiedzialny za określanie kierunku polityki konkurencji w EOG i wprowadzanie jej w życie (7). Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Komisja, w celu skutecznego wykonywania swoich zadań, ma prawo ustalania hierarchii ważności skarg złożonych jej na podstawie art. 81 lub 82 Traktatu WE (8). Urząd stoi na stanowisku, że w kontekście Porozumienia EOG podobna zasada ma zastosowanie do niego. |
| --- | --- |

8.

Sądy krajowe są powołane do ochrony praw jednostek i w związku z tym orzekania we wnoszonych do nich sprawach, natomiast publiczne organy przestrzegania prawa nie mogą badać wszystkich skarg, lecz muszą nadawać priorytety rozpatrywanym przez siebie sprawom. Urząd Nadzoru EFTA, któremu na mocy art. 55 ust. 1 Porozumienia EOG zostało powierzone zadanie polegające na zapewnieniu stosowania zasad ustanowionych w art. 53 i 54 Porozumienia EOG, jest odpowiedzialny za określanie kierunku polityki konkurencji w EOG i wprowadzanie jej w życie (7). Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, Komisja, w celu skutecznego wykonywania swoich zadań, ma prawo ustalania hierarchii ważności skarg złożonych jej na podstawie art. 81 lub 82 Traktatu WE (8). Urząd stoi na stanowisku, że w kontekście Porozumienia EOG podobna zasada ma zastosowanie do niego.

| 9. | Rozdział II upoważnia sądy państw EFTA i organy ochrony konkurencji państw EFTA do stosowania art. 53 i 54 Porozumienia EOG w całości tak jak Urząd Nadzoru EFTA. Jednym z podstawowych celów rozdziału II, jest to, by sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA skutecznie uczestniczyły w wykonywaniu postanowień art. 53 i 54 (9). |
| --- | --- |

9.

Rozdział II upoważnia sądy państw EFTA i organy ochrony konkurencji państw EFTA do stosowania art. 53 i 54 Porozumienia EOG w całości tak jak Urząd Nadzoru EFTA. Jednym z podstawowych celów rozdziału II, jest to, by sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA skutecznie uczestniczyły w wykonywaniu postanowień art. 53 i 54 (9).

| 10. | Ponadto, art. 3 rozdziału II przewiduje, że sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA są zobowiązane stosować art. 53 i 54 Porozumienia EOG w odniesieniu do wszystkich porozumień lub postępowań, mogących mieć wpływ na wymianę handlową między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG, do których stosują one krajowe przepisy prawa dotyczące konkurencji. Ponadto, art. 11 i 15 rozdziału II tworzą mechanizmy, za pomocą których sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA współpracują z Urzędem Nadzoru EFTA przy wykonywaniu postanowień art. 53 i 54. |
| --- | --- |

10.

Ponadto, art. 3 rozdziału II przewiduje, że sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA są zobowiązane stosować art. 53 i 54 Porozumienia EOG w odniesieniu do wszystkich porozumień lub postępowań, mogących mieć wpływ na wymianę handlową między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG, do których stosują one krajowe przepisy prawa dotyczące konkurencji. Ponadto, art. 11 i 15 rozdziału II tworzą mechanizmy, za pomocą których sądy i organy ochrony konkurencji państw EFTA współpracują z Urzędem Nadzoru EFTA przy wykonywaniu postanowień art. 53 i 54.

| 11. | W tych nowych ramach legislacyjnych, Urząd Nadzoru EFTA zamierza ukierunkować środki przestrzegania praw, które ma do dyspozycji, w następujący sposób:






  — | stosować reguły konkurencji EOG w odniesieniu do spraw, do rozstrzygania których jest powołany (10), koncentrując te środki na najpoważniejszych naruszeniach, |
| --- | --- | --- |

11.

W tych nowych ramach legislacyjnych, Urząd Nadzoru EFTA zamierza ukierunkować środki przestrzegania praw, które ma do dyspozycji, w następujący sposób:

—

stosować reguły konkurencji EOG w odniesieniu do spraw, do rozstrzygania których jest powołany (10), koncentrując te środki na najpoważniejszych naruszeniach,

| — | prowadzić sprawy, w odniesieniu do których powinien podejmować działania w celu określania polityki konkurencji EOG i/lub zapewnienia spójnego stosowania art. 53 lub 54 Porozumienia o EOG. |
| --- | --- |

—

prowadzić sprawy, w odniesieniu do których powinien podejmować działania w celu określania polityki konkurencji EOG i/lub zapewnienia spójnego stosowania art. 53 lub 54 Porozumienia o EOG.

B.   Uzupełniająca rola prywatnych i publicznych organów przestrzegania prawa

| 12. | Sądy Wspólnoty zawsze stały na stanowisku, że sądy krajowe są powołane do ochrony praw jednostek, wynikających ze skutku bezpośredniego art. 81 ust. 1 i art. 82 Traktatu WE (11). Z art. 7 Porozumienia EOG i protokołu 35 do tego porozumienia wynika, że prawo EOG nie wiąże się z przeniesieniem uprawnień legislacyjnych. Dlatego, prawo EOG nie wymaga, by jednostki i podmioty gospodarcze mogły bezpośrednio powoływać się przed sądami krajowymi na zasady EOG, które nie zostały wprowadzone w życie (12). Niemniej jednak, zgodnie z protokołem 35, państwa EFTA mają obowiązek zapewnić, jeśli okaże się to konieczne w drodze odrębnych przepisów ustawowych, że w razie sprzeczności między wprowadzonymi w życie zasadami EOG a innymi przepisami ustawowymi, nadrzędne znaczenie mają wprowadzone w życie zasady EOG. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału EFTA, cechą charakterystyczną takich przepisów jest to, że jednostki i podmioty gospodarcze w razie sprzeczności między wprowadzonymi w życie zasadami EOG a krajowymi przepisami ustawowymi muszą mieć prawo do powoływania się na te zasady i dochodzenia na poziomie krajowym wszelkich praw, które mogłyby wynikać z postanowień Porozumienia EOG, jako będących częścią odpowiedniego porządku prawnego lub do niego włączonych, jeżeli te postanowienia są bezwarunkowe i wystarczająco precyzyjne (13). |
| --- | --- |

12.

Sądy Wspólnoty zawsze stały na stanowisku, że sądy krajowe są powołane do ochrony praw jednostek, wynikających ze skutku bezpośredniego art. 81 ust. 1 i art. 82 Traktatu WE (11). Z art. 7 Porozumienia EOG i protokołu 35 do tego porozumienia wynika, że prawo EOG nie wiąże się z przeniesieniem uprawnień legislacyjnych. Dlatego, prawo EOG nie wymaga, by jednostki i podmioty gospodarcze mogły bezpośrednio powoływać się przed sądami krajowymi na zasady EOG, które nie zostały wprowadzone w życie (12). Niemniej jednak, zgodnie z protokołem 35, państwa EFTA mają obowiązek zapewnić, jeśli okaże się to konieczne w drodze odrębnych przepisów ustawowych, że w razie sprzeczności między wprowadzonymi w życie zasadami EOG a innymi przepisami ustawowymi, nadrzędne znaczenie mają wprowadzone w życie zasady EOG. Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału EFTA, cechą charakterystyczną takich przepisów jest to, że jednostki i podmioty gospodarcze w razie sprzeczności między wprowadzonymi w życie zasadami EOG a krajowymi przepisami ustawowymi muszą mieć prawo do powoływania się na te zasady i dochodzenia na poziomie krajowym wszelkich praw, które mogłyby wynikać z postanowień Porozumienia EOG, jako będących częścią odpowiedniego porządku prawnego lub do niego włączonych, jeżeli te postanowienia są bezwarunkowe i wystarczająco precyzyjne (13).

| 13. | Sądy krajowe mogą podejmować decyzje dotyczące nieważności lub ważności umów i tylko one mogą przyznawać odszkodowania jednostkom w razie naruszenia art. 53 i 54 Porozumienia EOG. W celu zapewnienia pełnej skuteczności reguł konkurencji EOG, każda osoba musi mieć możliwość dochodzenia odszkodowania z tytułu strat wyrządzonych jej w związku z warunkami umowy lub z tytułu działania, które ogranicza lub zakłóca konkurencję. Występowanie o odszkodowanie do sądów krajowych może w znacznym stopniu przyczynić się do utrzymania skutecznej konkurencji na terytorium objętym Porozumieniem EOG, ponieważ zniechęca ono przedsiębiorstwa do zawierania restrykcyjnych umów lub stosowania restrykcyjnych praktyk (14). |
| --- | --- |

13.

Sądy krajowe mogą podejmować decyzje dotyczące nieważności lub ważności umów i tylko one mogą przyznawać odszkodowania jednostkom w razie naruszenia art. 53 i 54 Porozumienia EOG. W celu zapewnienia pełnej skuteczności reguł konkurencji EOG, każda osoba musi mieć możliwość dochodzenia odszkodowania z tytułu strat wyrządzonych jej w związku z warunkami umowy lub z tytułu działania, które ogranicza lub zakłóca konkurencję. Występowanie o odszkodowanie do sądów krajowych może w znacznym stopniu przyczynić się do utrzymania skutecznej konkurencji na terytorium objętym Porozumieniem EOG, ponieważ zniechęca ono przedsiębiorstwa do zawierania restrykcyjnych umów lub stosowania restrykcyjnych praktyk (14).

| 14. | Rozdział II wyraźnie uwzględnia to, że sądy krajowe mają zasadniczą rolę do odegrania w stosowaniu reguł konkurencji EOG (15). Poprzez rozszerzenie uprawnień sądów krajowych o stosowanie art. 53 ust. 3 likwiduje możliwość opóźniania postępowań toczących się przed sądami krajowymi przez przedsiębiorstwa poprzez zgłaszanie się do Urzędu Nadzoru EFTA i w ten sposób eliminuje przeszkodę we wnoszeniu spraw przez osoby prywatne, którą stwarzały poprzednio obowiązujące reguły. |
| --- | --- |

14.

Rozdział II wyraźnie uwzględnia to, że sądy krajowe mają zasadniczą rolę do odegrania w stosowaniu reguł konkurencji EOG (15). Poprzez rozszerzenie uprawnień sądów krajowych o stosowanie art. 53 ust. 3 likwiduje możliwość opóźniania postępowań toczących się przed sądami krajowymi przez przedsiębiorstwa poprzez zgłaszanie się do Urzędu Nadzoru EFTA i w ten sposób eliminuje przeszkodę we wnoszeniu spraw przez osoby prywatne, którą stwarzały poprzednio obowiązujące reguły.

| 15. | Bez uszczerbku dla praw lub obowiązków sądów krajowych występowania o opinię doradczą do Trybunału EFTA zgodnie z art. 34 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, art. 15 ust. 1 rozdziału II przewiduje wyraźnie, że sądy krajowe mogą zwracać się o opinię lub informacje do Urzędu Nadzoru EFTA. To postanowienie ma na celu ułatwienie sądom krajowym stosowania art. 53 i 54 (16). |
| --- | --- |

15.

Bez uszczerbku dla praw lub obowiązków sądów krajowych występowania o opinię doradczą do Trybunału EFTA zgodnie z art. 34 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, art. 15 ust. 1 rozdziału II przewiduje wyraźnie, że sądy krajowe mogą zwracać się o opinię lub informacje do Urzędu Nadzoru EFTA. To postanowienie ma na celu ułatwienie sądom krajowym stosowania art. 53 i 54 (16).

| 16. | Wnoszenie spraw do sądów krajowych przynosi wnioskodawcom następujące korzyści:






  — | sądy krajowe mogą przyznać odszkodowanie z tytułu strat poniesionych w wyniku naruszenia art. 53 lub 54, |
| --- | --- | --- |

16.

Wnoszenie spraw do sądów krajowych przynosi wnioskodawcom następujące korzyści:

—

sądy krajowe mogą przyznać odszkodowanie z tytułu strat poniesionych w wyniku naruszenia art. 53 lub 54,

| — | sądy krajowe mogą orzekać w sprawach dotyczących roszczeń o zapłatę lub wykonanie obowiązków umownych, wynikających z porozumienia, które rozpatrują na mocy art. 53, |
| --- | --- |

—

sądy krajowe mogą orzekać w sprawach dotyczących roszczeń o zapłatę lub wykonanie obowiązków umownych, wynikających z porozumienia, które rozpatrują na mocy art. 53,

| — | sądy krajowe są uprawnione do stosowania sankcji cywilnej polegającej na stwierdzeniu nieważności art. 53 ust. 2 w stosunkach umownych między jednostkami (17). Mogą zwłaszcza określić, w świetle obowiązujących przepisów prawa krajowego, zakres i konsekwencje nieważności niektórych postanowień umownych na podstawie art. 53 ust. 2, ze szczególnym uwzględnieniem wszystkich innych kwestii wchodzących w zakres porozumienia (18), |
| --- | --- |

—

sądy krajowe są uprawnione do stosowania sankcji cywilnej polegającej na stwierdzeniu nieważności art. 53 ust. 2 w stosunkach umownych między jednostkami (17). Mogą zwłaszcza określić, w świetle obowiązujących przepisów prawa krajowego, zakres i konsekwencje nieważności niektórych postanowień umownych na podstawie art. 53 ust. 2, ze szczególnym uwzględnieniem wszystkich innych kwestii wchodzących w zakres porozumienia (18),

| — | Sądy krajowe są zazwyczaj bardziej właściwe od Urzędu Nadzoru EFTA do przyjmowania środków tymczasowych (19), |
| --- | --- |

—

Sądy krajowe są zazwyczaj bardziej właściwe od Urzędu Nadzoru EFTA do przyjmowania środków tymczasowych (19),

| — | w postępowaniach przed sądami krajowymi można łączyć roszczenia na podstawie prawa konkurencji EOG z innymi roszczeniami na mocy przepisów prawa krajowego, |
| --- | --- |

—

w postępowaniach przed sądami krajowymi można łączyć roszczenia na podstawie prawa konkurencji EOG z innymi roszczeniami na mocy przepisów prawa krajowego,

| — | Sądy zazwyczaj dysponują uprawnieniami do przyznania zwrotu kosztów prawnych wnioskodawcy wygrywającemu sprawę. W procedurze administracyjnej Urzędu taka możliwość nie istnieje. |
| --- | --- |

—

Sądy zazwyczaj dysponują uprawnieniami do przyznania zwrotu kosztów prawnych wnioskodawcy wygrywającemu sprawę. W procedurze administracyjnej Urzędu taka możliwość nie istnieje.

| 17. | Fakt, że wnioskodawca może zapewnić sobie ochronę praw, wnosząc sprawę do sądu krajowego, jest ważnym aspektem, który Urząd Nadzoru EFTA może wziąć pod uwagę w badaniu interesu na mocy Porozumienia EOG w dochodzeniu w sprawie skargi (20). |
| --- | --- |

17.

Fakt, że wnioskodawca może zapewnić sobie ochronę praw, wnosząc sprawę do sądu krajowego, jest ważnym aspektem, który Urząd Nadzoru EFTA może wziąć pod uwagę w badaniu interesu na mocy Porozumienia EOG w dochodzeniu w sprawie skargi (20).

| 18. | Urząd Nadzoru EFTA stoi na stanowisku, że nowy system przestrzegania prawa, ustanowiony na mocy rozdziału II, stwarza wnioskodawcom większe możliwości szukania i uzyskania skutecznego zadośćuczynienia w sądach krajowych. |
| --- | --- |

18.

Urząd Nadzoru EFTA stoi na stanowisku, że nowy system przestrzegania prawa, ustanowiony na mocy rozdziału II, stwarza wnioskodawcom większe możliwości szukania i uzyskania skutecznego zadośćuczynienia w sądach krajowych.

C.   Podział zadań między publicznymi organami przestrzegania prawa w filarze EFTA

| 19. | Rozdział II tworzy system, w którym zarówno Urząd Nadzoru EFTA, jak i organy ochrony konkurencji państw EFTA mają prawo stosować art. 53 i 54 w całości (art. 5). Zdecentralizowane przestrzeganie prawa przez organy ochrony konkurencji państw EFTA jeszcze bardziej sprzyjają możliwości wymiany informacji (art. 12) i udzielania wzajemnego wsparcia w dochodzeniach (art. 22). |
| --- | --- |

19.

Rozdział II tworzy system, w którym zarówno Urząd Nadzoru EFTA, jak i organy ochrony konkurencji państw EFTA mają prawo stosować art. 53 i 54 w całości (art. 5). Zdecentralizowane przestrzeganie prawa przez organy ochrony konkurencji państw EFTA jeszcze bardziej sprzyjają możliwości wymiany informacji (art. 12) i udzielania wzajemnego wsparcia w dochodzeniach (art. 22).

| 20. | Rozdział II nie reguluje kwestii podziału zadań między Urzędem Nadzoru EFTA a organami ochrony konkurencji państw EFTA, lecz kwestię podziału pracy związanej z prowadzeniem spraw pozostawia do rozstrzygnięcia we współpracy Urzędu i organów ochrony konkurencji państw EFTA w ramach Sieci Konkurencji EFTA. Rozdział II zakłada osiągnięcie celu polegającego na zapewnieniu skutecznego wykonania postanowień art. 53 i 54 w drodze elastycznego podziału spraw między publiczne organy EFTA powołane do przestrzegania prawa. |
| --- | --- |

20.

Rozdział II nie reguluje kwestii podziału zadań między Urzędem Nadzoru EFTA a organami ochrony konkurencji państw EFTA, lecz kwestię podziału pracy związanej z prowadzeniem spraw pozostawia do rozstrzygnięcia we współpracy Urzędu i organów ochrony konkurencji państw EFTA w ramach Sieci Konkurencji EFTA. Rozdział II zakłada osiągnięcie celu polegającego na zapewnieniu skutecznego wykonania postanowień art. 53 i 54 w drodze elastycznego podziału spraw między publiczne organy EFTA powołane do przestrzegania prawa.

| 21. | Zasady podziału zadań między Urząd Nadzoru EFTA a organy ochrony konkurencji państw EFTA są ustanowione w odrębnym obwieszczeniu (21). Wskazówki zawarte w tym obwieszczeniu, które dotyczą relacji między publicznymi organami EFTA, powołanymi do przestrzegania prawa, będą przydatne wnioskodawcom, ponieważ na ich podstawie będą oni mogli kierować skargi do organu, który jest prawdopodobnie najbardziej właściwy do załatwienia ich sprawy. |
| --- | --- |

21.

Zasady podziału zadań między Urząd Nadzoru EFTA a organy ochrony konkurencji państw EFTA są ustanowione w odrębnym obwieszczeniu (21). Wskazówki zawarte w tym obwieszczeniu, które dotyczą relacji między publicznymi organami EFTA, powołanymi do przestrzegania prawa, będą przydatne wnioskodawcom, ponieważ na ich podstawie będą oni mogli kierować skargi do organu, który jest prawdopodobnie najbardziej właściwy do załatwienia ich sprawy.

| 22. | W Obwieszczeniu w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA stwierdza się w szczególności (22):
  „Organ może być uznany za właściwy do prowadzenia sprawy, jeżeli spełnione są łącznie trzy następujące warunki:






  1) | porozumienie lub praktyka mają istotny bezpośredni rzeczywisty lub możliwy do przewidzenia wpływ na konkurencję w na jego terytorium, są stosowane w obrębie tego terytorium lub mają swoje zostały zapoczątkowane na tym terytorium; |
| --- | --- | --- |

22.

W Obwieszczeniu w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA stwierdza się w szczególności (22):

„Organ może być uznany za właściwy do prowadzenia sprawy, jeżeli spełnione są łącznie trzy następujące warunki:

1)

porozumienie lub praktyka mają istotny bezpośredni rzeczywisty lub możliwy do przewidzenia wpływ na konkurencję w na jego terytorium, są stosowane w obrębie tego terytorium lub mają swoje zostały zapoczątkowane na tym terytorium;

| 2) | jest w stanie skutecznie doprowadzić do całkowitego wyeliminowania naruszenia tzn. może wydać nakaz jego zaprzestania, którego skutek będzie wystarczający dla powstrzymania naruszenia oraz, w razie konieczności, zastosować odpowiednie kary z tytułu naruszenia; |
| --- | --- |

2)

jest w stanie skutecznie doprowadzić do całkowitego wyeliminowania naruszenia tzn. może wydać nakaz jego zaprzestania, którego skutek będzie wystarczający dla powstrzymania naruszenia oraz, w razie konieczności, zastosować odpowiednie kary z tytułu naruszenia;

| 3) | organ może zebrać, ewentualnie przy wsparciu ze strony innych organów, dowody niezbędne do wykazania naruszenia. |
| --- | --- |

3)

organ może zebrać, ewentualnie przy wsparciu ze strony innych organów, dowody niezbędne do wykazania naruszenia.

Z powyższych kryteriów wynika, że musi istnieć wyraźny związek między naruszeniem a terytorium objętym zasięgiem działania organu ochrony konkurencji państwa EFTA, by ten organ mógł zostać uznany za właściwy do prowadzenia sprawy. Można się spodziewać, że w większości wypadków organy tych państw EFTA, w których naruszenie poważnie zakłóca konkurencję, będą organami właściwymi, pod warunkiem jednak, że będą zdolne do powstrzymania naruszenia w drodze indywidualnego lub równoległego działania, chyba że bardziej właściwy działania jest Urząd Nadzoru EFTA (zob. poniżej [...]).

Z powyższego wynika, że krajowy organ ochrony konkurencji jest zwykle właściwy do rozpatrywania spraw dotyczących porozumień i praktyk mających poważny wpływ na konkurencję przede wszystkim na terytorium jego działania. [...]

Ponadto, działanie jednego krajowego organu ochrony konkurencji może być także odpowiednie, chociaż więcej niż jeden taki organ może być uznany za właściwy do prowadzenia sprawy, jeżeli wystarczy ono, by powstrzymać naruszenie. [...]

Równoległe działania kilku krajowych organów ochrony konkurencji mogą być odpowiednie, jeżeli porozumienie lub praktyka mają wpływ na konkurencję przede wszystkim w obrębie terytoriów podlegających tym organom a działanie tylko jednego krajowego organu ochrony konkurencji nie byłoby wystarczające do całkowitego powstrzymania naruszenia i/lub zastosowania odpowiedniej kary. [...]

Organy prowadzące sprawę w ramach równoległych działań dokładają starań w celu ich koordynacji w możliwym zakresie. W tym celu, mogą uznać za użyteczne wyznaczenie jednego z nich jako organu wiodącego i przydzielić temu organowi zadania takie, jak na przykład koordynacja działań dochodzeniowych, natomiast każdy z pozostałych organów zachowa odpowiedzialność za prowadzenie własnych postępowań.

Urząd Nadzoru EFTA jest również właściwy wówczas, gdy jedno porozumienie lub praktyka albo kilka porozumień lub praktyk, w tym także sieci podobnych porozumień i praktyk, mają wpływ na konkurencję w co najmniej dwóch państwach EFTA (na rynki transgraniczne obejmujące co najmniej dwa państwa EFTA lub kilka rynków krajowych).

Ponadto, Urząd Nadzoru EFTA jest przede wszystkim właściwy do prowadzenia sprawy, jeżeli ma ona ścisły związek z innymi postanowieniami Porozumienia EOG, które mogą być wyłącznie lub bardziej skutecznie stosowane przez Urząd, jeżeli interes EOG wymaga przyjęcia decyzji Urzędu w sprawie ustalenia polityki konkurencji EOG, gdy wyłaniają się nowe aspekty dotyczące konkurencji lub w celu zapewnienia skutecznego przestrzegania prawa.”

| 23. | W ramach Sieci Konkurencji EFTA informacje o sprawach, w odniesieniu do których toczy się dochodzenie w wyniku skargi, będą udostępniane innym członkom sieci przed albo niezwłocznie po rozpoczęciu pierwszego formalnego działania dochodzeniowego (23). Jeżeli taka sama skarga została złożona w kilku organach lub jeżeli sprawa nie została wniesiona do organu właściwego do jej rozpatrzenia, członkowie sieci dołożą starań, by ustalić, w ciągu mniej więcej dwóch miesięcy, który organ lub organy powinny być odpowiedzialne za prowadzenie sprawy. |
| --- | --- |

23.

W ramach Sieci Konkurencji EFTA informacje o sprawach, w odniesieniu do których toczy się dochodzenie w wyniku skargi, będą udostępniane innym członkom sieci przed albo niezwłocznie po rozpoczęciu pierwszego formalnego działania dochodzeniowego (23). Jeżeli taka sama skarga została złożona w kilku organach lub jeżeli sprawa nie została wniesiona do organu właściwego do jej rozpatrzenia, członkowie sieci dołożą starań, by ustalić, w ciągu mniej więcej dwóch miesięcy, który organ lub organy powinny być odpowiedzialne za prowadzenie sprawy.

| 24. | Wnioskodawcy wnoszący skargi mają ważną rolę do spełnienia w dalszym ograniczaniu ewentualnych potrzeb w zakresie przekazywania sprawy wywodzącej się ze złożonej przez nich skargi z organu do organu poprzez zapoznanie się z zasadami podziału zadań w ramach sieci, ustanowionymi w niniejszym rozdziale, przed podjęciem decyzji, do którego organu skierować skargę. Jeżeli mimo to, skarga zostaje przekazana do rozpatrzenia innemu organowi w ramach sieci, organ ochrony konkurencji zajmujący się sprawą w możliwie najkrótszym terminie informuje o tym zainteresowane przedsiębiorstwa i wnioskodawcę (wnioskodawców) (24). |
| --- | --- |

24.

Wnioskodawcy wnoszący skargi mają ważną rolę do spełnienia w dalszym ograniczaniu ewentualnych potrzeb w zakresie przekazywania sprawy wywodzącej się ze złożonej przez nich skargi z organu do organu poprzez zapoznanie się z zasadami podziału zadań w ramach sieci, ustanowionymi w niniejszym rozdziale, przed podjęciem decyzji, do którego organu skierować skargę. Jeżeli mimo to, skarga zostaje przekazana do rozpatrzenia innemu organowi w ramach sieci, organ ochrony konkurencji zajmujący się sprawą w możliwie najkrótszym terminie informuje o tym zainteresowane przedsiębiorstwa i wnioskodawcę (wnioskodawców) (24).

| 25. | Urząd Nadzoru EFTA może oddalić skargę zgodnie z art. 13 rozdziału II, na tej podstawie, że organ ochrony konkurencji państwa EFTA rozpatruje bądź już rozpatrywał tę skargę. W takim wypadku, Urząd ma obowiązek, zgodnie z art. 9 rozdziału III, poinformować niezwłocznie wnioskodawcę, który krajowy organ ochrony konkurencji zajmuje się lub zajmował się już tą sprawą. |
| --- | --- |

25.

Urząd Nadzoru EFTA może oddalić skargę zgodnie z art. 13 rozdziału II, na tej podstawie, że organ ochrony konkurencji państwa EFTA rozpatruje bądź już rozpatrywał tę skargę. W takim wypadku, Urząd ma obowiązek, zgodnie z art. 9 rozdziału III, poinformować niezwłocznie wnioskodawcę, który krajowy organ ochrony konkurencji zajmuje się lub zajmował się już tą sprawą.

III.   ROZPATRYWANIE PRZEZ URZĄD NADZORU EFTA SKARG ZŁOŻONYCH NA PODSTAWIE ART. 7 UST. 2 ROZDZIAŁU II

A.   Informacje ogólne

| 26. | Zgodnie z art. 7 ust. 2 rozdziału II osoby fizyczne lub prawne, które mogą wykazać uzasadniony interes (25) mają prawo wnieść skargę do Urzędu Nadzoru EFTA o stwierdzenie naruszenia art. 53 i 54 Porozumienia EOG i wydanie nakazu zaprzestania naruszenia na podstawie art. 7 ust. 1 rozdziału II. Ta część niniejszego obwieszczenia zawiera informacje na temat wymogów mających zastosowanie w odniesieniu do skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II, ich badania i procedury stosowanej przez Urząd. |
| --- | --- |

26.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 rozdziału II osoby fizyczne lub prawne, które mogą wykazać uzasadniony interes (25) mają prawo wnieść skargę do Urzędu Nadzoru EFTA o stwierdzenie naruszenia art. 53 i 54 Porozumienia EOG i wydanie nakazu zaprzestania naruszenia na podstawie art. 7 ust. 1 rozdziału II. Ta część niniejszego obwieszczenia zawiera informacje na temat wymogów mających zastosowanie w odniesieniu do skarg wnoszonych na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II, ich badania i procedury stosowanej przez Urząd.

| 27. | Urząd Nadzoru EFTA, w przeciwieństwie do sądów cywilnych, których zadaniem jest ochrona indywidualnych praw osób prywatnych, jest organem administracyjnym, który ma obowiązek działać w interesie publicznym. Nieodłączną cechą Urzędu jako publicznego organu przestrzegania prawa jest to, że dysponuje on pewną swobodną w zakresie ustalania priorytetów w swojej działalności polegającej na egzekwowaniu prawa (26). |
| --- | --- |

27.

Urząd Nadzoru EFTA, w przeciwieństwie do sądów cywilnych, których zadaniem jest ochrona indywidualnych praw osób prywatnych, jest organem administracyjnym, który ma obowiązek działać w interesie publicznym. Nieodłączną cechą Urzędu jako publicznego organu przestrzegania prawa jest to, że dysponuje on pewną swobodną w zakresie ustalania priorytetów w swojej działalności polegającej na egzekwowaniu prawa (26).

| 28. | Urząd Nadzoru EFTA ma prawo ustalać hierarchie ważności wnoszonych do niego skarg i może powoływać się na interes na podstawie Porozumienia EOG, reprezentowany przez daną sprawę, jako kryterium ustalania priorytetów (27). Urząd może oddalić skargę, jeśli uzna, że sprawa nie dotyczy w wystarczającym stopniu interesu na mocy Porozumienia EOG, by podejmowanie dalszego dochodzenia było uzasadnione. Jeżeli Urząd oddala skargę, wnioskodawca, który wystąpił ze sprawą ma prawo otrzymania decyzji Urzędu (28) bez uszczerbku dla art. 7 ust. 3 rozdziału III. |
| --- | --- |

28.

Urząd Nadzoru EFTA ma prawo ustalać hierarchie ważności wnoszonych do niego skarg i może powoływać się na interes na podstawie Porozumienia EOG, reprezentowany przez daną sprawę, jako kryterium ustalania priorytetów (27). Urząd może oddalić skargę, jeśli uzna, że sprawa nie dotyczy w wystarczającym stopniu interesu na mocy Porozumienia EOG, by podejmowanie dalszego dochodzenia było uzasadnione. Jeżeli Urząd oddala skargę, wnioskodawca, który wystąpił ze sprawą ma prawo otrzymania decyzji Urzędu (28) bez uszczerbku dla art. 7 ust. 3 rozdziału III.

B.   Wnoszenie skargi na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II

a)   Forma skargi

| 29. | Skarga na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II może dotyczyć wyłącznie domniemanego naruszenia art. 53 lub 54 i zawierać wniosek o podjęcie przez Urząd Nadzoru EFTA działań na mocy art. 7 ust. 1 rozdziału II. Skarga złożona na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II musi być sporządzona zgodnie z zasadami określonymi w formularzu C, o którym mowa w art. 5 ust. 1 rozdziału III. |
| --- | --- |

29.

Skarga na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II może dotyczyć wyłącznie domniemanego naruszenia art. 53 lub 54 i zawierać wniosek o podjęcie przez Urząd Nadzoru EFTA działań na mocy art. 7 ust. 1 rozdziału II. Skarga złożona na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II musi być sporządzona zgodnie z zasadami określonymi w formularzu C, o którym mowa w art. 5 ust. 1 rozdziału III.

| 30. | Formularz C można pobrać ze strony internetowej http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/, który stanowi również załącznik do niniejszego obwieszczenia. Skargę należy złożyć w trzech egzemplarzach w formie papierowej, a także, jeśli to możliwe, w formie elektronicznej. Ponadto, wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć jawną wersję skargi (art. 5 ust. 2 rozdziału III). Elektroniczną wersję skargi można przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA za pośrednictwem podanej wyżej strony internetowej, natomiast egzemplarze w formie papierowej należy przesłać pod następujący adres:





  EFTA Surveillance Authority |
| --- | --- |
| Competition and State Aid Directorate |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |

30.

Formularz C można pobrać ze strony internetowej http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/, który stanowi również załącznik do niniejszego obwieszczenia. Skargę należy złożyć w trzech egzemplarzach w formie papierowej, a także, jeśli to możliwe, w formie elektronicznej. Ponadto, wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć jawną wersję skargi (art. 5 ust. 2 rozdziału III). Elektroniczną wersję skargi można przekazać Urzędowi Nadzoru EFTA za pośrednictwem podanej wyżej strony internetowej, natomiast egzemplarze w formie papierowej należy przesłać pod następujący adres:

EFTA Surveillance Authority

Competition and State Aid Directorate

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

| 31. | Zgodnie z instrukcjami zawartymi w formularzu C, wnioskodawcy są zobowiązani podać pełne informacje dotyczące wnoszonej skargi. Mają również obowiązek dostarczyć dostępne im w rozsądnym zakresie kopie odpowiednich dokumentów uzupełniających oraz wskazać, skąd Urząd Nadzoru EFTA mógłby uzyskać informacje i dokumenty, które dla nich są niedostępne. W szczególnych przypadkach, Urząd może zwolnić z obowiązku dostarczenia części informacji wymaganych w formularzu C (art. 5 ust. 1 rozdziału III). Urząd stoi na stanowisku, że taka możliwość ma szczególne znaczenie z punktu widzenia ułatwienia wnoszenia skarg przez stowarzyszenia konsumentów wówczas, gdy w kontekście w inny sposób uzasadnionej skargi, nie mają one dostępu do informacji na temat przedsiębiorstw, których skarga dotyczy. |
| --- | --- |

31.

Zgodnie z instrukcjami zawartymi w formularzu C, wnioskodawcy są zobowiązani podać pełne informacje dotyczące wnoszonej skargi. Mają również obowiązek dostarczyć dostępne im w rozsądnym zakresie kopie odpowiednich dokumentów uzupełniających oraz wskazać, skąd Urząd Nadzoru EFTA mógłby uzyskać informacje i dokumenty, które dla nich są niedostępne. W szczególnych przypadkach, Urząd może zwolnić z obowiązku dostarczenia części informacji wymaganych w formularzu C (art. 5 ust. 1 rozdziału III). Urząd stoi na stanowisku, że taka możliwość ma szczególne znaczenie z punktu widzenia ułatwienia wnoszenia skarg przez stowarzyszenia konsumentów wówczas, gdy w kontekście w inny sposób uzasadnionej skargi, nie mają one dostępu do informacji na temat przedsiębiorstw, których skarga dotyczy.

| 32. | Korespondencja do Urzędu Nadzoru EFTA, która nie spełnia wymogów art. 5 rozdziału III i w związku z tym nie stanowi skargi w rozumieniu art. 7 ust. 2 rozdziału II, będzie traktowana przez Urząd jako informacje o charakterze ogólnym, które, jeśli się okażą użyteczne, mogą doprowadzić do rozpoczęcia dochodzenia z własnej inicjatywy Urzędu (por. pkt 4 powyżej). |
| --- | --- |

32.

Korespondencja do Urzędu Nadzoru EFTA, która nie spełnia wymogów art. 5 rozdziału III i w związku z tym nie stanowi skargi w rozumieniu art. 7 ust. 2 rozdziału II, będzie traktowana przez Urząd jako informacje o charakterze ogólnym, które, jeśli się okażą użyteczne, mogą doprowadzić do rozpoczęcia dochodzenia z własnej inicjatywy Urzędu (por. pkt 4 powyżej).

b)   Uzasadniony interes

| 33. | Status formalnego wnioskodawcy wnoszącego skargę na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II jest zarezerwowany dla osób fizycznych i prawnych, które mogą wykazać uzasadniony interes (29). Uznaje się, że państwa EFTA mają uzasadniony interes we wszystkimi sprawach będących przedmiotem skarg, które zdecydują się złożyć. |
| --- | --- |

33.

Status formalnego wnioskodawcy wnoszącego skargę na podstawie art. 7 ust. 2 rozdziału II jest zarezerwowany dla osób fizycznych i prawnych, które mogą wykazać uzasadniony interes (29). Uznaje się, że państwa EFTA mają uzasadniony interes we wszystkimi sprawach będących przedmiotem skarg, które zdecydują się złożyć.

| 34. | W wielu wypadkach posiadanie uzasadnionego interesu w sprawie nie ulega wątpliwości, ponieważ wnioskodawcy występujący ze skargą odczuwają bezpośrednie i niekorzystne skutki domniemanego naruszenia. Jednakże, istnieją takie sytuacje, w których konieczne jest przeprowadzenie dalszej analizy w celu stwierdzenia, czy warunek posiadania „uzasadnionego interesu”, ustanowiony w art. 7 ust. 2, został spełniony. Użytecznych wskazówek można dostarczyć w formie przykładów. |
| --- | --- |

34.

W wielu wypadkach posiadanie uzasadnionego interesu w sprawie nie ulega wątpliwości, ponieważ wnioskodawcy występujący ze skargą odczuwają bezpośrednie i niekorzystne skutki domniemanego naruszenia. Jednakże, istnieją takie sytuacje, w których konieczne jest przeprowadzenie dalszej analizy w celu stwierdzenia, czy warunek posiadania „uzasadnionego interesu”, ustanowiony w art. 7 ust. 2, został spełniony. Użytecznych wskazówek można dostarczyć w formie przykładów.

| 35. | Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich uznał, że stowarzyszenia przedsiębiorstw mogą powoływać się na uzasadniony interes przy składaniu skargi w odniesieniu do działania wobec ich członków, nawet jeśli nie odczuwa ono, tak jak przedsiębiorstwo działające na właściwym rynku, bezpośrednich skutków działania będącego przedmiotem skargi, pod warunkiem, że, po pierwsze, ma ono prawo reprezentowania interesów swoich członków i po drugie, że działanie będące przedmiotem skargi może mieć niekorzystny wpływ na interesy jego członków (30). W przeciwnym razie uznano, że Komisja ma prawo nie rozpatrywać skargi stowarzyszenia przedsiębiorstw, którego członkowie nie byli zaangażowani w transakcje gospodarcze będące przedmiotem skargi (31). |
| --- | --- |

35.

Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich uznał, że stowarzyszenia przedsiębiorstw mogą powoływać się na uzasadniony interes przy składaniu skargi w odniesieniu do działania wobec ich członków, nawet jeśli nie odczuwa ono, tak jak przedsiębiorstwo działające na właściwym rynku, bezpośrednich skutków działania będącego przedmiotem skargi, pod warunkiem, że, po pierwsze, ma ono prawo reprezentowania interesów swoich członków i po drugie, że działanie będące przedmiotem skargi może mieć niekorzystny wpływ na interesy jego członków (30). W przeciwnym razie uznano, że Komisja ma prawo nie rozpatrywać skargi stowarzyszenia przedsiębiorstw, którego członkowie nie byli zaangażowani w transakcje gospodarcze będące przedmiotem skargi (31).

| 36. | Biorąc pod uwagę ten precedens prawny, Urząd Nadzoru EFTA uważa, że przedsiębiorstwa (same lub za pośrednictwem stowarzyszeń uprawnionych do reprezentowania ich interesów) mogą powoływać się na uzasadniony interes wówczas, gdy działają na właściwym rynku lub działanie będące przedmiotem skargi może mieć niekorzystny wpływ na ich interesy. Urząd uważa, że na uzasadniony interes mogą się na przykład powoływać strony porozumień lub praktyk będących przedmiotem skargi, konkurenci, których interesom zachowanie będące przedmiotem skargi rzekomo wyrządziło szkodę lub przedsiębiorstwa wyłączone z sytemu dystrybucji. |
| --- | --- |

36.

Biorąc pod uwagę ten precedens prawny, Urząd Nadzoru EFTA uważa, że przedsiębiorstwa (same lub za pośrednictwem stowarzyszeń uprawnionych do reprezentowania ich interesów) mogą powoływać się na uzasadniony interes wówczas, gdy działają na właściwym rynku lub działanie będące przedmiotem skargi może mieć niekorzystny wpływ na ich interesy. Urząd uważa, że na uzasadniony interes mogą się na przykład powoływać strony porozumień lub praktyk będących przedmiotem skargi, konkurenci, których interesom zachowanie będące przedmiotem skargi rzekomo wyrządziło szkodę lub przedsiębiorstwa wyłączone z sytemu dystrybucji.

| 37. | Stowarzyszenia konsumentów mogą również wnosić skargi do Urzędu Nadzoru EFTA (32). Co więcej, Urząd stoi na stanowisku, że indywidualni konsumenci, których ekonomiczne interesy pozostają pod bezpośrednim i niekorzystnym wpływem naruszenia w zakresie, w jakim są oni nabywcami towarów i usług podlegających temu naruszeniu, mogą wykazać, że mają uzasadniony interes (33). |
| --- | --- |

37.

Stowarzyszenia konsumentów mogą również wnosić skargi do Urzędu Nadzoru EFTA (32). Co więcej, Urząd stoi na stanowisku, że indywidualni konsumenci, których ekonomiczne interesy pozostają pod bezpośrednim i niekorzystnym wpływem naruszenia w zakresie, w jakim są oni nabywcami towarów i usług podlegających temu naruszeniu, mogą wykazać, że mają uzasadniony interes (33).

| 38. | Jednakże, Urząd Nadzoru EFTA nie uważa za uzasadniony interes w rozumieniu art. 7 ust. 2 interesu osób lub organizacji, które chcą występować w ogólnym interesie, bez wykazania, że one lub ich członkowie mogą bezpośrednio i w sposób niekorzystny odczuwać skutki naruszenia (pro bono publico). |
| --- | --- |

38.

Jednakże, Urząd Nadzoru EFTA nie uważa za uzasadniony interes w rozumieniu art. 7 ust. 2 interesu osób lub organizacji, które chcą występować w ogólnym interesie, bez wykazania, że one lub ich członkowie mogą bezpośrednio i w sposób niekorzystny odczuwać skutki naruszenia (pro bono publico).

| 39. | Lokalne i regionalne organy publiczne mogą wykazać, że mają uzasadniony interes jako nabywcy lub użytkownicy towarów bądź usług, na które ma wpływ działanie będące przedmiotem skargi. W przeciwnym razie nie można uznać, że wykazały one uzasadniony interes w rozumieniu art. 7 ust. 2 rozdziału II, ponieważ powiadomiły one Urząd Nadzoru EFTA o domniemanym naruszeniu pro bono publico. |
| --- | --- |

39.

Lokalne i regionalne organy publiczne mogą wykazać, że mają uzasadniony interes jako nabywcy lub użytkownicy towarów bądź usług, na które ma wpływ działanie będące przedmiotem skargi. W przeciwnym razie nie można uznać, że wykazały one uzasadniony interes w rozumieniu art. 7 ust. 2 rozdziału II, ponieważ powiadomiły one Urząd Nadzoru EFTA o domniemanym naruszeniu pro bono publico.

| 40. | Wnioskodawcy wnoszący skargi mają obowiązek wykazania uzasadnionego interesu. Jeżeli osoba fizyczna lub prawna składająca skargę nie może wykazać, że ma w niej uzasadniony interes, Urząd Nadzoru EFTA może, bez uszczerbku dla prawa do rozpoczęcia dochodzenia z własnej inicjatywy, nie rozpatrywać skargi. Urząd może sprawdzić na każdym etapie dochodzenia, czy ten warunek został spełniony (34). |
| --- | --- |

40.

Wnioskodawcy wnoszący skargi mają obowiązek wykazania uzasadnionego interesu. Jeżeli osoba fizyczna lub prawna składająca skargę nie może wykazać, że ma w niej uzasadniony interes, Urząd Nadzoru EFTA może, bez uszczerbku dla prawa do rozpoczęcia dochodzenia z własnej inicjatywy, nie rozpatrywać skargi. Urząd może sprawdzić na każdym etapie dochodzenia, czy ten warunek został spełniony (34).

C.   Badanie skargi

a)   Interes na podstawie Porozumienia EOG

| 41. | W nawiązaniu do orzecznictwa sądów Wspólnoty i praktyki stosowanej przez Komisję, Urząd Nadzoru EFTA uważa, że nie ma potrzeby prowadzenia dochodzenia w każdej sprawie (35) lub, a fortiori, podejmowania decyzji w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. a) Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w sprawie istnienia lub braku naruszenia art. 53 lub 54 Porozumienia EOG (36). Ma on natomiast prawo do klasyfikowania według hierarchii ważności składanych mu skarg i powoływać się na interes na podstawie Porozumienia EOG, w celu ustalenia priorytetowego znaczenia poszczególnych skarg, które do niego napływają (37). Urząd zajmuje inne stanowisko jedynie wówczas, gdy skarga mieści się w zakresie jego wyłącznych kompetencji (38). |
| --- | --- |

41.

W nawiązaniu do orzecznictwa sądów Wspólnoty i praktyki stosowanej przez Komisję, Urząd Nadzoru EFTA uważa, że nie ma potrzeby prowadzenia dochodzenia w każdej sprawie (35) lub, a fortiori, podejmowania decyzji w rozumieniu art. 5 ust. 2 lit. a) Porozumienia o Nadzorze i Trybunale w sprawie istnienia lub braku naruszenia art. 53 lub 54 Porozumienia EOG (36). Ma on natomiast prawo do klasyfikowania według hierarchii ważności składanych mu skarg i powoływać się na interes na podstawie Porozumienia EOG, w celu ustalenia priorytetowego znaczenia poszczególnych skarg, które do niego napływają (37). Urząd zajmuje inne stanowisko jedynie wówczas, gdy skarga mieści się w zakresie jego wyłącznych kompetencji (38).

| 42. | Urząd Nadzoru EFTA ma jednak obowiązek dokładnie zbadać stan faktyczny i aspekty prawne skargi zgłoszonej przez wnioskodawcę w celu dokonania oceny interesu na podstawie Porozumienia EOG w świetle dalszego badania sprawy (39). |
| --- | --- |

42.

Urząd Nadzoru EFTA ma jednak obowiązek dokładnie zbadać stan faktyczny i aspekty prawne skargi zgłoszonej przez wnioskodawcę w celu dokonania oceny interesu na podstawie Porozumienia EOG w świetle dalszego badania sprawy (39).

| 43. | Ocena interesu na podstawie Porozumienia EOG, na który powołano się w skardze, jest uzależniona od okoliczności każdej sprawy. W związku z tym, liczba kryteriów oceny, które Urząd Nadzoru EFTA może brać pod uwagę, nie jest ograniczona, również nie ma on obowiązku stosowania jedynie niektórych kryteriów. Ponieważ stan faktyczny i okoliczności prawne w każdej sprawie mogą być zdecydowanie inne, dopuszczalne jest stosowanie nowych kryteriów, które wcześniej nie były stosowane (40). Urząd, w razie potrzeby, dokonując oceny przedmiotu skargi z punktu widzenia interesu Wspólnoty, na podstawie Porozumienia EOG, może nadawać priorytetowe znaczenie jednemu kryterium (41). |
| --- | --- |

43.

Ocena interesu na podstawie Porozumienia EOG, na który powołano się w skardze, jest uzależniona od okoliczności każdej sprawy. W związku z tym, liczba kryteriów oceny, które Urząd Nadzoru EFTA może brać pod uwagę, nie jest ograniczona, również nie ma on obowiązku stosowania jedynie niektórych kryteriów. Ponieważ stan faktyczny i okoliczności prawne w każdej sprawie mogą być zdecydowanie inne, dopuszczalne jest stosowanie nowych kryteriów, które wcześniej nie były stosowane (40). Urząd, w razie potrzeby, dokonując oceny przedmiotu skargi z punktu widzenia interesu Wspólnoty, na podstawie Porozumienia EOG, może nadawać priorytetowe znaczenie jednemu kryterium (41).

| 44. | Kryteria, które mogą być uznane za odpowiednie z punktu widzenia oceny interesu Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG w (dalszym) badaniu sprawy są następujące:






  — | Urząd Nadzoru EFTA może oddalić skargę na tej podstawie, że wnioskodawca ma możliwość dochodzenia swoich praw przed sądem krajowym (42). |
| --- | --- | --- |

44.

Kryteria, które mogą być uznane za odpowiednie z punktu widzenia oceny interesu Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG w (dalszym) badaniu sprawy są następujące:

—

Urząd Nadzoru EFTA może oddalić skargę na tej podstawie, że wnioskodawca ma możliwość dochodzenia swoich praw przed sądem krajowym (42).

| — | Urząd nie może uznać niektórych sytuacji za zasadniczo nie należące do jego kompetencji w ramach funkcji powierzonej mu na podstawie Porozumienia EOG, lecz jest zobowiązany do dokonania oceny w wypadku każdej sprawy, jak poważne są domniemane naruszenia i jak długotrwałe mogą być ich konsekwencje. Oznacza to w szczególności, że musi on wziąć pod uwagę czas utrzymywania się naruszeń będących przedmiotem skargi, ich zakres oraz wpływ na konkurencję na terytorium objętym Porozumieniem EOG. (43). |
| --- | --- |

—

Urząd nie może uznać niektórych sytuacji za zasadniczo nie należące do jego kompetencji w ramach funkcji powierzonej mu na podstawie Porozumienia EOG, lecz jest zobowiązany do dokonania oceny w wypadku każdej sprawy, jak poważne są domniemane naruszenia i jak długotrwałe mogą być ich konsekwencje. Oznacza to w szczególności, że musi on wziąć pod uwagę czas utrzymywania się naruszeń będących przedmiotem skargi, ich zakres oraz wpływ na konkurencję na terytorium objętym Porozumieniem EOG. (43).

| — | Urząd być może będzie musiał wypośrodkować między znaczeniem domniemanego naruszenia pod kątem funkcjonowania Porozumienia EOG, możliwością ustalenia istnienia naruszenia i zakresem badania koniecznego z punktu widzenia wypełnienia jego obowiązku polegającego na zapewnieniu przestrzegania art. 53 i 54 Porozumienia EOG (44). |
| --- | --- |

—

Urząd być może będzie musiał wypośrodkować między znaczeniem domniemanego naruszenia pod kątem funkcjonowania Porozumienia EOG, możliwością ustalenia istnienia naruszenia i zakresem badania koniecznego z punktu widzenia wypełnienia jego obowiązku polegającego na zapewnieniu przestrzegania art. 53 i 54 Porozumienia EOG (44).

| — | Prawo decydowania Urzędu nie jest uzależnione od tego, jak skomplikowane będzie badanie w danej sprawie, etap badania stanowi jedną z okoliczności sprawy, której rozważenie Urząd może uznać za konieczne (45). |
| --- | --- |

—

Prawo decydowania Urzędu nie jest uzależnione od tego, jak skomplikowane będzie badanie w danej sprawie, etap badania stanowi jedną z okoliczności sprawy, której rozważenie Urząd może uznać za konieczne (45).

| — | Urząd może uznać, że nie ma potrzeby badania skargi, jeżeli praktyki, których ona dotyczy zostały zaniechane. Jednakże w tym celu Urząd jest zobowiązany sprawdzić, czy ich niekorzystny wpływ na konkurencję w dalszym ciągu się utrzymuje i czy naruszenia są poważne lub czy ich długotrwałe skutki nie powodują, że skarga dotyczy kwestii objętych interesem Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG (46). |
| --- | --- |

—

Urząd może uznać, że nie ma potrzeby badania skargi, jeżeli praktyki, których ona dotyczy zostały zaniechane. Jednakże w tym celu Urząd jest zobowiązany sprawdzić, czy ich niekorzystny wpływ na konkurencję w dalszym ciągu się utrzymuje i czy naruszenia są poważne lub czy ich długotrwałe skutki nie powodują, że skarga dotyczy kwestii objętych interesem Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG (46).

| — | Urząd może również uznać, że nie ma powodu badania skargi wówczas, gdy zainteresowane przedsiębiorstwa zgodzą się na zmianę swego działania w taki sposób, że będzie on mógł stwierdzić, że interes Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG nie jest wystarczający, by podejmować interwencję (47). |
| --- | --- |

—

Urząd może również uznać, że nie ma powodu badania skargi wówczas, gdy zainteresowane przedsiębiorstwa zgodzą się na zmianę swego działania w taki sposób, że będzie on mógł stwierdzić, że interes Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG nie jest wystarczający, by podejmować interwencję (47).

| 45. | Jeżeli Urząd Nadzoru uzna, że przedmiot sprawy nie stanowi wystarczającego interesu Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG, uzasadniającego (dalsze) badanie, może on na tej podstawie oddalić skargę. Taką decyzję Urząd może podjąć albo przed rozpoczęciem dochodzenia albo po jego rozpoczęciu albo po podjęciu działań dochodzeniowych (48). Jednakże, Urząd nie ma obowiązku oddalania skargi ze względu na brak wystarczającego interesu na podstawie Porozumienia EOG (49). |
| --- | --- |

45.

Jeżeli Urząd Nadzoru uzna, że przedmiot sprawy nie stanowi wystarczającego interesu Wspólnoty na podstawie Porozumienia EOG, uzasadniającego (dalsze) badanie, może on na tej podstawie oddalić skargę. Taką decyzję Urząd może podjąć albo przed rozpoczęciem dochodzenia albo po jego rozpoczęciu albo po podjęciu działań dochodzeniowych (48). Jednakże, Urząd nie ma obowiązku oddalania skargi ze względu na brak wystarczającego interesu na podstawie Porozumienia EOG (49).

b)   Badanie na podstawie art. 53 i 54

| 46. | Badanie skargi na podstawie art. 53 i 54 obejmuje dwa aspekty: jeden dotyczy stanu faktycznego, który należy ustalić w celu udowodnienia naruszenia art. 53 lub 54, drugi odnosi się do oceny prawnej działania będącego przedmiotem skargi. |
| --- | --- |

46.

Badanie skargi na podstawie art. 53 i 54 obejmuje dwa aspekty: jeden dotyczy stanu faktycznego, który należy ustalić w celu udowodnienia naruszenia art. 53 lub 54, drugi odnosi się do oceny prawnej działania będącego przedmiotem skargi.

| 47. | Jeżeli w skardze, spełniającej wymogi art. 5 rozdziału III i zawierającej informacje wymaganie w formularzu C, zarzuty nie zostały w wystarczającym stopniu uzasadnione, może ona zostać na tej podstawie oddalona (50). W celu oddalenia skargi na tej podstawie, że działanie będące jej przedmiotem nie narusza reguł konkurencji EOG lub nie jest objęte ich zakresem, Urząd Nadzoru EFTA nie ma obowiązku brania pod uwagę okoliczności, które nie zostały mu przedstawione przez wnioskodawcę wnoszącego skargę i które ujawnił w drodze badania danej sprawy (51). |
| --- | --- |

47.

Jeżeli w skardze, spełniającej wymogi art. 5 rozdziału III i zawierającej informacje wymaganie w formularzu C, zarzuty nie zostały w wystarczającym stopniu uzasadnione, może ona zostać na tej podstawie oddalona (50). W celu oddalenia skargi na tej podstawie, że działanie będące jej przedmiotem nie narusza reguł konkurencji EOG lub nie jest objęte ich zakresem, Urząd Nadzoru EFTA nie ma obowiązku brania pod uwagę okoliczności, które nie zostały mu przedstawione przez wnioskodawcę wnoszącego skargę i które ujawnił w drodze badania danej sprawy (51).

| 48. | W niniejszym obwieszczeniu nie można jednoznacznie określić kryteriów oceny aspektów prawnych porozumień i praktyk, przeprowadzanej na mocy art. 53 i 54. Jednakże, potencjalni wnioskodawcy wnoszący skargi powinni odwołać się do obszernych wskazówek dostępnych w Urzędzie Nadzoru EFTA (52), a także do innych źródeł, w szczególności do orzecznictwa Trybunału EFTA i sądów Wspólnoty oraz praktyk stosowanych w rozpatrywaniu spraw przez Urząd i Komisję (53). W kolejnych punktach zostały wymienione cztery szczególne przypadki. Wskazano również źródła dalszych wskazówek. |
| --- | --- |

48.

W niniejszym obwieszczeniu nie można jednoznacznie określić kryteriów oceny aspektów prawnych porozumień i praktyk, przeprowadzanej na mocy art. 53 i 54. Jednakże, potencjalni wnioskodawcy wnoszący skargi powinni odwołać się do obszernych wskazówek dostępnych w Urzędzie Nadzoru EFTA (52), a także do innych źródeł, w szczególności do orzecznictwa Trybunału EFTA i sądów Wspólnoty oraz praktyk stosowanych w rozpatrywaniu spraw przez Urząd i Komisję (53). W kolejnych punktach zostały wymienione cztery szczególne przypadki. Wskazano również źródła dalszych wskazówek.

| 49. | Porozumienia i praktyki są objęte zakresem stosowania art. 53 i 54 wówczas, gdy mogą one mieć niekorzystny wpływ na handel między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG. Jeżeli porozumie lub praktyka nie spełniają tego warunku, mogą mieć zastosowanie krajowe przepisy dotyczące ochrony konkurencji, a nie prawo konkurencji EOG. Obszerne wskazówki na ten temat można znaleźć w Obwieszczeniu w sprawie koncepcji wpływu na handel (54). |
| --- | --- |

49.

Porozumienia i praktyki są objęte zakresem stosowania art. 53 i 54 wówczas, gdy mogą one mieć niekorzystny wpływ na handel między Umawiającymi się Stronami Porozumienia EOG. Jeżeli porozumie lub praktyka nie spełniają tego warunku, mogą mieć zastosowanie krajowe przepisy dotyczące ochrony konkurencji, a nie prawo konkurencji EOG. Obszerne wskazówki na ten temat można znaleźć w Obwieszczeniu w sprawie koncepcji wpływu na handel (54).

| 50. | Porozumienia wchodzące w zakres art. 53 mogą być porozumieniami o niewielkim znaczeniu, które uznaje się za nie mające istotnego ograniczającego wpływu na konkurencję. Wskazówki dotyczące tego zagadnienia można znaleźć w Obwieszczeniu Urzędu Nadzoru EFTA na temat zasady de minimis
   (55). |
| --- | --- |

50.

Porozumienia wchodzące w zakres art. 53 mogą być porozumieniami o niewielkim znaczeniu, które uznaje się za nie mające istotnego ograniczającego wpływu na konkurencję. Wskazówki dotyczące tego zagadnienia można znaleźć w Obwieszczeniu Urzędu Nadzoru EFTA na temat zasady de minimis
   (55).

| 51. | Porozumienia, które spełniają warunki rozporządzenia dotyczącego wyłączeń grupowych uznaje się za spełniające wymogi ustanowione w art. 53 ust. 3. By Urząd Nadzoru mógł skorzystać z możliwości wyłączenia grupowego na mocy art. 29 rozdziału II, musi stwierdzić na podstawie indywidualnej oceny, że porozumienie, do którego stosuje się rozporządzenie dotyczące wyłączenia, wywołuje skutki niezgodne z art. 53 ust. 3. |
| --- | --- |

51.

Porozumienia, które spełniają warunki rozporządzenia dotyczącego wyłączeń grupowych uznaje się za spełniające wymogi ustanowione w art. 53 ust. 3. By Urząd Nadzoru mógł skorzystać z możliwości wyłączenia grupowego na mocy art. 29 rozdziału II, musi stwierdzić na podstawie indywidualnej oceny, że porozumienie, do którego stosuje się rozporządzenie dotyczące wyłączenia, wywołuje skutki niezgodne z art. 53 ust. 3.

| 52. | Porozumienia, które ograniczają konkurencję w rozumieniu art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG mogą spełniać warunki art. 53 ust. 3 tego porozumienia. Na mocy art. 1 ust. 2 rozdziału II i bez konieczności wydawania uprzedniej decyzji administracyjnej, takie porozumienia nie są zakazane. Wskazówki dotyczące warunków, które musi spełniać porozumienie na mocy art. 53 ust. 3 można znaleźć w Obwieszczeniu dotyczącym stosowania art. 53 ust. 3 (56). |
| --- | --- |

52.

Porozumienia, które ograniczają konkurencję w rozumieniu art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG mogą spełniać warunki art. 53 ust. 3 tego porozumienia. Na mocy art. 1 ust. 2 rozdziału II i bez konieczności wydawania uprzedniej decyzji administracyjnej, takie porozumienia nie są zakazane. Wskazówki dotyczące warunków, które musi spełniać porozumienie na mocy art. 53 ust. 3 można znaleźć w Obwieszczeniu dotyczącym stosowania art. 53 ust. 3 (56).

D.   Procedury stosowane przez Urząd Nadzoru EFTA podczas rozpatrywania skarg

a)   Ogólny zarys

| 53. | Zgodnie z tym, co zostało powiedziane powyżej, Urząd Nadzoru EFTA nie ma obowiązku prowadzić badania na podstawie każdej przedłożonej mu skargi w celu ustalenia, czy miało miejsce naruszenie. Jednakże, Urząd jest zobowiązany dokładnie przeanalizować stan faktyczny i aspekty prawne przedstawione mu przez wnioskodawcę składającego skargę, w celu oceny, czy świadczą o działaniu, które mogło naruszyć art. 53 i 54 (57). |
| --- | --- |

53.

Zgodnie z tym, co zostało powiedziane powyżej, Urząd Nadzoru EFTA nie ma obowiązku prowadzić badania na podstawie każdej przedłożonej mu skargi w celu ustalenia, czy miało miejsce naruszenie. Jednakże, Urząd jest zobowiązany dokładnie przeanalizować stan faktyczny i aspekty prawne przedstawione mu przez wnioskodawcę składającego skargę, w celu oceny, czy świadczą o działaniu, które mogło naruszyć art. 53 i 54 (57).

| 54. | Na procedurę stosowaną przez Urząd Nadzoru EFTA przy rozpatrywaniu skarg, składają się różne etapy (58). |
| --- | --- |

54.

Na procedurę stosowaną przez Urząd Nadzoru EFTA przy rozpatrywaniu skarg, składają się różne etapy (58).

| 55. | Na pierwszym etapie, po otrzymaniu skargi, Urząd Nadzoru EFTA bada ją i może zbierać dalsze informacje niezbędne do podjęcia decyzji, jakie działanie podejmie on w jej sprawie. Na tym etapie może mieć miejsce nieformalna wymiana poglądów między Urzędem a wnioskodawcą wnoszącym skargę w celu ustalenia stanu faktycznego i kwestii prawnych dotyczących skargi. Na tym etapie, Urząd może powiadomić wnoszącego skargę o swoich wstępnych wnioskach, stwarzając mu możliwości uzupełnienia zarzutów w świetle tych wstępnych wniosków. |
| --- | --- |

55.

Na pierwszym etapie, po otrzymaniu skargi, Urząd Nadzoru EFTA bada ją i może zbierać dalsze informacje niezbędne do podjęcia decyzji, jakie działanie podejmie on w jej sprawie. Na tym etapie może mieć miejsce nieformalna wymiana poglądów między Urzędem a wnioskodawcą wnoszącym skargę w celu ustalenia stanu faktycznego i kwestii prawnych dotyczących skargi. Na tym etapie, Urząd może powiadomić wnoszącego skargę o swoich wstępnych wnioskach, stwarzając mu możliwości uzupełnienia zarzutów w świetle tych wstępnych wniosków.

| 56. | Na drugim etapie, Urząd Nadzoru EFTA może prowadzić dalsze badanie sprawy, w celu rozpoczęcia postępowania na podstawie art. 7 ust. 1 rozdziału II w stosunku do przedsiębiorstw, których dotyczy skarga. Jeżeli Urząd uzna, że nie ma wystarczających podstaw do podjęcia działania w sprawie skargi, informuje on podmiot wnoszący skargę o powodach swojej decyzji i umożliwia mu przedstawienie dodatkowych uwag w terminie, który określi (art. 7 ust. 1 rozdziału III). |
| --- | --- |

56.

Na drugim etapie, Urząd Nadzoru EFTA może prowadzić dalsze badanie sprawy, w celu rozpoczęcia postępowania na podstawie art. 7 ust. 1 rozdziału II w stosunku do przedsiębiorstw, których dotyczy skarga. Jeżeli Urząd uzna, że nie ma wystarczających podstaw do podjęcia działania w sprawie skargi, informuje on podmiot wnoszący skargę o powodach swojej decyzji i umożliwia mu przedstawienie dodatkowych uwag w terminie, który określi (art. 7 ust. 1 rozdziału III).

| 57. | Jeżeli wnioskodawca wnoszący skargę nie przedstawi uwag w terminie ustalonym przez Urząd Nadzoru EFTA, skarga zostanie uznana za wycofaną (art. 7 ust. 3 rozdziału III). W każdym innym wypadku, na trzecim etapie procedury, Urząd zapoznaje się z uwagami przedstawionymi przez wnoszącego skargę i albo rozpoczyna procedurę w stosunku do przedmiotu skargi, albo podejmuje decyzję o oddaleniu skargi (59). |
| --- | --- |

57.

Jeżeli wnioskodawca wnoszący skargę nie przedstawi uwag w terminie ustalonym przez Urząd Nadzoru EFTA, skarga zostanie uznana za wycofaną (art. 7 ust. 3 rozdziału III). W każdym innym wypadku, na trzecim etapie procedury, Urząd zapoznaje się z uwagami przedstawionymi przez wnoszącego skargę i albo rozpoczyna procedurę w stosunku do przedmiotu skargi, albo podejmuje decyzję o oddaleniu skargi (59).

| 58. | Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA podejmuje decyzję o oddaleniu skargi na mocy art. 13 rozdziału II na tej podstawie, że inny organ zajmuje się lub zajmował się daną sprawą, postępuje on w sposób określony w art. 9 rozdziału III. |
| --- | --- |

58.

Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA podejmuje decyzję o oddaleniu skargi na mocy art. 13 rozdziału II na tej podstawie, że inny organ zajmuje się lub zajmował się daną sprawą, postępuje on w sposób określony w art. 9 rozdziału III.

| 59. | W trakcie całej procedury wnioskodawcy wnoszący skargi korzystają z wielu praw przewidzianych w art. 6 do 8 rozdziału III. Jednakże, postępowania Urzędu Nadzoru w sprawach dotyczących konkurencji nie mają charakteru postępowań prywatno-dowodowych między wnoszącym skargę z jednej strony a przedsiębiorstwami, których dotyczy dochodzenie z drugiej strony. W związku z tym, prawa proceduralne wnioskodawców są mniej daleko idące niż prawo przedsiębiorstw, wobec których toczy się postępowanie o naruszenie, do sprawiedliwego wysłuchania (60). |
| --- | --- |

59.

W trakcie całej procedury wnioskodawcy wnoszący skargi korzystają z wielu praw przewidzianych w art. 6 do 8 rozdziału III. Jednakże, postępowania Urzędu Nadzoru w sprawach dotyczących konkurencji nie mają charakteru postępowań prywatno-dowodowych między wnoszącym skargę z jednej strony a przedsiębiorstwami, których dotyczy dochodzenie z drugiej strony. W związku z tym, prawa proceduralne wnioskodawców są mniej daleko idące niż prawo przedsiębiorstw, wobec których toczy się postępowanie o naruszenie, do sprawiedliwego wysłuchania (60).

b)   Orientacyjny termin informowania wnioskodawcy wnoszącego skargę o działaniu proponowanym przez Urząd Nadzoru EFTA

| 60. | Urząd Nadzoru EFTA jest zobowiązany podjąć decyzje w sprawie skarg w rozsądnie uzasadnionym terminie (61). Co rozumie się pod tym pojęciem, zależy od okoliczności sprawy, w szczególności jej kontekstu, różnych etapów procedury, które zastosuje Urząd, postępowania stron w trakcie procedury, złożonego charakteru sprawy i znaczenia jej przedmiotu dla różnych zaangażowanych w nią stron (62). |
| --- | --- |

60.

Urząd Nadzoru EFTA jest zobowiązany podjąć decyzje w sprawie skarg w rozsądnie uzasadnionym terminie (61). Co rozumie się pod tym pojęciem, zależy od okoliczności sprawy, w szczególności jej kontekstu, różnych etapów procedury, które zastosuje Urząd, postępowania stron w trakcie procedury, złożonego charakteru sprawy i znaczenia jej przedmiotu dla różnych zaangażowanych w nią stron (62).

| 61. | Urząd Nadzoru EFTA w szczególności dołoży starań, by informować podmioty wnoszące skargi o proponowanych przez siebie działaniach w odniesieniu do tych skarg w ciągu mniej więcej czterech miesięcy od otrzymania skargi. W ten sposób, w zależności od okoliczności danej sprawy, a zwłaszcza konieczności żądania uzupełniających informacji od wnoszących skargi lub od stron trzecich, Urząd w ciągu czterech miesięcy przede wszystkim informuje wnoszącego skargę o tym, czy zamierza podjąć dalsze dochodzenie w danej sprawie, czy nie. Ten okres jest terminem prawnie wiążącym. |
| --- | --- |

61.

Urząd Nadzoru EFTA w szczególności dołoży starań, by informować podmioty wnoszące skargi o proponowanych przez siebie działaniach w odniesieniu do tych skarg w ciągu mniej więcej czterech miesięcy od otrzymania skargi. W ten sposób, w zależności od okoliczności danej sprawy, a zwłaszcza konieczności żądania uzupełniających informacji od wnoszących skargi lub od stron trzecich, Urząd w ciągu czterech miesięcy przede wszystkim informuje wnoszącego skargę o tym, czy zamierza podjąć dalsze dochodzenie w danej sprawie, czy nie. Ten okres jest terminem prawnie wiążącym.

| 62. | W związku z tym, w ciągu tego czteromiesięcznego okresu, Urząd Nadzoru EFTA może poinformować wnoszącego skargę o działaniach proponowanych na podstawie wstępnych wniosków sformułowanych na pierwszym etapie procedury (zob. pkt 55 powyżej). Urząd może również, jeżeli procedura badania skargi wkroczyła w drugi etap (zob. pkt 56 powyżej), bezpośrednio listownie poinformować podmiot wnoszący skargę o wstępnej ocenie, zgodnie z art. 7 ust. 1 rozdziału III. |
| --- | --- |

62.

W związku z tym, w ciągu tego czteromiesięcznego okresu, Urząd Nadzoru EFTA może poinformować wnoszącego skargę o działaniach proponowanych na podstawie wstępnych wniosków sformułowanych na pierwszym etapie procedury (zob. pkt 55 powyżej). Urząd może również, jeżeli procedura badania skargi wkroczyła w drugi etap (zob. pkt 56 powyżej), bezpośrednio listownie poinformować podmiot wnoszący skargę o wstępnej ocenie, zgodnie z art. 7 ust. 1 rozdziału III.

| 63. | W celu zapewnienia możliwie najbardziej skrupulatnego traktowania skarg, pożądane jest, by podmioty wnoszące skargi należycie współpracowały w toku procedur (63), na przykład poprzez informowanie Urzędu Nadzoru EFTA o nowych okolicznościach. |
| --- | --- |

63.

W celu zapewnienia możliwie najbardziej skrupulatnego traktowania skarg, pożądane jest, by podmioty wnoszące skargi należycie współpracowały w toku procedur (63), na przykład poprzez informowanie Urzędu Nadzoru EFTA o nowych okolicznościach.

c)   Prawa proceduralne podmiotu wnoszącego skargę

| 64. | Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA kieruje oficjalne zarzuty do przedsiębiorstw, których dotyczy skarga, zgodnie z art. 10 ust. 1 rozdziału III, podmiot wnoszący skargę ma prawo otrzymać kopię tego dokumentu, z którego zostały usunięte informacje stanowiące tajemnicę handlową oraz inne poufne informacje dotyczące zainteresowanych przedsiębiorstw (jawną wersję oficjalnych zarzutów; por. art. 6 ust. 1 rozdział III). Wnioskodawca może przedstawić na piśmie uwagi dotyczące oficjalnych zarzutów. Termin wnoszenia takich pisemnych uwag zostanie określony. |
| --- | --- |

64.

Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA kieruje oficjalne zarzuty do przedsiębiorstw, których dotyczy skarga, zgodnie z art. 10 ust. 1 rozdziału III, podmiot wnoszący skargę ma prawo otrzymać kopię tego dokumentu, z którego zostały usunięte informacje stanowiące tajemnicę handlową oraz inne poufne informacje dotyczące zainteresowanych przedsiębiorstw (jawną wersję oficjalnych zarzutów; por. art. 6 ust. 1 rozdział III). Wnioskodawca może przedstawić na piśmie uwagi dotyczące oficjalnych zarzutów. Termin wnoszenia takich pisemnych uwag zostanie określony.

| 65. | Ponadto, Urząd Nadzoru EFTA może, gdzie stosowne, umożliwić podmiotowi wnoszącemu skargę wyrażenie opinii podczas ustnego wysłuchania stron, do których zostały skierowane oficjalne zarzuty, jeżeli wnoszący skargę wystąpi z takim wnioskiem w swoich pisemnych uwagach (64). |
| --- | --- |

65.

Ponadto, Urząd Nadzoru EFTA może, gdzie stosowne, umożliwić podmiotowi wnoszącemu skargę wyrażenie opinii podczas ustnego wysłuchania stron, do których zostały skierowane oficjalne zarzuty, jeżeli wnoszący skargę wystąpi z takim wnioskiem w swoich pisemnych uwagach (64).

| 66. | Podmiot wnoszący skargę może przedstawić, z własnej inicjatywy lub na wniosek Urzędu Nadzoru EFTA, dokumenty zawierające informacje stanowiące tajemnicę handlową lub inne poufne informacje. Informacje poufne będą chronione przez Urząd (65). Na mocy art. 16 rozdziału III, wnoszący skargę ma obowiązek wskazać informacje poufne, podać powody, dla których te informacje należy jako takie traktować i przedłożyć odrębnie jawną wersję dokumentów, jeżeli zgłasza swoje uwagi na mocy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 rozdziału III, a także, gdy następnie przedstawia dalsze informacje w toku tej samej procedury. Ponadto, Urząd może w każdym inny wypadku zażądać od podmiotu wnoszącego skargę, który przedstawił dokumenty lub złoży oświadczenia, wskazania dokumentów lub ich części bądź oświadczeń, które uważa on za poufne. Urząd może w szczególności wyznaczyć wnoszącemu skargę nieprzekraczalny termin na określenie, dlaczego uważa on dane informacje za poufne, i dostarczenie ich jawnej wersji, wraz ze zwięzłym opisem lub jawną wersją każdej informacji usuniętej z dokumentów. |
| --- | --- |

66.

Podmiot wnoszący skargę może przedstawić, z własnej inicjatywy lub na wniosek Urzędu Nadzoru EFTA, dokumenty zawierające informacje stanowiące tajemnicę handlową lub inne poufne informacje. Informacje poufne będą chronione przez Urząd (65). Na mocy art. 16 rozdziału III, wnoszący skargę ma obowiązek wskazać informacje poufne, podać powody, dla których te informacje należy jako takie traktować i przedłożyć odrębnie jawną wersję dokumentów, jeżeli zgłasza swoje uwagi na mocy art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 rozdziału III, a także, gdy następnie przedstawia dalsze informacje w toku tej samej procedury. Ponadto, Urząd może w każdym inny wypadku zażądać od podmiotu wnoszącego skargę, który przedstawił dokumenty lub złoży oświadczenia, wskazania dokumentów lub ich części bądź oświadczeń, które uważa on za poufne. Urząd może w szczególności wyznaczyć wnoszącemu skargę nieprzekraczalny termin na określenie, dlaczego uważa on dane informacje za poufne, i dostarczenie ich jawnej wersji, wraz ze zwięzłym opisem lub jawną wersją każdej informacji usuniętej z dokumentów.

| 67. | Zaklasyfikowanie informacji jako poufnych nie stanowi dla Urzędu Nadzoru EFTA przeszkody dla jej ujawnienia i wykorzystania, jeśli są one niezbędne do udowodnienia naruszenia art. 53 lub 54 (66). Jeżeli tajemnice handlowe lub informacje niejawne są niezbędne do udowodnienia naruszenia, Urząd musi ocenić każdy dokument odrębnie, czy potrzeba ujawnienia jest większa niż szkoda, która z takiego ujawnienia może wyniknąć. |
| --- | --- |

67.

Zaklasyfikowanie informacji jako poufnych nie stanowi dla Urzędu Nadzoru EFTA przeszkody dla jej ujawnienia i wykorzystania, jeśli są one niezbędne do udowodnienia naruszenia art. 53 lub 54 (66). Jeżeli tajemnice handlowe lub informacje niejawne są niezbędne do udowodnienia naruszenia, Urząd musi ocenić każdy dokument odrębnie, czy potrzeba ujawnienia jest większa niż szkoda, która z takiego ujawnienia może wyniknąć.

| 68. | Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA uzna, że skarga nie powinna być poddana kolejnym etapom badania na podstawie braku wystarczającego interesu na mocy Porozumienia EOG, uzasadniającego dalsze rozpoznawanie sprawy lub na innej podstawie, informuje on podmiot wnoszący skargę w formie listu, w którym wskazuje podstawę prawną (art. 7 ust. 1 rozdział III), podaje powody, które doprowadziły Urząd do takiego wstępnego ustalenia i daje wnoszącemu skargę możliwość przedstawienia uzupełniających informacji lub uwag w określonym przez siebie terminie. Urząd informuje również o konsekwencjach wynikających z nieudzielenia odpowiedzi, zgodnie z art. 7 ust. 3 rozdziału III, jak wyjaśniono poniżej. |
| --- | --- |

68.

Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA uzna, że skarga nie powinna być poddana kolejnym etapom badania na podstawie braku wystarczającego interesu na mocy Porozumienia EOG, uzasadniającego dalsze rozpoznawanie sprawy lub na innej podstawie, informuje on podmiot wnoszący skargę w formie listu, w którym wskazuje podstawę prawną (art. 7 ust. 1 rozdział III), podaje powody, które doprowadziły Urząd do takiego wstępnego ustalenia i daje wnoszącemu skargę możliwość przedstawienia uzupełniających informacji lub uwag w określonym przez siebie terminie. Urząd informuje również o konsekwencjach wynikających z nieudzielenia odpowiedzi, zgodnie z art. 7 ust. 3 rozdziału III, jak wyjaśniono poniżej.

| 69. | Zgodnie z art. 8 ust. 1 rozdziału III, podmiot wnoszący skargę ma prawo wglądu w informacje, na podstawie których Urząd sformułował swoje wstępne stanowisko. Taki wgląd jest zazwyczaj umożliwiany poprzez załączenie do listu kopii odpowiednich dokumentów. |
| --- | --- |

69.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 rozdziału III, podmiot wnoszący skargę ma prawo wglądu w informacje, na podstawie których Urząd sformułował swoje wstępne stanowisko. Taki wgląd jest zazwyczaj umożliwiany poprzez załączenie do listu kopii odpowiednich dokumentów.

| 70. | Termin zgłaszania uwag przez podmiot wnoszący skargę, w odniesieniu do listu, zgodnie z art. 7 ust. 1 rozdziału III, zostanie określony w zależności od okoliczności sprawy. Nie będzie on jednak krótszy niż cztery tygodnie (art. 17 ust. 2 rozdziału III). Jeżeli podmiot wnoszący skargę nie udzieli odpowiedzi w ustalonym terminie, skargę uznaje się za wycofaną na mocy art. 7 ust. 3 rozdziału III. Podmiot wnoszący skargę ma również prawo do wycofania skargi w dowolnym terminie według własnego uznania. |
| --- | --- |

70.

Termin zgłaszania uwag przez podmiot wnoszący skargę, w odniesieniu do listu, zgodnie z art. 7 ust. 1 rozdziału III, zostanie określony w zależności od okoliczności sprawy. Nie będzie on jednak krótszy niż cztery tygodnie (art. 17 ust. 2 rozdziału III). Jeżeli podmiot wnoszący skargę nie udzieli odpowiedzi w ustalonym terminie, skargę uznaje się za wycofaną na mocy art. 7 ust. 3 rozdziału III. Podmiot wnoszący skargę ma również prawo do wycofania skargi w dowolnym terminie według własnego uznania.

| 71. | Wnoszący skargę może wystąpić z wnioskiem o przedłużenie terminu przewidzianego na przedłożenie uwag. W zależności od okoliczności sprawy, Urząd Nadzoru EFTA może takie przedłużenie przyznać. |
| --- | --- |

71.

Wnoszący skargę może wystąpić z wnioskiem o przedłużenie terminu przewidzianego na przedłożenie uwag. W zależności od okoliczności sprawy, Urząd Nadzoru EFTA może takie przedłużenie przyznać.

| 72. | W takim wypadku, jeżeli wnioskodawca dostarczy uzupełniające informacje, Urząd Nadzoru EFTA weźmie je pod uwagę. Jeżeli na podstawie tych informacji Urząd zmieni dotychczasowy kierunek działania, może on rozpocząć postępowanie przeciwko przedsiębiorstwom, których dotyczy skarga. W takiej procedurze, podmiot wnoszący skargę korzysta z praw proceduralnych wyjaśnionych powyżej. |
| --- | --- |

72.

W takim wypadku, jeżeli wnioskodawca dostarczy uzupełniające informacje, Urząd Nadzoru EFTA weźmie je pod uwagę. Jeżeli na podstawie tych informacji Urząd zmieni dotychczasowy kierunek działania, może on rozpocząć postępowanie przeciwko przedsiębiorstwom, których dotyczy skarga. W takiej procedurze, podmiot wnoszący skargę korzysta z praw proceduralnych wyjaśnionych powyżej.

| 73. | Jeżeli uwagi przedstawione przez wnioskodawcę nie wpłyną na zmianę kierunku działania zaproponowanego przez Urząd Nadzoru EFTA, oddala on skargę w drodze decyzji (67). |
| --- | --- |

73.

Jeżeli uwagi przedstawione przez wnioskodawcę nie wpłyną na zmianę kierunku działania zaproponowanego przez Urząd Nadzoru EFTA, oddala on skargę w drodze decyzji (67).

d)   Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie oddalenia skargi

| 74. | Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA w drodze decyzji oddala skargę na podstawie art. 7 ust. 2 rozdział III, jest on zobowiązany podać uzasadnienie zgodnie z art. 16 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, tzn. w sposób adekwatny do przedmiotu skargi i bierze pod uwagę okoliczności każdej sprawy. |
| --- | --- |

74.

Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA w drodze decyzji oddala skargę na podstawie art. 7 ust. 2 rozdział III, jest on zobowiązany podać uzasadnienie zgodnie z art. 16 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, tzn. w sposób adekwatny do przedmiotu skargi i bierze pod uwagę okoliczności każdej sprawy.

| 75. | W uzasadnieniu należy podać w sposób jasny i jednoznaczny powody, którymi kierował się Urząd Nadzoru tak, by podmiot wnoszący skargę mógł poznać powody decyzji i by Trybunał EFTA mógł dokonać ich weryfikacji. Jednakże, w swoim uzasadnieniu Urząd nie ma obowiązku zajmować stanowiska w odniesieniu do każdego argumentu przedstawionego przez wnoszącego skargę. Musi jedynie wskazać fakty i aspekty prawne, które miały zasadnicze znaczenie w kontekście jego decyzji (68). |
| --- | --- |

75.

W uzasadnieniu należy podać w sposób jasny i jednoznaczny powody, którymi kierował się Urząd Nadzoru tak, by podmiot wnoszący skargę mógł poznać powody decyzji i by Trybunał EFTA mógł dokonać ich weryfikacji. Jednakże, w swoim uzasadnieniu Urząd nie ma obowiązku zajmować stanowiska w odniesieniu do każdego argumentu przedstawionego przez wnoszącego skargę. Musi jedynie wskazać fakty i aspekty prawne, które miały zasadnicze znaczenie w kontekście jego decyzji (68).

| 76. | Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA oddala skargę w sprawie, która również wymaga wydania decyzji na podstawie art. 10 rozdziału II (stwierdzenie, że art. 53 lub 54 nie ma zastosowania) lub art. 9 rozdział II (zobowiązania), w decyzji dotyczącej oddalenia skargi może się powołać na inną decyzję przyjętą na podstawie tych postanowień. |
| --- | --- |

76.

Jeżeli Urząd Nadzoru EFTA oddala skargę w sprawie, która również wymaga wydania decyzji na podstawie art. 10 rozdziału II (stwierdzenie, że art. 53 lub 54 nie ma zastosowania) lub art. 9 rozdział II (zobowiązania), w decyzji dotyczącej oddalenia skargi może się powołać na inną decyzję przyjętą na podstawie tych postanowień.

| 77. | Od decyzji dotyczącej oddalenia skargi przysługuje odwołanie do Trybunału EFTA (69). |
| --- | --- |

77.

Od decyzji dotyczącej oddalenia skargi przysługuje odwołanie do Trybunału EFTA (69).

| 78. | Decyzja dotycząca oddalenia skargi uniemożliwia wnoszącemu skargę wystąpienie z wnioskiem o ponowne wszczęcie dochodzenia, chyba że przedstawi on nowe istotne dowody. W związku z tym, dalsza korespondencja w sprawie tego samego domniemanego naruszenia przez wnioskodawcę, który już występował ze skargą nie może być uznana za nową skargę, chyba że Urzędowi Nadzoru EFTA zostaną przedstawione nowe istotne dowody. Jednakże, Urząd w pewnych okolicznościach może ponownie otworzyć sprawę. |
| --- | --- |

78.

Decyzja dotycząca oddalenia skargi uniemożliwia wnoszącemu skargę wystąpienie z wnioskiem o ponowne wszczęcie dochodzenia, chyba że przedstawi on nowe istotne dowody. W związku z tym, dalsza korespondencja w sprawie tego samego domniemanego naruszenia przez wnioskodawcę, który już występował ze skargą nie może być uznana za nową skargę, chyba że Urzędowi Nadzoru EFTA zostaną przedstawione nowe istotne dowody. Jednakże, Urząd w pewnych okolicznościach może ponownie otworzyć sprawę.

| 79. | Decyzja o oddaleniu skargi nie rozstrzyga definitywnie o tym, czy ma miejsce naruszenie art. 53 lub 54, czy nie, nawet wówczas, gdy Urząd Nadzoru EFTA dokonał oceny stanu faktycznego na podstawie art. 53 i 54. Dlatego ocena przedstawiona przez Urząd w decyzji dotyczącej oddalenia skargi nie stanowi przeszkody dla sądu lub organu ochrony konkurencji państwa EFTA dla zastosowania art. 53 i 54 do wnoszonych do nich skarg dotyczących porozumień i praktyk. Ocena przedstawiona przez Urząd w decyzji dotyczącej oddalenia skargi zawiera fakty, które sądy państw EFTA lub organy ochrony konkurencji mogą wziąć pod uwagę w badaniu, czy porozumienia i działanie, będące jego przedmiotem, są zgodne z art. 53 i 54 (70). |
| --- | --- |

79.

Decyzja o oddaleniu skargi nie rozstrzyga definitywnie o tym, czy ma miejsce naruszenie art. 53 lub 54, czy nie, nawet wówczas, gdy Urząd Nadzoru EFTA dokonał oceny stanu faktycznego na podstawie art. 53 i 54. Dlatego ocena przedstawiona przez Urząd w decyzji dotyczącej oddalenia skargi nie stanowi przeszkody dla sądu lub organu ochrony konkurencji państwa EFTA dla zastosowania art. 53 i 54 do wnoszonych do nich skarg dotyczących porozumień i praktyk. Ocena przedstawiona przez Urząd w decyzji dotyczącej oddalenia skargi zawiera fakty, które sądy państw EFTA lub organy ochrony konkurencji mogą wziąć pod uwagę w badaniu, czy porozumienia i działanie, będące jego przedmiotem, są zgodne z art. 53 i 54 (70).

e)   Szczególne sytuacje

| 80. | Zgodnie z art. 8 rozdziału II, Urząd Nadzoru EFTA może z własnej inicjatywy nakazać wprowadzenie środków tymczasowych, jeżeli istnieje ryzyko wyrządzenia poważnej i nieodwracalnej szkody konkurencji. Art. 8 rozdziału II wyraźnie stwierdza, że wnoszący skargę nie może występować z wnioskiem o zastosowanie środków tymczasowych na mocy art. 7 ust. 2 rozdziału II. Wnioski o zastosowanie środków tymczasowych przez przedsiębiorstwa nie mogą być wnoszone do sądów państw EFTA, które są właściwe do podejmowania decyzji w sprawie takich środków (71). |
| --- | --- |

80.

Zgodnie z art. 8 rozdziału II, Urząd Nadzoru EFTA może z własnej inicjatywy nakazać wprowadzenie środków tymczasowych, jeżeli istnieje ryzyko wyrządzenia poważnej i nieodwracalnej szkody konkurencji. Art. 8 rozdziału II wyraźnie stwierdza, że wnoszący skargę nie może występować z wnioskiem o zastosowanie środków tymczasowych na mocy art. 7 ust. 2 rozdziału II. Wnioski o zastosowanie środków tymczasowych przez przedsiębiorstwa nie mogą być wnoszone do sądów państw EFTA, które są właściwe do podejmowania decyzji w sprawie takich środków (71).

| 81. | Niektóre osoby mogą chcieć poinformować Urząd Nadzoru EFTA o podejrzewanych naruszeniach art. 53 lub 54 bez ujawniania swojej tożsamości przedsiębiorstwom, których dotyczą zarzuty. Urząd chętnie przyjmuje informacje od takich osób. Jest on zobowiązany zachować anonimowość informatorów, zgodnie z ich życzeniem (72), chyba że prośba o zachowanie anonimowości jest zdecydowanie bezpodstawna. |
| --- | --- |

81.

Niektóre osoby mogą chcieć poinformować Urząd Nadzoru EFTA o podejrzewanych naruszeniach art. 53 lub 54 bez ujawniania swojej tożsamości przedsiębiorstwom, których dotyczą zarzuty. Urząd chętnie przyjmuje informacje od takich osób. Jest on zobowiązany zachować anonimowość informatorów, zgodnie z ich życzeniem (72), chyba że prośba o zachowanie anonimowości jest zdecydowanie bezpodstawna.

---

(1)  Dz.U. C 101 z 27.4.2004, str. 65.

(2)  Kompetencje do rozpatrywania poszczególnych spraw wchodzących w zakres art. 53 i 54 Porozumienia EOG są rozdzielone pomiędzy Urząd Nadzoru EFTA a Komisję, zgodnie z zasadami ustanowionymi w art. 56 Porozumienia EOG. Tylko jeden z organów nadzorczych jest właściwy do załatwiania danej sprawy.

(3)  Po wejściu w życie w dniu 20 maja 2005 r. porozumienia zmieniającego protokół 4 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości z dnia 24 września 2004 r., rozdział II protokołu 4 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale jest w znacznym zakresie w filarze EFTA odzwierciedleniem rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, str. 1).

(4)  Po wejściu w życie w dniu 1 lipca 2005 r. Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości z dnia 3 grudnia 2004 r., rozdział III protokołu 4 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale będzie odzwierciedlał rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 18).

(5)  Urząd załatwia korespondencję otrzymywaną od informatorów zgodnie z zasadami dobrej praktyki administracyjnej.

(6)  Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA, jeszcze nieopublikowane.

(7)  Te zadania są rozdzielone między Urząd a Komisję zgodnie z zasadami podziału kompetencji, ustanowionymi w art. 56 Porozumienia EOG.

(8)  Sprawa C-344/98, Masterfoods przeciwko HB Ice Cream, Zb. Orz. ETS z 2000 r. str. I-11369, pkt 46; sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt 88; sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt. 73–77. Art. 6 Porozumienia EOG przewiduje, że bez uszczerbku dla przyszłego rozwoju orzecznictwa, postanowienia tego porozumienia, w zakresie, w jakim są takie same pod względem treści merytorycznej jak odpowiednie postanowienia Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską i Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali oraz aktów przyjętych w zastosowaniu tych dwóch Traktatów, są przy wdrażaniu i stosowaniu interpretowane zgodnie z odpowiednimi orzeczeniami Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich, wydanymi przed dniem podpisania Porozumienia EOG. W odniesieniu do odpowiednich orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości wydanych po dniu podpisania Porozumienia EOG, z art. 3 ust. 2 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale wynika, że Urząd Nadzoru EFTA i Trybunał EFTA są zobowiązane do należytego uwzględniania zasad ustanowionych w tych orzeczeniach.

(9)  Por. w szczególności art. 5, 6, 11, 12, 15, 22, 29 i 40 rozdziału II.

(10)  Por. Obwieszczenie w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji EFTA, pkt. 5.

(11)  Precedensy prawne obowiązujące we Wspólnocie, por. sprawa 127/73, Belgische Radio en Televisie (BRT) przeciwko SABAM i Fonior, Zb. Orz. ETS z 1974 str.51, pkt 16; sprawa C-282/95 P, Guérin automobiles przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 str. I-1503, pkt 39; sprawa C-453/99, Courage przeciwko Bernhard Crehan, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-6297, pkt 23.

(12)  Zob. sprawa E- 4/01, Karlsson, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 2002 r., str. 240, pkt 28.

(13)  Zob. sprawa E-1/94, Restamark, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 1994-1995 r., str. 15, pkt 77.

(14)  Sprawa C-453/99, Courage przeciwko Bernhard Crehan, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-6297, pkt. 26 i 27.

(15)  Por. art. 1, 6 i 15 rozdziału II.

(16)  Aby uzyskać więcej szczegółowych wyjaśnień dotyczących mechanizmu por. Obwieszczenie w sprawie współpracy między Urzędem i sądami państw EFTA w zakresie stosowania art. 53 i 54 WE, jeszcze nieopublikowane.

(17)  Sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. z 1992 r. str. II-2223, pkt 93.

(18)  Por. decyzje Trybunału EFTA w sprawie E-3/97 Jæger przeciwko Opel Norge, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 1998 r., str. 1, pkt 77, i sprawie E-7/01 Hegelstad przeciwko Hydro Texaco, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 2002 r., str 310, pkt 43, oraz decyzje sądów wspólnotowych w sprawie C-230/96, Cabour i Nord Distribution Automobile przeciwko Arnor „SOCO” Zb. Orz ETS z 1998 r., str. I-2055, pkt 51; sprawach połączonych T-185/96, T-189/96 i T-190/96, Dalmasso i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. II-93, pkt 50.

(19)  Por. art. 8 rozdziału II i pkt 80 poniżej. W zależności od rodzaju sprawy, organy ochrony konkurencji państw EFTA mogą w również być uprawnione do przyjmowania środków tymczasowych.

(20)  Por. pkt 41 poniżej.

(21)  Obwieszczenie w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji państw EFTA

(22)  Obwieszczenie w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji państw EFTA, pkt. 8–14.

(23)  Art. 11 ust. 2 i ust. 3 rozdziału II; Obwieszczenie w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji państw EFTA pkt 15/16.

(24)  Obwieszczenie w sprawie współpracy w ramach sieci organów ochrony konkurencji państw EFTA, pkt 33.

(25)  W celu uzyskania bardziej szczegółowych informacji na ten temat por. pkt 33. poniżej.

(26)  Sądy Wspólnoty przyznały taki margines swobody Komisji w jej działaniach w zakresie egzekwowania prawa, zob. np. sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt 88; sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt. 73-77 i 85. Zob. także pkt 8 powyżej.

(27)  Możliwość powołania się na reprezentowany przez sprawę interes Wspólnoty, jako kryterium nadania priorytetu, którą dysponuje Komisja, jest obowiązującym precedensem prawnym od czasu sprawy T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 str. II-2223, pkt 85.Urząd uważa, że również dysponuje podobną możliwością w kontekście Porozumienia EOG.

(28)  Zob. w kontekście wspólnotowym: sprawa C-282/95 P, Guérin automobiles przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. I-1503, pkt 36.

(29)  Por. art. 5 ust. 1 rozdział II.

(30)  Sprawa T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1995 r. str. I-147, pkt 28. Stowarzyszenia przedsiębiorstw były również wnioskodawcami wnoszącymi skargi w sytuacjach, których dotyczyły wyroki w sprawie 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1985 r. str. 1105 i w sprawie T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, jeszcze nieopublikowanej w Zb.Orz. ETS z 2003 r.

(31)  Sprawy połącznone T-133/95 i T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1998 r. str. II-3645, pkt. 79–83.

(32)  Zob. w kontekście Wspólnoty: sprawa T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1994 str. II-285, pkt 36.

(33)  Ta kwestia jest obecnie rozpatrywana w procedurze toczącej się przed Sądem Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (sprawy połączone T-213 i 214/01). Komisja również zaakceptowała jako wnioskodawcę wnoszącego skargę indywidualnego konsumenta w swojej decyzji z dnia 9 grudnia 1998 r. w sprawie IV/D-2/34.466, Greek Ferries, Dz.U. L 109 z 27.4.1999, str. 24, pkt 1.

(34)  Sprawy połączone T-133/95 i T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1998 r. str. II-3645, pkt 79.

(35)  Sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt 76; sprawa C-91/95 P, Roger Tremblay i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1996 r. str. I-5547, pkt 30.

(36)  Sprawa 125/78, GEMA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1979 r. str. 3173, pkt 17; sprawa C-119/97P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt 87.

(37)  Prawny precedens obowiązujący we Wspólnocie od czasu rozstrzygnięcia sprawy T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt 77 i 85; zob. również przypisy 26 i 27 powyżej.

(38)  Prawny precedens obowiązujący we Wspólnocie od czasu rozstrzygnięcia sprawy T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt 75. Na mocy rozdziału II, ta zasada może mieć jedynie zastosowanie w kontekście art. 29 tego rozdziału.

(39)  W tym kontekście zob.: sprawa 210/81, Oswald Schmidt, prowadzący działalność handlową jako Demo-Studio Schmidt przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1983 r. str. 3045, pkt 19; sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt 86.

(40)  Sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt. 79–80.

(41)  W tym kontekście zob.: sprawa C-450/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-3947, pkt. 57–59.

(42)  W tym kontekście zob.: sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt. 88; sprawa T-5/93, Roger Tremblay i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1995 r. str. II-185, pkt 65; sprawa T-575/93, Casper Koelman przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1996 r. str. II-1, pkt. 75–80; zob. także część II powyżej, w której zostały podane bardziej szczegółowe wyjaśnienia dotyczące tej sytuacji.

(43)  W tym kontekście zob.: sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt. 92/93.

(44)  Prawny precedens obowiązujący we Wspólnocie od czasu rozstrzygnięcia sprawy T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt 86.

(45)  W tym kontekście zob.: sprawa C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-3875, str. 37.

(46)  W tym kontekście zob.: sprawa T-77/95, Syndicat français de l'Express International przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. II-1, pkt 57; sprawa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. I-1341, pkt 95. Por. także sprawa T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1994 r. str. II-285, pkt 113, w której między Państwami Członkowskimi i państwem trzecim zostało podjęte niepisane ustalenie poza wspólną polityką handlową, że nie wystarczy stwierdzenie, że działanie będące przedmiotem skargi ustało.

(47)  W tym kontekście zob.: sprawa T-110/95, International Express Carriers (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i innym, Zb. Orz. ETS z 1998 r. str. II-3605, pkt 57, wyrok podtrzymany w sprawie 449/98 P, International Express Carriers (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i innym, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-3875, pkt. 44–47.

(48)  W tym kontekście zob.: spraw C-449/98 P, International Express Carriers (IECC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich i innym, Zb. Orz. ETS z 2001 r. str. I-3875, pkt 37.

(49)  W tym kontekście zob.: sprawa T-77/92, Parker Pen przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1994 r. str. II-549, pkt. 64/65.

(50)  Sprawa 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1985 r. str. 1105, pkt. 21-24; sprawa T-198/98, Micro Leader Business przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1999 r. str. II-3989, pkt. 32-39.

(51)  W tym kontekście zob.: sprawa T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wyrok z 2003 r. pkt 43., jeszcze nieopublikowany w Zb. Orz. ETS.

(52)  Obszerne wskazówki znajdują się na stronie internetowej Urzędu:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/.

(53)  Zgodnie z zapisem art. 58 Porozumienia EOG i protokółu 23 do tego porozumienia, Urząd i Komisja mają współpracować ze sobą między innymi w celu jednolitego wdrażania, stosowania i interpretacji Porozumienia EOG. Chociaż decyzje Komisji i nieformalne listy zawierające wskazówki nie są wiążące dla Urzędu, będzie on dokładał starań, by przy rozpatrywaniu spraw należycie brać pod uwagę praktykę stosowaną przez Komisję.

(54)  Obwieszczenie w sprawie koncepcji wpływu na handel podanej w art. 53 i 54 Porozumienia EOG, not jeszcze nieopublikowane.

(55)  Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA w sprawie porozumień o mniejszym znaczeniu, które w istotny sposób nie ograniczają konkurencji na podstawie art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG (de minimis), Dz.U. C 67 z 20.3.2003, str. 20 i Suplement EOG do Dz.U. 15 z 20.3.2003, str. 11.

(56)  Obwieszczenie Urzędu Nadzoru EFTA — Wskazówki dotyczące zasad stosowania art. 53 ust. 3) Porozumienia o EOG, jeszcze nieopublikowane.

(57)  W tym kontekście zob.: sprawa 210/81, Oswald Schmidt, prowadzący działalność handlową jako Demo-Studio Schmidt przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1983 r. str. 3045, pkt 19; sprawa T-24/90, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1992 r. str. II-2223, pkt 79.

(58)  W tym kontekście: por. sprawa T-64/89, Automec przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1990 r. str. II-367, pkt 45–47; sprawa T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1994 r. str. II-285, pkt 29.

(59)  W tym kontekście zob.: sprawa C-282/95 P, Guérin automobiles przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. I-1503, pkt 36.

(60)  Sprawy połączone 142 i 156/84, British American Tobacco Company i R. J. Reynolds Industries przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich Zb. Orz. ETS z 1987 r. str. 249, pkt. 19/20.

(61)  W tym kontekście zob.: sprawa C-282/95 P, Guérin automobiles przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. I-1503, pkt 37.

(62)  W tym kontekście zob.: sprawy połączone T-213/95 i T-18/96, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf (SCK) i Federatie van Nederlandse Kraanbedrijven (FNK) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. 1739, pkt 57.

(63)  Pojęcie „należytej współpracy” w odniesieniu do wnioskodawcy wnoszącego skargę zostało zastosowane przez Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich w sprawie T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. II-759, pkt 75.

(64)  Art. 6 ust. 2 rozdział III.

(65)  Art. 122 Porozumienia EOG, art. 14 ust. 4 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, art. 28 rozdziału II oraz art. 15 i 16 rozdziału III.

(66)  Art. 27 ust. 2 rozdział II.

(67)  Art. 7 ust. 2 rozdziału III, w tym kontekście zob.: sprawa C-282/95 P, Guérin automobiles przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1997 r. str. I-1503, pkt 36.

(68)  Orzecznictwo, por. sprawa E-2/94, Scottish Salmon Growers Association Limited przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 1994-1995 r., str. 59, sprawa E-4/97. Norwegian Bankers' Association przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA, Zb. Orz. Trybunału EFTA z 1998 r., str. 38, oraz we Wspólnocie między innymi sprawa T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1995 r. str. II-147, pkt 41.

(69)  Art. 36 ust. 2 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale. W kontekście Wspólnoty zob.: sprawa 210/81, Oswald Schmidt, prowadzący działalność handlową jako Demo-Studio Schmidt przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1983 r. str.3045.

(70)  W tym kontekście zob.: sprawa T-575/93, Casper Koelman przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1996 r. str. II-1, pkt. 41–43.

(71)  W zależności od sprawy, organy ochrony konkurencji państw EFTA mogą być również właściwe do przyjęcia środków tymczasowych.

(72)  Sprawa 145/83, Stanley George Adams przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. ETS z 1985 r. str. 3539.

---

ZAŁĄCZNIK

Image

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/27

---

POMOC PAŃSTWA — NIEMCY

Pomoc państwa C 24/07 (ex NN 71/06) — Pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH oraz dla Ryanair

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/07)

Pismem z dnia 10 lipca 2007 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Energy and Transport |
| Directorate A, General Affairs |
| DM 28, 6/109 |
| B-1049 Brussels |
| Nr faksu: (32-2) 296 41 04 |

European Commission

Directorate-General for Energy and Transport

Directorate A, General Affairs

DM 28, 6/109

B-1049 Brussels

Nr faksu: (32-2) 296 41 04

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom niemieckim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

—   Opis środka lub pomocy, w odniesieniu do którego (której) Komisja wszczyna postępowanie:

Niniejsza sprawa dotyczy określonych stosunków handlowych o różnym — w zależności od stron tych stosunków — charakterze, w przypadku których można przypuszczać, że miała miejsce pomoc państwa na rzecz portu lotniczego Lubeka Blankensee.

| — | Potencjalna pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH (operatora portu lotniczego) przeznaczona na działalność portu lotniczego: Miasto Lubeka prawdopodobnie finansowało na różne sposoby działalność portu lotniczego, a mianowicie w postaci umowy o pokryciu strat, korzystnej umowy dzierżawy oraz poręczeń. |
| --- | --- |

—

Potencjalna pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH (operatora portu lotniczego) przeznaczona na działalność portu lotniczego: Miasto Lubeka prawdopodobnie finansowało na różne sposoby działalność portu lotniczego, a mianowicie w postaci umowy o pokryciu strat, korzystnej umowy dzierżawy oraz poręczeń.

| — | Potencjalna pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH w postaci finansowania infrastruktury: Za pośrednictwem miasta Lubeka kraj związkowy Szlezwik-Holsztyn udostępnił spółce Flughafen Lübeck GmbH środki finansowe na określone inwestycje budowlane w porcie lotniczym Lubeka (w szczególności na system lądowania według wskazań przyrządów kategorii II (ILS Cat II)). |
| --- | --- |

—

Potencjalna pomoc państwa dla spółki Flughafen Lübeck GmbH w postaci finansowania infrastruktury: Za pośrednictwem miasta Lubeka kraj związkowy Szlezwik-Holsztyn udostępnił spółce Flughafen Lübeck GmbH środki finansowe na określone inwestycje budowlane w porcie lotniczym Lubeka (w szczególności na system lądowania według wskazań przyrządów kategorii II (ILS Cat II)).

| — | Potencjalna pomoc państwa dla Infratil w kontekście prywatyzacji spółki Flughafen Lübeck GmbH: Spółka Flughafen Lübeck GmbH została „sprywatyzowana” — 90 % udziałów w spółce zostało sprzedanych przez miasto Lubeka nowozelandzkiemu operatorowi infrastruktury Infratil. |
| --- | --- |

—

Potencjalna pomoc państwa dla Infratil w kontekście prywatyzacji spółki Flughafen Lübeck GmbH: Spółka Flughafen Lübeck GmbH została „sprywatyzowana” — 90 % udziałów w spółce zostało sprzedanych przez miasto Lubeka nowozelandzkiemu operatorowi infrastruktury Infratil.

| — | Potencjalna pomoc państwa dla Ryanair: W stosunkach między spółką Flughafen Lübeck GmbH a tanim przewoźnikiem lotniczym Ryanair ten ostatni mógł skorzystać z pomocy państwa w postaci nieodpowiednich opłat za lądowanie i opłat pasażerskich (lub opłat łączonych) oraz w postaci umowy marketingowej. |
| --- | --- |

—

Potencjalna pomoc państwa dla Ryanair: W stosunkach między spółką Flughafen Lübeck GmbH a tanim przewoźnikiem lotniczym Ryanair ten ostatni mógł skorzystać z pomocy państwa w postaci nieodpowiednich opłat za lądowanie i opłat pasażerskich (lub opłat łączonych) oraz w postaci umowy marketingowej.

—   Ocena środka lub pomocy:

Komisja doszła do wniosku, że prywatyzacja spółki Flughafen Lübeck GmbH mogła zostać przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi wytycznymi Komisji, w związku z czym nie musiało dojść do udzielenia pomocy państwa. Jednak na obecnym etapie Komisja nie może z całą pewnością stwierdzić, że cena zapłacona przez Infratil odpowiadała cenie rynkowej.

W przypadku pozostałych trzech środków Komisja doszła do wniosku, że mogą się one wiązać z udzieleniem pomocy państwa.

Zgodność pomocy z podstawą prawną, w tym przedstawienie wątpliwości Komisji wraz z dokładnymi odniesieniami do szczegółowych przepisów odpowiednich wytycznych/ram.

Pomoc operacyjna dla spółki Flughafen Lübeck GmbH została oceniona w świetle art. 86 ust. 2 oraz art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE. Na obecnym etapie Komisja ma poważne wątpliwości, czy pomoc ta może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, jako że żaden z wyjątków od ogólnego zakazu pomocy państwa nie wydaje się mieć zastosowania.

Pomoc na inwestycje dla spółki Flughafen Lübeck GmbH mogłaby zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) oraz na mocy wytycznych Komisji z 2005 r. dotyczących pomocy państwa dla regionalnych portów lotniczych, jeśli wszystkie warunki określone w tych wytycznych byłyby spełnione. Warunki te są następujące:

| — | budowa i użytkowanie infrastruktury odpowiadają jasno sprecyzowanym celom związanym z ogólnym interesem gospodarczym (rozwój regionalny, dostęp, itp.), |
| --- | --- |

—

budowa i użytkowanie infrastruktury odpowiadają jasno sprecyzowanym celom związanym z ogólnym interesem gospodarczym (rozwój regionalny, dostęp, itp.),

| — | infrastruktura jest niezbędna i współmierna z punktu widzenia wyznaczonego celu, |
| --- | --- |

—

infrastruktura jest niezbędna i współmierna z punktu widzenia wyznaczonego celu,

| — | infrastruktura oferuje zadowalające średniookresowe perspektywy użytkowania, zwłaszcza jeśli chodzi o już istniejącą infrastrukturę, |
| --- | --- |

—

infrastruktura oferuje zadowalające średniookresowe perspektywy użytkowania, zwłaszcza jeśli chodzi o już istniejącą infrastrukturę,

| — | dostęp do danej infrastruktury jest otwarty dla wszystkich potencjalnych użytkowników w sposób równy i niedyskryminujący, |
| --- | --- |

—

dostęp do danej infrastruktury jest otwarty dla wszystkich potencjalnych użytkowników w sposób równy i niedyskryminujący,

| — | stopień wpływu na rozwój handlu nie jest sprzeczny z interesem Wspólnoty. |
| --- | --- |

—

stopień wpływu na rozwój handlu nie jest sprzeczny z interesem Wspólnoty.

W chwili obecnej Komisja ma wątpliwości, czy którykolwiek z tych warunków jest spełniony.

Jeśli okazałoby się, że cena zapłacona przez Infratil była niższa od ceny rynkowej, pomoc państwa w kontekście prywatyzacji raczej nie mogłaby zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, ponieważ żadne z kryteriów dopuszczalności takiej pomocy nie byłoby spełnione.

Pomoc operacyjna dla Ryanair mogłaby zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, jeśli zostałyby spełnione warunki dotyczące zatwierdzenia pomocy na rozpoczęcie działalności, określone w wytycznych Komisji z 2005 r. dotyczących pomocy państwa dla regionalnych portów lotniczych. Komisja ma wątpliwości, czy następujące z tych warunków są spełnione:

| — | uruchomienie nowych tras: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do nowych tras, |
| --- | --- |

—

uruchomienie nowych tras: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do nowych tras,

| — | opłacalność oraz stopniowe zmniejszanie pomocy: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do nowych tras, ani że ma charakter degresywny, |
| --- | --- |

—

opłacalność oraz stopniowe zmniejszanie pomocy: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do nowych tras, ani że ma charakter degresywny,

| — | pomoc związana z kosztami rozpoczęcia działalności: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do kosztów rozpoczęcia działalności, |
| --- | --- |

—

pomoc związana z kosztami rozpoczęcia działalności: władze niemieckie nie wykazały, że pomoc jest ograniczona do kosztów rozpoczęcia działalności,

| — | informacje i zasada niedyskryminacji: władze niemieckie nie wykazały, że informacje o pomocy zostały ogłoszone publicznie, ani że pomoc ta była dostępna na niedyskryminujących zasadach. |
| --- | --- |

—

informacje i zasada niedyskryminacji: władze niemieckie nie wykazały, że informacje o pomocy zostały ogłoszone publicznie, ani że pomoc ta była dostępna na niedyskryminujących zasadach.

Zgodnie z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (1), wszelka bezprawnie przyznana pomoc może podlegać odzyskaniu od jej beneficjenta.

---

(1)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.

---

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/29

---

POMOC PAŃSTWA — RUMUNIA

Pomoc państwa C 40/07 (ex NN 48/07) — Prywatyzacja Mittal Steel Roman

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/08)

Pismem z dnia 25 września 2007 r., zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła władze Rumunii o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wspomnianego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom rumuńskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

PROCEDURA

W związku z prywatyzacją przedsiębiorstwa Mittal Steel Roman (MS Roman), wcześniej Petrotub, w 2003 r., organy władzy publicznej zgodziły się na umorzenie zobowiązań publicznoprawnych i restrukturyzację zadłużenia tego przedsiębiorstwa. Po przystąpieniu Rumunii do UE Komisja wystąpiła do rządu rumuńskiego o dostarczenie informacji na temat wspomnianego umorzenia i restrukturyzacji zadłużenia. Rumunia przedstawiła żądane informacje w pismach z dn. 8 marca 2007 r., 13 marca 2007 r., 14 czerwca 2007 r. i 5 lipca 2007 r.

OPIS

Przedsiębiorstwo MS Roman jest producentem rur żeliwnych i stalowych z siedzibą w Romanie w Rumunii. Przedsiębiorstwo działa w sektorze hutnictwa żelaza i stali, zdefiniowanym w załączniku B do Wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej na rzecz dużych projektów inwestycyjnych. Przedsiębiorstwo to zostało sprywatyzowane w 2003 r. i przejęte przez przedsiębiorstwo LNM Holdings N.V., obecnie Mittal Steel. W związku z prywatyzacją budżet ubezpieczeń społecznych, fundusz świadczeń na wypadek bezrobocia, narodowy fundusz zdrowia oraz Urząd ds. Prywatyzacji i Zarządzania Własnością Państwową — APAPS (obecnie Urząd ds. Odzyskania Majątku Państwowego — AVAS), będący właścicielem Petrotubu przed prywatyzacją, zgodziły się na umorzenie niespłaconych należności w wysokości ok. 931,47 mld ROL (24,39 mln EUR) oraz na restrukturyzację należności w wysokości 20 mln ROL (0,52 mln EUR). Władze Rumunii twierdzą, że taki sposób prywatyzacji był korzystniejszy dla państwa niż likwidacja przedsiębiorstwa oraz że przy umarzaniu i restrukturyzacji należności państwo działało jak prywatny podmiot gospodarczy. W związku z tym władze Rumunii uznały, że dokonane umorzenie i restrukturyzacja należności nie stanowią pomocy państwa.

OCENA

Mimo że potencjalna pomoc została przyznana przed przystąpieniem Rumunii do UE, Komisja ma kompetencje do oceny tej potencjalnej pomocy państwa na podstawie przepisów szczegółowych zawartych w załączniku VII do protokołu do Aktu przystąpienia, dotyczących pomocy państwa dla sektora hutnictwa żelaza i stali.

Komisja wyraża wątpliwość w kwestii tego, czy umorzenie i restrukturyzacja należności publicznoprawnych nie stanowiły pomocy państwa. Po pierwsze Komisja ma wątpliwości, czy płatności na rzecz różnych wierzycieli publicznych i APAPS mogą być rozpatrywane łącznie. Uważa natomiast, że każdego wierzyciela należy rozpatrywać oddzielnie wziąć pod uwagę. W związku z tym wydaje się, że upadłość omawianego przedsiębiorstwa i jego likwidacja byłyby dla każdego z wierzycieli oraz dla APAPS korzystniejsze niż prywatyzacja.

Po drugie, nawet jeśli Komisja zgodzi się z tym, że wierzycieli publicznych i APAPS jako udziałowca należy rozpatrywać łącznie, nadal ma ona wątpliwości, czy prywatyzacja była najkorzystniejszym rozwiązaniem. W obliczeniu kosztów ewentualnej likwidacji władze Rumunii uwzględniły koszty poniesione przez państwo w formie płatności na podstawie gwarancji rządowej, której udzielono przedsiębiorstwu Petrotub w 1998 r. Niemniej jednak, przeprowadzając ocenę, czy państwo działało jak prywatny podmiot gospodarczy, należy dokonać rozróżnienia między zobowiązaniami, z jakich w podobnej sytuacji musiałby się wywiązać podmiot prywatny, a zobowiązaniami państwa jako władzy publicznej. Wydaje się, że gwarancja publiczna została udzielona przez państwo jako władzę publiczną, a więc płatności na podstawie takiej gwarancji nie można uwzględnić w obliczeniach kosztów likwidacji. Wydaje się, że gdyby przy obliczeniach nie wzięto pod uwagę wspomnianych płatności, upadłość omawianego przedsiębiorstwa okazałaby się dla państwa korzystniejsza niż prywatyzacja.

TEKST PISMA

„Comisia dorește să informeze România că, în urma examinării informațiilor furnizate de autoritățile dumneavoastră privind ajutorul menționat anterior, a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007. |
| --- | --- |

(1)

La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007.

II.   DESCRIERE

2.1.   Întreprinderea vizată

| (2) | MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați. |
| --- | --- |

(2)

MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați.

| (3) | De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1). |
| --- | --- |

(3)

De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1).

2.2.   Privatizarea

| (4) | MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003. |
| --- | --- |

(4)

MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003.

| (5) | Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005. |
| --- | --- |

(5)

Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005.

2.3.   Posibil ajutor de stat în contextul privatizării

| (6) | În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:






  — | Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR). |
| --- | --- | --- |

(6)

În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:

—

Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR).

| — | APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR).

| (7) | În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003. |
| --- | --- |

(7)

În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003.

| (8) | România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(8)

România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007.

| (9) | Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:






  — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- | --- |

(9)

Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- |

—

Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar. |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar.

| — | APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| (10) | Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri. |
| --- | --- |

(10)

Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri.

| (11) | Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(11)

Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007.

III.   EVALUARE

3.1.   Legislația aplicabilă

| (12) | Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă. |
| --- | --- |

(12)

Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă.

| (13) | Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea. |
| --- | --- |

(13)

Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea.

| (14) | Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel. |
| --- | --- |

(14)

Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel.

| (15) | Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008. |
| --- | --- |

(15)

Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008.

| (16) | Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88). |
| --- | --- |

(16)

Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88).

3.2.   Ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (17) | În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. |
| --- | --- |

(17)

În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

3.2.1.   Favorizarea unei anumite întreprinderi

(i)   Scutirea de la plata datoriilor publice

| (18) | Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă. |
| --- | --- |

(18)

Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă.

| (19) | România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(19)

România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață.

| (20) | Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II). |
| --- | --- |

(20)

Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II).

| (21) | Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. |
| --- | --- |

(21)

Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic.

| (22) | Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:








  În mii de ROL | Privatizare | Scenariu de faliment I | Scenariu de faliment II |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Plăți în cadrul unei garanții de stat | 0 | [– 570 000 000-1 145 000 000] (4) | [– 570 000 000-954 000 000] |
| Bugetul asigurărilor sociale
  [sume indexate] | [2] | [213] | [243] |
| Fondul de șomaj
  [sume indexate] | [0,02] | [6] | [7] |
| Fondul de asigurări sociale de sănătate
  [sume indexate] | [31] | [26] | [30] |
| APAPS | 0 | 0 | 0 |
| Preț de achiziție | 200 646 000 | nu se aplică | nu se aplică |
| TOTAL instituții de stat
  [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |

(22)

Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:

În mii de ROL

Privatizare

Scenariu de faliment I

Scenariu de faliment II

Plăți în cadrul unei garanții de stat

0

[– 570 000 000-1 145 000 000] (4)

[– 570 000 000-954 000 000]

Bugetul asigurărilor sociale

[sume indexate]

[2]

[213]

[243]

Fondul de șomaj

[sume indexate]

[0,02]

[6]

[7]

Fondul de asigurări sociale de sănătate

[sume indexate]

[31]

[26]

[30]

APAPS

0

0

0

Preț de achiziție

200 646 000

nu se aplică

nu se aplică

TOTAL instituții de stat

[sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

[sume indexate]

[100]

[243]

[282]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[243]

[282]

| (23) | Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare. |
| --- | --- |

(23)

Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare.

| (24) | Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment. |
| --- | --- |

(24)

Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment.

| (25) | Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție. |
| --- | --- |

(25)

Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție.

| (26) | Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos. |
| --- | --- |

(26)

Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos.

Evaluarea individuală a diferiților creditori

| (27) | Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(27)

Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia.

| (28) | În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat. |
| --- | --- |

(28)

În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat.

| (29) | În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR). |
| --- | --- |

(29)

În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR).

| (30) | Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat. |
| --- | --- |

(30)

Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat.

| (31) | În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți. |
| --- | --- |

(31)

În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți.

| (32) | Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment. |
| --- | --- |

(32)

Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment.

| (33) | S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL. |
| --- | --- |

(33)

S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL.

| (34) | Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(34)

Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață.

| (35) | Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate. |
| --- | --- |

(35)

Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate.

Îndoieli cu privire la calcularea rezultatului în urma falimentului

| (36) | În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(36)

În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia.

| (37) | Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II). |
| --- | --- |

(37)

Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II).

| (38) | În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public. |
| --- | --- |

(38)

În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public.

| (39) | În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar. |
| --- | --- |

(39)

În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar.

| (40) | De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România. |
| --- | --- |

(40)

De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România.

| (41) | Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze. |
| --- | --- |

(41)

Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze.

| (42) | În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței. |
| --- | --- |

(42)

În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței.

| (43) | Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat. |
| --- | --- |

(43)

Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat.

| (44) | România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății. |
| --- | --- |

(44)

România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății.

| (45) | Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat. |
| --- | --- |

(45)

Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat.

| (46) | Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare. |
| --- | --- |

(46)

Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare.

| (47) | În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor. |
| --- | --- |

(47)

În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor.

| (48) | Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății. |
| --- | --- |

(48)

Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății.

(ii)   Reeșalonarea datoriilor publice

| (49) | Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman. |
| --- | --- |

(49)

Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman.

3.2.2.   Alte condiții prevăzute la articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (50) | Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre. |
| --- | --- |

(50)

Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre.

3.2.3.   Concluzie asupra articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (51) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință. |
| --- | --- |

(51)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință.

3.3.   Derogare în cadrul articolului 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE

| (52) | Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față. |
| --- | --- |

(52)

Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față.

| (53) | În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului. |
| --- | --- |

(53)

În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului.

| (54) | În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri. |
| --- | --- |

(54)

În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri.

IV.   DECIZIE

| (55) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună. |
| --- | --- |

(55)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună.

Având în vedere considerațiile anterioare, Comisia, acționând conform procedurii prevăzute în articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, solicită României să-și prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile necesare pentru evaluarea ajutorului, în termen de o lună de la data primirii acestei scrisori. În caz contrar, Comisia va adopta o decizie în funcție de informațiile pe care le deține. Comisia solicită autorităților dumneavoastră să transmită o copie a acestei scrisori, în cel mai scurt termen, potențialului beneficiar al ajutorului.

Comisia dorește să reamintească României că articolul 88 alineatul (3) din Tratatul CE are efect suspensiv și vă atrage atenția asupra articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, care prevede că orice ajutor de tip ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

Comisia informează România că va informa părțile interesate publicând această scrisoare, precum și un rezumat justificativ al acesteia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea de Supraveghere a AELS prin transmiterea către aceasta a unei copii a acestei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să-și prezinte observațiile în termen de o lună de la data acestei publicări.”

---

(1)  JO C 70, 19.3.2002, p. 8.

1

(2)  În luna mai 2004, APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) și AVAB (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare) au fuzionat, rezultând astfel o nouă entitate — AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).

2

(3)  Rata de schimb utilizată este de 38 185 ROL = 1 EUR care era rata de schimb oficială stabilită de Banca Națională a României la data de 30 septembrie 2003. România a utilizat această rată de schimb în datele furnizate.

3

(4)  Informațiile cuprinse între [...] sunt informații cu caracter confidențial și reprezintă fie sumele indexate, fie marginile între care se situează sumele absolute.

4

(5)  Din raport nu reiese în mod clar din ce motiv plățile diferă în cele două scenarii de faliment.

5

(6)  Cauza T-152/99 HAMSA împotriva Comisiei, hotărârea Curții de Justiție din 11 iulie 2002.

6

(7)  A se vedea, de exemplu, cauza C-344/99 Germania v. Comisie (Gröditzer Stahlwerke), hotărârea Curții din 28 ianuarie 2003, alineatul (134); cauze conexe C-278/92, C-279/92 și C-280/92 Spania v. Comisie (Hytasa), hotărârea Curții din 14 septembrie 1994, alineatul (22).

7

Gröditzer Stahlwerke

Hytasa

(8)  A se vedea alineatul (134) din cauza C-344/99 (citat anterior).

8

(9)  A se vedea nota de subsol 5.

9

(10)  JO C 74, 10.3.1998, p. 9.

10

---

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/38

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/09)

| 1. | W dniu 16 listopada 2007 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) i po odesłaniu sprawy zgodnie z art. 4 ust. 5 tego rozporządzenia, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Motorola Inc. („Motorola”, Stany Zjednoczone) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady, całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Vertex Standard („Vertex Standard”, Japonia) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 16 listopada 2007 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) i po odesłaniu sprawy zgodnie z art. 4 ust. 5 tego rozporządzenia, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Motorola Inc. („Motorola”, Stany Zjednoczone) przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady, całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem Vertex Standard („Vertex Standard”, Japonia) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Motorola: technologie komunikacji bezprzewodowej i szerokopasmowej oraz wbudowane elementy elektroniczne, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Motorola: technologie komunikacji bezprzewodowej i szerokopasmowej oraz wbudowane elementy elektroniczne,

| — | w przypadku Vertex Standard: projektowanie, produkcja i sprzedaż radiotelefonów. |
| --- | --- |

—

w przypadku Vertex Standard: projektowanie, produkcja i sprzedaż radiotelefonów.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4910 — Motorola/Vertex Standard, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 29.11.2007 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 287/39

---

POMOC PAŃSTWA — ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

Pomoc państwa C 42/04 (ex N 350/04) — Świadczenia na renowację lokali handlowych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/C 287/10)

Komisja podjęła decyzję o zamknięciu formalnego postępowania wyjaśniającego na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wszczętego dnia 1 grudnia 2004 r. (1) w odniesieniu do powyższego środka pomocy, ponieważ Zjednoczone Królestwo wycofało swoje zgłoszenie dnia 23 kwietnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, str. 38.

---