# Euroopa Liidu C 297/2007

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 297 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 50. köide8. detsember 2007 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 297

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

50. köide8. detsember 2007

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT |
| | Kohus |
| 2007/C 297/01 | Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas
  ELT C 283, 24.11.2007 | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Kohus

2007/C 297/01

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas
  ELT C 283, 24.11.2007

Euroopa Liidu Teatajas

1

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Kohus |
| 2007/C 297/02 | Kohtuasi C-409/04: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division'i (Administrative Court) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd versus Commissioners of Customs & Excise (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28a lõike 3 esimene lõige ja artikli 28c A osa punkti a esimene lõige — Ühendusesisene omandamine — Ühendusesisene tarne — Maksuvabastus — Teise liikmesriiki lähetatavad või veetavad kaubad — Tõendid — Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksupettustega) | 2 |
| 2007/C 297/03 | Kohtuasi C-146/05: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Bundesfinanzhofi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Albert Collée, Collée KG üldõigusjärglane versus Finanzamt Limburg an der Lahn (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik — Ühendusesisene tarne — Maksuvabastusest keeldumine — Tarne tõendamine hilinenult) | 3 |
| 2007/C 297/04 | Kohtuasi C-184/05: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Twoh International BV versus Staatssecretaris van Financiën (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik — Ühendusesisesed tarned — Maksuvabastus — Maksuhalduri tõendite kogumise kohustuse puudumine — Direktiiv 77/799/EMÜ — Liikmesriikide pädevate asutuste vastastikune abi otsese ja kaudse maksustamise valdkonnas — Määrus (EMÜ) nr 218/92 — Halduskoostöö kaudsete maksude valdkonnas) | 3 |
| 2007/C 297/05 | Kohtuasi C-186/05: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Siseriiklik alkohoolsete jookide jaemüügimonopol — Impordikeeld üksikisikute suhtes) | 4 |
| 2007/C 297/06 | Kohtuasi C-237/05: Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 92/50/EMÜ — Teenuste riigihange — Põllumajandustootjatele aastal 2001 osutatud tehnilise abi teenused — Määrus (EMÜ) nr 3508/92 — Ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi (IACS) juurutamine Kreekas — Hankemenetluse korraldamata jätmine — Hagi vastuvõetamatus) | 5 |
| 2007/C 297/07 | Kohtuasi C-311/05 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Naipes Heraclio Fournier, SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), France Cartes SAS (Apellatsioonkaebus — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse kaubamärk — Kujutismärgid, mille moodustavad mõõga kujund, sõjanuiaga rüütli kujund ja mõõgaga kuninga kujund mängukaartide pakis — Kaubamärgi kehtetuks tunnistamine) | 5 |
| 2007/C 297/08 | Kohtuasi C-375/05: Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Erhard Geuting versus Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen (Veise- ja vasikaliha — Ammlehmade pidamiseks makstav lisatasu) | 5 |
| 2007/C 297/09 | Kohtuasi C-411/05: Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. oktoobri 2007. aasta otsus (eelotsusetatotlus, mille esitas Juzgado de lo Social de Madrid (Hispaania)) — Félix Palacios de la Villa versus Cortefiel Servicios SA (Direktiiv 2000/78/EÜ — Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel — Ulatus — Kollektiivleping, mis näeb ette töösuhte automaatse lõppemise juhul, kui töötaja on saanud 65 aastaseks ning tal on õigus saada vanaduspensioni — Vanuseline diskrimineerimine — Õigustus) | 6 |
| 2007/C 297/10 | Kohtuasi C-429/05: Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Tibunal d'instance de Saintes'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Max Rampion, Marie-Jeanne Rampion (neiupõlvenimega Godard) versus Franfinance SA, K par K SAS (Direktiiv 87/102/EMÜ — Tarbijakrediit — Tarbija õigus esitada krediidiandjale vastuväiteid juhul, kui krediidi arvelt finantseeritavaid kaupu või teenuseid puudutavat lepingut ei täideta või täidetakse mittenõuetekohaselt — Tingimused — Krediidipakkumuses finantseeritava kauba või teenuse märkimine — Krediidi avamine, võimaldades seda kasutada ositi — Siseriikliku kohtu pädevus viidata omal algatusel tarbija õigusele esitada krediidiandjale vastuväiteid) | 7 |
| 2007/C 297/11 | Kohtuasi C-451/05: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Cour de cassation'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (Elisa) versus Directeur général des impôts, Ministère public (Otsene maksustamine — Juriidilistele isikutele Prantsusmaal kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetav maks — Luksemburgi õiguse alusel asutatud valdusettevõtjad — Maksuvabastusest keeldumine — Direktiiv 77/799/EMÜ — Osundatud lõivude ja maksude mitteammendav loetelu — Sarnane maks — Teabevahetuse piirid — Kahepoolne leping — EÜ asutamislepingu artikkel 73b (nüüd EÜ artikkel 56) — Kapitali vaba liikumine — Maksupettuste vastane võitlus) | 8 |
| 2007/C 297/12 | Kohtuasi C-98/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Högsta domstolen'i eelotsusetaotlus — Rootsi) — Freeport plc versus Olle Arnoldsson (Määrus nr 44/2001/EÜ — Artikli 6 punkt 1 — Kohtualluvus erandjuhtudel — Kostjate paljusus — Nõuete õiguslikud alused — Kuritarvitamine — Mitme kostja korral neist ühe alalise elu- või asukoha järgse riigi kohtusse esitatud hagi edukuse tõenäosus) | 9 |
| 2007/C 297/13 | Kohtuasi C-117/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007 aasta otsus (Kammergericht Berlin'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Menetluses, mille algatasid Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud — Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine — Määrus (EÜ) nr 881/2002 — Artikli 2 lõige 3 ja artikli 4 lõige 1 — Keeld anda majandusressursse selle määruse I lisas loetletud isikute käsutusse — Ulatus — Kinnisasja müük — Leping, mis on sõlmitud enne ostja kandmist I lisas sätestatud loetelusse — Loetelusse kandmise järel esitatud avaldus omandi ülemineku kandmiseks kinnistusregistrisse) | 9 |
| 2007/C 297/14 | Kohtuasi C-144/06: Esimese Astme Kohtu 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Henkel KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Artikli 7 lõike 1 punkt b — Registreerimisest keeldumine — Kujutismärk — Punavalge ristkülikukujulise tableti kujutis, millel on sinine ovaalne tuum — Eristusvõime) | 10 |
| 2007/C 297/15 | Kohtuasi C-179/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 92/43/EMÜ — Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse — Keskkonnamõju hindamine) | 11 |
| 2007/C 297/16 | Kohtuasi C-192/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Matthias Kruck versus Landkreis Potsdam-Mittelmark (Põllumajandusstruktuurid — Ühenduse toetuskavad — Määruse (EMÜ) nr 1765/92 artikli 7 lõige 6 — Määruse (EMÜ) nr 3887/92 artikli 9 lõige 2 — Maa tootmisest kõrvalejätmine — Kompensatsioonide vähendamine) | 11 |
| 2007/C 297/17 | Kohtuasi C-217/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Riiklikud ehitustöölepingud — Direktiiv 71/305/EMÜ — Riikliku ehitustöölepingu mõiste ja piirid — Rikkumine, mis avaldas kogu oma mõju) | 12 |
| 2007/C 297/18 | Kohtuasi C-241/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Hanseatisches Oberlandesgericht'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Lämmerzahl GmbH versus Freie Hansestadt Bremen (Riigihankelepingud — Direktiiv 89/665/CEE — Riigihankemenetluses tehtavate otsuste läbivaatamise kord — Aegumistähtaeg — Tõhususe põhimõte) | 12 |
| 2007/C 297/19 | Liidetud kohtuasjad C-283/06 ja C-312/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Zala Megyei Bírósági, Legfelsőbb Bírósága (Ungari Vabariik) eelotsusetaotlus) — KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító rt, OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt versus Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője(C-283/06), OTP Garancia Biztosító rt versus Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06) (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 33 lõige 1 — Käibemaksu mõiste — Ettevõtjatele kehtestatud kohalik maks) | 13 |
| 2007/C 297/20 | Kohtuasi C-332/06 P: Euroopa Kohtu (viies koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — EPATF — Ühenduse rahastamisest ühenduse eeskirjadele mittevastavuse tõttu välja jäetud kulutused) | 13 |
| 2007/C 297/21 | Kohtuasi C-349/06: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Verwaltungsgericht Darmstadt eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Murat Polat versus Stadt Rüsselsheim (EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping — Lisaprotokolli artikkel 59 — Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikli 7 esimene lõik ja artikkel 14 — Direktiiv 2004/38/EÜ — Türgi päritolu töötaja lapse riigis elamise õigus — Täiskasvanud laps, kes ei ole enam vanemate ülalpidamisel — Mitu kriminaalkorras süüdimõistmist — Väljasaatmisotsuse seaduslikkus) | 14 |
| 2007/C 297/22 | Kohtuasi C-354/06: Euroopa Kohtu (viies koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Keskkonnakaitse — Õiguskaitse kättesaadavus) | 15 |
| 2007/C 297/23 | Kohtuasi C-443/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) eelotsusetaotlus) — Erika Hollmann versus Fazenda Pública (Otsene maksustamine — Kinnisvaratulu maksustamine — Kapitali vaba liikumine — Maksubaas — Diskrimineerimine — Maksusüsteemi ühtsus) | 15 |
| 2007/C 297/24 | Kohtuasi C-460/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Tribunal du travail de Bruxelles'i (Belgia) eelotsusetaotlus) — Nadine Paquay versus Société d'architectes Hoet + Minne SPRL (Sotsiaalpoliitika — Rasedate kaitse — Direktiiv 92/85/EMÜ — Artikkel 10 — Raseduse algusest rasedus- ja sünnituspuhkuse lõpuni kehtiv vallandamiskeeld — Kaitse ajavahemik — Kaitse ajavahemikul langetatud vallandamisotsus — Vallandamisotsuse teatavakstegemine ja selle täideviimine pärast kaitse ajavahemiku lõppu — Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine — Direktiiv 76/207/EMÜ — Artikli 2 lõige 1, artikli 5 lõige 1 ja artikkel 6 — Otsene sooline diskrimineerimine — Sanktsioonid) | 16 |
| 2007/C 297/25 | Kohtuasi C-465/06: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2003/98/EÜ — Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine) | 16 |
| 2007/C 297/26 | Kohtuasi C-523/06: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2000/59/EÜ — Vastuvõtuseadmete rajamine laevaheitmete ja lastijäätmete jaoks — Kõigi sadamate jaoks jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kavade välja töötamata ja ellu viimata jätmine) | 17 |
| 2007/C 297/27 | Kohtuasi C-529/06: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembril 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2003/98/EÜ — Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine — Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine) | 17 |
| 2007/C 297/28 | Kohtuasi C-9/07: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2002/74/EÜ — Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine) | 18 |
| 2007/C 297/29 | Kohtuasi C-35/07: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2004/28/EÜ — Veterinaarravimid — Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine) | 18 |
| 2007/C 297/30 | Kohtuasi C-66/07: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Iirimaa (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2004/27/EÜ — Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine) | 19 |
| 2007/C 297/31 | Kohtuasi C-255/06: Euroopa Kohtu 5. juuli 2007. aasta määrus — Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ versus Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — Rahvusvahelised lepingud — EMÜ/Maroko leping — Euroopa Liidu ja Türgi vaheline tolliliit — Kompenseeriv finantsabi) | 19 |
| 2007/C 297/32 | Kohtuasi C-461/06: Euroopa Kohtu 10. juuli 2007. aasta määrus — AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — Tühistamishagi — Komisjoni keeldumine algatada liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus — Vastuvõetamatus) | 19 |
| 2007/C 297/33 | Kohtuasi C-492/06: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta määrus (Consiglio di Stato (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Consorzio Elisoccorso San Raffaele versus Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca Granda di Milano (Riigihanked — Direktiiv 89/665/EMÜ — Riigihankelepingute sõlmimist puudutavate otsuste läbivaatamise kord — Isikud, kellele otsuste läbivaatamise menetlus peab olema võimaldatud — Ajutine ühendus pakkujana — Iga ajutise ühenduse liikme õigus taotleda kaebuse individuaalset läbivaatamist) | 20 |
| 2007/C 297/34 | Kohtuasi C-420/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 13. septemberil 2007 — Meletis Apostolides versus David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams | 20 |
| 2007/C 297/35 | Kohtuasi C-423/07: 13. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik | 21 |
| 2007/C 297/36 | Kohtuasi C-428/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court 14. septembril 2007 — Mark Horvath versus Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 22 |
| 2007/C 297/37 | Kohtuasi C-429/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P versus X BV | 23 |
| 2007/C 297/38 | Kohtuasi C-430/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon BV versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 23 |
| 2007/C 297/39 | Kohtuasi C-437/07: 19. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik | 24 |
| 2007/C 297/40 | Kohtuasi C-445/07 P: Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. septembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale | 25 |
| 2007/C 297/41 | Kohtuasi C-447/07: 1. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik | 25 |
| 2007/C 297/42 | Kohtuasi C-450/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Roche SpA versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute | 26 |
| 2007/C 297/43 | Kohtuasi C-451/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Federfarma versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute | 27 |
| 2007/C 297/44 | Kohtuasi C-452/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesgerichtshof (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Health Research Inc. | 27 |
| 2007/C 297/45 | Kohtuasi C-453/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Giessen (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Hakan Er versus Wetteraukreis | 28 |
| 2007/C 297/46 | Kohtuasi C-455/07 P: Ente per le Ville Vesuviane 9. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale | 28 |
| 2007/C 297/47 | Kohtuasi C-457/07: 9. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik | 29 |
| 2007/C 297/48 | Kohtuasi C-458/07: 10. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik | 30 |
| 2007/C 297/49 | Kohtuasi C-459/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austria) 9. oktoobril 2007 — Veli Elshani versus Hauptzollamt Linz | 30 |
| 2007/C 297/50 | Kohtuasi C-468/07 P: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd 22. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 12. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-36/05: Coats Holdings Ltd ja J&P Coats Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 31 |
| 2007/C 297/51 | Kohtuasi C-474/07: 25. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Parlament versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 31 |
| 2007/C 297/52 | Kohtuasi C-479/07: 26. oktoobril 2007 esitatud hagi — Prantsuse Vabariik versus Euroopa Liidu Nõukogu | 32 |
| 2007/C 297/53 | Kohtuasi C-136/06: Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik | 32 |
| 2007/C 297/54 | Kohtuasi C-369/06: Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 28. juuni 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik | 32 |
| 2007/C 297/55 | Kohtuasi C-389/06: Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik | 33 |
| 2007/C 297/56 | Kohtuasi C-483/06: Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik | 33 |
| 2007/C 297/57 | Kohtuasi C-7/07: Euroopa Kohtu presidendi 6. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik | 33 |
| 2007/C 297/58 | Kohtuasi C-10/07: Euroopa Kohtu presidendi 17. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik | 33 |
| 2007/C 297/59 | Kohtuasi C-36/07: Euroopa Kohtu presidendi 28. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik | 33 |
| 2007/C 297/60 | Kohtuasi C-37/07: Euroopa Kohtu presidendi 12. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik | 33 |
| 2007/C 297/61 | Kohtuasi C-63/07: Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 27. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik | 34 |
| 2007/C 297/62 | Kohtuasi C-70/07: Euroopa Kohtu presidendi 14. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik | 34 |
| 2007/C 297/63 | Kohtuasi C-79/07: Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik | 34 |
| 2007/C 297/64 | Kohtuasi C-86/07: Euroopa Kohtu presidendi 4. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik | 34 |
| 2007/C 297/65 | Kohtuasi C-87/07: Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 10. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik | 34 |
| 2007/C 297/66 | Kohtuasi C-126/07: Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus (Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik ja der Agrarkammer der Tschechischen Republik eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — Reisebüro Bühler GmbH versus Dom.info e.K. ja Sebastian Dieterle | 34 |
| 2007/C 297/67 | Kohtuasi C-146/07: Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik | 35 |
| 2007/C 297/68 | Kohtuasi C-148/07: Euroopa Kohtu presidendi 6. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Ungari Vabariik | 35 |
| 2007/C 297/69 | Kohtuasi C-149/07: Euroopa Kohtu presidendi 28. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Poola Vabariik | 35 |
| 2007/C 297/70 | Kohtuasi C-159/07: Euroopa Kohtu presidendi 30. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik | 35 |
| 2007/C 297/71 | Kohtuasi C-160/07: Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik | 35 |
| 2007/C 297/72 | Kohtuasi C-217/07: Euroopa Kohtu presidendi 20. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik | 35 |
| | Esimese Astme Kohus |
| 2007/C 297/73 | Kohtuasi T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 ja T-98/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — SP jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine) | 36 |
| 2007/C 297/74 | Kohtuasi T-45/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Riva Acciaio versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine) | 36 |
| 2007/C 297/75 | Kohtuasi T-77/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Feralpi Siderurgica versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine) | 37 |
| 2007/C 297/76 | Kohtuasi T-94/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Ferriere Nord versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine) | 37 |
| 2007/C 297/77 | Kohtuasi T-425/03: Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — AMS versus Siseturu Ühtlustamise Amet — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kaubamärgi AMS Advanced Medical Services taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk AMS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b — Esimest korda apellatsioonikojas esitatud nõue tõendada tegelikku kasutamist — Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3) | 38 |
| 2007/C 297/78 | Kohtuasi T-405/04: Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Borco-Marken-Import Matthiesen versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Caipi) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse sõnamärgi Caipi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c) | 38 |
| 2007/C 297/79 | Kohtuasi T-27/05: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon (Ametnikud — Karjääriarengu aruanne — 2003. aasta hindamine — Menetlusnormide rikkumine — Personalieeskirjade artikkel 43 — Õigus olla ära kuulatud — Haiguspuhkus — Arstitõend) | 39 |
| 2007/C 297/80 | Kohtuasi T-28/05: Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Ekabe International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ebro Puleva (OMEGA 3) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi OMEGA 3 taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk PULEVA-OMEGA 3 — Segiajamise tõenäosus — Tähiste sarnasus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 39 |
| 2007/C 297/81 | Kohtuasi T-138/05: Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Komisjon versus Impetus (Vahekohtuklausel — Uurimis- ja arendustegevuse raamprogrammid — Ühishuviga telemaatiliste rakenduste valdkonna projekte puudutavad lepingud — Põhjenduste puudumine ja ühe osa deklareeritud kulude kokkusobimatus lepingu erisätetega — Makstud summade tagasimaksmine) | 40 |
| 2007/C 297/82 | Kohtuasi T-154/05: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Vaimne ahistamine — Tühistamishagi — Abistamiskohustus — Põhjendamiskohustus — Õiguspärane ootus — Ametnike personalieeskirjade artikkel 24 — Hoolitsemiskohustus — Kahju hüvitamise nõue) | 40 |
| 2007/C 297/83 | Kohtuasi T-105/06: Esimese Astme Kohtu 17. oktoobri 2007. aasta otsus — InterVideo versus Siseturu Ühtlustamise Amet (WinDVD Creator) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kujutismärgi WinDVD Creator taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 4 ja artikli 7 lõike 1 punktid b ja c) | 41 |
| 2007/C 297/84 | Kohtuasi T-489/04: Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon (Tühistamishagi — Direktiiv 2003/87/EÜ — Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem — Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2005-2007 — Otsus, mis viitab komisjoni tahtmatusele vastuväiteid tõstatada — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus) | 41 |
| 2007/C 297/85 | Kohtuasi T-27/07: Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon (Tühistamishagi — Direktiiv 2003/87/EÜ — Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem — Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2008-2021 — Komisjoni tagasilükkav otsus — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus) | 42 |
| 2007/C 297/86 | Kohtuasi T-376/07: 26. septembril 2007 esitatud hagi — Saksamaa Liitvabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 42 |
| 2007/C 297/87 | Kohtuasi T-377/07: 24. septembril 2007 esitatud hagi — Evropaïki versus komisjon | 43 |
| 2007/C 297/88 | Kohtuasi T-378/07: 2. oktoobril 2007 esitatud hagi — CNH Global versus Siseturu Ühtlustamise Amet | 43 |
| 2007/C 297/89 | Kohtuasi T-386/07: 4. oktoobril 2007 esitatud hagi — Peek & Cloppenburg (KG) versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Redfil (Agile) | 44 |
| 2007/C 297/90 | Kohtuasi T-387/07: 11. oktoobril 2007 esitatud hagi — Portugali Vabariik versus komisjon | 44 |
| 2007/C 297/91 | Kohtuasi T-389/07: 15. oktoobril 2007 esitatud hagi — Earth Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Meynard Designs (EARTH) | 45 |
| 2007/C 297/92 | Kohtuasi T-390/07 P: Michael Alexander Speiseri 11. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas F-146/06: Speiser versus parlament | 45 |
| 2007/C 297/93 | Kohtuasi T-392/07: 12. oktoobril 2007 esitatud hagi — Guido Strack versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 46 |
| | Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohus |
| 2007/C 297/94 | Kohtuasi F-71/05: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Milella ja Campanella versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Valimised — Personalikomitee — Luksemburgis asuvast komisjoni personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine komisjoni personali keskkomiteesse — Valimistulemuste üldise proportsionaalse jaotamise põhimõte — Tühistamishagi — Vastuvõetavus) | 47 |
| 2007/C 297/95 | Kohtuasi F-112/06: Avaliku Teenistuse Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Krcova versus Euroopa Kohus (Avalik teenistus — Katseajal olev teenistuja — Personalieeskirjade artikkel 34 — Katseajal oleva teenistuja teenistusest vabastamine — Kaalutlusõigus — Põhjendamiskohustus — Hoolitsemiskohustus — Hea halduse põhimõte) | 47 |
| 2007/C 297/96 | Kohtuasi F-98/07: 3. oktoobril 2007 esitatud hagi — Petrilli versus komisjon | 48 |
| 2007/C 297/97 | Kohtuasi F-102/07: 28. septembril 2007 esitatud hagi — Kerstens versus komisjon | 49 |
| 2007/C 297/98 | Kohtuasi F-106/07: 5. oktoobril 2007 esitatud hagi — Giaprakis versus Regioonide Komitee | 49 |
| 2007/C 297/99 | Kohtuasi F-96/07: Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2007. aasta määrus — Daskalakis versus komisjon | 50 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Kohus

2007/C 297/02

Kohtuasi C-409/04: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division'i (Administrative Court) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd versus Commissioners of Customs & Excise (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28a lõike 3 esimene lõige ja artikli 28c A osa punkti a esimene lõige — Ühendusesisene omandamine — Ühendusesisene tarne — Maksuvabastus — Teise liikmesriiki lähetatavad või veetavad kaubad — Tõendid — Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksupettustega)

versus

2

2007/C 297/03

Kohtuasi C-146/05: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Bundesfinanzhofi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Albert Collée, Collée KG üldõigusjärglane versus Finanzamt Limburg an der Lahn (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik — Ühendusesisene tarne — Maksuvabastusest keeldumine — Tarne tõendamine hilinenult)

versus

3

2007/C 297/04

Kohtuasi C-184/05: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Twoh International BV versus Staatssecretaris van Financiën (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik — Ühendusesisesed tarned — Maksuvabastus — Maksuhalduri tõendite kogumise kohustuse puudumine — Direktiiv 77/799/EMÜ — Liikmesriikide pädevate asutuste vastastikune abi otsese ja kaudse maksustamise valdkonnas — Määrus (EMÜ) nr 218/92 — Halduskoostöö kaudsete maksude valdkonnas)

versus

3

2007/C 297/05

Kohtuasi C-186/05: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Siseriiklik alkohoolsete jookide jaemüügimonopol — Impordikeeld üksikisikute suhtes)

versus

4

2007/C 297/06

Kohtuasi C-237/05: Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 92/50/EMÜ — Teenuste riigihange — Põllumajandustootjatele aastal 2001 osutatud tehnilise abi teenused — Määrus (EMÜ) nr 3508/92 — Ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi (IACS) juurutamine Kreekas — Hankemenetluse korraldamata jätmine — Hagi vastuvõetamatus)

versus

5

2007/C 297/07

Kohtuasi C-311/05 P: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Naipes Heraclio Fournier, SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), France Cartes SAS (Apellatsioonkaebus — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse kaubamärk — Kujutismärgid, mille moodustavad mõõga kujund, sõjanuiaga rüütli kujund ja mõõgaga kuninga kujund mängukaartide pakis — Kaubamärgi kehtetuks tunnistamine)

versus

5

2007/C 297/08

Kohtuasi C-375/05: Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Erhard Geuting versus Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen (Veise- ja vasikaliha — Ammlehmade pidamiseks makstav lisatasu)

versus

5

2007/C 297/09

Kohtuasi C-411/05: Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. oktoobri 2007. aasta otsus (eelotsusetatotlus, mille esitas Juzgado de lo Social de Madrid (Hispaania)) — Félix Palacios de la Villa versus Cortefiel Servicios SA (Direktiiv 2000/78/EÜ — Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel — Ulatus — Kollektiivleping, mis näeb ette töösuhte automaatse lõppemise juhul, kui töötaja on saanud 65 aastaseks ning tal on õigus saada vanaduspensioni — Vanuseline diskrimineerimine — Õigustus)

versus

6

2007/C 297/10

Kohtuasi C-429/05: Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Tibunal d'instance de Saintes'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Max Rampion, Marie-Jeanne Rampion (neiupõlvenimega Godard) versus Franfinance SA, K par K SAS (Direktiiv 87/102/EMÜ — Tarbijakrediit — Tarbija õigus esitada krediidiandjale vastuväiteid juhul, kui krediidi arvelt finantseeritavaid kaupu või teenuseid puudutavat lepingut ei täideta või täidetakse mittenõuetekohaselt — Tingimused — Krediidipakkumuses finantseeritava kauba või teenuse märkimine — Krediidi avamine, võimaldades seda kasutada ositi — Siseriikliku kohtu pädevus viidata omal algatusel tarbija õigusele esitada krediidiandjale vastuväiteid)

versus

7

2007/C 297/11

Kohtuasi C-451/05: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Cour de cassation'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (Elisa) versus Directeur général des impôts, Ministère public (Otsene maksustamine — Juriidilistele isikutele Prantsusmaal kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetav maks — Luksemburgi õiguse alusel asutatud valdusettevõtjad — Maksuvabastusest keeldumine — Direktiiv 77/799/EMÜ — Osundatud lõivude ja maksude mitteammendav loetelu — Sarnane maks — Teabevahetuse piirid — Kahepoolne leping — EÜ asutamislepingu artikkel 73b (nüüd EÜ artikkel 56) — Kapitali vaba liikumine — Maksupettuste vastane võitlus)

versus

8

2007/C 297/12

Kohtuasi C-98/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Högsta domstolen'i eelotsusetaotlus — Rootsi) — Freeport plc versus Olle Arnoldsson (Määrus nr 44/2001/EÜ — Artikli 6 punkt 1 — Kohtualluvus erandjuhtudel — Kostjate paljusus — Nõuete õiguslikud alused — Kuritarvitamine — Mitme kostja korral neist ühe alalise elu- või asukoha järgse riigi kohtusse esitatud hagi edukuse tõenäosus)

versus

9

2007/C 297/13

Kohtuasi C-117/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007 aasta otsus (Kammergericht Berlin'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Menetluses, mille algatasid Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus (Ühine välis- ja julgeolekupoliitika — Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud — Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine — Määrus (EÜ) nr 881/2002 — Artikli 2 lõige 3 ja artikli 4 lõige 1 — Keeld anda majandusressursse selle määruse I lisas loetletud isikute käsutusse — Ulatus — Kinnisasja müük — Leping, mis on sõlmitud enne ostja kandmist I lisas sätestatud loetelusse — Loetelusse kandmise järel esitatud avaldus omandi ülemineku kandmiseks kinnistusregistrisse)

9

2007/C 297/14

Kohtuasi C-144/06: Esimese Astme Kohtu 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Henkel KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Apellatsioonkaebus — Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Artikli 7 lõike 1 punkt b — Registreerimisest keeldumine — Kujutismärk — Punavalge ristkülikukujulise tableti kujutis, millel on sinine ovaalne tuum — Eristusvõime)

versus

10

2007/C 297/15

Kohtuasi C-179/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 92/43/EMÜ — Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse — Keskkonnamõju hindamine)

versus

11

2007/C 297/16

Kohtuasi C-192/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Matthias Kruck versus Landkreis Potsdam-Mittelmark (Põllumajandusstruktuurid — Ühenduse toetuskavad — Määruse (EMÜ) nr 1765/92 artikli 7 lõige 6 — Määruse (EMÜ) nr 3887/92 artikli 9 lõige 2 — Maa tootmisest kõrvalejätmine — Kompensatsioonide vähendamine)

versus

11

2007/C 297/17

Kohtuasi C-217/06: Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Riiklikud ehitustöölepingud — Direktiiv 71/305/EMÜ — Riikliku ehitustöölepingu mõiste ja piirid — Rikkumine, mis avaldas kogu oma mõju)

versus

12

2007/C 297/18

Kohtuasi C-241/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Hanseatisches Oberlandesgericht'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Lämmerzahl GmbH versus Freie Hansestadt Bremen (Riigihankelepingud — Direktiiv 89/665/CEE — Riigihankemenetluses tehtavate otsuste läbivaatamise kord — Aegumistähtaeg — Tõhususe põhimõte)

versus

12

2007/C 297/19

Liidetud kohtuasjad C-283/06 ja C-312/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Zala Megyei Bírósági, Legfelsőbb Bírósága (Ungari Vabariik) eelotsusetaotlus) — KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító rt, OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt versus Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője(C-283/06), OTP Garancia Biztosító rt versus Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06) (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikli 33 lõige 1 — Käibemaksu mõiste — Ettevõtjatele kehtestatud kohalik maks)

versus

versus

13

2007/C 297/20

Kohtuasi C-332/06 P: Euroopa Kohtu (viies koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — EPATF — Ühenduse rahastamisest ühenduse eeskirjadele mittevastavuse tõttu välja jäetud kulutused)

versus

13

2007/C 297/21

Kohtuasi C-349/06: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Verwaltungsgericht Darmstadt eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Murat Polat versus Stadt Rüsselsheim (EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping — Lisaprotokolli artikkel 59 — Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikli 7 esimene lõik ja artikkel 14 — Direktiiv 2004/38/EÜ — Türgi päritolu töötaja lapse riigis elamise õigus — Täiskasvanud laps, kes ei ole enam vanemate ülalpidamisel — Mitu kriminaalkorras süüdimõistmist — Väljasaatmisotsuse seaduslikkus)

versus

14

2007/C 297/22

Kohtuasi C-354/06: Euroopa Kohtu (viies koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Keskkonnakaitse — Õiguskaitse kättesaadavus)

versus

15

2007/C 297/23

Kohtuasi C-443/06: Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) eelotsusetaotlus) — Erika Hollmann versus Fazenda Pública (Otsene maksustamine — Kinnisvaratulu maksustamine — Kapitali vaba liikumine — Maksubaas — Diskrimineerimine — Maksusüsteemi ühtsus)

versus

15

2007/C 297/24

Kohtuasi C-460/06: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Tribunal du travail de Bruxelles'i (Belgia) eelotsusetaotlus) — Nadine Paquay versus Société d'architectes Hoet + Minne SPRL (Sotsiaalpoliitika — Rasedate kaitse — Direktiiv 92/85/EMÜ — Artikkel 10 — Raseduse algusest rasedus- ja sünnituspuhkuse lõpuni kehtiv vallandamiskeeld — Kaitse ajavahemik — Kaitse ajavahemikul langetatud vallandamisotsus — Vallandamisotsuse teatavakstegemine ja selle täideviimine pärast kaitse ajavahemiku lõppu — Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine — Direktiiv 76/207/EMÜ — Artikli 2 lõige 1, artikli 5 lõige 1 ja artikkel 6 — Otsene sooline diskrimineerimine — Sanktsioonid)

versus

16

2007/C 297/25

Kohtuasi C-465/06: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2003/98/EÜ — Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

versus

16

2007/C 297/26

Kohtuasi C-523/06: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2000/59/EÜ — Vastuvõtuseadmete rajamine laevaheitmete ja lastijäätmete jaoks — Kõigi sadamate jaoks jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kavade välja töötamata ja ellu viimata jätmine)

versus

17

2007/C 297/27

Kohtuasi C-529/06: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembril 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2003/98/EÜ — Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine — Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine)

versus

17

2007/C 297/28

Kohtuasi C-9/07: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2002/74/EÜ — Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

versus

18

2007/C 297/29

Kohtuasi C-35/07: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2004/28/EÜ — Veterinaarravimid — Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine)

versus

18

2007/C 297/30

Kohtuasi C-66/07: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Iirimaa (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2004/27/EÜ — Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

versus

19

2007/C 297/31

Kohtuasi C-255/06: Euroopa Kohtu 5. juuli 2007. aasta määrus — Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ versus Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — Rahvusvahelised lepingud — EMÜ/Maroko leping — Euroopa Liidu ja Türgi vaheline tolliliit — Kompenseeriv finantsabi)

versus

19

2007/C 297/32

Kohtuasi C-461/06: Euroopa Kohtu 10. juuli 2007. aasta määrus — AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Apellatsioonkaebus — Tühistamishagi — Komisjoni keeldumine algatada liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus — Vastuvõetamatus)

versus

19

2007/C 297/33

Kohtuasi C-492/06: Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta määrus (Consiglio di Stato (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Consorzio Elisoccorso San Raffaele versus Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca Granda di Milano (Riigihanked — Direktiiv 89/665/EMÜ — Riigihankelepingute sõlmimist puudutavate otsuste läbivaatamise kord — Isikud, kellele otsuste läbivaatamise menetlus peab olema võimaldatud — Ajutine ühendus pakkujana — Iga ajutise ühenduse liikme õigus taotleda kaebuse individuaalset läbivaatamist)

versus

20

2007/C 297/34

Kohtuasi C-420/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 13. septemberil 2007 — Meletis Apostolides versus David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

versus

20

2007/C 297/35

Kohtuasi C-423/07: 13. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik

versus

21

2007/C 297/36

Kohtuasi C-428/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court 14. septembril 2007 — Mark Horvath versus Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

versus

22

2007/C 297/37

Kohtuasi C-429/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P versus X BV

versus

23

2007/C 297/38

Kohtuasi C-430/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon BV versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

versus

23

2007/C 297/39

Kohtuasi C-437/07: 19. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

24

2007/C 297/40

Kohtuasi C-445/07 P: Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. septembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale

versus

25

2007/C 297/41

Kohtuasi C-447/07: 1. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

25

2007/C 297/42

Kohtuasi C-450/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Roche SpA versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

versus

26

2007/C 297/43

Kohtuasi C-451/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Federfarma versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

versus

27

2007/C 297/44

Kohtuasi C-452/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesgerichtshof (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Health Research Inc.

27

2007/C 297/45

Kohtuasi C-453/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Giessen (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Hakan Er versus Wetteraukreis

versus

28

2007/C 297/46

Kohtuasi C-455/07 P: Ente per le Ville Vesuviane 9. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale

versus

28

2007/C 297/47

Kohtuasi C-457/07: 9. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

29

2007/C 297/48

Kohtuasi C-458/07: 10. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

30

2007/C 297/49

Kohtuasi C-459/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austria) 9. oktoobril 2007 — Veli Elshani versus Hauptzollamt Linz

versus

30

2007/C 297/50

Kohtuasi C-468/07 P: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd 22. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 12. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-36/05: Coats Holdings Ltd ja J&P Coats Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

31

2007/C 297/51

Kohtuasi C-474/07: 25. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Parlament versus Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

31

2007/C 297/52

Kohtuasi C-479/07: 26. oktoobril 2007 esitatud hagi — Prantsuse Vabariik versus Euroopa Liidu Nõukogu

versus

32

2007/C 297/53

Kohtuasi C-136/06: Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

versus

32

2007/C 297/54

Kohtuasi C-369/06: Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 28. juuni 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik

versus

32

2007/C 297/55

Kohtuasi C-389/06: Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik

versus

33

2007/C 297/56

Kohtuasi C-483/06: Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

33

2007/C 297/57

Kohtuasi C-7/07: Euroopa Kohtu presidendi 6. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik

versus

33

2007/C 297/58

Kohtuasi C-10/07: Euroopa Kohtu presidendi 17. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

versus

33

2007/C 297/59

Kohtuasi C-36/07: Euroopa Kohtu presidendi 28. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

33

2007/C 297/60

Kohtuasi C-37/07: Euroopa Kohtu presidendi 12. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik

versus

33

2007/C 297/61

Kohtuasi C-63/07: Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 27. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik

versus

34

2007/C 297/62

Kohtuasi C-70/07: Euroopa Kohtu presidendi 14. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik

versus

34

2007/C 297/63

Kohtuasi C-79/07: Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

versus

34

2007/C 297/64

Kohtuasi C-86/07: Euroopa Kohtu presidendi 4. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

versus

34

2007/C 297/65

Kohtuasi C-87/07: Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 10. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

versus

34

2007/C 297/66

Kohtuasi C-126/07: Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus (Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik ja der Agrarkammer der Tschechischen Republik eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — Reisebüro Bühler GmbH versus Dom.info e.K. ja Sebastian Dieterle

versus

34

2007/C 297/67

Kohtuasi C-146/07: Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik

versus

35

2007/C 297/68

Kohtuasi C-148/07: Euroopa Kohtu presidendi 6. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Ungari Vabariik

versus

35

2007/C 297/69

Kohtuasi C-149/07: Euroopa Kohtu presidendi 28. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Poola Vabariik

versus

35

2007/C 297/70

Kohtuasi C-159/07: Euroopa Kohtu presidendi 30. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

35

2007/C 297/71

Kohtuasi C-160/07: Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

35

2007/C 297/72

Kohtuasi C-217/07: Euroopa Kohtu presidendi 20. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik

versus

35

Esimese Astme Kohus

2007/C 297/73

Kohtuasi T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 ja T-98/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — SP jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine)

versus

36

2007/C 297/74

Kohtuasi T-45/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Riva Acciaio versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine)

versus

36

2007/C 297/75

Kohtuasi T-77/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Feralpi Siderurgica versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine)

versus

37

2007/C 297/76

Kohtuasi T-94/03: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Ferriere Nord versus komisjon (Kartellikokkulepped — Betooni sarrusvarraste tootjad — ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus — Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus — Komisjoni pädevuse puudumine)

versus

37

2007/C 297/77

Kohtuasi T-425/03: Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — AMS versus Siseturu Ühtlustamise Amet — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kaubamärgi AMS Advanced Medical Services taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk AMS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b — Esimest korda apellatsioonikojas esitatud nõue tõendada tegelikku kasutamist — Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3)

versus

38

2007/C 297/78

Kohtuasi T-405/04: Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Borco-Marken-Import Matthiesen versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Caipi) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse sõnamärgi Caipi taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldavus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

versus

38

2007/C 297/79

Kohtuasi T-27/05: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon (Ametnikud — Karjääriarengu aruanne — 2003. aasta hindamine — Menetlusnormide rikkumine — Personalieeskirjade artikkel 43 — Õigus olla ära kuulatud — Haiguspuhkus — Arstitõend)

versus

39

2007/C 297/80

Kohtuasi T-28/05: Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Ekabe International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ebro Puleva (OMEGA 3) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi OMEGA 3 taotlus — Varasem siseriiklik sõnamärk PULEVA-OMEGA 3 — Segiajamise tõenäosus — Tähiste sarnasus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

39

2007/C 297/81

Kohtuasi T-138/05: Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Komisjon versus Impetus (Vahekohtuklausel — Uurimis- ja arendustegevuse raamprogrammid — Ühishuviga telemaatiliste rakenduste valdkonna projekte puudutavad lepingud — Põhjenduste puudumine ja ühe osa deklareeritud kulude kokkusobimatus lepingu erisätetega — Makstud summade tagasimaksmine)

versus

40

2007/C 297/82

Kohtuasi T-154/05: Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Vaimne ahistamine — Tühistamishagi — Abistamiskohustus — Põhjendamiskohustus — Õiguspärane ootus — Ametnike personalieeskirjade artikkel 24 — Hoolitsemiskohustus — Kahju hüvitamise nõue)

versus

40

2007/C 297/83

Kohtuasi T-105/06: Esimese Astme Kohtu 17. oktoobri 2007. aasta otsus — InterVideo versus Siseturu Ühtlustamise Amet (WinDVD Creator) (Ühenduse kaubamärk — Ühenduse kujutismärgi WinDVD Creator taotlus — Absoluutne keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 4 ja artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

versus

41

2007/C 297/84

Kohtuasi T-489/04: Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon (Tühistamishagi — Direktiiv 2003/87/EÜ — Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem — Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2005-2007 — Otsus, mis viitab komisjoni tahtmatusele vastuväiteid tõstatada — Vaidlustamatu akt — Vastuvõetamatus)

versus

41

2007/C 297/85

Kohtuasi T-27/07: Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon (Tühistamishagi — Direktiiv 2003/87/EÜ — Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem — Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2008-2021 — Komisjoni tagasilükkav otsus — Otsese puutumuse puudumine — Vastuvõetamatus)

versus

42

2007/C 297/86

Kohtuasi T-376/07: 26. septembril 2007 esitatud hagi — Saksamaa Liitvabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

42

2007/C 297/87

Kohtuasi T-377/07: 24. septembril 2007 esitatud hagi — Evropaïki versus komisjon

versus

43

2007/C 297/88

Kohtuasi T-378/07: 2. oktoobril 2007 esitatud hagi — CNH Global versus Siseturu Ühtlustamise Amet

versus

43

2007/C 297/89

Kohtuasi T-386/07: 4. oktoobril 2007 esitatud hagi — Peek & Cloppenburg (KG) versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Redfil (Agile)

versus

44

2007/C 297/90

Kohtuasi T-387/07: 11. oktoobril 2007 esitatud hagi — Portugali Vabariik versus komisjon

versus

44

2007/C 297/91

Kohtuasi T-389/07: 15. oktoobril 2007 esitatud hagi — Earth Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Meynard Designs (EARTH)

versus

45

2007/C 297/92

Kohtuasi T-390/07 P: Michael Alexander Speiseri 11. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas F-146/06: Speiser versus parlament

versus

45

2007/C 297/93

Kohtuasi T-392/07: 12. oktoobril 2007 esitatud hagi — Guido Strack versus Euroopa Ühenduste Komisjon

versus

46

Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohus

2007/C 297/94

Kohtuasi F-71/05: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Milella ja Campanella versus komisjon (Avalik teenistus — Ametnikud — Valimised — Personalikomitee — Luksemburgis asuvast komisjoni personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine komisjoni personali keskkomiteesse — Valimistulemuste üldise proportsionaalse jaotamise põhimõte — Tühistamishagi — Vastuvõetavus)

versus

47

2007/C 297/95

Kohtuasi F-112/06: Avaliku Teenistuse Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Krcova versus Euroopa Kohus (Avalik teenistus — Katseajal olev teenistuja — Personalieeskirjade artikkel 34 — Katseajal oleva teenistuja teenistusest vabastamine — Kaalutlusõigus — Põhjendamiskohustus — Hoolitsemiskohustus — Hea halduse põhimõte)

versus

47

2007/C 297/96

Kohtuasi F-98/07: 3. oktoobril 2007 esitatud hagi — Petrilli versus komisjon

versus

48

2007/C 297/97

Kohtuasi F-102/07: 28. septembril 2007 esitatud hagi — Kerstens versus komisjon

versus

49

2007/C 297/98

Kohtuasi F-106/07: 5. oktoobril 2007 esitatud hagi — Giaprakis versus Regioonide Komitee

versus

49

2007/C 297/99

Kohtuasi F-96/07: Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2007. aasta määrus — Daskalakis versus komisjon

versus

50

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Kohus

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/1

---

(2007/C 297/01)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 283, 24.11.2007

Eelmised väljaanded

ELT C 269, 10.11.2007

ELT C 247, 20.10.2007

ELT C 235, 6.10.2007

ELT C 223, 22.9.2007

ELT C 211, 8.9.2007

ELT C 183, 4.8.2007

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Kohus

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/2

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division'i (Administrative Court) (Ühendkuningriik) eelotsusetaotlus) — Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd versus Commissioners of Customs & Excise

(Kohtuasi C-409/04) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 28a lõike 3 esimene lõige ja artikli 28c A osa punkti a esimene lõige - Ühendusesisene omandamine - Ühendusesisene tarne - Maksuvabastus - Teise liikmesriiki lähetatavad või veetavad kaubad - Tõendid - Siseriiklikud meetmed, mille eesmärk on võidelda maksupettustega)

(2007/C 297/02)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: Teleos plc, Unique Distribution Ltd, Synectiv Ltd, New Communications Ltd, Quest Trading Company Ltd, Phones International Ltd, AGM Associates Ltd, DVD Components Ltd, Fonecomp Ltd, Bulk GSM Ltd, Libratech Ltd, Rapid Marketing Services Ltd, Earthshine Ltd, Stardex (UK) Ltd

Kostja: Commissioners of Customs & Excise

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 28a lõike 3 ja artikli 28c A osa punkti a tõlgendamine — Kaupade ostu-müügi leping, mille tingimuse kohaselt vastutab ostja tarnimise koha liikmesriigis ladustatud kauba teise liikmesriiki transportimise eest

Resolutiivosa

| 1. | Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 17. oktoobri 2000. aasta direktiiviga 2000/65/EÜ, artikli 28a lõike 3 esimest lõiku ning artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku tuleb neis kahes sättes asuva mõiste „lähetab” osas tõlgendada nii, et ühendusesisene kauba omandamine toimub ja ühendusesisene tarne vabastatakse maksust vaid siis, kui õigus kaupa omanikuna käsutada on läinud omandajale üle ja kui tarnija tõendab, et see kaup on lähetatud või veetud teise liikmesriiki ja et selle lähetamise või veo tulemusel on kaup tarnija liikmesriigi territooriumilt füüsiliselt välja viidud. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 17. oktoobri 2000. aasta direktiiviga 2000/65/EÜ, artikli 28a lõike 3 esimest lõiku ning artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku tuleb neis kahes sättes asuva mõiste „lähetab” osas tõlgendada nii, et ühendusesisene kauba omandamine toimub ja ühendusesisene tarne vabastatakse maksust vaid siis, kui õigus kaupa omanikuna käsutada on läinud omandajale üle ja kui tarnija tõendab, et see kaup on lähetatud või veetud teise liikmesriiki ja et selle lähetamise või veo tulemusel on kaup tarnija liikmesriigi territooriumilt füüsiliselt välja viidud.

| 2. | Kuuenda direktiivi 77/388, mida on muudetud direktiiviga 2000/65, artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui tarnija liikmesriigi pädevad ametiasutused kohustavad tarnijat, kes tegutses heas usus ja esitas tõendid, mis toetavad esmapilgul tema õigust ühendusesisese kauba tarne maksust vabastamiseks, maksma hiljem neilt kaupadelt käibemaksu, kui need tõendid osutuvad võltsituks, ilma et kõnealuse tarnija osalemine maksupettuses oleks tõendatud, niivõrd kui tarnija võttis mõistlikkuse piires kõik tema võimuses olevad meetmed, tagamaks, et tema teostatud ühendusesisene tarne, ei too kaasa tema osavõttu maksupettusest. |
| --- | --- |

2.

Kuuenda direktiivi 77/388, mida on muudetud direktiiviga 2000/65, artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui tarnija liikmesriigi pädevad ametiasutused kohustavad tarnijat, kes tegutses heas usus ja esitas tõendid, mis toetavad esmapilgul tema õigust ühendusesisese kauba tarne maksust vabastamiseks, maksma hiljem neilt kaupadelt käibemaksu, kui need tõendid osutuvad võltsituks, ilma et kõnealuse tarnija osalemine maksupettuses oleks tõendatud, niivõrd kui tarnija võttis mõistlikkuse piires kõik tema võimuses olevad meetmed, tagamaks, et tema teostatud ühendusesisene tarne, ei too kaasa tema osavõttu maksupettusest.

| 3. | Asjaolu, et omandaja esitas sihtliikmesriigi maksuhaldurile deklaratsiooni kauba ühendusesisese omandamise kohta, nagu see oli põhikohtuasjas, võib endast kujutada täiendavat tõendit, mis kinnitab, et kaup on tarnija liikmesriigi territooriumilt tegelikult välja viidud, kuid seda ei saa käsitleda määrava tõendina ühendusesisese tarne käibemaksust vabastamiseks. |
| --- | --- |

3.

Asjaolu, et omandaja esitas sihtliikmesriigi maksuhaldurile deklaratsiooni kauba ühendusesisese omandamise kohta, nagu see oli põhikohtuasjas, võib endast kujutada täiendavat tõendit, mis kinnitab, et kaup on tarnija liikmesriigi territooriumilt tegelikult välja viidud, kuid seda ei saa käsitleda määrava tõendina ühendusesisese tarne käibemaksust vabastamiseks.

---

(1)  ELT C 300, 4.12.2004.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/3

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Bundesfinanzhofi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Albert Collée, Collée KG üldõigusjärglane versus Finanzamt Limburg an der Lahn

(Kohtuasi C-146/05) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik - Ühendusesisene tarne - Maksuvabastusest keeldumine - Tarne tõendamine hilinenult)

(2007/C 297/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesfinanzhof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Albert Collée, Collée KG üldõigusjärglane

Kostja: Finanzamt Limburg an der Lahn

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Bundesfinanzhof — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23), muudetud sõnastuses, artikli 28c A osa punkti a tõlgendamine — Kauba ühendusesisese tarne käibemaksust vabastamisest keeldumine — Ühendusesisest tehingut tõendava arve hilinenud esitamine

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/680/EMÜ, artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui liikmesriigi maksuhaldur keeldub tegeliku ühendusesisese tarne puhul käibemaksuvabastusest üksnes põhjusel, et sellise tarne kohta ei ole tõendeid esitatud õigeaegselt.

Sellise tarne käibemaksust vabastamise õiguse uurimisel võib eelotsusetaotluse esitanud kohus arvesse võtta asjaolu, et maksukohustuslane on esialgu teadlikult varjanud seda, et tegu on ühendusesisese tarnega, vaid siis, kui on maksutulude saamatajäämise oht ning kui maksukohustuslane ei ole seda ohtu täielikult kõrvaldanud.

---

(1)  ELT C 143, 11.6.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/3

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Twoh International BV versus Staatssecretaris van Financiën

(Kohtuasi C-184/05) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 28c A osa punkti a esimene lõik - Ühendusesisesed tarned - Maksuvabastus - Maksuhalduri tõendite kogumise kohustuse puudumine - Direktiiv 77/799/EMÜ - Liikmesriikide pädevate asutuste vastastikune abi otsese ja kaudse maksustamise valdkonnas - Määrus (EMÜ) nr 218/92 - Halduskoostöö kaudsete maksude valdkonnas)

(2007/C 297/04)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hoge Raad der Nederlanden

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Twoh International BV

Kostja: Staatssecretaris van Financiën

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 274) artikli 28c punkti A alapunkti a tõlgendamine koosmõjus nõukogu 19. detsembri 1977. aasta direktiiviga 77/799/EMÜ liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas (EÜT L 336, lk 15; ELT eriväljaanne 09/01, lk 63) (muudetud direktiiviga 92/12/EÜ) (EÜT L 76, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 179) ja nõukogu 27. jaanuari 1992. aasta määrusega (EMÜ) nr 218/92 haldusasutuste koostöö kohta kaudse maksustamise (käibemaks) valdkonnas (EÜT L 24, lk 1) — Kaupade müük ja teise liikmesriiki vedu ostja arvel — Saabumisliikmesriigi pädeva asutuse poolt asjakohase teabe edastamata jätmine — Lähetamise liikmesriigi asutuste kohustus pöörduda saabumisliikmesriigi pädevate asutuste poole teabe saamiseks ja kohustus selle teabega vajaduse korral arvestada

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 10. aprilli 1995. aasta direktiiviga 95/7/EÜ, artikli 28c A osa punkti a esimest lõiku koosmõjus nõukogu 19. detsembri 1977. aasta direktiiviga 77/799/EMÜ liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese ja kaudse maksustamise valdkonnas, mida on muudetud nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiviga 92/12/EMÜ, ja koosmõjus nõukogu 27. jaanuari 1992. aasta määrusega (EMÜ) nr 218/92 halduskoostöö kohta kaudsete maksude valdkonnas tuleb tõlgendada nii, et kauba lähetamise või veo lähteliikmesriigi maksuhaldur ei ole ühendusesisese tarne puhul kohustatud taotlema teavet tarnija poolt väidetava sihtkoha liikmesriigi maksuhaldurilt.

---

(1)  ELT C 217, 3.9.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/4

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik

(Kohtuasi C-186/05) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Siseriiklik alkohoolsete jookide jaemüügimonopol - Impordikeeld üksikisikute suhtes)

(2007/C 297/05)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán)

Kostja: Rootsi Kuningriik (esindaja: K. Wistrand)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ artiklite 28 ja 30 rikkumine — Siseriiklikud õigusnormid, mille kohaselt on üksikisikutel keelatud alkohoolseid jooke otse importida

Resolutiivosa

| 1) | Kuna Rootsi Kuningriik keelas EÜ artikli 30 vastaselt eraõiguslikel ettevõtjatel või kaubavedajatel alkohoolseid jooke importida, siis on Rootsi Kuningriik rikkunud EÜ artiklist 30 tulenevaid nõudeid. |
| --- | --- |

1)

Kuna Rootsi Kuningriik keelas EÜ artikli 30 vastaselt eraõiguslikel ettevõtjatel või kaubavedajatel alkohoolseid jooke importida, siis on Rootsi Kuningriik rikkunud EÜ artiklist 30 tulenevaid nõudeid.

| 2) | Mõista kohtukulud välja Rootsi Kuningriigilt |
| --- | --- |

2)

Mõista kohtukulud välja Rootsi Kuningriigilt

---

(1)  ELT C 171, 9.7.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik

(Kohtuasi C-237/05) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 92/50/EMÜ - Teenuste riigihange - Põllumajandustootjatele aastal 2001 osutatud tehnilise abi teenused - Määrus (EMÜ) nr 3508/92 - Ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi (IACS) juurutamine Kreekas - Hankemenetluse korraldamata jätmine - Hagi vastuvõetamatus)

(2007/C 297/06)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Patakia ja X. Lewis)

Kostja: Kreeka Vabariik (esindajad: G. Kanellopoulos ja S. Charitaki)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiivi 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute kooskõlastamise kord (EÜT 1992 L 209, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 322), artikli 3 lõike 2, artikli 7, artikli 11 lõike 1 ja artikli 15 lõike 2 rikkumine

Resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 193, 6.8.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/5

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Naipes Heraclio Fournier, SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), France Cartes SAS

(Kohtuasi C-311/05 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Ühenduse kaubamärk - Kujutismärgid, mille moodustavad mõõga kujund, sõjanuiaga rüütli kujund ja mõõgaga kuninga kujund mängukaartide pakis - Kaubamärgi kehtetuks tunnistamine)

(2007/C 297/07)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Apellant: Naipes Heraclio Fournier, SA (esindajad: advokaadid E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad: O. Montalto, I. de Medrano Caballero ja O. Mondéjar), France Cartes SAS (esindajad: advokaat C. de Haas)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis esitati Euroopa Liidu Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 11. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas Naipes Heraclio Fournier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (menetlusse astuja: France Cartes SAS) (liidetud kohtuasjad T-160/02 ja T-162/02), millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagid Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 28. veebruari 2002. aasta kolme otsuse vastu, millega oli rahuldatud äriühingu France Cartes SAS-i taotlus tunnistada kehtetuks kolm apellandile kuuluvat kujutismärki

Resolutiivosa

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Naipes Heraclio Fournier SA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Naipes Heraclio Fournier SA-lt.

---

(1)  ELT C 234, 1.10.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/5

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Erhard Geuting versus Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

(Kohtuasi C-375/05) (1)

(Veise- ja vasikaliha - Ammlehmade pidamiseks makstav lisatasu)

(2007/C 297/08)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Erhard Geuting

Kostja: Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Bundesverwaltungsgericht — Nõukogu 27. juuni 1968. aasta määruse (EMÜ) nr 805/68 veise- ja vasikalihaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 148, lk 24), muudetud nõukogu 30. juuni 1992. aasta määrusega (EMÜ) nr 2066/92, millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 468/87, milles sätestatakse veiselihatootjate erilisatasu üldeeskirjad, ja määrus (EMÜ) nr 1357/80, millega kehtestatakse ammlehmade pidamiseks makstavate lisatasude süsteem (EÜT L 215, lk 49), artikli 4a kolmanda taande punkti ii tõlgendamine — Komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3886/92, millega kehtestatakse nõukogu määrusega nr 805/68 ettenähtud lisatasukavade üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja tühistatakse määrused (EMÜ) nr 1244/82 ja (EMÜ) nr 714/89 (EÜT L 391, lk 20), muudetud komisjoni 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 2311/96 (EÜT L 313, lk 9), artikli 33 lõigete 2 ja 4 tõlgendamine — Ammlehmade pidamiseks makstav lisatasu — Mõisted „ammlehm” ja „õiguste ära kasutamine” — Saadud ettemaksete tagasimaksmine — Individuaalülemmäära vähendamine seetõttu, et lisatasu määramisel keelduti arvesse võtmast tiineid mullikaid, kuna need ei asendanud ammlehmi, kelle eest lisatasu taotleti

Resolutiivosa

| 1. | Nõukogu 27. juuni 1968. aasta määruse (EMÜ) nr 805/68 veise- ja vasikalihaturu ühise korralduse kohta, muudetud nõukogu 18. novembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tuleb tõlgendada nii, et tiinet mullikat saab käsitleda ammlehmana selle määruse esimese jao tähenduses vaid siis, kui temaga asendatakse pärast turustusaasta osas lisatasu taotluse esitamist selles taotluses märgitud ammlehm. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 27. juuni 1968. aasta määruse (EMÜ) nr 805/68 veise- ja vasikalihaturu ühise korralduse kohta, muudetud nõukogu 18. novembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tuleb tõlgendada nii, et tiinet mullikat saab käsitleda ammlehmana selle määruse esimese jao tähenduses vaid siis, kui temaga asendatakse pärast turustusaasta osas lisatasu taotluse esitamist selles taotluses märgitud ammlehm.

| 2. | Tiinet mullikat, kes turustusaastal asendas sellist ammlehma, kelle eest taotleti lisatasu ja kes oli lisatasuks kõlblik, võib käsitleda ammlehmana määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tähenduses, kui ta vastab järgmisel aastal ammlehma uuesti asendamise tingimustele. |
| --- | --- |

2.

Tiinet mullikat, kes turustusaastal asendas sellist ammlehma, kelle eest taotleti lisatasu ja kes oli lisatasuks kõlblik, võib käsitleda ammlehmana määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tähenduses, kui ta vastab järgmisel aastal ammlehma uuesti asendamise tingimustele.

| 3. | Määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tuleb tõlgendada nii, et tiine mullikas, kelle eest taotleti lisatasu, ei ole lisatasuks kõlblik, kui ta poegib enne nimetatud taotluse esitamiseks ette nähtud tähtaja lõppemist. |
| --- | --- |

3.

Määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4a kolmanda taande punkti ii tuleb tõlgendada nii, et tiine mullikas, kelle eest taotleti lisatasu, ei ole lisatasuks kõlblik, kui ta poegib enne nimetatud taotluse esitamiseks ette nähtud tähtaja lõppemist.

| 4. | Komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3886/92, millega kehtestatakse määrusega nr 805/68 ettenähtud lisatasukavade üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja tühistatakse määrused (EMÜ) nr 1244/82 ja (EMÜ) nr 714/89, muudetud komisjoni 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 2311/96, artikli 33 lõikeid 2 ja 4 tuleb tõlgendada nii, et tootja ei ole turustusaasta jooksul kasutanud ära lisatasu saamise õigusi, kui ta küll taotles lisatasu, kuid tema taotlus lükati tagasi põhjusel, et asjaomased loomad ei olnud lisatasuks kõlblikud; seda isegi siis, kui taotlust ei esitatud pahauskselt. Selline tõlgendus ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. |
| --- | --- |

4.

Komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3886/92, millega kehtestatakse määrusega nr 805/68 ettenähtud lisatasukavade üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja tühistatakse määrused (EMÜ) nr 1244/82 ja (EMÜ) nr 714/89, muudetud komisjoni 2. detsembri 1996. aasta määrusega (EÜ) nr 2311/96, artikli 33 lõikeid 2 ja 4 tuleb tõlgendada nii, et tootja ei ole turustusaasta jooksul kasutanud ära lisatasu saamise õigusi, kui ta küll taotles lisatasu, kuid tema taotlus lükati tagasi põhjusel, et asjaomased loomad ei olnud lisatasuks kõlblikud; seda isegi siis, kui taotlust ei esitatud pahauskselt. Selline tõlgendus ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega.

| 5. | Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab otsustama, kas arvestades kõigi põhikohtuasja hageja olukorda iseloomustavate nõuetekohaselt põhjendatud asjaoludega, on tegemist erandjuhuga, mille puhul tuleb kohaldada määruse nr 3886/92, muudetud määrusega nr 2311/96, artikli 33 lõike 2 viimases taandes ette nähtud erandit, arvestades seejuures nimetatud sätte kitsa kohaldamise vajadusega. |
| --- | --- |

5.

Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab otsustama, kas arvestades kõigi põhikohtuasja hageja olukorda iseloomustavate nõuetekohaselt põhjendatud asjaoludega, on tegemist erandjuhuga, mille puhul tuleb kohaldada määruse nr 3886/92, muudetud määrusega nr 2311/96, artikli 33 lõike 2 viimases taandes ette nähtud erandit, arvestades seejuures nimetatud sätte kitsa kohaldamise vajadusega.

| 6. | Määruse nr 3886/92, muudetud määrusega nr 2311/96, artikli 33 lõiget 4 koostoimes määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4f lõikega 4 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid võivad tootjale ennistada kaheaastase õiguste peatamise perioodi lõppedes eeliskorras lisatasu saamise õigused, millest viimane jäeti ilma, kuna ta 1998. turustusaastal kasutas neist ära küll vähemalt 70 %, kuid vähem kui 90 %. |
| --- | --- |

6.

Määruse nr 3886/92, muudetud määrusega nr 2311/96, artikli 33 lõiget 4 koostoimes määruse nr 805/68, muudetud määrusega nr 2222/96, artikli 4f lõikega 4 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid võivad tootjale ennistada kaheaastase õiguste peatamise perioodi lõppedes eeliskorras lisatasu saamise õigused, millest viimane jäeti ilma, kuna ta 1998. turustusaastal kasutas neist ära küll vähemalt 70 %, kuid vähem kui 90 %.

---

(1)  ELT C 330, 24.12.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/6

---

Euroopa Kohtu (suurkoda) 16. oktoobri 2007. aasta otsus (eelotsusetatotlus, mille esitas Juzgado de lo Social de Madrid (Hispaania)) — Félix Palacios de la Villa versus Cortefiel Servicios SA

(Kohtuasi C-411/05) (1)

(Direktiiv 2000/78/EÜ - Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel - Ulatus - Kollektiivleping, mis näeb ette töösuhte automaatse lõppemise juhul, kui töötaja on saanud 65 aastaseks ning tal on õigus saada vanaduspensioni - Vanuseline diskrimineerimine - Õigustus)

(2007/C 297/09)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Social de Madrid

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Félix Palacios de la Villa

Kostja: Cortefiel Servicios SA

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Juzgado de lo Social de Madrid — Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79) artikli 2 lõike 1 tõlgendamine — Siseriiklik seadus, mis sisaldab üleminekusätet, mille alusel loetakse õiguspäraseks kohustuslikus korras pensionile saatmist käsitlevad kollektiivlepingute punktid, mida ei õigusta tööhõivepoliitilised eesmärgid

Resolutiivosa

Igasugust vanuse alusel diskrimineerimise keeldu nagu see on sätestatud nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivis 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu põhikohtuasjas vaidluse all olevad, mille alusel loetakse õiguspäraseks kohustuslikus korras pensionile saatmist käsitlevad kollektiivlepingute punktid, milles on ainsa tingimusena nõutud see, et töötaja on saanud 65-aastaseks ja jõudnud seega siseriiklikus õiguses sätestatud pensioniikka ning vastab muudele sotsiaalkindlustusalastele tingimustele sissemaksetest sõltuva vanaduspensioni saamiseks, kui

| — | see meede, isegi kui see lähtub vanusest, on siseriiklikus õiguses objektiivselt ja mõistlikult põhjendatud õiguspärase eesmärgiga, mis on seotud tööhõivepoliitikaga ja tööturuga, ning |
| --- | --- |

—

see meede, isegi kui see lähtub vanusest, on siseriiklikus õiguses objektiivselt ja mõistlikult põhjendatud õiguspärase eesmärgiga, mis on seotud tööhõivepoliitikaga ja tööturuga, ning

| — | selle üldise huvi eesmärgi saavutamiseks kasutatavad meetmed pole asjakohatud ega kasutud. |
| --- | --- |

—

selle üldise huvi eesmärgi saavutamiseks kasutatavad meetmed pole asjakohatud ega kasutud.

---

(1)  ELT C 36, 11.2.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/7

---

Euroopa Kohtu (esimene koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Tibunal d'instance de Saintes'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Max Rampion, Marie-Jeanne Rampion (neiupõlvenimega Godard) versus Franfinance SA, K par K SAS

(Kohtuasi C-429/05) (1)

(Direktiiv 87/102/EMÜ - Tarbijakrediit - Tarbija õigus esitada krediidiandjale vastuväiteid juhul, kui krediidi arvelt finantseeritavaid kaupu või teenuseid puudutavat lepingut ei täideta või täidetakse mittenõuetekohaselt - Tingimused - Krediidipakkumuses finantseeritava kauba või teenuse märkimine - Krediidi avamine, võimaldades seda kasutada ositi - Siseriikliku kohtu pädevus viidata omal algatusel tarbija õigusele esitada krediidiandjale vastuväiteid)

(2007/C 297/10)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tibunal d'instance de Saintes

Põhikohtuasja pooled

Hagejad Max Rampion, Marie-Jeanne Rampion, neiupõlvenimega Godard

Kostjad: Franfinance SA, K par K SAS

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal d'instance de Saintes — Nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiivi 87/102/EMÜ tarbijakrediiti käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta (EÜT L 42, lk 48; ELT eriväljaanne 15/04, lk 36) artiklite 11 ja 14 tõlgendamine — Siseriiklikud õigusnormid, mis nõuavad krediidilepingu ja müügilepingu omavahel seotud lepingutena käsitlemiseks, et krediidipakkumuses märgitaks ära finantseeritav kaup — Krediidi avamine, milles ei ole finantseeritavat kaupa märgitud, kuid millest nähtub ilmne seos müügilepinguga — Siseriikliku kohtu võimalus võtta oma algatusel aluseks väited, mis tuginevad tarbijakrediidi alastele õigusnormidele

Resolutiivosa

| 1. | Nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiivi 87/102/EMÜ tarbijakrediiti käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiviga 98/7/EÜ, artikleid 11 ja 14 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus, kui direktiivi (muudetuna) artikli 11 lõikes 2 ette nähtud tarbija õigus krediidiandjale vastuväiteid esitada on sõltuv tingimusest, et eelnevas krediidipakkumuses oleks märgitud kaup või teenus, mida finantseeritakse. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiivi 87/102/EMÜ tarbijakrediiti käsitlevate liikmesriikide õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta, muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiiviga 98/7/EÜ, artikleid 11 ja 14 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus, kui direktiivi (muudetuna) artikli 11 lõikes 2 ette nähtud tarbija õigus krediidiandjale vastuväiteid esitada on sõltuv tingimusest, et eelnevas krediidipakkumuses oleks märgitud kaup või teenus, mida finantseeritakse.

| 2. | Direktiivi 87/102, muudetud direktiiviga 98/7, tuleb tõlgendada nii, et see võimaldab siseriiklikul kohtul kohaldada omal algatusel norme, millega võeti siseriiklikku õigusesse üle direktiivi artikli 11 lõige 2. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 87/102, muudetud direktiiviga 98/7, tuleb tõlgendada nii, et see võimaldab siseriiklikul kohtul kohaldada omal algatusel norme, millega võeti siseriiklikku õigusesse üle direktiivi artikli 11 lõige 2.

---

(1)  ELT C 36, 11.2.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/8

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Cour de cassation'i (Prantsusmaa) eelotsusetaotlus) — Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (Elisa) versus Directeur général des impôts, Ministère public

(Kohtuasi C-451/05) (1)

(Otsene maksustamine - Juriidilistele isikutele Prantsusmaal kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetav maks - Luksemburgi õiguse alusel asutatud valdusettevõtjad - Maksuvabastusest keeldumine - Direktiiv 77/799/EMÜ - Osundatud lõivude ja maksude mitteammendav loetelu - Sarnane maks - Teabevahetuse piirid - Kahepoolne leping - EÜ asutamislepingu artikkel 73b (nüüd EÜ artikkel 56) - Kapitali vaba liikumine - Maksupettuste vastane võitlus)

(2007/C 297/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Cour de cassation

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Européenne et Luxembourgeoise d'investissements SA (ELISA)

Kostjad: Directeur général des impôts, Ministère public

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Cour de cassation — EÜ asutamislepingu artiklite 43 jj ning 56 jj ja nõukogu 19. detsembri 1977. aasta esimese direktiivi 77/799/EMÜ liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas (EÜT L 336, lk 15; ELT eriväljaanne 09/01, lk 63) artikli 1 tõlgendamine — Maks Prantsusmaal asuva kinnisvara turuväärtuselt — Juriidiliste isikute, kelle juhtimise tegelik keskus asub Prantsusmaal ja keda lepingu alusel ei või maksustada suuremas ulatuses ning isikute, kelle asukoht asub riigis või territooriumil, kes on Prantsusmaaga maksude tasumisest kõrvalehoidumise ja maksustamise vältimise eesmärgil sõlminud haldusabi lepingu, maksust vabastamine — Luksemburgi valdusettevõtjale maksuvabastuse andmisest keeldumine

Resolutiivosa

| 1) | Juriidilistele isikutele kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetav maks kujutab endast selliste maksudega sarnast maksu, mis on nimetatud 19. detsembri 1977. aasta direktiivi 77/799 liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas, mida on muudetud nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiviga 92/12/EMÜ, artikli 1 lõikes 3 ja mida võetakse kapitali osadelt selle direktiivi artikli 1 lõike 2 mõttes. |
| --- | --- |

1)

Juriidilistele isikutele kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetav maks kujutab endast selliste maksudega sarnast maksu, mis on nimetatud 19. detsembri 1977. aasta direktiivi 77/799 liikmesriikide pädevate asutuste vastastikuse abi kohta otsese maksustamise valdkonnas, mida on muudetud nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiiviga 92/12/EMÜ, artikli 1 lõikes 3 ja mida võetakse kapitali osadelt selle direktiivi artikli 1 lõike 2 mõttes.

| 2) | Direktiiviga 77/799, mida on muudetud direktiiviga 92/12, ja eelkõige direktiivi 77/799 artikli 8 lõikega 1 ei ole vastuolus see, et kaks liikmesriiki on seotud rahvusvahelise lepinguga, mille eesmärk on vältida topeltmaksustamist ja kehtestada vastastikuse haldusabi eeskirjad tulu- ja kapitalimaksude valdkonnas, ja mis jätab oma kohaldamisalast välja ühe liikmesriigi teatud maksumaksjate kategooria, kes on kohustatud tasuma maksu, mis kuulub selle direktiivi kohaldamisalasse, kui selle liikmesriigi õigusaktid või haldustava, kes peab esitama teavet, ei võimalda pädeval asutusel seda teavet vastu võtta ega kasutada nimetatud liikmesriigi oma tarbeks, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne. |
| --- | --- |

2)

Direktiiviga 77/799, mida on muudetud direktiiviga 92/12, ja eelkõige direktiivi 77/799 artikli 8 lõikega 1 ei ole vastuolus see, et kaks liikmesriiki on seotud rahvusvahelise lepinguga, mille eesmärk on vältida topeltmaksustamist ja kehtestada vastastikuse haldusabi eeskirjad tulu- ja kapitalimaksude valdkonnas, ja mis jätab oma kohaldamisalast välja ühe liikmesriigi teatud maksumaksjate kategooria, kes on kohustatud tasuma maksu, mis kuulub selle direktiivi kohaldamisalasse, kui selle liikmesriigi õigusaktid või haldustava, kes peab esitama teavet, ei võimalda pädeval asutusel seda teavet vastu võtta ega kasutada nimetatud liikmesriigi oma tarbeks, mille kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.

| 3) | EÜ asutamislepingu artiklit 73b (nüüd EÜ artikkel 56) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vabastavad vaidlusalusest maksust Prantsusmaal asuvad äriühingud Prantsusmaal juriidilistele isikutele kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetavast maksust, samas kui need õigusnormid kehtestavad teises liikmesriigis asuvatele äriühingutele maksust vabastamiseks tingimuse, et Prantsuse Vabariigi ja selle liikmesriigi vahel oleks maksudest kõrvalehoidumise ja maksustamise vältimisega võitlemiseks sõlmitud haldusabi leping, või et rahvuse alusel mittediskrimineerimise klauslit sisaldavat lepingut kohaldades ei või neid juriidilisi isikuid maksustada suuremal määral kui Prantsusmaal asuvaid äriühinguid, ja mis ei luba teises liikmesriigis asutatud äriühingul esitada tõendeid, mis võimaldavad tuvastada selle äriühingu aktsionärideks olevate füüsiliste isikute isikuandmeid. |
| --- | --- |

3)

EÜ asutamislepingu artiklit 73b (nüüd EÜ artikkel 56) tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu on kõne all põhikohtuasjas, mis vabastavad vaidlusalusest maksust Prantsusmaal asuvad äriühingud Prantsusmaal juriidilistele isikutele kuuluvate kinnisasjade turuväärtuselt võetavast maksust, samas kui need õigusnormid kehtestavad teises liikmesriigis asuvatele äriühingutele maksust vabastamiseks tingimuse, et Prantsuse Vabariigi ja selle liikmesriigi vahel oleks maksudest kõrvalehoidumise ja maksustamise vältimisega võitlemiseks sõlmitud haldusabi leping, või et rahvuse alusel mittediskrimineerimise klauslit sisaldavat lepingut kohaldades ei või neid juriidilisi isikuid maksustada suuremal määral kui Prantsusmaal asuvaid äriühinguid, ja mis ei luba teises liikmesriigis asutatud äriühingul esitada tõendeid, mis võimaldavad tuvastada selle äriühingu aktsionärideks olevate füüsiliste isikute isikuandmeid.

---

(1)  ELT C 60, 11.3.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/9

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Högsta domstolen'i eelotsusetaotlus — Rootsi) — Freeport plc versus Olle Arnoldsson

(Kohtuasi C-98/06) (1)

(Määrus nr 44/2001/EÜ - Artikli 6 punkt 1 - Kohtualluvus erandjuhtudel - Kostjate paljusus - Nõuete õiguslikud alused - Kuritarvitamine - Mitme kostja korral neist ühe alalise elu- või asukoha järgse riigi kohtusse esitatud hagi edukuse tõenäosus)

(2007/C 297/12)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Högsta domstolen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Freeport plc

Kostja: Olle Arnoldsson.

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Högsta domstolen — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 6 punkti 1 tõlgendamine — Kohtualluvus erandjuhtudel — Kostjate paljusus — Maksekohustusel põhinevad nõuded, mis samaaegselt esitati juriidilise isiku vastu juriidilise isiku alalise asukoha kohtusse ning isiku vastu, kelle alaline asukoht on teise liikmesriigi territooriumil ja kes on võtnud nimetatud kohustuse olemata kõnealuse isiku volitatud isik või esindaja — Lepingul põhinevad nõuded

Resolutiivosa

| 1) | Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 6 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et mitme kostja vastu esitatud nõuded, millel on erinevad õiguslikud alused, ei ole takistuseks selle sätte kohaldamisel. |
| --- | --- |

1)

Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 6 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et mitme kostja vastu esitatud nõuded, millel on erinevad õiguslikud alused, ei ole takistuseks selle sätte kohaldamisel.

| 2) | Määruse nr 44/2001 artikli 6 punkti 1 kohaldub juhul, kui erinevate kostjate vastu esitatud nõuete vahel on seos nende esitamise hetkel, st kui on olemas huvi neid menetleda ning otsuseid teha üheskoos eri menetlustest tulenevate potentsiaalselt vastuoluliste otsuste ohu vältimiseks, ilma et oleks tarvis eraldi kindlaks teha, et nõuded ei ole esitatud üksnes selleks, et viia üks kostjatest välja tema alalise elu- või asukoha järgse liikmesriigi kohtute alluvusest. |
| --- | --- |

2)

Määruse nr 44/2001 artikli 6 punkti 1 kohaldub juhul, kui erinevate kostjate vastu esitatud nõuete vahel on seos nende esitamise hetkel, st kui on olemas huvi neid menetleda ning otsuseid teha üheskoos eri menetlustest tulenevate potentsiaalselt vastuoluliste otsuste ohu vältimiseks, ilma et oleks tarvis eraldi kindlaks teha, et nõuded ei ole esitatud üksnes selleks, et viia üks kostjatest välja tema alalise elu- või asukoha järgse liikmesriigi kohtute alluvusest.

---

(1)  ELT C 86, 8.4.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/9

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 11. oktoobri 2007 aasta otsus (Kammergericht Berlin'i eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Menetluses, mille algatasid Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

(Kohtuasi C-117/06) (1)

(Ühine välis- ja julgeolekupoliitika - Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud - Rahaliste vahendite ja majandusressursside külmutamine - Määrus (EÜ) nr 881/2002 - Artikli 2 lõige 3 ja artikli 4 lõige 1 - Keeld anda majandusressursse selle määruse I lisas loetletud isikute käsutusse - Ulatus - Kinnisasja müük - Leping, mis on sõlmitud enne ostja kandmist I lisas sätestatud loetelusse - Loetelusse kandmise järel esitatud avaldus omandi ülemineku kandmiseks kinnistusregistrisse)

(2007/C 297/13)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Kammergericht Berlin

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Gerda Möllendorf, Christiane Möllendorf-Niehuus

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Kammergericht Berlin — Nõukogu 27. mai 2002. aasta määruse (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 467/2001, millega keelustatakse teatavate kaupade ja teenuste eksport Afganistani, laiendatakse Afganistani rühmitusega Taliban seotud lennukeeldu ning rahaliste vahendite ja muude finantsallikate külmutamist (EÜT L 139, lk 9; ELT eriväljaanne 18/01, lk 294) artikli 2 lõike 3 ja artikli 4 lõike 1 tõlgendamine — Keeld anda majandusressursse I lisas loetletud isikute käsutusse — Keeldumine kanda kinnistusregistrisse kinnisomandi üleminek sellise müügilepingu täitmisel, mis on sõlmitud enne ostja kandmist määruse I lisasse

Resolutiivosa

Nõukogu 27. mai 2002. aasta määruse (EÜ) nr 881/2002, millega kehtestatakse teatavate Osama bin Ladeni, Al-Qaida võrgu ja Talibaniga seotud isikute ja üksuste vastu suunatud eripiirangud ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EÜ) nr 467/2001, millega keelustatakse teatavate kaupade ja teenuste eksport Afganistani, laiendatakse Afganistani rühmitusega Taliban seotud lennukeeldu ning rahaliste vahendite ja muude finantsallikate külmutamist, muudetud nõukogu 27. märtsi 2003. aasta määrusega (EÜ) nr 561/2003, artikli 2 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et olukorras, kus nii kinnisasja müügileping kui ka asjaõigusleping on sõlmitud enne kuupäeva, mil ostja kanti määruse nr 881/2002, muudetud määrusega nr 561/2003, I lisas asuvasse loetelusse, ning kus müügihind on samuti tasutud enne nimetatud kuupäeva, keelab see säte müügilepingu täitmisel omandi ülemineku kandmise kinnistusraamatusse pärast eelnimetatud kuupäeva.

---

(1)  ELT C 108, 6.5.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/10

---

Esimese Astme Kohtu 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Henkel KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-144/06) (1)

(Apellatsioonkaebus - Ühenduse kaubamärk - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Artikli 7 lõike 1 punkt b - Registreerimisest keeldumine - Kujutismärk - Punavalge ristkülikukujulise tableti kujutis, millel on sinine ovaalne tuum - Eristusvõime)

(2007/C 297/14)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Henkel KGaA (Düsseldorf, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwalt C. Osterrieth)

Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teise koja) 17. jaanuari 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-398/04: Henkel vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Esimese Astme Kohus lükkas tagasi nõudepesuvahendite jaoks kolmemõõtmelise kaubamärgi, mis esineb punavalge ristkülikukujulise tableti vormis, millel on sinine ovaalne tuum, registreerimise taotluse — Kauba enda kujutisest koosnev ruumiline kaubamärk — Kaubamärgi eristusvõime

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Henkel KGaA'lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Henkel KGaA'lt.

---

(1)  ELT C 121, 20.5.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/11

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-179/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 92/43/EMÜ - Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse - Keskkonnamõju hindamine)

(2007/C 297/15)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: D. Recchia)

Kostja: Itaalia Vabariik (esindajad: I. Braguglia ja advokaat G. Fiengo)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7; EKL eriväljaanne 15/02, lk 102) artikli 6 lõike 3 ja artikli 7 rikkumine — Mitmete tööstusehituste poolt IT 9120007 Murgia Alta erikaitsealale avaldatavate tagajärgede hinnangu teostamata jätmine

Resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 143, 17.6.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/11

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Bundesverwaltungsgericht eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Matthias Kruck versus Landkreis Potsdam-Mittelmark

(Kohtuasi C-192/06) (1)

(Põllumajandusstruktuurid - Ühenduse toetuskavad - Määruse (EMÜ) nr 1765/92 artikli 7 lõige 6 - Määruse (EMÜ) nr 3887/92 artikli 9 lõige 2 - Maa tootmisest kõrvalejätmine - Kompensatsioonide vähendamine)

(2007/C 297/16)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesverwaltungsgericht

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Matthias Kruck

Kostja: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Bundesverwaltungsgericht — Komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3887/92, millega sätestatakse teatavate ühenduse toetuskavade ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 391, lk 36), muudetud komisjoni 6. juuli 1995. aasta määrusega (EÜ) nr 1648/95 määruse (EMÜ) nr 3887, millega sätestatakse teatavate ühenduse toetuskavade ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad, muutmise kohta (EÜT L 156, lk 27), artikli 9 lõigete 2–4 tõlgendamine ning nõukogu 30. juuni 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 1765/92, millega kehtestatakse teatavate põllukultuuride tootjate toetussüsteem (EÜT L 181, lk 12), muudetud nõukogu 19. detsembri 1995. aasta määrusega (EÜ) nr 2989/95 määruse (EMÜ) nr 1765/92, millega kehtestatakse teatavate põllukultuuride tootjate toetussüsteem, muutmise kohta (EÜT L 312, lk 5), artikli 7 lõike 6 teise ja neljanda lause tõlgendamine — Suurima maa-ala määratlemine, mis annab õiguse toetusele haritava maa alusel, mis on tegelikult tuvastatud kontrolli käigus, mitte aga maa alusel, mis on märgitud toetuse taotlusesse

Resolutiivosa

Komisjoni 23. detsembri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 3887/92, millega sätestatakse teatavate ühenduse toetuskavade ühtse haldus- ja kontrollisüsteemi üksikasjalikud rakenduseeskirjad, mida on muudetud komisjoni 6. juuli 1995. aasta määrusega (EÜ) nr 1648/95, artiklit 9 tuleb tõlgendada nii, et maa tootmisest kõrvale jätmise kompensatsiooni puhul nõukogu 30. juuni 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 1765/92, millega kehtestatakse teatavate põllukultuuride tootjate toetussüsteem, mida on muudetud nõukogu 19. detsembri 1995. aasta määrusega (EÜ) nr 2989/95, artikli 7 lõike 6 esimese lõigu teise ja neljanda lause järgi arvesse võetava suurima maa-ala arvutamine toimub taotletava külvipinna alusel tingimusel, et see ala oleks tegelikult põllukultuuride all ega hõlmaks määruse nr 1765/92, mida on muudetud määrusega nr 2989/95, artiklis 9 kompensatsiooni saamisest välja arvatud maid.

---

(1)  ELT C 154, 1.7.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/12

---

Euroopa Kohtu (teine koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-217/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Riiklikud ehitustöölepingud - Direktiiv 71/305/EMÜ - Riikliku ehitustöölepingu mõiste ja piirid - Rikkumine, mis avaldas kogu oma mõju)

(2007/C 297/17)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: X. Lewis ja advokaat M. Mollica)

Kostja: Itaalia Vabariik (esindajad: I. Braguglia ja S. Fiorentino)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Nõukogu 26. juuli 1971. aasta direktiivi 71/305/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (EÜT L 185, lk 5), artiklite 3 ja 12 rikkumine — Riikliku ehitustöölepingu sõlmimine Stintino omavalitsuse nõukogu 14. detsembri 1989. aasta otsuses nr 48 nimetatud tööde teostamiseks, mille hulgas on eelkõige „tehnoloogilise ja struktuurilise kohandamisega seonduvad planeerimis- ja ehitustööd, veevarustus- ja kanalisatsioonisüsteemide, maanteevõrgustiku, elamu- ja teenindushoonete ning Stintino omavalitsuse territooriumil ja sellest väljaspool asuvate turismialade hooldamine ja ehitamine, sealhulgas ranniku ja turismikeskuste korrashoid ja puhastamine selle omavalitsusüksuse territooriumil”, vastastikusel kokkuleppel ilma hanketeadet avaldamata

Resolutiivosa

| 1. | Kuna Itaalia Vabariik lubas teostada vähemalt ühe Stintino omavalitsuse poolt äriühingule Maresar Soc. Cons. Arl usaldatud töö 2. oktoobril 1991. aastal allkirjastatud lepingu ja poolte poolt eelnevalt vastuvõetud täiendavate meetmete alusel, on Itaalia Vabariik rikkunud nõukogu 26. juuli 1971. aasta direktiivist 71/305/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord, ja täpsemalt selle artiklitest 3 ja 12 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Itaalia Vabariik lubas teostada vähemalt ühe Stintino omavalitsuse poolt äriühingule Maresar Soc. Cons. Arl usaldatud töö 2. oktoobril 1991. aastal allkirjastatud lepingu ja poolte poolt eelnevalt vastuvõetud täiendavate meetmete alusel, on Itaalia Vabariik rikkunud nõukogu 26. juuli 1971. aasta direktiivist 71/305/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord, ja täpsemalt selle artiklitest 3 ja 12 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 178, 29.7.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/12

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Hanseatisches Oberlandesgericht'i (Saksamaa) eelotsusetaotlus) — Lämmerzahl GmbH versus Freie Hansestadt Bremen

(Kohtuasi C-241/06) (1)

(Riigihankelepingud - Direktiiv 89/665/CEE - Riigihankemenetluses tehtavate otsuste läbivaatamise kord - Aegumistähtaeg - Tõhususe põhimõte)

(2007/C 297/18)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Hanseatisches Oberlandesgericht

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Lämmerzahl GmbH

Kostja: Freie Hansestadt Bremen

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Hanseatisches Oberlandesgericht — Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246), muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, lk 1; ELT eriväljaanne 06/01, lk 322), artikli 1 lõigete 1 ja 3 tõlgendamine — Riigihankemenetluses, mille maksumus on hinnatud väiksemaks kui 200 000 eurot, tellija otsuse vaidlustamise õiguse puudumine — Kõigi nõuete aegumine hankelepingu maksumuse eksliku määramise tõttu hanketeate avaldamise ajal

Resolutiivosa

| 1) | Vastavalt nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/36/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord, muudetud komisjoni 13. septembri 2001. aasta direktiiviga 2001/78/EÜ, artikli 9 lõikele 4 ja IV lisale tuleb nimetatud direktiivi kohaldamisalasse jäävas hanketeates märkida hankelepingus märgitav kogus või maht. Selle märke puudumisel peab olema võimalik algatada hankija otsuste läbivaatamise menetlus nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, artikli 1 lõike 1 alusel. |
| --- | --- |

1)

Vastavalt nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/36/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike tarnelepingute sõlmimise kord, muudetud komisjoni 13. septembri 2001. aasta direktiiviga 2001/78/EÜ, artikli 9 lõikele 4 ja IV lisale tuleb nimetatud direktiivi kohaldamisalasse jäävas hanketeates märkida hankelepingus märgitav kogus või maht. Selle märke puudumisel peab olema võimalik algatada hankija otsuste läbivaatamise menetlus nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord, artikli 1 lõike 1 alusel.

| 2) | Direktiiviga 89/665, muudetud direktiiviga 92/50, ja eriti selle artikli 1 lõigetega 1 ja 3 on vastuolus see, kui siseriiklikus õiguses ette nähtud aegumisnormi kohaldatakse nii, et pakkujatele pole antud võimalust esitada kaebusi seoses riigihankemenetluse valikuga või hankelepingu maksumuse hindamisega, kui hankija ei ole nimetatud hankelepingu jaoks vajalikku kogust või lepingu üldist mahtu huvitatud isikule selgelt teatavaks teinud. Nimetatud direktiivi samade sätetega on vastuolus ka see, kui niisugust normi laiendatakse hankija otsuste suhtes üldiselt, sh nende hankemenetluses tehtavate otsuste peale, mis tehakse aegumisnormis sätestatud tähtajast hilisemas menetluse faasis. |
| --- | --- |

2)

Direktiiviga 89/665, muudetud direktiiviga 92/50, ja eriti selle artikli 1 lõigetega 1 ja 3 on vastuolus see, kui siseriiklikus õiguses ette nähtud aegumisnormi kohaldatakse nii, et pakkujatele pole antud võimalust esitada kaebusi seoses riigihankemenetluse valikuga või hankelepingu maksumuse hindamisega, kui hankija ei ole nimetatud hankelepingu jaoks vajalikku kogust või lepingu üldist mahtu huvitatud isikule selgelt teatavaks teinud. Nimetatud direktiivi samade sätetega on vastuolus ka see, kui niisugust normi laiendatakse hankija otsuste suhtes üldiselt, sh nende hankemenetluses tehtavate otsuste peale, mis tehakse aegumisnormis sätestatud tähtajast hilisemas menetluse faasis.

---

(1)  ELT C 212, 2.9.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/13

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Zala Megyei Bírósági, Legfelsőbb Bírósága (Ungari Vabariik) eelotsusetaotlus) — KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító rt, OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt versus Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője(C-283/06), OTP Garancia Biztosító rt versus Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)

(Liidetud kohtuasjad C-283/06 ja C-312/06) (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikli 33 lõige 1 - „Käibemaksu’ mõiste - Ettevõtjatele kehtestatud kohalik maks)

(2007/C 297/19)

Kohtumenetluse keel: ungari

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Zala Megyei Bírósági, Legfelsőbb Bírósága

Põhikohtuasja pooled

Hagejad: KÖGÁZ rt, E-ON IS Hungary kft, E-ON DÉDÁSZ rt, Schneider Electric Hungária rt, TESCO Áruházak rt, OTP Garancia Biztosító rt, OTP Bank rt, ERSTE Bank Hungary rt, Vodafon Magyarország Mobil Távközlési rt (C-283/06), OTP Garancia Biztosító rt (C-312/06)

Kostjad: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetője C-283/06, Vas Megyei Közigazgatási Hivatal (C-312/06)

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Zala Megyei Bírósági, Legfelsőbb Bírósága — Akti Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemistingimuste kohta ja Euroopa Liidu aluslepingutesse tehtavate muudatuste kohta (EÜT L 236, 23.9.2003, lk 846) X lisa (ühinemisakti artiklis 24 osutatud nimekiri: Ungari) 4. jaotise (konkurentsipoliitika) punkti 3 alapunkti a tõlgendamine, ja nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, 13.7.1977, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23) artikli 33 tõlgendamine — Kumuleeruva käibemaksu liiki maksude keelustamine — Kohalikel ametiasutustel majandustehingute maksustamist lubavad siseriiklikud õigusaktid — Ühinemislepinguga liikmesriigile antud võimalus kohaldada üleminekuperioodi jooksul maksusoodustusi

Resolutiivosa

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas, mida on muudetud nõukogu 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/680/EMÜ, millega täiendatakse maksupiiride kaotamise eesmärgil ühist käibemaksusüsteemi ning muudetakse direktiivi 77/388, artikli 33 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et see ei takista sellise maksu säilitamist, millel on põhikohtuasjas kõne all oleva maksu tunnused.

---

(1)  ELT C 212, 2.9.2006.

ELT C 237, 30.9.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/13

---

Euroopa Kohtu (viies koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus — Kreeka Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-332/06 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - EPATF - Ühenduse rahastamisest ühenduse eeskirjadele mittevastavuse tõttu välja jäetud kulutused)

(2007/C 297/20)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: V. Kontolaimos ja I. Chalkias)

Teised menetlusosalised: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Condou-Durande ja H. Tserepa-Lacombe)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus, mis on esitatud Esimese Astme Kohtu (teine koda) 20. juuni 2006. aasta otsuse Kreeka vs. komisjon (T-251/04) peale, milles Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata hagi, milles paluti tühistada komisjoni 29. aprilli 2004. aasta otsus 2004/457/EÜ, mille järgi ühenduse rahastamine ei kata teatud kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EPATF) tagatisrahastust (teatavaks tehtud numbri K(2004) 1706 all) (ELT L 156, lk 48).

Resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Kreeka Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 224, 16.9.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/14

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus (Verwaltungsgericht Darmstadt eelotsusetaotlus — Saksamaa) — Murat Polat versus Stadt Rüsselsheim

(Kohtuasi C-349/06) (1)

(EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Lisaprotokolli artikkel 59 - Assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikli 7 esimene lõik ja artikkel 14 - Direktiiv 2004/38/EÜ - Türgi päritolu töötaja lapse riigis elamise õigus - Täiskasvanud laps, kes ei ole enam vanemate ülalpidamisel - Mitu kriminaalkorras süüdimõistmist - Väljasaatmisotsuse seaduslikkus)

(2007/C 297/21)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Darmstadt

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Murat Polat

Kostja: Stadt Rüsselsheim

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Verwaltungsgericht Darmstadt — EMÜ ja Türgi assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 artikli 7 esimese lõigu teise taande, 23. novembril 1970. aastal allkirjastatud Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel assotsiatsiooni loomiseks sõlmitud lepingu rakendamiseks üleminekuetapis kohaldatava lisaprotokolli (EÜT L 293, lk 4; ELT eriväljaanne 11/11, lk 43) artikli 59 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiivi 2004/38/EÜ, mis käsitleb Euroopa Liidu kodanike ja nende pereliikmete õigust liikuda ja elada vabalt liikmesriikide territooriumil ning millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 1612/68 ja tunnistatakse kehtetuks direktiivid 64/221/EMÜ, 68/360/EMÜ, 72/194/EMÜ, 73/148/EMÜ, 75/34/EMÜ, 75/35/EMÜ, 90/364/EMÜ, 90/365/EMÜ ja 93/96/EMÜ (ELT L 158, 30.4.2004 lk 77; ELT eriväljaanne 05/05, lk 46; parandatud ELT L 229, lk 35), artikli 28 tõlgendamine — Türgi kodaniku, kes perekonna taasühinemiseks on lapsena kolinud riigi territooriumile, kuid täisealiseks saades on rahaliselt sõltumatu, riigis elamise õigus — Tagasipöördumine liikmesriigi territooriumile oma vanematest rahaliselt sõltuvana — Riigis elamise õiguse omandamine vanematest rahaliselt sõltuvate täisealiste poolt — Riigis elamise õiguse tingimused — Kriminaalkaristused — Väljasaatmisotsuse õiguspärasus

Resolutiivosa

| 1. | Türgi kodanik, kellel on lapsena lubatud perekonna taasühinemiseks siseneda liikmesriigi territooriumile ja kes on Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahelise assotsiatsioonilepinguga asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta artikli 7 esimese lõigu teise taande alusel omandanud õiguse vabaks juurdepääsuks kõigile palgalistele töökohtadele omal valikul, kaotab selle vaba juurdepääsu õigusega kaasneva õiguse elada vastuvõtva liikmesriigi territooriumil üksnes kahel eeldusel:






  — | nimetatud otsuse artikli 14 lõikes 1 ette nähtud juhtumitel või |
| --- | --- | --- |

1.

Türgi kodanik, kellel on lapsena lubatud perekonna taasühinemiseks siseneda liikmesriigi territooriumile ja kes on Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahelise assotsiatsioonilepinguga asutatud assotsiatsiooninõukogu 19. septembri 1980. aasta otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta artikli 7 esimese lõigu teise taande alusel omandanud õiguse vabaks juurdepääsuks kõigile palgalistele töökohtadele omal valikul, kaotab selle vaba juurdepääsu õigusega kaasneva õiguse elada vastuvõtva liikmesriigi territooriumil üksnes kahel eeldusel:

—

nimetatud otsuse artikli 14 lõikes 1 ette nähtud juhtumitel või

| — | kui ta lahkub asjaomase liikmesriigi territooriumilt märkimisväärselt pikaks ajaks ilma õiguspärase põhjuseta, |
| --- | --- |

—

kui ta lahkub asjaomase liikmesriigi territooriumilt märkimisväärselt pikaks ajaks ilma õiguspärase põhjuseta,

ja isegi juhul kui ta on üle 21-aastane, ei ole enam oma vanemate ülalpidamisel, vaid elab asjaomases liikmesriigis iseseisvalt, ning ei olnud asjaomase riigi tööturul mitme aasta jooksul, kuna ta kandis sel ajal talle mõistetud reaalset vanglakaristust.

Põhikohtuasja hageja olukorras ei ole eeltoodud tõlgendus 23. novembril 1970 Brüsselis allkirjastatud ning nõukogu 19. detsembri 1972. aasta määrusega nr 2760/72 ühenduse nimel sõlmitud, heaks kiidetud ja kinnitatud lisaprotokolli artikli 59 nõuetega vastuolus.

| 2. | Otsuse nr 1/80 artikli 14 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus väljasaatmismeetme võtmine Türgi kodaniku suhtes, kes on mitu korda kriminaalkorras süüdi mõistetud, juhul kui isiku käitumine kujutab endast tegelikku ja piisavalt tõsist ohtu mõnele ühiskonna põhihuvile. Siseriiklik kohus peab kontrollima, kas põhikohtuasjas on see nii. |
| --- | --- |

2.

Otsuse nr 1/80 artikli 14 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus väljasaatmismeetme võtmine Türgi kodaniku suhtes, kes on mitu korda kriminaalkorras süüdi mõistetud, juhul kui isiku käitumine kujutab endast tegelikku ja piisavalt tõsist ohtu mõnele ühiskonna põhihuvile. Siseriiklik kohus peab kontrollima, kas põhikohtuasjas on see nii.

---

(1)  ELT C 281, 18.11.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/15

---

Euroopa Kohtu (viies koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

(Kohtuasi C-354/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Keskkonnakaitse - Õiguskaitse kättesaadavus)

(2007/C 297/22)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Hottiaux ja F. Simonetti)

Kostja: Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindaja: C. Schiltz)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiivi 2003/35/EÜ, milles sätestatakse üldsuse kaasamine teatavate keskkonnaga seotud kavade ja programmide koostamisse ning muudetakse nõukogu direktiive 85/337/EMÜ ja 96/61/EÜ seoses üldsuse kaasamisega ning õiguskaitse kättesaadavusega (ELT L 156, lk 17; ELT eriväljaanne 15/07, lk 466), täitmiseks vajalike normide ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata jätmine

Resolutiivosa

| 1. | Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiivi 2003/35/EÜ, milles sätestatakse üldsuse kaasamine teatavate keskkonnaga seotud kavade ja programmide koostamisse ning muudetakse üldsuse kaasamise ning õiguskaitse kättesaadavuse osas nõukogu direktiive 85/337/EMÜ ja 96/61/EÜ, täitmiseks vajalikke õigus- ja haldusnorme või vähemalt ei ole komisjoni nendest normidest teavitanud, on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. mai 2003. aasta direktiivi 2003/35/EÜ, milles sätestatakse üldsuse kaasamine teatavate keskkonnaga seotud kavade ja programmide koostamisse ning muudetakse üldsuse kaasamise ning õiguskaitse kättesaadavuse osas nõukogu direktiive 85/337/EMÜ ja 96/61/EÜ, täitmiseks vajalikke õigus- ja haldusnorme või vähemalt ei ole komisjoni nendest normidest teavitanud, on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.

---

(1)  ELT C 249, 14.10.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/15

---

Euroopa Kohtu (neljas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) eelotsusetaotlus) — Erika Hollmann versus Fazenda Pública

(Kohtuasi C-443/06) (1)

(Otsene maksustamine - Kinnisvaratulu maksustamine - Kapitali vaba liikumine - Maksubaas - Diskrimineerimine - Maksusüsteemi ühtsus)

(2007/C 297/23)

Kohtumenetluse keel: portugali

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Supremo Tribunal Administrativo

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Erika Hollmann

Kostja: Fazenda Pública

Menetlusse astuja: Ministéro Público

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Supremo Tribunal Administrativo — EÜ artiklite 12, 18, 39, 43 ja 56 tõlgendamine — Tasu eest kinnisvara võõrandamisel saadud kapitalikasumi maksustamine — Teise liikmesriigi residentide saadud kapitalikasumile liikmesriigi residentidele ettenähtud osalise maksuvabastuse kohaldamata jätmine

Resolutiivosa

EÜ artiklit 56 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid nagu põhikohtuasjas, mis näevad ette teises liikmesriigis, antud juhul Portugalis, asuva kinnisasja võõrandamisel teenitud tulu maksustamise kõrgema maksuga siis, kui võõrandaja on teise liikmesriigi resident, võrreldes maksuga, mida kohaldatakse sama liiki tehingu korral selle riigi residendi teenitud tulule, kus see kinnisasi asub.

---

(1)  ELT C 326, 30.12.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/16

---

Euroopa Kohtu (kolmas koda) 11. oktoobri 2007. aasta otsus (Tribunal du travail de Bruxelles'i (Belgia) eelotsusetaotlus) — Nadine Paquay versus Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

(Kohtuasi C-460/06) (1)

(Sotsiaalpoliitika - Rasedate kaitse - Direktiiv 92/85/EMÜ - Artikkel 10 - Raseduse algusest rasedus- ja sünnituspuhkuse lõpuni kehtiv vallandamiskeeld - Kaitse ajavahemik - Kaitse ajavahemikul langetatud vallandamisotsus - Vallandamisotsuse teatavakstegemine ja selle täideviimine pärast kaitse ajavahemiku lõppu - Mees- ja naistöötajate võrdne kohtlemine - Direktiiv 76/207/EMÜ - Artikli 2 lõige 1, artikli 5 lõige 1 ja artikkel 6 - Otsene sooline diskrimineerimine - Sanktsioonid)

(2007/C 297/24)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal du travail de Bruxelles

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Nadine Paquay

Kostja: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Tribunal du travail de Bruxelles — Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega (EÜT L 39, lk 40; ELT eriväljaanne 05/01, lk 187) artikli 2 lõike 1 artikli 5 lõike 1 ja artikli 6, samuti nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (EÜT L 348, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 110) artikli 10 tõlgendamine — Vallandamise keelamine — Naistöötaja raseduse ja/või lapse sünni tõttu direktiivis ette nähtud kaitse ajavahemikus langetatud vallandamisotsus, mis tehakse töötajale teatavaks ja viiakse täide pärast kaitse ajavahemiku lõppu

Resolutiivosa

| 1. | Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artiklit 10 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus nii raseduse ja/või lapse sünni tõttu langetatud vallandamisotsuse teatavakstegemine sama artikli lõikes 1 ette nähtud kaitse ajavahemikus kui ka vallandamisotsuse ettevalmistamine enne sellise kaitse ajavahemiku lõppemist. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiivi 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) artiklit 10 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus nii raseduse ja/või lapse sünni tõttu langetatud vallandamisotsuse teatavakstegemine sama artikli lõikes 1 ette nähtud kaitse ajavahemikus kui ka vallandamisotsuse ettevalmistamine enne sellise kaitse ajavahemiku lõppemist.

| 2. | Raseduse ja/või lapse sünni tõttu langetatud vallandamisotsus on vastuolus nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega artikli 2 lõikega 1 ja artikli 5 lõikega 1, sõltumata selle otsuse teatavakstegemise hetkest või asjaolust, kas see on teatavaks tehtud pärast direktiivi 92/85 artiklis 10 sätestatud kaitse ajavahemiku lõppu. Kuna selline otsus on vastuolus nii direktiivi 92/85 eelnimetatud artikliga kui ka direktiivi 76/207 artikli 2 lõikega 1 ja artikli 5 lõikega 1, peab liikmesriigi poolt direktiivi 76/207 artikli 6 alusel valitud meede eelnimetatud sätete rikkumise karistamiseks olema vähemalt samaväärne siseriiklikus õiguses direktiivi 92/85 artiklite 10 ja 12 alusel ette nähtud meetmega. |
| --- | --- |

2.

Raseduse ja/või lapse sünni tõttu langetatud vallandamisotsus on vastuolus nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega artikli 2 lõikega 1 ja artikli 5 lõikega 1, sõltumata selle otsuse teatavakstegemise hetkest või asjaolust, kas see on teatavaks tehtud pärast direktiivi 92/85 artiklis 10 sätestatud kaitse ajavahemiku lõppu. Kuna selline otsus on vastuolus nii direktiivi 92/85 eelnimetatud artikliga kui ka direktiivi 76/207 artikli 2 lõikega 1 ja artikli 5 lõikega 1, peab liikmesriigi poolt direktiivi 76/207 artikli 6 alusel valitud meede eelnimetatud sätete rikkumise karistamiseks olema vähemalt samaväärne siseriiklikus õiguses direktiivi 92/85 artiklite 10 ja 12 alusel ette nähtud meetmega.

---

(1)  ELT C 326, 30.12.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/16

---

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-465/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2003/98/EÜ - Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine - Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

(2007/C 297/25)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: E. Montaguti ja R. Vidal Puig)

Kostja: Hispaania Kuningriik (esindajad: M. Muñoz Pérez)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta (ELT L 345, lk 90; ELT eriväljaanne 13/32, lk 701) täitmiseks vajalike õigusnormide vastu võtmata jätmine.

Resolutiivosa

| 1. | Kuna Hispaania Kuningriik ei ole vastu võtnud vajalikke haldus- ja õigusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta täitmiseks, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Hispaania Kuningriik ei ole vastu võtnud vajalikke haldus- ja õigusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta täitmiseks, siis on Hispaania Kuningriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.

---

(1)  ELT C 326, 20.12.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/17

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik

(Kohtuasi C-523/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2000/59/EÜ - Vastuvõtuseadmete rajamine laevaheitmete ja lastijäätmete jaoks - Kõigi sadamate jaoks jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kavade välja töötamata ja ellu viimata jätmine)

(2007/C 297/26)

Kohtumenetluse keel: soome

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Huttunen ja K. Simonsson)

Kostja: Soome Vabariik (esindaja: J. Heliskoski)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/59/EÜ laevaheitmete ja lastijäätmete vastuvõtmise seadmete kohta sadamates (EÜT L 332, lk 81; ELT eriväljaanne 07/05, lk 358), artikli 5 lõige 1 ja artikli 16 lõige 1 — Kõigi Soome sadamate jaoks jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kavade välja töötamata ja ellu viimata jätmine

Resolutiivosa

| 1. | Tuvastada, et Soome Vabariik on jätnud täitmata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/59/EÜ laevaheitmete ja lastijäätmete vastuvõtmise seadmete kohta sadamates artikli 5 lõikest 1 ja artikli 16 lõikest 1 tulenevad kohustused, kuna Soome Vabariik ei ole kõigi sadamate jaoks välja töötanud ja ellu viinud jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kava. |
| --- | --- |

1.

Tuvastada, et Soome Vabariik on jätnud täitmata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/59/EÜ laevaheitmete ja lastijäätmete vastuvõtmise seadmete kohta sadamates artikli 5 lõikest 1 ja artikli 16 lõikest 1 tulenevad kohustused, kuna Soome Vabariik ei ole kõigi sadamate jaoks välja töötanud ja ellu viinud jäätmete vastuvõtmise ja käitlemise kava.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Soome Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Soome Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 42, 24.2.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/17

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembril 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

(Kohtuasi C-529/06) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2003/98/EÜ - Avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamine - Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine)

(2007/C 297/27)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: E. Montaguti)

Kostja: Luksemburgi Suurhertsogiriik (esindaja: C. Schiltz)

Kohtuasja ese

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/98/EÜ avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta (ELT L 345, lk 90, ELT eriväljaanne 13/32, lk 701) täitmiseks vajalike sätete ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata jätmine

Resolutiivosa

| 1) | Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/98/EÜ avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta täitmiseks, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 17. novembri 2003. aasta direktiivi 2003/98/EÜ avaliku sektori valduses oleva teabe taaskasutamise kohta täitmiseks, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt. |
| --- | --- |

2)

Mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.

---

(1)  ELT C 42, 24.2.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/18

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-9/07) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2002/74/EÜ - Töötajate kaitse tööandja maksejõuetuse korral - Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

(2007/C 297/28)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Enegren ja G. Rozet)

Kostja: Prantsuse Vabariik (esindajad: G. de Bergues ja O. Christmann)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiivi 2002/74/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral käsitlevate liikmesriikide õigusnormide ühtlustamise kohta (EÜT L 270, lk 10; ELT eriväljaanne 05/04, lk 261), täitmiseks vajalike õigusnormide ettenähtud tähtajaks vastu võtmata jätmine.

Resolutiivosa

| 1. | Kuna Prantsuse Vabariik ei ole võtnud vastu vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiivi 2002/74/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral käsitlevate liikmesriikide õigusnormide ühtlustamise kohta, täitmiseks, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Prantsuse Vabariik ei ole võtnud vastu vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiivi 2002/74/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 80/987/EMÜ töötajate kaitset tööandja maksejõuetuse korral käsitlevate liikmesriikide õigusnormide ühtlustamise kohta, täitmiseks, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Prantsuse Vabariigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Prantsuse Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/18

---

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-35/07) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2004/28/EÜ - Veterinaarravimid - Ettenähtud tähtaja jooksul üle võtmata jätmine)

(2007/C 297/29)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. Caeiros ja B. Stromsky)

Kostja: Portugali Vabariik (esindajad: L. Fernandes ja F. Fraústo Azevedo)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/28/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/82/EÜ veterinaarravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta (ELT L 136, lk 58; ELT eriväljaanne 13/34, lk 286) täitmiseks vajalike sätete ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtmata jätmine

Resolutiivosa

| 1) | Kuna Portugali Vabariik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/28/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/82/EÜ veterinaarravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta täitmiseks, siis on Portugali Vabariik rikkunud temale sellest direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Kuna Portugali Vabariik ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/28/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/82/EÜ veterinaarravimeid käsitlevate ühenduse eeskirjade kohta täitmiseks, siis on Portugali Vabariik rikkunud temale sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

2)

Mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

---

(1)  ELT C 56, 10.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/19

---

Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 27. septembri 2007. aasta otsus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Iirimaa

(Kohtuasi C-66/07) (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2004/27/EÜ - Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Ettenähtud tähtajaks ülevõtmata jätmine)

(2007/C 297/30)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: B. Stromsky ja D. Lawunmi)

Kostja: Iirimaa (esindaja: D. O'Hagan)

Kohtuasja ese

Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/27/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/83/EÜ ühenduse eeskirjade kohta seoses inimtervishoius kasutatavate ravimitega (ELT L 136, lk 34; ELT eriväljaanne 13/34. lk 262), täitmiseks vajalike kõikide õigusnormide vastu võtmata jätmine.

Resolutiivosa

| 1. | Kuna Iirimaa ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/27/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/83/EÜ ühenduse eeskirjade kohta seoses inimtervishoius kasutatavate ravimitega, täitmiseks, siis on Iirimaa rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Kuna Iirimaa ei ole vastu võtnud vajalikke õigus- ja haldusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/27/EÜ, millega muudetakse direktiivi 2001/83/EÜ ühenduse eeskirjade kohta seoses inimtervishoius kasutatavate ravimitega, täitmiseks, siis on Iirimaa rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Iirimaalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Iirimaalt.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/19

---

Euroopa Kohtu 5. juuli 2007. aasta määrus — Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ versus Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-255/06) (1)

(Apellatsioonkaebus - Rahvusvahelised lepingud - EMÜ/Maroko leping - Euroopa Liidu ja Türgi vaheline tolliliit - Kompenseeriv finantsabi)

(2007/C 297/31)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ (esindaja: advokaat R. Sinner

Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Bishop ja D. Canga Fano), Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: X. Lewis ja J. Hottiaux)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 30. märtsi 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-367/03: Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AS versus Euroopa Ühenduste Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon, millega Esimese Astme Kohus jättis põhjendamatuse tõttu rahuldamata hagi, mille esemeks on nõue hüvitada hagejale väidetavalt tekkinud kahju, mille on põhjustanud asjaolu, et kostjaks olevad institutsioonid ei ole täitnud Euroopa Liidu ja Türgi vahelist tolliliitu käsitlevates sätetes ettenähtud kohustusi, eelkõige kohustust anda finantsabi, kompenseerimaks tolliliidu negatiivset mõju Türgi majandusele

Resolutiivosa

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AȘ-lt.

---

(1)  ELT C 212, 2.9.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/19

---

Euroopa Kohtu 10. juuli 2007. aasta määrus — AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-461/06) (1)

(Apellatsioonkaebus - Tühistamishagi - Komisjoni keeldumine algatada liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus - Vastuvõetamatus)

(2007/C 297/32)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (esindaja: dikigoros T. Asprogerakas-Grivas)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: T. Christoforou ja F. Castillo de la Torre)

Kohtuasja ese

Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 5. septembri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-242/05: AEPI vs. komisjon — Komisjoni otsuse peale jätta Kreeka Vabariigi vastu algatamata liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus esitatud tühistamishagi vastuvõetamatus

Resolutiivosa

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja AEPI Elliniki Etaireia Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-lt.

---

(1)  ELT C 356, 30.12.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/20

---

Euroopa Kohtu (kuues koda) 4. oktoobri 2007. aasta määrus (Consiglio di Stato (Itaalia) eelotsusetaotlus) — Consorzio Elisoccorso San Raffaele versus Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca Granda di Milano

(Kohtuasi C-492/06) (1)

(Riigihanked - Direktiiv 89/665/EMÜ - Riigihankelepingute sõlmimist puudutavate otsuste läbivaatamise kord - Isikud, kellele otsuste läbivaatamise menetlus peab olema võimaldatud - Ajutine ühendus pakkujana - Iga ajutise ühenduse liikme õigus taotleda kaebuse individuaalset läbivaatamist)

(2007/C 297/33)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Consiglio di Stato

Pooled

Hageja: Consorzio Elisoccorso San Raffaele

Kostja: Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano

Kohtuasja ese

Eelotsusetaotlus — Consiglio di Stato — Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246) artikli 1 tõlgendamine — Liikmesriigi kohtupraktika, mis tunnustab ühe ajutisse ühendusse kuuluva pakkuja õigust esitada individuaalselt hagi riigihankelepingu sõlmimise otsuse peale

Resolutiivosa

Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta, muudetud nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiviga 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord artiklit 1 tuleb tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus see, kui siseriikliku õiguse kohaselt on ühel sellise ajutise ühingu liikmel, kes ei ole juriidiline isik, ning kes osales sellises vormis riigihanke pakkumismenetluses, kuid kellega asjaomast lepingut ei sõlmitud, õigus esitada individuaalselt hagi riigihankelepingu sõlmimise otsuse peale.

---

(1)  ELT C 20, 27.1.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/20

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 13. septemberil 2007 — Meletis Apostolides versus David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

(Kohtuasi C-420/07)

(2007/C 297/34)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Meletis Apostolides

Kostjad: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

Eelotsuse küsimused

| 1. | Selles küsimuses






  — | viitab väljend „valitsuse kontrolli all olev ala” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel on tegelik kontroll, ja |
| --- | --- | --- |

1.

Selles küsimuses

—

viitab väljend „valitsuse kontrolli all olev ala” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel on tegelik kontroll, ja

| — | viitab väljend „põhjapiirkond” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll. |
| --- | --- |

—

viitab väljend „põhjapiirkond” Küprose Vabariigi piirkonnale, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll.

Kas acquis' kohaldamise peatamine nendes Küprose Vabariigi piirkondades, mille üle Küprose Vabariigi valitsusel puudub tegelik kontroll vastavalt 2003. aasta Küprose Euroopa Liiduga ühinemise akti protokolli nr 10 artikli 1 lõikele 1, takistab liikmesriigi kohtul tunnustamast ja täitmast valitsuse kontrolli all oleval alal asuva Küprose kohtu poolt põhjapiirkonnas asuva kinnisvara kohta tehtud kohtuotsust, kui selle kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist taotletakse acquis' osaks oleva nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) [Määruse pealkirja tõlget on täpsustatud Euroopa Kohtus] (edaspidi „määrus nr 22/2001”) alusel?

| 2. | Kas määruse nr 44/2001 artikli 35 lõige 1 lubab liikmesriigi kohtul keelduda tunnustamast teise liikmesriigi kohtu kohtuotsust seoses kohtu asukohariigi sellisel alal asuva kinnisasjaga, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, või kohustab teda sellise kohtuotsuse tunnustamisest keelduma? Kas selline otsus on vastuolus määruse nr 44/2001 artikliga 22? |
| --- | --- |

2.

Kas määruse nr 44/2001 artikli 35 lõige 1 lubab liikmesriigi kohtul keelduda tunnustamast teise liikmesriigi kohtu kohtuotsust seoses kohtu asukohariigi sellisel alal asuva kinnisasjaga, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, või kohustab teda sellise kohtuotsuse tunnustamisest keelduma? Kas selline otsus on vastuolus määruse nr 44/2001 artikliga 22?

| 3. | Kas alal, mille üle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, asuva liikmesriigi kohtu otsuse, mis puudutab ala, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, tunnustamisest või täitmisest võib keelduda määruse nr 44/2001 artikli 34 lõike 1 alusel, põhjusel et tegelikkuses ei saa seda otsust täita kohas, kus vastav kinnisasi asub, kuigi selle liikmesriigi valitsuse kontrolli all oleval alal oleks see kohtuotsus täidetav? |
| --- | --- |

3.

Kas alal, mille üle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, asuva liikmesriigi kohtu otsuse, mis puudutab ala, mille üle selle liikmesriigi valitsusel puudub tegelik kontroll, tunnustamisest või täitmisest võib keelduda määruse nr 44/2001 artikli 34 lõike 1 alusel, põhjusel et tegelikkuses ei saa seda otsust täita kohas, kus vastav kinnisasi asub, kuigi selle liikmesriigi valitsuse kontrolli all oleval alal oleks see kohtuotsus täidetav?

| 4. | Kas juhul, kui






  — | kostja vastu on tehtud tagaseljaotsus; |
| --- | --- | --- |

4.

Kas juhul, kui

—

kostja vastu on tehtud tagaseljaotsus;

| — | nimetatud kostja on seejärel põhikohtuasja kohtus algatanud menetluse tagaseljaotsuse vaidlustamiseks; kuid |
| --- | --- |

—

nimetatud kostja on seejärel põhikohtuasja kohtus algatanud menetluse tagaseljaotsuse vaidlustamiseks; kuid

| — | tema avaldus on pärast nõuetekohast ja õiglast kohtuistungit jäänud rahuldamata põhjusel, et ta ei ole esitanud kaalukat vastuväidet (liikmesriigi õigusnormidest tulenev nõue, mis on vajalik sellise kohtuotsuse tühistamiseks), |
| --- | --- |

—

tema avaldus on pärast nõuetekohast ja õiglast kohtuistungit jäänud rahuldamata põhjusel, et ta ei ole esitanud kaalukat vastuväidet (liikmesriigi õigusnormidest tulenev nõue, mis on vajalik sellise kohtuotsuse tühistamiseks),

võib see kostja põhikohtuasjas tehtud tagaseljaotsuse või esitatud kaja alusel tehtud kohtuotsuse täitmisele vastu vaielda vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 34 lõikele 2 põhjusel, et kohtuasja algatamise dokumenti ei toimetatud talle kätte piisavalt aegsasti, et ta oleks saanud end enne põhikohtuasjas tagaseljaotsuse tegemist kaitsta? Kas vastus on erinev, kui kohtuistungil piirduti ainult kostja poolt nõude vastu esitatud väidete hindamisega?

| 5. | Millised tegurid on olulised, kontrollimaks vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 34 lõikele 2, kas kostjale oli „menetluse algatamist käsitlev dokument või võrdväärne dokument kätte toimetatud piisavalt aegsasti, et ta oleks saanud end kaitsta.” Täpsemalt:






  (a) | Kas juhul, kui dokument toimetati kostjale kätte, on oluline arvestada kostja või tema advokaatide tegevust (või tegevusetust) pärast kättetoimetamist? |
| --- | --- | --- |

5.

Millised tegurid on olulised, kontrollimaks vastavalt määruse nr 44/2001 artikli 34 lõikele 2, kas kostjale oli „menetluse algatamist käsitlev dokument või võrdväärne dokument kätte toimetatud piisavalt aegsasti, et ta oleks saanud end kaitsta.” Täpsemalt:

(a)

Kas juhul, kui dokument toimetati kostjale kätte, on oluline arvestada kostja või tema advokaatide tegevust (või tegevusetust) pärast kättetoimetamist?

| (b) | Kas ja milline tähtsus tuleks omistada kostja või tema advokaatide konkreetsele tegevusele ja nende poolt kogetud takistustele? |
| --- | --- |

(b)

Kas ja milline tähtsus tuleks omistada kostja või tema advokaatide konkreetsele tegevusele ja nende poolt kogetud takistustele?

| (c) | Kas asjaolu, et kostja advokaadil oli võimalik kinnitada kohaleilmumist enne tagaseljaotsuse tegemist, on oluline? |
| --- | --- |

(c)

Kas asjaolu, et kostja advokaadil oli võimalik kinnitada kohaleilmumist enne tagaseljaotsuse tegemist, on oluline?

---

(1)  EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/21

---

13. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-423/07)

(2007/C 297/35)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: D. Kukovec ja advokaat M. Canal Fontcuberta)

Kostja: Hispaania Kuningriik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et kuna Hispaania Kuningriik ei lisanud kontsessiooniteate ja hanketingimuste esemeks oleva kontsessioonilepingu, mis puudutab Segovia ja Ávila vahelise kiirtee A-6 ehitamist, hooldamist ja kasutamist ning samuti sama kiirtee Villalba-Adanero lõigu hooldamist ja kasutamist, ehitustöödesse töid, mille osas hiljem lepingud sõlmiti, rikkus Hispaania Kuningriik direktiivi 93/37/EMÜ (1) artiklist 3 ja artikli 11 lõigetest 3, 6, 7, 11 ja 12 tulenevaid kohustusi ning samuti EÜ asutamislepingu põhimõtteid, eelkõige võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et kuna Hispaania Kuningriik ei lisanud kontsessiooniteate ja hanketingimuste esemeks oleva kontsessioonilepingu, mis puudutab Segovia ja Ávila vahelise kiirtee A-6 ehitamist, hooldamist ja kasutamist ning samuti sama kiirtee Villalba-Adanero lõigu hooldamist ja kasutamist, ehitustöödesse töid, mille osas hiljem lepingud sõlmiti, rikkus Hispaania Kuningriik direktiivi 93/37/EMÜ (1) artiklist 3 ja artikli 11 lõigetest 3, 6, 7, 11 ja 12 tulenevaid kohustusi ning samuti EÜ asutamislepingu põhimõtteid, eelkõige võrdse kohtlemise ja mittediskrimineerimise põhimõtet;

| — | mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Hispaania Kuningriigilt.

Väited ja peamised argumendid

5. novembri kuninga dekreedi nr 1724/1999 alusel sõlmis Ministerio de Fomento (infrastruktuuri- ja transpordiministeerium) kontsessioonilepingu järgmiste tasulise kiirtee lõikude ehitamiseks, hooldamiseks ja kasutamiseks: tasulise kiirtee A-6 ühendus Segoviaga ja tasulise kiirtee A-6 ühendus Ávilaga, ning alates aastast 2018 tasulise kiirtee A-6 hooldamiseks ja kasutamiseks Villalba-Adanero lõigul. Nimetatud kontsessioonilepingu sõlmimise raames sõlmiti mitmeid teisi teates märkimata ehitustööde riigihankelepinguid, mille väärtus ületas avalikustatud ehitustööde riigihankelepingute koguväärtust ja mis jäävad kontsessioonilepingu geograafilisest piirkonnast osaliselt välja.

Esiteks väidab komisjon, et Hispaania Kuningriik rikkus direktiivi 93/37 artiklit 3 ja sellest tulenevalt sama direktiivi artikli 11 lõikeid 3, 6, 7, 11 ja 12, kui sõlmis hankelepingud eelneva hanketeate avaldamiseta. Komisjon rõhutab, et vastavalt direktiivile 93/37 oleks kõik riigihanked tulnud avalikustada Euroopa Ühenduste Teatajas.

Teiseks leiab komisjon, et ei avaldatud hanketeates ega hanketingimustes ei olnud ühtegi märget, mis oleks võimaldanud pakkujatel esitada pakkumusi nende lõikude suhtes, mis jäävad tasulise kiirtee A-6 Ávila ja Segovia ühendustest väljapoole, nagu näiteks need, mille osas hiljem lepingud sõlmiti. Seega on komisjon seisukohal, et Hispaania ametivõimud rikkusid võrdse kohtlemise põhimõtet, kui võtsid vastu pakkumuse, mis oli ilmselgelt vastuolus avaldatud hanketeates ja hanketingimustes sätestatud peamiste nõuetega.

---

(1)  Nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiiv 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (EÜT L 1999, lk 54; ELT eriväljaanne 06/02, lk 163).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/22

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court 14. septembril 2007 — Mark Horvath versus Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Kohtuasi C-428/07)

(2007/C 297/36)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Mark Horvath

Vastustaja: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Eelotsuse küsimused

| 1) | Kui liikmesriik on ette näinud detsentraliseeritud valitsuse süsteemi, millega seoses on keskasutustele jäetud pädevus tegutseda liikmesriigi kogu territooriumi osas, et tagada ühenduse õigusest tulenevate liikmesriigi kohustuste täitmine, ning pidades silmas nõukogu määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001 (1) (edaspidi „nõukogu määrus”):






  a) | siis kas liikmesriik võib nähtavate avalikult kasutatavate teede korrashoidu käsitlevad nõuded arvata nõukogu määruse 1782/2003 artikli 5 ja IV lisa kohaste heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste hulka? |
| --- | --- | --- |

1)

Kui liikmesriik on ette näinud detsentraliseeritud valitsuse süsteemi, millega seoses on keskasutustele jäetud pädevus tegutseda liikmesriigi kogu territooriumi osas, et tagada ühenduse õigusest tulenevate liikmesriigi kohustuste täitmine, ning pidades silmas nõukogu määrust (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks ning muudetakse määruseid (EMÜ) nr 2019/93, (EÜ) nr 1452/2001, (EÜ) nr 1453/2001, (EÜ) nr 1454/2001, (EÜ) nr 1868/94, (EÜ) nr 1251/1999, (EÜ) nr 1254/1999, (EÜ) nr 1673/2000, (EMÜ) nr 2358/71 ja (EÜ) nr 2529/2001 (1) (edaspidi „nõukogu määrus”):

a)

siis kas liikmesriik võib nähtavate avalikult kasutatavate teede korrashoidu käsitlevad nõuded arvata nõukogu määruse 1782/2003 artikli 5 ja IV lisa kohaste heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste hulka?

| b) | siis kas see, kui liikmesriigi konstitutsiooniline kord näeb ette, et detsentraliseeritud valitsustel on seadusandlik pädevus liikmesriigi erinevate osade suhtes, võib viia lubamatu diskrimineerimiseni seetõttu, et riigi eri osades on nõukogu määruse artikli 5 ja IV lisa kohaste heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste kohta erinevad standardid? |
| --- | --- |

b)

siis kas see, kui liikmesriigi konstitutsiooniline kord näeb ette, et detsentraliseeritud valitsustel on seadusandlik pädevus liikmesriigi erinevate osade suhtes, võib viia lubamatu diskrimineerimiseni seetõttu, et riigi eri osades on nõukogu määruse artikli 5 ja IV lisa kohaste heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste kohta erinevad standardid?

---

(1)  ELT L 270, 21.10.2003; ELT eriväljaanne 03/40, lk 269.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/23

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P versus X BV

(Kohtuasi C-429/07)

(2007/C 297/37)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Gerechtshof te Amsterdam

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P

Kostja: X BV

Eelotsuse küsimus

Kas komisjonil on määruse nr 1/2003 (1) artikli 15 lõike 3 alusel õigus esitada omal algatusel kirjalikke märkusi menetluses, mille esemeks on küsimus, kas Euroopa konkurentsiõiguse rikkumise eest X KG-le komisjoni poolt määratud rahatrahvi, mis kanti (osaliselt) üle maksukohustuslasele, võib maha arvata maksukohustuslase 2002. aasta (maksustatavast) kasumist?

---

(1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/23

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 17. septembril 2007 — Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon BV versus Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Kohtuasi C-430/07)

(2007/C 297/38)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Raad van State (Madalmaad)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Exportslachterij J. Gosschalk & Zoon BV.

Kostja: Minister van Landbouw

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas määruse nr 2777/2000 (1), millega võetakse vastu veiselihaturu toetamise erandmeetmed, artikli 2 lõikes 1 sätestatud testideks loetakse tehtud BSE teste, mis olid alates jaanuarist 2001 kohustuslikud vastavalt 1985. aasta määrusele värske liha ja lihasaaduste ekspordi kohta (Stcrt. 2001, nr 218), millega rakendati otsuse 2000/76/EÜ (2) veistel spongioosse entsefalopaatia testimise kohta ning otsuse 98/272/EÜ transmissiivse spongioosse entsefalopaatia epidemioloogilise seire kohta muutmiseks, artikli 1 lõige 3? |
| --- | --- |

1.

Kas määruse nr 2777/2000 (1), millega võetakse vastu veiselihaturu toetamise erandmeetmed, artikli 2 lõikes 1 sätestatud testideks loetakse tehtud BSE teste, mis olid alates jaanuarist 2001 kohustuslikud vastavalt 1985. aasta määrusele värske liha ja lihasaaduste ekspordi kohta (Stcrt. 2001, nr 218), millega rakendati otsuse 2000/76/EÜ (2) veistel spongioosse entsefalopaatia testimise kohta ning otsuse 98/272/EÜ transmissiivse spongioosse entsefalopaatia epidemioloogilise seire kohta muutmiseks, artikli 1 lõige 3?

| 2. | Jaatava vastuse korral: kas määruse nr 2777/2000 artikli 2 lõiget 1 tuleb käsitleda sekkumisena veiselihaturu tasakaalustamiseks (turutoetus) määruse nr 1258/1999 (3) ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta artikli 1 lõike 2 punkti b tähenduses või teatava veterinaarmeetmena selle sätte punkti d tähenduses? |
| --- | --- |

2.

Jaatava vastuse korral: kas määruse nr 2777/2000 artikli 2 lõiget 1 tuleb käsitleda sekkumisena veiselihaturu tasakaalustamiseks (turutoetus) määruse nr 1258/1999 (3) ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta artikli 1 lõike 2 punkti b tähenduses või teatava veterinaarmeetmena selle sätte punkti d tähenduses?

| 3. | Kui tegemist on (ka) turutoetusega, kas see tähendab siis seda, et Euroopa Kohtu 30. septembri 2003. aasta otsust kohtuasjas C-239/01 (4) arvesse võttes peab tehtud teste rahastama eranditult ühendus ning et seetõttu on määruse nr 2777/2000 artikli 2 lõige 2, niivõrd kui see sätestab, et ühendus katab vaid osa BSE testide kuludest, vastuolu tõttu määrusega nr 1254/1999 (5) tühine? |
| --- | --- |

3.

Kui tegemist on (ka) turutoetusega, kas see tähendab siis seda, et Euroopa Kohtu 30. septembri 2003. aasta otsust kohtuasjas C-239/01 (4) arvesse võttes peab tehtud teste rahastama eranditult ühendus ning et seetõttu on määruse nr 2777/2000 artikli 2 lõige 2, niivõrd kui see sätestab, et ühendus katab vaid osa BSE testide kuludest, vastuolu tõttu määrusega nr 1254/1999 (5) tühine?

| 4. | Kas määrus nr 2777/2000 — eeldusel, et selle artikli 2 lõige 2 on kehtiv — keelab liikmesriikidel jätta BSE testide tegemise kulud turuosaliste kanda? |
| --- | --- |

4.

Kas määrus nr 2777/2000 — eeldusel, et selle artikli 2 lõige 2 on kehtiv — keelab liikmesriikidel jätta BSE testide tegemise kulud turuosaliste kanda?

| 5. | Kas direktiivi 85/73/EMÜ (6) värske liha ja kodulinnuliha sanitaarinspektsiooni ja -kontrolli rahastamise kohta, millele viitavad direktiivid 89/662/EMÜ (7), 90/425/EMÜ (8), 90/675/EMÜ (9) ning 91/496/EMÜ (10) ja mida on muudetud ja konsolideeritud direktiiviga 96/43/EÜ (11), artikli 5 lõike 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et see direktiiv ei keela, et liikmesriik jätab BSE testide kulud turuosaliste kanda? Jaatava vastuse korral: milliseid tingimusi tuleb BSE testidele lõivude kehtestamisel arvesse võtta? |
| --- | --- |

5.

Kas direktiivi 85/73/EMÜ (6) värske liha ja kodulinnuliha sanitaarinspektsiooni ja -kontrolli rahastamise kohta, millele viitavad direktiivid 89/662/EMÜ (7), 90/425/EMÜ (8), 90/675/EMÜ (9) ning 91/496/EMÜ (10) ja mida on muudetud ja konsolideeritud direktiiviga 96/43/EÜ (11), artikli 5 lõike 4 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et see direktiiv ei keela, et liikmesriik jätab BSE testide kulud turuosaliste kanda? Jaatava vastuse korral: milliseid tingimusi tuleb BSE testidele lõivude kehtestamisel arvesse võtta?

---

(1)  Komisjoni 18. detsembri 2000. aasta määrus (EÜT L 321, lk 47).

(2)  Komisjoni 29. novembri 2000. aasta otsus (EÜT L 305, lk 35; ELT eriväljaanne 03/28, lk 221).

(3)  Nõukogu 17. mai 1999. aasta määrus (EÜT L 160, lk 103; ELT eriväljaanne 03/25, lk 414).

(4)  EKL 2003, lk I-10333.

(5)  Nõukogu 17. mai 1999. aasta määrus veise- ja vasikalihaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 160, lk 2; ELT eriväljaanne 03/46, lk 278).

(6)  Nõukogu 29. jaanuari 1985. aasta direktiiv värske liha ja kodulinnuliha sanitaarinspektsiooni ja -kontrolli rahastamise kohta (EÜT L 32, lk 14; ELT eriväljaanne 03/06, lk 161).

(7)  Nõukogu 11. detsembri 1989. aasta direktiiv veterinaarkontrollide kohta ühendusesiseses kaubanduses seoses siseturu väljakujundamisega (EÜT L 395, lk 13; ELT eriväljaanne 03/09, lk 214).

(8)  Nõukogu 26. juuni 1990. aasta direktiiv, milles käsitletakse ühendusesiseses kaubanduses teatavate elusloomade ja toodete suhtes seoses siseturu väljakujundamisega kohaldatavaid veterinaar- ja zootehnilisi kontrolle (EÜT L 224, lk 29; ELT eriväljaanne 03/10, lk 138).

(9)  Nõukogu 10. detsembri 1990. aasta direktiiv, milles sätestatakse kolmandatest riikidest ühendusse toodavate toodete veterinaarkontrolli põhimõtted (EÜT L 373, lk 1).

(10)  Nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiiv, millega nähakse ette ühendusse kolmandatest riikidest saabuvate loomade veterinaarkontrolli korraldamise põhimõtted ning muudetakse direktiive 89/662/EMÜ, 90/425/EMÜ ja 90/675/EMÜ (EÜT L 268, lk 56; ELT eriväljaanne 03/12, lk 58).

(11)  Nõukogu 26. juuni 1996. aasta direktiiv, millega muudetakse ja konsolideeritakse direktiivi 85/73/EMÜ veterinaarinspektsiooni ja elusloomade ja teatavate loomsete saaduste kontrolli finantseerimiseks ning direktiivide 90/675/EMÜ ja 91/496/EMÜ muutmiseks (EÜT L 268, lk 56: ELT eriväljaanne 03/19, lk 212).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/24

---

19. septembril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-437/07)

(2007/C 297/39)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: C. Zadra ja D. Kukovec)

Kostja: Itaalia Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et Itaalia Vabariik on rikkunud nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (1), täpsemalt selle artikleid 7 ja 11, EÜ artikleid 43 ja 49 ja nende sätetega seotud läbipaistvuse ja mittediskrimineerimise põhimõtteid, kuna Comune di L'Aquila (L'Aquila maakond) sõlmis riigihankelepingu trolliliinide kontseptsiooni väljatöötamiseks ja realiseerimiseks L'Aquila linna ühistranspordi korraldamiseks, kasutades selleks „projekti finantseerimise” menetlust, mille eesmärk on teenuste kontsessioonilepingu sõlmimine, ning mille eelprojektis — mis varasemalt oli avaldatud pakkumiste tegemiseks — tegi nimetatud maakond muudatusi, |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et Itaalia Vabariik on rikkunud nõukogu 14. juuni 1993. aasta direktiivi 93/37/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike ehitustöölepingute sõlmimise kord (1), täpsemalt selle artikleid 7 ja 11, EÜ artikleid 43 ja 49 ja nende sätetega seotud läbipaistvuse ja mittediskrimineerimise põhimõtteid, kuna Comune di L'Aquila (L'Aquila maakond) sõlmis riigihankelepingu trolliliinide kontseptsiooni väljatöötamiseks ja realiseerimiseks L'Aquila linna ühistranspordi korraldamiseks, kasutades selleks „projekti finantseerimise” menetlust, mille eesmärk on teenuste kontsessioonilepingu sõlmimine, ning mille eelprojektis — mis varasemalt oli avaldatud pakkumiste tegemiseks — tegi nimetatud maakond muudatusi,

| — | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Comune di L'Aquila sõlmis riigihankelepingu trolliliinide kontseptsiooni väljatöötamiseks ja realiseerimiseks L'Aquila linna ühistranspordi korraldamiseks, kasutades selleks „projekti finantseerimise” menetlust, mis lõppeb teenuste kontsessioonilepingu sõlmimisega, mitte ehitustööde riigihankelepingu sõlmimisega. Nimetatud maakond muutis ka pärast hanketeate avaldamist pakkumiste tegemise aluseks olnud eelprojekti.

Komisjon leiab, et Comune di L'Aquila ja töödekorraldajate vaheline kokkulepe on ehitustööde riigihankeleping ühenduse õiguse mõttes. Seetõttu ei saanud hankele kohaldada „projekti finantseerimise” menetlust, mis lõppeb teenuste kontsessioonilepingu sõlmimisega ning see oli vastuolus direktiivis 93/37, täpsemalt artiklites 7 ja 11 sätestatud normidega. Samuti on eelprojektis — mis varasemalt oli avaldatud pakkumiste tegemiseks — muudatuste tegemine vastuolus läbipaistvuse ja mittediskrimineerimise põhimõtetega, millele põhinevad EÜ artiklites 43 ja 49 kehtestatud asutamisvabadus ja teenuste vaba liikumine.

---

(1)  EÜT L 199, lk 54, ELT eriväljaanne 6/2, lk 163.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/25

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 28. septembril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale

(Kohtuasi C-445/07 P)

(2007/C 297/40)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja(d): L. Flynn, keda abistas advokaat A. Dal Ferro)

Teised menetluspooled: Ente per le Ville Vesuviane

Apellandi nõuded

| — | Tühistada Esimese Astme Kohtu 18. juuli 2007. aasta otsus osas, milles tunnistatakse Ente per le Ville Vesuviane tühistamishagi vastuvõetavaks; |
| --- | --- |

—

Tühistada Esimese Astme Kohtu 18. juuli 2007. aasta otsus osas, milles tunnistatakse Ente per le Ville Vesuviane tühistamishagi vastuvõetavaks;

| — | tunnistada vastuvõetamatuks Ente per le Ville Vesuviane esitatud tühistamishagi komisjoni 13. märtsi 2002. aasta otsuse D(2002) 810111 peale; |
| --- | --- |

—

tunnistada vastuvõetamatuks Ente per le Ville Vesuviane esitatud tühistamishagi komisjoni 13. märtsi 2002. aasta otsuse D(2002) 810111 peale;

| — | mõista Ente per le Ville Vesuvianelt välja nii käesoleva menetluse kui ka Esimese Astme Kohtu menetlusega seotud kulud. |
| --- | --- |

—

mõista Ente per le Ville Vesuvianelt välja nii käesoleva menetluse kui ka Esimese Astme Kohtu menetlusega seotud kulud.

Väited ja peamised argumendi

Komisjon peab oma apellatsioonkaebust Esimese Astme Kohtu otsuse peale vastuvõetavaks, kuna hoolimata sellest, et esimeses astmes tehti otsus tema kasuks, lükati Esimese Astme Kohtu poolt tagasi tema väide Ente per le Ville Vesuviane hagiavalduse vastuvõetamatuse kohta.

Hageja leiab, et vaidlustatud otsuses on järgmine viga: ühenduse õiguse rikkumine selles otsuse osas, milles tunnustatakse Ente per le Ville Vesuviane esitatud tühistamishagi vastuvõetavust ja kus teda on peetud otseselt puudutatuks EÜ artikli 230 neljanda lõike mõttes. Hageja leiab, et väljakujunenud ühenduse kohtupraktikast tuleneb, et kui — nagu käesolevas kohtuasjas — eksisteerib liikmesriigile adresseeritud akt, milles talle antakse kaalutlusõigus hageja üle või vähemalt tema mõjutamise õigus, ei saa vaidlustatud otsus hagejat otseselt puudutada ja seda olenemata sellest, kas ta on või ei ole ühenduselt „abi saav” isik.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/25

---

1. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-447/07)

(2007/C 297/41)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: G. Rozet ja L. Pignataro-Nolin)

Kostja: Itaalia Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik on õigusnormidega kehtestanud kõikide Itaalia lippude all sõitvate laevade kapteni ja tüürimehe (vanemtüürimehe) ametikohtadele Itaalia kodakondsuse nõude, siis on Itaalia Vabariik rikkunud EÜ artiklist 39 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik on õigusnormidega kehtestanud kõikide Itaalia lippude all sõitvate laevade kapteni ja tüürimehe (vanemtüürimehe) ametikohtadele Itaalia kodakondsuse nõude, siis on Itaalia Vabariik rikkunud EÜ artiklist 39 tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Itaalia Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Komisjon väidab, et kuna Itaalia õigusnormidega on kehtestatud kõikide Itaalia lippude all sõitvate laevade kapteni ja vanemtüürimehe ametikohtadele Itaalia kodakondsuse nõue, siis ei vasta need normid EÜ artiklile 39, mis sätestab töötajate liikumisvabaduse põhimõtte, nagu Euroopa Kohus on seda tõlgendanud.

Euroopa Kohus selgitas 30. septembril 2003 tehtud otsustes EÜ artikli 39 nõuetekohast tõlgendust kahes kohtuasjas, millest esimene puudutas Hispaania lipu all sõitvate kaubalaevade kapteni ja vanemtüürimehe ametikohti (kohtuasi C-405/01) ning teine väikesemõõduliste merelaevade (Kleine Seeschifffahrt) — konkreetsel juhul Saksa lipu all sõitvate kalalaevade, mis tegelevad väikesemahulise süvamerepüügiga — kapteni ametikohti (kohtuasi C-47/02).

Komisjon märgib, et Itaalia ametiasutused ei ole käesolevas menetluses esitanud ühtegi argumenti, mis erineksid nendest, mis esitati omal ajal kohtuasjas C-405/01, milles Itaalia Vabariik menetlusse astus, ja mida Prantsuse ametiasutused toetasid kohtuasjas C-47/02. Euroopa Kohus lükkas need argumendid oma 30. septembri 2003. aasta kohtuotsuses tagasi.

Komisjon tõdeb üksnes, et 22. mail 2007 esitatud põhjendatud arvamusele antud vastuses ei vaidle Itaalia ametiasutused rikkumisele vastu. Nad andsid tegelikult teada oma kavatsusest kaotada kapteni ja (tüürimehe) vanemtüürimehe ametikoha saamiseks Itaalia kodakondsuse nõude, võttes kohustuseks teavitada komisjoni asjast huvitatud ministeeriumide vaheliste läbirääkimiste võimalikest tulemustest.

Komisjon ei ole saanud Itaalia õigusnormide muutmise ajakava kohta mingit teavet. Seega ta leiab, et Itaalia õigusnormid, millega on kehtestatud kõikide Itaalia lippude all sõitvate laevade kapteni ja vanemtüürimehe ametikohtadele Itaalia kodakondsuse nõue, ei vasta EÜ artiklile 39, mis sätestab töötajate liikumisvabaduse põhimõtte, nagu Euroopa Kohus on seda tõlgendanud.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/26

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Roche SpA versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

(Kohtuasi C-450/07)

(2007/C 297/42)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Roche SpA.

Kostja: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

Eelotsuse küsimused

| 1) | Pärast [direktiivi 89/105/EMÜ (1)] artiklites 2 ja 3 ettenähtud sätteid — mis määratlevad liikmesriigi ametiasutuste ja ravimitootjate suhted nii, et teatud ravimi hinnakujundus või selle hinna tõstmine toimub viimatinimetatute poolt esitatud andmete alusel, kuid ainult niivõrd, kuivõrd pädev asutus neid tunnustab, st ravimitootjate endi ja ravimikulutuste üle järelevalvet teostava asutuse vahelise arutelu alusel -reguleerib artikli 4 lõige 1 „kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hin[dade külmutamist]”, kui üldmeedet, mille jätkamise õigustatuse väljaselgitamiseks tuleb vähemalt kord aastas läbi viia liikmesriigi makromajanduslike tingimuste uurimus. See säte jätab pädevatele ametiasutustele 90-päevase tähtaja, mille lõppemisel nad peavad teatama, kas ja kuidas hindu muudetakse. Kas nimetatud sätet tuleb osas, mis viitab väljendile „kas ja kuidas hindu muudetakse”, tõlgendada nii, et lisaks üldmeetmele, mis seisneb kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindade külmutamises, on ette nähtud ka üks teine üldmeede, mis seisneb võimaluses alandada kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindu, või tuleb sõnu „kas ja kuidas hindu muudetakse” tõlgendada viitavana üksnes neile ravimitele, mille hinnad on juba külmutatud? |
| --- | --- |

1)

Pärast [direktiivi 89/105/EMÜ (1)] artiklites 2 ja 3 ettenähtud sätteid — mis määratlevad liikmesriigi ametiasutuste ja ravimitootjate suhted nii, et teatud ravimi hinnakujundus või selle hinna tõstmine toimub viimatinimetatute poolt esitatud andmete alusel, kuid ainult niivõrd, kuivõrd pädev asutus neid tunnustab, st ravimitootjate endi ja ravimikulutuste üle järelevalvet teostava asutuse vahelise arutelu alusel -reguleerib artikli 4 lõige 1 „kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hin[dade külmutamist]”, kui üldmeedet, mille jätkamise õigustatuse väljaselgitamiseks tuleb vähemalt kord aastas läbi viia liikmesriigi makromajanduslike tingimuste uurimus. See säte jätab pädevatele ametiasutustele 90-päevase tähtaja, mille lõppemisel nad peavad teatama, kas ja kuidas hindu muudetakse. Kas nimetatud sätet tuleb osas, mis viitab väljendile „kas ja kuidas hindu muudetakse”, tõlgendada nii, et lisaks üldmeetmele, mis seisneb kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindade külmutamises, on ette nähtud ka üks teine üldmeede, mis seisneb võimaluses alandada kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindu, või tuleb sõnu „kas ja kuidas hindu muudetakse” tõlgendada viitavana üksnes neile ravimitele, mille hinnad on juba külmutatud?

| 2) | Kas artikli 4 lõiget 1 võib osas, millega liikmesriigi pädevatele ametiasutustele pannakse kohustus teostada hindade külmutamise korral vähemalt korra aastas uurimus, et veenduda, kas makromajanduslikud tingimused õigustavad hindade külmutamise jätkamist, tõlgendada nii, et juhul, kui hindade alandamine on esimese küsimuse vastusena mööndav, siis on seda meedet võimalik rakendada ka mitmekordselt ühe ja sama aasta jooksul ja seda mitme aasta vältel (aastatel 2002–2010)? |
| --- | --- |

2)

Kas artikli 4 lõiget 1 võib osas, millega liikmesriigi pädevatele ametiasutustele pannakse kohustus teostada hindade külmutamise korral vähemalt korra aastas uurimus, et veenduda, kas makromajanduslikud tingimused õigustavad hindade külmutamise jätkamist, tõlgendada nii, et juhul, kui hindade alandamine on esimese küsimuse vastusena mööndav, siis on seda meedet võimalik rakendada ka mitmekordselt ühe ja sama aasta jooksul ja seda mitme aasta vältel (aastatel 2002–2010)?

| 3) | Kas arvestades eespool nimetatud artikliga 4 — tõlgendades seda direktiivi põhjendustega arvestades, mis käsitlevad ravimite hindade kontrollmeetmete esmast eesmärki, milleks on „rahvatervise edendamine, tagades selleks piisava hulga ravimite kättesaadavuse mõistliku hinnaga [ja nõue kõrvaldada selliste meetmete erinevused, mis] võivad takistada või moonutada ravimite valdkonnas toimuvat ühendusesisest kaubandust” — saab ühenduse õigusega kooskõlas olevaks selliste meetmete vastuvõtmise, mis viitavad „eeldatavale” kulutuste suurusele, mitte „tuvastatud” kulutuste suurusele (küsimus puudutab mõlemat juhtu)? |
| --- | --- |

3)

Kas arvestades eespool nimetatud artikliga 4 — tõlgendades seda direktiivi põhjendustega arvestades, mis käsitlevad ravimite hindade kontrollmeetmete esmast eesmärki, milleks on „rahvatervise edendamine, tagades selleks piisava hulga ravimite kättesaadavuse mõistliku hinnaga [ja nõue kõrvaldada selliste meetmete erinevused, mis] võivad takistada või moonutada ravimite valdkonnas toimuvat ühendusesisest kaubandust” — saab ühenduse õigusega kooskõlas olevaks selliste meetmete vastuvõtmise, mis viitavad „eeldatavale” kulutuste suurusele, mitte „tuvastatud” kulutuste suurusele (küsimus puudutab mõlemat juhtu)?

| 4) | Kas ravimikulutuste ülempiirist, mida iga liikmesriik on pädev enda jaoks määratlema, kinni pidamisega seotud nõuded peavad olema konkreetselt seotud üksnes ravimikulutustega või tuleb mõista, et liikmesriigid võivad arvestada ka teiste tervishoiukulutustega seotud andmetega? |
| --- | --- |

4)

Kas ravimikulutuste ülempiirist, mida iga liikmesriik on pädev enda jaoks määratlema, kinni pidamisega seotud nõuded peavad olema konkreetselt seotud üksnes ravimikulutustega või tuleb mõista, et liikmesriigid võivad arvestada ka teiste tervishoiukulutustega seotud andmetega?

| 5) | Kas direktiivist tulenevad läbipaistvuse ja ravimite hindade külmutamises või üldises alandamises asjaomaste ettevõtjate osalemise põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et alati ja igal juhul on vaja ette näha võimalus teha erandeid kehtestatud hinnast (direktiivi artikli 4 lõige 2) ja taotleva ettevõtja konkreetne osalemine, millega kaasneb ametiasutuse kohustus võimalikku keeldumist põhjendada? |
| --- | --- |

5)

Kas direktiivist tulenevad läbipaistvuse ja ravimite hindade külmutamises või üldises alandamises asjaomaste ettevõtjate osalemise põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et alati ja igal juhul on vaja ette näha võimalus teha erandeid kehtestatud hinnast (direktiivi artikli 4 lõige 2) ja taotleva ettevõtja konkreetne osalemine, millega kaasneb ametiasutuse kohustus võimalikku keeldumist põhjendada?

---

(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiiv, mis käsitleb inimtervishoius kasutatavate ravimite hinnakujundust reguleerivate meetmete läbipaistvust ja nende hõlmamist siseriiklike tervisekindlustussüsteemidega (EÜT L 40, lk 8; ELT eriväljaanne 05/01, lk 345).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/27

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itaalia) 3. oktoobril 2007 — Federfarma versus Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

(Kohtuasi C-451/07)

(2007/C 297/43)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Federfarma

Kostja: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

Eelotsuse küsimused

| 1) | Pärast [direktiivi 89/105/EMÜ (1)] artiklites 2 ja 3 ettenähtud sätteid — mis määratlevad liikmesriigi ametiasutuste ja ravimitootjate suhted nii, et teatud ravimi hinnakujundus või selle hinna tõstmine toimub viimatinimetatute poolt esitatud andmete alusel, kuid ainult niivõrd, kuivõrd pädev asutus neid tunnustab, st ravimitootjate endi ja ravimikulutuste üle järelevalvet teostava asutuse vahelise arutelu alusel -reguleerib artikli 4 lõige 1 „kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hin[dade külmutamist]”, kui üldmeedet, mille jätkamise õigustatuse väljaselgitamiseks tuleb vähemalt kord aastas läbi viia liikmesriigi makromajanduslike tingimuste uurimus. See säte jätab pädevatele ametiasutustele 90-päevase tähtaja, mille lõppemisel nad peavad teatama, kas ja kuidas hindu muudetakse. Kas nimetatud sätet tuleb osas, mis viitab väljendile „kas ja kuidas hindu muudetakse”, tõlgendada nii, et lisaks üldmeetmele, mis seisneb kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindade külmutamises, on ette nähtud ka üks teine üldmeede, mis seisneb võimaluses alandada kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindu, või tuleb sõnu „kas ja kuidas hindu muudetakse” tõlgendada viitavana üksnes neile ravimitele, mille hinnad on juba külmutatud? |
| --- | --- |

1)

Pärast [direktiivi 89/105/EMÜ (1)] artiklites 2 ja 3 ettenähtud sätteid — mis määratlevad liikmesriigi ametiasutuste ja ravimitootjate suhted nii, et teatud ravimi hinnakujundus või selle hinna tõstmine toimub viimatinimetatute poolt esitatud andmete alusel, kuid ainult niivõrd, kuivõrd pädev asutus neid tunnustab, st ravimitootjate endi ja ravimikulutuste üle järelevalvet teostava asutuse vahelise arutelu alusel -reguleerib artikli 4 lõige 1 „kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hin[dade külmutamist]”, kui üldmeedet, mille jätkamise õigustatuse väljaselgitamiseks tuleb vähemalt kord aastas läbi viia liikmesriigi makromajanduslike tingimuste uurimus. See säte jätab pädevatele ametiasutustele 90-päevase tähtaja, mille lõppemisel nad peavad teatama, kas ja kuidas hindu muudetakse. Kas nimetatud sätet tuleb osas, mis viitab väljendile „kas ja kuidas hindu muudetakse”, tõlgendada nii, et lisaks üldmeetmele, mis seisneb kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindade külmutamises, on ette nähtud ka üks teine üldmeede, mis seisneb võimaluses alandada kõigi ravimite või teatavate ravimikategooriate hindu, või tuleb sõnu „kas ja kuidas hindu muudetakse” tõlgendada viitavana üksnes neile ravimitele, mille hinnad on juba külmutatud?

| 2) | Kas artikli 4 lõiget 1 võib osas, millega liikmesriigi pädevatele ametiasutustele pannakse kohustus teostada hindade külmutamise korral vähemalt korra aastas uurimus, et veenduda, kas makromajanduslikud tingimused õigustavad hindade külmutamise jätkamist, tõlgendada nii, et juhul, kui hindade alandamine on esimese küsimuse vastusena mööndav, siis on seda meedet võimalik rakendada ka mitmekordselt ühe ja sama aasta jooksul ja seda mitme aasta vältel (aastatel 2002–2010)? |
| --- | --- |

2)

Kas artikli 4 lõiget 1 võib osas, millega liikmesriigi pädevatele ametiasutustele pannakse kohustus teostada hindade külmutamise korral vähemalt korra aastas uurimus, et veenduda, kas makromajanduslikud tingimused õigustavad hindade külmutamise jätkamist, tõlgendada nii, et juhul, kui hindade alandamine on esimese küsimuse vastusena mööndav, siis on seda meedet võimalik rakendada ka mitmekordselt ühe ja sama aasta jooksul ja seda mitme aasta vältel (aastatel 2002–2010)?

| 3) | Kas arvestades eespool nimetatud artikliga 4 — tõlgendades seda direktiivi põhjendustega arvestades, mis käsitlevad ravimite hindade kontrollmeetmete esmast eesmärki, milleks on „rahvatervise edendamine, tagades selleks piisava hulga ravimite kättesaadavuse mõistliku hinnaga [ja nõue kõrvaldada selliste meetmete erinevused, mis] võivad takistada või moonutada ravimite valdkonnas toimuvat ühendusesisest kaubandust” — saab ühenduse õigusega kooskõlas olevaks selliste meetmete vastuvõtmise, mis viitavad „eeldatavale” kulutuste suurusele, mitte „tuvastatud” kulutuste suurusele (küsimus puudutab mõlemat juhtu)? |
| --- | --- |

3)

Kas arvestades eespool nimetatud artikliga 4 — tõlgendades seda direktiivi põhjendustega arvestades, mis käsitlevad ravimite hindade kontrollmeetmete esmast eesmärki, milleks on „rahvatervise edendamine, tagades selleks piisava hulga ravimite kättesaadavuse mõistliku hinnaga [ja nõue kõrvaldada selliste meetmete erinevused, mis] võivad takistada või moonutada ravimite valdkonnas toimuvat ühendusesisest kaubandust” — saab ühenduse õigusega kooskõlas olevaks selliste meetmete vastuvõtmise, mis viitavad „eeldatavale” kulutuste suurusele, mitte „tuvastatud” kulutuste suurusele (küsimus puudutab mõlemat juhtu)?

| 4) | Kas ravimikulutuste ülempiirist, mida iga liikmesriik on pädev enda jaoks määratlema, kinni pidamisega seotud nõuded peavad olema konkreetselt seotud üksnes ravimikulutustega või tuleb mõista, et liikmesriigid võivad arvestada ka teiste tervishoiukulutustega seotud andmetega? |
| --- | --- |

4)

Kas ravimikulutuste ülempiirist, mida iga liikmesriik on pädev enda jaoks määratlema, kinni pidamisega seotud nõuded peavad olema konkreetselt seotud üksnes ravimikulutustega või tuleb mõista, et liikmesriigid võivad arvestada ka teiste tervishoiukulutustega seotud andmetega?

| 5) | Kas direktiivist tulenevad läbipaistvuse ja ravimite hindade külmutamises või üldises alandamises asjaomaste ettevõtjate osalemise põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et alati ja igal juhul on vaja ette näha võimalus teha erandeid kehtestatud hinnast (direktiivi artikli 4 lõige 2) ja taotleva ettevõtja konkreetne osalemine, millega kaasneb ametiasutuse kohustus võimalikku keeldumist põhjendada? |
| --- | --- |

5)

Kas direktiivist tulenevad läbipaistvuse ja ravimite hindade külmutamises või üldises alandamises asjaomaste ettevõtjate osalemise põhimõtteid tuleb tõlgendada nii, et alati ja igal juhul on vaja ette näha võimalus teha erandeid kehtestatud hinnast (direktiivi artikli 4 lõige 2) ja taotleva ettevõtja konkreetne osalemine, millega kaasneb ametiasutuse kohustus võimalikku keeldumist põhjendada?

---

(1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiiv, mis käsitleb inimtervishoius kasutatavate ravimite hinnakujundust reguleerivate meetmete läbipaistvust ja nende hõlmamist siseriiklike tervisekindlustussüsteemidega (EÜT L 40, lk 8; ELT eriväljaanne 05/01, lk 345).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/27

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesgerichtshof (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Health Research Inc.

(Kohtuasi C-452/07)

(2007/C 297/44)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Bundesgerichtshof

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Health Research Inc.

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas nõukogu 18. juuni 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 1768/92 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kasutuselevõtu kohta (1) artikli 7 lõikes 1 nimetatud „kuupäev, mil anti artikli 3 punktis b nimetatud luba toote ravimina turuleviimiseks” määratakse ühenduse õiguse alusel või viitab see säte kuupäevale, mil see luba hakkab asjaomase liikmesriigi õigusest lähtuvalt kehtima? |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu 18. juuni 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 1768/92 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kasutuselevõtu kohta (1) artikli 7 lõikes 1 nimetatud „kuupäev, mil anti artikli 3 punktis b nimetatud luba toote ravimina turuleviimiseks” määratakse ühenduse õiguse alusel või viitab see säte kuupäevale, mil see luba hakkab asjaomase liikmesriigi õigusest lähtuvalt kehtima?

| 2. | Kui Euroopa Kohus määrab esimeses küsimuses nimetatud kuupäeva ühenduse õiguse alusel, siis millisest kuupäevast tuleb siin lähtuda? |
| --- | --- |

2.

Kui Euroopa Kohus määrab esimeses küsimuses nimetatud kuupäeva ühenduse õiguse alusel, siis millisest kuupäevast tuleb siin lähtuda?

---

(1)  EÜT L 182, lk 1; ELT eriväljaanne 13/11, lk 200.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/28

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Giessen (Saksamaa) 4. oktoobril 2007 — Hakan Er versus Wetteraukreis

(Kohtuasi C-453/07)

(2007/C 297/45)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht GieBen

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Hakan Er

Vastustaja: Wetteraukreis

Eelotsuse küsimused

Kas Türgi kodanik, kes perekonnaliikmena on saanud loa asuda elama Saksamaale oma isa juurde, kes töötas Türgi päritolu töötajana Saksamaa Liitvabariigi seaduslikul tööturul, ja kes on omandanud sellega, et ta elas seaduslikult viis aastat oma isa juures, EMÜ ja Türgi assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/80 assotsiatsiooni arengu kohta (ARB 1/80) artikli 7 esimese lause teisest taandest tuleneva õiguse, kaotab sellise õiguse, kui ta seitsme aasta jooksul pärast kooliskäimise lõpetamist ei ole töötanud, välja arvatud väidetav ühepäevane katse, lisaks on katkestanud kõik riiklikud tööhõivemeetmed ja ei ole ise püüdnud leida tööd ning elab selle asemel riiklikest sotsiaaltoetustest, oma Saksamaal elava ema rahalisest toetusest ning tundmatu päritoluga vahenditest?

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/28

---

Ente per le Ville Vesuviane 9. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu poolt kohtuasjas T-189/02: Ente per le Ville Vesuviane versus Euroopa Ühenduste Komisjon tehtud 18. juuli 2007. aasta otsuse peale

(Kohtuasi C-455/07 P)

(2007/C 297/46)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Apellant: Ente per le Ville Vesuviane (esindaja: advokaat E. Soprano)

Teised menetlusosalised: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellandi nõuded

| — | Tühistada vastavalt alltoodud väidetele osaliselt apellatsioonkaebuse esemeks olev otsus, ja sellest tulenevalt tunnustada Euroopa Ühenduste Komisjoni Regionaalpoliitika direktoraadi 13. märtsi 2002. aasta otsuse D(2002) 810111, prot. 102504, ning kui see on vajalik ja mõistlik, siis ka Euroopa Ühenduste Komisjoni Regionaalpoliitika direktoraadi 12. oktoobri 2001. aasta memorandumi nr Gt/SF/MF (01) 81054, prot.109720, tühisust; |
| --- | --- |

—

Tühistada vastavalt alltoodud väidetele osaliselt apellatsioonkaebuse esemeks olev otsus, ja sellest tulenevalt tunnustada Euroopa Ühenduste Komisjoni Regionaalpoliitika direktoraadi 13. märtsi 2002. aasta otsuse D(2002) 810111, prot. 102504, ning kui see on vajalik ja mõistlik, siis ka Euroopa Ühenduste Komisjoni Regionaalpoliitika direktoraadi 12. oktoobri 2001. aasta memorandumi nr Gt/SF/MF (01) 81054, prot.109720, tühisust;

| — | Teise võimalusena tühistada vastavalt alltoodud väidetele osaliselt apellatsioonkaebuse esemeks olev otsus, ja saata asi tagasi Esimese Astme Kohtule uueks arutamiseks kooskõlas juhtnööridega, mille Euroopa Kohus Esimese Astme Kohtule annab; |
| --- | --- |

—

Teise võimalusena tühistada vastavalt alltoodud väidetele osaliselt apellatsioonkaebuse esemeks olev otsus, ja saata asi tagasi Esimese Astme Kohtule uueks arutamiseks kooskõlas juhtnööridega, mille Euroopa Kohus Esimese Astme Kohtule annab;

| — | Mõista nii käesoleva menetluse kui ka Esimese Astme Kohtus kohtuasjas T-189/02 toimunud menetluse kulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

Mõista nii käesoleva menetluse kui ka Esimese Astme Kohtus kohtuasjas T-189/02 toimunud menetluse kulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

(1)   Õigusnormi rikkumine, suutmatus viia läbi esialgset uurimist ja põhjendamatus, arvestades määruse nr 4254/88 (1) (muudetud kujul) artiklit 12

Apellandi kasutatav ja ERF-i antud toetus oli oma olemuselt ühtne, mida kinnitavad nii komisjoni 18. detsembri 1986. aasta selle otsuse sõnastus, mille alusel vaidluse esemeks olev toetus anti, kui ka nõukogu määruse (EMÜ) nr 4254/88 artikkel 12, mida on muudetud nõukogu määruse nr 2083/93 (2) artikliga 1.

Seetõttu ei saa vaidlusalust toetust jagada sihtotstarbe alusel osadeks, nagu Esimese Astme Kohus seda vääralt tegi, ning seetõttu oli ainult ühe osa toetuse andmise peatamiseks õiguslikel põhjustel, mis tulenes nende lõpuleviimise aegadest, vaja artikli 12 alusel antud toetuse laiendamist kogu projektile, mida 18. detsembri 1996. aasta otsuse alusel toetati.

(2)   Õigusnormi rikkumine, suutmatus viia läbi esialgset uurimist ja õiguse olla ärakuulatud rikkumine, arvestades komisjoni 18. detsembri 1986. aasta otsuse artiklit 4

Vastupidiselt sellele, mis tuvastati edasikaevatud Esimese Astme Kohtu kohtuotsuses, esitas Ente per le Ville Vesuviane dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et Villa Ruggieros tehtud tööd (üks kolmest villast, mis olid 18. detsembri 1986. aasta otsuse esemeks) peatati õiguslikel põhjustel 1989. aastast kuni 1996. aasta lõpuni, ning seega ei viidud neid üldse lõpuni, nagu väidavad Itaalia ametiasutused.

Järelikult selles suhtes, nagu ka Esimese Astme Kohtus, oleks Ente osalemine menetluses, mis toimus enne esimeses astmes vaidlustatud meetme vastuvõtmist, olnud kindlasti otsustav, arvestades et komisjon oleks eelnimetatud dokumentaalsed tõendeid nähes — mis oleksid kindlasti apellandi poolt vajadusel esitatud — ja arvestades viimase poolt kasutatud toetuse olemuse ühtsust, kindlasti tunnistanud määruse nr 4254/88 (muudetud kujul) artiklist 12 tuleneva erandi de quo kohaldumist toetusele, ilma et mingil juhul oleks 1986. aastal antud toetuse andmist ettenähtust varem lõpetatud.

---

(1)  Nõukogu 19. detsembri 1988. aasta määrus (EMÜ) nr 4254/88, milles nähakse ette sätted määruse (EMÜ) nr 2052/88 rakendamiseks Euroopa regionaalarengu fondi suhtes (EÜT L 374, 31.12.1988, lk 15).

(2)  Nõukogu 20. juuli 1993. aasta määrus (EMÜ) nr 2052/93, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 4254/88, milles nähakse ette sätted määruse (EMÜ) nr 2052/898 rakendamiseks Euroopa Regionaalarengu Fondi suhtes (EÜT L 193, 31.17.1993, lk 34).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/29

---

9. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-457/07)

(2007/C 297/47)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: S. Pardo Quintillán ja P. Andrade)

Kostja: Portugali Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et Portugali Vabariik ei ole täitnud Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. novembri 2005. aasta otsust kohtuasjas C-432/03: komisjon vs. Portugali Vabariik; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et Portugali Vabariik ei ole täitnud Euroopa Kohtu (esimene koda) 10. novembri 2005. aasta otsust kohtuasjas C-432/03: komisjon vs. Portugali Vabariik;

| — | mõista Portugali Vabariigilt välja karistusmakse summas 37 400 eurot päevas kuni Euroopa Kohtu otsuse täitmiseni; |
| --- | --- |

—

mõista Portugali Vabariigilt välja karistusmakse summas 37 400 eurot päevas kuni Euroopa Kohtu otsuse täitmiseni;

| — | mõista Portugali Vabariigilt välja rahatrahv summas 5 280 eurot päevas alates 10. novembrist 2005, mil kuulutati rikkumist tuvastav kohtuotsus, kuni päevani, mil Portugali Vabariik on kohtuotsuse täitnud, või kuni kohus on teinud otsuse vastavalt EÜ artiklile 228; |
| --- | --- |

—

mõista Portugali Vabariigilt välja rahatrahv summas 5 280 eurot päevas alates 10. novembrist 2005, mil kuulutati rikkumist tuvastav kohtuotsus, kuni päevani, mil Portugali Vabariik on kohtuotsuse täitnud, või kuni kohus on teinud otsuse vastavalt EÜ artiklile 228;

| — | mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Komisjon väidab, et Portugali Vabariik jätkuvalt piirab ligipääsu turule, nõudes uute ehitusmaterjalide, millel puudub tehniline kirjeldus ja mida vastastikku ei tunnustata, eelnevat tunnustamist eesmärgiga kinnitada nimetatud materjali sobivus vastavaks otstarbeks. Samuti piirab Portugali Vabariik jätkuvalt ligipääsu turule sellega, et ta ei tunnusta teises liikmesriigis väljastatud sertifikaadi vastavust uute materjalide suhtes, millel puudub tehniline kirjeldus, kui tunnustamist taotleb muu ettevõtja kui tootja või tema esindaja.

Portugali õigusnormid jätkuvalt ei täpsusta kriteeriume, mida ametiasutus peab vastavuse tunnustamise taotluste hindamisel kohaldama, et vältida meelevaldsust. Juhul, kui tehnilised kirjeldused puuduvad, näeb Portugali seadus ette kriteeriumid, mida tuleb kohaldada tunnustamise otsuste tegemisel, mis ei ole objektiivsed ja mis on diskrimineerivad.

Portugali Vabariik jätkuvalt hoidub võtmast meetmeid, mida ta on kohustatud võtma seoses ettevõtjatega, kelle suhtes kohaldatakse EÜ artiklitega 28 ja 30 vastuolus olevat seadust.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/30

---

10. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-458/07)

(2007/C 297/48)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: P. Andrade ja G. Braun)

Kostja: Portugali Vabariik

Hageja nõuded

| — | Tuvastada, et kuna Portugali Vabariik ei ole taganud tegelikkuses lõppkasutajatele vähemalt ühte ulatuslikku kataloogi ja vähemalt ühte ulatuslikku numbriinfoteenust vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul (1) artikli 5 lõigetele 1 ja 2 ja artikli 25 lõigetele 1 ja 3, siis on Portugali Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

Tuvastada, et kuna Portugali Vabariik ei ole taganud tegelikkuses lõppkasutajatele vähemalt ühte ulatuslikku kataloogi ja vähemalt ühte ulatuslikku numbriinfoteenust vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 7. märtsi 2002. aasta direktiivi 2002/22/EÜ universaalteenuse ning kasutajate õiguste kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste puhul (1) artikli 5 lõigetele 1 ja 2 ja artikli 25 lõigetele 1 ja 3, siis on Portugali Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Vaatamata Vodafone'i abonentide nõusolekule oma nime avaldamiseks universaalteenuste kataloogis, ei ole need nimed Portugalis endiselt selles kataloogis avaldatud.

Reguleeriv asutus ANACOM ei ole endiselt otsustanud nende andmete kuju ega esitamise korda. Käesoleva õigusliku olukorra eest vastutab Portugali riik.

---

(1)  EÜT L 108, lk 51 ; ELT eriväljaanne 13/29, lk 367.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/30

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austria) 9. oktoobril 2007 — Veli Elshani versus Hauptzollamt Linz

(Kohtuasi C-459/07)

(2007/C 297/49)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Veli Elshani

Vastustaja: Hauptzollamt Linz

Eelotsuse küsimused

| 1. | Nõukogu määruse (EMÜ) nr 2913/92 (1), millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (edaspidi „tolliseadustik”), artikli 233 esimese lõigu punktis d sätestatud tollivõla lõppemisel ei lähtuta mitte tollivõla tekkimise kuupäevast, vaid ajavahemikust pärast tollivõla tekkimist, kuna selle eelduseks on tolliseadustiku artikli 202 alusel „tekkinud” tollivõlg.
  Kas väljendit „ebaseaduslik sissetoomine” tolliseadustiku artikli 233 esimese lõigu punkti d tähenduses tuleb tõlgendada selliselt,






  — | et ühenduse tolliterritooriumile sellise kauba sissetoomine, millega seoses on vastavalt tolliseadustiku artiklile 202 tekkinud tollivõlg, lõpeb juba selle toomisega piiritolliasutusse või muusse tolli poolt nimetatud kohta, hiljemalt aga piiritolliasutusest või muust nimetatud kohast väljaviimisega, kuna sellega on kaup jõudnud tolliterritooriumile, nii et kauba kinnipidamine ja konfiskeerimine pärast seda ajahetke ei lõpeta enam tollivõlga,
  või selliselt, |
| --- | --- | --- |

1.

Nõukogu määruse (EMÜ) nr 2913/92 (1), millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (edaspidi „tolliseadustik”), artikli 233 esimese lõigu punktis d sätestatud tollivõla lõppemisel ei lähtuta mitte tollivõla tekkimise kuupäevast, vaid ajavahemikust pärast tollivõla tekkimist, kuna selle eelduseks on tolliseadustiku artikli 202 alusel „tekkinud” tollivõlg.

Kas väljendit „ebaseaduslik sissetoomine” tolliseadustiku artikli 233 esimese lõigu punkti d tähenduses tuleb tõlgendada selliselt,

—

et ühenduse tolliterritooriumile sellise kauba sissetoomine, millega seoses on vastavalt tolliseadustiku artiklile 202 tekkinud tollivõlg, lõpeb juba selle toomisega piiritolliasutusse või muusse tolli poolt nimetatud kohta, hiljemalt aga piiritolliasutusest või muust nimetatud kohast väljaviimisega, kuna sellega on kaup jõudnud tolliterritooriumile, nii et kauba kinnipidamine ja konfiskeerimine pärast seda ajahetke ei lõpeta enam tollivõlga,

või selliselt,

| — | et ühenduse tolliterritooriumile sellise kauba sissetoomine, millega seoses on vastavalt tolliseadustiku artiklile 202 tekkinud tollivõlg, kestab majanduslikust vaatepunktist lähtudes nii kaua, kuni kestab veel kauba vedu ühtse toiminguna pärast kauba sissetoomist tolliterritooriumile, seega kuni kaup ei ole tolliterritooriumil jõudnud veel esimesse sihtkohta ja kauba liikumine seal ei ole peatunud, nii et kauba kinnipidamine ja konfiskeerimine veel kuni selle ajahetkeni lõpetab tollivõla? |
| --- | --- |

—

et ühenduse tolliterritooriumile sellise kauba sissetoomine, millega seoses on vastavalt tolliseadustiku artiklile 202 tekkinud tollivõlg, kestab majanduslikust vaatepunktist lähtudes nii kaua, kuni kestab veel kauba vedu ühtse toiminguna pärast kauba sissetoomist tolliterritooriumile, seega kuni kaup ei ole tolliterritooriumil jõudnud veel esimesse sihtkohta ja kauba liikumine seal ei ole peatunud, nii et kauba kinnipidamine ja konfiskeerimine veel kuni selle ajahetkeni lõpetab tollivõla?

| 2. | Tolliseadustiku artikli 202 tähenduses lõpeb tollivõlg ebaseadusliku käitumise puhul, mis avastatakse kauba sissetoomisel, seadusest tulenevalt. Kauba vahetu kinnipidamine selle ebaseaduslikult tollijärelevalve alt väljaviimisel tolliseadustiku artikli 203 tähenduses ei lõpeta koheselt tollivõlga.
  Kas tolliseadustiku artikli 233 esimese lõigu punkti d tuleb tõlgendada nii, et tollivõla lõppemine, mis on sõnaselgelt piiritletud tollivõla tekkimise juhtumitega vastavalt tolliseadustiku artiklile 202, on siiski kooskõlas ebaseadusliku käitumise võrdse kohtlemise põhimõttega? |
| --- | --- |

2.

Tolliseadustiku artikli 202 tähenduses lõpeb tollivõlg ebaseadusliku käitumise puhul, mis avastatakse kauba sissetoomisel, seadusest tulenevalt. Kauba vahetu kinnipidamine selle ebaseaduslikult tollijärelevalve alt väljaviimisel tolliseadustiku artikli 203 tähenduses ei lõpeta koheselt tollivõlga.

Kas tolliseadustiku artikli 233 esimese lõigu punkti d tuleb tõlgendada nii, et tollivõla lõppemine, mis on sõnaselgelt piiritletud tollivõla tekkimise juhtumitega vastavalt tolliseadustiku artiklile 202, on siiski kooskõlas ebaseadusliku käitumise võrdse kohtlemise põhimõttega?

---

(1)  EÜT L 302, lk 1.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/31

---

Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd 22. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 12. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-36/05: Coats Holdings Ltd ja J&P Coats Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-468/07 P)

(2007/C 297/50)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitajad: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd (esindajad: solicitor W. Sibree ja solicitor C. Jeffs)

Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellatsioonkaebuse esitajate nõuded

Apellatsioonkaebuse esitajad paluvad Euroopa Kohtul:

| — | vähendada Coatsi trahvi nii, et (i) see on kooskõlas võrdse kohtlemise põhimõttega ja (ii) võtab arvesse suurt osa komisjoni sedastusi, mille Esimese Astme Kohus tühistas, mis vähendab rikkumise raskust ja suurendab kergendavate asjaolude kaalu. |
| --- | --- |

—

vähendada Coatsi trahvi nii, et (i) see on kooskõlas võrdse kohtlemise põhimõttega ja (ii) võtab arvesse suurt osa komisjoni sedastusi, mille Esimese Astme Kohus tühistas, mis vähendab rikkumise raskust ja suurendab kergendavate asjaolude kaalu.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et olles tühistanud komisjoni kõik EÜ artikli 81 rikkumist puudutavad faktilised sedastused, välja arvatud üks kitsas sedastus — ja olles eelkõige tühistanud komisjoni peamise sedastuse, et Coats oli kolmepoolse kokkuleppe võrdselt aktiivne osapool —, ei kohaldanud Esimese Astme Kohus võrdse kohtlemise põhimõtet, kui vähendas Coatsi trahvi põhisummat 20 % võrra.

Teise võimalusena väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et Esimese Astme Kohus ei arvestanud kõiki otsuse osi, mille ta tühistas, vähendades trahvi kergendavate asjaolude alusel.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/31

---

25. oktoobril 2007 esitatud hagi — Euroopa Parlament versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-474/07)

(2007/C 297/51)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Parlament (esindaja: K. Bradley ja U. Rosslein)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | tühistada komisjoni 1. august 2007. aasta määrus (EÜ) nr 915/2007 (1), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 622/2003, millega nähakse ette meetmed lennundusjulgestuse ühiste põhistandardite rakendamiseks, ja |
| --- | --- |

—

tühistada komisjoni 1. august 2007. aasta määrus (EÜ) nr 915/2007 (1), millega muudetakse määrust (EÜ) nr 622/2003, millega nähakse ette meetmed lennundusjulgestuse ühiste põhistandardite rakendamiseks, ja

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Nõukogu kaasseadusandjana otsustas Euroopa Parlament 2002. aastal, et teatavad lennundusjulgestuse rakendusmeetmed tuleb jätta avaldamata. Hageja on seisukohal, et komisjon on seda eeskirja vääralt kohaldanud, jättes süstemaatiliselt avaldamata rakendusmeetmed, mis ei vaja salastamist. Määrust 915/2007 vastu võttes on komisjon valesti tõlgendanud oma pädevust määruse 2320/2002 alusel, läinud vastuollu EÜ artikliga 254 ning demokraatia, avatuse ja õigusnormide avalikkuse põhimõtetega, tekitanud õiguslikku ebakindlust ning jätnud esitamata asjakohased põhjendused.

---

(1)  ELT L 200, lk 3.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/32

---

26. oktoobril 2007 esitatud hagi — Prantsuse Vabariik versus Euroopa Liidu Nõukogu

(Kohtuasi C-479/07)

(2007/C 297/52)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Prantsuse Vabariik (esindajad: E. Belliard, G. de Bergues ja A.-L. During)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: A. de Gregorio Merino ja M.-M Joséphidès

Hageja nõuded

| — | Tühistada nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 809/2007, millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 894/97, (EÜ) nr 812/2004 ja (EÜ) nr 2187/2005 seoses triivvõrkudega (1); |
| --- | --- |

—

Tühistada nõukogu 28. juuni 2007. aasta määrus (EÜ) nr 809/2007, millega muudetakse määrusi (EÜ) nr 894/97, (EÜ) nr 812/2004 ja (EÜ) nr 2187/2005 seoses triivvõrkudega (1);

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Esimese Astme Kohtule 10. oktoobril 2007 esitatud hagis (saadud faksi teel 5. oktoobril 2007), mille Esimese Astme Kohus (kaheksas koda) saatis 26. oktoobri 2007. aasta määrusega Euroopa Kohtu põhikirja artikli 51 ja artikli 54 teise lõigu alusel edasi Euroopa Kohtule, on hageja vaidlustanud „triivvõrgu” mõiste, mille nõukogu on sätestanud määruses nr 809/2007, sest see hõlmab ka stabiliseeritud võrke nagu thonaille-võrgud. Kuna see määrus laiendab määrustes nr 894/2007, 812/2004 ja 2187/2005 sätestatud triivvõrkude kasutamise keelu ka nendele võrkudele, siis rikutakse sellega nii põhjendamiskohustust kui ka proportsionaalsuse ja mitte-diskrimineerimise põhimõtteid.

Hageja väidab oma esimese väitega, et nõukogu ei ole täitnud oma põhjendamiskohustust, kuna ta ei ole vaidlustatud määruses märkinud esiteks stabiliseeritud võrkude triivvõrkude hulka arvamise ja selle kaudu nimetatud tüüpi võrkudele kohaldatavate keeldude esemelise kohaldamisala laiendamise põhjuseid ning teiseks teaduslikke ja tehnilisi arvamusi, millele ta selle meetme vastuvõtmisel tugines.

Teise väitega juhib hageja tähelepanu selliste stabiliseeritud võrkude nagu thonaille-võrkude keelu ilmselgele sobimatusele võrreldes loetletud määruste eesmärgiga piirata kontrollimatut triivvõrkudega kalapüüki ja eesmärgiga piirata kaaspüüki. Thonaille-võrkudega püütakse kala vaid piiratud ulatuses ning väikeste laevadega, mistõttu on selle näol tegemist tööndusliku tegevusega, mida harrastatakse väikesel osal Vahemere rannikust ning mille puhul ei ole kontrollimatu laienemise ohtu. Lisaks on thonaille-võrkudel kasutatud tehnilisi vahendeid, et vähendada võimalikult suures ulatuses kaaspüügi ohtu ja seda eriti kaitsealuste liikide puhul.

Kolmanda väitega väidab hageja, et on rikutud mitte-diskrimineerimise põhimõtet, kuna vaidlustatud määrus käsitleb thonaille-võrku niisamuti kui triivvõrke, kuigi nende võrkude olukord on erinev nii arvestades thonaille-võrgu konkreetseid tehnilisi omadusi kui ka asjaomaste laevade vähest hulka ja sellega tegelikult toimuva kalapüügi piiratud ulatust.

---

(1)  ELT L 182, lk 1.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/32

---

Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

(Kohtuasi C-136/06) (1)

(2007/C 297/53)

Kohtumenetluse keel: inglise

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 131, 3.6.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/32

---

Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 28. juuni 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik

(Kohtuasi C-369/06) (1)

(2007/C 297/54)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 261, 28.10.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik

(Kohtuasi C-389/06) (1)

(2007/C 297/55)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 261, 28.10.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-483/06) (1)

(2007/C 297/56)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 20, 27.1.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu presidendi 6. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-7/07) (1)

(2007/C 297/57)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu presidendi 17. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

(Kohtuasi C-10/07) (1)

(2007/C 297/58)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu presidendi 28. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-36/07) (1)

(2007/C 297/59)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 82, 14.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/33

---

Euroopa Kohtu presidendi 12. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik

(Kohtuasi C-37/07) (1)

(2007/C 297/60)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe 27. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik

(Kohtuasi C-63/07) (1)

(2007/C 297/61)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu presidendi 14. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-70/07) (1)

(2007/C 297/62)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

(Kohtuasi C-79/07) (1)

(2007/C 297/63)

Kohtumenetluse keel: malta

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 82, 14.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu presidendi 4. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik

(Kohtuasi C-86/07) (1)

(2007/C 297/64)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 82, 14.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe 10. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Malta Vabariik

(Kohtuasi C-87/07) (1)

(2007/C 297/65)

Kohtumenetluse keel: malta

Euroopa Kohtu seitsmenda koja esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 82, 14.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/34

---

Euroopa Kohtu presidendi 8. augusti 2007. aasta määrus (Schiedsgericht bei der Wirtschaftskammer der Tschechischen Republik ja der Agrarkammer der Tschechischen Republik eelotsusetaotlus — Tšehhi Vabariik) — Reisebüro Bühler GmbH versus Dom.info e.K. ja Sebastian Dieterle

(Kohtuasi C-126/07) (1)

(2007/C 297/66)

Kohtumenetluse keel: saksa

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 117, 26.5.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 29. augusti 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik

(Kohtuasi C-146/07) (1)

(2007/C 297/67)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 95, 28.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 6. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Ungari Vabariik

(Kohtuasi C-148/07) (1)

(2007/C 297/68)

Kohtumenetluse keel: ungari, varem prantsuse

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 95, 28.4.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 28. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Poola Vabariik

(Kohtuasi C-149/07) (1)

(2007/C 297/69)

Kohtumenetluse keel: poola

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 129, 9.6.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 30. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-159/07) (1)

(2007/C 297/70)

Kohtumenetluse keel: portugali

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 117, 26.5.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 11. septembri 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-160/07) (1)

(2007/C 297/71)

Kohtumenetluse keel: portugali

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 129, 9.6.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/35

---

Euroopa Kohtu presidendi 20. juuli 2007. aasta määrus — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik

(Kohtuasi C-217/07) (1)

(2007/C 297/72)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Euroopa Kohtu presidendi määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---

(1)  ELT C 155, 7.7.2007.

---

Esimese Astme Kohus

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/36

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — SP jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 ja T-98/03) (1)

(Kartellikokkulepped - Betooni sarrusvarraste tootjad - ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus - Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus - Komisjoni pädevuse puudumine)

(2007/C 297/73)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja kohtuasjas T-27/03: SP jt (Brescia, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Belotti ja N. Pisani)

Hageja kohtuasjas T-46/03: Leali SpA, asukoht Odolo (Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Vezzoli ja G. Belotti)

Hageja kohtuasjas T-58/03: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA, asukoht Brescia, esindajad: advokaadid G. Vezzoli, G. Belotti, E. Piromalli ja C. Carmignani)

Hageja kohtuasjas T-79/03: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO), asukoht Odolo, (esindaja: advokaat A. Giardina)

Hageja kohtuasjas T-80/03: Lucchini SpA, asukoht Milano (Itaalia) (esindajad: esialgu advokaadid A. Santa Maria ja C. Biscaretti di Ruffia, ning hiljem advokaadid M. Delfino, M. van der Woude, S. Fontanelli ja P. Sorvillo)

Hageja kohtuasjas T-97/03: Ferriera Valsabbia SpA, asukoht Odolo, Valsabbia Investimenti SpA, asukoht Odolo (esindajad: advokaadid D. Fosselard ja P. Fattori)

Hagejad kohtuasjas T-98/03: Alfa Acciai SpA, asukoht Brescia (esindajad: advokaadid D. Fosselard, P. Fattori ja G. d'Andria)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Pignataro-Nolin ja A. Whelan, keda kohtuasjades T-27/03 ja T-58/03 abistas advokaat M. Moretto ja kohtuasjades T-79/03, T-97/03 ja T-98/03 advokaat P. Manzini)

Menetlusse astuja hagejate nõuete toetuseks: Itaalia Vabariik (esindajad: I. Braguglia ja M. Fiorilli)

Kohtuasja ese

Komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsuse K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) (teatavaks tehtud numbri K(2002) 5807 all) [otsuse pealkirja tõlget on täpsustatud Euroopa Kohtus] tühisuse tuvastamise ja osalise või täieliku tühistamise taotlused

Resolutiivosa

| 1. | Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus C(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) SP SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA, Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO), Lucchini SpA, Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA ja d'Alfa Acciai SpA osas. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus C(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) SP SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA, Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO), Lucchini SpA, Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA ja d'Alfa Acciai SpA osas.

| 2. | Jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja SP, Leali, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi, IRO, Lucchini, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti ja Alfa Acciai kohtukulud, sealhulgas kohtuasjades T-46/03 ja T-79/03 seoses ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega kantud kulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja SP, Leali, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi, IRO, Lucchini, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti ja Alfa Acciai kohtukulud, sealhulgas kohtuasjades T-46/03 ja T-79/03 seoses ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega kantud kulud.

| 3. | Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 70, 22.3.2003.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/36

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Riva Acciaio versus komisjon

(Kohtuasi T-45/03) (1)

(Kartellikokkulepped - Betooni sarrusvarraste tootjad - ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus - Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus - Komisjoni pädevuse puudumine)

(2007/C 297/74)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Riva Acciaio SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Pappalardo, M. Merola, M. Pappalardo ja F. Martin)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Pignataro-Nolin ja A. Whelan, keda abistas advokaat P. Manzini)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: Itaalia Vabariik (esindajad: I. Braguglia ja M. Fiorilli)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]).

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Riva Acciaio SpA osas. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Riva Acciaio SpA osas.

| 2. | Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Riva Acciaio kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Riva Acciaio kohtukulud.

| 3. | Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 101, 26.4.2003.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/37

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Feralpi Siderurgica versus komisjon

(Kohtuasi T-77/03) (1)

(Kartellikokkulepped - Betooni sarrusvarraste tootjad - ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus - Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus - Komisjoni pädevuse puudumine)

(2007/C 297/75)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Feralpi Siderurgica SpA (Brescia, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. M. Roberti, A. Franchi ja I. Perego)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Pignataro-Nolin ja A. Whelan, keda abistas advokaat P. Manzini)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: Itaalia Vabariik (esindaja: I. Braguglia)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]).

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Feralpi Siderurgica SpA osas |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Feralpi Siderurgica SpA osas

| 2. | Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Feralpi Siderurgica kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Feralpi Siderurgica kohtukulud.

| 3. | Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 112, 10.5.2003.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/37

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Ferriere Nord versus komisjon

(Kohtuasi T-94/03) (1)

(Kartellikokkulepped - Betooni sarrusvarraste tootjad - ST artikli 65 rikkumise tuvastamise otsus - Pärast ESTÜ asutamislepingu kehtivuse lõppemist nimetatud lepingu alusel tehtud otsus - Komisjoni pädevuse puudumine)

(2007/C 297/76)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Ferriere Nord SpA (Osoppo, Itaalia) (esindajad: advokaadid W. Viscardini, G. Doná ja E. Perricone)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: L. Pignataro-Nolin ja A. Whelan, keda abistas advokaat M. Moretto)

Hageja toetuseks menetlusse astuja: Itaalia Vabariik (esindaja: I. Braguglia)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]).

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Ferriere Nord SpA osas. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 17. detsembri 2002. aasta otsus K(2002) 5087 lõplik, ESTÜ asutamislepingu artikli 65 menetluse kohta ([juhtum] COMP/37.956 — [Betooni sarrusvardad]) Ferriere Nord SpA osas.

| 2. | Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Ferriere Nord kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta komisjoni kulud tema enda kanda ja mõista komisjonilt välja Ferriere Nord kohtukulud.

| 3. | Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Itaalia Vabariik kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 112, 10.5.2003.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/38

---

Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — AMS versus Siseturu Ühtlustamise Amet — American Medical Systems (AMS Advanced Medical Services)

(Kohtuasi T-425/03) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kaubamärgi AMS Advanced Medical Services taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk AMS - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b - Esimest korda apellatsioonikojas esitatud nõue tõendada tegelikku kasutamist - Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3)

(2007/C 297/77)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: AMS Advanced Medical Services GmbH (Mannheim, Saksamaa) (esindajad: advokaat G. Lindhofer, hiljem advokaadid G. Lindhofer ja S. Schäffler)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: G. Schneider)

Teine menetlusosaline apellatsioonikojas, menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus: American Medical Systems, Inc (Minnesota, Minnesota, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid H. Kunz-Hallstein ja R. Kunz-Hallstein)

Kohtuasja ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 12. septembri 2003. aasta (asi R 671/2002-4) otsuse peale, mis käsitleb AMS Advanced Medical Services GmbH ja American Medical Systems, Inc. vahelist vastulausemenetlust.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja AMS Advanced Medical Services GmbH-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja AMS Advanced Medical Services GmbH-lt.

---

(1)  ELT C 71, 20.3.2004.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/38

---

Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Borco-Marken-Import Matthiesen versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Caipi)

(Kohtuasi T-405/04) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Ühenduse sõnamärgi Caipi taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldavus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

(2007/C 297/78)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Borco-Marken-Import Matthiesen GmbH & Co. KG (Hamburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat M. Wolter)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja:G. Schneider)

Kohtuasja ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 6. augusti 2004. aasta (asi R 912/2002-2) otsuse peale, mis käsitleb sõnalise tähise Caipi registreerimist ühenduse kaubamärgina.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja hagejalt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja hagejalt.

---

(1)  ELT C 314, 18.12.2004.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/39

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon

(Kohtuasi T-27/05) (1)

(Ametnikud - Karjääriarengu aruanne - 2003. aasta hindamine - Menetlusnormide rikkumine - Personalieeskirjade artikkel 43 - Õigus olla ära kuulatud - Haiguspuhkus - Arstitõend)

(2007/C 297/79)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgia) (esindajad: F. Frabetti ja G. Bounéou, hiljem F. Frabetti)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Kraemer)

Kohtuasja ese

Taotlus tühistada ajavahemiku 1. jaanuar kuni 31. detsember 2003 hindamine ja teise võimalusena taotlus tühistada 4. mai 2004. aasta otsus, millega kinnitatakse lõplikult hageja karjääriarengu aruanne selle ajavahemiku kohta.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Tühistada komisjoni 4. mai 2004. aasta otsus millega kinnitatakse lõplikult hageja karjääriarengu aruanne 2003. aasta kohta. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 4. mai 2004. aasta otsus millega kinnitatakse lõplikult hageja karjääriarengu aruanne 2003. aasta kohta.

| 2. | Mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja komisjonilt.

---

(1)  ELT C 82, 2.4.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/39

---

Esimese Astme Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Ekabe International versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ebro Puleva (OMEGA 3)

(Kohtuasi T-28/05) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi OMEGA 3 taotlus - Varasem siseriiklik sõnamärk PULEVA-OMEGA 3 - Segiajamise tõenäosus - Tähiste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2007/C 297/80)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Ekabe International SCA (Luksembourg, Luksemburg) (esindaja: advokaat C. de Haas)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Esimese Astme Kohtus: Ebro Puleva, SA (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat P. Casamitjana Lleonart)

Kohtuasja ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 6. oktoobri 2004. aasta otsuse (asi R 117/2001-4) peale, mis on tehtud Puleva SA (praegu Ebro Puleva, SA) ja Ekabe International SCA vahelises vastulausemenetluses.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Ekabe International SCA-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Ekabe International SCA-lt.

---

(1)  ELT C 82, 2.4.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/40

---

Esimese Astme Kohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus — Komisjon versus Impetus

(Kohtuasi T-138/05) (1)

(Vahekohtuklausel - Uurimis- ja arendustegevuse raamprogrammid - Ühishuviga telemaatiliste rakenduste valdkonna projekte puudutavad lepingud - Põhjenduste puudumine ja ühe osa deklareeritud kulude kokkusobimatus lepingu erisätetega - Makstud summade tagasimaksmine)

(2007/C 297/81)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: D. Triantafyllou, keda abistas advokaat N. Kostikas)

Kostja: Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat P. Miliarakis)

Kohtuasja ese

EÜ artikli 238 mõttes vahekohtuklauslil põhinev hagi, millega taotletakse Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE-lt ühe osa ettemakstud summade tagastamist, mille ühendus tegi lepingu Invite (Inland Navigation Telematics), viitenumbriga COP 493, ja lepingu Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), viitenumbriga TR 1006, alusel, mis sõlmiti Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. aprilli 1994. aasta otsuse nr 1110/94/EÜ ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse neljanda raamprogrammi (1994–1998) kohta (EÜT L 126, lk 1) raames, ning lepingu Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), viitenumbriga V 2043, alusel, mis sõlmiti nõukogu 23. aprilli 1990. aasta otsuse 90/221/Euratom, EMÜ ühenduse teadusuuringute ja tehnoloogiaarengute raamprogrammi (1990–1994) kohta (EÜT L 117, lk 28) raames.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta rahuldamata komisjoni nõue, mis puudutab 136 037,30 euro suuruse summa tagasimaksmist lepingu Invite (Inland Naviggation Telematics), viitenumbriga COP 493, alusel. |
| --- | --- |

1.

Jätta rahuldamata komisjoni nõue, mis puudutab 136 037,30 euro suuruse summa tagasimaksmist lepingu Invite (Inland Naviggation Telematics), viitenumbriga COP 493, alusel.

| 2. | Mõista Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE-lt lepingu Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), viitenumbriga TR 14006, alusel komisjoni kasuks välja 14 678,41 euro suurune põhisumma, millele lisanduvad Hispaanias kohaldatava seadusliku aastamääraga viivisintressid alates 15. novembrist 2002 kuni võla täieliku tasumiseni. |
| --- | --- |

2.

Mõista Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE-lt lepingu Ausias (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), viitenumbriga TR 14006, alusel komisjoni kasuks välja 14 678,41 euro suurune põhisumma, millele lisanduvad Hispaanias kohaldatava seadusliku aastamääraga viivisintressid alates 15. novembrist 2002 kuni võla täieliku tasumiseni.

| 3. | Mõista Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE-lt lepingu Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), viitenumbriga V 2043, alusel komisjoni kasuks välja 9 230,77 euro suurune põhisumma, millele lisanduvad Hispaanias kohaldatava seadusliku aastamääraga viivisintressid alates 29. jaanuarist 2003 kuni võla täieliku tasumiseni. |
| --- | --- |

3.

Mõista Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE-lt lepingu Artis (Advanced Road Transport Informatics in Spain), viitenumbriga V 2043, alusel komisjoni kasuks välja 9 230,77 euro suurune põhisumma, millele lisanduvad Hispaanias kohaldatava seadusliku aastamääraga viivisintressid alates 29. jaanuarist 2003 kuni võla täieliku tasumiseni.

| 4. | Pooled kannavad oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

4.

Pooled kannavad oma kohtukulud ise.

---

(1)  ELT C 182, 23.7.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/40

---

Esimese Astme Kohtu 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Lo Giudice versus komisjon

(Kohtuasi T-154/05) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Vaimne ahistamine - Tühistamishagi - Abistamiskohustus - Põhjendamiskohustus - Õiguspärane ootus - Ametnike personalieeskirjade artikkel 24 - Hoolitsemiskohustus - Kahju hüvitamise nõue)

(2007/C 297/82)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgia) (esindajad: advokaadid F. Frabetti ja G. Bounéou, hiljem F. Frabetti)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Kraemer)

Kohtuasja ese

Esiteks komisjoni otsuse tühistamine, milles komisjon leidis, et tegemist ei ole vaimse ahistamisega ja teiseks väidetavalt kannatatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Kumbki menetluspool kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

2.

Kumbki menetluspool kannab oma kohtukulud ise.

---

(1)  ELT C 155, 25.6.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/41

---

Esimese Astme Kohtu 17. oktoobri 2007. aasta otsus — InterVideo versus Siseturu Ühtlustamise Amet (WinDVD Creator)

(Kohtuasi T-105/06) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Ühenduse kujutismärgi WinDVD Creator taotlus - Absoluutne keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikkel 4 ja artikli 7 lõike 1 punktid b ja c)

(2007/C 297/83)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: InterVideo Inc. (Fremont, California, Ühendriigid) (esindaja: advokaat K. Manhaeve)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Mondéjar)

Kohtuasja ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 31. jaanuari 2006. aasta (asi R 987/2005-2) otsuse peale, mis käsitleb kujutismärgi WinDVD Creator registreerimist ühenduse kaubamärgina.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja InterVideo Inc.-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja InterVideo Inc.-lt.

---

(1)  ELT C 121, 20.5.2006.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/41

---

Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon

(Kohtuasi T-489/04) (1)

(Tühistamishagi - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2005-2007 - Otsus, mis viitab komisjoni tahtmatusele vastuväiteid tõstatada - Vaidlustamatu akt - Vastuvõetamatus)

(2007/C 297/84)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovakkia) (esindajad: advokaat E. Vermulst, solicitor C. Thomas ja barrister D. Hueting)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: Ü. Wölker ja D. Lawunmi)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni 20. oktoobri 2004. aasta otsus, mis käsitleb siseriiklikku saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2005–2007, millest Slovakkia andis teada vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivile 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32; ELT eriväljaanne 15/07, lk 631).

Määruse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja US Steel Košice s.r.o.-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja US Steel Košice s.r.o.-lt.

---

(1)  ELT C 82, 2.4.2005.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/42

---

Esimese Astme Kohtu 1. oktoobri 2007. aasta määrus — US Steel Košice versus komisjon

(Kohtuasi T-27/07) (1)

(Tühistamishagi - Direktiiv 2003/87/EÜ - Kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem - Slovakkia siseriiklik saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2008-2021 - Komisjoni tagasilükkav otsus - Otsese puutumuse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2007/C 297/85)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: US Steel Košice s.r.o. (Koice, Slovakkia) (esindajad: advokaat E. Vermulst ja solicitor C. Thomas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: D. LAwunmi ja Ü. Wölker)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni 29. novembri 2006. aasta otsus, mis käsitleb siseriiklikku kasvuhoonegaaside saastekvootide eraldamise kava ajavahemikuks 2008–2012, millest Slovakkia andis teada vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. oktoobri 2003. aasta direktiivile 2003/87/EÜ, millega luuakse ühenduses kasvuhoonegaaside saastekvootidega kauplemise süsteem ja muudetakse nõukogu direktiivi 96/61/EÜ (ELT L 275, lk 32, ELT eriväljaanne 15/07, lk 631).

Määruse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja US Steel Košice s.r.o.-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja US Steel Košice s.r.o.-lt.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/42

---

26. septembril 2007 esitatud hagi — Saksamaa Liitvabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi T-376/07)

(2007/C 297/86)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: M. Lumma ja J. Möller)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada komisjoni 18. juuli 2007. aasta abikava XS 19/2006 puudutav otsus K(2007) 3226 lõplik teabe esitamise korralduse kohta — Abikava XS 24/2002 kontrollimine — Vastloodud äriühingute ja majanduskasvu rahastamine (GuW) — Saksamaa ja MX 9/2006 — Abikava XS 29/2002 kontrollimine — Suunised Baieri piirkondlike ettevõttemajanduse abiprogrammide kohaldamiseks — Saksamaa; |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni 18. juuli 2007. aasta abikava XS 19/2006 puudutav otsus K(2007) 3226 lõplik teabe esitamise korralduse kohta — Abikava XS 24/2002 kontrollimine — Vastloodud äriühingute ja majanduskasvu rahastamine (GuW) — Saksamaa ja MX 9/2006 — Abikava XS 29/2002 kontrollimine — Suunised Baieri piirkondlike ettevõttemajanduse abiprogrammide kohaldamiseks — Saksamaa;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja palub tühistada komisjoni 18. juuli 2007. aasta otsuse K(2007) 3226 lõpliku teabe esitamise korralduse kohta, vastavalt määruse (EÜ) Nr. 70/2001 (1) artiklile 9, seoses abikavadega XS 24/2002 ja 29/2002.

Oma hagi toetuseks viitab hageja esiteks, et vaidlustatud otsus rikub määrust (EÜ) nr 994/98 (2). Sellega seonduvalt leiab hageja, et komisjon teostab teabenõudega ilma ajendita järelkontrolli. Hageja arvates läheb see kontroll kaugemale õigusest, mida kostjale annab määrus nr 994/98, kuna komisjonil on õigus tutvuda andmetega ainult siis, kui tal on kahtlus grupierandi määruse nõuetele vastavas kohaldamises.

Lisaks väidab hageja, et rikutud on keeldu venire contra factum proprium, kuna komisjoni arvukatest dokumentidest ei tulene pädevus teostada ilma ajendita järelkontrolli.

---

(1)  Komisjoni 12. jaanuari 2001. aasta määrus (EÜ) nr 70/2001, mis käsitleb artiklite 87 ja 88 kohaldamist väikese ja keskmise suurusega ettevõtetele antava riigiabi suhtes (EÜT L 10, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 141).

(2)  Nõukogu 7. mai 1998. aasta määrus (EÜ) nr 994/98, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse asutamislepingu artiklite 92 ja 93 kohaldamist teatavate horisontaalse riigiabi liikide suhtes (EÜT L 142, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 312).

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/43

---

24. septembril 2007 esitatud hagi — Evropaïki versus komisjon

(Kohtuasi T-377/07)

(2007/C 297/87)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (esindaja: N. Korogiannakis)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja(te) nõuded

| — | Tühistada komisjoni informaatika peadirektoraadi otsus lükata tagasi hageja pakkumus, mille ta esitas avatud pakkumismenetluses ENTR/05/86 — „Content Interoperability for European eGovernment Services” (ELT S 128, 8.7.2006), mis edastati hagejale 13. juuli 2007. aasta kirjaga, ja sõlmida lepingud eduka pakkujaga; |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni informaatika peadirektoraadi otsus lükata tagasi hageja pakkumus, mille ta esitas avatud pakkumismenetluses ENTR/05/86 — „Content Interoperability for European eGovernment Services” (ELT S 128, 8.7.2006), mis edastati hagejale 13. juuli 2007. aasta kirjaga, ja sõlmida lepingud eduka pakkujaga;

| — | mõista hageja õigusabikulud ja muud käesoleva hagiga seotud kulud välja komisjoni informaatika peadirektoraadilt ja seda ka siis, kui hagi jäetakse rahuldamata |
| --- | --- |

—

mõista hageja õigusabikulud ja muud käesoleva hagiga seotud kulud välja komisjoni informaatika peadirektoraadilt ja seda ka siis, kui hagi jäetakse rahuldamata

| — | mõista komisjoni informaatika peadirektoraadilt välja hüvitis kahju eest, mida hageja kandis seoses selle pakkumismenetlusega, summas 3,5 milj eurot hanke 2. osa eest. |
| --- | --- |

—

mõista komisjoni informaatika peadirektoraadilt välja hüvitis kahju eest, mida hageja kandis seoses selle pakkumismenetlusega, summas 3,5 milj eurot hanke 2. osa eest.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitas pakkumuse vastuseks hankija avaldatud hanketeatele avatud pakkumismenetluses „Content Interoperability for European eGovernment Services” (ELT 2006/S 128-136080). Hageja vaidlustab otsuse lükata tagasi tema pakkumus ja sõlmida leping teise pakkujaga.

Hageja väited ja põhiargumendid on identsed hageja poolt kohtuasjas T-300/07: Evropaïki Dynamiki vs. komisjon (1) esitatutega.

---

(1)  ELT 2007, C 235, lk 22.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/43

---

2. oktoobril 2007 esitatud hagi — CNH Global versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-378/07)

(2007/C 297/88)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: CNH Global NV (Amsterdam, Madalmaad) (esindajad: Barrister M. Edenborough ja Solicitor R. Harrison)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | Tühistada esimese apellatsioonikoja otsus nr R 1642/2006-1 täies ulatuses ja |
| --- | --- |

—

Tühistada esimese apellatsioonikoja otsus nr R 1642/2006-1 täies ulatuses ja

| — | mõista taotluse esitajale/hagejale tema käesoleva hagiga seonduvad kohtukulud välja ühtlustamisametilt. |
| --- | --- |

—

mõista taotluse esitajale/hagejale tema käesoleva hagiga seonduvad kohtukulud välja ühtlustamisametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk, mis kujutab punase-, musta- ja hallivärvilist traktorit, kaupadele klassis 12 — taotlus nr 3 944 139

Kontrollija otsus: Jätta taotlus rahuldamata.

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkti b ja lõike 3 rikkumine, kuna taotletav kujutismärk on omandanud eristusvõime kasutamise käigus.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/44

---

4. oktoobril 2007 esitatud hagi — Peek & Cloppenburg (KG) versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Redfil (Agile)

(Kohtuasi T-386/07)

(2007/C 297/89)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Peek & Cloppenburg (KG) (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: T. Dolde, A. Renck ja V. von Bomhard)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Redfil SL (Barcelona, Hispaania)

Hageja nõuded

| — | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. juuli 2007. aasta otsus asjas nr R 1324/2006-2 ja |
| --- | --- |

—

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 26. juuli 2007. aasta otsus asjas nr R 1324/2006-2 ja

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Redfil SL

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „Agile” kaupadele klassides 18, 25 ja 28 — taotlus nr 2 659 456

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse ja siseriiklik sõnamärk „Aygill's” kaupadele klassides 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27 ja 28

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause täies ulatuses.

Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus ja jätta vastulause täies ulatuses rahuldamata.

Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/44

---

11. oktoobril 2007 esitatud hagi — Portugali Vabariik versus komisjon

(Kohtuasi T-387/07)

(2007/C 297/90)

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Portugali Vabariik (Lissabon, Portugal) (esindajad: L. Inês Fernandes, S. Rodrigues ja A. Gattini)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada komisjoni 31. juuli 2007. aasta otsuse K(2007) 3772, millega vähendati Euroopa Regionaalarengu Fondist antavat abi, mis määrati „SGAIA” kogutoetusele komisjoni 28. juuli 1995. aasta otsuse K(95) 1769 alusel, artikkel 1; |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni 31. juuli 2007. aasta otsuse K(2007) 3772, millega vähendati Euroopa Regionaalarengu Fondist antavat abi, mis määrati „SGAIA” kogutoetusele komisjoni 28. juuli 1995. aasta otsuse K(95) 1769 alusel, artikkel 1;

| — | mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Selguse puudumine põhiküsimustes: väljendiga „vastavalt varem tõendatule” viitab kostja üldiselt vaidlustatud otsuses esitatud lühikesele analüüsile. Kostja ei täpsusta 6. peatükis („Järeldused”), milliseid eeskirju või sätteid Portugali Vabariik rikkus.

Komisjoni talitused ei ole vaidlustatud otsuses tuvastanud mingeid nõuetevastasusi või rikkumisi komisjoni ja Caixa Geral de Depósitos'e vahel 15. novembril 1995 sõlmitud lepingus. Vaidlustatud otsuses komisjoni viidatud eeskirjade rikkumine on põhjendamata, kuna ei ole arvesse võetud lepingu artikli 8 lõikeid 5 ja 6, mis võimaldab järelejäänud tulevase abi maksmist edasi lükata kuni 31. detsembrini 2001.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/45

---

15. oktoobril 2007 esitatud hagi — Earth Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Meynard Designs (EARTH)

(Kohtuasi T-389/07)

(2007/C 297/91)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Earth Products, Inc (Carlsbad, Ühendriigid) (esindaja: M. Graf)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Meynard Designs, Inc. (Waltham, Ühendriigid)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 9. augusti 2007. aasta otsus niivõrd, kuivõrd sellega jäeti jõusse vastulausete osakonna otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 9. augusti 2007. aasta otsus niivõrd, kuivõrd sellega jäeti jõusse vastulausete osakonna otsus;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „EARTH” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassi 25 — taotlus nr 2907608

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Meynard Designs, Inc.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse ja siseriiklik kujutismärk „EARTH” kaupade jaoks, mis kuuluvad klassidesse 3, 14, 18, 25 ja 35

Vastulausete osakonna otsus: Vastulause tervikuna rahuldada

Apellatsioonikoja otsus: Lükata hagiavaldus tagasi

Väited: Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna asjaomased kaubamärgid ei ole visuaalselt ja foneetiliselt sarnased

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/45

---

Michael Alexander Speiseri 11. oktoobril 2007 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2007. aasta määruse peale kohtuasjas F-146/06: Speiser versus parlament

(Kohtuasi T-390/07 P)

(2007/C 297/92)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellant: Michael Alexander Speiser (Ixelles, Belgia) (esindaja: Rechtsanwalt F. Theumer)

Teine menetluspool: Euroopa Parlament

Apellandi nõuded

| — | tühistada täielikult Avaliku Teenistuse Kohtu määruse punktid 1 ja 2; |
| --- | --- |

—

tühistada täielikult Avaliku Teenistuse Kohtu määruse punktid 1 ja 2;

| — | tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu määruse punkt 3 osas, milles sellega ei jäeta kõiki kohtukulusid teise poole kanda. |
| --- | --- |

—

tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu määruse punkt 3 osas, milles sellega ei jäeta kõiki kohtukulusid teise poole kanda.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioon on esitatud Avaliku Teenistuse Kohtu 10. septembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas F-146/06, Speiser vs. parlament, millega jäeti apellandi hagi ilmse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

Apellatsioonkaebuse põhjendusena leiab apellant esiteks, et mõlema poole poolt esitatud, otsuse suhtes määrava tähendusega tõendeid hinnati kas osaliselt, vastuoluliselt ja/või õiguslikult ebapiisavalt. Lisaks väidab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus ei ole kogu otsusele kohaldanud hea usu ja hea halduse põhimõtteid. Lõpetuseks leiab apellant, et Avaliku Teenistuse Kohus on vaidlustatud määrusega kaldunud kõrvale oma 28. juuni 2006. aasta otsuses kohtuasjas F-101/05: Grünheid vs. komisjon väljendatud seisukohast.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/46

---

12. oktoobril 2007 esitatud hagi — Guido Strack versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi T-392/07)

(2007/C 297/93)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada komisjoni poolt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 8 lõike 3 alusel tegelikult või vaikimisi tehtud otsused seoses hageja 20. juuli 2007. aasta avaldusega ja 23. juuli 2007. aasta korduvavaldusega ning teise võimalusena 15. augusti 2007. aasta korduvavaldusega saada luba dokumentidele juurdepääsuks; |
| --- | --- |

—

Tühistada komisjoni poolt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 8 lõike 3 alusel tegelikult või vaikimisi tehtud otsused seoses hageja 20. juuli 2007. aasta avaldusega ja 23. juuli 2007. aasta korduvavaldusega ning teise võimalusena 15. augusti 2007. aasta korduvavaldusega saada luba dokumentidele juurdepääsuks;

| — | kohustada Euroopa Ühenduste Komisjoni hüvitama hagejale talle tema taotluse läbivaatamisega tekitatud mittevaralist ja moraalset kahju sobivas suuruses, kuid vähemalt sümboolne 1 euro suurune hüvitis; |
| --- | --- |

—

kohustada Euroopa Ühenduste Komisjoni hüvitama hagejale talle tema taotluse läbivaatamisega tekitatud mittevaralist ja moraalset kahju sobivas suuruses, kuid vähemalt sümboolne 1 euro suurune hüvitis;

| — | mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja taotleb esiteks juurdepääsu teatud dokumentidele koos korduvtaotlustega dokumentidele juurdepääsuks määruse (EÜ) nr 1041/2001 (1) alusel, mida komisjoni oli täielikult või osaliselt tagasi lükanud, ja teiseks poolt juurdepääsu dokumentidele, mis puudutavad kohtuasja T-110/04. Talle kas ei tagatud juurdepääsu nendele dokumentidele või ei tagatud ettenähtud aja jooksul.

Oma hagi põhjenduseks leiab hageja, et kostja on rikkunud EÜ artiklit 255 ja määruse nr 1049/2001 artikli 2 lõiget 1 ja artikleid 4 ning 6jj. Lisaks väidab hageja, et on rikutud hea halduse põhimõtteid ja Põhiõiguste harta artikleid 41 ja 42.

---

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).

---

Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohus

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/47

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 25. oktoobri 2007. aasta otsus — Milella ja Campanella versus komisjon

(Kohtuasi F-71/05) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Valimised - Personalikomitee - Luksemburgis asuvast komisjoni personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine komisjoni personali keskkomiteesse - Valimistulemuste üldise proportsionaalse jaotamise põhimõte - Tühistamishagi - Vastuvõetavus)

(2007/C 297/94)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Arcangelo Milella (Niederanven, Luksemburg) ja Delfina Campanella (Luksemburg, Luxembourg) (esindaja: M.-A. Lucas)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja H. Kreamer)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada komisjoni otsused, mis puudutavad Luksemburgi kohalikust personalikomiteest (CLPL) esindajate määramist personali keskkomiteesse (CCP), ja CLPL-i otsuste õigusvastasuse tuvastamine.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsus osas, milles ametlikult palutakse Luksemburgis asuva komisjoni personalikomitee kohalikul sektsioonil järgida „[k]äesolevas otsuses esitatud andmeid”. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsus osas, milles ametlikult palutakse Luksemburgis asuva komisjoni personalikomitee kohalikul sektsioonil järgida „[k]äesolevas otsuses esitatud andmeid”.

| 2. | Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus. |
| --- | --- |

2.

Tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus.

| 3. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 4. | Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

4.

Mõista kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

---

(1)  ELT C 229, 17.9.2005, lk 36.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/47

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 18. oktoobri 2007. aasta otsus — Krcova versus Euroopa Kohus

(Kohtuasi F-112/06) (1)

(Avalik teenistus - Katseajal olev teenistuja - Personalieeskirjade artikkel 34 - Katseajal oleva teenistuja teenistusest vabastamine - Kaalutlusõigus - Põhjendamiskohustus - Hoolitsemiskohustus - Hea halduse põhimõte)

(2007/C 297/95)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Erika Krcova (Trnava, Slovakkia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Kostja: Euroopa Ühenduste Kohus (esindaja: M. Schauss)

Kohtuasja ese

Nõue tühistada Euroopa Kohtu 18. oktoobri 2005. aasta otsus vabastada hageja katseajal lõppedes teenistusest.

Otsuse resolutiivosa

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Pooled kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Pooled kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 281, 18.11.2006, lk 49.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/48

---

3. oktoobril 2007 esitatud hagi — Petrilli versus komisjon

(Kohtuasi F-98/07)

(2007/C 297/96)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Nicole Petrilli (Sint Stevens Woluwe, Belgia) (esindaja: advokaat J. L. Lodomez)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tunnistada käesolev tühistamishagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
| --- | --- |

—

Tunnistada käesolev tühistamishagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

| — | tühistada 20. juuli 2007. aasta otsus, millega ametisse nimetav asutus jättis rahuldamata Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade (personalieeskirjad) artikli 90 lõike 1 alusel hageja esitatud taotluse oma lepingu pikendamiseks komisjoni teadusuuringute peadirektoraadis; |
| --- | --- |

—

tühistada 20. juuli 2007. aasta otsus, millega ametisse nimetav asutus jättis rahuldamata Euroopa ühenduste ametnike personalieeskirjade (personalieeskirjad) artikli 90 lõike 1 alusel hageja esitatud taotluse oma lepingu pikendamiseks komisjoni teadusuuringute peadirektoraadis;

| — | tühistada igasugune otsus, mille komisjon võib teha kaebuse kohta, mille hageja on käesoleva hagiga ja ametisse nimetava asutuse 20. juuli 2007. aasta otsuse peatamiseks esitatud hagiga paralleelselt esitanud; |
| --- | --- |

—

tühistada igasugune otsus, mille komisjon võib teha kaebuse kohta, mille hageja on käesoleva hagiga ja ametisse nimetava asutuse 20. juuli 2007. aasta otsuse peatamiseks esitatud hagiga paralleelselt esitanud;

| — | tunnistada käesolev kahju hüvitamise hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks; |
| --- | --- |

—

tunnistada käesolev kahju hüvitamise hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;

| — | kohustada komisjoni ennistama hageja teenistusse 18 kuuks lepingulise töötaja ametikohale teadusuuringute peadirektoraadi üksuses „T2”; mõista selle kohustuse täitmata jätmisega viivitamise eest rahatrahv 1 000 eurot päevas; |
| --- | --- |

—

kohustada komisjoni ennistama hageja teenistusse 18 kuuks lepingulise töötaja ametikohale teadusuuringute peadirektoraadi üksuses „T2”; mõista selle kohustuse täitmata jätmisega viivitamise eest rahatrahv 1 000 eurot päevas;

| — | mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis lepingu pikendamisest keeldumise tõttu saamata jäänud töötasust tuleneva materiaalse kahju eest summas, mis vastab töötasule, mis hagejale oleks makstud, kui ta oleks saanud jätkata töötamist lepingulise töötaja lepingu alusel kuni kolme aasta täitumiseni; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis lepingu pikendamisest keeldumise tõttu saamata jäänud töötasust tuleneva materiaalse kahju eest summas, mis vastab töötasule, mis hagejale oleks makstud, kui ta oleks saanud jätkata töötamist lepingulise töötaja lepingu alusel kuni kolme aasta täitumiseni;

| — | mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis täiendava kahju eest, mis hagejal tekkis määramata tähtajaga lepingu saamise võimaluse kaotamise tõttu tulevases teadusuuringute rakendusasutuses ning seejärel ülalnimetatud lepingu pikendamata jätmise ning võimaluse puudumise tõttu lõpetada oma tööülesanne komisjonis ja süvendada selle tööülesande jätkamise läbi oma teadmisi; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis täiendava kahju eest, mis hagejal tekkis määramata tähtajaga lepingu saamise võimaluse kaotamise tõttu tulevases teadusuuringute rakendusasutuses ning seejärel ülalnimetatud lepingu pikendamata jätmise ning võimaluse puudumise tõttu lõpetada oma tööülesanne komisjonis ja süvendada selle tööülesande jätkamise läbi oma teadmisi;

| — | mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis lepingu pikendamisest keeldumise otsusega tekitatud moraalse kahju eest summas, mille määrab Avaliku Teenistuse Kohus ja mille esialgseks summaks on üks euro, kuid seda sõnaselgel tingimusel, et seda summat võib menetluse käigus suurendada; |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja hüvitis lepingu pikendamisest keeldumise otsusega tekitatud moraalse kahju eest summas, mille määrab Avaliku Teenistuse Kohus ja mille esialgseks summaks on üks euro, kuid seda sõnaselgel tingimusel, et seda summat võib menetluse käigus suurendada;

| — | mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab oma hagi toetuseks neli väidet, millest esimene puudutab õiguspärasuse põhimõtte ja muude teenistujate teenistustingimuste artikli 88 rikkumist. Hageja väidab, et temaga sõlmitud lepingulise töötaja lepingu pikendamisest keeldumise otsus, mis on tehtud komisjoni 28. aprilli 2004. aasta otsuse alusel, mis puudutab komisjoni teenistuses olevate mittealaliste töötajate teenistusaja maksimaalset kestust, takistab muude teenistujate teenistustingimuste artikli 88 õiguslike tagajärgede saabumist, mis võimaldaks hageja lepingut järgmise 18 kuu võrra pikendada. 28. aprilli 2004. aasta otsus on ebaseaduslik, kuivõrd sellega piiratakse personalieeskirjades sätestatud õigusi.

Teine väide puudutab hea halduse põhimõtte, administratsiooni hoolitsemiskohustuse ja teenistushuvides tegutsemise kohustuse rikkumist. Hageja väidab, et vaidlustatud otsus ei võta arvesse tema isiklikku olukorda, teenistushuvisid ega asutamisel oleva tulevase ameti huvisid.

Kolmas väide puudutab põhjenduste ebapiisavust ja muude teenistujate teenistustingimuste artikli 3b rikkumist. Hageja väidab eeskätt, et automaatne keeldumine tema lepingut pikendada seetõttu, et on täitunud 28. aprilli 2004. aasta otsuses ettenähtud kuueaastane ülempiir, on vastuolus muude teenistujate teenistustingimuste artikli 3b mõttega, mille aluseks on tahe võtta teenistusse isikuid määratud tähtajaga lepingu alusel, täitmaks spetsiaalsetes valdkondades ülesandeid aja jooksul, mis on vajalik konkreetse ülesande sooritamiseks.

Neljandas väites kinnitatakse, et 28. aprilli 2004. aasta otsus rikub nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ (EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03; lk 368), Euroopa tööõiguse üldpõhimõtteid, töötajate sotsiaalõiguseid ja eriti töökoha stabiilsuse ja mittediskrimineerimise põhimõtet. Viimase osas väidab hageja, et kuueaastane ülempiir kohaldub vaid muude teenistujate teenistustingimuste artikliga 3b hõlmatud lepingulistele töötajatele, samas kui muude teenistujate teenistustingimuste artikliga 3a hõlmatud lepingulisi töötajaid võib tööle võtta määramata tähtajaga lepingu alusel.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/49

---

28. septembril 2007 esitatud hagi — Kerstens versus komisjon

(Kohtuasi F-102/07)

(2007/C 297/97)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Petrus J.F. Kerstens (Overijse, Belgia) (esindaja: advokaat MC. Mourato)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

| — | Tühistada ametisse nimetava asutuse 23. novembri 2005. aasta otsus, mis on avaldatud 23. novembri 2005. aasta haldusteatajas 85/2005 ja millega anti hagejale 2004. aasta edutamise käigus kolm peadirektoraadi eelispunkti; |
| --- | --- |

—

Tühistada ametisse nimetava asutuse 23. novembri 2005. aasta otsus, mis on avaldatud 23. novembri 2005. aasta haldusteatajas 85/2005 ja millega anti hagejale 2004. aasta edutamise käigus kolm peadirektoraadi eelispunkti;

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 23. novembri 2005. aasta otsus, mis on avaldatud 23. novembri 2005. aasta haldusteatajas 85/2005 ja millega ei antud hagejale 2005. aasta edutamise käigus ühtegi peadirektoraadi eelispunkti; |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 23. novembri 2005. aasta otsus, mis on avaldatud 23. novembri 2005. aasta haldusteatajas 85/2005 ja millega ei antud hagejale 2005. aasta edutamise käigus ühtegi peadirektoraadi eelispunkti;

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 17. novembri 2006. aasta otsus, mis on avaldatud haldusteatajas 55/2006 ja millega ei antud hagejale 2006. aasta edutamise käigus ühtegi peadirektoraadi eelispunkti; |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 17. novembri 2006. aasta otsus, mis on avaldatud haldusteatajas 55/2006 ja millega ei antud hagejale 2006. aasta edutamise käigus ühtegi peadirektoraadi eelispunkti;

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 17. novembri 2006. aasta otsus, mis on avaldatud haldusteatajas 55/2006 ja millega ei antud hagejale 2006. aasta edutamise käigus ühtegi eelispunkti teenistuse huvides tehtud töö eest; |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 17. novembri 2006. aasta otsus, mis on avaldatud haldusteatajas 55/2006 ja millega ei antud hagejale 2006. aasta edutamise käigus ühtegi eelispunkti teenistuse huvides tehtud töö eest;

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 15. juuni 2007. aasta sõnaselge otsus jätta rahuldamata hageja kaebused R/142/07 ja R/183/07, vastavalt 16. veebruarist 2007 ja 22. veebruarist 2007; |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 15. juuni 2007. aasta sõnaselge otsus jätta rahuldamata hageja kaebused R/142/07 ja R/183/07, vastavalt 16. veebruarist 2007 ja 22. veebruarist 2007;

| — | tunnustada, et hagejale jääb õigus tugineda ülaltooduga seoses võimu kuritarvitamise ning menetlusnormide rikkumise olemasolule ning nõuda Euroopa Ühenduste Komisjonilt kahju hüvitamist; |
| --- | --- |

—

tunnustada, et hagejale jääb õigus tugineda ülaltooduga seoses võimu kuritarvitamise ning menetlusnormide rikkumise olemasolule ning nõuda Euroopa Ühenduste Komisjonilt kahju hüvitamist;

| — | mõista kohtukulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Hagi sisu kirjeldus

Hageja, kes on ametnik palgaastmel A 12, esitab oma hagi toetuseks viis väidet, millest esimeses leiab hageja esiteks, et on rikutud Personalieeskirjade artikli 45 üldiste rakendussätete (edaspidi „artikli 45 üldised rakendussätted”) artiklist 5 tulenevat põhimõtet, mille kohaselt tuleb ära kasutada kogu määratud eelispunktide arv, ning teiseks, et peadirektoraadi eelispunktide andmisel 2004. aasta edutamise raames on tehtud ilmne hindamisviga.

Teiseks väidab hageja, et rikutud on artikli 45 üldiste rakendussätete artikleid 4–6, ning et peadirektoraadi eelispunktide andmisel 2005. ja 2006. aastal on tehtud ilmne hindamisviga.

Kolmandaks väidab hageja, et rikutud on artikli 45 üldiste rakendussätete artiklit 9, ning et eelispunktide andmisel teenistuse huvides tehtud töö eest on tehtud ilmne hindamisviga. Teise võimalusena väidab hageja kolmandas väites, et rikutud on tagasiulatuva jõu puudumise ja õiguskindluse põhimõtet.

Neljandaks väidab hageja, et peadirektoraadi eelispunktide andmisel 2004., 2005. ja 2006. aastal ning teenistuse huvides tehtud töö eest eelispunktide andmisel 2006. aastal on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet.

Viiendaks väidab hageja, et peadirektoraadi eelispunktide andmisel 2004., 2005. ja 2006. aastal on rikutud põhjendamiskohustust.

Lõpuks jätab hageja endale õiguse tugineda võimu kuritarvitamise ning menetlusnormide rikkumise olemasolule ning nõuda Euroopa Ühenduste Komisjonilt kahju hüvitamist.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/49

---

5. oktoobril 2007 esitatud hagi — Giaprakis versus Regioonide Komitee

(Kohtuasi F-106/07)

(2007/C 297/98)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Stavros GIAPRAKIS (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat M.-A. Lucas)

Kostja: Euroopa Liidu Regioonide Komitee

Hageja nõuded

| — | tühistada Euroopa Liidu Regioonide Komitee haldusdirektori 21. novembri 2006. aasta otsus nõuda tagasi hagejale makstud summad tulenevalt paranduskoefitsiendi kohaldamisest sellele osale tema töötasust, mis kanti 2004. aasta aprillist kuni 2005. aasta juunini üle Prantsusmaale, summas 1 246,06 eurot; |
| --- | --- |

—

tühistada Euroopa Liidu Regioonide Komitee haldusdirektori 21. novembri 2006. aasta otsus nõuda tagasi hagejale makstud summad tulenevalt paranduskoefitsiendi kohaldamisest sellele osale tema töötasust, mis kanti 2004. aasta aprillist kuni 2005. aasta juunini üle Prantsusmaale, summas 1 246,06 eurot;

| — | mõista Regioonide Komiteelt hageja kasuks välja tema töötasust kinni peetud summa 1 246,06 eurot, millele lisandub viivis määraga 8 % aastas alates 1. detsembrist 2006, tagasinõudmise kuupäevast kuni täieliku tasumiseni; |
| --- | --- |

—

mõista Regioonide Komiteelt hageja kasuks välja tema töötasust kinni peetud summa 1 246,06 eurot, millele lisandub viivis määraga 8 % aastas alates 1. detsembrist 2006, tagasinõudmise kuupäevast kuni täieliku tasumiseni;

| — | mõista Regioonide Komiteelt hageja kasuks välja 1 000 eurot vaidlustatud otsusega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks; |
| --- | --- |

—

mõista Regioonide Komiteelt hageja kasuks välja 1 000 eurot vaidlustatud otsusega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks;

| — | mõista kohtukulud välja Regioonide Komiteelt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Regioonide Komiteelt.

Väited ja peamised argumendid

Hageja esitab oma hagis väited, mis on sarnased kohtuasjas F-59/07 esitatutele (1).

---

(1)  EÜT C 199, 25.8.2007, lk 51.

---

| 8.12.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 297/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 297/50

---

Avaliku Teenistuse Kohtu 8. oktoobri 2007. aasta määrus — Daskalakis versus komisjon

(Kohtuasi F-96/07)

(2007/C 297/99)

Kohtumenetluse keel: inglise

Avaliku Teenistuse Kohtu esimehe määrusega kustutati kohtuasi registrist.

---