# Úřední věstník C 315/2007

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 315 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5022. prosince 2007 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 315

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5022. prosince 2007

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2007/C 315/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 297, 8.12.2007 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2007/C 315/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 297, 8.12.2007

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2007/C 315/02 | Věc C-507/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 13. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Veřejné zakázky — Články 43 ES a 49 ES — Směrnice 92/50/EHS — Zadání veřejné zakázky irské poštovní službě An Post bez předchozího zveřejnění jejího vyhlášení — Nepochybný přeshraniční význam — Transparentnost) | 2 |
| 2007/C 315/03 | Věc C-273/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Polská republika v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Rady 2004/281/ES — Společná zemědělská politika — Akt o podmínkách přistoupení k Evropské unii — Úprava — Porušení zásady zákazu diskriminace) | 2 |
| 2007/C 315/04 | Věc C-334/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 79/409/EHS — Příloha I — Ochrana volně žijících ptáků — Zvláště chráněné oblasti — IBA 2000 — Hodnota — Kvalita údajů — Kritéria — Prostor pro uvážení — Zjevně nedostatečné označení — Mokřady) | 3 |
| 2007/C 315/05 | Věc C-19/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Dánské království (Nesplnění povinnosti státem — Vlastní zdroje Společenství — Clo dlužné ze zákona, které nebylo vybráno v důsledku chyby celních orgánů — Finanční odpovědnost členských států) | 4 |
| 2007/C 315/06 | Věc C-20/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Forlì – Italie) – Trestní řízení proti Karlu Josefu Wilhelmu Schwibbertovi (Směrnice 98/34/ES — Postup při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů — Povinnost oznámit návrhy technických předpisů — Vnitrostátní zákon, který ukládá povinnost umístit rozlišující znak vnitrostátní organizace pověřené výběrem poplatků za užívání autorských práv na prodávané kompaktní disky — Pojem technický předpis) | 4 |
| 2007/C 315/07 | Věc C-62/05 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. října 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Nařízení (EHS) č. 1430/79 — Prominutí dovozního cla — Náklad cigaret s místem určení ve Španělsku — Podvod spáchaný při operaci tranzitu Společenství) | 5 |
| 2007/C 315/08 | Věc C-112/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 ES — Právní předpisy o akciové společnosti Volkswagen) | 5 |
| 2007/C 315/09 | Věc C-141/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Rybolov — Nařízení (ES) č. 27/2005 — Rozdělení kvót odlovů mezi členské státy — Akt o přistoupení Španělského království — Konec přechodného období — Požadavek relativní stability — Zásada zákazu diskriminace — Nová rybolovná práva — Přípustnost) | 6 |
| 2007/C 315/10 | Věc C-248/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Ochrana podzemních vod před znečišťováním nebezpečnými látkami — Směrnice 80/68/EHS) | 6 |
| 2007/C 315/11 | Věc C-374/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Gintec International Import-Export GmbH v. Verband Sozialer Wettbewerb eV (Směrnice 2001/83/ES a 92/28/EHS — Vnitrostátní předpisy, které zakazují reklamu na léčivé přípravky prostřednictvím vyjádření třetích osob nebo losování — Využití celkově pozitivních výsledků ankety provedené mezi spotřebiteli, jakož i měsíčního losování umožňujícího vyhrát krabičku výrobku) | 7 |
| 2007/C 315/12 | Věc C-379/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – Amurta SGPS v. Inspecteur van de Belastingdienst (Články 56 ES a 58 ES — Volný pohyb kapitálu — Vnitrostátní daňové právní předpisy, které stanoví osvobození podílů od korporační daně — Zdanění dividend — Srážková daň — Osvobození od srážkové daně — Použití ve vztahu ke společnostem-příjemcům, jež mají sídlo nebo stálou provozovnu v členském státě, který osvobození přiznává, a jejichž podíly jsou osvobozeny od korporační daně — Odmítnutí použít osvobození od srážkové daně ve vztahu k dividendám rozdělovaným společnosti-příjemci, jež nemá v uvedeném členském státě ani sídlo, ani stálou provozovnu) | 8 |
| 2007/C 315/13 | Věc C-403/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Evropský parlament v. Komise Evropských společenství (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení filipínských hranic — Rozhodnutí přijaté na základě nařízení (EHS) č. 443/92 — Prováděcí pravomoci Komise — Meze) | 8 |
| 2007/C 315/14 | Věc C-427/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 v. Porto Antico di Genova SpA (Strukturální fondy — Nařízení (EHS) č. 4253/88 — Článek 21 odst. 3 druhý pododstavec — Zákaz srážky — Stanovení zdanitelného příjmu — Zohlednění dotací obdržených od Společenství) | 9 |
| 2007/C 315/15 | Věc C-440/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Článek 31 odst. 1 písm. e) EU, články 34 EU a 47 EU — Rámcové rozhodnutí Rady 2005/667/SVV — Boj proti znečištění z lodí — Trestní sankce — Pravomoc Společenství — Právní základ — Článek 80 odst. 2 ES) | 9 |
| 2007/C 315/16 | Věc C-457/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Wiesbanden – Německo) – Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Diageo Deutschland GmbH (Volný pohyb zboží — Směrnice 75/106/EHS — Sbližování právních předpisů členských států — Kapalné výrobky v hotovém balení — Zhotovení podle objemu — Článek 5 odst. 3 písm. b) a d) — Baileys Minis — Uvádění na trh v hotovém balení o jmenovitém objemu 0,071 litru) | 10 |
| 2007/C 315/17 | Věc C-464/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt – Belgie) – Maria Geurts Dennis Vogten v. Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Články 43 ES a 56 ES — Vnitrostátní daňová právní úprava — Dědická daň — Rodinná společnost — Osvobození — Podmínky — Zaměstnávání určitého množství zaměstnanců v určitém regionu členského státu) | 11 |
| 2007/C 315/18 | Spojené věci C-11/06 a C-12/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Aachen – Německo) – Rhiannon Morgan (C-11/06) v. Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) v. Landrat des Kreises Düren (Občanství Unie — Články 17 ES a 18 ES — Odmítnutí přiznat podporu na vzdělávání státnímu příslušníkovi členského státu, který absolvuje své studium v jiném členském státě — Požadavek pokračování mezi studiem v jiném členském státě a dřívějším studiem po dobu alespoň jednoho roku v zařízení nacházejícím se na území členského státu původu) | 11 |
| 2007/C 315/19 | Věc C-97/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španělsko) – Navicon SA v. Administración del Estado (Šestá směrnice o DPH — Osvobození od daně — Článek 15 odst. 5 — Pojem charter námořních lodí — Slučitelnost vnitrostátního zákona, který umožňuje osvobození pouze úplného charteru od daně) | 12 |
| 2007/C 315/20 | Věc C-143/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Hamburg – Německo) – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke v. Juers Pharma Import-Export GmbH (Volný pohyb zboží — Články 28 ES a 30 ES — Články 11 a 13 dohody o EHP — Dovezené léčivé přípravky, které nejsou ve státě dovozu povolené — Zákaz reklamy — Směrnice 2001/83/ES) | 12 |
| 2007/C 315/21 | Věc C-167/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Stížnost na základě článku 226 ES — Zacházení se stěžovateli ze strany Komise — Zásady správného úředního postupu, legitimního očekávání a právní jistoty — Rozsah — Článek 21 ES — Petiční právo — Působnost závěrů učiněných veřejným ochráncem práv) | 13 |
| 2007/C 315/22 | Věc C-173/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Celní kodex Společenství — Aktivní zušlechťovací styk — Dohoda o přidružení — Předčasný vývoz rýže do třetí země, která je vázána dohodou o preferenčním celním zacházení — Článek 216 celního kodexu — Vybrání dovozního cla po propuštění zboží — Článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu) | 14 |
| 2007/C 315/23 | Věc C-174/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero delle Finanze v. CO.GE.P. srl (Šestá směrnice — DPH — Plnění osvobozená od daně — Nájem nemovitého majetku — Majetek státu) | 14 |
| 2007/C 315/24 | Věc C-195/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat – Rakousko) – Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) v. Österreichischer Rundfunk (ORF) (Volný pohyb služeb — Provozování televizního vysílání — Směrnice 89/552/EHS a 97/36/ES — Pojmy teleshopping a televizní reklama — Hra o ceny) | 15 |
| 2007/C 315/25 | Věc C-221/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Řízení o předběžné otázce — Poplatek za dlouhodobé skládkování odpadů na skládce — Poplatek hrazený provozovatelem skládky a vypočítaný v závislosti na hmotnosti uložených odpadů a stavu skládky — Osvobození od poplatku u skládkování odpadů pocházejících z rakouských starých zátěží — Neexistence osvobození u skládkování odpadů pocházejících ze starých zátěží nacházejících se v jiných členských státech — Článek 90 ES — Vnitrostátní zdanění — Diskriminace) | 16 |
| 2007/C 315/26 | Věc C-238/06 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Trojrozměrná ochranná známka — Tvar plastové láhve — Zamítnutí zápisu — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Starší národní ochranná známka — Pařížská úmluva — Dohoda TRIPS — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 16 |
| 2007/C 315/27 | Věc C-240/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Fortum Project Finance SA (Článek 56 odst. 1 ES — Směrnice 69/335/EHS — Článek 12 odst. 1 písm. a) a c) — Výjimka ze zákazu dvojího zdanění kapitálových vkladů — Vklad ve formě akcií do společnosti usazené v jiném členském státě — Výměna akcií — Daň z převodu majetku) | 17 |
| 2007/C 315/28 | Věc C-251/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz – Rakousko) – Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH v. Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Nepřímé daně — Kapitálové vklady — Přenesení sídla společnosti — Zrušení daně z kapitálu vybrané od společnosti) | 17 |
| 2007/C 315/29 | Věc C-260/06 a C-261/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Montpellier – Francie) – Trestní řízení proti Danielu Escalierovi (C-260/06), Jeanu Bonnarelovi (C-261/06) (Přípravky na ochranu rostlin — Paralelní dovozy — Řízení o povolení k uvedení na trh — Přípustnost — Podmínky — Dodržení zásady proporcionality) | 18 |
| 2007/C 315/30 | Věc C-344/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – J. C. Blom v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Žaloba na náhradu škody — Mimosmluvní odpovědnost — Mléko — Doplňková dávka — Referenční množství — Producenti, kteří přijali závazek neuvádět na trh — Producenti SLOM 1983 — Neobnovení produkce po skončení závazku) | 18 |
| 2007/C 315/31 | Věc C-355/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – J. A. van der Steen v. Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Šestá směrnice o DPH — Samostatná hospodářská činnost — Společnost s ručením omezeným — Výkon činností společnosti jedinou fyzickou osobou, která je jednatelem, společníkem a zaměstnancem) | 19 |
| 2007/C 315/32 | Věc C-440/06: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 91/271/EHS — Znečištění a škodlivé látky — Čištění městských odpadních vod — Články 3 a 4) | 19 |
| 2007/C 315/33 | Věc C-441/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Státní podpory — Povinnost navrácení podpory — Povinnost spolupráce) | 20 |
| 2007/C 315/34 | Věc C-464/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Avena Nordic Grain Oy (Zemědělství — Režim vývozních náhrad pro zemědělské produkty — Nařízení (ES) č. 800/1999 — Článek 5 — Podání vývozního prohlášení — Předání telefaxem) | 20 |
| 2007/C 315/35 | Věc C-3/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/110/ES — Pomoc při tranzitu — Vyhoštění leteckou cestou — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 21 |
| 2007/C 315/36 | Věc C-40/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2001/42/ES — Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 21 |
| 2007/C 315/37 | Věc C-60/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/33/ES — Technické požadavky na krev a krevní složky — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 22 |
| 2007/C 315/38 | Věc C-75/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/28/ES — Veterinární léčivé přípravky — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 22 |
| 2007/C 315/39 | Věc C-114/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků — Směrnice 2004/24/ES — Tradiční rostlinné léčivé přípravky — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 23 |
| 2007/C 315/40 | Věc C-224/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/49/ES — Bezpečnost železnic Společenství — Neúplné provedení) | 23 |
| 2007/C 315/41 | Věc C-301/05 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 11. října 2007 – Hans-Peter Wilfer v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Slovní označení ROCKBASS — Zamítnutí zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 24 |
| 2007/C 315/42 | Věc C-225/06 P: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. září 2007 – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero Deutschland GmbH (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 8 odst. 1 písm. b) — Podobnost mezi dvěma ochrannými známkami — Nebezpečí záměny — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek FERRÓ — Námitky majitele národní ochranné známky FERRERO — Částečné zamítnutí přihlášky) | 24 |
| 2007/C 315/43 | Věc C-100/07 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 4. října 2007 – É.R. a další v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Bovinní spongiformní encefalopatie — Neexistence náležitých opatření přijatých Radou a Komisí pro zabránění šíření nemoci — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek) | 24 |
| 2007/C 315/44 | Věc C-439/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 24. září 2007 – Belgische staat v. K.B.C-bank N.V. | 25 |
| 2007/C 315/45 | Věc C-456/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdom Slovenskej republiky dne 9. října 2007 – Karol Mihal v. Daňový úrad Košice V | 26 |
| 2007/C 315/46 | Věc C-460/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 11. října 2007 – Sandra Puffer v. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz | 26 |
| 2007/C 315/47 | Věc C-467/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Soudem prvního stupně v Livadeia (Řecko) dne 22. října 2007 – Koskovolis Panagiotis a Pappa Aikaterini v. Koinotita Kypiakiou – Beozia | 27 |
| 2007/C 315/48 | Věc C-470/07: Žaloba podaná dne 24. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 29 |
| 2007/C 315/49 | Věc C-480/07: Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 29 |
| 2007/C 315/50 | Věc C-490/07: Žaloba podaná dne 7. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Kyperská republika | 30 |
| 2007/C 315/51 | Věc C-493/07: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Slovenská republika | 30 |
| 2007/C 315/52 | Věc C-175/06: Usnesení předsedy Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. září 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale civile di Genova – Itálie) – Alessandro Tedesco v. Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 31 |
| 2007/C 315/53 | Věc C-426/06: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 21. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 31 |
| 2007/C 315/54 | Věc C-530/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika | 31 |
| 2007/C 315/55 | Věc C-21/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 31 |
| 2007/C 315/56 | Věc C-29/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 31 |
| 2007/C 315/57 | Věc C-53/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 32 |
| 2007/C 315/58 | Věc C-64/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 32 |
| 2007/C 315/59 | Věc C-77/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 2. srpna 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 32 |
| 2007/C 315/60 | Věc C-83/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 32 |
| | Soud prvního stupně |
| 2007/C 315/61 | Věc T-38/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Sunplus Technology v. OHIM – Sun Microsystems (SUN PLUS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SUNPLUS — Starší národní slovní ochranná známka SUN — Nebezpečí záměny — Podobnost výrobků — Podobnost označení) | 33 |
| 2007/C 315/62 | Věc T-194/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Bavarian Lager v. Komise (Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkající se řízení o nesplnění povinnosti — Rozhodnutí o odepření přístupu — Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů — Nařízení (ES) č. 45/2001 — Pojem soukromí) | 33 |
| 2007/C 315/63 | Věc T-234/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Nizozemsko v. Komise (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí 2004/01/ES — Nebezpečné látky — Nezbytnost schválení Komise pro ponechání si oznámených vnitrostátních předpisů — Zaujetí stanoviska Komise k rozsahu harmonizace — Napadnutelný akt — Nepřípustnost) | 34 |
| 2007/C 315/64 | Věc T-374/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Německo v. Komise (Životní prostředí — Směrnice 2003/87/ES — Systém obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů — Národní alokační plán pro přidělování emisních povolenek Spolkové republiky Německo — Opatření, jejichž předmětem je dodatečná úprava počtu povolenek přiděleného zařízením — Rozhodnutí Komise o zamítnutí — Rovné zacházení — Povinnost odůvodnění) | 34 |
| 2007/C 315/65 | Věc T-90/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – Omega v. OHIM – Omega Engineering (Ω OMEGA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové a slovní ochranné známky (Ω OMEGA — Starší národní slovní ochranná známka OMEGA — Relativní důvody pro zamítnutí — Dovolávání se přihlašovatelem ochranné známky Společenství národní ochranné známky, která je totožná s přihlašovanou ochrannou známkou a je starší než namítaná národní ochranná známka — Nebezpečí záměny) | 35 |
| 2007/C 315/66 | Věc T-407/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – SAEME v. OHIM – Racke (REVIAN's) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVIAN's — Starší ochranné známky evian, které nejsou ochrannými známkami Společenství — Opožděné předložení překladu osvědčení o zápisu starší ochranné známky — Posuzovací pravomoc svěřená čl. 74 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94) | 35 |
| 2007/C 315/67 | Věc T-459/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – MPDV Mikrolab v. OHIM (manufacturing score card) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství manufacturing score card — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/68 | Věc T-28/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – RheinfelsQuellen H. Hövelmann v. OHIM (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/69 | Věc T-57/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Marly v. OHIM – Erdal (Top iX) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Top iX — Starší mezinárodní slovní ochranná známka TOFIX — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Žádost o důkaz skutečného užívání starší ochranné známky předložená poprvé před Soudem — Nepřípustnost) | 37 |
| 2007/C 315/70 | Věc T-71/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Enercon v. OHIM (Konvertor větrné energie) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství znázorňující pouzdro středové části konvertoru větrné energie — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94) | 37 |
| 2007/C 315/71 | Věc T-101/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2007 – Castell des Remei v. OHIM – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Castell del Remei ODA — Starší mezinárodní slovní ochranná známka RODA a starší národní slovní ochranné známky RODA, RODA I, RODA II a BODEGAS RODA — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/72 | Věc T-169/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Charlott v. OHIM – Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Charlott France Entre Luxe et Tradition — Starší národní obrazová ochranná známka Charlot — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/73 | Věc T-310/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Maďarsko v. Komise (Zemědělství — Společná organizace trhu s obilovinami — Přejímání obilovin intervenčními agenturami — Zpřísnění požadavků na jakost kukuřice — Zavedení nového požadavku měrné hmotnosti pro kukuřici — Porušení legitimního očekávání — Zjevně nesprávné posouzení) | 39 |
| 2007/C 315/74 | Věc T-69/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. října 2007 – Evropaïki Dynamiki v. EFSA (Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Veřejné zakázky — Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) — Zrušení vyhlášení veřejné zakázky — Bezpředmětná žaloba) | 39 |
| 2007/C 315/75 | Věc T-454/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France v. Komise (Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka procymidon — Směrnice 91/414/EHS — Žaloba na neplatnost — Žaloba pro nečinnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Žaloba na náhradu škody — Nepřípustnost — Zjevně neopodstatněná žaloba) | 40 |
| 2007/C 315/76 | Věc T-238/07 R: Usnesení soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních ze dne 18. října 2007 – Ristic a další v. Komise (Předběžné opatření — Návrh na odklad provádění — Směrnice 96/23/ES — Nedostatek naléhavosti — Zvážení zájmů) | 40 |
| 2007/C 315/77 | Věc T-385/07: Žaloba podaná dne 4. října 2007 – FIFA v. Komise | 41 |
| 2007/C 315/78 | Věc T-391/07: Žaloba podaná dne 15. října 2007 – Alber v. OHIM (Část držadla) | 41 |
| 2007/C 315/79 | Věc T-394/07: Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Algodonera del Sur v. Rada a Komise | 42 |
| 2007/C 315/80 | Věc T-396/07: Žaloba podaná dne 30. října 2007 – France Télécom v. OHIM (UNIQUE) | 42 |
| 2007/C 315/81 | Věc T-399/07: Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Basell Polyolefine v. Komise | 43 |
| 2007/C 315/82 | Věc T-400/07: Žaloba podaná dne 5. listopadu 2007 – GretagMacbeth v. OHIM (Barvy ve čtvercích) | 43 |
| 2007/C 315/83 | Věc T-231/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. listopadu 2007 – ITT Manufacturing Enterprises v. OHIM – ITT Trademark and Trade (I.T.T.) | 44 |
| 2007/C 315/84 | Věc T-287/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2007 – cApStAn v. Komise | 44 |
| 2007/C 315/85 | Věc T-314/07 R: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion v. Komise a EACEA | 44 |
| 2007/C 315/86 | Věc T-382/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Francie v. Rada | 44 |
| | Soud pro veřejnou službu Evropské unie |
| 2007/C 315/87 | Věc F-125/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Deffaa v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Reforma služebního řádu — Přeložení — Pracovní místo generálního ředitele — Zařazení — Článek 7 odst. 1 služebního řádu — Článek 29 odst. 1 služebního řádu — Článek 44 druhý pododstavec služebního řádu — Článek 45 odst. 1 služebního řádu — Příplatek za vedení) | 45 |
| 2007/C 315/88 | Věc F-103/07: Žaloba podaná dne 5. října 2007 – Duta v. Soudní dvůr | 45 |
| 2007/C 315/89 | Věc F-107/07: Žaloba podaná dne 8. října 2007 – Daskalakis v. Komise | 46 |
| 2007/C 315/90 | Věc F-112/07: Žaloba podaná dne 16. října 2007 – Doumas v. Komise | 46 |
| 2007/C 315/91 | Věc F-114/07: Žaloba podaná dne 19. října 2007 – Wenning v. Europol | 47 |
| 2007/C 315/92 | Věc F-115/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Balieu-Steinmetz a Noworyta v. Parlament | 48 |
| 2007/C 315/93 | Věc F-117/07: Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Kolountzios v. Komise | 48 |
| 2007/C 315/94 | Věc F-118/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise | 49 |
| 2007/C 315/95 | Věc F-120/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise | 50 |
| 2007/C 315/96 | Věc F-121/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise | 50 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2007/C 315/02

Věc C-507/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 13. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Veřejné zakázky — Články 43 ES a 49 ES — Směrnice 92/50/EHS — Zadání veřejné zakázky irské poštovní službě An Post bez předchozího zveřejnění jejího vyhlášení — Nepochybný přeshraniční význam — Transparentnost)

2

2007/C 315/03

Věc C-273/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Polská republika v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Rady 2004/281/ES — Společná zemědělská politika — Akt o podmínkách přistoupení k Evropské unii — Úprava — Porušení zásady zákazu diskriminace)

2

2007/C 315/04

Věc C-334/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 79/409/EHS — Příloha I — Ochrana volně žijících ptáků — Zvláště chráněné oblasti — IBA 2000 — Hodnota — Kvalita údajů — Kritéria — Prostor pro uvážení — Zjevně nedostatečné označení — Mokřady)

3

2007/C 315/05

Věc C-19/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Dánské království (Nesplnění povinnosti státem — Vlastní zdroje Společenství — Clo dlužné ze zákona, které nebylo vybráno v důsledku chyby celních orgánů — Finanční odpovědnost členských států)

4

2007/C 315/06

Věc C-20/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Forlì – Italie) – Trestní řízení proti Karlu Josefu Wilhelmu Schwibbertovi (Směrnice 98/34/ES — Postup při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů — Povinnost oznámit návrhy technických předpisů — Vnitrostátní zákon, který ukládá povinnost umístit rozlišující znak vnitrostátní organizace pověřené výběrem poplatků za užívání autorských práv na prodávané kompaktní disky — Pojem technický předpis)

4

2007/C 315/07

Věc C-62/05 P: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. října 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Nařízení (EHS) č. 1430/79 — Prominutí dovozního cla — Náklad cigaret s místem určení ve Španělsku — Podvod spáchaný při operaci tranzitu Společenství)

5

2007/C 315/08

Věc C-112/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Článek 56 ES — Právní předpisy o akciové společnosti Volkswagen)

5

2007/C 315/09

Věc C-141/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Rybolov — Nařízení (ES) č. 27/2005 — Rozdělení kvót odlovů mezi členské státy — Akt o přistoupení Španělského království — Konec přechodného období — Požadavek relativní stability — Zásada zákazu diskriminace — Nová rybolovná práva — Přípustnost)

6

2007/C 315/10

Věc C-248/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Ochrana podzemních vod před znečišťováním nebezpečnými látkami — Směrnice 80/68/EHS)

6

2007/C 315/11

Věc C-374/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Gintec International Import-Export GmbH v. Verband Sozialer Wettbewerb eV (Směrnice 2001/83/ES a 92/28/EHS — Vnitrostátní předpisy, které zakazují reklamu na léčivé přípravky prostřednictvím vyjádření třetích osob nebo losování — Využití celkově pozitivních výsledků ankety provedené mezi spotřebiteli, jakož i měsíčního losování umožňujícího vyhrát krabičku výrobku)

7

2007/C 315/12

Věc C-379/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – Amurta SGPS v. Inspecteur van de Belastingdienst (Články 56 ES a 58 ES — Volný pohyb kapitálu — Vnitrostátní daňové právní předpisy, které stanoví osvobození podílů od korporační daně — Zdanění dividend — Srážková daň — Osvobození od srážkové daně — Použití ve vztahu ke společnostem-příjemcům, jež mají sídlo nebo stálou provozovnu v členském státě, který osvobození přiznává, a jejichž podíly jsou osvobozeny od korporační daně — Odmítnutí použít osvobození od srážkové daně ve vztahu k dividendám rozdělovaným společnosti-příjemci, jež nemá v uvedeném členském státě ani sídlo, ani stálou provozovnu)

8

2007/C 315/13

Věc C-403/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Evropský parlament v. Komise Evropských společenství (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení filipínských hranic — Rozhodnutí přijaté na základě nařízení (EHS) č. 443/92 — Prováděcí pravomoci Komise — Meze)

8

2007/C 315/14

Věc C-427/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 v. Porto Antico di Genova SpA (Strukturální fondy — Nařízení (EHS) č. 4253/88 — Článek 21 odst. 3 druhý pododstavec — Zákaz srážky — Stanovení zdanitelného příjmu — Zohlednění dotací obdržených od Společenství)

9

2007/C 315/15

Věc C-440/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Článek 31 odst. 1 písm. e) EU, články 34 EU a 47 EU — Rámcové rozhodnutí Rady 2005/667/SVV — Boj proti znečištění z lodí — Trestní sankce — Pravomoc Společenství — Právní základ — Článek 80 odst. 2 ES)

9

2007/C 315/16

Věc C-457/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Wiesbanden – Německo) – Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Diageo Deutschland GmbH (Volný pohyb zboží — Směrnice 75/106/EHS — Sbližování právních předpisů členských států — Kapalné výrobky v hotovém balení — Zhotovení podle objemu — Článek 5 odst. 3 písm. b) a d) — Baileys Minis — Uvádění na trh v hotovém balení o jmenovitém objemu 0,071 litru)

10

2007/C 315/17

Věc C-464/05: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt – Belgie) – Maria Geurts Dennis Vogten v. Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Články 43 ES a 56 ES — Vnitrostátní daňová právní úprava — Dědická daň — Rodinná společnost — Osvobození — Podmínky — Zaměstnávání určitého množství zaměstnanců v určitém regionu členského státu)

11

2007/C 315/18

Spojené věci C-11/06 a C-12/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Aachen – Německo) – Rhiannon Morgan (C-11/06) v. Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) v. Landrat des Kreises Düren (Občanství Unie — Články 17 ES a 18 ES — Odmítnutí přiznat podporu na vzdělávání státnímu příslušníkovi členského státu, který absolvuje své studium v jiném členském státě — Požadavek pokračování mezi studiem v jiném členském státě a dřívějším studiem po dobu alespoň jednoho roku v zařízení nacházejícím se na území členského státu původu)

11

2007/C 315/19

Věc C-97/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španělsko) – Navicon SA v. Administración del Estado (Šestá směrnice o DPH — Osvobození od daně — Článek 15 odst. 5 — Pojem charter námořních lodí — Slučitelnost vnitrostátního zákona, který umožňuje osvobození pouze úplného charteru od daně)

12

2007/C 315/20

Věc C-143/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Hamburg – Německo) – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke v. Juers Pharma Import-Export GmbH (Volný pohyb zboží — Články 28 ES a 30 ES — Články 11 a 13 dohody o EHP — Dovezené léčivé přípravky, které nejsou ve státě dovozu povolené — Zákaz reklamy — Směrnice 2001/83/ES)

12

2007/C 315/21

Věc C-167/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Stížnost na základě článku 226 ES — Zacházení se stěžovateli ze strany Komise — Zásady správného úředního postupu, legitimního očekávání a právní jistoty — Rozsah — Článek 21 ES — Petiční právo — Působnost závěrů učiněných veřejným ochráncem práv)

13

2007/C 315/22

Věc C-173/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Celní kodex Společenství — Aktivní zušlechťovací styk — Dohoda o přidružení — Předčasný vývoz rýže do třetí země, která je vázána dohodou o preferenčním celním zacházení — Článek 216 celního kodexu — Vybrání dovozního cla po propuštění zboží — Článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu)

14

2007/C 315/23

Věc C-174/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero delle Finanze v. CO.GE.P. srl (Šestá směrnice — DPH — Plnění osvobozená od daně — Nájem nemovitého majetku — Majetek státu)

14

2007/C 315/24

Věc C-195/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat – Rakousko) – Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) v. Österreichischer Rundfunk (ORF) (Volný pohyb služeb — Provozování televizního vysílání — Směrnice 89/552/EHS a 97/36/ES — Pojmy teleshopping a televizní reklama — Hra o ceny)

15

2007/C 315/25

Věc C-221/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Řízení o předběžné otázce — Poplatek za dlouhodobé skládkování odpadů na skládce — Poplatek hrazený provozovatelem skládky a vypočítaný v závislosti na hmotnosti uložených odpadů a stavu skládky — Osvobození od poplatku u skládkování odpadů pocházejících z rakouských starých zátěží — Neexistence osvobození u skládkování odpadů pocházejících ze starých zátěží nacházejících se v jiných členských státech — Článek 90 ES — Vnitrostátní zdanění — Diskriminace)

16

2007/C 315/26

Věc C-238/06 P: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Trojrozměrná ochranná známka — Tvar plastové láhve — Zamítnutí zápisu — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Starší národní ochranná známka — Pařížská úmluva — Dohoda TRIPS — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

16

2007/C 315/27

Věc C-240/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Fortum Project Finance SA (Článek 56 odst. 1 ES — Směrnice 69/335/EHS — Článek 12 odst. 1 písm. a) a c) — Výjimka ze zákazu dvojího zdanění kapitálových vkladů — Vklad ve formě akcií do společnosti usazené v jiném členském státě — Výměna akcií — Daň z převodu majetku)

17

2007/C 315/28

Věc C-251/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz – Rakousko) – Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH v. Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Nepřímé daně — Kapitálové vklady — Přenesení sídla společnosti — Zrušení daně z kapitálu vybrané od společnosti)

17

2007/C 315/29

Věc C-260/06 a C-261/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Montpellier – Francie) – Trestní řízení proti Danielu Escalierovi (C-260/06), Jeanu Bonnarelovi (C-261/06) (Přípravky na ochranu rostlin — Paralelní dovozy — Řízení o povolení k uvedení na trh — Přípustnost — Podmínky — Dodržení zásady proporcionality)

18

2007/C 315/30

Věc C-344/06 P: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – J. C. Blom v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Žaloba na náhradu škody — Mimosmluvní odpovědnost — Mléko — Doplňková dávka — Referenční množství — Producenti, kteří přijali závazek neuvádět na trh — Producenti SLOM 1983 — Neobnovení produkce po skončení závazku)

18

2007/C 315/31

Věc C-355/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – J. A. van der Steen v. Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Šestá směrnice o DPH — Samostatná hospodářská činnost — Společnost s ručením omezeným — Výkon činností společnosti jedinou fyzickou osobou, která je jednatelem, společníkem a zaměstnancem)

19

2007/C 315/32

Věc C-440/06: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 91/271/EHS — Znečištění a škodlivé látky — Čištění městských odpadních vod — Články 3 a 4)

19

2007/C 315/33

Věc C-441/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Státní podpory — Povinnost navrácení podpory — Povinnost spolupráce)

20

2007/C 315/34

Věc C-464/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Avena Nordic Grain Oy (Zemědělství — Režim vývozních náhrad pro zemědělské produkty — Nařízení (ES) č. 800/1999 — Článek 5 — Podání vývozního prohlášení — Předání telefaxem)

20

2007/C 315/35

Věc C-3/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/110/ES — Pomoc při tranzitu — Vyhoštění leteckou cestou — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

21

2007/C 315/36

Věc C-40/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2001/42/ES — Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

21

2007/C 315/37

Věc C-60/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/33/ES — Technické požadavky na krev a krevní složky — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

22

2007/C 315/38

Věc C-75/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/28/ES — Veterinární léčivé přípravky — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

22

2007/C 315/39

Věc C-114/07: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků — Směrnice 2004/24/ES — Tradiční rostlinné léčivé přípravky — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

23

2007/C 315/40

Věc C-224/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/49/ES — Bezpečnost železnic Společenství — Neúplné provedení)

23

2007/C 315/41

Věc C-301/05 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 11. října 2007 – Hans-Peter Wilfer v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Slovní označení ROCKBASS — Zamítnutí zápisu — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

24

2007/C 315/42

Věc C-225/06 P: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. září 2007 – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero Deutschland GmbH (Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 8 odst. 1 písm. b) — Podobnost mezi dvěma ochrannými známkami — Nebezpečí záměny — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek FERRÓ — Námitky majitele národní ochranné známky FERRERO — Částečné zamítnutí přihlášky)

24

2007/C 315/43

Věc C-100/07 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 4. října 2007 – É.R. a další v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Bovinní spongiformní encefalopatie — Neexistence náležitých opatření přijatých Radou a Komisí pro zabránění šíření nemoci — Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

24

2007/C 315/44

Věc C-439/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 24. září 2007 – Belgische staat v. K.B.C-bank N.V.

25

2007/C 315/45

Věc C-456/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdom Slovenskej republiky dne 9. října 2007 – Karol Mihal v. Daňový úrad Košice V

26

2007/C 315/46

Věc C-460/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 11. října 2007 – Sandra Puffer v. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

26

2007/C 315/47

Věc C-467/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Soudem prvního stupně v Livadeia (Řecko) dne 22. října 2007 – Koskovolis Panagiotis a Pappa Aikaterini v. Koinotita Kypiakiou – Beozia

27

2007/C 315/48

Věc C-470/07: Žaloba podaná dne 24. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

29

2007/C 315/49

Věc C-480/07: Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

29

2007/C 315/50

Věc C-490/07: Žaloba podaná dne 7. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Kyperská republika

30

2007/C 315/51

Věc C-493/07: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Slovenská republika

30

2007/C 315/52

Věc C-175/06: Usnesení předsedy Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. září 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale civile di Genova – Itálie) – Alessandro Tedesco v. Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

31

2007/C 315/53

Věc C-426/06: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 21. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

31

2007/C 315/54

Věc C-530/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

31

2007/C 315/55

Věc C-21/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

31

2007/C 315/56

Věc C-29/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

31

2007/C 315/57

Věc C-53/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

32

2007/C 315/58

Věc C-64/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

32

2007/C 315/59

Věc C-77/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 2. srpna 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

32

2007/C 315/60

Věc C-83/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

32

Soud prvního stupně

2007/C 315/61

Věc T-38/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Sunplus Technology v. OHIM – Sun Microsystems (SUN PLUS) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SUNPLUS — Starší národní slovní ochranná známka SUN — Nebezpečí záměny — Podobnost výrobků — Podobnost označení)

33

2007/C 315/62

Věc T-194/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Bavarian Lager v. Komise (Přístup k dokumentům — Nařízení (ES) č. 1049/2001 — Dokumenty týkající se řízení o nesplnění povinnosti — Rozhodnutí o odepření přístupu — Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů — Nařízení (ES) č. 45/2001 — Pojem soukromí)

33

2007/C 315/63

Věc T-234/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Nizozemsko v. Komise (Žaloba na neplatnost — Rozhodnutí 2004/01/ES — Nebezpečné látky — Nezbytnost schválení Komise pro ponechání si oznámených vnitrostátních předpisů — Zaujetí stanoviska Komise k rozsahu harmonizace — Napadnutelný akt — Nepřípustnost)

34

2007/C 315/64

Věc T-374/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Německo v. Komise (Životní prostředí — Směrnice 2003/87/ES — Systém obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů — Národní alokační plán pro přidělování emisních povolenek Spolkové republiky Německo — Opatření, jejichž předmětem je dodatečná úprava počtu povolenek přiděleného zařízením — Rozhodnutí Komise o zamítnutí — Rovné zacházení — Povinnost odůvodnění)

34

2007/C 315/65

Věc T-90/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – Omega v. OHIM – Omega Engineering (Ω OMEGA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové a slovní ochranné známky (Ω OMEGA — Starší národní slovní ochranná známka OMEGA — Relativní důvody pro zamítnutí — Dovolávání se přihlašovatelem ochranné známky Společenství národní ochranné známky, která je totožná s přihlašovanou ochrannou známkou a je starší než namítaná národní ochranná známka — Nebezpečí záměny)

35

2007/C 315/66

Věc T-407/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – SAEME v. OHIM – Racke (REVIAN's) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVIAN's — Starší ochranné známky evian, které nejsou ochrannými známkami Společenství — Opožděné předložení překladu osvědčení o zápisu starší ochranné známky — Posuzovací pravomoc svěřená čl. 74 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94)

35

2007/C 315/67

Věc T-459/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – MPDV Mikrolab v. OHIM (manufacturing score card) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství manufacturing score card — Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu — Popisný charakter — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94)

36

2007/C 315/68

Věc T-28/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – RheinfelsQuellen H. Hövelmann v. OHIM (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94)

36

2007/C 315/69

Věc T-57/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Marly v. OHIM – Erdal (Top iX) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Top iX — Starší mezinárodní slovní ochranná známka TOFIX — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Žádost o důkaz skutečného užívání starší ochranné známky předložená poprvé před Soudem — Nepřípustnost)

37

2007/C 315/70

Věc T-71/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Enercon v. OHIM (Konvertor větrné energie) (Ochranná známka Společenství — Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství znázorňující pouzdro středové části konvertoru větrné energie — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94)

37

2007/C 315/71

Věc T-101/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2007 – Castell des Remei v. OHIM – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Castell del Remei ODA — Starší mezinárodní slovní ochranná známka RODA a starší národní slovní ochranné známky RODA, RODA I, RODA II a BODEGAS RODA — Relativní důvod pro zamítnutí zápisu — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

38

2007/C 315/72

Věc T-169/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Charlott v. OHIM – Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Charlott France Entre Luxe et Tradition — Starší národní obrazová ochranná známka Charlot — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94)

38

2007/C 315/73

Věc T-310/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Maďarsko v. Komise (Zemědělství — Společná organizace trhu s obilovinami — Přejímání obilovin intervenčními agenturami — Zpřísnění požadavků na jakost kukuřice — Zavedení nového požadavku měrné hmotnosti pro kukuřici — Porušení legitimního očekávání — Zjevně nesprávné posouzení)

39

2007/C 315/74

Věc T-69/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. října 2007 – Evropaïki Dynamiki v. EFSA (Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Veřejné zakázky — Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) — Zrušení vyhlášení veřejné zakázky — Bezpředmětná žaloba)

39

2007/C 315/75

Věc T-454/05: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France v. Komise (Přípravky na ochranu rostlin — Účinná látka procymidon — Směrnice 91/414/EHS — Žaloba na neplatnost — Žaloba pro nečinnost — Nevydání rozhodnutí ve věci samé — Žaloba na náhradu škody — Nepřípustnost — Zjevně neopodstatněná žaloba)

40

2007/C 315/76

Věc T-238/07 R: Usnesení soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních ze dne 18. října 2007 – Ristic a další v. Komise (Předběžné opatření — Návrh na odklad provádění — Směrnice 96/23/ES — Nedostatek naléhavosti — Zvážení zájmů)

40

2007/C 315/77

Věc T-385/07: Žaloba podaná dne 4. října 2007 – FIFA v. Komise

41

2007/C 315/78

Věc T-391/07: Žaloba podaná dne 15. října 2007 – Alber v. OHIM (Část držadla)

41

2007/C 315/79

Věc T-394/07: Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Algodonera del Sur v. Rada a Komise

42

2007/C 315/80

Věc T-396/07: Žaloba podaná dne 30. října 2007 – France Télécom v. OHIM (UNIQUE)

42

2007/C 315/81

Věc T-399/07: Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Basell Polyolefine v. Komise

43

2007/C 315/82

Věc T-400/07: Žaloba podaná dne 5. listopadu 2007 – GretagMacbeth v. OHIM (Barvy ve čtvercích)

43

2007/C 315/83

Věc T-231/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. listopadu 2007 – ITT Manufacturing Enterprises v. OHIM – ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

44

2007/C 315/84

Věc T-287/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2007 – cApStAn v. Komise

44

2007/C 315/85

Věc T-314/07 R: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion v. Komise a EACEA

44

2007/C 315/86

Věc T-382/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Francie v. Rada

44

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

2007/C 315/87

Věc F-125/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Deffaa v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Reforma služebního řádu — Přeložení — Pracovní místo generálního ředitele — Zařazení — Článek 7 odst. 1 služebního řádu — Článek 29 odst. 1 služebního řádu — Článek 44 druhý pododstavec služebního řádu — Článek 45 odst. 1 služebního řádu — Příplatek za vedení)

45

2007/C 315/88

Věc F-103/07: Žaloba podaná dne 5. října 2007 – Duta v. Soudní dvůr

45

2007/C 315/89

Věc F-107/07: Žaloba podaná dne 8. října 2007 – Daskalakis v. Komise

46

2007/C 315/90

Věc F-112/07: Žaloba podaná dne 16. října 2007 – Doumas v. Komise

46

2007/C 315/91

Věc F-114/07: Žaloba podaná dne 19. října 2007 – Wenning v. Europol

47

2007/C 315/92

Věc F-115/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Balieu-Steinmetz a Noworyta v. Parlament

48

2007/C 315/93

Věc F-117/07: Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Kolountzios v. Komise

48

2007/C 315/94

Věc F-118/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

49

2007/C 315/95

Věc F-120/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

50

2007/C 315/96

Věc F-121/07: Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

50

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/1

---

(2007/C 315/01)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 297, 8.12.2007

Dřívější publikace

Úř. věst. C 283, 24.11.2007

Úř. věst. C 269, 10.11.2007

Úř. věst. C 247, 20.10.2007

Úř. věst. C 235, 6.10.2007

Úř. věst. C 223, 22.9.2007

Úř. věst. C 211, 8.9.2007

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/2

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 13. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-507/03) (1)

(Veřejné zakázky - Články 43 ES a 49 ES - Směrnice 92/50/EHS - Zadání veřejné zakázky irské poštovní službě An Post bez předchozího zveřejnění jejího vyhlášení - Nepochybný přeshraniční význam - Transparentnost)

(2007/C 315/02)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis a K. Wiedner, zmocněnci, J. Flynn QC)

Žalované: Irsko (zástupci: D. O'Hagan, zmocněnec, E. Regan a B. O'Moore, SC, C. O'Toole, Barrister)

Vedlejší účastníci řízení na podporu žalovaného: Dánské království (zástupci: J. Molde a A. Jacobsen, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues, D. Petrausch a S. Ramet, zmocněnci), Nizozemské království (zástupci: H.G. Sevenster, C. Wissels a P. van Ginneken, zmocněnci), Finská republika (zástupce: A. Guimaraes-Purokoski, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 43 ES a 49 ES – Postupy při zadávání veřejných zakázek – Rozhodnutí o zadání veřejné zakázky bez předchozího zveřejnění jejího vyhlášení – Zakázka zadaná irské poštovní službě (An Post), na jejímž základě si příjemci sociálních dávek mohou vyzvedávat uvedené dávky na poštovních úřadech

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Dánské království, Francouzská republika, Nizozemské království a Finská republika ponesou vlastní náklady. |
| --- | --- |

3)

Dánské království, Francouzská republika, Nizozemské království a Finská republika ponesou vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 35, 7.2.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/2

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Polská republika v. Rada Evropské unie

(Věc C-273/04) (1)

(Žaloba na neplatnost - Rozhodnutí Rady 2004/281/ES - Společná zemědělská politika - Akt o podmínkách přistoupení k Evropské unii - Úprava - Porušení zásady zákazu diskriminace)

(2007/C 315/03)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupci: T. Nowakowski, E. Ośniecka-Tamecka, M. Szpunar, B. Majczyna, K. Rokicka a I. Niemirka, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni: Lotyšská republika (zástupkyně: A. Zikmane a E. Balode-Buraka, zmocněnkyně), Litevská republika (zástupce: D. Kriaučiūnas, zmocněnec), Maďarská republika (zástupci: P. Gottfried a R. Somssich, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: F. Ruggeri Laderchi, K. Zieleśkiewicz a F. Florindo Gijón, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn, A. Stobiecka-Kuik a M. L. Visaggio, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení čl. 1 bodu 5 rozhodnutí Rady ze dne 22. března 2004, kterým se v důsledku reformy společné zemědělské politiky mění Akt o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie (Úř. věst. L 93, s. 1) – Porušení zásad zákazu diskriminace, rovného zacházení a dobré víry

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Polské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Polské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Lotyšská republika, Litevská republika a Maďarská republika, jakož i Komise Evropských společenství ponesou vlastní náklady. |
| --- | --- |

3)

Lotyšská republika, Litevská republika a Maďarská republika, jakož i Komise Evropských společenství ponesou vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-334/04) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 79/409/EHS - Příloha I - Ochrana volně žijících ptáků - Zvláště chráněné oblasti - IBA 2000 - Hodnota - Kvalita údajů - Kritéria - Prostor pro uvážení - Zjevně nedostatečné označení - Mokřady)

(2007/C 315/04)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a M. van Beek, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika (zástupce: E. Skandalou, zmocněnec)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalovanou: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec), Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a C. Jurgensen-Mercier, zmocněnci), Portugalská republika (zástupci: L. Fernandes a M. Lois, zmocněnci), Finská republika (zástupce: T. Pynnä, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Neprovedení směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků (Úř. věst. L 103, s. 1) ve stanovené lhůtě – Nedodržení článku 4 směrnice o označení zvláště chráněných oblastí – Nedostatečný počet označených oblastí v Řecku.

Výrok

| 1) | Řecká republika tím, že






  — | označila jako zvláště chráněné oblasti území, jejichž počet a celková rozloha jsou zjevně menší než počet a celková rozloha území, která splňují podmínky pro označení jako zvláště chráněné oblasti ve smyslu čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků, ve znění zejména směrnice Komise 97/49/ES ze dne 29. července 1997, |
| --- | --- | --- |

1)

Řecká republika tím, že

—

označila jako zvláště chráněné oblasti území, jejichž počet a celková rozloha jsou zjevně menší než počet a celková rozloha území, která splňují podmínky pro označení jako zvláště chráněné oblasti ve smyslu čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků, ve znění zejména směrnice Komise 97/49/ES ze dne 29. července 1997,

| — | nevymezila zvláště chráněné oblasti, aby poskytla ochranu brhlíku tureckému (Sitta krueperi), a |
| --- | --- |

—

nevymezila zvláště chráněné oblasti, aby poskytla ochranu brhlíku tureckému (Sitta krueperi), a

| — | jako zvláště chráněné oblasti označila oblasti, ve kterých jsou kormorán chocholatý (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), orlosup bradatý (Gypætus barbatus), sup hnědý (Ægypius monachus), orel křiklavý (Aquila pomarina), orel královský (Aquila heliaca), káně bělochvosté (Buteo rufinus), orel jestřábí (Hieraætus fasciatus), poštolka jižní (Falco naumanni), ostříž jižní (Falco eleonoræ), raroch jižní (Falco biarmicus) a strnad šedý (Emberiza cineracea) nedostatečně zastoupeni, |
| --- | --- |

—

jako zvláště chráněné oblasti označila oblasti, ve kterých jsou kormorán chocholatý (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), orlosup bradatý (Gypætus barbatus), sup hnědý (Ægypius monachus), orel křiklavý (Aquila pomarina), orel královský (Aquila heliaca), káně bělochvosté (Buteo rufinus), orel jestřábí (Hieraætus fasciatus), poštolka jižní (Falco naumanni), ostříž jižní (Falco eleonoræ), raroch jižní (Falco biarmicus) a strnad šedý (Emberiza cineracea) nedostatečně zastoupeni,

nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice 79/409, ve znění směrnice 97/49.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Španělské království, Francouzská republika, Portugalská republika a Finská republika nesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Španělské království, Francouzská republika, Portugalská republika a Finská republika nesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 239, 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Dánské království

(Věc C-19/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Vlastní zdroje Společenství - Clo dlužné ze zákona, které nebylo vybráno v důsledku chyby celních orgánů - Finanční odpovědnost členských států)

(2007/C 315/05)

Jednací jazyk: dánština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: N.B. Rasmussen, G. Wilms a H.-P. Hartvig, zmocněnci)

Žalované: Dánské království (zástupce: J. Molde, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Článek 10 ES a články 2 a 8 rozhodnutí Rady 94/728/ES, Euratom ze dne 31. října 1994 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství (Úř. věst. L 293, s. 9) – Finanční odpovědnost členských států za vlastní zdroje – Opomenutí dát k dispozici Komisi částku 18 687 475 DKK, kterou celní úřady omylem opomenuly vybrat jako clo od podniku.

Výrok

| 1) | Dánské království tím, že neposkytlo Komisi Evropských společenství vlastní zdroje ve výši 18 687 475 DKK zvýšené o úroky z prodlení počítané ode dne 27. července 2000, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z práva Společenství, zejména z článků 2 a 8 rozhodnutí Rady 94/728/ES, Euratom ze dne 31. října 1994 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství. |
| --- | --- |

1)

Dánské království tím, že neposkytlo Komisi Evropských společenství vlastní zdroje ve výši 18 687 475 DKK zvýšené o úroky z prodlení počítané ode dne 27. července 2000, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z práva Společenství, zejména z článků 2 a 8 rozhodnutí Rady 94/728/ES, Euratom ze dne 31. října 1994 o systému vlastních zdrojů Evropských společenství.

| 2) | Dánskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Dánskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 93, 16.4.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Forlì – Italie) – Trestní řízení proti Karlu Josefu Wilhelmu Schwibbertovi

(Věc C-20/05) (1)

(Směrnice 98/34/ES - Postup při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů - Povinnost oznámit návrhy technických předpisů - Vnitrostátní zákon, který ukládá povinnost umístit rozlišující znak vnitrostátní organizace pověřené výběrem poplatků za užívání autorských práv na prodávané kompaktní disky - Pojem „technický předpis“)

(2007/C 315/06)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale di Forlì

Účastník původního trestního řízení

Karl Josef Wilhelm Schwibbert

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunale di Forlì – Výklad článku 3 ES a článků 23 ES až 27 ES směrnice Rady 92/100/EHS o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (Úř. věst. L 346, s. 61; Zvl. vyd. 17/01, s. 120) – Slučitelnost vnitrostátního zákona, který ukládá povinnost umístit na každý nosič kinematografických či audiovizuálních děl uváděný do prodeje znak vnitrostátní organizace pověřené výběrem poplatků za užívání autorských práv

Výrok

Směrnice Evropského Parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a pravidel pro služby informační společnosti, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/48/ES ze dne 20. července 1998, musí být vykládána tak, že taková vnitrostátní ustanovení, jaká jsou předmětem původního řízení, pokud zavedla po nabytí účinnosti směrnice 83/189, kterou se stanoví postup pro poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů, povinnost umístit na kompaktní disky obsahující díla figurativního umění rozlišující znak „SIAE“ pro účely jejich uvádění na trh v dotčeném členském státě, jsou technickým předpisem, který, jestliže nebyl oznámen Komisi, nemůže být namítán vůči jednotlivci.

---

(1)  Úř. věst. C 93, 16.4.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/5

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 18. října 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro v. Komise Evropských společenství

(Věc C-62/05 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Nařízení (EHS) č. 1430/79 - Prominutí dovozního cla - Náklad cigaret s místem určení ve Španělsku - Podvod spáchaný při operaci tranzitu Společenství)

(2007/C 315/07)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobci: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro (zástupce: G. Leone, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis a G. Bambara, advokáti)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 14. prosince 2004, Nordspedizionieri di Danielis Livio a další v. Komise (T-322/02) zamítajícímu žádost o zrušení rozhodnutí Komise (REM 14/01) ze dne 28. června 2002 oznamujícího italským orgánům, že není namístě povolit prominutí dovozního cla ze zásilky cigaret určené pro Španělsko z důvodu, že podvod spáchaný třetími osobami v rámci tranzitní operace Společenství netvoří zvláštní situaci opravňující k prominutí dovozního cla

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidaci, jakož i L. Danielisovi a D. D'Alessandrovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidaci, jakož i L. Danielisovi a D. D'Alessandrovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/5

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-112/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Článek 56 ES - Právní předpisy o akciové společnosti Volkswagen)

(2007/C 315/08)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Benyon a G. Braun, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, A. Dittrich, zmocněnci, a H. Wissel, advokát)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Články 43 a 56 ES – Podmínky privatizace Volkswagenwerk GmbH – Přidělení zvláštních práv určitým akcionářům – Povinné zastoupení veřejné moci v dozorčí radě společnosti, nezávisle na množství vlastněných akcií

Výrok

| 1) | Spolková republika Německo tím, že ponechala v platnosti § 4 odst. 1, jakož i § 2 odst. 1 ve spojení s § 4 odst. 3 zákona ze dne 21. července 1960 o převodu práv z podílů na společnosti s ručením omezeným Volkswagenwerk do soukromých rukou (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand), ve znění vztahujícím se na projednávaný spor, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 56 odst. 1 ES. |
| --- | --- |

1)

Spolková republika Německo tím, že ponechala v platnosti § 4 odst. 1, jakož i § 2 odst. 1 ve spojení s § 4 odst. 3 zákona ze dne 21. července 1960 o převodu práv z podílů na společnosti s ručením omezeným Volkswagenwerk do soukromých rukou (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand), ve znění vztahujícím se na projednávaný spor, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 56 odst. 1 ES.

| 2) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 3) | Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Spolkové republice Německo se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 143, 11.6.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/6

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Španělské království v. Rada Evropské unie

(Věc C-141/05) (1)

(Rybolov - Nařízení (ES) č. 27/2005 - Rozdělení kvót odlovů mezi členské státy - Akt o přistoupení Španělského království - Konec přechodného období - Požadavek relativní stability - Zásada zákazu diskriminace - Nová rybolovná práva - Přípustnost)

(2007/C 315/09)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupci: E. Braquehais Conesa a M. A. Sampol Pucurull, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: F. Florindo Gijón a A. De Gregorio Merino, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Jimeno Fernández a T. van Rijn, zmocněnci)

Předmět věci

Částečné zrušení nařízení Rady (ES) č. 27/2005 ze dne 22. prosince 2004, kterým se pro rok 2005 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů (Úř. věst. L 12, s. 1) v rozsahu, v němž nové možnosti odlovu v Severním moři a Baltském moři nejsou přiděleny s ohledem na zájmy Španělska, i přes ukončení přechodného režimu – Diskriminace – Použití čl. 20 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (Úř. věst. L 358, s. 59; Zvl. vyd. 04/05, s. 460).

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 115, 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/6

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-248/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Ochrana podzemních vod před znečišťováním nebezpečnými látkami - Směrnice 80/68/EHS)

(2007/C 315/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, zmocněnci)

Žalované: Irsko (zástupce: D. O'Hagan, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12 a 13 směrnice Rady 80/68/EHS ze dne 17. prosince 1979 o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami (Úř. věst. L 20, s. 43) – Provoz skládky v Ballymurtagh v hrabství Wicklow bez formálního povolení – Znečištění podzemních vod v hrabství Wexford a v Killarney v hrabství Kerry nepřímým vypouštěním fosforu ze septických jímek

Výrok

| 1) | Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 4, 5, 7 a 10 směrnice Rady 80/68/EHS ze dne 17. prosince 1979 o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami, pokud jde o městskou skládku v Ballymurtagh (hrabství Wicklow), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice. |
| --- | --- |

1)

Irsko tím, že nepřijalo opatření nezbytná k dosažení souladu s články 4, 5, 7 a 10 směrnice Rady 80/68/EHS ze dne 17. prosince 1979 o ochraně podzemních vod před znečišťováním některými nebezpečnými látkami, pokud jde o městskou skládku v Ballymurtagh (hrabství Wicklow), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Irsku se ukládá náhrada dvou třetin veškerých nákladů řízení. Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada jedné třetiny nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Irsku se ukládá náhrada dvou třetin veškerých nákladů řízení. Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada jedné třetiny nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 205, 20.8.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/7

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Gintec International Import-Export GmbH v. Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Věc C-374/05) (1)

(Směrnice 2001/83/ES a 92/28/EHS - Vnitrostátní předpisy, které zakazují reklamu na léčivé přípravky prostřednictvím vyjádření třetích osob nebo losování - Využití celkově pozitivních výsledků ankety provedené mezi spotřebiteli, jakož i měsíčního losování umožňujícího vyhrát krabičku výrobku)

(2007/C 315/11)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Gintec International Import-Export GmbH

Žalovaný: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesgerichtshof – Výklad čl. 87 odst. 3 a čl. 90 písm. j) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, s. 67), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 136, s. 34), jakož i čl. 2 odst. 3 a čl. 5 písm. j) směrnice Rady 92/28/EHS ze dne 31. března 1992 o reklamě na humánní léčivé přípravky (Úř. věst. L 113, s. 13) – Vnitrostátní předpisy, které zakazují reklamu na léčivé přípravky prostřednictvím tvrzení osob z nikoli odborných kruhů nebo loterií – Využití celkově pozitivních výsledků ankety provedené mezi spotřebiteli, jakož i měsíčního losování o krabičku výrobku

Výrok

| 1) | Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, provedla v oblasti reklamy na léčivé přípravky úplnou harmonizaci, přičemž případy, v nichž jsou členské státy oprávněny přijmout předpisy, které se odklánějí od pravidel stanovených touto směrnicí, jsou výslovně vyjmenovány. Uvedená směrnice tedy musí být vykládána v tom smyslu, že členský stát nemůže ve svých vnitrostátních předpisech stanovit absolutní a bezpodmínečný zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, zatímco jejich používání může být omezeno v souladu s touž směrnicí pouze z důvodu jejich zvláštního obsahu nebo postavení jejich autora. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, provedla v oblasti reklamy na léčivé přípravky úplnou harmonizaci, přičemž případy, v nichž jsou členské státy oprávněny přijmout předpisy, které se odklánějí od pravidel stanovených touto směrnicí, jsou výslovně vyjmenovány. Uvedená směrnice tedy musí být vykládána v tom smyslu, že členský stát nemůže ve svých vnitrostátních předpisech stanovit absolutní a bezpodmínečný zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, zatímco jejich používání může být omezeno v souladu s touž směrnicí pouze z důvodu jejich zvláštního obsahu nebo postavení jejich autora.

| 2) | a) | Směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, ukládá členským státům, aby stanovily ve svých vnitrostátních předpisech zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, pokud nepatřičným, odpuzujícím nebo klamavým způsobem poukazují na tvrzení o uzdravení ve smyslu čl. 90 písm. j) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, přičemž tento pojem „tvrzení o uzdravení“ musí být vykládán tak, že nezahrnuje odkazy na posílení dobrého stavu organismu osoby, pokud nebyla zmíněna léčebná účinnost léčivého přípravku s ohledem na eliminaci určité nemoci. Článek 90 písm. c) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, rovněž členským státům ukládá, aby stanovily ve svých vnitrostátních předpisech zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, pokud vytvářejí dojem, že užívání léčivého přípravku přispívá k posílení celkového pocitu dobrého stavu organismu. |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, ukládá členským státům, aby stanovily ve svých vnitrostátních předpisech zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, pokud nepatřičným, odpuzujícím nebo klamavým způsobem poukazují na tvrzení o uzdravení ve smyslu čl. 90 písm. j) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, přičemž tento pojem „tvrzení o uzdravení“ musí být vykládán tak, že nezahrnuje odkazy na posílení dobrého stavu organismu osoby, pokud nebyla zmíněna léčebná účinnost léčivého přípravku s ohledem na eliminaci určité nemoci. Článek 90 písm. c) směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, rovněž členským státům ukládá, aby stanovily ve svých vnitrostátních předpisech zákaz užívat v reklamě na léčivé přípravky, která je určena široké veřejnosti, vyjádření třetích osob, pokud vytvářejí dojem, že užívání léčivého přípravku přispívá k posílení celkového pocitu dobrého stavu organismu.

| b) | Článek 87 odst. 3, čl. 88 odst. 6 a čl. 96 odst. 1 směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, zakazují reklamu na léčivý přípravek ve formě losování oznámeného na internetu v rozsahu, v němž podporuje neúčelné užívání tohoto léčivého přípravku a nese s sebou přímou distribuci veřejnosti, jakož i poskytování bezplatných vzorků. |
| --- | --- |

b)

Článek 87 odst. 3, čl. 88 odst. 6 a čl. 96 odst. 1 směrnice 2001/83, ve znění směrnice 2004/27, zakazují reklamu na léčivý přípravek ve formě losování oznámeného na internetu v rozsahu, v němž podporuje neúčelné užívání tohoto léčivého přípravku a nese s sebou přímou distribuci veřejnosti, jakož i poskytování bezplatných vzorků.

| 3) | Na první a druhou předběžnou otázku by byla podána stejná odpověď, pokud by se použila ustanovení směrnice Rady 92/28/EHS ze dne 31. března 1992 o reklamě na humánní léčivé přípravky. |
| --- | --- |

3)

Na první a druhou předběžnou otázku by byla podána stejná odpověď, pokud by se použila ustanovení směrnice Rady 92/28/EHS ze dne 31. března 1992 o reklamě na humánní léčivé přípravky.

---

(1)  Úř. věst. C 315, 10.12.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/8

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – Amurta SGPS v. Inspecteur van de Belastingdienst

(Věc C-379/05) (1)

(Články 56 ES a 58 ES - Volný pohyb kapitálu - Vnitrostátní daňové právní předpisy, které stanoví osvobození podílů od korporační daně - Zdanění dividend - Srážková daň - Osvobození od srážkové daně - Použití ve vztahu ke společnostem-příjemcům, jež mají sídlo nebo stálou provozovnu v členském státě, který osvobození přiznává, a jejichž podíly jsou osvobozeny od korporační daně - Odmítnutí použít osvobození od srážkové daně ve vztahu k dividendám rozdělovaným společnosti-příjemci, jež nemá v uvedeném členském státě ani sídlo, ani stálou provozovnu)

(2007/C 315/12)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Amurta SGPS

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad článků 56 ES, 57 ES a 58 ES – Korporační daň – Osvobození od daně, pokud jde o dividendy vyplácené společností se sídlem na území členského státu společnosti se sídlem na témže území – Odmítnutí poskytnout toto osvobození, pokud jde o dividendy vyplácené společností se sídlem na území jednoho členského státu společnosti se sídlem na území druhého členského státu – Dopad existence odpovídajícího osvobození od daně z dividend v tomto druhém členském státě ve prospěch společnosti, která má v tomto státě sídlo.

Výrok

| 1) | Články 56 ES a 58 ES brání právním předpisům členského státu, které v případě, že není dosažen minimální práh podílu mateřské společnosti na základním kapitálu dceřiné společnosti stanovený v čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států, stanoví provedení srážky daně z dividend rozdělovaných společností se sídlem v tomto členském státě společnosti-příjemci se sídlem v jiném členském státě, zatímco od této srážky osvobozuje dividendy vyplácené společnosti-příjemci, která je v prvním členském státě povinná ke korporační dani nebo má v tomtéž členském státě stálou provozovnou, do jejíhož majetku patří akcie rozdělující společnosti. |
| --- | --- |

1)

Články 56 ES a 58 ES brání právním předpisům členského státu, které v případě, že není dosažen minimální práh podílu mateřské společnosti na základním kapitálu dceřiné společnosti stanovený v čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 90/435/EHS ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států, stanoví provedení srážky daně z dividend rozdělovaných společností se sídlem v tomto členském státě společnosti-příjemci se sídlem v jiném členském státě, zatímco od této srážky osvobozuje dividendy vyplácené společnosti-příjemci, která je v prvním členském státě povinná ke korporační dani nebo má v tomtéž členském státě stálou provozovnou, do jejíhož majetku patří akcie rozdělující společnosti.

| 2) | Členský stát se nemůže dovolávat existence úplného zápočtu daně přiznaného jednostranně jiným členským státem společnosti-příjemci se sídlem v tomto posledně uvedeném členském státě, aby unikl povinnosti zabránit ekonomickému dvojímu zdanění dividend, které je důsledkem výkonu jeho daňové pravomoci, v případě, že první členský stát brání ekonomickému dvojímu zdanění dividend rozdělovaných společnostem-příjemcům se sídlem na jeho území. Pokud se členský stát dovolává úmluvy o zamezení dvojího zdanění uzavřené s jiným členským státem, přísluší vnitrostátnímu soudu zjistit, zda je ve sporu v původním řízení třeba tuto úmluvu zohlednit, a popřípadě ověřit, zda tato úmluva umožňuje vyvážit účinky omezení volného pohybu kapitálu. |
| --- | --- |

2)

Členský stát se nemůže dovolávat existence úplného zápočtu daně přiznaného jednostranně jiným členským státem společnosti-příjemci se sídlem v tomto posledně uvedeném členském státě, aby unikl povinnosti zabránit ekonomickému dvojímu zdanění dividend, které je důsledkem výkonu jeho daňové pravomoci, v případě, že první členský stát brání ekonomickému dvojímu zdanění dividend rozdělovaných společnostem-příjemcům se sídlem na jeho území. Pokud se členský stát dovolává úmluvy o zamezení dvojího zdanění uzavřené s jiným členským státem, přísluší vnitrostátnímu soudu zjistit, zda je ve sporu v původním řízení třeba tuto úmluvu zohlednit, a popřípadě ověřit, zda tato úmluva umožňuje vyvážit účinky omezení volného pohybu kapitálu.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/8

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Evropský parlament v. Komise Evropských společenství

(Věc C-403/05) (1)

(Žaloba na neplatnost - Rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení filipínských hranic - Rozhodnutí přijaté na základě nařízení (EHS) č. 443/92 - Prováděcí pravomoci Komise - Meze)

(2007/C 315/13)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: R. Passos, E. Waldherr, K. Lindahl a G. Mazzini, zmocněnci)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Tufvesson a A. Bordes, zmocněnci)

Vedlejší účastník na podporu žalované: Španělské království (zástupci: J. M. Rodríguez Cárcamo, zmocněnec)

Předmět

Zrušení rozhodnutí Komise, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení hranic na Filipínách (ASIA/2004/016-924; rozpočtová položka 19 10 02), který byl přijat v rámci provádění nařízení Rady (EHS) č. 443/92 ze dne 25. února 1992 o finanční a technické pomoci asijským a latinskoamerickým rozvojovým zemím a o hospodářské spolupráci s nimi (Úř. věst. L 52, s. 1; Zvl. vyd. 11/18, s. 146)

Výrok

| 1) | Rozhodnutí Komise Evropských společenství, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení hranic Filipínské republiky a jeho financování z položky 19 10 02 souhrnného rozpočtu Evropských společenství (Philippine Border Management Project, č. ASIA/2004/016-924), se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise Evropských společenství, kterým se schvaluje projekt týkající se zabezpečení hranic Filipínské republiky a jeho financování z položky 19 10 02 souhrnného rozpočtu Evropských společenství (Philippine Border Management Project, č. ASIA/2004/016-924), se zrušuje.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Španělské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Španělské království ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 10, 14.1.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/9

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 v. Porto Antico di Genova SpA

(Věc C-427/05) (1)

(Strukturální fondy - Nařízení (EHS) č. 4253/88 - Článek 21 odst. 3 druhý pododstavec - Zákaz srážky - Stanovení zdanitelného příjmu - Zohlednění dotací obdržených od Společenství)

(2007/C 315/14)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria regionale di Genova

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

Žalovaná: Porto Antico di Genova SpA

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Commissione tributaria regionale di Genova – Výklad čl. 21 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 2082/93 ze dne 20. července 1993, kterým se mění nařízení (EHS) č. 4253/88, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88 o koordinaci mezi činnostmi strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými stávajícími finančními nástroji (Úř. věst. L 193, s. 20) – Slučitelnost vnitrostátního ustanovení, které při výpočtu zdanitelného příjmu bere v úvahu podpory obdržené od Společenství

Výrok

Článek 21 odst. 3 druhý pododstavec nařízení Rady (EHS) č. 4253/88 ze dne 19. prosince 1988, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2052/88, pokud jde o koordinaci mezi činnostmi jednotlivých strukturálních fondů navzájem a mezi těmito činnostmi a operacemi Evropské investiční banky a jinými dostupnými finančními nástroji, ve znění nařízení Rady (EHS) č. 2082/93 ze dne 20. července 1993, musí být vykládán tak, že nebrání takové vnitrostátní daňové právní úpravě, jako je čl. 55 odst. 3 písm. b) nařízení prezidenta republiky č. 917 ze dne 22. prosince 1986, který zahrnuje dotace vyplacené strukturálními fondy Společenství do stanovení zdanitelného příjmu.

---

(1)  Úř. věst. C 36, 11.2.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/9

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Rada Evropské unie

(Věc C-440/05) (1)

(Žaloba na neplatnost - Článek 31 odst. 1 písm. e) EU, články 34 EU a 47 EU - Rámcové rozhodnutí Rady 2005/667/SVV - Boj proti znečištění z lodí - Trestní sankce - Pravomoc Společenství - Právní základ - Článek 80 odst. 2 ES)

(2007/C 315/15)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: W. Bogensberger a R. Troosters, zmocněnci)

Vedlejší účastník řízení na podporu žalobkyně: Evropský parlament (zástupci: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues a A. Auersperger Matić, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-C, Piris, J. Schutte a K. Michoel, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení na podporu žalované: Belgické království (zástupce : M. Wimmer, zmocněnec), Česká republika (zástupce: T. Boček, zmocněnec), Dánské království (zástupce: J. Molde, zmocněnec), Estonská republika (zástupce: L. Uibo, zmocněnec), Řecká republika (zástupci: S. Chala a A. Samoni-Rantou, zmocněnci), Francouzská republika (zástupci: E. Belliard, G. de Bergues a S. Gasri, zmocněnci), Irsko (zástupci: D. O'Hagan a E. Fitzsimons a N. Hyland, zmocněnci), Lotyšská republika (zástupci: E. Balode-Buraka, a E. Broks, zmocněnci), Litevská republika (zástupce: D. Kriaučiūnas, zmocněnec), Maďarská republika (zástupce: P. Gottfried, zmocněnec), Republika Malta (zástupci: S. Camilleri, zmocněnec a P. Grech, Deputy Attorney General), Nizozemské království (zástupci: H. G. Sevenster a M. de Grave, zmocněnci), Rakouská republika (zástupce: C. Pesendorfer, zmocněnec), Polská republika (zástupce: E. Ośniecka-Tamecka, zmocněnkyně), Portugalská republika (zástupci: L. Fernandes a M. L. Duarte, zmocněnci), Slovenská republika (zástupce: R. Procházka, zmocněnec), Finská republika (zástupce: E. Bygglin, zmocněnec), Švédské království (zástupce: K. Wistrand, zmocněnec), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: E. O'Neill, D. J. Rhee a M. D. Anderson, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rámcového rozhodnutí Rady 2005/667/SVV ze dne 12. července 2005 k posílení rámce trestního práva pro boj proti znečištění z lodí (Úř. věst. L 255, s. 164).

Výrok

| 1) | Rámcové rozhodnutí Rady 2005/667/SVV ze dne 12. července 2005 k posílení rámce trestního práva pro boj proti znečištění z lodí se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rámcové rozhodnutí Rady 2005/667/SVV ze dne 12. července 2005 k posílení rámce trestního práva pro boj proti znečištění z lodí se zrušuje.

| 2) | Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Belgické království, Česká republika, Dánské království, Estonská republika, Řecká republika, Francouzská republika, Irsko, Lotyšská republika, Litevská republika, Maďarská republika, Republika Malta, Nizozemské království, Rakouská republika, Polská republika, Portugalská republika, Slovenská republika, Finská republika, Švédské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Evropský parlament nesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Belgické království, Česká republika, Dánské království, Estonská republika, Řecká republika, Francouzská republika, Irsko, Lotyšská republika, Litevská republika, Maďarská republika, Republika Malta, Nizozemské království, Rakouská republika, Polská republika, Portugalská republika, Slovenská republika, Finská republika, Švédské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Evropský parlament nesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/10

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Wiesbanden – Německo) – Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Diageo Deutschland GmbH

(Věc C-457/05) (1)

(Volný pohyb zboží - Směrnice 75/106/EHS - Sbližování právních předpisů členských států - Kapalné výrobky v hotovém balení - Zhotovení podle objemu - Článek 5 odst. 3 písm. b) a d) - Baileys Minis - Uvádění na trh v hotovém balení o jmenovitém objemu 0,071 litru)

(2007/C 315/16)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Wiesbanden

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

Žalovaná: Diageo Deutschland GmbH

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Landgericht Wiesbaden – Výklad článků 28 a 30 Smlouvy o ES – Platnost čl. 5 odst. 3 písm. b) druhého pododstavce věty druhé ve spojení s čl. 5 odst. 3 písm. d) ve spojení s přílohou III bodem 4 směrnice Rady 75/106/EHS ze dne 19. prosince 1974 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zhotovení některých kapalných výrobků v hotovém balení podle objemu (Úř. věst. L 42, s. 1; Zvl. vyd. 13/02, s. 156) v pozměněném znění – Zákaz uvádění na trh v jiných členských státech lihovin, které mají objem 0,071 litru a které jsou legálně vyráběny a uváděny na trh v Irsku nebo ve Spojeném království – Baileys Minis

Výrok

Článek 5 odst. 3 písm. b) směrnice Rady 75/106/EHS ze dne 19. prosince 1974 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zhotovení některých kapalných výrobků v hotovém balení podle objemu, pozměněné Aktem o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie, musí být vykládán v tom smyslu, že hotová balení o jmenovitém objemu 0,071 litru, která obsahují výrobky uvedené v příloze III bodě 4 této směrnice a která jsou legálně vyráběna a uváděna na trh v Irsku a ve Spojeném království, mohou být rovněž uváděna na trh v ostatních členských státech.

Poslední věta čl. 5 odst. 3 písm. b) druhého pododstavce směrnice 75/106, pozměněné uvedeným aktem, ve spojení s odstavcem 3 písm. d) téhož článku je neplatná v rozsahu, v němž vylučuje jmenovitý objem 0,071 litru z harmonizované škály Společenství jmenovitých objemů uvedených v příloze III bodu 4 sloupci I této směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 3.6.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/11

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt – Belgie) – Maria Geurts Dennis Vogten v. Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

(Věc C-464/05) (1)

(Články 43 ES a 56 ES - Vnitrostátní daňová právní úprava - Dědická daň - Rodinná společnost - Osvobození - Podmínky - Zaměstnávání určitého množství zaměstnanců v určitém regionu členského státu)

(2007/C 315/17)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt

Účastníci původního řízení

Žalobci: Maria Geurts, Dennis Vogten

Žalovaný: Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt –Výklad článků 43 ES a 56 ES – Dědictví, které vzniklo v jednom regionu členského státu a jež zahrnuje podíly na rodinné společnosti jiného členského státu a pohledávky vůči uvedené společnosti – Osvobození od dědické daně stanovené v případě, že uvedená společnost ve třech letech předcházejících úmrtí zaměstnávala v tomto regionu alespoň pět zaměstnanců na plný úvazek.

Výrok

V případě, že neexistuje právoplatné odůvodnění, brání článek 43 ES daňové právní úpravě členského státu v oblasti dědické daně, která vylučuje z osvobození od této daně stanoveného pro rodinné podniky ty podniky, které zaměstnávají ve třech letech předcházejících úmrtí zůstavitele nejméně pět zaměstnanců v jiném členském státě, zatímco takové osvobození přiznává, pokud jsou zaměstnanci zaměstnáni v určitém regionu prvního členského státu.

---

(1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/11

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Aachen – Německo) – Rhiannon Morgan (C-11/06) v. Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) v. Landrat des Kreises Düren

(Spojené věci C-11/06 a C-12/06) (1)

(Občanství Unie - Články 17 ES a 18 ES - Odmítnutí přiznat podporu na vzdělávání státnímu příslušníkovi členského státu, který absolvuje své studium v jiném členském státě - Požadavek pokračování mezi studiem v jiném členském státě a dřívějším studiem po dobu alespoň jednoho roku v zařízení nacházejícím se na území členského státu původu)

(2007/C 315/18)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgericht Aachen

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

Žalovaní: Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgericht Aachen – Výklad článků 17 a 18 Smlouvy o ES – Odmítnutí přiznat podporu na vzdělávání („Ausbildungsförderung“) vnitrostátnímu státnímu příslušníkovi, který bydlí v Německu a absolvuje svá studia v jiném členském státě z důvodu, že neabsolvoval minimálně jednoroční studium ve vnitrostátním vzdělávacím zařízení.

Výrok

Články 17 ES a 18 ES brání za takových okolností, jako jsou ty, které jsou dány ve věcech v původních řízeních, podmínce, podle níž pro získání podpory na vzdělávání poskytované z titulu studia v jiném členském státě než v tom, kterého jsou studenti žádající o tuto podporu státními příslušníky, musí být toto studium pokračováním vzdělávání absolvovaného během alespoň jednoho roku na území členského státu původu těchto studentů.

---

(1)  Úř. věst. C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/12

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Španělsko) – Navicon SA v. Administración del Estado

(Věc C-97/06) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Osvobození od daně - Článek 15 odst. 5 - Pojem „charter námořních lodí“ - Slučitelnost vnitrostátního zákona, který umožňuje osvobození pouze úplného charteru od daně)

(2007/C 315/19)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Navicon SA

Žalovaný: Administración del Estado

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Výklad čl. 15 odst. 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Osvobození charteru námořních lodí od daně – Zahrnutí částečného charteru nebo nikoli – Slučitelnost vnitrostátního zákona, který umožňuje osvobození pouze úplného charteru od daně, se směrnicí

Výrok

| 1) | Článek 15 odst. 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 92/111/EHS ze dne 14. prosince 1992, musí být vykládán tak, že zahrnuje jak úplný, tak i částečný charter lodí užívaných k plavbě po volném moři. Toto ustanovení tudíž brání takové vnitrostátní právní úpravě, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, která umožňuje osvobození od DPH pouze v případě úplného charteru uvedených lodí. |
| --- | --- |

1)

Článek 15 odst. 5 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 92/111/EHS ze dne 14. prosince 1992, musí být vykládán tak, že zahrnuje jak úplný, tak i částečný charter lodí užívaných k plavbě po volném moři. Toto ustanovení tudíž brání takové vnitrostátní právní úpravě, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, která umožňuje osvobození od DPH pouze v případě úplného charteru uvedených lodí.

| 2) | Předkládajícímu soudu přísluší určit, zda smlouva, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, splňuje podmínky smlouvy o charteru ve smyslu čl. 15 odst. 5 šesté směrnice 77/388, ve znění směrnice 92/111. |
| --- | --- |

2)

Předkládajícímu soudu přísluší určit, zda smlouva, o kterou se jedná ve věci v původním řízení, splňuje podmínky smlouvy o charteru ve smyslu čl. 15 odst. 5 šesté směrnice 77/388, ve znění směrnice 92/111.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/12

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Hamburg – Německo) – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke v. Juers Pharma Import-Export GmbH

(Věc C-143/06) (1)

(Volný pohyb zboží - Články 28 ES a 30 ES - Články 11 a 13 dohody o EHP - Dovezené léčivé přípravky, které nejsou ve státě dovozu povolené - Zákaz reklamy - Směrnice 2001/83/ES)

(2007/C 315/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Hamburg

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke

Žalovaná: Juers Pharma Import-Export GmbH

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Landgericht Hamburg – Výklad čl. 86 odst. 2 třetí odrážky směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, s. 67), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 136, s. 34) – Rozsah působnosti – Vnitrostátní právní předpisy zakazující dovozci zasílat lékárnám ceníky léčivých přípravků, které, aniž by byly povoleny na tuzemském trhu, mohou být nicméně na tento trh dovezeny.

Výrok

Takový zákaz reklamy, jaký je uveden v § 8 zákona o reklamě v odvětví zdravotnictví (Heilmittelwerbegesetz), musí být posuzován ve světle nikoli ustanovení o reklamě směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/27/ES ze dne 31. března 2004, ale článků 28 ES a 30 ES, jakož i článků 11 a 13 dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992. Článek 28 ES a článek 11 dohody o Evropském hospodářském prostoru brání takovému zákazu v rozsahu, v němž se uplatňuje na šíření mezi lékárníky seznamů neschválených léčivých přípravků, jejichž dovoz z jiného členského státu nebo z třetího státu, který je stranou dohody o Evropském hospodářském prostoru, je povolen pouze výjimečně, které obsahují pouze informace týkající se obchodního názvu, velikosti balení, síly a ceny těchto léčivých přípravků.

---

(1)  Úř. věst. C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/13

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis v. Komise Evropských společenství

(Věc C-167/06 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Stížnost na základě článku 226 ES - Zacházení se stěžovateli ze strany Komise - Zásady správného úředního postupu, legitimního očekávání a právní jistoty - Rozsah - Článek 21 ES - Petiční právo - Působnost závěrů učiněných veřejným ochráncem práv)

(2007/C 315/21)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobci: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (zástupci: G. Dellis a G. Adonakopoulos, dikigoroi)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Konstantinidis, zmocněnec)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek proti usnesení Soudu prvního stupně ze dne 13. ledna 2006 ve věci T-42/04, Komninou a další v. Komise, jímž byla zamítnuta jako neopodstatněná žaloba na náhradu škody, kterou se žalobci domáhali odškodnění nemajetkové újmy, kterou údajně utrpěli v důsledku toho, jak Komise vyřídila jejich stížnosti týkající se financování Společenstvím biologické čistírny odpadních vod v Preveze.

Výrok

| 1) | Usnesení Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 13. ledna 2006, Kominou a další v. Komise (T-42/04) se zrušuje v rozsahu, v němž Soud opomněl rozhodnout o žalobním důvodu vycházejícím z porušení čl. 21 odst. 2 a 3 ES. |
| --- | --- |

1)

Usnesení Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 13. ledna 2006, Kominou a další v. Komise (T-42/04) se zrušuje v rozsahu, v němž Soud opomněl rozhodnout o žalobním důvodu vycházejícím z porušení čl. 21 odst. 2 a 3 ES.

| 2) | Kasační opravný prostředek se ve zbytku zamítá. |
| --- | --- |

2)

Kasační opravný prostředek se ve zbytku zamítá.

| 3) | Žaloba podaná Soudu prvního stupně Evropských společenství se zamítá v rozsahu, v němž se zakládá na žalobním důvodu vycházejícím z porušení čl. 21 odst. 2 a 3 ES. |
| --- | --- |

3)

Žaloba podaná Soudu prvního stupně Evropských společenství se zamítá v rozsahu, v němž se zakládá na žalobním důvodu vycházejícím z porušení čl. 21 odst. 2 a 3 ES.

| 4) | Ermioni Komninou, Grigoriosovi Ntokosovi, Donatosovi Pappasovi, Vassileiosovi Pappasovi, Aristeidisovi Pappasovi, Eleftherii Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandře Ntokou, Fotiosovi Dimitriouvi, Zoï Dimitriou, Petrosovi Bolossisovi, Despoině Bolossi, Konstantinosovi Bolossisovi a Thomasovi Bolossisovi se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku. Rozhodnutí o nákladech spojených s řízením v prvním stupni, které vedlo k vydání usnesení Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 13. ledna 2006, Komninou a další v. Komise (T-42/04), zůstává beze změny za podmínek vymezených v bodě 2 výroku uvedeného usnesení. |
| --- | --- |

4)

Ermioni Komninou, Grigoriosovi Ntokosovi, Donatosovi Pappasovi, Vassileiosovi Pappasovi, Aristeidisovi Pappasovi, Eleftherii Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandře Ntokou, Fotiosovi Dimitriouvi, Zoï Dimitriou, Petrosovi Bolossisovi, Despoině Bolossi, Konstantinosovi Bolossisovi a Thomasovi Bolossisovi se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení o kasačním opravném prostředku. Rozhodnutí o nákladech spojených s řízením v prvním stupni, které vedlo k vydání usnesení Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 13. ledna 2006, Komninou a další v. Komise (T-42/04), zůstává beze změny za podmínek vymezených v bodě 2 výroku uvedeného usnesení.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/14

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria regionale di Genova – Itálie) – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

(Věc C-173/06) (1)

(Celní kodex Společenství - Aktivní zušlechťovací styk - Dohoda o přidružení - Předčasný vývoz rýže do třetí země, která je vázána dohodou o preferenčním celním zacházení - Článek 216 celního kodexu - Vybrání dovozního cla po propuštění zboží - Článek 220 odst. 2 písm. b) celního kodexu)

(2007/C 315/22)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria regionale di Genova

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Agrover srl

Žalovaný: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Commissione tributaria regionale di Genova – Výklad článků 216 a 220 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1) – Rýže vyvezená v režimu aktivního zušlechťovacího styku do třetí země vázané smlouvou o preferenčním sazebním zacházení – Uplatnění cla na dovoz výrobku za účelem náhrady pocházejícího ze země, která není vázána smlouvou o preferenčním sazebním zacházení

Výrok

| 1) | Článek 216 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 ze dne 16. listopadu 2000, je použitelný na operace aktivního zušlechťovacího styku uvedené v čl. 115 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení, v nichž zušlechtěné výrobky byly vyvezeny z Evropského společenství před tím, než bylo dovezeno dovezené zboží. |
| --- | --- |

1)

Článek 216 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 ze dne 16. listopadu 2000, je použitelný na operace aktivního zušlechťovacího styku uvedené v čl. 115 odst. 1 písm. b) uvedeného nařízení, v nichž zušlechtěné výrobky byly vyvezeny z Evropského společenství před tím, než bylo dovezeno dovezené zboží.

| 2) | Pokud při ukončení operace aktivního zušlechťovacího styku (podmíněný systém) s náhradou rovnocenným zbožím a předčasným vývozem příslušné orgány nic nenamítaly na základě článku 216 nařízení č. 2913/92, ve znění nařízení č. 2700/2000, proti osvobození zboží pocházejícího ze třetí země od dovozního cla, musejí se podle čl. 220 odst. 2 písm. b) uvedeného nařízení vzdát dodatečného zaúčtování zmíněného dovozního cla, jsou-li splněny tři kumulativní podmínky. Nejprve je třeba, aby clo nebylo vybráno následkem chyby ze strany samotných příslušných orgánů, dále, aby tato chyba nemohla být osobou povinnou zaplatit clo jednající v dobré víře přiměřeným způsobem zjištěna, a konečně, aby tato osoba dodržela všechna platná ustanovení týkající se jejího celního prohlášení. Přísluší předkládajícímu soudu posoudit na základě všech konkrétních okolností sporu, o němž má rozhodnout, a zejména důkazů předložených za tímto účelem žalobkyní v původním řízení, zda tomu tak je ve věci v původním řízení. |
| --- | --- |

2)

Pokud při ukončení operace aktivního zušlechťovacího styku (podmíněný systém) s náhradou rovnocenným zbožím a předčasným vývozem příslušné orgány nic nenamítaly na základě článku 216 nařízení č. 2913/92, ve znění nařízení č. 2700/2000, proti osvobození zboží pocházejícího ze třetí země od dovozního cla, musejí se podle čl. 220 odst. 2 písm. b) uvedeného nařízení vzdát dodatečného zaúčtování zmíněného dovozního cla, jsou-li splněny tři kumulativní podmínky. Nejprve je třeba, aby clo nebylo vybráno následkem chyby ze strany samotných příslušných orgánů, dále, aby tato chyba nemohla být osobou povinnou zaplatit clo jednající v dobré víře přiměřeným způsobem zjištěna, a konečně, aby tato osoba dodržela všechna platná ustanovení týkající se jejího celního prohlášení. Přísluší předkládajícímu soudu posoudit na základě všech konkrétních okolností sporu, o němž má rozhodnout, a zejména důkazů předložených za tímto účelem žalobkyní v původním řízení, zda tomu tak je ve věci v původním řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 143, 17.6.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/14

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero delle Finanze v. CO.GE.P. srl

(Věc C-174/06) (1)

(Šestá směrnice - DPH - Plnění osvobozená od daně - Nájem nemovitého majetku - Majetek státu)

(2007/C 315/23)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Corte suprema di cassazione

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ministero delle Finanze

Žalovaná: CO.GE.P. srl

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte suprema di cassazione – Výklad čl. 13 části B písm. b) směrnice 77/388/EHS: Šesté směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Osvobození nájmu nemovitého majetku od daně – Koncese k využívání majetku státu

Výrok

Článek 13 část B písm. b) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, musí být vykládán v tom smyslu, že takový právní vztah, jako je vztah dotčený v původním řízení, v jehož rámci určitý subjekt získá právo užívat, a to i výhradně, veřejný majetek, konkrétně plochy v přímořské oblasti, na dobu určitou a za protihodnotu, spadá pod pojem „nájem nemovitého majetku“ ve smyslu uvedeného článku.

---

(1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/15

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundeskommunikationssenat – Rakousko) – Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) v. Österreichischer Rundfunk (ORF)

(Věc C-195/06) (1)

(Volný pohyb služeb - Provozování televizního vysílání - Směrnice 89/552/EHS a 97/36/ES - Pojmy „teleshopping“ a „televizní reklama“ - Hra o ceny)

(2007/C 315/24)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundeskommunikationssenat

Účastníci původního řízení

Žalobce: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)

Žalovaný: Österreichischer Rundfunk (ORF)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundeskommunikationssenat – Výklad čl. 1 písm. c) a f) směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298, s. 23; Zvl. vyd. 06/01, s. 224), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997 (Úř. věst. L 202, s. 60; Zvl. vyd. 06/02, s. 321) – Vysílaný pořad, v němž se divákům nabízí možnost účasti na hazardní hře vytočením zvláštního telefonního čísla – Pojem „televizní reklama“ a „teleshopping“

Výrok

Článek 1 směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997, musí být vykládán v tom smyslu, že pořad nebo část pořadu, během něhož subjekt televizního vysílání nabízí divákům možnost účastnit se hry o ceny prostřednictvím přímé volby telefonního čísla s vyšší sazbou, a tedy za úplatu,

| — | spadá do definice teleshoppingu podle písmene f) uvedeného článku, pokud tento pořad nebo část pořadu představuje skutečnou nabídku služeb s přihlédnutím k účelu pořadu, jehož je hra součástí, k významu hry v rámci pořadu, co se týče délky trvání a předpokládaných hospodářských dopadů ve srovnání s dopady, které se očekávají od pořadu jako celku, jakož i s přihlédnutím ke směřování otázek kladených zájemcům; |
| --- | --- |

—

spadá do definice teleshoppingu podle písmene f) uvedeného článku, pokud tento pořad nebo část pořadu představuje skutečnou nabídku služeb s přihlédnutím k účelu pořadu, jehož je hra součástí, k významu hry v rámci pořadu, co se týče délky trvání a předpokládaných hospodářských dopadů ve srovnání s dopady, které se očekávají od pořadu jako celku, jakož i s přihlédnutím ke směřování otázek kladených zájemcům;

| — | spadá do definice televizní reklamy podle písmene c) uvedeného článku, pokud vzhledem k účelu a obsahu této hry, jakož i k podmínkám prezentace výher hra spočívá v oznámení, které má televizní diváky podněcovat k tomu, aby získali zboží a služby nabízené jako výhry, nebo které má ve formě vlastní reklamy nepřímo propagovat přednosti pořadů dotčeného subjektu. |
| --- | --- |

—

spadá do definice televizní reklamy podle písmene c) uvedeného článku, pokud vzhledem k účelu a obsahu této hry, jakož i k podmínkám prezentace výher hra spočívá v oznámení, které má televizní diváky podněcovat k tomu, aby získali zboží a služby nabízené jako výhry, nebo které má ve formě vlastní reklamy nepřímo propagovat přednosti pořadů dotčeného subjektu.

---

(1)  Úř. věst. C 243, 1.10.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/16

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Věc C-221/06) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Poplatek za dlouhodobé skládkování odpadů na skládce - Poplatek hrazený provozovatelem skládky a vypočítaný v závislosti na hmotnosti uložených odpadů a stavu skládky - Osvobození od poplatku u skládkování odpadů pocházejících z rakouských starých zátěží - Neexistence osvobození u skládkování odpadů pocházejících ze starých zátěží nacházejících se v jiných členských státech - Článek 90 ES - Vnitrostátní zdanění - Diskriminace)

(2007/C 315/25)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

Žalovaný: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Vedlejší účastník: Rakouská republika

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgerichtshof – Výklad článků 10 ES, 12 ES, 23 ES, 25 ES, 49 ES a 90 ES – Osvobození od poplatku postihujícího skládkování odpadů ve prospěch odpadů pocházejících ze sanace ploch kontaminovaných starými zátěžemi (Altlasten) za podmínky, že jsou tyto plochy zapsány do úředního registru – Vyloučení odpadů pocházejících z plochy kontaminované starými zátěžemi, která se nachází na území jiného členského státu

Výrok

Článek 90 první pododstavec ES brání takovému vnitrostátnímu daňovému ustanovení, jako je § 3 odst. 2 bod 1 zákona o sanaci starých zátěží (Altlastensanierungsgesetz) ze dne 7. června 1989, který osvobozuje od poplatku postihujícího dlouhodobé skládkování odpadů na vnitrostátních skládkách skládkování odpadů pocházejících ze sanace nebo zajištění starých zátěží nebo ploch podezřelých ze starých zátěží nacházejících se pouze na vnitrostátním území, ale vylučuje z osvobození skládkování odpadů pocházejících ze sanace nebo zajištění ploch nacházejících se v jiných členských státech.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/16

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-238/06 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Trojrozměrná ochranná známka - Tvar plastové láhve - Zamítnutí zápisu - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Starší národní ochranná známka - Pařížská úmluva - Dohoda TRIPS - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

(2007/C 315/26)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (zástupci: R. a H. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 15. března 2006, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG v. OHIM (T-129/04) kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost podanou proti rozhodnutí, kterým se zamítá zápis trojrozměrné ochranné známky pro výrobky zařazené do tříd 29, 30 a 32, představované tvarem plastové láhve – Rozlišovací způsobilost ochranné známky

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/17

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 25. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Fortum Project Finance SA

(Věc C-240/06) (1)

(Článek 56 odst. 1 ES - Směrnice 69/335/EHS - Článek 12 odst. 1 písm. a) a c) - Výjimka ze zákazu dvojího zdanění kapitálových vkladů - Vklad ve formě akcií do společnosti usazené v jiném členském státě - Výměna akcií - Daň z převodu majetku)

(2007/C 315/27)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein hallinto-oikeus

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Fortum Project Finance SA

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Korkein hallinto-oikeus – Výklad článku 56 ES a čl. 12 odst. 1 písm. c) směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů (Úř. věst. L 249, s. 25) – Výjimka ze zákazu dvojího zdanění kapitálových vkladů – Vklad ve formě akcií do společnosti usazené v jiném členském státě – Daň z převodu akcií

Výrok

Směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů, ve znění směrnice Rady 85/303/EHS ze dne 10. června 1985, musí být vykládána v tom smyslu, že se její čl. 12 odst. 1 písm. c) nepoužije na uložení takové daně, jako je finská daň z převodu majetku (varainsiirtovero), jsou-li cenné papíry převedeny jako věcný vklad na kapitálovou společnost, která za to jako protiplnění předá své nově vydané akcie. Uložení takové daně je povoleno na základě čl. 12 odst. 1 písm. a) uvedené směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/17

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz – Rakousko) – Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH v. Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Věc C-251/06) (1)

(Nepřímé daně - Kapitálové vklady - Přenesení sídla společnosti - Zrušení daně z kapitálu vybrané od společnosti)

(2007/C 315/28)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Firma Ing. Auer – Die Bausoftware GmbH

Žalovaný: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Unabhängiger Finanzsenat – Výklad čl. 4 odst. 1 písm. a) a písm. b), čl. 4 odst. 3 písm. b) a čl. 7 odst. 2 směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů (Úř. věst. L 269, 28.10.1969, s. 12), ve znění směrnice Rady 85/303/EHS ze dne 10. června 1985 (Úř. věst. L 156, 15.6.1985, s. 23) – Daň z kapitálu vybíraná od společnosti, která přenesla sídlo skutečného vedení společnosti z členského státu, který zrušil daň z kapitálu, do členského státu, který daň z kapitálu vybírá.

Výrok

Článek 4 odst. 1 písm. g) a odst. 3 písm. b) směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů, ve znění směrnice Rady 85/303/EHS ze dne 10. června 1985 a Aktu o podmínkách přistoupení Norského království, Rakouské republiky, Finské republiky a Švédského království a o úpravách smluv, na nichž se zakládá Evropská unie musí být vykládán v tom smyslu, že upuštění členského státu od vybírání daně z kapitálu není překážkou pro to, aby společnost, která patří do některé z kategorií uvedených v čl. 3 odst. 1 písm. a) této směrnice, byla při přenesení sídla skutečného vedení z tohoto členského státu do jiného členského státu, ve kterém je tato daň ještě vybírána, pro účely ukládání daně z kapitálu ve smyslu čl. 4 odst. 1 písm. g) uvedené směrnice považována za kapitálovou společnost. Nicméně tento výklad nesmí vést k vytváření příznivých podmínek pro chování, které je charakteristické realizací vykonstruovaných operací výhradně za účelem získání daňové výhody. Předkládajícímu soudu přísluší, aby ověřil, zda okolnosti věci v původním řízení vykazují objektivní znaky takovéto zneužívající praktiky.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/18

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Montpellier – Francie) – Trestní řízení proti Danielu Escalierovi (C-260/06), Jeanu Bonnarelovi (C-261/06)

(Věc C-260/06 a C-261/06) (1)

(Přípravky na ochranu rostlin - Paralelní dovozy - Řízení o povolení k uvedení na trh - Přípustnost - Podmínky - Dodržení zásady proporcionality)

(2007/C 315/29)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour d'appel de Montpellier

Účastníci původních trestních řízení

Daniel Escalier (C-260/06), Jean Bonnarel (C-261/06)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Cour d'appel de Montpellier – Výklad článků 28 a 30 Smlouvy o ES a směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1) – Vnitrostátní právní předpisy ukládající zemědělci, který dováží přípravek na ochranu rostlin původem z jiného členského státu, který v tomto jiném členském státu již má povolení k uvedení na trh vydané v souladu se směrnicí 91/414/EHS, pouze pro potřeby svého zemědělského hospodářství, aby se podrobil zjednodušenému povolovacímu řízení pro uvedení na trh určenému k ověření podmínek původu výrobku, za nějž je nutno zaplatit poplatek ve výši 800 eur

Výrok

Členský stát může zavést zjednodušené řízení o povolení k uvedení na trh pro paralelní dovoz přípravku na ochranu rostlin pocházejícího z jiného členského státu, kde již tento přípravek má takové povolení, pokud je dovoz uskutečňován zemědělcem pouze pro potřeby jeho zemědělského hospodářství, přičemž takto udělené povolení k uvedení na trh se váže jednotlivě ke každému subjektu. Toto povolení nemůže být podmíněno označením dováženého přípravku značkou dotčeného subjektu, pokud je tímto subjektem zemědělec, který uskutečňuje paralelní dovoz pouze pro potřeby svého zemědělského hospodářství. Uvedené povolení nemůže podléhat uhrazení poplatku, který není přiměřený nákladům vynaloženým na kontrolu nebo správní formality nezbytné k přezkumu žádosti o povolení. Paušální ohodnocení takových nákladů je nicméně přípustné, pokud je dodržena zásada proporcionality.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/18

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 25. října 2007 – J. C. Blom v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství

(Věc C-344/06 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Žaloba na náhradu škody - Mimosmluvní odpovědnost - Mléko - Doplňková dávka - Referenční množství - Producenti, kteří přijali závazek neuvádět na trh - Producenti SLOM 1983 - Neobnovení produkce po skončení závazku)

(2007/C 315/30)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: J. C. Blom (zástupci: E. Pijnacker Hordijk a S. C. H. Molin, advokáti)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupce: A.-M. Colaert, zmocněnec, Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn a M. van Heezik, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 30. května 2006, Blom v. Rada a Komise (věc T-87/94), kterým Soud zamítl žádost o náhradu škody na základě článku 178 Smlouvy o ES (nyní článek 235 ES) a článku 215 druhého pododstavce Smlouvy o ES (nyní čl. 288 druhý pododstavec ES) údajně utrpěné žalobcem na základě skutečnosti, že mu bylo bráněno uvádět na trh mléko na základě nařízení Rady (EHS) č. 857/84 ze dne 31. března 1984, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro dávku uvedenou v článku 5c nařízení (EHS) č. 804/68 v odvětví mléka a mléčných výrobků (Úř. věst. L 90, s. 13), doplněného nařízením Komise (EHS) č. 1371/84 ze dne 16. května 1984, které stanoví prováděcí pravidla pro doplňkovou dávku uvedenou v článku 5c nařízení (EHS) č. 804/68 (Úř. věst. L 132, s. 11)

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | J. C. Blomovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

J. C. Blomovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/19

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam – Nizozemsko) – J. A. van der Steen v. Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

(Věc C-355/06) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Samostatná hospodářská činnost - Společnost s ručením omezeným - Výkon činností společnosti jedinou fyzickou osobou, která je jednatelem, společníkem a zaměstnancem)

(2007/C 315/31)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobce: J. A. van der Steen

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Gerechtshof te Amsterdam – Výklad čl. 4 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Pojem samostatné hospodářské činnosti – Fyzická osoba, jejíž jedinou činností je konkrétní výkon všech činností společnosti s ručením omezeným jako jediný jednatel, společník a zaměstnanec

Výrok

Pro účely použití čl. 4 odst. 4 druhého pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně fyzická osoba, která vykonává všechny práce jménem a na účet společnosti podléhající dani na základě plnění pracovní smlouvy, která ji váže k této společnosti, v níž je tato osoba mimoto jediným jednatelem, jediným společníkem i jediným pracovníkem, není sama osobou povinnou k dani ve smyslu čl. 4 odst. 1 uvedené směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 294, 2.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/19

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-440/06) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 91/271/EHS - Znečištění a škodlivé látky - Čištění městských odpadních vod - Články 3 a 4)

(2007/C 315/32)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: S. Pardo Quintillán a M. Konstantinidis, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika (zástupce: E. Skandalou, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 3 a 4 směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod (Úř. věst. L 135, s. 40; Zvl. vyd. 15/02, s. 26) – Nezajištění odpovídajícího čištění městských odpadních vod ve 24 aglomeracích

Výrok

| 1) | Řecká republika tím, že nezajistila, aby aglomerace Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Heraklion (Kréta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Piera), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kydonia (Kréta), Naupaktos, Nea Makri, Parikia (Paros), Poros-Galatas, Rafina, Thessaloniki (turistická oblast), Tripoli, Zakynthos, Alexandrie (Imathia), Edessa a Kalymnos byly vybaveny stokovými soustavami pro městské odpadní vody, které odpovídají požadavkům článku 3 směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod, nebo systémem čištění městských odpadních vod v souladu s požadavky článku 4 této směrnice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedených článků. |
| --- | --- |

1)

Řecká republika tím, že nezajistila, aby aglomerace Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Heraklion (Kréta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Piera), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kydonia (Kréta), Naupaktos, Nea Makri, Parikia (Paros), Poros-Galatas, Rafina, Thessaloniki (turistická oblast), Tripoli, Zakynthos, Alexandrie (Imathia), Edessa a Kalymnos byly vybaveny stokovými soustavami pro městské odpadní vody, které odpovídají požadavkům článku 3 směrnice Rady 91/271/EHS ze dne 21. května 1991 o čištění městských odpadních vod, nebo systémem čištění městských odpadních vod v souladu s požadavky článku 4 této směrnice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedených článků.

| 2) | Žaloba se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se ve zbývající části zamítá.

| 3) | Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 310, 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/20

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 18. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-441/06) (1)

(Státní podpory - Povinnost navrácení podpory - Povinnost spolupráce)

(2007/C 315/33)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: C. Giolito, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a S. Ramet, zmocněnci)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem – Neprovedení rozhodnutí 2005/709/ES ve stanovené lhůtě: Rozhodnutí Komise ze dne 2. srpna 2004 o státní podpoře poskytnuté Francií ve prospěch France Télécom (Úř. věst. 2005, L 269, s. 30) – Porušení článků 2 a 3 uvedeného rozhodnutí, jakož i článku 10 ES a čl. 249 čtvrtého pododstavce ES – Povinnost navrácení podpory prohlášené za protiprávní – Neexistence dopadu praktických obtíží týkajících se výpočtu přesné částky podpory, která má být navrácena, a existence žaloby podané proti rozhodnutí Komise, kterým byla podpora prohlášena za protiprávní, na uvedenou povinnost

Výrok

| 1) | Francouzská republika tím, že ve stanovené lhůtě neprovedla rozhodnutí Komise 2005/709/ES ze dne 2. srpna 2004 o státní podpoře poskytnuté Francií ve prospěch France Télécom, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2 a 3 uvedeného rozhodnutí, z čl. 249 čtvrtého pododstavce ES, jakož i z článku 10 ES. |
| --- | --- |

1)

Francouzská republika tím, že ve stanovené lhůtě neprovedla rozhodnutí Komise 2005/709/ES ze dne 2. srpna 2004 o státní podpoře poskytnuté Francií ve prospěch France Télécom, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2 a 3 uvedeného rozhodnutí, z čl. 249 čtvrtého pododstavce ES, jakož i z článku 10 ES.

| 2) | Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 310, 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/20

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 18. října 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Řízení zahájené Avena Nordic Grain Oy

(Věc C-464/06) (1)

(Zemědělství - Režim vývozních náhrad pro zemědělské produkty - Nařízení (ES) č. 800/1999 - Článek 5 - Podání vývozního prohlášení - Předání telefaxem)

(2007/C 315/34)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Avena Nordic Grain Oy

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Korkein hallinto-oikeus – Výklad čl. 5 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty (Úř. věst. L 102, s. 11) – Nezohlednění vývozního prohlášení předaného telefaxem, přičemž prvopis došel dotčeným orgánům až po nakládce – Zásady proporcionality a řádné správy

Výrok

Článek 5 nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty, ve znění nařízení Komise (ES) č. 90/2001 ze dne 17. ledna 2001, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby příslušné celní orgány přijaly vývozní prohlášení týkající se zemědělských produktů, které bylo předáno telefaxem, jestliže k tomuto předání došlo před nakládkou pro přepravu k vývozu, takto předané prohlášení obsahuje všechny údaje nezbytné k umožnění fyzické kontroly vyváženého zboží a při dotčené vývozní transakci nedošlo k žádnému podvodu nebo pokusu o podvod. Tak je tomu tehdy, pokud zboží uvedené ve vývozním prohlášení předaném telefaxem dorazilo do třetí země, v níž se nachází jeho místo určení, a originál prohlášení zaslaný později zcela souhlasí s prohlášením předaným telefaxem. Předkládajícímu soudu přísluší, aby ověřil, zda jsou tyto podmínky ve věci v původním řízení naplněny.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/21

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-3/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2003/110/ES - Pomoc při tranzitu - Vyhoštění leteckou cestou - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2007/C 315/35)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a R. Troosters, zmocněnci)

Žalované: Belgické království (zástupce: S. Raskin, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí všech předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou (Úř. věst. L 321, s. 26; Zvl. vyd. 19/06, s. 233) ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Belgické království tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, s výjimkou čl. 5 odst. 2 této směrnice, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Belgické království tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, s výjimkou čl. 5 odst. 2 této směrnice, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Žaloba se zamítá v rozsahu, v jakém se týká neprovedení čl. 5 odst. 2 směrnice 2003/110. |
| --- | --- |

2)

Žaloba se zamítá v rozsahu, v jakém se týká neprovedení čl. 5 odst. 2 směrnice 2003/110.

| 3) | Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/21

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-40/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2001/42/ES - Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2007/C 315/36)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Recchia a J.-B. Laignelot, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. M. Braguglia, zmocněnec, a S. Fiorentino, advokát)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě veškerých předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí (Úř. věst. L 197, s. 30; Zvl. vyd. 15/06, s. 157)

Výrok

| 1) | Italská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Italská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

| 2) | Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Italské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 14.4.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/22

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-60/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/33/ES - Technické požadavky na krev a krevní složky - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2007/C 315/37)

Jednací jazyk: čeština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Šimerdová a L. Pignataro, zmocněnkyně)

Žalovaná: Česká republika (zástupce: T. Boček, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí nezbytných právních a správních předpisů k dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky (Úř. věst. L 91, s. 25; Zvl. vyd. 15/08, s. 272), ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Česká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Česká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Komise 2004/33/ES ze dne 22. března 2004, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/98/ES, pokud jde o některé technické požadavky na krev a krevní složky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

| 2) | České republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/22

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-75/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/28/ES - Veterinární léčivé přípravky - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2007/C 315/38)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: B. Stromsky, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě nezbytných právních a správních předpisů k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/28/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/82/ES o kodexu Společenství týkajícím se veterinárních léčivých přípravků (Úř. věst. L 136, s. 58; Zvl. vyd. 13/34, s. 286)

Výrok

| 1) | Francouzská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/28/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/82/ES o kodexu Společenství týkajícím se veterinárních léčivých přípravků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Francouzská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/28/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/82/ES o kodexu Společenství týkajícím se veterinárních léčivých přípravků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice.

| 2) | Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Francouzské republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/23

---

Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 25. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-114/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků - Směrnice 2004/24/ES - Tradiční rostlinné léčivé přípravky - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2007/C 315/39)

Jednací jazyk: čeština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a M. Šimerdová, zmocněnci)

Žalovaná: Česká republika (zástupce: T. Boček, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí ve stanovené lhůtě právních předpisů nezbytných pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky (Úř. věst. L 136, s. 85; Zvl. vyd. 13/34, s. 262)

Výrok

| 1) | Česká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Česká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/24/ES ze dne 31. března 2004, kterou se mění směrnice 2001/83/ES o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, pokud jde o tradiční rostlinné léčivé přípravky, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice.

| 2) | České republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/23

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-224/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/49/ES - Bezpečnost železnic Společenství - Neúplné provedení)

(2007/C 315/40)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: N. Yerrell a P. Dejmek, zmocněnci)

Žalované: Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES ze dne 29. dubna 2004 o bezpečnosti železnic Společenství a o změně směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (směrnice o bezpečnosti železnic) (Úř. věst. L 164, s. 44, a oprava v Úř. věst. L 220, s. 16; Zvl. vyd. 07/08, s. 227) ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES ze dne 29. dubna 2004 o bezpečnosti železnic Společenství a o změně směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (směrnice o bezpečnosti železnic), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo všechny právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/49/ES ze dne 29. dubna 2004 o bezpečnosti železnic Společenství a o změně směrnice Rady 95/18/ES o vydávání licencí železničním podnikům a směrnice 2001/14/ES o přidělování kapacity železniční infrastruktury, zpoplatnění železniční infrastruktury a o vydávání osvědčení o bezpečnosti (směrnice o bezpečnosti železnic), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/24

---

Usnesení Soudního dvora ze dne 11. října 2007 – Hans-Peter Wilfer v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-301/05 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Slovní označení „ROCKBASS“ - Zamítnutí zápisu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

(2007/C 315/41)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Hans-Peter Wilfer (zástupce: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: D. Schennen, O. Montalto a G. Schneider, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 8. června 2005, Wilfer v. OHIM (věc T-315/03), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost proti rozhodnutí, které zamítá zápis ochranné známky „ROCKBASS“ – Popisný charakter ochranné známky

Výrok

| 1) | Není namístě rozhodnout o kasačním opravném prostředku podaném H.-P. Wilferem. |
| --- | --- |

1)

Není namístě rozhodnout o kasačním opravném prostředku podaném H.-P. Wilferem.

| 2) | H.-P. Wilferovi se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení. |
| --- | --- |

2)

H.-P. Wilferovi se ukládá náhrada nákladů tohoto řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 281, 12.11.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/24

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 11. září 2007 – Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Ferrero Deutschland GmbH

(Věc C-225/06 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 8 odst. 1 písm. b) - Podobnost mezi dvěma ochrannými známkami - Nebezpečí záměny - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek „FERRÓ“ - Námitky majitele národní ochranné známky FERRERO - Částečné zamítnutí přihlášky)

(2007/C 315/42)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (zástupce: A. Tsavdaridis, dikigoros)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. Novais Gonçalves, zmocněnec), Ferrero Deutschland GmbH, právní nástupkyně Ferrero GmbH (zástupce: M. Schaeffer, advokát)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 15. března 2006, Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE v. OHIM (T-35/04), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost podanou účastnicí řízení podávající návrh na zapsání ochranné známky „FERRÓ“ pro výrobky třídy 29, 30 a 42 proti rozhodnutí R 460/2002-1 prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) ze dne 1. prosince 2003, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí námitkového oddělení částečně zamítajícímu zapsání uvedené ochranné známky v rámci námitky podané majitelem slovní ochranné známky „FERRERO“ pro výrobky tříd 5, 29, 30, 32 a 33.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/24

---

Usnesení Soudního dvora ze dne 4. října 2007 – É.R. a další v. Rada Evropské unie, Komise Evropských společenství

(Věc C-100/07 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Mimosmluvní odpovědnost Společenství - „Bovinní spongiformní encefalopatie“ - Neexistence náležitých opatření přijatých Radou a Komisí pro zabránění šíření nemoci - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)

(2007/C 315/43)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: É. R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R., C. S. (zástupce: F. Honnorat, advokát)

Další účastnice řízení: Rada Evropské unie (zástupci: F. Florindo Giójn a Z. Kupčová, zmocněnci), Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn a G. Berscheid, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 13. prosince 2006, É.R. a další v. Rada a Komise (T-138/03), kterým Soud zamítl žalobu účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek, jehož předmětem je návrh na náhradu škody na základě článku 235 ES a čl. 288 druhého pododstavce ES směřující k získání náhrady škody, která jim údajně vznikla z důvodu nákazy a následného úmrtí jejich rodinných příslušníků, u kterých se vyskytla nová varianta Creutzfeldt-Jakobovy nemoci, která je spojena s výskytem a šířením bovinní spongiformní encefalopatie v Evropě, za něž je odpovědná Rada a Komise, jako částečně nepřípustnou a ve zbývající části jako neopodstatněnou – Podmínky vzniku mimosmluvní odpovědnosti Společenství

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | É.R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. a C. S. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

É.R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. a C. S. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/25

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 24. září 2007 – Belgische staat v. K.B.C-bank N.V.

(Věc C-439/07)

(2007/C 315/44)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hof van Beroep te Brussel

Účastníci původního řízení

Žalobce: Belgische staat

Žalovaná: K.B.C-bank N.V.

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba vykládat směrnici Rady 90/435/EHS (1) ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států, zejména čl. 4 odst. 1 první odrážku v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát stanovil vyplacený zisk, který obdrží společnost tohoto členského státu od dceřiné společnosti z jiného členského státu jinak než likvidací dceřiné společnosti tím, že vyplacený zisk nejdříve zcela zahrne do vyměřovacího základu, aby jej následně odečetl ve výši 95 % z vyměřovacího základu, tento odpočet však omezí na zisk ve zdaňovacím období, ve kterém se uskutečnilo vyplacení zisku (po odpočtu určitých zákonem stanovených částek) (čl. 205 odst. 2 WIB ve spojení s článkem 77 KB/WIB), jelikož takové omezení odpočtu vyplácení zisku způsobuje, že mateřská společnost je zdaněna pro toto vyplacení zisku v pozdějším zdaňovacím období, ve kterém nedosáhla žádného nebo nedostatečného zdanitelného zisku ve zdaňovacím období, ve kterém jí byl zisk vyplacen, přinejmenším však, že jsou vyrovnány ztráty vzniklé ve zdaňovacím období na základě vyplacení zisku, které musí na základě čl. 4 odst. 1 první odrážky ve spojení s čl. 4 odst. 2 uvedené směrnice zůstat ve výši 95 % nezdaněny a že tyto ztráty tedy ve výši vyplacení zisku, který obdržela mateřská společnost, již nejsou převoditelné do pozdějšího zdaňovacího období? |
| --- | --- |

1)

Je třeba vykládat směrnici Rady 90/435/EHS (1) ze dne 23. července 1990 o společném systému zdanění mateřských a dceřiných společností z různých členských států, zejména čl. 4 odst. 1 první odrážku v tom smyslu, že brání tomu, aby členský stát stanovil vyplacený zisk, který obdrží společnost tohoto členského státu od dceřiné společnosti z jiného členského státu jinak než likvidací dceřiné společnosti tím, že vyplacený zisk nejdříve zcela zahrne do vyměřovacího základu, aby jej následně odečetl ve výši 95 % z vyměřovacího základu, tento odpočet však omezí na zisk ve zdaňovacím období, ve kterém se uskutečnilo vyplacení zisku (po odpočtu určitých zákonem stanovených částek) (čl. 205 odst. 2 WIB ve spojení s článkem 77 KB/WIB), jelikož takové omezení odpočtu vyplácení zisku způsobuje, že mateřská společnost je zdaněna pro toto vyplacení zisku v pozdějším zdaňovacím období, ve kterém nedosáhla žádného nebo nedostatečného zdanitelného zisku ve zdaňovacím období, ve kterém jí byl zisk vyplacen, přinejmenším však, že jsou vyrovnány ztráty vzniklé ve zdaňovacím období na základě vyplacení zisku, které musí na základě čl. 4 odst. 1 první odrážky ve spojení s čl. 4 odst. 2 uvedené směrnice zůstat ve výši 95 % nezdaněny a že tyto ztráty tedy ve výši vyplacení zisku, který obdržela mateřská společnost, již nejsou převoditelné do pozdějšího zdaňovacího období?

| 2) | Pokud je třeba směrnici 90/435/EHS vykládat v tom smyslu, že belgická úprava je neslučitelná s čl. 4 odst. 1 první odrážkou ohledně vyplácení zisku, který obdržela belgická mateřská společnost od dceřiné společnosti se sídlem v EU, brání potom toto ustanovení směrnice rovněž použití belgického ustanovení na vyplácení zisku, který belgická mateřská společnost obdržela od belgické dceřiné společnosti, pokud se, jako v projednávaném případě, belgický zákonodárce při provádění směrnice do belgického práva rozhodl upravit čistě vnitrostátní skutkové stavy stejně jako skutkové stavy upravené směrnicí a přizpůsobil tedy belgické právo směrnici i pro čistě vnitrostátní skutkové stavy? |
| --- | --- |

2)

Pokud je třeba směrnici 90/435/EHS vykládat v tom smyslu, že belgická úprava je neslučitelná s čl. 4 odst. 1 první odrážkou ohledně vyplácení zisku, který obdržela belgická mateřská společnost od dceřiné společnosti se sídlem v EU, brání potom toto ustanovení směrnice rovněž použití belgického ustanovení na vyplácení zisku, který belgická mateřská společnost obdržela od belgické dceřiné společnosti, pokud se, jako v projednávaném případě, belgický zákonodárce při provádění směrnice do belgického práva rozhodl upravit čistě vnitrostátní skutkové stavy stejně jako skutkové stavy upravené směrnicí a přizpůsobil tedy belgické právo směrnici i pro čistě vnitrostátní skutkové stavy?

| 3) | Pokud je třeba směrnici 90/435/EHS vykládat v tom smyslu, že belgická úprava je neslučitelná s čl. 4 odst. 1 první odrážkou směrnice ohledně vyplácení zisku, který belgická mateřská společnost obdržela od dceřiné společnosti se sídlem v EU, a pokud se rozsudek Soudního dvora ze dne 17. července 1997, Leur-Bloem (C-281/05) použije rovněž na vyplácení zisku dceřiné společnosti se sídlem v Belgii, je potom s čl. 56 odst. 1 Smlouvy o ES neslučitelné, že Belgie používá nadále beze změny spornou právní úpravu na dividendy vyplacené dceřinou společností se sídlem ve třetím státě, jelikož s těmito dividendami je potom zacházeno méně příznivě než s tuzemskými dividendami a dividendami z EU? |
| --- | --- |

3)

Pokud je třeba směrnici 90/435/EHS vykládat v tom smyslu, že belgická úprava je neslučitelná s čl. 4 odst. 1 první odrážkou směrnice ohledně vyplácení zisku, který belgická mateřská společnost obdržela od dceřiné společnosti se sídlem v EU, a pokud se rozsudek Soudního dvora ze dne 17. července 1997, Leur-Bloem (C-281/05) použije rovněž na vyplácení zisku dceřiné společnosti se sídlem v Belgii, je potom s čl. 56 odst. 1 Smlouvy o ES neslučitelné, že Belgie používá nadále beze změny spornou právní úpravu na dividendy vyplacené dceřinou společností se sídlem ve třetím státě, jelikož s těmito dividendami je potom zacházeno méně příznivě než s tuzemskými dividendami a dividendami z EU?

| 4) | Brání článek 43 Smlouvy o ES použití právní úpravy členského státě, podle které při vyměření daně z příjmů právnických osob je osvobození vyplacení zisku od daně, který obdržela společnost ve zdaňovacím období od její dceřiné společnosti se sídlem v jiném členském státě, omezeno v prvně uvedeném členském státě na výši zisku ve zdaňovacím období, ve kterém se vyplacení zisku uskutečnilo (po odpočtu určitých zákonem stanovených částek), zatímco úplné osvobození vyplacení zisku od daně by bylo možné, pokud by tato společnost založila stálou provozovnu v jiném členském státě? |
| --- | --- |

4)

Brání článek 43 Smlouvy o ES použití právní úpravy členského státě, podle které při vyměření daně z příjmů právnických osob je osvobození vyplacení zisku od daně, který obdržela společnost ve zdaňovacím období od její dceřiné společnosti se sídlem v jiném členském státě, omezeno v prvně uvedeném členském státě na výši zisku ve zdaňovacím období, ve kterém se vyplacení zisku uskutečnilo (po odpočtu určitých zákonem stanovených částek), zatímco úplné osvobození vyplacení zisku od daně by bylo možné, pokud by tato společnost založila stálou provozovnu v jiném členském státě?

---

(1)  Úř. věst. L 225, s. 6.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/26

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Najvyšším súdom Slovenskej republiky dne 9. října 2007 – Karol Mihal v. Daňový úrad Košice V

(Věc C-456/07)

(2007/C 315/45)

Jednací jazyk: slovenština

Předkládající soud

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Účastníci původního řízení

Žalobce: Karol Mihal

Žalovaný: Daňový úrad Košice V

Předběžné otázky

| 1. | Je možné čl. 4 odst. 5 první pododstavec šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (dále jen „šestá směrnice“) vykládat v tom smyslu, že se vztahuje pouze na veřejnoprávní subjekty – právnické osoby a nevztahuje se na veřejnoprávní subjekty – fyzické osoby, tedy že veřejnoprávní subjekty – právnické osoby nejsou považovány za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné správy, ale veřejnoprávní subjekty – fyzické osoby za osoby povinné k dani považovány jsou? |
| --- | --- |

1.

Je možné čl. 4 odst. 5 první pododstavec šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (dále jen „šestá směrnice“) vykládat v tom smyslu, že se vztahuje pouze na veřejnoprávní subjekty – právnické osoby a nevztahuje se na veřejnoprávní subjekty – fyzické osoby, tedy že veřejnoprávní subjekty – právnické osoby nejsou považovány za osoby povinné k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupují jako orgány veřejné správy, ale veřejnoprávní subjekty – fyzické osoby za osoby povinné k dani považovány jsou?

| 2. | Omezuje-li vnitrostátní právní úprava okruh osob, které nejsou považovány za osoby povinné k dani (které nepodléhají dani z přidané hodnoty), ve srovnání s čl. 4 odst. 5 prvním pododstavcem šesté směrnice, lze ustanovení čl. 4 odst. 5 prvního pododstavce šesté směrnice považovat za přímo použitelné? |
| --- | --- |

2.

Omezuje-li vnitrostátní právní úprava okruh osob, které nejsou považovány za osoby povinné k dani (které nepodléhají dani z přidané hodnoty), ve srovnání s čl. 4 odst. 5 prvním pododstavcem šesté směrnice, lze ustanovení čl. 4 odst. 5 prvního pododstavce šesté směrnice považovat za přímo použitelné?

| 3. | Lze považovat činnost fyzické osoby, jako je v případě ve věci samé soudní exekutor, který vykonává veřejnou moc a je vnitrostátním právním řádem považován za veřejného činitele, za činnost veřejnoprávního subjektu, a nepovažovat tedy takovou fyzickou osobu za osobu povinnou k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupuje jako orgán veřejné správy ve smyslu čl. 4 odst. 5 prvního pododstavce šesté směrnice? |
| --- | --- |

3.

Lze považovat činnost fyzické osoby, jako je v případě ve věci samé soudní exekutor, který vykonává veřejnou moc a je vnitrostátním právním řádem považován za veřejného činitele, za činnost veřejnoprávního subjektu, a nepovažovat tedy takovou fyzickou osobu za osobu povinnou k dani v souvislosti s činnostmi nebo plněními, při nichž vystupuje jako orgán veřejné správy ve smyslu čl. 4 odst. 5 prvního pododstavce šesté směrnice?

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/26

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 11. října 2007 – Sandra Puffer v. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

(Věc C-460/07)

(2007/C 315/46)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sandra Puffer

Žalovaný: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Předběžné otázky

| 1) | Je šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (1) (dále jen „šestá směrnice“), zejména její článek 17 v rozporu se základními právy Společenství (zásadou rovnosti práva Společenství), protože způsobuje, že osoby povinné k dani mohou nabýt vlastnictví k bytovým objektům pro své soukromé bytové účely (spotřeba) zhruba o 5 % výhodněji než jiní občané Evropské unie, přičemž absolutní částka tohoto zvýhodnění stoupá bez omezení spolu s výší pořizovacích a výrobních nákladů bytového objektu? Vyplývá takovýto rozpor rovněž z toho, že osoby povinné k dani mohou pro své soukromé bytové účely nabýt vlastnictví k bytovým objektům, které užívají alespoň nepatrnou měrou k podnikání, zhruba o 5 % výhodněji než jiné osoby povinné k dani, které své soukromé obytné budovy neužívají alespoň v nepatrném rozsahu k podnikání? |
| --- | --- |

1)

Je šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (1) (dále jen „šestá směrnice“), zejména její článek 17 v rozporu se základními právy Společenství (zásadou rovnosti práva Společenství), protože způsobuje, že osoby povinné k dani mohou nabýt vlastnictví k bytovým objektům pro své soukromé bytové účely (spotřeba) zhruba o 5 % výhodněji než jiní občané Evropské unie, přičemž absolutní částka tohoto zvýhodnění stoupá bez omezení spolu s výší pořizovacích a výrobních nákladů bytového objektu? Vyplývá takovýto rozpor rovněž z toho, že osoby povinné k dani mohou pro své soukromé bytové účely nabýt vlastnictví k bytovým objektům, které užívají alespoň nepatrnou měrou k podnikání, zhruba o 5 % výhodněji než jiné osoby povinné k dani, které své soukromé obytné budovy neužívají alespoň v nepatrném rozsahu k podnikání?

| 2) | Je vnitrostátní opatření vydané v souvislosti s prováděním šesté směrnice, zejména jejího článku 17 v rozporu s článkem 87 ES, protože výhodu uvedenou v první otázce pro bytové objekty soukromě užívané osobou povinnou k dani sice přiznává těm osobám povinným k dani, které dosahují zdanitelných plnění, tuto výhodu ale upírá osobám povinným k dani s plněními, která jsou od daně osvobozena? |
| --- | --- |

2)

Je vnitrostátní opatření vydané v souvislosti s prováděním šesté směrnice, zejména jejího článku 17 v rozporu s článkem 87 ES, protože výhodu uvedenou v první otázce pro bytové objekty soukromě užívané osobou povinnou k dani sice přiznává těm osobám povinným k dani, které dosahují zdanitelných plnění, tuto výhodu ale upírá osobám povinným k dani s plněními, která jsou od daně osvobozena?

| 3) | Zůstává čl. 17 odst. 6 šesté směrnice v účinnosti, jestliže vnitrostátní zákonodárce změní ustanovení vnitrostátního práva o vynětí z odpočtu daně [v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 1 UStG 1994 (zákon o dani z obratu)], které se mohlo opírat o čl. 17 odst. 6 šesté směrnice, s výslovným záměrem toto vynětí z odpočtu daně zachovat, a jestliže z vnitrostátního zákona o dani z obratu zachování vynětí z odpočtu daně rovněž vyplývá, vnitrostátní zákonodárce ale z důvodu teprve dodatečně zjištěného omylu týkajícího se výkladu práva Společenství (v projednávaném případě čl. 13 část B písm. b) šesté směrnice) přijal úpravu, která – posuzováno izolovaně – podle práva Společenství (ve výkladu článku 13 část B písm. b) šesté směrnice podaného v rozsudku Seeling) odpočet daně připouští? |
| --- | --- |

3)

Zůstává čl. 17 odst. 6 šesté směrnice v účinnosti, jestliže vnitrostátní zákonodárce změní ustanovení vnitrostátního práva o vynětí z odpočtu daně [v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 1 UStG 1994 (zákon o dani z obratu)], které se mohlo opírat o čl. 17 odst. 6 šesté směrnice, s výslovným záměrem toto vynětí z odpočtu daně zachovat, a jestliže z vnitrostátního zákona o dani z obratu zachování vynětí z odpočtu daně rovněž vyplývá, vnitrostátní zákonodárce ale z důvodu teprve dodatečně zjištěného omylu týkajícího se výkladu práva Společenství (v projednávaném případě čl. 13 část B písm. b) šesté směrnice) přijal úpravu, která – posuzováno izolovaně – podle práva Společenství (ve výkladu článku 13 část B písm. b) šesté směrnice podaného v rozsudku Seeling) odpočet daně připouští?

| 4) | V případě, že bude na třetí předběžnou otázku odpovězeno záporně:
  Může být účinek vynětí z odpočtu daně (v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994) opírající se o doložku „Stand-still“ čl. 17 odst. 6 šesté směrnice narušen, pokud vnitrostátní zákonodárce změní jedno ze dvou vzájemně se překrývajících vynětí z odpočtu daně vnitrostátního práva (v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994 a § 12 odst. 2 bod 1 UStG 1994) a v konečném důsledku se ho proto vzdá, protože byl v právním omylu? |
| --- | --- |

4)

V případě, že bude na třetí předběžnou otázku odpovězeno záporně:

Může být účinek vynětí z odpočtu daně (v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994) opírající se o doložku „Stand-still“ čl. 17 odst. 6 šesté směrnice narušen, pokud vnitrostátní zákonodárce změní jedno ze dvou vzájemně se překrývajících vynětí z odpočtu daně vnitrostátního práva (v projednávaném případě § 12 odst. 2 bod 2 písm. a) UStG 1994 a § 12 odst. 2 bod 1 UStG 1994) a v konečném důsledku se ho proto vzdá, protože byl v právním omylu?

---

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Soudem prvního stupně v Livadeia (Řecko) dne 22. října 2007 – Koskovolis Panagiotis a Pappa Aikaterini v. Koinotita Kypiakiou – Beozia

(Věc C-467/07)

(2007/C 315/47)

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Soud prvního stupně v Livadeia

Účastníci původního řízení

Žalobci: Koskovolis Panagiotis a Pappa Aikaterini

Žalovaná: Koinotita Kypiakiou – Beozia

Předběžné otázky

| 1) | Je třeba ustanovení 5 a ustanovení 8 body 1 a 3 rámcové dohody EKOS, UNICE a CEEP o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. L 175 ze dne 10. července 1999, s. 42), vykládat tak, že právo Společenství nedovoluje členskému státu při provádění této rámcové dohody přijmout opatření:






  a) | pokud rovnocenná opatření ve smyslu čl. 5 bodu 1 rámcové dohody již existovala ve vnitrostátním právním řádu před vstupem směrnice v platnost a |
| --- | --- | --- |

1)

Je třeba ustanovení 5 a ustanovení 8 body 1 a 3 rámcové dohody EKOS, UNICE a CEEP o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. L 175 ze dne 10. července 1999, s. 42), vykládat tak, že právo Společenství nedovoluje členskému státu při provádění této rámcové dohody přijmout opatření:

a)

pokud rovnocenná opatření ve smyslu čl. 5 bodu 1 rámcové dohody již existovala ve vnitrostátním právním řádu před vstupem směrnice v platnost a

| b) | pokud se opatřeními přijatými k provedení rámcové dohody sníží všeobecná úroveň ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu? |
| --- | --- |

b)

pokud se opatřeními přijatými k provedení rámcové dohody sníží všeobecná úroveň ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku, pokud ve vnitrostátním právním řádu již existovala před vstupem směrnice 1999/70/ES v platnost rovnocenná opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody, jako je čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920 dotčený v původním řízení, představuje přijetí právního opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, jako je článek 11 prezidentského nařízení č. 164/2004 dotčený v původním řízení, nedovolené snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu ve smyslu ustanovení 8 bodů 1 a 3 rámcové dohody:






  a) | když uvedené právní opatření, které provádí rámcovou dohodu, bylo přijato po uplynutí lhůty pro provedení směrnice 1999/70/ES, avšak do oblasti jeho působnosti rationae temporis spadají výlučně pracovní smlouvy na dobu určitou, které byly platné ke dni jejího vstupu v platnost nebo jejichž platnost skončila do určité doby před jejím vstupem v platnost, avšak po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, zatímco dříve existující rovnocenná opatření nemají časově omezenou oblast působnosti a zahrnují všechny pracovní smlouvy na dobu určitou, které byly uzavřeny, byly platné nebo jejichž platnost skončila ke dni vstupu směrnice 1999/70/ES v platnost a ke dni uplynutí lhůty pro její provedení; |
| --- | --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku, pokud ve vnitrostátním právním řádu již existovala před vstupem směrnice 1999/70/ES v platnost rovnocenná opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody, jako je čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920 dotčený v původním řízení, představuje přijetí právního opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, jako je článek 11 prezidentského nařízení č. 164/2004 dotčený v původním řízení, nedovolené snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu ve smyslu ustanovení 8 bodů 1 a 3 rámcové dohody:

a)

když uvedené právní opatření, které provádí rámcovou dohodu, bylo přijato po uplynutí lhůty pro provedení směrnice 1999/70/ES, avšak do oblasti jeho působnosti rationae temporis spadají výlučně pracovní smlouvy na dobu určitou, které byly platné ke dni jejího vstupu v platnost nebo jejichž platnost skončila do určité doby před jejím vstupem v platnost, avšak po uplynutí lhůty pro provedení směrnice, zatímco dříve existující rovnocenná opatření nemají časově omezenou oblast působnosti a zahrnují všechny pracovní smlouvy na dobu určitou, které byly uzavřeny, byly platné nebo jejichž platnost skončila ke dni vstupu směrnice 1999/70/ES v platnost a ke dni uplynutí lhůty pro její provedení;

| b) | když do oblasti působnosti uvedeného právního opatření, které provádí rámcovou dohodu, spadají pouze pracovní smlouvy na dobu určitou, které pro to, aby byly považovány za po sobě jdoucí pro účely výše uvedeného opatření, musejí kumulativně splňovat následující podmínky:






  i) | jednotlivé smlouvy byly uzavřeny s časovým odstupem ne delším než tři měsíce a mimoto |
| --- | --- | --- |

b)

když do oblasti působnosti uvedeného právního opatření, které provádí rámcovou dohodu, spadají pouze pracovní smlouvy na dobu určitou, které pro to, aby byly považovány za po sobě jdoucí pro účely výše uvedeného opatření, musejí kumulativně splňovat následující podmínky:

i)

jednotlivé smlouvy byly uzavřeny s časovým odstupem ne delším než tři měsíce a mimoto

| ii) | celkové trvání po sobě jdoucích smluv bylo nejméně dvacet čtyři měsíců ke dni vstupu nařízení v platnost, nezávisle na počtu obnovení smluv, nebo došlo alespoň ke třem po sobě jdoucím obnovením původní smlouvy s celkovou dobou trvání pracovní činnosti alespoň osmnáct měsíců během období dvaceti čtyř měsíců počítaných od původní smlouvy, zatímco dříve existující rovnocenná opatření tyto podmínky nestanoví a zahrnují naopak všechny (po sobě jdoucí) pracovní smlouvy na dobu určitou, nezávisle na minimální délce zaměstnání a minimálním počtu obnovení smluv; |
| --- | --- |

ii)

celkové trvání po sobě jdoucích smluv bylo nejméně dvacet čtyři měsíců ke dni vstupu nařízení v platnost, nezávisle na počtu obnovení smluv, nebo došlo alespoň ke třem po sobě jdoucím obnovením původní smlouvy s celkovou dobou trvání pracovní činnosti alespoň osmnáct měsíců během období dvaceti čtyř měsíců počítaných od původní smlouvy, zatímco dříve existující rovnocenná opatření tyto podmínky nestanoví a zahrnují naopak všechny (po sobě jdoucí) pracovní smlouvy na dobu určitou, nezávisle na minimální délce zaměstnání a minimálním počtu obnovení smluv;

| c) | když dotčené právní opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, stanoví – jako právní následek ochrany zaměstnanců na dobu určitou a prevence zneužívání ve smyslu rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou – kvalifikaci pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou s účinky do budoucnosti (ex nunc), zatímco dříve existující rovnocenné právní opatření stanoví kvalifikaci pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou s účinky od okamžiku jejich prvotního uzavření (ex tunc)? |
| --- | --- |

c)

když dotčené právní opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, stanoví – jako právní následek ochrany zaměstnanců na dobu určitou a prevence zneužívání ve smyslu rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou – kvalifikaci pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou s účinky do budoucnosti (ex nunc), zatímco dříve existující rovnocenné právní opatření stanoví kvalifikaci pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou s účinky od okamžiku jejich prvotního uzavření (ex tunc)?

| 3) | V případě kladné odpovědi na první otázku, pokud existovalo rovnocenné právní opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice 1999/70/ES, ve vnitrostátním právním řádu před vstupem uvedené směrnice v platnost, jako je čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920 dotčený v původním řízení, představuje přijetí právního opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, jako je článek 7 prezidentského nařízení č. 164/2004 dotčený v původním řízení, když stanoví jako jediný prostředek ochrany zaměstnanců na dobu určitou proti zneužívání povinnost zaměstnavatele zaplatit odměnu a odstupné v případě protiprávního zaměstnání na po sobě jdoucí smlouvy na dobu určitou, nedovolené snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu ve smyslu ustanovení 8 bodů 1 a 3 rámcové dohody s ohledem na to, že:






  a) | povinnost zaplatit odměnu a odstupné stanoví vnitrostátní právo pro každý případ pracovního poměru a nesměřuje k předcházení zneužívání ve smyslu rámcové dohody a |
| --- | --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi na první otázku, pokud existovalo rovnocenné právní opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice 1999/70/ES, ve vnitrostátním právním řádu před vstupem uvedené směrnice v platnost, jako je čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920 dotčený v původním řízení, představuje přijetí právního opatření, kterým se provádí rámcová dohoda, jako je článek 7 prezidentského nařízení č. 164/2004 dotčený v původním řízení, když stanoví jako jediný prostředek ochrany zaměstnanců na dobu určitou proti zneužívání povinnost zaměstnavatele zaplatit odměnu a odstupné v případě protiprávního zaměstnání na po sobě jdoucí smlouvy na dobu určitou, nedovolené snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu ve smyslu ustanovení 8 bodů 1 a 3 rámcové dohody s ohledem na to, že:

a)

povinnost zaplatit odměnu a odstupné stanoví vnitrostátní právo pro každý případ pracovního poměru a nesměřuje k předcházení zneužívání ve smyslu rámcové dohody a

| b) | použití dříve existujícího rovnocenného právního předpisu má za právní následek uznání po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou? |
| --- | --- |

b)

použití dříve existujícího rovnocenného právního předpisu má za právní následek uznání po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou jako smluv na dobu neurčitou?

| 4) | V případě kladných odpovědí na předchozí otázky, musí vnitrostátní soud při výkladu vnitrostátního práva v souladu se směrnicí 1999/70/ES nepoužít ustanovení neslučitelná s touto směrnicí obsažená v právním opatření přijatém k provedení rámcové dohody, která vedou ke snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu, jako jsou ustanovení článků 7 a 11 prezidentského nařízení č. 164/2004 a použít místo nich ustanovení obsažená v rovnocenném vnitrostátním právním opatření, které existovalo před vstupem směrnice v platnost, jako je ustanovení čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920? |
| --- | --- |

4)

V případě kladných odpovědí na předchozí otázky, musí vnitrostátní soud při výkladu vnitrostátního práva v souladu se směrnicí 1999/70/ES nepoužít ustanovení neslučitelná s touto směrnicí obsažená v právním opatření přijatém k provedení rámcové dohody, která vedou ke snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců na dobu určitou ve vnitrostátním právním řádu, jako jsou ustanovení článků 7 a 11 prezidentského nařízení č. 164/2004 a použít místo nich ustanovení obsažená v rovnocenném vnitrostátním právním opatření, které existovalo před vstupem směrnice v platnost, jako je ustanovení čl. 8 odst. 3 zákona č. 2112/1920?

| 5) | V případě, že vnitrostátní soud shledá, že ustanovení, které představuje rovnocenné právní opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice 1999/70/ES, je [v zásadě] použitelné ve věci, která se týká pracovních poměrů na dobu určitou a na základě tohoto ustanovení zjištění, že k uzavření po sobě jdoucích pracovních smluv došlo na dobu určitou bez objektivního důvodu spojeného s povahou, typem a charakterem poskytované činnosti znamená, že tyto smlouvy musejí být uznány jako pracovní smlouvy na dobu neurčitou, potom:






  a) | je v souladu s právem Společenství výklad a použití vnitrostátního práva ze strany vnitrostátního soudu, podle kterého skutečnost, že jako právní základ uzavření pracovních smluv na dobu určitou byl užit právní předpis upravující zaměstnání na základě pracovních smluv na dobu určitou k uspokojení sezónních, periodických, dočasných, výjimečných a doplňkových potřeb, i když ve skutečnosti zajišťované potřeby jsou „stálé a trvalé“, v každém případě představuje objektivní důvod pro uzavření pracovních smluv na dobu určitou; |
| --- | --- | --- |

5)

V případě, že vnitrostátní soud shledá, že ustanovení, které představuje rovnocenné právní opatření ve smyslu ustanovení 5 bodu 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou, která je nedílnou částí směrnice 1999/70/ES, je [v zásadě] použitelné ve věci, která se týká pracovních poměrů na dobu určitou a na základě tohoto ustanovení zjištění, že k uzavření po sobě jdoucích pracovních smluv došlo na dobu určitou bez objektivního důvodu spojeného s povahou, typem a charakterem poskytované činnosti znamená, že tyto smlouvy musejí být uznány jako pracovní smlouvy na dobu neurčitou, potom:

a)

je v souladu s právem Společenství výklad a použití vnitrostátního práva ze strany vnitrostátního soudu, podle kterého skutečnost, že jako právní základ uzavření pracovních smluv na dobu určitou byl užit právní předpis upravující zaměstnání na základě pracovních smluv na dobu určitou k uspokojení sezónních, periodických, dočasných, výjimečných a doplňkových potřeb, i když ve skutečnosti zajišťované potřeby jsou „stálé a trvalé“, v každém případě představuje objektivní důvod pro uzavření pracovních smluv na dobu určitou;

| b) | je v souladu s právem Společenství výklad a použití vnitrostátního práva ze strany vnitrostátního soudu, podle kterého musejí být ustanovení zakazující přeměnu pracovních smluv na dobu určitou ve veřejném sektoru na pracovní smlouvy na dobu neurčitou vykládána tak, že ve veřejném sektoru je naprosto a v každém případě zakázána přeměna pracovní smlouvy nebo pracovního poměru na dobu určitou na pracovní smlouvu nebo pracovní poměr na dobu neurčitou, i kdyby byla tato smlouva uzavřena protiprávně na dobu určitou, nebo je rovněž možný výklad, podle kterého musí být tento zákaz omezen pouze na pracovní smlouvy na dobu určitou uzavřené skutečně k uspokojování dočasných, nepředvídaných, naléhavých, výjimečných nebo podobných potřeb, a nikoli na případy, kdy byly ve skutečnosti uzavřeny k uspokojování „stálých a trvalých“ potřeb? |
| --- | --- |

b)

je v souladu s právem Společenství výklad a použití vnitrostátního práva ze strany vnitrostátního soudu, podle kterého musejí být ustanovení zakazující přeměnu pracovních smluv na dobu určitou ve veřejném sektoru na pracovní smlouvy na dobu neurčitou vykládána tak, že ve veřejném sektoru je naprosto a v každém případě zakázána přeměna pracovní smlouvy nebo pracovního poměru na dobu určitou na pracovní smlouvu nebo pracovní poměr na dobu neurčitou, i kdyby byla tato smlouva uzavřena protiprávně na dobu určitou, nebo je rovněž možný výklad, podle kterého musí být tento zákaz omezen pouze na pracovní smlouvy na dobu určitou uzavřené skutečně k uspokojování dočasných, nepředvídaných, naléhavých, výjimečných nebo podobných potřeb, a nikoli na případy, kdy byly ve skutečnosti uzavřeny k uspokojování „stálých a trvalých“ potřeb?

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/29

---

Žaloba podaná dne 24. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-470/07)

(2007/C 315/48)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a N. Yerrell)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/54/ES (1) ze dne 29. dubna 2004 o minimálních bezpečnostních požadavcích na tunely transevropské silniční sítě, nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/54/ES (1) ze dne 29. dubna 2004 o minimálních bezpečnostních požadavcích na tunely transevropské silniční sítě, nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomila Komisi, nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená pro provedení směrnice 2002/91/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 30. dubna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 167, 30.4.2004, s. 39; Zvl. vyd. 07/08, s. 309.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/29

---

Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-480/07)

(2007/C 315/49)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Simonsson a R. Vidal Puig, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Určit, že Španělské království tím, že nevypracovalo, neschválilo ani neuplatnilo plány pro příjem a zpracování odpadu ve všech svých přístavech, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 5 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu. |
| --- | --- |

—

Určit, že Španělské království tím, že nevypracovalo, neschválilo ani neuplatnilo plány pro příjem a zpracování odpadu ve všech svých přístavech, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z čl. 5 odst. 1 a čl. 16 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu.

| — | Uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

Uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Ze znění čl. 5 odst. 1 ve spojení s čl. 16 odst. 1 směrnice 2000/59 vyplývá, že Španělské království mělo povinnost přijmout do 28. prosince 2002 ustanovení nezbytná k zajištění, aby byl v každém španělském přístavu vypracován a uveden do praxe vhodný plán pro příjem a zpracování odpadu.

Z informací poskytnutých do uvedeného data španělskými orgány vyplývá, že byly vypracovány a uvedeny do praxe plány pro příjem a zpracování odpadu pro všechny státní přístavy veřejného zájmu, jakož i pro přístavy v jurisdikci Comunidad Autónoma de Galicia. Naproti tomu z uvedených informací vyplývá, že takové plány nebyly vypracovány anebo schváleny pro všechny přístavy podléhající jurisdikcím zbývajících pobřežních autonomních společenství, tedy Comunidad Autónoma de Cataluña, Baleares, Valencia, Murcia, Andalucía, Canarias, Asturias, Cantabria a País Vasco.

---

(1)  Úř. věst. L 332, s. 81; Zvl. vyd. 07/05, s. 358.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/30

---

Žaloba podaná dne 7. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Kyperská republika

(Věc C-490/07)

(2007/C 315/50)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia, A. Alcover San Pedro)

Žalovaná: Kyperská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Kyperská republika:






  — | tím, že nezavedla systém na podporu znovuzískání, recyklace, regenerace a zneškodňování regulovaných látek, |
| --- | --- | --- |

—

určit, že Kyperská republika:

—

tím, že nezavedla systém na podporu znovuzískání, recyklace, regenerace a zneškodňování regulovaných látek,

| — | tím, že uplatňuje systém řízení regulovaných látek, který je založen na skladování starého zařízení obsahujícího regulované látky používané až do zhotovení přizpůsobeného zařízení nebo až do zaslání těchto zařízení do zahraničí za účelem jejich likvidace, |
| --- | --- |

—

tím, že uplatňuje systém řízení regulovaných látek, který je založen na skladování starého zařízení obsahujícího regulované látky používané až do zhotovení přizpůsobeného zařízení nebo až do zaslání těchto zařízení do zahraničí za účelem jejich likvidace,

| — | tím, že neoznámila množství regulovaných látek, které byly znovuzískány, recyklovány, regenerovány nebo zneškodněny, |
| --- | --- |

—

tím, že neoznámila množství regulovaných látek, které byly znovuzískány, recyklovány, regenerovány nebo zneškodněny,

| — | tím, že má programy vzdělávání, které jsou dobrovolné, aniž by přijala právní rámec vymezující minimální kvalifikační požadavky požadované od personálu pověřeného recyklací regulovaných látek obsažených v chladicích zařízeních, klimatizačních zařízeních, tepelných čerpadlech, zařízeních s obsahem rozpouštědel, systémech protipožární ochrany a v hasicích přístrojích, |
| --- | --- |

—

tím, že má programy vzdělávání, které jsou dobrovolné, aniž by přijala právní rámec vymezující minimální kvalifikační požadavky požadované od personálu pověřeného recyklací regulovaných látek obsažených v chladicích zařízeních, klimatizačních zařízeních, tepelných čerpadlech, zařízeních s obsahem rozpouštědel, systémech protipožární ochrany a v hasicích přístrojích,

| — | tím, že nepřijala všechna použitelná preventivní opatření za účelem každoroční kontroly pevně instalovaných zařízení s náplní chladicí kapaliny větší než 3 kg, aby zjistila, zda na nich nedochází k únikům a tím, že nevymezila minimální úroveň kvalifikace požadované pro dotčený personál, |
| --- | --- |

—

tím, že nepřijala všechna použitelná preventivní opatření za účelem každoroční kontroly pevně instalovaných zařízení s náplní chladicí kapaliny větší než 3 kg, aby zjistila, zda na nich nedochází k únikům a tím, že nevymezila minimální úroveň kvalifikace požadované pro dotčený personál,

nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 16 odst. 1 a odst. 5 první a druhé věty a z čl. 17 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu;

| — | uložit Kyperské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Kyperské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| 1. | Orgány Kyperské republiky předložily dne 6. dubna 2005 Komisi zprávu o používání článků 16 a 17 nařízení (ES) č. 2037/2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu. |
| --- | --- |

1.

Orgány Kyperské republiky předložily dne 6. dubna 2005 Komisi zprávu o používání článků 16 a 17 nařízení (ES) č. 2037/2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu.

| 2. | Po přezkoumání dotčené zprávy Komise konstatovala, že Kyperská republika nezavedla systém na podporu znovuzískání, recyklace, regenerace a zneškodňování regulovaných látek, ani nezhotovila přizpůsobená zařízení, ani právně nevymezila odpovědnosti týkající se sběru a demontáže nebo likvidace regulovaných látek. |
| --- | --- |

2.

Po přezkoumání dotčené zprávy Komise konstatovala, že Kyperská republika nezavedla systém na podporu znovuzískání, recyklace, regenerace a zneškodňování regulovaných látek, ani nezhotovila přizpůsobená zařízení, ani právně nevymezila odpovědnosti týkající se sběru a demontáže nebo likvidace regulovaných látek.

| 3. | Stejně tak Komise konstatovala, že neexistuje nezbytný úplný právní rámec vymezující požadavky na minimální kvalifikaci požadovanou od personálu pověřeného recyklací regulovaných látek a že stávající programy vzdělávání jsou dobrovolné. |
| --- | --- |

3.

Stejně tak Komise konstatovala, že neexistuje nezbytný úplný právní rámec vymezující požadavky na minimální kvalifikaci požadovanou od personálu pověřeného recyklací regulovaných látek a že stávající programy vzdělávání jsou dobrovolné.

| 4. | Konečně, co se týče povinnosti každoroční kontroly zařízení s náplní chladicí kapaliny větší než 3 kg a povinnosti vymezit minimální úroveň kvalifikace požadované pro dotčený personál, Komise konstatovala, že přijetí relevantních vnitrostátních právních předpisů bylo přerušeno. |
| --- | --- |

4.

Konečně, co se týče povinnosti každoroční kontroly zařízení s náplní chladicí kapaliny větší než 3 kg a povinnosti vymezit minimální úroveň kvalifikace požadované pro dotčený personál, Komise konstatovala, že přijetí relevantních vnitrostátních právních předpisů bylo přerušeno.

| 5. | Komise se v důsledku toho domnívá, že Řecká republika nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 16 odst. 1 a odst. 5 první a druhé věty a z čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu. |
| --- | --- |

5.

Komise se v důsledku toho domnívá, že Řecká republika nesplnila své povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 16 odst. 1 a odst. 5 první a druhé věty a z čl. 17 odst. 1 nařízení (ES) č. 2037/2000 ze dne 29. června 2000 o látkách, které poškozují ozonovou vrstvu.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/30

---

Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Komise Evropských společenství v. Slovenská republika

(Věc C-493/07)

(2007/C 315/51)

Jednací jazyk: slovenština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Braun a J. Javorský, zmocněnci)

Žalovaná: Slovenská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Slovenská republika tím, že nezajistila, aby podniky, které zajišťují veřejné telefonní sítě, zpřístupnily orgánům, které zasahují v případě tísňové situace, u všech volání na jednotné evropské číslo tísňového volání „112“ údaj o tom, kde se volající nachází, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 26 odst. 3 směrnice 2002/22/ES (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Slovenská republika tím, že nezajistila, aby podniky, které zajišťují veřejné telefonní sítě, zpřístupnily orgánům, které zasahují v případě tísňové situace, u všech volání na jednotné evropské číslo tísňového volání „112“ údaj o tom, kde se volající nachází, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 26 odst. 3 směrnice 2002/22/ES (1);

| — | uložit Slovenské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Slovenské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená pro přijetí opatření k provedení směrnice uplynula dne 24. července 2003.

---

(1)  Úř. věst. L 108, s. 51; Zvl. vyd. 13/29, s. 367.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/31

---

Usnesení předsedy Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. září 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale civile di Genova – Itálie) – Alessandro Tedesco v. Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Věc C-175/06) (1)

(2007/C 315/52)

Jednací jazyk: italština

Předseda Soudního dvora čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/31

---

Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 21. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-426/06) (1)

(2007/C 315/53)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/31

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 22. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-530/06) (1)

(2007/C 315/54)

Jednací jazyk: italština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/31

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-21/07) (1)

(2007/C 315/55)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/31

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-29/07) (1)

(2007/C 315/56)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/32

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 19. července 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-53/07) (1)

(2007/C 315/57)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/32

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. října 2007 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-64/07) (1)

(2007/C 315/58)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/32

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 2. srpna 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-77/07) (1)

(2007/C 315/59)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 23.4.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/32

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. září 2007 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-83/07) (1)

(2007/C 315/60)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

Soud prvního stupně

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/33

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Sunplus Technology v. OHIM – Sun Microsystems (SUN PLUS)

(Věc T-38/04) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SUNPLUS - Starší národní slovní ochranná známka SUN - Nebezpečí záměny - Podobnost výrobků - Podobnost označení“)

(2007/C 315/61)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Tchaj-wan) (zástupci: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl a S. Prückner, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Druhá účastnice řízení před odvolacím senátem, vedlejší účastnice před Soudem: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, Kalifornie, Spojené státy) (zástupce: M. Graf, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. října 2003 (věc R 642/2000-4), týkajícímu se námitkového řízení vedeného mezi Sun Microsystems, Inc. a Sunplus Technology Co. Ltd.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Sunplus Technology Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Sunplus Technology Co. Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 17.4.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/33

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Bavarian Lager v. Komise

(Věc T-194/04) (1)

(„Přístup k dokumentům - Nařízení (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkající se řízení o nesplnění povinnosti - Rozhodnutí o odepření přístupu - Ochrana fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů - Nařízení (ES) č. 45/2001 - Pojem soukromí“)

(2007/C 315/62)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: The Bavarian Lager Co. Ltd (Clitheroe, Spojené kralovství) (zástupci: původně J. Pearson a C. Bright, poté J. Webber a M. Readings, solicitors)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Docksey a P. Aalto, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalobkyni: Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) (zástupce: H. Hijmans, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. března 2004, kterým se zamítá žádost podaná žalobkyní za účelem získat úplný přístup k zápisu ze zasedání konaného v rámci řízení o nesplnění povinnosti a návrh směřující k určení, že Komise nesprávně ukončila řízení zahájené proti vládě Spojeného království Velké Británie a Severního Irska na základě článku 169 Smlouvy o ES (nyní článek 226 ES).

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise ze dne 18. března 2004, kterým se zamítá žádost o přístup k úplnému zápisu ze zasedání konaného dne 11. října 1996, obsahujícímu všechna jména, se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise ze dne 18. března 2004, kterým se zamítá žádost o přístup k úplnému zápisu ze zasedání konaného dne 11. října 1996, obsahujícímu všechna jména, se zrušuje.

| 2) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených The Bavarian Lager Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení vynaložených The Bavarian Lager Co. Ltd.

| 3) | Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/34

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Nizozemsko v. Komise

(Věc T-234/04) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Rozhodnutí 2004/01/ES - Nebezpečné látky - Nezbytnost schválení Komise pro ponechání si oznámených vnitrostátních předpisů - Zaujetí stanoviska Komise k rozsahu harmonizace - Napadnutelný akt - Nepřípustnost“)

(2007/C 315/63)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: Nizozemské království (zástupci: H. Sevenster, J. van Bakel a M. de Grave, zmocněnci)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Simonetti a M. van Beek, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalobce: Dánské království (zástupce: J. Molde, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2004/1/ES ze dne 16. prosince 2003 o vnitrostátních ustanoveních týkajících se používání chlorovaných parafínů s krátkým řetězcem oznámených Nizozemským královstvím na základě čl. 95 odst. 4 [ES] (neoficiální překlad) (Úř. věst. 2004, L 1, s. 20), z důvodu, že se Komise v tomto rozhodnutí domnívá, že její schválení na základě čl. 95 odst. 6 ES je nezbytné pro ponechání si nizozemských právních předpisů týkajících se používání chlorovaných parafínů s krátkým řetězcem, jež nejsou uvedena ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/45/ES ze dne 25. června 2002, kterou se podvacáté mění směrnice Rady 76/769/EHS o omezení uvádění některých nebezpečných látek a přípravků na trh a jejich používání (chlorované parafíny s krátkým řetězcem) (Úř. věst. L 177, s. 21; Zvl. vyd. 13/29, s. 488).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Nizozemské království ponese vlastní náklady a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí. |
| --- | --- |

2)

Nizozemské království ponese vlastní náklady a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí.

| 3) | Dánské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Dánské království ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 17.4.2004 (původně věc C-103/04).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/34

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Německo v. Komise

(Věc T-374/04) (1)

(„Životní prostředí - Směrnice 2003/87/ES - Systém obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů - Národní alokační plán pro přidělování emisních povolenek Spolkové republiky Německo - Opatření, jejichž předmětem je dodatečná úprava počtu povolenek přiděleného zařízením - Rozhodnutí Komise o zamítnutí - Rovné zacházení - Povinnost odůvodnění“)

(2007/C 315/64)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Spolková republika Německo (zástupci: původně C.-D. Quassowski, A. Tiemann a C. Schulze-Bahr, poté C. Schulze-Bahr a M. Lumma, zmocněnci, ve spolupráci s D. Sellnerem a U. Karpensteinem, advokáty)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: U. Wölker)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2004) 2515/2 konečné ze dne 7. července 2004, které se týká národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeného Spolkovou republikou Německo v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES (Úř. věst. L 275, s. 32; Zvl. vyd. 15/07, s. 631), v rozsahu, v němž Komise v tomto rozhodnutí odmítá některá opatření, jejichž předmětem jsou dodatečné úpravy v přidělování, z důvodu jejich neslučitelnosti s kritérii č. 5 a 10 přílohy III uvedené směrnice

Výrok rozsudku

| 1) | Článek 1 rozhodnutí Komise K (2004) 2515/2 konečné ze dne 7. července 2004, které se týká národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeného Spolkovou republikou Německo v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES, se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Článek 1 rozhodnutí Komise K (2004) 2515/2 konečné ze dne 7. července 2004, které se týká národního alokačního plánu pro přidělování povolenek na emise skleníkových plynů oznámeného Spolkovou republikou Německo v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES, se zrušuje.

| 2) | Článek 2 písm. a) až c) uvedeného rozhodnutí se zrušuje v rozsahu, v němž ukládá Spolkové republice Německo jednak povinnost odstranit opatření, jejichž předmětem jsou dodatečné úpravy, která jsou v něm uvedena, a jednak povinnost uvědomit o tomto odstranění Komisi. |
| --- | --- |

2)

Článek 2 písm. a) až c) uvedeného rozhodnutí se zrušuje v rozsahu, v němž ukládá Spolkové republice Německo jednak povinnost odstranit opatření, jejichž předmětem jsou dodatečné úpravy, která jsou v něm uvedena, a jednak povinnost uvědomit o tomto odstranění Komisi.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 284, 20.11.2004.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/35

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – Omega v. OHIM – Omega Engineering (Ω OMEGA)

(Věc T-90/05) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové a slovní ochranné známky (Ω OMEGA - Starší národní slovní ochranná známka OMEGA - Relativní důvody pro zamítnutí - Dovolávání se přihlašovatelem ochranné známky Společenství národní ochranné známky, která je totožná s přihlašovanou ochrannou známkou a je starší než namítaná národní ochranná známka - Nebezpečí záměny“)

(2007/C 315/65)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Omega SA (Bienne, Švýcarsko) (zástupci: původně P. González-Bueno Catalán de Ocón a E. Armijo Chávarri, poté P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Druhá účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vedlejší účastnice před Soudem: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Connecticut, Spojené státy) (zástupce: C. Algar, solicitor)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. prosince 2004 (věc R 330/2002-2) týkajícího se námitkového řízení mezi Omega Engineering, Inc a OMEGA SA.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Omega SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Omega SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 115, 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/35

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – SAEME v. OHIM – Racke (REVIAN's)

(Věc T-407/05) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství REVIAN's - Starší ochranné známky evian, které nejsou ochrannými známkami Společenství - Opožděné předložení překladu osvědčení o zápisu starší ochranné známky - Posuzovací pravomoc svěřená čl. 74 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94“)

(2007/C 315/66)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Francie) (zástupce: C. Hertz-Eichenrode, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Německo) (zástupce: N. Schindler, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM (věc R 82/2002-4) ze dne 22. července 2005, týkajícího se námitkového řízení mezi Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) a A. Racke GmbH & Co. OHG, jakož i proti rozhodnutí č. 2754/20041 vydanému námitkovým oddělením OHIM ze dne 23. listopadu 2001.

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. července 2005 (věc R 82/2002-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 22. července 2005 (věc R 82/2002-4) se zrušuje.

| 2. | OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně. |
| --- | --- |

2.

OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně.

| 3. | Vedlejší účastnice ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Vedlejší účastnice ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/36

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – MPDV Mikrolab v. OHIM (manufacturing score card)

(Věc T-459/05) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství manufacturing score card - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2007/C 315/67)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Německo) (zástupce: W. Göpfert, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. října 2005 (věc R 1059/2004-2), které se týká žádosti o zápis slovní ochranné známky manufacturing scora card jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 60, 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/36

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 6. listopadu 2007 – RheinfelsQuellen H. Hövelmann v. OHIM (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN)

(Věc T-28/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisná povaha - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2007/C 315/68)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG (Duisburg, Německo) (zástupci: W. Kellenter a A. Lambrecht, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 17. listopadu 2005 (věc R 1179/2004-2), týkajícímu se přihlášky slovní ochranné známky VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN k zápisu jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 86, 8.4.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/37

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. listopadu 2007 – Marly v. OHIM – Erdal (Top iX)

(Věc T-57/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Top iX - Starší mezinárodní slovní ochranná známka TOFIX - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Žádost o důkaz skutečného užívání starší ochranné známky předložená poprvé před Soudem - Nepřípustnost“)

(2007/C 315/69)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: NV Marly SA (Brusel, Belgie) (zástupci: B. Mouffe a O. Rodesch, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Petrequin a A. Rassat, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Erdal GmbH (Hallein, Rakousko) (zástupci: M. Thewes a V. Wiot, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. prosince 2005 (věc R 1147/2004-2), týkajícího se námitkového řízení mezi Erdal GmbH a NV Marly SA

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | NV Marly SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

NV Marly SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 96, 22.4.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/37

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Enercon v. OHIM (Konvertor větrné energie)

(Věc T-71/06) (1)

(Ochranná známka Společenství - Přihláška trojrozměrné ochranné známky Společenství znázorňující pouzdro středové části konvertoru větrné energie - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94)

(2007/C 315/70)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Enercon GmbH (Aurich, Německo) (zástupce: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. listopadu 2005 (věc R 179/2005-2) o zamítnutí zápisu trojrozměrné ochranné známky (část konvertoru větrné energie mající tvar míče amerického fotbalu) jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Enercon GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Enercon GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/38

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2007 – Castell des Remei v. OHIM – Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)

(Věc T-101/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství ‚Castell del Remei ODA‘ - Starší mezinárodní slovní ochranná známka RODA a starší národní slovní ochranné známky RODA, RODA I, RODA II a BODEGAS RODA - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2007/C 315/71)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Španělsko) (zástupci: F. de Vissher, E. Cornu, D. Moreau, J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño, M. Baylos Morales a A. Velázquez Ibáñez, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: J. García Murillo, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, která je vedlejší účastnicí před Soudem: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Španělsko) (zástupci: M. López Camba, B. García Peces a J. Grimau Muñoz, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. ledna 2006 (R 263/2005-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Bodegas Roda, SA a Castell del Remei, SL.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/38

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 8. listopadu 2007 – Charlott v. OHIM – Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)

(Věc T-169/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Charlott France Entre Luxe et Tradition - Starší národní obrazová ochranná známka Charlot - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94“)

(2007/C 315/72)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Charlott SARL (Chaponost, Francie) (zástupci: L. Conrad, T. Parisot a L. Tremeaud, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Mongurial, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Soudem: Charlo – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA.

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 24. dubna 2006 (věc R 223/2005-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Charlo – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA a Charlott SARL

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Charlott SARL se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů řízení vzniklých vedlejší účastnici. |
| --- | --- |

2)

Charlott SARL se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů řízení vzniklých vedlejší účastnici.

| 3) | Charlo – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Charlo – Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/39

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. listopadu 2007 – Maďarsko v. Komise

(Věc T-310/06) (1)

(„Zemědělství - Společná organizace trhu s obilovinami - Přejímání obilovin intervenčními agenturami - Zpřísnění požadavků na jakost kukuřice - Zavedení nového požadavku měrné hmotnosti pro kukuřici - Porušení legitimního očekávání - Zjevně nesprávné posouzení“)

(2007/C 315/73)

Jednací jazyk: maďarština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Maďarská republika (zástupci: J. Fazekas, R. Somssich a K. Szíjjártó, zmocněnci)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Clotuche-Duvieusart a Z. Pataki, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení některých ustanovení nařízení Komise (ES) č. 1572/2006 ze dne 18. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 824/2000, kterým se stanoví postupy pro přejímání obilovin intervenčními agenturami a metody analýzy pro určování jakosti obilovin (Úř. věst. L 290, s. 29).

Výrok rozsudku

| 1) | Ustanovení nařízení Komise (ES) č. 1572/2006 ze dne 18. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 824/2000, kterým se stanoví postupy pro přejímání obilovin intervenčními agenturami a metody analýzy pro určování jakosti obilovin, týkající se požadavku měrné hmotnosti pro kukuřici se zrušují, a sice:






  — | v čl. 1 bodě 1 slova „a, v případě kukuřice, používané tradiční metody“; |
| --- | --- | --- |

1)

Ustanovení nařízení Komise (ES) č. 1572/2006 ze dne 18. října 2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 824/2000, kterým se stanoví postupy pro přejímání obilovin intervenčními agenturami a metody analýzy pro určování jakosti obilovin, týkající se požadavku měrné hmotnosti pro kukuřici se zrušují, a sice:

—

v čl. 1 bodě 1 slova „a, v případě kukuřice, používané tradiční metody“;

| — | v čl. 1 bodě 3 písm. b) slova „73 kg/hl u kukuřice“; |
| --- | --- |

—

v čl. 1 bodě 3 písm. b) slova „73 kg/hl u kukuřice“;

| — | na řádku „E. Minimální měrná hmotnost (kg/hl)“ tabulky v bodě 1 přílohy hodnota „71“ týkající se kukuřice; |
| --- | --- |

—

na řádku „E. Minimální měrná hmotnost (kg/hl)“ tabulky v bodě 1 přílohy hodnota „71“ týkající se kukuřice;

| — | v tabulce III bodu 2 přílohy hodnoty srážky z intervenční ceny týkající se kukuřice. |
| --- | --- |

—

v tabulce III bodu 2 přílohy hodnoty srážky z intervenční ceny týkající se kukuřice.

| 2) | Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně, včetně nákladů řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2)

Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení žalobkyně, včetně nákladů řízení o předběžném opatření.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/39

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. října 2007 – Evropaïki Dynamiki v. EFSA

(Věc T-69/05) (1)

(„Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Veřejné zakázky - Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) - Zrušení vyhlášení veřejné zakázky - Bezpředmětná žaloba“)

(2007/C 315/74)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis)

Žalovaný: Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) (zástupci: původně A. Cuvillier a D. Detken, poté A. Cuvillier a S. Gabbi, zmocněnci, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) ze dne 3. prosince 2004, kterým byla odmítnuta nabídka předložená žalobkyní v rámci zadávacího řízení na poskytování informačních služeb při vytváření sítě Extranet mezi národními agenturami členských států, EFSA a Komisí, jakož i rozhodnutí o přidělení zakázky jinému uchazeči

Výrok

| 1) | Není namístě vydat rozhodnutí ve věci samé. |
| --- | --- |

1)

Není namístě vydat rozhodnutí ve věci samé.

| 2) | EFSA ponese veškeré náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

EFSA ponese veškeré náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2005.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/40

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 17. října 2007 – Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France v. Komise

(Věc T-454/05) (1)

(„Přípravky na ochranu rostlin - Účinná látka procymidon - Směrnice 91/414/EHS - Žaloba na neplatnost - Žaloba pro nečinnost - Nevydání rozhodnutí ve věci samé - Žaloba na náhradu škody - Nepřípustnost - Zjevně neopodstatněná žaloba“)

(2007/C 315/75)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Francie) a Philagro France SAS (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: B. Doherty, zmocněnec)

Předmět věci

Zaprvé, návrh směřující ke zrušení rozhodnutí údajně obsaženého v dopise Komise ze dne 20. října 2005, týkajícím se povolení uvedení účinné látky procymidonu na trh podle směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332), zadruhé, podpůrně vzhledem k žalobě na neplatnost, žaloba pro nečinnost směřující k určení toho, že Komise protiprávně nepřijala opatření požadovaná Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a jejími dceřinými společnostmi v dopise ze dne 5. září 2005, a, zatřetí, žaloba na náhradu škody údajně utrpěné žalobci v důsledku toho, že Komise přijala rozhodnutí údajně obsažené v dopise ze dne 20. října 2005, a, podpůrně, tím, že Komise nepřijala opatření požadovaná v dopise ze dne 5. září 2005.

Výrok

| 1) | Již není namístě rozhodovat o žalobě na neplatnost a žalobě pro nečinnost. |
| --- | --- |

1)

Již není namístě rozhodovat o žalobě na neplatnost a žalobě pro nečinnost.

| 2) | Žaloba na náhradu škody se zamítá jako nepřípustná v části, ve které směřuje k náhradě škody údajně utrpěné Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a Philagro France SAS v důsledku toho, že Komise přijala rozhodnutí údajně obsažené v dopise ze dne 20. října 2005. |
| --- | --- |

2)

Žaloba na náhradu škody se zamítá jako nepřípustná v části, ve které směřuje k náhradě škody údajně utrpěné Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a Philagro France SAS v důsledku toho, že Komise přijala rozhodnutí údajně obsažené v dopise ze dne 20. října 2005.

| 3) | Žaloba na náhradu škody se zamítá jako po právní stránce zjevně neopodstatněná v části, ve které směřuje k náhradě škody údajně utrpěné Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a Philagro France SAS v důsledku toho, že Komise nepřijala opatření požadovaná Sumitomo Chemical Agro Europe a jejími dceřinými společnostmi v dopise ze dne 5. září 2005. |
| --- | --- |

3)

Žaloba na náhradu škody se zamítá jako po právní stránce zjevně neopodstatněná v části, ve které směřuje k náhradě škody údajně utrpěné Sumitomo Chemical Agro Europe SAS a Philagro France SAS v důsledku toho, že Komise nepřijala opatření požadovaná Sumitomo Chemical Agro Europe a jejími dceřinými společnostmi v dopise ze dne 5. září 2005.

| 4) | Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim rovněž náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

4)

Sumitomo Chemical Agro Europe a Philagro France ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim rovněž náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 60, 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/40

---

Usnesení soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních ze dne 18. října 2007 – Ristic a další v. Komise

(Věc T-238/07 R) (1)

(„Předběžné opatření - Návrh na odklad provádění - Směrnice 96/23/ES - Nedostatek naléhavosti - Zvážení zájmů“)

(2007/C 315/76)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ristic AG (Burgthann, Německo), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann) a Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Kostarika) (zástupce: H. Schmidt, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Erlbacher a A. Szmytkowska, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad provádění rozhodnutí Komise 2007/362/ES ze dne 16. května 2007, kterým se mění rozhodnutí 2004/432/ES o schválení plánů sledování reziduí předložených třetími zeměmi podle směrnice Rady 96/23/ES (Úř. věst. L 138, s. 18)

Výrok usnesení

| 1) | Návrh se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

(1)  Úř. věst. ...

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/41

---

Žaloba podaná dne 4. října 2007 – FIFA v. Komise

(Věc T-385/07)

(2007/C 315/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (zástupci: R. Denton, E. Batchelor a F. Young, Solicitors)

Žalovaná: Komise Evropského společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí, a zejména jeho články 1–2; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí, a zejména jeho články 1–2;

| — | uložit, že Komise ponese vlastní náklady a nahradí náklady vynaložené FIFA v souvislosti s tímto řízením. |
| --- | --- |

—

uložit, že Komise ponese vlastní náklady a nahradí náklady vynaložené FIFA v souvislosti s tímto řízením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle článku 3a směrnice Rady 89/552/EHS (1) může členský stát vypracovat seznam sportovních a jiných událostí, jimž přikládá „zásadní společenský význam“. Událost uvedená na seznamu nemůže být předmětem výhradních vysílacích práv, která zbavují významnou část veřejnosti v uvedeném členském státě možnosti sledovat událost v přímém přenosu nebo ze záznamu ve volně dostupném televizním vysílání.

Žalobkyně se dožaduje zrušení rozhodnutí Komise ze dne 25. června 2007 (2), kterým Komise prohlásila, že seznam vypracovaný Belgií podle čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS je slučitelný s právem Společenství.

Žalobkyně na podporu své žaloby tvrdí, že seznam vypracovaný Belgií omezuje svobodu poskytování služeb, jelikož znemožňuje žalobkyni ve vztahu k belgickému trhu udělovat výhradní vysílací práva k přímému přenosu Světového poháru FIFA zahraničním subjektům televizního vysílání, a že tedy seznam všech zápasů Světového poháru FIFA, bez ohledu na popularitu, není odůvodněný, přiměřený nebo nezbytný.

Dále žalobkyně tvrdí, že seznam vypracovaný Belgií omezuje svobodu usazování, jelikož brání žalobkyni udělovat povolení novým účastníkům, kteří mají zájem o prémiová sportovní vysílání k usazení se na belgickém trhu.

Krom toho žalobkyně uvádí, že seznam vypracovaný Belgií porušuje její vlastnická práva, jelikož jí zbavuje exkluzivity ohledně jejích vysílacích práv, která je podle žalobkyně uznána právem Společenství jako podstata ochrany duševního vlastnictví.

Konečně žalobkyně tvrdí, že seznam nebyl v rozporu s čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS vypracován jasným a transparentním způsobem.

---

(1)  Směrnice Rady ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298, s. 23; Zvl. vyd. 06/01, s. 224).

(2)  Rozhodnutí Komise 2007/479/ES ze dne 25. června 2007 o slučitelnosti opatření přijatých Belgií podle čl. 3a odst. 1 směrnice Rady 89/552/EHS o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání s právními předpisy Společenství (Úř. věst. 2007, L 180, s. 24).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/41

---

Žaloba podaná dne 15. října 2007 – Alber v. OHIM (Část držadla)

(Věc T-391/07)

(2007/C 315/78)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Alfons Alber (Vöran, Itálie) (zástupce: S. Schneller, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. srpna 2007 a rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. ledna 2007 v rozsahu, v němž byla zamítnuta přihláška ochranné známky Společenství č. 4 396 727, pokud jde o výrobky „ruční nástroje pro zemědělské, zahradnické a lesnické účely, včetně zahradních nůžek, zahradnických nůžek, křovinořezů; ruční stříhací nástroje“; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. srpna 2007 a rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. ledna 2007 v rozsahu, v němž byla zamítnuta přihláška ochranné známky Společenství č. 4 396 727, pokud jde o výrobky „ruční nástroje pro zemědělské, zahradnické a lesnické účely, včetně zahradních nůžek, zahradnických nůžek, křovinořezů; ruční stříhací nástroje“;

| — | provést ústní část řízení před Soudem prvního stupně; |
| --- | --- |

—

provést ústní část řízení před Soudem prvního stupně;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení; |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení;

| — | podpůrně, vrátit věc Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu. |
| --- | --- |

—

podpůrně, vrátit věc Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná ochranná známka „Část držadla“ pro výrobky zařazené do tříd 6 a 8 (přihláška č. 4 396 727)

Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení zásady zkoumání z úřední moci podle čl. 74 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (1), jakož i porušení článku 7 téhož nařízení. Podpůrně nedostatek odůvodnění podle čl. 73 první věty nařízení č. 40/94.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/42

---

Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Algodonera del Sur v. Rada a Komise

(Věc T-394/07)

(2007/C 315/79)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Algodonera del Sur, S.A. (Lebrija, Španělsko) (zástupce: L. Ortiz Blanco, advokát)

Žalované: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | vyhovět projednávané žalobě na náhradu škody na základě článku 288 ES a určit, že žalobkyně má nárok na finanční náhradu ze strany Rady a Komise, společně a nerozdílně, v celkové výši jeden milion dvacet devět tisíc osm set dvacet pět eur (EUR 1 029 825), a |
| --- | --- |

—

vyhovět projednávané žalobě na náhradu škody na základě článku 288 ES a určit, že žalobkyně má nárok na finanční náhradu ze strany Rady a Komise, společně a nerozdílně, v celkové výši jeden milion dvacet devět tisíc osm set dvacet pět eur (EUR 1 029 825), a

| — | uložit žalovaným orgánům náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovaným orgánům náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci T-217/07, Las Palmeras v. Komise a Rada.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/42

---

Žaloba podaná dne 30. října 2007 – France Télécom v. OHIM (UNIQUE)

(Věc T-396/07)

(2007/C 315/80)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: France Télécom (Paříž, Francie) (zástupce: B. Potot, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | prohlásit neplatnost rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2007; |
| --- | --- |

—

prohlásit neplatnost rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2007;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „UNIQUE“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 35 a 38 (přihláška č. 5 312 392)

Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 (1) tím, že podle žalobkyně a v rozporu s důvody napadeného rozhodnutí nepostrádá značka „UNIQUE“ rozlišovací způsobilost.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/43

---

Žaloba podaná dne 31. října 2007 – Basell Polyolefine v. Komise

(Věc T-399/07)

(2007/C 315/81)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Basell Polyolefine GmbH (Wesseling, Německo) (zástupci: D. Seeliger, E. Wagner a I. Liebach, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 23. srpna 2007; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí Komise ze dne 23. srpna 2007;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí Komise ze dne 23. srpna 2007 v rozsahu, v němž je rozhodnutím odepřen i částečný přístup k dokumentům a |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí Komise ze dne 23. srpna 2007 v rozsahu, v němž je rozhodnutím odepřen i částečný přístup k dokumentům a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 23. srpna 2007, kterým byla zamítnuta její žádost o přístup k dokumentům Komise týkajícím se rozhodnutí ve věci COMP/E-2/37.857 – organické peroxidy.

Žalobkyně nejprve uplatňuje porušení čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1). Žalobkyně zastává názor, že má jakožto právnická osoba se sídlem v členském státě právo na přístup k dokumentům Komise a že se toto právo podle čl. 2 odst. 3 nařízení č. 1049/2001 vztahuje i na dokumenty získané v rámci kartelového řízení.

Dále žalobkyně vytýká porušení čl. 4 odst. 2 první a třetí odrážky nařízení č. 1049/2001, neboť přístupem k dokumentům není porušena objektivně nezbytná ochrana obchodních zájmů a v současné době neprobíhá šetření v souvislosti s předmětným kartelovým řízením. Kromě toho žalobkyně uvádí, že existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění požadovaných dokumentů.

Kromě toho je odepření přístupu k požadovaným dokumentům v rozporu s čl. 255 odst. 1 ES. Rozhodnutí je rovněž v rozporu s čl. 6 odst. 2 EU ve spojení s článkem 42 Charty základních práv EU.

Žalobkyně dále uvádí, že byl porušen čl. 4 odst. 6 ve spojení s čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001, neboť měla nárok alespoň na částečný přístup k požadovaným dokumentům. Konečně byly tyto předpisy porušeny i z tohoto důvodu, že Komise nesplnila svou povinnost konkrétního a individuálního zkoumání každého dokumentu.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/43

---

Žaloba podaná dne 5. listopadu 2007 – GretagMacbeth v. OHIM (Barvy ve čtvercích)

(Věc T-400/07)

(2007/C 315/82)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Spojené státy) (zástupce: J. Weiser, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. srpna 2007 ve věci odvolání R 30/2007-4 týkajícího se přihlášky ochranné známky Společenství č. 4 634 572; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. srpna 2007 ve věci odvolání R 30/2007-4 týkajícího se přihlášky ochranné známky Společenství č. 4 634 572;

| — | uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Barevná ochranná známka „Barvy ve čtvercích“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16 a 42 (přihláška č. 4 634 572).

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), neboť přihlašované ochranné známce byla neprávem odepřena jakákoliv rozlišovací způsobilost ve vztahu k požadovaným výrobkům a službám.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/44

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 5. listopadu 2007 – ITT Manufacturing Enterprises v. OHIM – ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

(Věc T-231/07) (1)

(2007/C 315/83)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda čtvrtého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 199, 25.8.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/44

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2007 – cApStAn v. Komise

(Věc T-287/07) (1)

(2007/C 315/84)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda třetího senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 223, 22.9.2007.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/44

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Simsalagrimm Filmproduktion v. Komise a EACEA

(Věc T-314/07 R)

(2007/C 315/85)

Jednací jazyk: němčina

Předseda senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/44

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 30. října 2007 – Francie v. Rada

(Věc T-382/07)

(2007/C 315/86)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda Soudu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/45

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 8. listopadu 2007 – Deffaa v. Komise

(Věc F-125/06) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Reforma služebního řádu - Přeložení - Pracovní místo generálního ředitele - Zařazení - Článek 7 odst. 1 služebního řádu - Článek 29 odst. 1 služebního řádu - Článek 44 druhý pododstavec služebního řádu - Článek 45 odst. 1 služebního řádu - Příplatek za vedení“)

(2007/C 315/87)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Walter Deffaa (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a H. Kraemer, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí předsedy Komise ze dne 12. ledna 2006, kterým je žalobce jmenován do funkce generálního ředitele v rozsahu, v němž stanoví jeho zařazení do platové třídy A*15, platového stupně 4 s účinností od 1. srpna 2004.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 310, 16.12.2006, s. 32.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/45

---

Žaloba podaná dne 5. října 2007 – Duta v. Soudní dvůr

(Věc F-103/07)

(2007/C 315/88)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Radu Duta (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: F. Krieg, advokát)

Žalovaný: Soudní dvůr Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit napadená rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit napadená rozhodnutí;

| — | vrátit věc příslušnému orgánu; |
| --- | --- |

—

vrátit věc příslušnému orgánu;

| — | uložit žalovanému nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou žalobce napadá zamítnutí své kandidatury na místo referendáře u soudce Soudu prvního stupně Evropských společenství. K tomuto zamítnutí došlo oběžníkem ze dne 24. ledna 2007, zatímco dotčený soudce předtím jevil o kandidaturu žalobce živý zájem.

Žalobce uplatňuje, zaprvé, neplatnost rozhodnutí o zamítnutí jeho stížnosti. Tu projednala „Komise Soudu prvního stupně příslušná k rozhodování o stížnostech“, jejíž složení nesplňuje požadavky na spravedlivý proces, tak jak jsou definovány čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o lidských právech a základních svobodách. Členové Soudu zasedající v této komisi totiž nemohou zcela nestranně rozhodovat o věcech týkajících se jednoho ze svých kolegů.

Zadruhé, žalobce uplatňuje, že byl obětí diskriminace. Dotčený soudce nevykonal přiměřeně svoji posuzovací pravomoc.

A konečně, žalobce se domnívá, že napadená rozhodnutí v každém případě porušují obecné zásady transparentnosti, dobré víry a ochrany legitimního očekávání.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/46

---

Žaloba podaná dne 8. října 2007 – Daskalakis v. Komise

(Věc F-107/07)

(2007/C 315/89)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Constantin Daskalakis (Brusel, Belgie) (zástupce: S. A. Pappas, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 28. června 2007 v rozsahu, v němž se jím nepřiznává příplatek za vedení upravený v čl. 7 odst. 2 služebního řádu na období delší než jeden rok; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 28. června 2007 v rozsahu, v němž se jím nepřiznává příplatek za vedení upravený v čl. 7 odst. 2 služebního řádu na období delší než jeden rok;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, úředník, který byl vyzván, aby dočasně nastoupil na pracovní místo vedoucího oddělení, napadá rozhodnutí, kterým Komise odmítla při výpočtu jeho platu zohlednit příplatek, který mu byl přiznán jako vedoucímu oddělení na přechodnou dobu, z důvodu, že podle čl. 7 odst. 2 služebního řádu mohl být tento příplatek přiznán pouze na dobu jednoho roku, i když žalobce vykonával činnost vedoucího oddělení i po uplynutí této doby.

Žalobce tvrdí, že lhůta upravená ve výše uvedeném ustanovení se vztahuje pouze na dobu trvání přechodného pracovního umístění a netýká se odměny za toto zařazení, pokud prodloužení přechodného pracovního umístění přesáhne období jednoho roku. Pokud není administrativa schopná zaplnit volné pracovní místo do jednoho roku, nemůže podle žalobce uplatňovat vlastní pochybení proti úředníkovi, který dočasně nastoupil na pracovní místo na delší dobu.

Žalobce dále uplatňuje porušení povinnosti péče ve vztahu k úředníkům a zásady řádné správy. Komise měla vzít v úvahu nejen zájmy služby, ale také zájmy dotčeného úředníka.

Podpůrně žalobce zdůrazňuje, že byl jmenován vedoucím oddělení na přechodnou dobu z důvodu, že plán povinné mobility ukládal původnímu pracovníkovi na daném místě přejít na jiné pracovní místo. Z toho důvodu žalobce tvrdí, že se má na jeho případ vztahovat poslední část čl. 7 odst. 2 služebního řádu, podle které může trvání přechodného pracovního umístění přesáhnout jeden rok, pokud toto umístění slouží, přímo nebo nepřímo, k nahrazení pracovníka, který je ve služebním zájmu přeřazen na jiné místo.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/46

---

Žaloba podaná dne 16. října 2007 – Doumas v. Komise

(Věc F-112/07)

(2007/C 315/90)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Georgios Doumas (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí o zamítnutí žádosti žalobce ze dne 24. listopadu 2006; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí o zamítnutí žádosti žalobce ze dne 24. listopadu 2006;

| — | uložit Evropské komisi, aby žalobci zaplatila plat, který měl pobírat ode dne 1. listopadu 2003 až do dne 16. září 2007; dne, kdy byl skutečně znovu dosazen na pracovní místo, jako náhradu materiální škody, |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi, aby žalobci zaplatila plat, který měl pobírat ode dne 1. listopadu 2003 až do dne 16. září 2007; dne, kdy byl skutečně znovu dosazen na pracovní místo, jako náhradu materiální škody,

| — | uložit Komisi, aby zaplatila, s výhradou navýšení nebo snížení v průběhu řízení, žalobci částku 200 000 eur za škodu, kterou utrpěl z důvodu zpomalení služebního postupu a ztráty možnosti vývoje v služebním postupu (povýšení, platový stupeň, důchodový režim ...), jakož i z důvodu morální újmy, zejména zhoršení zdravotního stavu kvůli nejistotě ohledně vývoje svého služebního postupu, ve které se nachází již více než 3 roky následkem pochybení orgánu oprávněného ke jmenování; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi, aby zaplatila, s výhradou navýšení nebo snížení v průběhu řízení, žalobci částku 200 000 eur za škodu, kterou utrpěl z důvodu zpomalení služebního postupu a ztráty možnosti vývoje v služebním postupu (povýšení, platový stupeň, důchodový režim ...), jakož i z důvodu morální újmy, zejména zhoršení zdravotního stavu kvůli nejistotě ohledně vývoje svého služebního postupu, ve které se nachází již více než 3 roky následkem pochybení orgánu oprávněného ke jmenování;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, úředník v platové třídě A5, platovém stupni 03, si přál e-mailem ze dne 1. srpna 2003, tři měsíce před koncem svého pracovního volna z osobních důvodů (CCP), čerpaného ode dne 1. října 2002 do 31. října 2003, nežádat o prodloužení CCP. Dne 24. listopadu 2006 podal k orgánu oprávněnému ke jmenování žádost směřující jednak ke znovudosazení na první volné pracovní místo odpovídající své platové třídě, a jednak k náhradě škody, kterou utrpěl z důvodu svého nedosazení – které bylo možné až ode dne 16. září 2007 do funkce administrátora – jež vyplývalo z pochybení, kterých se dopustila Komise.

Na podporu své žaloby se žalobce dovolává zejména porušení článku 40 služebního řádu úředníků (služební řád), článku 4 a následujících rozhodnutí Komise ze dne 5. září 1998, použitelného na konec jeho CCP, a článku 8 nového rozhodnutí Komise ze dne 28. dubna 2004, které se týká CCP a vstoupilo v platnost dne 1. května 2004.

Žalobce kromě toho uplatňuje, že rozhodnutí Komise znovu ho nedosadit je stiženo naprostým nedostatkem odůvodnění.

Žalobce zejména uvádí, že opakování těchto pochybení, které mu způsobily významnou škodu, představuje psychické obtěžování ve smyslu článku 12a služebního řádu.

Konečně žalobce konstatuje, že Komise porušila čl. 40 odst. 4 služebního řádu a zásadu řádné správy.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/47

---

Žaloba podaná dne 19. října 2007 – Wenning v. Europol

(Věc F-114/07)

(2007/C 315/91)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Rainer Wenning (Haag, Nizozemsko) (zástupci: G. Vandersanden, C. Ronzi, lawyers)

Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol)

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí ředitele Europolu ze dne 21. prosince 2006 neprodloužit smlouvu žalobce a neprovést jeho opětovné zařazení do Europolu ode dne 1. října 2007; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ředitele Europolu ze dne 21. prosince 2006 neprodloužit smlouvu žalobce a neprovést jeho opětovné zařazení do Europolu ode dne 1. října 2007;

| — | v důsledku toho zrušit formulář hodnocení zaměstnanců (Staff Development and Review Form), z nějž vychází napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

v důsledku toho zrušit formulář hodnocení zaměstnanců (Staff Development and Review Form), z nějž vychází napadené rozhodnutí;

| — | přiznat náhradu za utrpěnou majetkovou a nemajetkovou újmu; |
| --- | --- |

—

přiznat náhradu za utrpěnou majetkovou a nemajetkovou újmu;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí neprodloužit platnost žalobcovy smlouvy je stiženo vadou spočívající v porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť v něm nejsou uvedeny důvody jeho vydání. Zakládá se na neplatném formuláři hodnocení zaměstnanců.

Hodnocení žalobce bylo vypracováno s porušením pravidel Europolu ohledně hodnocení zaměstnanců (článek 28 pracovního řádu zaměstnanců Europolu a pokynů pro postup hodnocení – Europol Staff Rules and Staff Development and Review Process Guidelines) a obsahuje mnoho nesprávných posouzení, z nichž vycházelo nesprávné právní posouzení.

Postup hodnocení byl nadřízenými žalobce uplatněn s úmyslem jej propustit, a nikoli vyhodnotit. To zakládá i nesprávné použití a zneužití pravomoci.

Jediným cílem, který sledovali nadřízení žalobce, bylo neprodloužit jeho smlouvu –bez ohledu na dobré pracovní výkony a na skutečnost, že byl již dříve ujištěn, že obdrží lepší hodnocení než v předcházejícím roce, pokud se bude i nadále zlepšovat. Žalobce legitimně očekával, že bude jeho smlouva změněna na smlouvu na dobu neurčitou, anebo alespoň prodloužena.

Rovněž napadené rozhodnutí a okolnosti jeho vydání nebyly v souladu se zásadou řádné správy a povinností řádné péče, jež musí každý správní orgán dodržovat vůči svým zaměstnancům.

Zájmu organizace i zaměstnance by bylo odpovídalo, kdyby byl žalobce zůstal zaměstnancem Europolu. Skutečností je, že pracovní úkoly, které byly plněny žalobcem, budou plněny i nadále. Žalobce v průběhu let trvale prokazoval, že tyto úkoly plní dobře, ke spokojenosti svých spolupracovníků i osob stojících mimo Europol.

Žalobce byl rovněž diskriminován ve srovnání s ostatními spolupracovníky, kteří plnili své úkoly stejným způsobem jako on, ale jejich smlouvy byly prodlouženy.

Žalobce konečně žádá o náhradu majetkové a nemajetkové újmy, kterou utrpěl v důsledku napadeného rozhodnutí.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/48

---

Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Balieu-Steinmetz a Noworyta v. Parlament

(Věc F-115/07)

(2007/C 315/92)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Marie-Thérèse Balieu-Steinmetz (Sanem, Lucembursko) a Lidia Noworyta (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhové žádání žalobkyně

| — | rozhodnout o protiprávnosti článku 1 interních předpisů, přijatých Orgánem oprávněným ke jmenování (OOJ), o paušální náhradě práce přesčas podle článku 3 přílohy VI služebního řádu, které vstoupily v platnost dne 1. května 2004, z důvodu, že stanoví podmínku pravidelnosti práce přesčas; |
| --- | --- |

—

rozhodnout o protiprávnosti článku 1 interních předpisů, přijatých Orgánem oprávněným ke jmenování (OOJ), o paušální náhradě práce přesčas podle článku 3 přílohy VI služebního řádu, které vstoupily v platnost dne 1. května 2004, z důvodu, že stanoví podmínku pravidelnosti práce přesčas;

| — | zrušit výslovné rozhodnutí OOJ ze dne 18. prosince 2006, kterým se zamítá žádost podaná L. Noworyta dne 6. července 2006, a implicitního zamítavého rozhodnutí ze dne 13. listopadu 2006 o žádosti podané M.-T. Balieu-Steinmetz dne 13. července 2006; |
| --- | --- |

—

zrušit výslovné rozhodnutí OOJ ze dne 18. prosince 2006, kterým se zamítá žádost podaná L. Noworyta dne 6. července 2006, a implicitního zamítavého rozhodnutí ze dne 13. listopadu 2006 o žádosti podané M.-T. Balieu-Steinmetz dne 13. července 2006;

| — | uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně předně poukazují na porušení základních práv, obecných zásad a Evropské sociální charty, podle kterých má každý pracovník právo na spravedlivé pracovní podmínky, zejména co se týče pracovní doby a náhrady nebo příplatku za práci přesčas z důvodu zvláštního rozvržení jeho pracovní doby.

Zvláště uplatňují, že článek 3 přílohy VI služebního řádu na rozdíl od článků 56a a 56b služebního řádu nepodřizuje možnost přiznat paušální náhradu za práci přesčas za zvláštních pracovních podmínek podmínce, že je tato práce přesčas vykonávána pravidelně. OOJ se podle žalobkyně dopustil nesprávného právního posouzení tím, že tuto podmínku doplnil do přijatých interních předpisů o náhradě za práci přesčas.

OOJ se údajně rovněž dopustil zjevně nesprávného právního posouzení tím, že uvedl, že úředníkům přijatým po 1. květnu 2004 nemůže být taková náhrada poskytnuta, i když je tato možnost výslovně uvedena v článku 1 uvedených interních předpisů.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že rozhodnutí odepřít jim jakoukoli náhradu nebo příplatek za jejich zvláštní pracovní podmínky je porušením článků 56a a 56b služebního řádu, jakož i zásady rovného zacházení.

Konečně stanovisko Parlamentu není podle žalobkyně soudržné, neboť generální ředitel generálního ředitelství Předsednictví tvrdil, že v telefonní ústředně nikdo pravidelně nepracuje přesčas, zatímco OOJ dospěl k závěru, že je prováděna studie za účelem zjištění, jaké jsou možnosti harmonizace pracovních podmínek v dotyčném oddělení právě z důvodu zvláštního rozvržení pracovní doby mimo obecné/obvyklé rozvržení pracovní doby.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/48

---

Žaloba podaná dne 25. října 2007 – Kolountzios v. Komise

(Věc F-117/07)

(2007/C 315/93)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Kolountzios (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 11. května 2007, kterým se zamítá žádost žalobce o provedení výpočtu navýšení nároků na důchod získaných před jeho nástupem do služebního poměru v drachmách u řeckých institucí důchodového zabezpečení TMSEDE a ELPP s použitím aktualizovaného průměrného směnného kursu stanoveného Komisí pro zohlednění kursových pohybů drachmy po dobu placení příspěvků; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 11. května 2007, kterým se zamítá žádost žalobce o provedení výpočtu navýšení nároků na důchod získaných před jeho nástupem do služebního poměru v drachmách u řeckých institucí důchodového zabezpečení TMSEDE a ELPP s použitím aktualizovaného průměrného směnného kursu stanoveného Komisí pro zohlednění kursových pohybů drachmy po dobu placení příspěvků;

| — | uložit žalované nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce, úředník zařazený do platové třídy AD 12 stupně 4, tři žalobní důvody, z nichž první vychází z protiprávnosti obecných prováděcích ustanovení (dále jen „OPU“) čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu (konkrétněji čl. 7 odst. 3) a, v případě potřeby, z protiprávnosti tohoto ustanovení služebního řádu.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 3 nařízení Rady (ES) č. 1103/97 ze dne 17. června 1997 o některých ustanoveních týkajících se zavedení eura (Úř. věst. L 162, s. 1).

Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty a zásady rovného zacházení a nediskriminace.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/49

---

Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

(Věc F-118/07)

(2007/C 315/94)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | uložit žalované, aby žalobci zaplatila náhradu škody ve výši 1 000 EUR za nemajetkovou újmu na zdraví a morální újmu, kterou žalobce utrpěl v době od 8.9.2006 do 7.10.2006 tím, že Komise do uvedené doby nepřijala právoplatné rozhodnutí o jeho žádosti ze dne 7.3.2005 o uznání podmíněnosti jeho onemocnění výkonem povolání, a v tomto rozsahu zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 s opačným účinkem; |
| --- | --- |

—

uložit žalované, aby žalobci zaplatila náhradu škody ve výši 1 000 EUR za nemajetkovou újmu na zdraví a morální újmu, kterou žalobce utrpěl v době od 8.9.2006 do 7.10.2006 tím, že Komise do uvedené doby nepřijala právoplatné rozhodnutí o jeho žádosti ze dne 7.3.2005 o uznání podmíněnosti jeho onemocnění výkonem povolání, a v tomto rozsahu zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 s opačným účinkem;

| — | uložit žalované, aby žalobci zaplatila náhradu škody ve výši nejméně 10 000 EUR za majetkovou újmu, jakož i nemajetkovou újmu na zdraví a morální újmu, která vznikla žalobci v době od 1.11.2006 do 31.12.2006 a byla podmíněna protiprávními jednáními Komise, a v tomto rozsahu zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 s opačným účinkem; |
| --- | --- |

—

uložit žalované, aby žalobci zaplatila náhradu škody ve výši nejméně 10 000 EUR za majetkovou újmu, jakož i nemajetkovou újmu na zdraví a morální újmu, která vznikla žalobci v době od 1.11.2006 do 31.12.2006 a byla podmíněna protiprávními jednáními Komise, a v tomto rozsahu zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 s opačným účinkem;

| — | uložit žalované zaplacení úroku z prodlení z částek dlužných podle předchozích odstavců ve výši převyšující o 2 % úrokovou míru použitou v daném období Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, od 26. února 2007 až do jejich skutečného zaplacení; |
| --- | --- |

—

uložit žalované zaplacení úroku z prodlení z částek dlužných podle předchozích odstavců ve výši převyšující o 2 % úrokovou míru použitou v daném období Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace, od 26. února 2007 až do jejich skutečného zaplacení;

| — | uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu svých nároků na náhradu škody žalobce uvádí, že se Komise a Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) vůči němu dopustily v letech 2000 až 2006 řady nesprávných úředních postupů a porušení práva. Jedná se zejména o jeho pracovní prostředí a zastrašování (mobbing) na pracovišti, způsob, jakým bylo postupováno v případě jeho „whistleblowings“ (účast na varovných mechanismech, které používají vnitřní informátory), provádění postupů hodnocení a povyšování, protiprávní předávání osobních údajů, maření jeho snah o objasnění a prokázání těchto porušení práva a okolnosti protiprávního postupu a průtahů při vyřizování jeho žádostí podle článků 73 a 78 služebního řádu úředníků Evropských společenství (dále jen „služební řád“).

Žalobce tvrdí, že přitom žalovaná mimo jiné porušila předpisy zdravotní péče, článek 255 ES, články 1, 3, 8, 41 a následující Listiny základních práv a články 8 a 13 EÚLP, nařízení 1049/2001 a 45/2001, články 11a, 12, 22a, 22b, 24, 25, 26, 26a, 43, 45, 73 a 78 služebního řádu a právní akty, kterými byl zřízen OLAF, ale především povinnost řádné péče vyplývající z právní úpravy služebního poměru úředníků a zákaz svévolného rozhodování.

Žalovaná tím kauzálně způsobila uplatňované majetkové a nemajetkové újmy, neboť žalobce, jak bylo mezitím uznáno i žalovanou v řízeních podle článků 73 a 78 služebního řádu, v důsledku těchto nesprávných úředních postupů onemocněl a posléze se stal invalidním. Protiprávní zpracování tohoto postupu uznání a průtahy v něm způsobily další nemajetkovou újmu.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/50

---

Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

(Věc F-120/07)

(2007/C 315/95)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. května 2005, 25. října 2005, 15. března 2007 a 20. července 2007 v rozsahu, v němž se v nich omezuje převod dovolené za kalendářní rok nevyčerpané žalobcem v roce 2004 na 12 dní a odpovídajícím způsobem i vyrovnání pro žalobce za nevyčerpanou dovolenou za kalendářní rok k okamžiku skončení jeho služebního poměru; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 30. května 2005, 25. října 2005, 15. března 2007 a 20. července 2007 v rozsahu, v němž se v nich omezuje převod dovolené za kalendářní rok nevyčerpané žalobcem v roce 2004 na 12 dní a odpovídajícím způsobem i vyrovnání pro žalobce za nevyčerpanou dovolenou za kalendářní rok k okamžiku skončení jeho služebního poměru;

| — | uložit Evropské komisi, aby žalobci uhradila finanční vyrovnání za 26,5 dne dosud nevyrovnané, nevyčerpané dovolené za kalendářní rok podle ustanovení čl. 4 odst. 2 přílohy V služebního řádu a úroky z prodlení od 1. dubna 2005 ve výši převyšující o 2 % roční úrokovou míru použitou v daném období Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace; |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi, aby žalobci uhradila finanční vyrovnání za 26,5 dne dosud nevyrovnané, nevyčerpané dovolené za kalendářní rok podle ustanovení čl. 4 odst. 2 přílohy V služebního řádu a úroky z prodlení od 1. dubna 2005 ve výši převyšující o 2 % roční úrokovou míru použitou v daném období Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace;

| — | uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uvádí žalobce porušení čl. 4 odst. 1 a 2 přílohy V služebního řádu žalovanou a její správní sdělení č. 66-2002. Podle nich má žalobce nárok na plný převod dovolené za kalendářní rok 2004 do roku 2005, jenž mu byl napadenými rozhodnutími žalované zamítnut, neboť si svou dovolenou za kalendářní rok nevybral do konce kalendářního roku 2004 z důvodů souvisejících se služebním poměrem. Důvodem pro to bylo jeho onemocnění, jež bylo mezitím žalovanou uznáno za nemoc z povolání.

Žalobce dále uvádí, že uplatňovaný akcesorický nárok na náhradu škody vyplývá z toho, že mu žalovaná protiprávně odepřela platbu dlužné náhrady podle čl. 4 odst. 2 přílohy V služebního řádu ke dni skončení jeho služebního poměru.

---

| 22.12.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 315/50

---

Žaloba podaná dne 22. října 2007 – Strack v. Komise

(Věc F-121/07)

(2007/C 315/96)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Guido Strack (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 v rozsahu, v němž jimi byl žalobci znemožněn okamžitý a plný přístup k údajům a dokumentům, které o něm má k dispozici žalovaná; tento přístup spočívá v předání úplných, nejlépe elektronických, kopií k danému okamžiku a v aktuální verzi, podpůrně pak v plném nahlédnutí s možností pořizovat opisy a činit si poznámky:






  — | do jeho řádného osobního spisu, který odpovídá požadavkům článku 26 služebního řádu a všech souběžných složek – i elektronických –, které jsou k tomuto spisu vedeny (např. Sysper 2); |
| --- | --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 12. ledna 2007, 26. února 2007 a 20. července 2007 v rozsahu, v němž jimi byl žalobci znemožněn okamžitý a plný přístup k údajům a dokumentům, které o něm má k dispozici žalovaná; tento přístup spočívá v předání úplných, nejlépe elektronických, kopií k danému okamžiku a v aktuální verzi, podpůrně pak v plném nahlédnutí s možností pořizovat opisy a činit si poznámky:

—

do jeho řádného osobního spisu, který odpovídá požadavkům článku 26 služebního řádu a všech souběžných složek – i elektronických –, které jsou k tomuto spisu vedeny (např. Sysper 2);

| — | do veškerých podkladů souvisejících s postupem a rozhodnutími ohledně jeho hodnocení a povyšování od 1.1.2002; |
| --- | --- |

—

do veškerých podkladů souvisejících s postupem a rozhodnutími ohledně jeho hodnocení a povyšování od 1.1.2002;

| — | do spisu OLAF k řízení OF/2002/0356; |
| --- | --- |

—

do spisu OLAF k řízení OF/2002/0356;

| — | do spisu vedeného v řízení o vyřizování jeho žádosti ze dne 7.3.2005; |
| --- | --- |

—

do spisu vedeného v řízení o vyřizování jeho žádosti ze dne 7.3.2005;

| — | do zprávy IDOC v uvedeném řízení, spisu IDOC, které bylo základem pro toto řízení, a dalších podkladů nacházejících se u IDOC, které se týkají stěžovatele nebo slouží jeho označení; |
| --- | --- |

—

do zprávy IDOC v uvedeném řízení, spisu IDOC, které bylo základem pro toto řízení, a dalších podkladů nacházejících se u IDOC, které se týkají stěžovatele nebo slouží jeho označení;

| — | do jeho zdravotních záznamů, přičemž je Komise povinna zajistit i jejich čitelnost; |
| --- | --- |

—

do jeho zdravotních záznamů, přičemž je Komise povinna zajistit i jejich čitelnost;

| — | do dalších zdravotních podkladů, posudků a podobných písemností, které se jej týkají a jsou k dispozici Komisi; |
| --- | --- |

—

do dalších zdravotních podkladů, posudků a podobných písemností, které se jej týkají a jsou k dispozici Komisi;

| — | do veškerých dalších spisů, podkladů a korespondence souvisejících s okolnostmi nebo jednotlivými řízeními uváděnými v této žalobě, tedy i stížnostmi k ombudsmanovi a Evropskému inspektorovi ochrany údajů, které jsou k dispozici Komisi; |
| --- | --- |

—

do veškerých dalších spisů, podkladů a korespondence souvisejících s okolnostmi nebo jednotlivými řízeními uváděnými v této žalobě, tedy i stížnostmi k ombudsmanovi a Evropskému inspektorovi ochrany údajů, které jsou k dispozici Komisi;

| — | uložit Evropské komisi, aby žalobci zaplatila náhradu škody v přiměřené výši, nejméně však 10 000 EUR, za morální a nemajetkovou újmu a újmu na zdraví, které mu vznikly v důsledku rozhodnutí, jež mají být zrušena na základě výše uvedených návrhových žádání, jakož i úroky z prodlení od okamžiku podání žaloby převyšující o 2 % per annum úrokovou míru použitou Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace; |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi, aby žalobci zaplatila náhradu škody v přiměřené výši, nejméně však 10 000 EUR, za morální a nemajetkovou újmu a újmu na zdraví, které mu vznikly v důsledku rozhodnutí, jež mají být zrušena na základě výše uvedených návrhových žádání, jakož i úroky z prodlení od okamžiku podání žaloby převyšující o 2 % per annum úrokovou míru použitou Evropskou centrální bankou pro hlavní refinanční operace;

| — | uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce porušení povinnosti řádné péče, zásadu dobré správy a zákaz zneužití pravomoci, popřípadě nesprávné posouzení učiněné v napadených rozhodnutích. Uvedená rozhodnutí jsou mimoto v rozporu s čl. 25 odst. 2 druhou větou, čl. 26 odst. 7 a článkem 26a služebního řádu a porušují práva žalobce vyplývající z článku 255 ES, nařízení č. 1049/2001 a základního práva na ochranu údajů ve spojení s nařízením č. 45/2001.

---