# Euroopan unionin C 298/2007

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 298 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 50. vuosikerta11. joulukuuta 2007 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 298

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

50. vuosikerta11. joulukuuta 2007

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT |
| | Komissio |
| 2007/C 298/01 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta | 1 |
| 2007/C 298/02 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 4 |
| 2007/C 298/03 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 5 |
| 2007/C 298/04 | Komission tiedonanto puuvillantuottajille | 7 |
| 2007/C 298/05 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4828 — Owens Corning/Saint Gobain Vetrotex) (
  1
  ) | 8 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

2007/C 298/01

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta

1

2007/C 298/02

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

4

2007/C 298/03

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

5

2007/C 298/04

Komission tiedonanto puuvillantuottajille

7

2007/C 298/05

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4828 — Owens Corning/Saint Gobain Vetrotex) (
  1
  )

1

8

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Komissio |
| 2007/C 298/06 | Euron kurssi | 9 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

2007/C 298/06

Euron kurssi

9

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Komissio |
| 2007/C 298/07 | Valtiontuki — Puola — Valtiontuki C 43/07 (ex N 64/07 ) — Rakenneuudistustuki Huta Stalowa Wolalle — BIS — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 10 |
| 2007/C 298/08 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5000 — Metinvest/Trametal/Spartan) — Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  ) | 19 |
| 2007/C 298/09 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.4957 — Perstorp Holding/Solvay Interox (kaprolaktoniliiketoiminta)) (
  1
  ) | 20 |
| | MUUT ILMOITUKSET |
| | Komissio |
| 2007/C 298/10 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen | 21 |
| 2007/C 298/11 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen | 28 |

V   Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

2007/C 298/07

Valtiontuki — Puola — Valtiontuki C 43/07 (ex N 64/07 ) — Rakenneuudistustuki Huta Stalowa Wolalle — BIS — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

10

2007/C 298/08

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5000 — Metinvest/Trametal/Spartan) — Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia (
  1
  )

1

19

2007/C 298/09

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.4957 — Perstorp Holding/Solvay Interox (kaprolaktoniliiketoiminta)) (
  1
  )

1

20

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

2007/C 298/10

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen

21

2007/C 298/11

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/1

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(2007/C 298/01)

| Päätöksen tekopäivä | 22.3.2007 |
| --- | --- |
| Tuen viitenumero | N 518/06 |
| Jäsenvaltio | Tšekki |
| Alue | Liberecký |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Metsänhoito Libereckýn alueella |
| Oikeusperusta | Zákon č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů
  Zásady pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích z rozpočtu Libereckého kraje a způsobu kontroly jejich využití |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tavoite | Metsäalan tuki |
| Tukimuoto | Suora avustus |
| Talousarvio | Vuotuinen talousarvio on 25 miljoonaa CZK
  Kokonaistalousarvio on 175 miljoonaa CZK |
| Intensiteetti | Enintään 100 % |
| Kesto | 1.1.2007-31.12.2013 |
| Toimialat | Maatalous (metsätalous) |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Krajský úřad Libereckého kraje, odbor RVZŽP |
| U Jezu 642/2a |
| CZ-461 80 Liberec 2 |

Päätöksen tekopäivä

22.3.2007

Tuen viitenumero

N 518/06

Jäsenvaltio

Tšekki

Alue

Liberecký

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Metsänhoito Libereckýn alueella

Oikeusperusta

Zákon č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně a doplnění některých zákonů

Zásady pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích z rozpočtu Libereckého kraje a způsobu kontroly jejich využití

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tavoite

Metsäalan tuki

Tukimuoto

Suora avustus

Talousarvio

Vuotuinen talousarvio on 25 miljoonaa CZK

Kokonaistalousarvio on 175 miljoonaa CZK

Intensiteetti

Enintään 100 %

Kesto

1.1.2007-31.12.2013

Toimialat

Maatalous (metsätalous)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Krajský úřad Libereckého kraje, odbor RVZŽP

U Jezu 642/2a

CZ-461 80 Liberec 2

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 13.12.2006 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 594/06 |
| Jäsenvaltio | Tšekki |
| Alue | Zlín |
| Nimike (ja/tai tuensaajan nimi) | Metsänhoito Zlínin alueella |
| Oikeusperusta | 1) | Zákon č. 129/2000 Sb. o krajích § 36 odst. 1 písm c); |

Päätöksen tekopäivä

13.12.2006

Tuen numero

N 594/06

Jäsenvaltio

Tšekki

Alue

Zlín

Nimike (ja/tai tuensaajan nimi)

Metsänhoito Zlínin alueella

Oikeusperusta

1)

Zákon č. 129/2000 Sb. o krajích § 36 odst. 1 písm c);

| 2) | Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje |
| --- | --- |

2)

Závazná pravidla pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích na území Zlínského kraje

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Metsätalouden tuet

Tukimuoto

Suora avustus

Talousarvio

Yhteensä 150 000 000 CZK (noin 5 342 641 EUR)

Tuen intensiteetti

Enintään 80 prosenttia

Kesto

1.1.2007-31.12.2012

Toimiala

Maatalous (metsätalous)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Zlínský kraj |
| --- |
| Třída Tomáše Bati 21 |
| CZ-761 901 Zlín |

Zlínský kraj

Třída Tomáše Bati 21

CZ-761 901 Zlín

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 27.4.2007 |
| --- | --- |
| Tuen viitenumero | N 90/07 |
| Jäsenvaltio | Liettua |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo garantijos kredito įstaigoms už teikiamus kreditus |
| Oikeusperusta | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas (Žin., 2002, Nr. 72-3009),






  — | Lietuvos Respublikos valstybės skolos įstatymas (Žin., 1996, Nr. 86-2045; 2004, Nr. 4-31; 2005, Nr. 83-3041), |

Päätöksen tekopäivä

27.4.2007

Tuen viitenumero

N 90/07

Jäsenvaltio

Liettua

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo garantijos kredito įstaigoms už teikiamus kreditus

Oikeusperusta

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas (Žin., 2002, Nr. 72-3009),

—

Lietuvos Respublikos valstybės skolos įstatymas (Žin., 1996, Nr. 86-2045; 2004, Nr. 4-31; 2005, Nr. 83-3041),

| — | Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymas (Žin., 2002, Nr. 91-3891; 2004, Nr. 54-1828), |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos Finansų įstaigų įstatymas (Žin., 2002, Nr. 91-3891; 2004, Nr. 54-1828),

| — | Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“ (Žin., 1997, Nr. 79-2009; 2003, Nr. 57-2542; 2005, Nr. 78-2825; Nr. 105-3874 ), |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 22 d. nutarimas Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“ (Žin., 1997, Nr. 79-2009; 2003, Nr. 57-2542; 2005, Nr. 78-2825; Nr. 105-3874 ),

| — | Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“ pakeitimo projektas |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“ pakeitimo projektas

Toimenpidetyyppi

Toimenpide ei ole tukea

Tavoite

Alakohtainen kehittäminen

Tukimuoto

—

Talousarvio

Määrittelemätön

Intensiteetti

—

Kesto

31.12.2013 saakka

Toimialat

Maatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

| Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija |
| --- |
| Gedimino pr. 19 |
| LT-01103 Vilnius |

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

Gedimino pr. 19

LT-01103 Vilnius

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/4

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/02)

| Päätöksen tekopäivä | 23.10.2007 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 508/07 |
| Jäsenvaltio | Helleenien tasavalta |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajan nimi) | Kratiki enischysi N/508/07 — Ellada — Ergo autokinitodromos Ionia Odos apo Antirrio eos Ioannina, autokinitodromos PATHE apo Athina (Α.Κ. Metamorfosis) eos Maliako (Skarfeia) kai syndetirios klados Schimatari — Halkida tou PATHE
  Κρατική ενίσχυση N/508/07 — Ελλάδα — Έργο αυτοκινητόδρομος Ιωνία Οδός από Αντίρριο έως Ιωάννινα, αυτοκινητόδρομος ΠΑΘΕ από Αθήνα (Α.Κ. Μεταμόρφωσης) έως Μαλιακό (Σκάρφεια) και συνδετήριος κλάδος Σχηματάρι — Χαλκίδα του ΠΑΘΕ |
| Oikeusperusta | Νόμος 3555/2007 (GG A 81/18-04-2007) |
| Toimenpidetyyppi | Tapauskohtainen tuki |
| Tarkoitus | Infrastruktuurin rakentaminen |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | 330 miljoonaa EUR |
| Tuen intensiteetti | — |
| Kesto | Huhtikuuhun 2014 saakka |
| Toimiala | Liikenne |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | — |
| Muita tietoja | — |

Päätöksen tekopäivä

23.10.2007

Tuen numero

N 508/07

Jäsenvaltio

Helleenien tasavalta

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajan nimi)

Kratiki enischysi N/508/07 — Ellada — Ergo autokinitodromos Ionia Odos apo Antirrio eos Ioannina, autokinitodromos PATHE apo Athina (Α.Κ. Metamorfosis) eos Maliako (Skarfeia) kai syndetirios klados Schimatari — Halkida tou PATHE

Κρατική ενίσχυση N/508/07 — Ελλάδα — Έργο αυτοκινητόδρομος Ιωνία Οδός από Αντίρριο έως Ιωάννινα, αυτοκινητόδρομος ΠΑΘΕ από Αθήνα (Α.Κ. Μεταμόρφωσης) έως Μαλιακό (Σκάρφεια) και συνδετήριος κλάδος Σχηματάρι — Χαλκίδα του ΠΑΘΕ

Oikeusperusta

Νόμος 3555/2007 (GG A 81/18-04-2007)

Toimenpidetyyppi

Tapauskohtainen tuki

Tarkoitus

Infrastruktuurin rakentaminen

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

330 miljoonaa EUR

Tuen intensiteetti

—

Kesto

Huhtikuuhun 2014 saakka

Toimiala

Liikenne

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

—

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/5

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/03)

| Päätöksen tekopäivä | 11.9.2007 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 6/07 |
| Jäsenvaltio | Puola |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Pomoc horyzontalna na inwestycje związane z odnawialnymi źródłami energii (PL 10/2004) |
| Oikeusperusta | Art. 405 Ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006. nr 129 poz. 902, nr 169, poz. 1199 i nr 170, poz. 1217) Rozporządzenie RM z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na inwestycje związane z odnawialnymi źródłami energii służące ochronie wód przed zanieczyszczeniem (Dz.U. nr 98, poz. 996 oraz z 2005 nr 214, poz. 1800) |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Ympäristönsuojelu |
| Tuen muoto | Avustus, Korkotuki, Saatavasta luopuminen |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 50 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 70 % |
| Kesto | 1.1.2007-31.12.2012 |
| Toimiala | Kaikki toimialat |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, PL-02-673 Warszawa, ul. Konstruktorska 3a oraz wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej |
| Muita tietoja | — |

Päätöksen tekopäivä

11.9.2007

Tuen numero

N 6/07

Jäsenvaltio

Puola

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Pomoc horyzontalna na inwestycje związane z odnawialnymi źródłami energii (PL 10/2004)

Oikeusperusta

Art. 405 Ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2006. nr 129 poz. 902, nr 169, poz. 1199 i nr 170, poz. 1217) Rozporządzenie RM z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków udzielania pomocy publicznej na inwestycje związane z odnawialnymi źródłami energii służące ochronie wód przed zanieczyszczeniem (Dz.U. nr 98, poz. 996 oraz z 2005 nr 214, poz. 1800)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Ympäristönsuojelu

Tuen muoto

Avustus, Korkotuki, Saatavasta luopuminen

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 50 milj. EUR

Tuen intensiteetti

70 %

Kesto

1.1.2007-31.12.2012

Toimiala

Kaikki toimialat

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, PL-02-673 Warszawa, ul. Konstruktorska 3a oraz wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 23.10.2007 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 442/07 |
| Jäsenvaltio | Italia |
| Alue | Veneto |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Banda larga nelle aree marginali della Regione del Veneto |
| Oikeusperusta | D.Lgs 01.08.03, n. 259; D.Lgs 07.03.05, n. 82; D.G.R. n. 1660 05.06.07; D.D.R. n. 89 23.07.07; attuazione D.G.R. n. 1660 05.06.07 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Alakohtainen kehitys |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 6,87 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 75 % |
| Kesto | 2007–2010 |
| Toimiala | Posti- ja teleliikenne |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Regione del Veneto, Direzione Sistema Informatico |
| Via Pacinotti, 4 |
| I-30175 Venezia Marghera |

Päätöksen tekopäivä

23.10.2007

Tuen numero

N 442/07

Jäsenvaltio

Italia

Alue

Veneto

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Banda larga nelle aree marginali della Regione del Veneto

Oikeusperusta

D.Lgs 01.08.03, n. 259; D.Lgs 07.03.05, n. 82; D.G.R. n. 1660 05.06.07; D.D.R. n. 89 23.07.07; attuazione D.G.R. n. 1660 05.06.07

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Alakohtainen kehitys

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 6,87 milj. EUR

Tuen intensiteetti

75 %

Kesto

2007–2010

Toimiala

Posti- ja teleliikenne

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Regione del Veneto, Direzione Sistema Informatico

Via Pacinotti, 4

I-30175 Venezia Marghera

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 30.10.2007 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 564/07 |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Madrid |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Ayudas a la producción de cortometrajes — Madrid — modificación de la ayuda N 415/06 |
| Oikeusperusta | Ley no 2/95, de 8 de marzo, de Subvenciones de la Comunidad de Madrid; Ley no 38/2003 de 17 de noviembre, General de Subvenciones (Ley Estatal); Orden por la que se establecen las bases reguladores para la concesión de ayudas a empresas privadas dedicadas al sector audiovisual y cinematográfico; Proyecto de orden de la Consejería de Cultura y Turismo, por la que se convocan ayudas a la producción cinematográfica para el año 2008 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Kulttuuri |
| Tuen muoto | Avustus |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,4 milj. EUR
  Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 0,4 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 100 % |
| Kesto | 30.11.2007-28.11.2008 |
| Toimiala | Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Consejería de Cultura y Turismo de Madrid |
| Calle Caballero de Gracia, 132 |
| E-28013 Madrid |

Päätöksen tekopäivä

30.10.2007

Tuen numero

N 564/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Madrid

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Ayudas a la producción de cortometrajes — Madrid — modificación de la ayuda N 415/06

Oikeusperusta

Ley no 2/95, de 8 de marzo, de Subvenciones de la Comunidad de Madrid; Ley no 38/2003 de 17 de noviembre, General de Subvenciones (Ley Estatal); Orden por la que se establecen las bases reguladores para la concesión de ayudas a empresas privadas dedicadas al sector audiovisual y cinematográfico; Proyecto de orden de la Consejería de Cultura y Turismo, por la que se convocan ayudas a la producción cinematográfica para el año 2008

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Kulttuuri

Tuen muoto

Avustus

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,4 milj. EUR

Suunnitellun tuen kokonaismäärä: 0,4 milj. EUR

Tuen intensiteetti

100 %

Kesto

30.11.2007-28.11.2008

Toimiala

Vapaa-ajan, kulttuuri- ja urheilutoiminta

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Consejería de Cultura y Turismo de Madrid

Calle Caballero de Gracia, 132

E-28013 Madrid

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/7

---

Komission tiedonanto puuvillantuottajille

(2007/C 298/04)

Komissio haluaa kiinnittää yhteisön puuvillantuottajien huomion tekemäänsä ja 9 päivänä marraskuuta 2007 hyväksyttyyn ehdotukseen neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta puuvillan tukijärjestelmän osalta.

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/8

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4828 — Owens Corning/Saint Gobain Vetrotex)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/05)

Komissio päätti 26. lokakuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 2 kohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4828. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4828. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/9

---

Euron kurssi (1)

10. joulukuuta 2007

(2007/C 298/06)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,4718 |
| JPY | Japanin jeniä | 164,53 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4607 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,7195 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,4182 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,6557 |
| ISK | Islannin kruunua | 90,24 |
| NOK | Norjan kruunua | 7,992 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CYP | Kyproksen puntaa | 0,585274 |
| CZK | Tšekin korunaa | 25,998 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 251,61 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,6979 |
| MTL | Maltan liiraa | 0,4293 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,5749 |
| RON | Romanian leuta | 3,5175 |
| SKK | Slovakian korunaa | 33,068 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,719 |
| AUD | Australian dollaria | 1,6707 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,48 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 11,4755 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,892 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,1188 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 359,65 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 9,8282 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 10,8843 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,312 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 13 637,7 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,8849 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 61,109 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 35,951 |
| THB | Thaimaan bahtia | 44,588 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,4718

JPY

Japanin jeniä

164,53

DKK

Tanskan kruunua

7,4607

GBP

Englannin puntaa

0,7195

SEK

Ruotsin kruunua

9,4182

CHF

Sveitsin frangia

1,6557

ISK

Islannin kruunua

90,24

NOK

Norjan kruunua

7,992

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CYP

Kyproksen puntaa

0,585274

CZK

Tšekin korunaa

25,998

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

251,61

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,6979

MTL

Maltan liiraa

0,4293

PLN

Puolan zlotya

3,5749

RON

Romanian leuta

3,5175

SKK

Slovakian korunaa

33,068

TRY

Turkin liiraa

1,719

AUD

Australian dollaria

1,6707

CAD

Kanadan dollaria

1,48

HKD

Hongkongin dollaria

11,4755

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,892

SGD

Singaporin dollaria

2,1188

KRW

Etelä-Korean wonia

1 359,65

ZAR

Etelä-Afrikan randia

9,8282

CNY

Kiinan juan renminbiä

10,8843

HRK

Kroatian kunaa

7,312

IDR

Indonesian rupiaa

13 637,7

MYR

Malesian ringgitiä

4,8849

PHP

Filippiinien pesoa

61,109

RUB

Venäjän ruplaa

35,951

THB

Thaimaan bahtia

44,588

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

V Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/10

---

VALTIONTUKI — PUOLA

Valtiontuki C 43/07 (ex N 64/07 ) — Rakenneuudistustuki Huta Stalowa Wolalle — BIS

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/07)

Komissio on ilmoittanut 10. lokakuuta 2007 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Puolalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa tuesta, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä seuraavaan osoitteeseen:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat, 200 |
| B-1049 Brussels |
| Faksi (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat, 200

B-1049 Brussels

Faksi (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Puolalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

MENETTELY

Komissio hyväksyi 20. joulukuuta 2006 tehdyllä päätöksellä rakenneuudistustuen Huta Stalowa Wola S.A.:lle, jäljempänä ’HSW’, helmikuussa 2006 päivätyn ja Puolan maaliskuussa 2006 toimittaman rakenneuudistussuunnitelman perusteella. Puolan viranomaiset ilmoittivat 2. helmikuuta 2007, eli alkuperäisen lopullisen päätöksen tekemisen jälkeen, marraskuussa 2006 päivitetyn version suunnitelmasta.

TUENSAAJAN JA RAKENNEUUDISTUSSUUNNITELMAAN TEHTYJEN MUUTOSTEN KUVAUS

Tuensaaja HSW on Stalowa Wolassa sijaitsevan HSW-yhtymän emoyhtiö. Vuonna 1991 siitä tuli osakeyhtiö. Valtio omistaa yhdessä ARP:n kanssa lähes 87,6 prosenttia (1) osakkeista, työntekijöiden hallussa on 4,7 prosenttia ja muiden yksityisten ja julkisten osakkaiden yksittäiset osuudet eivät ylitä 3 prosenttia. HSW valmistaa rakennuskoneita ja -laitteita sekä puolustustarvikkeita. Se ei kuitenkaan ole terästuottaja.

Merkittävin ilmoitetuista rakenneuudistussuunnitelman muutoksista koskee velan muuntamista osakkeiksi: sen sijaan että HSW maksaisi takaisin kaksi ARP:n ennen Puolan liittymistä EU:hun myöntämää lainaa korkoineen, ARP muuntaa velan nimellisarvon osakkeiksi ja tulee siten HSW:n osakkaaksi. Tämä toimenpide muuttaa valtiontuen muodon, sillä HSW:n ei tarvinnut maksaa ARP:lle takaisin 97,9 miljoonaa PLN (alkuperäiset kaksi lainaa, joiden yhteissumma on 75 miljoonaa PLN, ja 22,9 miljoonaa PLN), vaan se laski liikkeeseen 75 miljoonan PLN arvosta osakkeita, jotka ARP otti haltuunsa. ARP on jo toteuttanut muuntamisen noudattamatta toimenpidekieltolauseketta.

ARVIOINTI

Koska Puola ei toimittanut komissiolle käynnissä olleen muodollisen menettelyn aikana rakenneuudistussuunnitelman päivitettyä versiota, joka oli olemassa jo marraskuun 2006 alussa, eikä se ilmoittanut komissiolle, että suunnitelmaa oltiin päivittämässä, komissio voi kumota päätöksen, joka perustui virheellisiin tietoihin.

Alkuperäisen myönteisen lopullisen päätöksen ja rakenneuudistussuunnitelmaan tehtyjä muutoksia koskevan ilmoituksen perusteella komissio totesi, että useat toimenpiteet tuensaajan hyväksi oli toteutettu ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin eikä niitä sovellettu liittymisen jälkeen. Komissiolla ei ole toimivaltaa arvioida näiden toimenpiteiden soveltuvuutta EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan nojalla. Lisäksi komissio katsoo, että muita toimenpiteitä ei ollut myönnetty ennen liittymistä eikä niitä ole myönnetty tähän mennessä, joten ne ovat ilmoitettua tukea.

Komissio katsoo, että kyseiset toimenpiteet ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Komissio tarkasteli tätä tukea valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 2004 annettujen yhteisön suuntaviivojen perusteella.

Komissio on päättänyt aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, sillä se epäilee, etteivät kaikki edellytykset rakenneuudistustuen hyväksymiseksi täyty. Erityisesti komissio epäilee sitä:

| — | johtaako rakenneuudistussuunnitelma tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palautumiseen, koska tuensaajaan kohdistuvat valuutanvaihteluriskit ovat erittäinen suuria, |
| --- | --- |

—

johtaako rakenneuudistussuunnitelma tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palautumiseen, koska tuensaajaan kohdistuvat valuutanvaihteluriskit ovat erittäinen suuria,

| — | vältetäänkö kohtuutonta kilpailun vääristymistä, koska suunnitellut tai toteutetut vastasuoritteet eivät vaikuta riittäviltä, jos komissio toteaa, että tukimäärä on lisääntynyt tai tuen kilpailua vääristävä vaikutus on suurempi, |
| --- | --- |

—

vältetäänkö kohtuutonta kilpailun vääristymistä, koska suunnitellut tai toteutetut vastasuoritteet eivät vaikuta riittäviltä, jos komissio toteaa, että tukimäärä on lisääntynyt tai tuen kilpailua vääristävä vaikutus on suurempi,

| — | onko tuki rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, koska Puolan viranomaiset eivät ole perustelleet riittävästi velan osakkeiksi muuntamisesta aiheutuvaa kassavirran lisäyksen tarvetta. |
| --- | --- |

—

onko tuki rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, koska Puolan viranomaiset eivät ole perustelleet riittävästi velan osakkeiksi muuntamisesta aiheutuvaa kassavirran lisäyksen tarvetta.

Puolalta on pyydetty lisätietoja näiden epäilysten poistamiseksi.

KIRJEEN TEKSTI

”Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii modyfikacji planu restrukturyzacji, o którym mowa powyżej, podjęła decyzję o wszczęciu procedury ustanowionej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | W dniu 20 grudnia 2006 r. Komisja podjęła decyzję o zatwierdzeniu pomocy restrukturyzacyjnej na rzecz Huty Stalowa Wola S.A. (zwanej dalej »HSW«) (2). Analiza Komisji wykazała, że cześć pomocy została udzielona przed datą przystąpienia Polski do UE, a część po tej dacie. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 20 grudnia 2006 r. Komisja podjęła decyzję o zatwierdzeniu pomocy restrukturyzacyjnej na rzecz Huty Stalowa Wola S.A. (zwanej dalej »HSW«) (2). Analiza Komisji wykazała, że cześć pomocy została udzielona przed datą przystąpienia Polski do UE, a część po tej dacie.

| (2) | Komisja podjęła pozytywną decyzję (»decyzja pierwotna«) na podstawie planu restrukturyzacji z lutego 2006 r. (»plan lutowy«), przedłożonego przez Polskę w dniu 9 marca 2006 r. Polskie władze zgłosiły zaktualizowaną wersję planu z listopada 2006 r. (»plan listopadowy«) w dniu 2 lutego 2007 r., tzn. już po przyjęciu decyzji pierwotnej. Polskie władze utrzymują, że z przyczyn administracyjnych nie były w stanie zgłosić modyfikacji planu wcześniej (3). Komisja zwraca uwagę na fakt, że podczas pierwotnego formalnego postępowania wyjaśniającego, polskie władze nie ostrzegły Komisji o przygotowywanych lub już przyjętych modyfikacjach planu. Komisja przyjmuje, że polskie władze były informowane o opracowaniu i przyjęciu planu z listopada 2006 r., ponieważ Minister — Skarbu Państwa jest jednym z członków rady nadzorczej spółki. |
| --- | --- |

(2)

Komisja podjęła pozytywną decyzję (»decyzja pierwotna«) na podstawie planu restrukturyzacji z lutego 2006 r. (»plan lutowy«), przedłożonego przez Polskę w dniu 9 marca 2006 r. Polskie władze zgłosiły zaktualizowaną wersję planu z listopada 2006 r. (»plan listopadowy«) w dniu 2 lutego 2007 r., tzn. już po przyjęciu decyzji pierwotnej. Polskie władze utrzymują, że z przyczyn administracyjnych nie były w stanie zgłosić modyfikacji planu wcześniej (3). Komisja zwraca uwagę na fakt, że podczas pierwotnego formalnego postępowania wyjaśniającego, polskie władze nie ostrzegły Komisji o przygotowywanych lub już przyjętych modyfikacjach planu. Komisja przyjmuje, że polskie władze były informowane o opracowaniu i przyjęciu planu z listopada 2006 r., ponieważ Minister — Skarbu Państwa jest jednym z członków rady nadzorczej spółki.

| (3) | W dniu 29 marca 2007 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat zmian w planie restrukturyzacji, które polskie władze przedłożyły w dniu 30 kwietnia 2007 r. W dniu 21 maja 2007 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dalsze informacje. Polskie władze przedłożyły je w dniu 5 czerwca 2007 r. Dnia 7 czerwca 2007 r. w Brukseli odbyło się spotkanie służb Komisji, polskich władz i zarządu HSW. Po spotkaniu Komisja przesłała polskim władzom w dniu 22 czerwca 2007 r. pismo z prośbą o przekazanie dodatkowych informacji. Polskie władze przesłały odpowiedź w piśmie z dnia 13 lipca 2007 r.Komisja kolejny raz zwróciła się o informacje w dniu 13 września 2007 r. i otrzymała odpowiedź polskich władz w dniu 19 września 2007 r. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 29 marca 2007 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje na temat zmian w planie restrukturyzacji, które polskie władze przedłożyły w dniu 30 kwietnia 2007 r. W dniu 21 maja 2007 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dalsze informacje. Polskie władze przedłożyły je w dniu 5 czerwca 2007 r. Dnia 7 czerwca 2007 r. w Brukseli odbyło się spotkanie służb Komisji, polskich władz i zarządu HSW. Po spotkaniu Komisja przesłała polskim władzom w dniu 22 czerwca 2007 r. pismo z prośbą o przekazanie dodatkowych informacji. Polskie władze przesłały odpowiedź w piśmie z dnia 13 lipca 2007 r.Komisja kolejny raz zwróciła się o informacje w dniu 13 września 2007 r. i otrzymała odpowiedź polskich władz w dniu 19 września 2007 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA ORAZ ZMIAN W PLANIE RESTRUKTURYZACJI

II.1.   Beneficjent

| (4) | Beneficjent pomocy — HSW S.A. — jest spółką dominującą w grupie kapitałowej HSW z siedzibą w Stalowej Woli, położonej w województwie podkarpackim. Region ten kwalifikuje się do objęcia pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej HSW dostarczają sobie wzajemnie materiały i usługi. |
| --- | --- |

(4)

Beneficjent pomocy — HSW S.A. — jest spółką dominującą w grupie kapitałowej HSW z siedzibą w Stalowej Woli, położonej w województwie podkarpackim. Region ten kwalifikuje się do objęcia pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej HSW dostarczają sobie wzajemnie materiały i usługi.

| (5) | W 1995 r. dawna spółka zależna HSW, Dressta Sp. z o.o., podpisała z HSW 12-letnią umowę, na mocy której Dressta Sp. z o.o. przejęła na ten okres licencje oraz składniki majątku związane ze sprzedażą produktów HSW na rynkach zagranicznych. Plan listopadowy przewidywał, że w dniu 1 lipca 2007 r. dojdzie do połączenia Dressta Sp. z o.o. i HSW. |
| --- | --- |

(5)

W 1995 r. dawna spółka zależna HSW, Dressta Sp. z o.o., podpisała z HSW 12-letnią umowę, na mocy której Dressta Sp. z o.o. przejęła na ten okres licencje oraz składniki majątku związane ze sprzedażą produktów HSW na rynkach zagranicznych. Plan listopadowy przewidywał, że w dniu 1 lipca 2007 r. dojdzie do połączenia Dressta Sp. z o.o. i HSW.

| (6) | HSW została założona w 1937 r. i początkowo produkowała armaty oraz stal szlachetną. Huta nie jest jednak producentem stali. W 1991 r. została przekształcona w spółkę akcyjną. Blisko 87,6 % (4) akcji znajduje się w posiadaniu Skarbu Państwa i Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. (zwanej dalej »ARP«), 4,7 % należy do pracowników, a pozostałe do akcjonariuszy, zarówno prywatnych jak i publicznych, przy czym żaden z nich nie posiada więcej niż 3 % akcji. HSW jest producentem sprzętu i maszyn budowlanych oraz sprzętu wojskowego. |
| --- | --- |

(6)

HSW została założona w 1937 r. i początkowo produkowała armaty oraz stal szlachetną. Huta nie jest jednak producentem stali. W 1991 r. została przekształcona w spółkę akcyjną. Blisko 87,6 % (4) akcji znajduje się w posiadaniu Skarbu Państwa i Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. (zwanej dalej »ARP«), 4,7 % należy do pracowników, a pozostałe do akcjonariuszy, zarówno prywatnych jak i publicznych, przy czym żaden z nich nie posiada więcej niż 3 % akcji. HSW jest producentem sprzętu i maszyn budowlanych oraz sprzętu wojskowego.

| (7) | Do zakończenia restrukturyzacji w styczniu 2008 r. HSW zamierza ograniczyć zatrudnienie, które w pod koniec roku 2002 wynosiło 3 173 pracowników, do poziomu 2 378 pracowników (5). |
| --- | --- |

(7)

Do zakończenia restrukturyzacji w styczniu 2008 r. HSW zamierza ograniczyć zatrudnienie, które w pod koniec roku 2002 wynosiło 3 173 pracowników, do poziomu 2 378 pracowników (5).

| (8) | Głównymi konkurentami HSW są: Caterpillar Inc., Komatsu, Volvo CE, Terex, Case New Holland (CNH), JCB, Liebherr, Centrum Maszyn Budowlanych (CMB) oraz John Deere. Na rynku światowym największą rolę odgrywają dwa przedsiębiorstwa — Caterpillar i Komatsu. Najważniejszym rynkiem sprzedaży pod względem chłonności i wielkości jest rynek północnoamerykański, a zwłaszcza USA. |
| --- | --- |

(8)

Głównymi konkurentami HSW są: Caterpillar Inc., Komatsu, Volvo CE, Terex, Case New Holland (CNH), JCB, Liebherr, Centrum Maszyn Budowlanych (CMB) oraz John Deere. Na rynku światowym największą rolę odgrywają dwa przedsiębiorstwa — Caterpillar i Komatsu. Najważniejszym rynkiem sprzedaży pod względem chłonności i wielkości jest rynek północnoamerykański, a zwłaszcza USA.

II.2.   Zmiany w planie restrukturyzacji

| (9) | Polskie władze poinformowały Komisję o zmianach w planie restrukturyzacji, które, zdaniem polskich władz, nie powinny wpłynąć na kwotę pomocy państwa oraz pozostają w zgodności z pkt 52 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (6) (»wytyczne«). Główna modyfikacja polega na zmianie formy pomocy. Inne zmiany polegają na odroczeniu procesu restrukturyzacji organizacyjnej oraz decyzji o przeprowadzeniu mniej ambitnego programu restrukturyzacji zatrudnienia. Zdaniem polskich władz, zmiany te spełniają wszystkie cztery kryteria zawarte w pkt 52. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze poinformowały Komisję o zmianach w planie restrukturyzacji, które, zdaniem polskich władz, nie powinny wpłynąć na kwotę pomocy państwa oraz pozostają w zgodności z pkt 52 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (6) (»wytyczne«). Główna modyfikacja polega na zmianie formy pomocy. Inne zmiany polegają na odroczeniu procesu restrukturyzacji organizacyjnej oraz decyzji o przeprowadzeniu mniej ambitnego programu restrukturyzacji zatrudnienia. Zdaniem polskich władz, zmiany te spełniają wszystkie cztery kryteria zawarte w pkt 52.

Odroczenie procesu restrukturyzacji organizacyjnej

—   Połączenie HSW z HSW-Trading

| (10) | Polskie władze podkreśliły, że jednym z zasadniczych problemów, z którymi boryka się spółka, jest przestarzała struktura organizacyjna. W celu rozwiązania tego problemu oddzielono część przedsiębiorstwa bezpośrednio związaną z produkcją (HSW-Trading) od części przeznaczonych na sprzedaż. W związku z tym HSW utworzyło tymczasową niezależną spółkę HSW-Trading. Zgodnie z planem lutowym spółki miały się połączyć w dniu 1 lipca 2006 r. W planie listopadowym polskie władze poinformowały Komisję, że do połączenia dojdzie w dniu 31 marca 2007 r. |
| --- | --- |

(10)

Polskie władze podkreśliły, że jednym z zasadniczych problemów, z którymi boryka się spółka, jest przestarzała struktura organizacyjna. W celu rozwiązania tego problemu oddzielono część przedsiębiorstwa bezpośrednio związaną z produkcją (HSW-Trading) od części przeznaczonych na sprzedaż. W związku z tym HSW utworzyło tymczasową niezależną spółkę HSW-Trading. Zgodnie z planem lutowym spółki miały się połączyć w dniu 1 lipca 2006 r. W planie listopadowym polskie władze poinformowały Komisję, że do połączenia dojdzie w dniu 31 marca 2007 r.

—   Połączenie HSW z Dressta

| (11) | Ponieważ HSW-Trading było również akcjonariuszem Dressta, odroczenie połączenia HSW z HSW-Trading opóźniło przejęcie Dressty przez HSW, co, zgodnie z planem listopadowym, miało nastąpić w dniu 1 lipca 2007 r. |
| --- | --- |

(11)

Ponieważ HSW-Trading było również akcjonariuszem Dressta, odroczenie połączenia HSW z HSW-Trading opóźniło przejęcie Dressty przez HSW, co, zgodnie z planem listopadowym, miało nastąpić w dniu 1 lipca 2007 r.

Mniej ambitny program restrukturyzacji zatrudnienia

| (12) | W planie listopadowym zmodyfikowano program restrukturyzacji zatrudnienia: w porównaniu z planem lutowym przewidziano mniejszą redukcję miejsc pracy. Plan listopadowy przewiduje zatrudnienie na poziomie 2 378 pracowników, podczas gdy w poprzedniej wersji była mowa o zmniejszeniu zatrudnienia do poziomu 2 100 pracowników. Zdaniem polskich władz wynika to z trudności związanych ze sprzedażą części spółki zajmujących się świadczeniem usług. Twierdzą one, że ta część działalności nie przynosi strat. |
| --- | --- |

(12)

W planie listopadowym zmodyfikowano program restrukturyzacji zatrudnienia: w porównaniu z planem lutowym przewidziano mniejszą redukcję miejsc pracy. Plan listopadowy przewiduje zatrudnienie na poziomie 2 378 pracowników, podczas gdy w poprzedniej wersji była mowa o zmniejszeniu zatrudnienia do poziomu 2 100 pracowników. Zdaniem polskich władz wynika to z trudności związanych ze sprzedażą części spółki zajmujących się świadczeniem usług. Twierdzą one, że ta część działalności nie przynosi strat.

Konwersja zadłużenia na akcje

| (13) | Najważniejsza zmiana przewidziana w planie restrukturyzacji polega na konwersji zadłużenia na kapitał zakładowy: HSW nie będzie musiała zwracać dwóch pożyczek udzielonych przez ARP w 2003 r. i 2004 r. ani odsetek od tych pożyczek (7) — zamiast tego ARP dokona konwersji nominalnego zadłużenia na akcje, stając się tym samym akcjonariuszem HSW. Komisja zwraca uwagę na fakt, że w decyzji pierwotnej uznano, że element pomocy zawarty w tych dwóch pożyczkach odpowiada 100 % kwoty głównej pożyczek, tzn. łącznie 75 mln PLN. |
| --- | --- |

(13)

Najważniejsza zmiana przewidziana w planie restrukturyzacji polega na konwersji zadłużenia na kapitał zakładowy: HSW nie będzie musiała zwracać dwóch pożyczek udzielonych przez ARP w 2003 r. i 2004 r. ani odsetek od tych pożyczek (7) — zamiast tego ARP dokona konwersji nominalnego zadłużenia na akcje, stając się tym samym akcjonariuszem HSW. Komisja zwraca uwagę na fakt, że w decyzji pierwotnej uznano, że element pomocy zawarty w tych dwóch pożyczkach odpowiada 100 % kwoty głównej pożyczek, tzn. łącznie 75 mln PLN.

| (14) | W planie lutowym, niezdyskontowana wartość środków pieniężnych przeznaczona na zwrot dwóch pożyczek udzielonych przez ARP została obliczona na 119 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W planie lutowym, niezdyskontowana wartość środków pieniężnych przeznaczona na zwrot dwóch pożyczek udzielonych przez ARP została obliczona na 119 mln PLN.

| (15) | Zdaniem polskich władz, do momentu konwersji pożyczek ARP na akcje HSW, z sumy 119 mln PLN beneficjent zwrócił ARP kwotę 21,1 mln PLN narosłych odsetek. |
| --- | --- |

(15)

Zdaniem polskich władz, do momentu konwersji pożyczek ARP na akcje HSW, z sumy 119 mln PLN beneficjent zwrócił ARP kwotę 21,1 mln PLN narosłych odsetek.

| (16) | Nominalna kwota odsetek pozostałych do zwrotu w przypadku nieprzeprowadzenia konwersji wyniosłaby 22,9 mln PLN. |
| --- | --- |

(16)

Nominalna kwota odsetek pozostałych do zwrotu w przypadku nieprzeprowadzenia konwersji wyniosłaby 22,9 mln PLN.

| (17) | Operacja ta prowadzi do zmiany formy pomocy państwa, ponieważ HSW została zwolniona z obowiązku zwrotu na rzecz ARP kolejnych 97,9 mln PLN (dwie pierwotne pożyczki wynoszące łącznie 75 mln PLN oraz 22,9 niespłaconych odsetek), dzięki wyemitowaniu akcji na kwotę 75 mln PLN, które zostały przejęte przez ARP. Zdaniem polskich władz konwersja została przeprowadzona już w dniu 2 lipca 2007 r. Oznacza to, że doszło do naruszenia klauzuli zawieszającej (standtstill). |
| --- | --- |

(17)

Operacja ta prowadzi do zmiany formy pomocy państwa, ponieważ HSW została zwolniona z obowiązku zwrotu na rzecz ARP kolejnych 97,9 mln PLN (dwie pierwotne pożyczki wynoszące łącznie 75 mln PLN oraz 22,9 niespłaconych odsetek), dzięki wyemitowaniu akcji na kwotę 75 mln PLN, które zostały przejęte przez ARP. Zdaniem polskich władz konwersja została przeprowadzona już w dniu 2 lipca 2007 r. Oznacza to, że doszło do naruszenia klauzuli zawieszającej (standtstill).

| (18) | Powyższa konwersja zadłużenia na akcje prowadzi do uwolnienia aktywów, które służyły jako zabezpieczenie pożyczek. Tym samym poprawia się płynność finansowa beneficjenta, umożliwiając mu zaciąganie dalszych pożyczek i kredytów. W ujęciu rachunkowym, konwersja zadłużenia na kapitał ma niżej opisane skutki dla bilansu HSW. Beneficjent dysponuje większymi aktywami, ponieważ nie musi przeznaczać dostępnych środków finansowych na spłatę pożyczek. Zwiększyły się również pasywa w bilansie HSW, ponieważ w obecnej sytuacji pozycje bilansu dotyczące pożyczek nie »znikną« po spłacie tych ostatnich, ale zostaną zamienione na akcje. Konsekwencją tego kroku jest również wzrost udziału kapitału własnego w sumie bilansowej poprawiający wskaźnik zadłużenia oraz zdolność kredytową HSW, umożliwiając jej łatwiejsze pozyskiwanie nowych środków finansowych. |
| --- | --- |

(18)

Powyższa konwersja zadłużenia na akcje prowadzi do uwolnienia aktywów, które służyły jako zabezpieczenie pożyczek. Tym samym poprawia się płynność finansowa beneficjenta, umożliwiając mu zaciąganie dalszych pożyczek i kredytów. W ujęciu rachunkowym, konwersja zadłużenia na kapitał ma niżej opisane skutki dla bilansu HSW. Beneficjent dysponuje większymi aktywami, ponieważ nie musi przeznaczać dostępnych środków finansowych na spłatę pożyczek. Zwiększyły się również pasywa w bilansie HSW, ponieważ w obecnej sytuacji pozycje bilansu dotyczące pożyczek nie »znikną« po spłacie tych ostatnich, ale zostaną zamienione na akcje. Konsekwencją tego kroku jest również wzrost udziału kapitału własnego w sumie bilansowej poprawiający wskaźnik zadłużenia oraz zdolność kredytową HSW, umożliwiając jej łatwiejsze pozyskiwanie nowych środków finansowych.

II.3.   Opis środków pomocy państwa

| (19) | W decyzji pierwotnej przedstawiono różne środki w oparciu o wartości przedłożone przez polskie władze (wartości nominalne oraz kwota pomocy). W poniższych tabelach Komisja uwzględniła dodatkowo konwersję zadłużenia na akcje. |
| --- | --- |

(19)

W decyzji pierwotnej przedstawiono różne środki w oparciu o wartości przedłożone przez polskie władze (wartości nominalne oraz kwota pomocy). W poniższych tabelach Komisja uwzględniła dodatkowo konwersję zadłużenia na akcje.

Tabela 1

Pomoc przyznana przed dniem 30 kwietnia 2004 r. (tys. PLN)

| Nr | Podana data umowy lub decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Kwota nominalna | Kwota pomocy |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 12.12.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Umorzenie podatku VAT za wrzesień 2002 r. | 1 047,5 | 1 047,5 |
| 2. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Układ w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za grudzień 2002 r. | 4 769,8 | 155,0 |
| 3. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za marzec 2003 r. | 1 771,8 | 52,2 |
| 4. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za maj 2003 r. | 2 175,2 | 77,4 |
| 5. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku PIT za marzec 2003 r. | 623,3 | 16,0 |
| 6. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku PIT za maj 2003 r. | 463,4 | 5,0 |
| 7. | 4.2.2003 | Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty należności z tytułu składek za okres czerwiec — październik 2002 r. | 6 252,1 | 1 211,6 |
| 8. | 28.8.2003 | Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP) | Pożyczka | 40 000,0 (8) | 40 000,0 (8) |
| 9. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za czerwiec 2002 r. | 696,9 | 77,1 |
| 10. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Odroczenie terminu spłaty raty podatku PIT za lipiec 2002 r. | 183,9 | 15,3 |
| 11. | 15.9.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Zmiana terminów spłaty rat podatku PIT za sierpień 2002 r. | 211,5 | 26,8 |
| 12. | 2.12.2003 | Urząd Skarbowy w Stalowej Woli | Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za sierpień 2002 r. | 655,5 | 49,3 |
| 13. | 5.9.2003 | Urząd Miasta Stalowa Wola | Rozłożenie na raty opłat z tytułu użytkowania wieczystego | 172,7 | 8,0 |
| 14. | 21.3.2003 | Urząd Miasta i Gminy Nisko | Rozłożenie na raty opłat z tytułu użytkowania wieczystego | 20,5 | 0,3 |
| 15. | 30.4.2004 | Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP) | Pożyczka | 35 000,0 (8) | 35 000,0 (8) |
| 16. | 30.4.2004 | Ministerstwo Skarbu Państwa | Podwyższenie kapitału zakładowego | 40 000,0 | 40 000,0 |
| 17. | 7.11.2003 | Ministerstwo Nauki i Informatyzacji | Dotacja | 637,0 | 465,0 |
| 18. | 20.5.2003 | Urząd Miasta Stalowa Wola | Zwrot wydatków | 3,3 | 2,4 |
| 19. | 20.5.2003 | Urząd Miasta Stalowa Wola | Zwrot wydatków | 3,3 | 2,4 |
| 20. | 6.12.2002 | Podkarpacka Izba Skarbowa | Umorzenie zaległości z tytułu podatku VAT | 1210 | 1210 |
| 21. | 6.12.2002 | Rada Miasta Stalowa Wola | Umorzenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości | 496,8 | 496,8 |
| 22. | 11.12.2002 | Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie | Umorzenie niezapłaconych składek wraz z odsetkami | 11 088,1 | 11 088,1 |
| Suma I | 72 482,6 (8) | 56 006,2 (8) |

Nr

Podana data umowy lub decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Kwota nominalna

Kwota pomocy

1.

12.12.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Umorzenie podatku VAT za wrzesień 2002 r.

1 047,5

1 047,5

2.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Układ w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za grudzień 2002 r.

4 769,8

155,0

3.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za marzec 2003 r.

1 771,8

52,2

4.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za maj 2003 r.

2 175,2

77,4

5.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku PIT za marzec 2003 r.

623,3

16,0

6.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku PIT za maj 2003 r.

463,4

5,0

7.

4.2.2003

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty należności z tytułu składek za okres czerwiec — październik 2002 r.

6 252,1

1 211,6

8.

28.8.2003

Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP)

Pożyczka

40 000,0 (8)

40 000,0 (8)

9.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za czerwiec 2002 r.

696,9

77,1

10.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Odroczenie terminu spłaty raty podatku PIT za lipiec 2002 r.

183,9

15,3

11.

15.9.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Zmiana terminów spłaty rat podatku PIT za sierpień 2002 r.

211,5

26,8

12.

2.12.2003

Urząd Skarbowy w Stalowej Woli

Porozumienie w sprawie rozłożenia na raty spłaty podatku VAT za sierpień 2002 r.

655,5

49,3

13.

5.9.2003

Urząd Miasta Stalowa Wola

Rozłożenie na raty opłat z tytułu użytkowania wieczystego

172,7

8,0

14.

21.3.2003

Urząd Miasta i Gminy Nisko

Rozłożenie na raty opłat z tytułu użytkowania wieczystego

20,5

0,3

15.

30.4.2004

Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP)

Pożyczka

35 000,0 (8)

35 000,0 (8)

16.

30.4.2004

Ministerstwo Skarbu Państwa

Podwyższenie kapitału zakładowego

40 000,0

40 000,0

17.

7.11.2003

Ministerstwo Nauki i Informatyzacji

Dotacja

637,0

465,0

18.

20.5.2003

Urząd Miasta Stalowa Wola

Zwrot wydatków

3,3

2,4

19.

20.5.2003

Urząd Miasta Stalowa Wola

Zwrot wydatków

3,3

2,4

20.

6.12.2002

Podkarpacka Izba Skarbowa

Umorzenie zaległości z tytułu podatku VAT

1210

1210

21.

6.12.2002

Rada Miasta Stalowa Wola

Umorzenie zaległości z tytułu podatku od nieruchomości

496,8

496,8

22.

11.12.2002

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie

Umorzenie niezapłaconych składek wraz z odsetkami

11 088,1

11 088,1

Suma I

72 482,6 (8)

56 006,2 (8)

Tabela 2

Pomoc udzielona po dniu 30 kwietnia 2004 r. na podstawie znowelizowanej ustawy z dnia 30 października 2002 r. o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy (tys. PLN)

| Nr | Data przeniesienia aktywów i pasywów na rzecz Operatora | Rodzaj restrukturyzowanych należności | Kwota nominalna | Kwota pomocy |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 23. | 20.6.2005 | Restrukturyzacja należności z tytułu podatku VAT i podatku PIT | 10 696,6 | Polskie władze nie podały kwoty pomocy |
| 24. | 20.6.2005 | Restrukturyzacja należności z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska wraz z odsetkami | 5 826,5 | jw. |
| 25. | 20.6.2005 | Restrukturyzacja należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (ZUS) wraz z odsetkami oraz opłatami prolongacyjnymi | 7 333,2 | jw. |
| 26. | 20.6.2005 | Restrukturyzacja należności z tytułu składek na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) wraz z odsetkami | 996,5 | jw. |
| 27. | 20.6.2005 | Restrukturyzacja należności z tytułu podatku od nieruchomości, od września 2002 r. do czerwca 2003 r., na rzecz Rady Miasta Stalowa Wola | 3 044,3 | jw. |
| Suma 2 | 27 897,1 | 19 293,7 () |

Nr

Data przeniesienia aktywów i pasywów na rzecz Operatora

Rodzaj restrukturyzowanych należności

Kwota nominalna

Kwota pomocy

23.

20.6.2005

Restrukturyzacja należności z tytułu podatku VAT i podatku PIT

10 696,6

Polskie władze nie podały kwoty pomocy

24.

20.6.2005

Restrukturyzacja należności z tytułu opłat za korzystanie ze środowiska wraz z odsetkami

5 826,5

jw.

25.

20.6.2005

Restrukturyzacja należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (ZUS) wraz z odsetkami oraz opłatami prolongacyjnymi

7 333,2

jw.

26.

20.6.2005

Restrukturyzacja należności z tytułu składek na rzecz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) wraz z odsetkami

996,5

jw.

27.

20.6.2005

Restrukturyzacja należności z tytułu podatku od nieruchomości, od września 2002 r. do czerwca 2003 r., na rzecz Rady Miasta Stalowa Wola

3 044,3

jw.

Suma 2

27 897,1

19 293,7 ()

Tabela 3

Pomoc przyznana po dniu 30 kwietnia 2004 r. (tys. PLN)

| Nr | Podany termin wypłaty środków | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Kwota nominalna | Kwota pomocy |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 28. | 21.12.2004-19.10.2005 | Różne organy | Odroczenie spłaty zobowiązań publiczno-prawnych | 22 094,4 | 0,259 |
| 29. | 25.4.2005 | Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie | Odroczenie spłaty zobowiązań publiczno-prawnych | 16 386,2 | 0,0 |
| 30. | 2.7.2007 | Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP) | Konwersja zadłużenia na akcje powodująca podwyższenie kapitału HSW | 75 000,0 | 97 900,0 |
| Suma 3 | 113 480,6 | 97 900,3 |
| Suma całkowita | 213 860,3 | 173 200,2 |

Nr

Podany termin wypłaty środków

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Kwota nominalna

Kwota pomocy

28.

21.12.2004-19.10.2005

Różne organy

Odroczenie spłaty zobowiązań publiczno-prawnych

22 094,4

0,259

29.

25.4.2005

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Oddział w Rzeszowie

Odroczenie spłaty zobowiązań publiczno-prawnych

16 386,2

0,0

30.

2.7.2007

Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP)

Konwersja zadłużenia na akcje powodująca podwyższenie kapitału HSW

75 000,0

97 900,0

Suma 3

113 480,6

97 900,3

Suma całkowita

213 860,3

173 200,2

| (20) | Organy przyznające pomoc państwa to: Ministerstwo Skarbu Państwa, Ministerstwo Nauki i Informatyzacji, urzędy skarbowe, władze lokalne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), izby skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP). |
| --- | --- |

(20)

Organy przyznające pomoc państwa to: Ministerstwo Skarbu Państwa, Ministerstwo Nauki i Informatyzacji, urzędy skarbowe, władze lokalne, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), izby skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu (ARP).

Wykorzystanie dodatkowych środków pieniężnych

| (21) | Zdaniem polskich władze, dzięki konwersji zadłużenia na akcje HSW zdoła zgromadzić zasoby niezbędne do prawidłowego funkcjonowania na rynku oraz konieczne przyszłe inwestycje. Polskie władze zaznaczyły, że z kwoty [...] (9) PLN:






  — | [...] PLN zostanie wykorzystane na modernizację sprzętu i dodatkowe inwestycje, niezbędne, zdaniem polskich władz, do przywrócenia rentowności HSW; |
| --- | --- | --- |

(21)

Zdaniem polskich władze, dzięki konwersji zadłużenia na akcje HSW zdoła zgromadzić zasoby niezbędne do prawidłowego funkcjonowania na rynku oraz konieczne przyszłe inwestycje. Polskie władze zaznaczyły, że z kwoty [...] (9) PLN:

—

[...] PLN zostanie wykorzystane na modernizację sprzętu i dodatkowe inwestycje, niezbędne, zdaniem polskich władz, do przywrócenia rentowności HSW;

| — | [...] PLN potrzebne jest na pokrycie dodatkowych kosztów związanych z odroczeniem połączenia HSW z HSW-Trading, które zwiększyło koszty programu restrukturyzacji zatrudnienia; |
| --- | --- |

—

[...] PLN potrzebne jest na pokrycie dodatkowych kosztów związanych z odroczeniem połączenia HSW z HSW-Trading, które zwiększyło koszty programu restrukturyzacji zatrudnienia;

| — | [...] PLN zostanie przeznaczone na sfinansowanie dodatkowej kumulacji zasobów oraz pokrycie zwiększonych należności w związku z wydłużeniem terminu wymagalności faktur dla klientów oraz skróceniem terminu zapłaty na rzecz dostawców. |
| --- | --- |

—

[...] PLN zostanie przeznaczone na sfinansowanie dodatkowej kumulacji zasobów oraz pokrycie zwiększonych należności w związku z wydłużeniem terminu wymagalności faktur dla klientów oraz skróceniem terminu zapłaty na rzecz dostawców.

| — | [...] PLN zostanie wykorzystane na sfinansowanie dodatkowych kredytów komercyjnych. |
| --- | --- |

—

[...] PLN zostanie wykorzystane na sfinansowanie dodatkowych kredytów komercyjnych.

| (22) | Polskie władze podkreślają fakt, że dodatkowe środki pieniężne nie zostaną przeznaczone na zakup dodatkowych mocy produkcyjnych, co stałoby w jawnej sprzeczności z pkt 45 wytycznych. |
| --- | --- |

(22)

Polskie władze podkreślają fakt, że dodatkowe środki pieniężne nie zostaną przeznaczone na zakup dodatkowych mocy produkcyjnych, co stałoby w jawnej sprzeczności z pkt 45 wytycznych.

| (23) | Uzasadniając zapotrzebowanie na dodatkowe środki polskie władze wyjaśniły, że konkurencja na rynku maszyn budowlanych nasiliła się, tzn. konkurenci HSW wyznaczają swoim klientom dłuższe terminy zapłaty faktur oraz zgadzają się na krótsze terminy zapłaty wobec swoich dostawców. Tym samym HSW potrzebuje rzekomo dodatkowo [...] środków pieniężnych na przystosowanie do nowych uwarunkowań rynkowych i odzyskanie rentowności. |
| --- | --- |

(23)

Uzasadniając zapotrzebowanie na dodatkowe środki polskie władze wyjaśniły, że konkurencja na rynku maszyn budowlanych nasiliła się, tzn. konkurenci HSW wyznaczają swoim klientom dłuższe terminy zapłaty faktur oraz zgadzają się na krótsze terminy zapłaty wobec swoich dostawców. Tym samym HSW potrzebuje rzekomo dodatkowo [...] środków pieniężnych na przystosowanie do nowych uwarunkowań rynkowych i odzyskanie rentowności.

III.   OCENA POMOCY

III.1.   Otwarcie formalnego postępowania wyjaśniającego oraz związane z tym uchylenie decyzji pierwotnej na podstawie art. 9 rozporządzenia proceduralnego

| (24) | Jak wspomniano powyżej w pkt 2, w trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego polskie władze nie przedłożyły Komisji zaktualizowanej wersji planu restrukturyzacji, przyjętej już w początkach listopada 2006 r., ani też nie poinformowały Komisji o przygotowywaniu takiej wersji. |
| --- | --- |

(24)

Jak wspomniano powyżej w pkt 2, w trakcie formalnego postępowania wyjaśniającego polskie władze nie przedłożyły Komisji zaktualizowanej wersji planu restrukturyzacji, przyjętej już w początkach listopada 2006 r., ani też nie poinformowały Komisji o przygotowywaniu takiej wersji.

| (25) | Komisja może uchylić decyzję, która została oparta na nieprawidłowych informacjach. Kryterium to zostało w niniejszym przypadku spełnione, ponieważ Polska nie przedłożyła zaktualizowanej wersji planu restrukturyzacyjnego kiedy postępowanie było jeszcze w toku, mimo, że plan został już zatwierdzony przez właściwe organy HSW. Plan restrukturyzacji stanowi dla Komisji najważniejsze źródło informacji jeżeli chodzi o ocenę zgodności pomocy restrukturyzacyjnej ze wspólnym rynkiem. Tym samym, mimo, że plan lutowy nie był fałszywym źródłem informacji, stał się on bezprzedmiotowy z chwilą przyjęcia listopadowej wersji planu. Plan lutowy, na którym Komisja oparła decyzję pierwotną był zatem nieprawidłowym źródłem informacji. Ma to tym większe znaczenie, że w wyniku negatywnych zmian w środowisku konkurencyjnym, utrudniających przywrócenie rentowności, konieczne stało się wprowadzenie zmian w planie. |
| --- | --- |

(25)

Komisja może uchylić decyzję, która została oparta na nieprawidłowych informacjach. Kryterium to zostało w niniejszym przypadku spełnione, ponieważ Polska nie przedłożyła zaktualizowanej wersji planu restrukturyzacyjnego kiedy postępowanie było jeszcze w toku, mimo, że plan został już zatwierdzony przez właściwe organy HSW. Plan restrukturyzacji stanowi dla Komisji najważniejsze źródło informacji jeżeli chodzi o ocenę zgodności pomocy restrukturyzacyjnej ze wspólnym rynkiem. Tym samym, mimo, że plan lutowy nie był fałszywym źródłem informacji, stał się on bezprzedmiotowy z chwilą przyjęcia listopadowej wersji planu. Plan lutowy, na którym Komisja oparła decyzję pierwotną był zatem nieprawidłowym źródłem informacji. Ma to tym większe znaczenie, że w wyniku negatywnych zmian w środowisku konkurencyjnym, utrudniających przywrócenie rentowności, konieczne stało się wprowadzenie zmian w planie.

| (26) | Art. 9 rozporządzenia proceduralnego stanowi, że »Komisja może cofnąć decyzję [...] po udzieleniu zainteresowanemu państwu członkowskiemu możliwości przedłożenia uwag, gdy decyzja została podjęta na podstawie nieprawidłowych informacji udzielonych w toku procedury, które były czynnikiem decydującym dla tej decyzji Przed cofnięciem decyzji i podjęciem nowej decyzji Komisja wszczyna formalną procedurę dochodzenia zgodnie z art. 4 ust. 4. [...]«. |
| --- | --- |

(26)

Art. 9 rozporządzenia proceduralnego stanowi, że »Komisja może cofnąć decyzję [...] po udzieleniu zainteresowanemu państwu członkowskiemu możliwości przedłożenia uwag, gdy decyzja została podjęta na podstawie nieprawidłowych informacji udzielonych w toku procedury, które były czynnikiem decydującym dla tej decyzji Przed cofnięciem decyzji i podjęciem nowej decyzji Komisja wszczyna formalną procedurę dochodzenia zgodnie z art. 4 ust. 4. [...]«.

| (27) | W celu uchylenia pierwotnej decyzji opartej na nieprawidłowych informacjach, które zdecydowały o przyjęciu tej decyzji oraz przyjęcia nowej decyzji, Komisja otwiera niniejszym pismem — na podstawie art. 9 rozporządzenia proceduralnego — formalne postępowanie wyjaśniające. |
| --- | --- |

(27)

W celu uchylenia pierwotnej decyzji opartej na nieprawidłowych informacjach, które zdecydowały o przyjęciu tej decyzji oraz przyjęcia nowej decyzji, Komisja otwiera niniejszym pismem — na podstawie art. 9 rozporządzenia proceduralnego — formalne postępowanie wyjaśniające.

III.2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (28) | Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(28)

Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (29) | W decyzji Komisji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego (10) obie pożyczki zostały uznane za pomoc państwa udzieloną przed przystąpieniem do UE. Kwota pomocy została obliczona jako 100 % jej wartości nominalnej. Polskie władze nigdy nie kwestionowały tych ustaleń. |
| --- | --- |

(29)

W decyzji Komisji o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego (10) obie pożyczki zostały uznane za pomoc państwa udzieloną przed przystąpieniem do UE. Kwota pomocy została obliczona jako 100 % jej wartości nominalnej. Polskie władze nigdy nie kwestionowały tych ustaleń.

| (30) | Zgłoszona konwersja zadłużenia na akcje polega na podwyższeniu kapitału finansowanym przez ARP. Środek ten związany jest zatem z wykorzystaniem zasobów państwa. Poza tym przynosi on spółce korzyści polegające na ograniczeniu ponoszonych przez nią kosztów. HSW, jako spółka borykająca się z problemami, nie otrzymałaby takich środków finansowych na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(30)

Zgłoszona konwersja zadłużenia na akcje polega na podwyższeniu kapitału finansowanym przez ARP. Środek ten związany jest zatem z wykorzystaniem zasobów państwa. Poza tym przynosi on spółce korzyści polegające na ograniczeniu ponoszonych przez nią kosztów. HSW, jako spółka borykająca się z problemami, nie otrzymałaby takich środków finansowych na warunkach rynkowych.

| (31) | Ponadto HSW zajmuje się produkcją sprzętu budowlanego, czyli jednym z rodzajów działalności związanych z wymianą handlową między państwami członkowskimi. Główni konkurenci spółki działający na rynku UE zostali przedstawieni w pkt 8. |
| --- | --- |

(31)

Ponadto HSW zajmuje się produkcją sprzętu budowlanego, czyli jednym z rodzajów działalności związanych z wymianą handlową między państwami członkowskimi. Główni konkurenci spółki działający na rynku UE zostali przedstawieni w pkt 8.

| (32) | W związku z tym konwersja wierzytelności na akcje, który to środek został przyznany po przystąpieniu do UE, stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1, czego też polskie władze nie podważały. |
| --- | --- |

(32)

W związku z tym konwersja wierzytelności na akcje, który to środek został przyznany po przystąpieniu do UE, stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1, czego też polskie władze nie podważały.

| (33) | Wszystkie pozostałe środki przedstawione w powyższej tabeli zostały w decyzji pierwotnej uznane za pomoc państwa — także w tym przypadku polskie władze nie zgłosiły sprzeciwu. |
| --- | --- |

(33)

Wszystkie pozostałe środki przedstawione w powyższej tabeli zostały w decyzji pierwotnej uznane za pomoc państwa — także w tym przypadku polskie władze nie zgłosiły sprzeciwu.

III.3.   Obowiązująca procedura

| (34) | Ponieważ Komisja planuje uchylić pierwotną decyzję ostateczną, zmuszona będzie ponownie ocenić zgodność pomocy restrukturyzacyjnej ze wspólnym rynkiem. Obowiązywać będzie tutaj procedura identyczna z tą zastosowaną przy podejmowaniu decyzji pierwotnej. |
| --- | --- |

(34)

Ponieważ Komisja planuje uchylić pierwotną decyzję ostateczną, zmuszona będzie ponownie ocenić zgodność pomocy restrukturyzacyjnej ze wspólnym rynkiem. Obowiązywać będzie tutaj procedura identyczna z tą zastosowaną przy podejmowaniu decyzji pierwotnej.

| (35) | Środki pomocy przyznane przed datą przystąpienia do UE i nie mające zastosowania po tej dacie, nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego przewidzianej w Traktacie o przystąpieniu. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej weryfikacji środków pomocy, które nie mają zastosowania po przystąpieniu do UE. |
| --- | --- |

(35)

Środki pomocy przyznane przed datą przystąpienia do UE i nie mające zastosowania po tej dacie, nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego przewidzianej w Traktacie o przystąpieniu. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej weryfikacji środków pomocy, które nie mają zastosowania po przystąpieniu do UE.

| (36) | O uznaniu pomocy za udzieloną przed przystąpieniem do UE decyduje przyjęcie przez właściwy organ przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążącego aktu zawierającego zobowiązanie do udzielenia takiej pomocy. Jeżeli w dniu przyznania pomocy dokładnie znano zakres zaangażowania finansowego państwa, pomoc indywidualna nie ma zastosowania po przystąpieniu do UE. |
| --- | --- |

(36)

O uznaniu pomocy za udzieloną przed przystąpieniem do UE decyduje przyjęcie przez właściwy organ przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążącego aktu zawierającego zobowiązanie do udzielenia takiej pomocy. Jeżeli w dniu przyznania pomocy dokładnie znano zakres zaangażowania finansowego państwa, pomoc indywidualna nie ma zastosowania po przystąpieniu do UE.

| (37) | Jeśli z kolei środki przyznano po przystąpieniu, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem oceniana jest przez Komisję w trybie procedury ustanowionej w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(37)

Jeśli z kolei środki przyznano po przystąpieniu, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem oceniana jest przez Komisję w trybie procedury ustanowionej w art. 88 Traktatu WE.

| (38) | Polskie władze nie poinformowały o żadnych innych zmianach w zakresie środków pomocy państwa na rzecz HSW oprócz konwersji zadłużenia na akcje. Zatem w powyższych tabelach wyszczególniono wszystkie środki pomocy państwa (w tym datę ich przyznania) przedstawione w decyzji pierwotnej, a jedyna zmiana polega na dodaniu konwersji zadłużenia na akcje. |
| --- | --- |

(38)

Polskie władze nie poinformowały o żadnych innych zmianach w zakresie środków pomocy państwa na rzecz HSW oprócz konwersji zadłużenia na akcje. Zatem w powyższych tabelach wyszczególniono wszystkie środki pomocy państwa (w tym datę ich przyznania) przedstawione w decyzji pierwotnej, a jedyna zmiana polega na dodaniu konwersji zadłużenia na akcje.

III.4.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (39) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. W związku z tym pomoc może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie wtedy, gdy spełniono warunki ustanowione w wytycznych. |
| --- | --- |

(39)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. W związku z tym pomoc może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie wtedy, gdy spełniono warunki ustanowione w wytycznych.

Przywrócenie długoterminowej rentowności

| (40) | Aby środek został uznany za zgodny ze wspólnym rynkiem na podstawie pkt 34–37 wytycznych, plan restrukturyzacji musi określać środki pozwalające spółce odzyskać długoterminową rentowność oraz dobrą kondycję finansową w rozsądnym okresie. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(40)

Aby środek został uznany za zgodny ze wspólnym rynkiem na podstawie pkt 34–37 wytycznych, plan restrukturyzacji musi określać środki pozwalające spółce odzyskać długoterminową rentowność oraz dobrą kondycję finansową w rozsądnym okresie. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (41) | Komisja wyraża wątpliwości co do możliwości odzyskania przez HSW długoterminowej rentowności, ponieważ wydaje się ona stale potrzebować dodatkowych środków pieniężnych, a środki restrukturyzacyjne przewidziane w planie lutowym okazały się niedostateczne, co stawia pod znakiem zapytania wiarygodność obu planów restrukturyzacji. Plan nie zawiera przekonujących dowodów na to, że zapotrzebowanie na dodatkowe środki pieniężne w 2007 r. miało charakter jednorazowy i wynikało z nagłych zmian postępowania konkurentów HSW, do których HSW musi się przystosować. Innymi słowy nie dowiedziono, że w nadchodzących latach HSW nie grozi podobny niedobór środków pieniężnych. |
| --- | --- |

(41)

Komisja wyraża wątpliwości co do możliwości odzyskania przez HSW długoterminowej rentowności, ponieważ wydaje się ona stale potrzebować dodatkowych środków pieniężnych, a środki restrukturyzacyjne przewidziane w planie lutowym okazały się niedostateczne, co stawia pod znakiem zapytania wiarygodność obu planów restrukturyzacji. Plan nie zawiera przekonujących dowodów na to, że zapotrzebowanie na dodatkowe środki pieniężne w 2007 r. miało charakter jednorazowy i wynikało z nagłych zmian postępowania konkurentów HSW, do których HSW musi się przystosować. Innymi słowy nie dowiedziono, że w nadchodzących latach HSW nie grozi podobny niedobór środków pieniężnych.

| (42) | Wydaje się również, że HSW, której większość produkcji trafia na eksport (eksportowane towary mają 60-procentowy udział w sprzedaży beneficjenta) jest poważnie narażona na ryzyko kursowe. Zdaniem Komisji ten czynnik ryzyka dla rentowności HSW nie został dostatecznie uwzględniony w planie listopadowym. HSW oszacowała, że minimalny kurs wymiany PLN/EUR gwarantujący pozytywny wynik finansowy wynosi [...]. W dniu 18 września 2007 r. kurs ten wynosił 3,79, czyli był tyko o [...] % wyższy od kursu stanowiącego próg rentowności. Ma to tym większe znaczenie, że spółka zamierza zwiększyć udział eksportu rozliczanego w EUR z [...] do [...] %, co zwiększy jej zależność od tej waluty. Perspektywy przystąpienia przez Polskę do strefy EUR, co wiązałoby się z znaczącym obniżeniem ryzyka kursowego, są w chwili obecnej niejasne, ponieważ nie ustalono dotychczas żadnej daty przystąpienia. |
| --- | --- |

(42)

Wydaje się również, że HSW, której większość produkcji trafia na eksport (eksportowane towary mają 60-procentowy udział w sprzedaży beneficjenta) jest poważnie narażona na ryzyko kursowe. Zdaniem Komisji ten czynnik ryzyka dla rentowności HSW nie został dostatecznie uwzględniony w planie listopadowym. HSW oszacowała, że minimalny kurs wymiany PLN/EUR gwarantujący pozytywny wynik finansowy wynosi [...]. W dniu 18 września 2007 r. kurs ten wynosił 3,79, czyli był tyko o [...] % wyższy od kursu stanowiącego próg rentowności. Ma to tym większe znaczenie, że spółka zamierza zwiększyć udział eksportu rozliczanego w EUR z [...] do [...] %, co zwiększy jej zależność od tej waluty. Perspektywy przystąpienia przez Polskę do strefy EUR, co wiązałoby się z znaczącym obniżeniem ryzyka kursowego, są w chwili obecnej niejasne, ponieważ nie ustalono dotychczas żadnej daty przystąpienia.

Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt. 43–45 wytycznych, pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, wystarczającego do restrukturyzacji przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt. 43–45 wytycznych, pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, wystarczającego do restrukturyzacji przedsiębiorstwa.

| (44) | Komisja ma wątpliwości co do tego, czy pomoc ograniczona jest do niezbędnego minimum. Punkt 45 wytycznych stanowi co następuje:»Aby ograniczyć efekt zakłócający, kwota pomocy lub forma, w której pomoc jest przyznana, nie mogą stanowić dla przedsiębiorstwa nadwyżki pieniędzy, którą można by użyć do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. [...] Żadna pomoc nie może zostać wykorzystana do finansowania nowych inwestycji, które nie są niezbędne w celu przywrócenia rentowności przedsiębiorstwa.« |
| --- | --- |

(44)

Komisja ma wątpliwości co do tego, czy pomoc ograniczona jest do niezbędnego minimum. Punkt 45 wytycznych stanowi co następuje:»Aby ograniczyć efekt zakłócający, kwota pomocy lub forma, w której pomoc jest przyznana, nie mogą stanowić dla przedsiębiorstwa nadwyżki pieniędzy, którą można by użyć do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. [...] Żadna pomoc nie może zostać wykorzystana do finansowania nowych inwestycji, które nie są niezbędne w celu przywrócenia rentowności przedsiębiorstwa.«

| (45) | Komisja zwraca uwagę na fakt, że polskie władze nie uzasadniły dostatecznie zapotrzebowania na dodatkowe środki pieniężne uzyskane dzięki konwersji zadłużenia na akcje, aby zagwarantować, że HSW nie otrzyma nadmiarowych środków pieniężnych. Jak wspomniano powyżej w pkt 21, [...] PLN ma umożliwić HSW przedstawienie lepszej oferty dla klientów i dostawców. Komisja wyraża wątpliwości, czy takie środki marketingowe można rzeczywiście zaliczyć do środków restrukturyzacyjnych, a tym samym, czy pomoc została ograniczona do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

(45)

Komisja zwraca uwagę na fakt, że polskie władze nie uzasadniły dostatecznie zapotrzebowania na dodatkowe środki pieniężne uzyskane dzięki konwersji zadłużenia na akcje, aby zagwarantować, że HSW nie otrzyma nadmiarowych środków pieniężnych. Jak wspomniano powyżej w pkt 21, [...] PLN ma umożliwić HSW przedstawienie lepszej oferty dla klientów i dostawców. Komisja wyraża wątpliwości, czy takie środki marketingowe można rzeczywiście zaliczyć do środków restrukturyzacyjnych, a tym samym, czy pomoc została ograniczona do niezbędnego minimum.

Zwiększenie kwoty pomocy

| (46) | Polskie władze stwierdziły, że konwersja zadłużenia na akcje nie doprowadziła do zwiększenia ogólnej kwoty pomocy. Komisja istotnie ustaliła, że element pomocy zawarty w pierwotnych pożyczkach, które obecnie podlegają konwersji na akcje, wynosił 100 % ich wartości nominalnej (75 mln PLN). Równocześnie jednak Komisja zwraca uwagę na fakt, że w rozpatrywanej sprawie beneficjent zostaje zwolniony z obowiązku zwrotu nie tylko kwoty głównej pożyczki, lecz także należnych odsetek (22,9 mln PLN). HSW zyska zatem dodatkowe środki w kwocie 97,9 mln PLN, które zostaną wykorzystane w sposób opisany w powyższym pkt 21. W związku z powyższym, Komisja wyraża wątpliwości, czy nie doszło do zwiększenia kwoty pomocy z pierwotnych 75 mln do 97,9 mln PLN. |
| --- | --- |

(46)

Polskie władze stwierdziły, że konwersja zadłużenia na akcje nie doprowadziła do zwiększenia ogólnej kwoty pomocy. Komisja istotnie ustaliła, że element pomocy zawarty w pierwotnych pożyczkach, które obecnie podlegają konwersji na akcje, wynosił 100 % ich wartości nominalnej (75 mln PLN). Równocześnie jednak Komisja zwraca uwagę na fakt, że w rozpatrywanej sprawie beneficjent zostaje zwolniony z obowiązku zwrotu nie tylko kwoty głównej pożyczki, lecz także należnych odsetek (22,9 mln PLN). HSW zyska zatem dodatkowe środki w kwocie 97,9 mln PLN, które zostaną wykorzystane w sposób opisany w powyższym pkt 21. W związku z powyższym, Komisja wyraża wątpliwości, czy nie doszło do zwiększenia kwoty pomocy z pierwotnych 75 mln do 97,9 mln PLN.

Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 wytycznych, należy podjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 wytycznych, należy podjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy.

| (48) | Punkt 52 lit. b) wytycznych przewiduje wyraźnie, że »jeżeli kwota pomocy jest zwiększona, wszystkie niezbędne środki wyrównawcze muszą zostać rozszerzone w porównaniu ze środkami pierwotnie przyjętymi« Ponadto, zgodnie z pkt 40 wytycznych, środki wyrównawcze muszą być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy. Wątpliwości Komisji dotyczą zatem nie tylko
  kwoty
  pomocy, jak to wyrażono powyżej, lecz także tego, czy w nowej sytuacji pomoc udzielona HSW faktycznie wywrze takie same
  skutki
  . |
| --- | --- |

(48)

Punkt 52 lit. b) wytycznych przewiduje wyraźnie, że »jeżeli kwota pomocy jest zwiększona, wszystkie niezbędne środki wyrównawcze muszą zostać rozszerzone w porównaniu ze środkami pierwotnie przyjętymi« Ponadto, zgodnie z pkt 40 wytycznych, środki wyrównawcze muszą być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy. Wątpliwości Komisji dotyczą zatem nie tylko
  kwoty
  pomocy, jak to wyrażono powyżej, lecz także tego, czy w nowej sytuacji pomoc udzielona HSW faktycznie wywrze takie same
  skutki
  .

| (49) | Polska jednoznacznie przyznaje, że skutki konwersji zadłużenia HSW na akcje są korzystne dla tej spółki, ponieważ poprawiają znacząco jej płynność finansową. Ta forma pomocy państwa wzmocni pozycję finansową HSW (zob. pkt 18). W samych wytycznych uznano, że różne formy pomocy mogą w zróżnicowany sposób oddziaływać na konkurencję, co jest jedną z przyczyn dla których np. pomoc na ratowanie przedsiębiorstw może przybrać wyłącznie formę pomocy zwrotnej (pkt 25 wytycznych). Komisja ma zatem wątpliwości, czy przewidziane środki wyrównawcze są wystarczające. Nawet gdyby Komisja stwierdziła, że konwersja zadłużenia na akcje nie doprowadziła do zwiększenia kwoty pomocy ale równocześnie ustaliła, że rozpatrywany środek zakłóci funkcjonowanie rynku w większym stopniu niż pierwotnie zakładano, powinna rozważyć konieczność zwiększenia środków wyrównawczych, ponieważ środki te muszą być proporcjonalne do zakłócającego efektu pomocy (pkt 40 wytycznych). |
| --- | --- |

(49)

Polska jednoznacznie przyznaje, że skutki konwersji zadłużenia HSW na akcje są korzystne dla tej spółki, ponieważ poprawiają znacząco jej płynność finansową. Ta forma pomocy państwa wzmocni pozycję finansową HSW (zob. pkt 18). W samych wytycznych uznano, że różne formy pomocy mogą w zróżnicowany sposób oddziaływać na konkurencję, co jest jedną z przyczyn dla których np. pomoc na ratowanie przedsiębiorstw może przybrać wyłącznie formę pomocy zwrotnej (pkt 25 wytycznych). Komisja ma zatem wątpliwości, czy przewidziane środki wyrównawcze są wystarczające. Nawet gdyby Komisja stwierdziła, że konwersja zadłużenia na akcje nie doprowadziła do zwiększenia kwoty pomocy ale równocześnie ustaliła, że rozpatrywany środek zakłóci funkcjonowanie rynku w większym stopniu niż pierwotnie zakładano, powinna rozważyć konieczność zwiększenia środków wyrównawczych, ponieważ środki te muszą być proporcjonalne do zakłócającego efektu pomocy (pkt 40 wytycznych).

IV.   DECYZJA

| (50) | W świetle powyższych ustaleń Komisja zdecydowała o wznowieniu procedury ustanowionej w art. 88 ust. Traktatu WE, w związku z czym informuje polskie władze o możliwości uchylenia decyzji pierwotnej na podstawie art. 9 rozporządzenia proceduralnego oraz zwraca się do polskich władz o dostarczenie, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma, wszelkiej dokumentacji, informacji i danych niezbędnych do oceny zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem. Komisja zwraca się do polskich władz o niezwłoczne przesłanie odpisu niniejszego pisma do potencjalnego beneficjenta pomocy. |
| --- | --- |

(50)

W świetle powyższych ustaleń Komisja zdecydowała o wznowieniu procedury ustanowionej w art. 88 ust. Traktatu WE, w związku z czym informuje polskie władze o możliwości uchylenia decyzji pierwotnej na podstawie art. 9 rozporządzenia proceduralnego oraz zwraca się do polskich władz o dostarczenie, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma, wszelkiej dokumentacji, informacji i danych niezbędnych do oceny zgodności pomocy ze wspólnym rynkiem. Komisja zwraca się do polskich władz o niezwłoczne przesłanie odpisu niniejszego pisma do potencjalnego beneficjenta pomocy.

| (51) | Komisja zwraca uwagę na fakt, że rozpatrywany środek został wdrożony z naruszeniem art. 88 ust. 2 Traktatu WE i dlatego może stanowić pomoc niezgodną z prawem. Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić ich uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(51)

Komisja zwraca uwagę na fakt, że rozpatrywany środek został wdrożony z naruszeniem art. 88 ust. 2 Traktatu WE i dlatego może stanowić pomoc niezgodną z prawem. Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić ich uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (52) | Komisja poinformuje o swojej decyzji zainteresowane strony publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja poinformuje również Organ Nadzoru EFTA, przesyłając odpis niniejszego pisma. Wszystkie takie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w terminie jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(52)

Komisja poinformuje o swojej decyzji zainteresowane strony publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja poinformuje również Organ Nadzoru EFTA, przesyłając odpis niniejszego pisma. Wszystkie takie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w terminie jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Osuus on noussut alkuperäisen päätöksen tekoajankohdasta joulukuussa 2006, jolloin se oli 76 prosenttia.

1

(2)  Dz.U. L 112 z 3.4.2007, str. 67.

2

(3)  Zarząd HSW przyjął nowy plan restrukturyzacji już w dniu 7 listopada 2006 r. W dniu 8 grudnia 2006 r. rada nadzorcza HSW zatwierdziła plan — co zdaniem polskich władz oznaczało, że plan mógł być traktowany jako ostateczny. Plan został przekazany do polskiego urzędu ochrony konkurencji (UOKiK) w dniu 13 grudnia 2006 r.

3

(4)  Udział ten wzrósł z poziomu 76 % w grudniu 2006 r., kiedy to podejmowano decyzję pierwotną.

4

(5)  Plan listopadowy przewidywał zmniejszenie stanu zatrudnienia do poziomu 2100 pracowników.

5

(6)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2–17.

6

(7)  Chodzi o odsetki narosłe do tej pory oraz odsetki, które narosną w przyszłości do daty upływu terminu pierwotnie wyznaczonego na spłatę pożyczki.

7

(8)  Kwoty związane z dwiema pożyczkami, które zostały przekształcone na akcje nie są już uwzględniane w sumie całkowitej w Tabeli 1.

8

(9)  Informacje poufne.

9

(10)  Dz.U. C 34 z 10.2.2006, str. 5.

10

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/19

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5000 — Metinvest/Trametal/Spartan)

Yksinkertaistettuun menettelyyn mahdollisesti soveltuva asia

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/08)

| 1. | Komissio vastaanotti 3. joulukuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ukrainalaiseen yhtymään System Capital Management JSC holding (SCM, Alankomaat) kuuluva alankomaalainen yritys Metinvest BV (Metinvest) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan italialaisessa yrityksessä Trametal SpA (Trametal, Ukraina) ja brittiläisessä yrityksessä Spartan UK Ltd. (Spartan, Yhdisytynyt kuningaskunta) ostamalla osakkeita. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 3. joulukuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ukrainalaiseen yhtymään System Capital Management JSC holding (SCM, Alankomaat) kuuluva alankomaalainen yritys Metinvest BV (Metinvest) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan italialaisessa yrityksessä Trametal SpA (Trametal, Ukraina) ja brittiläisessä yrityksessä Spartan UK Ltd. (Spartan, Yhdisytynyt kuningaskunta) ostamalla osakkeita.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Metinvest: kivihiilen ja rautamalmin louhinta ja teräksen tuotanto mukaan luettuna kuumavalssattu lattateräs (kuten kelat ja kvarttolevyt), |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Metinvest: kivihiilen ja rautamalmin louhinta ja teräksen tuotanto mukaan luettuna kuumavalssattu lattateräs (kuten kelat ja kvarttolevyt),

| — | Trametal: kuumavalssatun lattateräksen tuotanto ja erityisesti kvarttolevyt, |
| --- | --- |

—

Trametal: kuumavalssatun lattateräksen tuotanto ja erityisesti kvarttolevyt,

| — | Spartan: kuumavalssatun lattateräksen tuotanto ja erityisesti kvarttolevyt. |
| --- | --- |

—

Spartan: kuumavalssatun lattateräksen tuotanto ja erityisesti kvarttolevyt.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2). |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. Asia soveltuu mahdollisesti käsiteltäväksi menettelyssä, joka on esitetty komission tiedonannossa yksinkertaistetusta menettelystä tiettyjen keskittymien käsittelemiseksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 nojalla (2).

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.5000 — Metinvest/Trametal/Spartan seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.5000 — Metinvest/Trametal/Spartan seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  EUVL C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/20

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.4957 — Perstorp Holding/Solvay Interox (kaprolaktoniliiketoiminta))

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 298/09)

| 1. | Komissio vastaanotti 3. joulukuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen sen käsiteltäväksi asetuksen 4 artiklan 5 kohdan nojalla siirretystä ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ranskalaisen yrityksen PAI Partners SAS (PAI, Ruotsi) määräysvallassa oleva ruotsalainen yritys Perstorp Holding AB (Perstorp, Ranska) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan brittiläisen yrityksen Solvay Interox Limited (Solvay, Yhdistynyt kunungaskunta) kaprolaktoniliiketoiminnassa ostamalla omaisuutta. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 3. joulukuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen sen käsiteltäväksi asetuksen 4 artiklan 5 kohdan nojalla siirretystä ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ranskalaisen yrityksen PAI Partners SAS (PAI, Ruotsi) määräysvallassa oleva ruotsalainen yritys Perstorp Holding AB (Perstorp, Ranska) hankkii asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun määräysvallan brittiläisen yrityksen Solvay Interox Limited (Solvay, Yhdistynyt kunungaskunta) kaprolaktoniliiketoiminnassa ostamalla omaisuutta.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Perstorp: erikoiskemikaalien valmistus, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Perstorp: erikoiskemikaalien valmistus,

| — | PAI: pääomasijoittaminen, |
| --- | --- |

—

PAI: pääomasijoittaminen,

| — | Solvay: kaprolaktonin ja sen johdannaisten valmistus. |
| --- | --- |

—

Solvay: kaprolaktonin ja sen johdannaisten valmistus.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.4957 — Perstorp Holding/Solvay Interox (caprolactones business) seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.4957 — Perstorp Holding/Solvay Interox (caprolactones business) seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/21

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen

(2007/C 298/10)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

MUUTOSHAKEMUS

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

9 artiklassa ja 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemus

”BLEU DE GEX DU HAUT-JURA” tai ”BLEU DE SEPTMONCEL”

EY nro: FR/PDO/117/0109/08.09.2005

SAN ( X ) SMM ( )

Haettu muutos/haetut muutokset

1.   Eritelmän kohta/kohdat:

| — | | Tuotteen nimi |
| --- | --- | --- |
| — | | Tuotteen kuvaus |
| — | | Maantieteellinen alue |
| — | | Alkuperätodisteet |
| — | | Valmistusmenetelmä |
| — | | Yhteys maantieteelliseen alkuperään |
| — | | Merkinnät |
| — | | Kansalliset vaatimukset |
| — | | Muu [täsmennettävä] |

—

Image

Tuotteen nimi

—

Image

Tuotteen kuvaus

—

Image

Maantieteellinen alue

—

Image

Alkuperätodisteet

—

Image

Valmistusmenetelmä

—

Image

Yhteys maantieteelliseen alkuperään

—

Image

Merkinnät

—

Image

Kansalliset vaatimukset

—

Image

Muu [täsmennettävä]

2.   Muutosten tyyppi:

| — | | Yhtenäisen asiakirjan tai yhteenvedon muutos |
| --- | --- | --- |
| — | | Rekisteröidyn SAN:n tai SMM:n tuote-eritelmän muutos, kun yhtenäistä asiakirjaa tai yhteenvetoa ei ole julkaistu |
| — | | Tuote-eritelmän muutos, joka ei edellytä julkaistun yhtenäisen asiakirjan muutosta (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 3 kohta) |
| — | | Tuote-eritelmän väliaikainen muutos, joka johtuu viranomaisten asettamista pakollisista terveys- tai kasvinsuojelutoimista (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 4 kohta) |

—

Image

Yhtenäisen asiakirjan tai yhteenvedon muutos

—

Image

Rekisteröidyn SAN:n tai SMM:n tuote-eritelmän muutos, kun yhtenäistä asiakirjaa tai yhteenvetoa ei ole julkaistu

—

Image

Tuote-eritelmän muutos, joka ei edellytä julkaistun yhtenäisen asiakirjan muutosta (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 3 kohta)

—

Image

Tuote-eritelmän väliaikainen muutos, joka johtuu viranomaisten asettamista pakollisista terveys- tai kasvinsuojelutoimista (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 4 kohta)

3.   Muutokset:

Muutosten yleisenä tavoitteena on tehdä kaikki tarkennukset, joita maidon tuotanto-olosuhteiden ja tuotteen valmistusolosuhteiden vahvistaminen edellyttää.

Muutosten avulla voidaan tiivistää tuotteen yhteyttä maantieteelliseen alkuperään, edistää tuotteen ominaispiirteiden säilymistä ja välttää väärinkäytöksiä.

Nimi: Korvataan nimitykset ”Bleu de Gex” tai ”Bleu du Haut-Jura” tai ”Bleu de Septmoncel” nimityksillä ”Bleu de Gex Haut-Jura” tai ”Bleu de Septmoncel”.

Selitys: Sallittujen nimitysten yksinkertaistaminen.

Kuvaus: Ensimmäisessä kohdassa korvataan ilmaus ”painaa noin 7,5 kg” ilmauksella ”painaa 6,5–8,5 kilogrammaa”.

Selitys: Määritellään tarkemmin juuston paino.

Eritelmän 2 kohdassa korvataan ilmaus ”juuston kuori on ohut, kuiva, kellertävä” ilmauksella ”juuston kuori on ohut, kuiva, vaalea tai kellertävä.”

Selitys: Tarkennetaan kuoren kuvausta, sillä perinteisesti juusto voi olla väriltään keltaisen lisäksi myös pikemminkin valkoinen.

Eritelmän 3 kohdassa korvataan ilmaus ”valkeassa tai luonnonvalkeassa massassa on vaalean sinivihreän homeen muodostama marmorikuvio, joka jakautuu tasaisesti koko pehmeään ja hieman hauraaseen massaan” ilmauksella ”valkea tai luonnonvalkea massa on pehmeää, ja siinä on vaalean sinivihreän homeen muodostama, koko massaan tasaisesti jakautunut marmorikuvio.”

Selitys: Määre ”hieman hauras” koski vain joidenkin huonosti kypsytettyjen juustojen kuorenalaista kerrosta. Tämän maininnan poistamisella saadaan siis toimijat hallitsemaan paremmin juustojen kypsytys.

Maantieteellinen alue: Maantieteellisen alueen laajentaminen siten, että se kattaa Lancrans'n ja Léaz'n kunnat sekä osan seuraavien kuntien alueesta: Echenevex, Vesancy, Divonne-les-Bains, Farges, Collonges, Sergy, Bellegarde-sur-Valserine ja Saint-Claude.

Selitys: Nämä kunnat (tai kuntien osat) muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden vuonna 1935 määritellyn alueen kanssa. Jotkin kunnat tai kuntien osat olivat aiemmin määritellyn alueen reunamilla sijaitsevia erillisalueita, jotka nyt sisällytetään uuteen alueeseen. Toiset ovat sen luonnollisia jatkeita. Kaikki kunnat vastaavat alkuperänimityksen vaatimuksia.

Alkuperätodisteet: Lisätään teksti ”Juustoon on valmistuksen aikana kiinnitettävä luonnonvalkea kaseiinilaatta, josta juustola voidaan tunnistaa; laattaan merkitään juustolan tunnistetietojen lisäksi juuston valmistuspäivä.”

Selitys: Tunnistelaatan avulla on helpompi seurata kunkin juustolan kuukausittain tuottamien juustojen määrää, sillä sen voi toimittaa vain INAOn hyväksymä elin. Kaseiinilaatan avulla voidaan myös jäljittää jokaisen juuston alkuperä ja todentaa sen kypsymisaika.

Laatan avulla voidaan parantaa tuotteiden jäljitettävyyttä.

Valmistusmenetelmä: Lisätään seuraava kohta: ”Juuston valmistukseen on käytettävä yksinomaan Montbéliarde- tai Simmental française -rotuisten lehmien maitoa.”

Selitys: Vain alueen perinteiset lehmärodut ovat sallittuja, sillä ne ovat sopeutuneet vuoristoympäristöön, ja niiden maidon laatu soveltuu juuston valmistamiseen.

Lisätään seuraavat kohdat:

”Lypsylehmien perusravinnon on koostuttava maantieteellisellä alueella sijaitsevilla niityillä kasvaneesta rehusta.”

”Tilalla on oltava laidunmaata vähintään hehtaari lypsylehmää kohden.”

”Poikkeuksellisissa olosuhteissa, joita aiheuttavat ennen kaikkea sään vaihtelut, INAO voi myöntää väliaikaisia poikkeuksia karjan ravinnonsaannin turvaamiseksi.”

”Säilörehun tai muiden käymisprosessin avulla saatujen rehujen käyttö lypsylehmien ravintona ja tiloilla on kielletty.”

Selitys: Suosimalla tuoreen tai kuivarehun käyttöä voidaan tiivistää maidon alkuperän ja juuston omaleimaisuuden välistä yhteyttä.

Lisätään seuraava kohta: ”Maito on tuotava juustolaan mahdollisimman pian lypsämisen jälkeen tai päivittäin. Maito on jäähdytettävä välittömästi, ellei juoksetetta lisätä kahden tunnin sisällä.”

Selitys: Nopeasti toimimalla voidaan välttää maidon laadun heikkeneminen, joka vaikuttaisi juuston aistinvaraisiin ominaispiirteisiin.

Seitsemännessä kohdassa korvataan ilmaus ”juuston valmistukseen käytettävää maitoa voidaan säilyttää enintään kaksi päivää” ilmauksella ”kun maito jäähdytetään 2–8-celsiusasteiseksi, juoksete on lisättävä viimeistään 36 tunnin kuluttua ensimmäisestä lypsystä. Jos maito viilennetään 12–16-celsiusasteiseksi, tämä enimmäisaika on 14 tuntia.”

Selitys: Maidon säilytysaikaa lyhennetään ja säilytysolosuhteita tarkennetaan, jotta maidon laatu ei heikkenisi ja jotta siten voitaisiin vaalia juuston ominaispiirteitä.

Lisätään seuraava kohta: ”Bleu de Gex Haut-Jura -juuston valmistustiloihin saa tuoda vain eritelmän mukaista maitoa. Tämä maito on kerättävä erikseen kaikesta muusta maidosta, joka ei vastaa eritelmän vaatimuksia.”

Selitys: Kun maidot pidetään erillään, on helpompi tarkistaa, että eritelmää noudatetaan, ja siten varmistaa jäljitettävyys.

Lisätään seuraava kohta: Bleu de Gex Haut-Jura -juuston valmistuslaitoksissa ja niihin liittyvissä rakennuksissa ei saa olla järjestelmää tai laitetta, jolla maito voidaan lyhyessä ajassa lämmittää yli 40-asteiseksi ennen juoksetteen lisäämistä.

Selitys: Tarkoituksena on taata raakamaidon käyttö, joka on Bleu de Gex Haut-Jura -juuston välttämätön edellytys.

Lisätään seuraava kohta: ”Maitoa ei saa lämmittää yli 30-asteiseksi.”

Selitys: Perinteiden mukainen maidon lämmittämisen rajoittaminen.

Lisätään seuraava kohta: ”Maidon tiivistäminen poistamalla osittain liuosmainen aine ennen juoksettamista on kielletty.”

Korvataan 12 kohdassa ilmaus ”maito juoksetetaan yksinomaan käyttämällä juoksetetta” ilmauksella ”vain vasikan juoksutusmahasta valmistetut juoksetteet ovat sallittuja”.

Lisätään seuraavat kohdat:

”Kaikkien lisäaineiden ja valmistuksessa tai kypsytyksessä käytettävien aineiden käyttö on kielletty lukuun ottamatta tiettyjä maitohapatebakteereja, Penicillium glaucum- ja Penicillium roqueforti -homeita, suolaa ja juoksetetta.”

”Jalostamattomien meijerituotteiden, valmisteilla olevien tuotteiden, juustouman tai kypsymättömän juuston säilyttäminen jäätävässä lämpötilassa on kielletty.”

”Kypsymättömien juustojen ja valmisteilla olevien juustojen säilyttäminen suojakaasussa on kielletty.”

Selitys: Juustojen käsittelystä ja lisäaineiden käytöstä niiden valmistuksessa on olemassa yleisiä säännöksiä. Uudet tekniikat, joista esimerkiksi mikrosuodatus, maidon osittainen tiivistäminen tai kypsyttämisessä käytetyt entsyymit liittyvät käsittelyyn ja lisäaineisiin, voivat kuitenkin vaikuttaa alkuperänimityksellä suojattujen juustojen ominaispiirteisiin. Erityisesti joidenkin entsyymien käyttö lisäaineena vaikuttaa ristiriitaiselta alkuperänimityksellä suojattujen tuotteiden keskeisten ominaispiirteiden säilyttämisen kanssa.

Näin ollen on tarpeen täsmentää kunkin alkuperänimityksen eritelmässä valmistusmenetelmän kohdalla kulloinkin käytössä olevat käsittelyt ja lisäaineet maidossa ja juuston valmistuksessa. Näin pyritään estämään se, että sääntelemättömät käytännöt vahingoittavat tulevaisuudessa alkuperänimityksellä suojattujen juustojen ominaispiirteitä.

Lisätään seuraava kohta: ”Juustot asetetaan yksittäisiin, halkaisijaltaan 36 cm:n mittaisiin muotteihin, jotka on vuorattu juutti- tai pellavakankaalla.”

Selitys: Lisätään eritelmään perinteinen menettely, joka ei toistaiseksi ole sisältynyt siihen.

Eritelmän 14 kohdassa korvataan ilmaus ”Juustoja suolataan kuivina sammioissa 4–6 päivän ajan.” ilmauksella ”Suolaus tapahtuu vasta muotteihin asettamisen jälkeen. Juustoa suolataan kuivalla suolalla erillisessä sammiossa usean päivän ajan. Ensimmäinen suolaus tehdään 4–6 tuntia sen jälkeen, kun juustouma on asetettu muotteihin, ja juustoa suolataan päivittäin usean päivän ajan. Juustoa pidetään erillisessä suolaussammiossa ainakin kolme päivää vähintään 18 °C:n lämpötilassa.”

Selitys: Suolaus on keskeinen vaihe tämän juuston valmistuksessa, ja menetelmä on kyseiselle juustolle ominainen. Suolaamismenettely on siksi tarpeen määritellä tarkoin juuston laadun ja juustonvalmistajien perinteisen ammattitaidon vaalimiseksi.

Eritelmän 16 kohdassa korvataan ilmaus ”juustoa kypsytetään maantieteellisellä alkuperäalueella vähintään kolmen viikon ajan valmistuspäivästä laskien” ilmauksella ”Juustoja kypsytetään vähintään 21 päivän ajan valmistuspäivästä laskien, mistä ajasta vähintään 18 päivää valmistuslaitoksen kypsytyshuoneissa.”

Selitys: Rajoitetaan terveysriskejä, joita liian nuorien juustojen siirtämiseen liittyy. Kuori ja Penicillium -home kehittyvät 18 päivän kuluessa niin, ettei riskejä enää ole. Juustoja ei ole perinteisesti viety valmistusjuustolasta tätä nuorempina.

Lisätään seuraava kohta: ”Juustot asetetaan kuusilaudoille. Kypsytyslämpötilan on oltava 6–14 °C.”

Selitys: Perinteisten kypsytyssääntöjen sisällyttäminen eritelmään.

Lisätään seuraava kohta: ”Juustoja pistellään 8–15 päivänä valmistuspäivästä laskien.”

Selitys: Perinteisten pistelysääntöjen sisällyttäminen eritelmään.

Lisätään seuraava kohta: ”Valmistuspäivästä laskien 18 päivän ikäisten ja sitä vanhempien juustojen suolapitoisuus (NaCl) on vähintään 0,8 grammaa 100 grammaa juustoa kohti.”

Selitys: Suolauksen pakollinen vähimmäistulos.

Yhteys maantieteelliseen alueeseen: Eritelmän 7 kohdassa korvataan ilmaus ”alueella, jolla niityt, metsät ja solat vuorottelevat, maito, joka on yleensä peräisin Montbéliarde-rotuisista lehmistä, saa erittäin monipuolisesta ja tuoksuvasta kasvistosta erityisen maun” ilmauksella ”alueella, jolla niityt, metsät ja solat vuorottelevat, maantieteelliselle alueelle erityisen hyvin sopeutuneiden Montbéliarde- ja Simmental française -rotuisten lehmien maito saa erittäin monipuolisesta ja tuoksuvasta kasvistosta erityisen maun”.

Selitys: Montbéliarde- ja Simmental française -rodut ovat erityisen hyvin sopeutuneet maidon tuotantoalueen olosuhteisiin, ja niitä on perinteisesti kasvatettu tällä alueella. Vaatimus, että maidon tuottamiseen on käytettävä näitä kahta rotua, vahvistaa yhteyttä alueeseen.

YHTEENVETO

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”BLEU DE GEX HAUT-JURA” tai ”BLEU DE SEPTMONCEL”

EY nro: FR/PDO/117/0109/08.09.2005

SAN ( X ) SMM ( )

Tässä yhteenvedossa esitetään tuote-eritelmän pääkohdat tiedotustarkoituksessa.

1.   Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen:

| Nimi: | Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Osoite: | 51, rue d'Anjou |
| F-75008 Paris |

Nimi:

Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO)

Osoite:

51, rue d'Anjou

F-75008 Paris

Puhelin:

(33) 1 53 89 80 00

Faksi:

(33) 1 53 89 80 60

Sähköposti:

info@inao.gouv.fr

2.   Ryhmittymä:

| Nimi: | Syndicat interprofessionnel du Bleu de Gex/Haut-Jura |
| --- | --- |
| Osoite: | Valparc — Espace Valentin |
| F-25048 Besançon Cedex |

Nimi:

Syndicat interprofessionnel du Bleu de Gex/Haut-Jura

Osoite:

Valparc — Espace Valentin

F-25048 Besançon Cedex

Puhelin:

(33) 3 81 53 22 30

Faksi:

(33) 3 81 53 59 31

Sähköposti:

bleudegexhaujura@wanadoo.fr

Kokoonpano:

tuottaja/jalostaja ( X ) muu ( )

3.   Tuotelaji:

Luokka 1.3 — Juustot

4.   Eritelmä:

(yhteenveto asetuksen (EY) N:o 510/2006 4 artiklan 2 kohdan mukaisista vaatimuksista)

4.1   Nimi: ”Bleu de Gex Haut-Jura” tai ”Bleu de Septmoncel”.

4.2   Kuvaus: Bleu de Gex Haut-Jura tai Bleu de Septmoncel on lehmän raakamaidosta valmistettu kypsyttämätön, puristamaton homejuusto, joka on kiekon muotoinen, tasapintainen ja hieman kupertuva. Se valmistetaan muoteissa, jotka ovat halkaisijaltaan 36 cm, ja sen paino on 6,5–8,5 kg. Kuivauksen jälkeen juuston rasva-ainepitoisuuden on oltava vähintään 50 grammaa rasvaa 100 grammaa juustoa kohden, ja sen kuiva-ainepitoisuuden on oltava vähintään 52 grammaa 100 grammaa juustoa kohden.

4.3   Maantieteellinen alue: Juran ylänkö eli Haut Jura. Alue jakautuu Ainin ja Juran departementeissa sijaitseviin seuraaviin kuntiin:

Ainin departementti

Gexin arrondissementti:

| — | Gexin kantoni: Gexin, Lélexin ja Mijoux'n kunnat sekä seuraavien kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella: Crozet, Echenevex, Vesancy ja Divonne-les-Bains. |
| --- | --- |

—

Gexin kantoni: Gexin, Lélexin ja Mijoux'n kunnat sekä seuraavien kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella: Crozet, Echenevex, Vesancy ja Divonne-les-Bains.

| — | Collonges'n kantoni: Chèzery-Forens'n, Confort'n, Lancrans'n, Léaz'n kunnat sekä seuraavien kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella: Péron, Farges, Collonges ja Saint-Jean-de-Gonville. |
| --- | --- |

—

Collonges'n kantoni: Chèzery-Forens'n, Confort'n, Lancrans'n, Léaz'n kunnat sekä seuraavien kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella: Péron, Farges, Collonges ja Saint-Jean-de-Gonville.

| — | Ferney-Voltairen kantoni: Thoiryn ja Sergyn kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella. |
| --- | --- |

—

Ferney-Voltairen kantoni: Thoiryn ja Sergyn kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella.

Nantuan arrondissementti:

| — | Bellegarde-sur-Valserinen kantoni: Champfromier'n, Gironin, Montanges'n, Plagnen ja Saint-Germain-de-Joux'n kunnat; Billiat'n, Châtillon-en-Michaillen, Injoux-Génissiat'n ja Villes'n kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella, sekä Bellegarde-sur-Valserinen kunnan Rhônen tai Valserinen koillispuolella sijaitsevat osat. |
| --- | --- |

—

Bellegarde-sur-Valserinen kantoni: Champfromier'n, Gironin, Montanges'n, Plagnen ja Saint-Germain-de-Joux'n kunnat; Billiat'n, Châtillon-en-Michaillen, Injoux-Génissiat'n ja Villes'n kuntien ne osat, jotka sijaitsevat vähintään 800 metrin korkeudella, sekä Bellegarde-sur-Valserinen kunnan Rhônen tai Valserinen koillispuolella sijaitsevat osat.

| — | Brénod'n kantoni: Grand-Abergement'n ja Petit-Abergement'n kunnat. |
| --- | --- |

—

Brénod'n kantoni: Grand-Abergement'n ja Petit-Abergement'n kunnat.

| — | Oyonnax'n kantoni: Belleydoux'n ja Echallonin kunnat. |
| --- | --- |

—

Oyonnax'n kantoni: Belleydoux'n ja Echallonin kunnat.

| — | Nantuan kantoni: Apremontin, Charixin, Lalleyriat'n ja Le Poizat'n kunnat. |
| --- | --- |

—

Nantuan kantoni: Apremontin, Charixin, Lalleyriat'n ja Le Poizat'n kunnat.

Juran departementti

Saint-Clauden arrondissementti:

| — | Bouchoux'n kantoni. |
| --- | --- |

—

Bouchoux'n kantoni.

| — | Morez'n kantoni: Lézat'n, Longchaumois'n, La Mouillen, Prémanonin ja Tancuan kunnat. |
| --- | --- |

—

Morez'n kantoni: Lézat'n, Longchaumois'n, La Mouillen, Prémanonin ja Tancuan kunnat.

| — | Saint-Clauden kantoni: seuraavat kunnat: Chassal, Lajoux, Lamoura, Lavancia-Epercy (lukuun ottamatta entistä Epercyn aluetta vastaavaa kunnan osaa), Molinges, Les Molunes, La Rixouse, Saint-Claude, Septmoncel, Vaux-lès-Saint-Claude, Villard-Saint-Sauveur ja Villard-sur-Bienne. |
| --- | --- |

—

Saint-Clauden kantoni: seuraavat kunnat: Chassal, Lajoux, Lamoura, Lavancia-Epercy (lukuun ottamatta entistä Epercyn aluetta vastaavaa kunnan osaa), Molinges, Les Molunes, La Rixouse, Saint-Claude, Septmoncel, Vaux-lès-Saint-Claude, Villard-Saint-Sauveur ja Villard-sur-Bienne.

| — | Saint-Laurent-en-Grandvaux'n kantoni: seuraavat kunnat: Château-des-Prés, La Chaumusse, Chaux-des-Prés, La Chaux-du-Dombief, Fort-du-Plasne, Grande-Rivière, Lac-des-Rouges-Truites, Les Piards, Prénovel, Saint-Laurent-en-Grandvaux, Saint-Maurice-Crillat (lukuun ottamatta entistä Crillat'n kuntaa vastaavaa kunnan osaa) ja Saint-Pierre. |
| --- | --- |

—

Saint-Laurent-en-Grandvaux'n kantoni: seuraavat kunnat: Château-des-Prés, La Chaumusse, Chaux-des-Prés, La Chaux-du-Dombief, Fort-du-Plasne, Grande-Rivière, Lac-des-Rouges-Truites, Les Piards, Prénovel, Saint-Laurent-en-Grandvaux, Saint-Maurice-Crillat (lukuun ottamatta entistä Crillat'n kuntaa vastaavaa kunnan osaa) ja Saint-Pierre.

4.4   Alkuperätodisteet: Jokainen maidontuottaja, jalostuslaitos ja kypsytyslaitos tekee soveltuvuusilmoituksen, jonka INAO rekisteröi ja jonka perusteella INAO pystyy tunnistamaan kaikki toimijat. Jokaisen toimijan on pidettävä INAOn saatavilla rekisterit sekä kaikki maidon ja juustojen alkuperän, laadun ja tuotanto-olosuhteiden tarkastamisen kannalta tarvittava aineisto.

Alkuperänimityksellä suojatun tuotteen ominaispiirteiden tarkastamisen yhteydessä tuotteiden laatu ja luonteenomaisuus varmistetaan analyyttisellä ja aistinvaraisella tutkimuksella.

Juustoon on valmistuksen aikana kiinnitettävä luonnonvalkea kaseiinilaatta, josta juustola voidaan tunnistaa. Laatasta ilmenevät juustolan tunnistetiedot sekä juuston valmistuspäivä.

4.5   Valmistusmenetelmä: Maito on tuotettava ja juusto on valmistettava ja kypsytettävä maantieteellisellä alueella.

Juuston valmistukseen on käytettävä yksinomaan Montbéliarde- tai Simmental française -rotuisten lehmien maitoa. Lypsylehmien perusravinnon on koostuttava maantieteellisellä alueella sijaitsevilla niityillä kasvaneesta rehusta. Säilörehua tai muita käymisprosessin avulla saatuja rehuja, esimerkiksi muoviin kiedottua pyöröpaalirehua, ei saa pitää tiloilla eikä käyttää märehtijöiden ravintona.

Bleu de Gex -juuston valmistus on pysynyt hyvin perinteisenä: juustouma, joka saadaan lisäämällä juustoon juoksetetta, paloitellaan, sekoitetaan ja asetetaan muotteihin. Kaikki tämä tehdään edelleen käsin. Juustot kuivasuolataan entiseen tapaan erillisissä sammioissa usean päivän kuluessa, mikä antaa kuorelle ja massalle aivan erityisen rakenteen. Maitohapatebakteerit ja Penicillium -home lisätään viileässä ja kosteassa kypsytyshuoneessa, jossa Bleu de Gexiä säilytetään vähintään kolme viikkoa kuusilaudoilla. Kaikkien lisäaineiden ja valmistuksessa tai kypsytyksessä käytettävien aineiden käyttö on kielletty lukuun ottamatta tiettyjä maitohapatebakteereja, Penicillium glaucum- ja Penicillium roqueforti -homeita, suolaa ja juoksetetta.

4.6   Yhteys maantieteelliseen alueeseen: Bleu de Gex -juusto on peräisin 1300-luvulta, jolloin Dauphinén provinssista saapuneet munkit asettuivat Haut Juran alueelle Saint Clauden luostariin. He toivat mukanaan sinihomejuuston valmistustaidon. Tätä juustoa alettiin myöhemmin kutsua nimellä Bleu de Gex. Bleu de Gex, jota kutsuttiin myös nimillä Bleu du Haut Jura ja Bleu de Septmoncel, suojattiin alkuperänimityksellä vuonna 1935 Nantuan siviilituomioistuimen antamalla tuomiolla ja sittemmin 20 päivänä syyskuuta 1977 annetulla asetuksella.

Bleu de Gex on vuoristojuusto, jonka luonteenomaisuus perustuu Haut Juran omaleimaiseen ylänköalueeseen, sen niittyjen monipuoliseen, tuoksuvaan kasvistoon, sekä ammattitaitoon, jonka pohjana ovat vielä tänäkin päivänä kotiteollisuuslaitoksissa käytössä olevat, vuosisatojen takaiset, perinteiset menetelmät. Bleu de Gexin valmistamiseen käytetty maito on peräisin Montbéliarde- ja Simmental française -rotuisista lehmistä, jotka ovat sopeutuneet erityisen hyvin maantieteelliselle tuotantoalueelle.

4.7   Tarkastuslaitos:

| Nimi: | Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Osoite: | 51, rue d'Anjou |
| F-75008 Paris |

Nimi:

Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO)

Osoite:

51, rue d'Anjou

F-75008 Paris

Puhelin:

(33) 1 53 89 80 00

Faksi:

(33) 1 53 89 80 60

Sähköposti:

info@inao.gouv.fr

L'Institut National des Appellations d'Origine on hallinnollinen julkinen laitos, jolla on oikeushenkilöllisyys ja joka kuuluu maatalousministeriön alaisuuteen.

INAO vastaa alkuperänimityksellä suojattujen tuotteiden tuotanto-olosuhteiden valvonnasta.

Maantieteellisen alueen rajojen tai jonkin tuotantoehdon noudattamatta jättämisestä seuraa kielto käyttää alkuperänimitystä missään muodossa tai mihinkään tarkoitukseen.

| Nimi: | Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) |
| --- | --- |
| Osoite: | 59, Boulevard Vincent Auriol |
| F-75703 Paris Cedex 13 |

Nimi:

Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF)

Osoite:

59, Boulevard Vincent Auriol

F-75703 Paris Cedex 13

Puhelin:

(33) 1 44 87 17 17

Faksi:

(33) 1 44 97 30 37

Sähköposti:

C3@dgccrf.finances.gouv.fr

DGCCRF on Ranskan talous-, valtiovarain- ja teollisuusministeriön yksikkö.

4.8   Merkinnät: Tuotteissa on oltava INAO-kirjainsanan sisältävä logo, maininta ”Appellation d'origine contrôlée” (suojattu alkuperänimitys) ja kyseinen alkuperänimitys. Lisäksi jokaiseen juustoon on valmistuksen aikana muotin avulla merkittävä sana ”Gex”.

---

| 11.12.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 298/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 298/28

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemuksen julkaiseminen

(2007/C 298/11)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

MUUTOSHAKEMUS

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

9 artiklassa ja 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muutoshakemus

”ROQUEFORT”

EY-numero: FR/PDO/117/0131/10.05.2005

SAN ( X ) SMM ( )

Haettu muutos/haetut muutokset

1.   Eritelmän kohta:

| — | | Tuotteen nimi |
| --- | --- | --- |
| — | | Tuotteen kuvaus |
| — | | Maantieteellinen alue |
| — | | Alkuperätodisteet |
| — | | Tuotantomenetelmä |
| — | | Yhteys maantieteelliseen alueeseen |
| — | | Merkinnät |
| — | | Kansalliset vaatimukset |
| — | | Muu [täsmennettävä] |

—

Image

Tuotteen nimi

—

Image

Tuotteen kuvaus

—

Image

Maantieteellinen alue

—

Image

Alkuperätodisteet

—

Image

Tuotantomenetelmä

—

Image

Yhteys maantieteelliseen alueeseen

—

Image

Merkinnät

—

Image

Kansalliset vaatimukset

—

Image

Muu [täsmennettävä]

2.   Muutoksen/muutosten tyyppi:

| — | | Yhtenäisen asiakirjan tai yhteenvedon muutos |
| --- | --- | --- |
| — | | Rekisteröidyn SAN:n tai SMM:n tuote-eritelmän muutos, kun yhtenäistä asiakirjaa tai yhteenvetoa ei ole julkaistu |
| — | | Tuote-eritelmän muutos, joka ei edellytä julkaistun yhtenäisen asiakirjan muutosta (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 3 kohta) |
| — | | Tuote-eritelmän väliaikainen muutos, joka johtuu viranomaisten asettamista pakollisista terveys- tai kasvinsuojelutoimista (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 4 kohta) |

—

Image

Yhtenäisen asiakirjan tai yhteenvedon muutos

—

Image

Rekisteröidyn SAN:n tai SMM:n tuote-eritelmän muutos, kun yhtenäistä asiakirjaa tai yhteenvetoa ei ole julkaistu

—

Image

Tuote-eritelmän muutos, joka ei edellytä julkaistun yhtenäisen asiakirjan muutosta (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 3 kohta)

—

Image

Tuote-eritelmän väliaikainen muutos, joka johtuu viranomaisten asettamista pakollisista terveys- tai kasvinsuojelutoimista (asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 4 kohta)

3.   Muutos/muutokset:

Maantieteellinen alue: Lause ”Roquefort-juuston ammattilaiset ovat monin tavoin pyrkineet tukemaan eläinten kasvatusta ja lisäämään maidontuotantoa, minkä ansiosta Roquefortin valmistuksessa käytettävä maito saadaan nykyisin valtaosin alueelta, jota kutsutaan ’kehäalueeksi’ (’rayon’) ja joka käsittää suurimman osan Aveyronista ja osia sen naapuridepartementeista Lozèresta, Gardista, Hérault'sta ja Tarnista” korvataan lauseilla ”Alan ammattilaiset ovat monin tavoin pyrkineet tukemaan uuhien kasvatusta, minkä ansiosta maidon hankinta-aluetta on pystytty vähitellen supistamaan. Nykyisin maito saadaan yksinomaan ’kehäalueeksi’ (’rayon’) kutsutulta alueelta, johon kuuluu 560 kuntaa tai kunnan osaa.”

Aiemmin määritelty maidon tuotantoalue käsitti suuren määrän kuntia (5 510 kuntaa). Alue on nyt rajattu käsittämään pelkästään keskikorkeat vyöhykkeet Keskiylängön eteläpuolella, vuorten juurilla ja vuorten välisillä tasangoilla, joilla harjoitetaan perinteistä ja uudenaikaista kasvatusta ja joilla on käytössä alueelle luonteenomaisia kasvatusjärjestelmiä. Näin tuotteen yhteys maantieteelliseen alueeseensa lujittuu. Alue käsittää nykyisin vain 560 kuntaa tai kunnan osaa kuudesta departementista.

Tuotantomenetelmä: Tuotteen tuotantomenetelmää täydennetään seuraavilla täsmennyksillä:

Lisätään:

”Maitoraaka-aineiden, keskeneräisten tuotteiden, juustomassan ja tuoreen juuston säilytys miinusasteessa on kielletty.”

”Tuoreen ja kypsytettävän juuston säilytys suojakaasussa on kielletty.”

Juuston käsittelyyn ja lisäaineisiin on tähän mennessä sovellettu yleistä säännöstöä. Uudet tekniikat, joista osa liittyy käsittelyyn ja lisäaineisiin, kuten mikrosuodatus, maidon osittainen tiivistäminen tai kypsytyksessä käytetyt entsyymit, saattavat kuitenkin vaikuttaa alkuperänimityksellä suojattujen juustojen ominaisuuksiin. Alkuperänimityksellä suojattujen tuotteiden keskeiset ominaisuudet eivät välttämättä säily etenkään käytettäessä tiettyjä entsyymilisäaineita.

Sen vuoksi alkuperänimitysten eritelmän kohdassa ”tuotantomenetelmä” on täsmennettävä nykyiset maitoon ja juustonvalmistukseen liittyvät, käsittelyä ja lisäaineita koskevat käytännöt, jotta uudet käytännöt eivät vaikuttaisi haitallisesti alkuperänimityksellä suojattujen juustojen ominaisuuksiin.

YHTEENVETO

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”ROQUEFORT”

EY-numero: FR/PDO/117/0131/10.5.2005

SAN ( X ) SMM ( )

Tässä yhteenvedossa esitetään eritelmän pääkohdat tiedotustarkoituksessa.

1.   Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen:

| Nimi: | Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Osoite: | 51, rue Anjou |
| F-75008 Paris |

Nimi:

Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO)

Osoite:

51, rue Anjou

F-75008 Paris

Puhelin:

(33) 153 89 80 00

Faksi:

(33) 153 89 80 60

Sähköposti:

info@inao.gouv.fr

2.   Ryhmittymä:

| Nimi: | Confédération Générale des Producteurs de lait de Brebis et des industriels de Roquefort |
| --- | --- |
| Osoite: | 36, avenue de la République — BP 348 |
| F-12103 Millau cedex |

Nimi:

Confédération Générale des Producteurs de lait de Brebis et des industriels de Roquefort

Osoite:

36, avenue de la République — BP 348

F-12103 Millau cedex

Puhelin:

(33) 565 59 22 00

Faksi:

(33) 565 59 22 08

Sähköposti:

—

Kokoonpano:

tuottaja/jalostaja ( X ) muu ( )

3.   Tuotelaji:

Luokka 1.3 — Juustot

4.   Eritelmä:

(yhteenveto asetuksen (EY) N:o 510/2006 4 artiklan 2 kohdan mukaisista vaatimuksista)

4.1   Nimi: ”Roquefort”

4.2   Kuvaus: Uuhen raakatäysmaidosta valmistettu lieriönmuotoinen, kosteakuorinen sinihomejuusto, jonka korkeus on 8,5–11,5 cm ja paino 2,5–3 kg. Sen kuiva-ainepitoisuuden on oltava vähintään 55 grammaa 100 grammassa kypsytettyä juustoa.

Puristamattomaan ja kypsentämättömään juustomassaan lisätään Penicillium roqueforti -itiöitä.

Juustomassa on täyteläistä ja kiinteää ja kauttaaltaan sinikuvioista. Juustolla on hyvin omalaatuinen tuoksu, jossa tuntuu häivähdys homeen hajua, ja sen maku on hienostunut ja voimakas.

4.3   Maantieteellinen alue: Alun perin laaja Keskiylängön eteläpuolinen alue, jolle olivat 26. heinäkuuta 1925 annetun lain mukaan ominaisia ”samanlaiset lammasrodut, laiduntyypit ja ilmasto-olosuhteet” ja jossa uuhilaumat laiduntavat harvakseltaan karussa, luonnontilaisessa maastossa. Roquefort-juuston ammattilaiset ovat pyrkineet monin tavoin tukemaan eläinten kasvatusta, lisäämään maidontuotantoa ja lujittamaan tuotteen ja sen maantieteellisen alueen välistä yhteyttä, minkä ansiosta Roquefortin valmistuksessa käytettävä maito on nykyisin peräisin yksinomaan nk. ”kehäalueeseen” (”rayon”) kuuluvista 560 kunnasta tai kunnan osasta, jotka sijaitsevat Aveyronin, Auden, Lozèren, Hérault'n, Gardin ja Tarnin departementeissa:

Auden departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Brousses-et-Villaret, Castans, Caudebrondre, Cenne-Monestiés, Cuxac-Cabardès, Fontiers-Cabardès, Fraisse-Cabardès, La Tourette-Cabardès, Labastide-Esparbairenque, Lacombe, Laprade, Les Martys, Lespinassière, Mas-Cabardès, Mayreville, Miraval-Cabardès, Montolieu, Pradelles-Cabardès, Roquefère, Saint-Denis, Saissac, Verdun-en-Lauragais, Villardonnel, Villemagne.

Kunnat, jotka kuuluvat vain osittain maantieteelliseen alueeseen:

Belpech, Fanjeaux.

Aveyronin departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Agen-d'Aveyron, Aguessac, Alrance, Anglars-Saint-Félix, Arnac-sur-Dourdou, Arques, Arvieu, Asprières, Aurelle-Verlac, Auriac-Lagast, Auzits, Ayssènes, Balaguier-sur-Rance, Balsac, Baraqueville, Belcastel, Belmont-sur-Rance, Bertholène, Bessuéjouls, Bor-et-Bar, Bournazel, Boussac, Bozouls, Brandonnet, Brasc, Broquiès, Brousse-le-Château, Brusque, Buzeins, Cabanès, Calmels-et-le-Viala, Calmont, Camarès, Camboulazet, Camjac, Campagnac, Canet-de-Salars, Cassagnes-Bégonhès, Castanet, Castelmary, Castelnau-Pegayrols, Centrès, Clairvaux-d'Aveyron, Colombiès, Combret, Compeyre, Compolibat, Compregnac, Comps-la-Grand-Ville, Connac, Cornus, Coupiac, Coussergues, Creissels, Crespin, Cruéjouls, Curan, Druelle, Drulhe, Durenque, Escandolières, Espalion, Fayet, Flavin, Fondamente, Gabriac, Gaillac-d'Aveyron, Galgan, Gissac, Goutrens, Gramond, La Bastide-l'Evêque, La Bastide-Pradines, La Bastide-Solages, La Capelle-Bleys, La Capelle-Bonance, La Cavalerie, La Couvertoirade, La Cresse, La Fouillade, La Loubière, La Roque-Sainte-Marguerite, La Salvetat-Peyralès, La Selve, La Serre, Laissac, Lanuejouls, Lapanouse, Lapanouse-de-Cernon, Lassouts, Laval-Roquecezière, Lavernhe, Le Clapier, Le Monastère, Le Truel, Le Vibal, Lédergues, Les Albres, Les Costes-Gozon, Lescure-Jaoul, Lestrade-et-Thouels, L'Hospitalet-du-Larzac, Luc, Lugan, Lunac, Maleville, Manhac, Marcillac-Vallon, Marnhagues-et-Latour, Martrin, Mayran, Mélagues, Meljac, Millau, Montagnol, Montbazens, Montclar, Montfranc, Montjaux, Montlaur, Montrozier, Morlhon-le-Haut, Mostuéjouls, Mounes-Prohencoux, Mouret, Moyrazès, Murasson, Muret-le-Château, Najac, Nant, Naucelle, Nauviale, Olemps, Onet-le-Château, Palmas, Paulhe, Peux-et-Couffouleux, Peyreleau, Peyrusse-le-Roc, Pierrefiche, Plaisance, Pomayrols, Pont-de-Salars, Pousthomy, Prades-Salars, Pradinas, Prévinquières, Privezac, Pruines, Quins, Rebourguil, Recoules-Prévinquières, Réquista, Rieupeyroux, Rignac, Rivière-sur-Tarn, Rodelle, Rodez, Roquefort-sur-Soulzon, Roussennac, Rullac-Saint-Cirq, Saint-Affrique, Saint-André-de-Najac, Saint-André-de-Vézines, Saint-Beaulize, Saint-Beauzély, Saint-Christophe-Vallon, Saint-Côme-d'Olt, Saint-Cyprien-sur-Dourdou, Sainte-Eulalie-de-Cernon, Sainte-Eulalie-d'Olt, Sainte-Juliette-sur-Viaur, Sainte-Radegonde, Saint-Félix-de-Sorgues, Saint-Geniez-d'Olt, Saint-Georges-de-Luzençon, Saint-Izaire, Saint-Jean-d'Alcapiès, Saint-Jean-Delnous, Saint-Jean-du-Bruel, Saint-Jean-et-Saint-Paul, Saint-Juéry, Saint-Just-sur-Viaur, Saint-Laurent-de-Lévézou, Saint-Laurent-d'Olt, Saint-Léons, Saint-Martin-de-Lenne, Saint-Rome-de-Cernon, Saint-Rome-de-Tarn, Saint-Salvadou, Saint-Saturnin-de-Lenne, Saint-Sernin-sur-Rance, Saint-Sever-du-Moustier, Saint-Victor-et-Melvieu, Salles-Curan, Salles-la-Source, Salmiech, Sanvensa, Sauclières, Sauveterre-de-Rouergue, Sébazac-Concourès, Sébrazac, Ségur, Sévérac-le-Château, Sévérac-l'Eglise, Sonnac, Sylvanès, Tauriac-de-Camarès, Tauriac-de-Naucelle, Tayrac, Tournemire, Trémouilles, Vabres-l'Abbaye, Vabre-Tizac, Valady, Valzergues, Vaureilles, Verrières, Versols-et-Lapeyre, Veyreau, Vézins-de-Lévézou, Viala-du-Pas-de-Jaux, Viala-du-Tarn, Villecomtal, Villefrance-de-Panat, Vimenet.

Kunnat, jotka kuuluvat vain osittain maantieteelliseen alueeseen:

Castelnau-de-Mandailles, Prades-d'Aubrac.

Gardin departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Alzon, Blandas, Campestre-et-Luc, Causse-Bégon, Dourbies, Lanuéjols, Montdardier, Revens, Rogues, Saint-Sauveur-Camprieu, Trèves, Vissec.

Hérault'n departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Avène, Bédarieux, Brenas, Cambon-et-Salvergues, Camplong, Carlencas-et-Levas, Cassagnoles, Castanet-le-Haut, Ceilhes-et-Rocozels, Colombières-sur-Orb, Combes, Courniou, Dio-et-Valquières, Ferrals-les-Montagnes, Fraisse-sur-Agout, Graissessac, Hérépian, Joncels, La Salvetat-sur-Agout, La Tour-sur-Orb, La Vacquerie-et-Saint-Martin-de-Cas, Lamalou-les-Bains, Lauroux, Lavalette, Le Bousquet-d'Orb, Le Caylar, Le Cros, Le Poujol-sur-Orb, Le Pradal, Le Puech, Le Soulié, Les Aires, Les Plans, Les Rives, Liausson, Lodève, Lunas, Mérifons, Mons, Mourèze, Octon, Olargues, Olmet-et-Villecun, Pégairolles-de-l'Escalette, Pézènes-les-Mines, Prémian, Riols, Romiguières, Roqueredonde, Rosis, Saint-Etienne-d'Albagnan, Saint-Etienne-Estréchoux, Saint-Félix-de-L'Héras, Saint-Geniès-de-Varensal, Saint-Gervais-sur-Mare, Saint-Julien, Saint-Martin-de-l'Arcon, Saint-Maurice-Navacelles, Saint-Michel, Saint-Pierre-de-la-Fage, Saint-Pons-de-Thomières, Saint-Vincent-d'Olargues, Salasc, Sorbs, Taussac-la-Billière, Valsmascle, Verreries-de-Moussans, Vieussan, Villemagne-l'Argentière.

Lozèren departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Allenc, Badaroux, Balsièges, Banassac, Barjac, Brenoux, Canilhac, Chadenet, Chanac, Chirac, Cultures, Esclanèdes, Florac, Fraissinet-de-Fourques, Gabrias, Gatuzières, Grèzes, Hures-la-Parade, Ispagnac, La Canourgue, La Malène, La Tieule, Lachamp, Lanuéjols, Laval-du-Tarn, Le Massegros, Le Monastier-Pin-Moriès, Le Recoux, Le Rozier, Les Bondons, Les Hermaux, Les Salelles, Les Vignes, Marvejols, Mas-Saint-Chély, Mende, Meyrueis, Montbrun, Montrodat, Palhers, Quézac, Saint-Bauzile, Saint-Bonnet-de-Chirac, Sainte-Enimie, Sainte-Hélène, Saint-Etienne-du-Valdonnez, Saint-Georges-de-Lévéjac, Saint-Germain-du-Teil, Saint-Laurent-de-Trèves, Saint-Pierre-de-Nogaret, Saint-Pierre-des-Tripiers, Saint-Rome-de-Dolan, Saint-Saturnin, Servières, Trélans, Vebron.

Tarnin departementti

Kunnat, jotka kuuluvat kokonaisuudessaan maantieteelliseen alueeseen:

Aiguefonde, Alban, Albine, Almayrac, Ambialet, Andouque, Anglès, Arfons, Arifat, Assac, Aussillon, Barre, Belleserre, Berlats, Boissezon, Bout-du-Pont-de-Larn, Brassac, Brousse, Burlats, Cadix, Cagnac-les-Mines, Cahuzac, Cambounès, Carmaux, Castanet, Castelnau-de-Brassac, Castres, Caucalières, Courris, Crespin, Crespinet, Curvalle, Dourgne, Durfort, Escoussens, Escroux, Espérausses, Fauch, Faussergues, Ferrières, Fraissines, Gijounet, Jouqueviel, Labastide-Rouairoux, Labessière-Candeil, Labruguière, Lacabarède, Lacapelle-Pinet, Lacapelle-Ségalar, Lacaune, Lacaze, Lacrouzette, Lagardiolle, Lagarrigue, Lamontélarié, Laparrouquial, Lasfaillades, Lautrec, Le Bez, Le Dourn, Le Fraysse, Le Garric, Le Margnés, Le Masnau-Massuguiés, Le Rialet, Le Ségur, Le Travet, Le Vintrou, Lédas-et-Penthiès, Les Cammazes, Lescure-d'Albigeois, Lombers, Marsal, Massaguel, Massals, Mazamet, Miolles, Mirandol-Bourgnounac, Monestiés, Montauriol, Montfa, Montirat, Montredon-Labessonnié, Mont-Roc, Moularès, Moulin-Mage, Murat-sur-Vèbre, Nages, Noailhac, Padiés, Pampelonne, Paulinet, Payrin-Augmontel, Pont-de-Larn, Poulan-Pouzols, Rayssac, Réalmont, Ronel, Roquecourbe, Rosières, Rouairoux, Rouffiac, Roumégoux, Saint-Affrique-les-Montagnes, Saint-Amancet, Saint-Amans-Soult, Saint-Amans-Valtoret, Saint-André, Saint-Antonin-de-Lacalm, Saint-Avit, Saint-Christophe, Saint-Cirgue, Sainte-Croix, Sainte-Gemme, Saint-Grégoire, Saint-Jean-de-Marcel, Saint-Jean-de-Vals, Saint-Julien-du-Puy, Saint-Julien-Gaulène, Saint-Lieux-Lafenasse, Saint-Marcel-Campès, Saint-Martin-Laguépie, Saint-Michel-Labadie, Saint-Pierre-de-Trivisy, Saint-Salvi-de-Carcavès, Saint-Salvy-de-la-Balme, Salles, Saussenac, Sauveterre, Sénaux, Sérénac, Sieurac, Sorèze, Soual, Tanus, Teillet, Terre-Clapier, Tréban, Trébas, Trévien, Vabre, Valderiès, Valdurenque, Valence-d'Albigeois, Vénès, Verdalle, Viane, Villefrance-d'Albigeois, Viviers-lès-Montagnes.

Kunnat, jotka kuuluvat vain osittain maantieteelliseen alueeseen:

Amarens, Arthès, Bernac, Castelnau-de-Lévis, Cestayrols, Cordes-sur-Ciel, Dénat, Graulhet, Lasgraisses, Lempaut, Mouzens, Mailhoc, Navès, Mouzieys-Panens, Pratviel, Peyregoux, Puechoursi, Puylaurens, Souel, Técou.

4.4   Alkuperätodisteet: Kaikki toimijat täyttävät vaatimusten noudattamista koskevan ilmoituksen, jonka INAO rekisteröi. Ilmoituksen perusteella INAO pystyy tunnistamaan kaikki toimijat. Jokaisen toimijan on pidettävä INAO:n saatavilla rekisterit sekä kaikki maidon ja juustojen alkuperän, laadun ja tuotantoedellytysten tarkastamisen kannalta tarvittava aineisto.

Alkuperänimityksellä suojatun tuotteen ominaispiirteiden tarkastamisen yhteydessä tuotteiden laatu ja luonteenomaisuus varmistetaan analyyttisellä ja aistinvaraisella tutkimuksella.

4.5   Tuotantomenetelmä: Maito on tuotettava ja juusto on valmistettava maantieteellisellä alueella.

Maidontuotantoon kasvatettu lammasrotu on täsmennetty (Lacaune-rotuiset eläimet sekä muista, kyseisen rodun ominaisuuksia vastaavista eläimistä syntyneet ”mustat” uuhet). Tähän siirtymiselle on myönnetty viiden vuoden määräaika. Täsmennyksiä on tehty myös lampaiden ravintoon (josta eräitä poikkeustapauksia lukuun ottamatta vähintään kolmen neljäsosan on oltava peräisin tuotantoalueelta; päivittäinen laiduntaminen on pakollista heti kun sääolosuhteet sen sallivat).

Täsmennykset koskevat myös maitoa, sen varastointia, juoksuttimen lisäämistä maitoon (joka tapahtuu 28–34 celsiusasteen lämpötilassa), juoksettumista (jota ei saa lykätä), juustomassan siirtämistä muotteihin (esivalutuksen jälkeen), valutusta (joka tapahtuu ilman puristamista), mikrobien lisäämistä, juuston merkitsemistä ja pistelemistä; pistelemisen ja kypsytysluolaan siirtämisen välinen aika saa olla enintään kaksi tai tietyissä erityistapauksissa neljä päivää. Juuston valmistus tapahtuu erityisesti tähän tarkoitukseen varatuissa tiloissa.

Penicillium roqueforti lisätään joko nestemäisenä juoksetusvaiheessa tai sirottelemalla siirrettäessä juustomassaa muotteihin.

Juustoa kypsytetään vähintään 90 päivän ajan sen valmistamisesta valvotussa lämpötilassa. Juusto sijoitetaan peittämättömänä Combalou-vuoren kivikkorinteillä sijaitseviin Roquefort-sur-Soulzonin luoliin, kunnes Penicillium roqueforti -itiöt ovat kehittyneet riittävästi. Tämä aika on vähintään kaksi viikkoa. Hidasta kypsytystä suojapakkauksessa jatketaan joko luolissa tai varastointitiloissa, joiden lämpötilaa valvotaan. Juustot on laitettava suojapakkauksiin luolissa. Juustojen kypsytyksen, varastoinnin, paloittelun, käsittelyn, esipakkaamisen ja pakkaamisen on tapahduttava Roquefort-sur-Soulzonin kunnan alueella.

4.6   Yhteys maantieteelliseen alkuperään: Roquefort-juuston valmistusperinne on hyvin vanha.

Alueen esihistoriallisista maakerroksista on löytynyt juuston valutusmuotteja. Roquefort-juusto on mainittu lukuisissa Rouergueen liittyvissä asiakirjoissa, lahjoituskirjoissa, korkoasiakirjoissa ym. jo 700-luvulla. Kuningas Kaarle VI tunnusti 1400-luvulla virallisella kirjeellä Roquefortin puolustamisen ehdottoman välttämättömyyden, ja hänen seuraajansa vahvistivat tämän myöhemmin. Roquefort-sur-Soulzonin asukkaat saivat Toulousen parlamentin 31. elokuuta 1666 antamalla määräyksellä yksinoikeuden kypsyttää juustoa. Roquefort on ainoa juusto, jonka alkuperänimitys tunnustettiin jo vuonna 1925 annetussa laissa (26. heinäkuuta 1925 annettu laki).

Roquefortin ominaislaatu on ihmisen ja luonnon läheisen vuorovaikutuksen tulos. Se perustuu osin vanhojen käytäntöjen mukaisesti ruokituista perinteisten rotujen uuhista saadun maidon ominaisuuksiin ja osin Roquefort-sur-Soulzonin luonnonluolien erityislaatuun: luolat sijaitsevat syvällä Combalou-vuoren kalkkikivijyrkänteiden juurella sijaitsevissa vyörykivirinteissä. Niissä tapahtuu luonnon ihme, joka antaa Roquefortille sen ainutkertaisen maun.

4.7   Tarkastuslaitos:

| Nimi: | Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Osoite: | 51 rue d'Anjou |
| F-75008 Paris |

Nimi:

Institut National de l'Origine et de la Qualité (INAO)

Osoite:

51 rue d'Anjou

F-75008 Paris

Puhelin:

(33) 153 89 80 00

Faksi:

(33) 153 89 80 60

Sähköposti:

info@inao.gouv.fr

Institut National des Appellations d'Origine on maatalousministeriön alainen hallinnollinen julkinen laitos, joka on oikeudelliselta muodoltaan oikeushenkilö.

INAO on vastuussa alkuperänimityksellä suojattujen tuotteiden tuotanto-olosuhteiden valvonnasta.

Jos maantieteellisen alueen rajausta tai jotakin tuotantoedellytystä ei noudateta, alkuperänimityksen käyttö missä tahansa muodossa ja tarkoituksessa kielletään.

| Nimi: | Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF) |
| --- | --- |
| Osoite: | 59, Boulevard Vincent Auriol |
| F-75703 Paris Cedex 13 |

Nimi:

Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes (DGCCRF)

Osoite:

59, Boulevard Vincent Auriol

F-75703 Paris Cedex 13

Puhelin:

(33) 144 87 17 17

Faksi:

(33) 144 97 30 37

Sähköposti:

C3@dgccrf.finances.gouv.fr

DGCCRF on talous-, valtiovarain- ja teollisuusministeriön yksikkö.

4.8   Merkinnät: Velvoite käyttää logoa, jossa merkintä ”INAO”, maininta ”Appellation d'Origine Contrôlée” ja tuotteen nimi. Hakijaryhmittymän yhteistä, vuonna 1930 luotua ”Brebis Rouge” -merkkiä on myös käytettävä.

Yhteistä ”Brebis Rouge” -merkintää ja muita erityisiä tuote- tai tavaramerkkejä, valmistajan toiminimeä tai tunnusta lukuun ottamatta kaikkien muiden määritteiden tai mainintojen lisääminen ”Roquefort”-nimeen on kielletty.

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---