# Publicatieblad C 283/2007

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 283 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 50e jaargang24 november 2007 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 283

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

50e jaargang24 november 2007

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2007/C 283/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 269 van 10.11.2007 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2007/C 283/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 269 van 10.11.2007

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2007/C 283/02 | Zaak C-351/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 27 september 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Dumping — Invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan — Verordening (EG) nr. 2398/97 — Verordening (EG) nr. 1644/2001 — Verordening (EG) nr. 160/2002 — Verordening (EG) nr. 696/2002 — Aanbevelingen en uitspraken van orgaan voor geschillenbeslechting van WTO — Rechtsgevolgen — Verordening (EG) nr. 1515/2001 — Terugwerkende kracht — Terugbetaling van betaalde rechten) | 2 |
| 2007/C 283/03 | Gevoegde zaken C-208/06 en C-209/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 september 2007 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld (Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Videocamera-opnametoestellen) | 3 |
| 2007/C 283/04 | Zaak C-4/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/110/EG — Ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 3 |
| 2007/C 283/05 | Zaak C-5/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/109/EG — Langdurig ingezeten onderdanen van derde landen — Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn) | 4 |
| 2007/C 283/06 | Zaak C-93/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/35/EG — Milieu — Inspraak van publiek in opstelling van bepaalde plannen en programma's — Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn) | 4 |
| 2007/C 283/07 | Zaak C-115/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/27/EG — Farmaceutische specialiteiten — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 5 |
| 2007/C 283/08 | Zaak C-117/07: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2005/28/EG — Beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft — Eisen voor vergunningen voor vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 5 |
| 2007/C 283/09 | Zaak C-321/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Mannheim (Duitsland) op 12 juli 2007 — Strafzaak tegen Karl Schwarz | 6 |
| 2007/C 283/10 | Zaak C-372/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 6 augustus 2007 — Nicole Hassett en Cheryl Doherty, The Medical Defence Union Limited en MDU Services Limited/Raymond Howard en Brian Davidson | 6 |
| 2007/C 283/11 | Zaak C-377/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 augustus 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim | 7 |
| 2007/C 283/12 | Zaak C-383/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg | 7 |
| 2007/C 283/13 | Zaak C-384/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 augustus 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit | 8 |
| 2007/C 283/14 | Zaak C-386/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 14 augustus 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA | 8 |
| 2007/C 283/15 | Zaak C-387/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ancona (Italië) op 13 augustus 2007 — MI. VER srl, Daniele Antonelli/Provincia di Macerata | 9 |
| 2007/C 283/16 | Zaak C-388/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 9 augustus 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, enterprise and Regulatory Reform | 9 |
| 2007/C 283/17 | Zaak C-389/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het VAT and Duties Tribunal, Manchester (Verenigd Koninkrijk) op 10 augustus 2007 — Azlan Group plc/Commissioners of Revenue and Customs | 10 |
| 2007/C 283/18 | Zaak C-390/07: Beroep ingesteld op 17 augustus 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 10 |
| 2007/C 283/19 | Zaak C-394/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte d'appello di Milano (Italië) op 22 augustus 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company | 11 |
| 2007/C 283/20 | Zaak C-398/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2007 door Waterford Wedgwood plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 12 juni 2007 in zaak T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 12 |
| 2007/C 283/21 | Zaak C-402/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 augustus 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH | 12 |
| 2007/C 283/22 | Zaak C-403/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 31 augustus 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf | 13 |
| 2007/C 283/23 | Zaak C-404/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) (Hongarije) op 27 augustus 2007 — Strafzaak tegen István Roland Sós, ingeleid door György Katz als subsidiaire particuliere aanklager | 13 |
| 2007/C 283/24 | Zaak C-407/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 5 september 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing tegen de Staatssecretaris van Financiën | 13 |
| 2007/C 283/25 | Zaak C-408/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 5 september 2007 — Brigitte Ruf, geb. Elsässer, und Gertrud Elsässer, geb. Sommer/Europese Centrale Bank (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, Interveniënte: Stadt Frankfurt am Main | 14 |
| 2007/C 283/26 | Zaak C-409/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/27 | Zaak C-410/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis | 14 |
| 2007/C 283/28 | Zaak C-411/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 september 2007 — X B.V. tegen de Staatssecretaris van Financiën | 15 |
| 2007/C 283/29 | Zaak C-413/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Duitsland) op 10 september 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter/Superfast Ferries S.A., Superfast OKTO Maritime Company | 15 |
| 2007/C 283/30 | Zaak C-415/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Nocera Inferiore (Italië) op 10 september 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI | 16 |
| 2007/C 283/31 | Zaak C-416/07: Beroep ingesteld op 11 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 16 |
| 2007/C 283/32 | Zaak C-418/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'Etat (Frankrijk) op 12 september 2007 — Société Papillon/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique | 18 |
| 2007/C 283/33 | Zaak C-419/07: Beroep ingesteld op 12 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden | 18 |
| 2007/C 283/34 | Zaak C-422/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 19 |
| 2007/C 283/35 | Zaak C-424/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland | 19 |
| 2007/C 283/36 | Zaak C-426/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku op 14 september 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku | 20 |
| 2007/C 283/37 | Zaak C-432/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 18 september 2007 — Stefan Böck en Cornelia Lepuschitz/Air France SA | 21 |
| 2007/C 283/38 | Zaak C-438/07: Beroep ingesteld op 19 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden | 21 |
| 2007/C 283/39 | Zaak C-441/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 11 juli 2007 in zaak T-170/06: Alrosa Company Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 22 |
| 2007/C 283/40 | Zaak C-442/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat (Oostenrijk) op 27 september 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky | 23 |
| 2007/C 283/41 | Zaak C-444/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Gdansk — Północ w Gdansku (Polen) op 27 september 2007 — MG PROBUD Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken | 23 |
| 2007/C 283/42 | Zaak C-448/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2007 door Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 juli 2007 in zaak T-177/06, Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 23 |
| 2007/C 283/43 | Zaak C-449/07: Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 24 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2007/C 283/44 | Zaak T-474/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 oktober 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Organische peroxides — Beschikking houdende verwerping van verzoek om weglating van sommige delen uit bekendgemaakte definitieve versie van beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Openbaarmaking van gegevens betreffende verzoekster door bekendmaking van niet aan haar gerichte beschikking — Artikel 21 van Verordening nr. 17 — Geheimhoudingsplicht — Artikel 287 EG — Vermoeden van onschuld — Nietigverklaring) | 25 |
| 2007/C 283/45 | Zaak T-481/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 4 oktober 2007 — Advance Magazine Publishers/BHIM — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VOGUE — Ouder nationaal woordmerk VOGUE Portugal — Gegevens die voor het eerst voor kamer van beroep worden aangevoerd — Omvang van onderzoek van kamer van beroep) | 25 |
| 2007/C 283/46 | Zaak T-460/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 oktober 2007 — Bang & Olufsen/BHIM (Vorm van luidspreker) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag tot inschrijving van driedimensionaal teken als gemeenschapsmerk — Vorm van luidspreker — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van Verordening (EG) nr. 40/94) | 26 |
| 2007/C 283/47 | Zaak T-185/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Lancôme/BHIM — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Communautair woordmerk AROMACOSMETIQUE — Ouder nationaal woordmerk AROMACOSMETIQUE — Nietigheid van ouder nationaal woordmerk — Afdoening zonder beslissing) | 26 |
| 2007/C 283/48 | Zaak T-35/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Honig-Verband/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 1854/2005 — Beschermde geografische aanduiding — Miel de Provence — Handeling van algemene strekking — Geen individuele geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid) | 27 |
| 2007/C 283/49 | Zaak T-28/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Fels-Werke e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Richtlijn 2003/87/CE — Systeem van uitwisseling van broeikasgasemissierechten — Duits nationaal plan voor toewijzing van emissierechten voor de periode van 2008 tot 2012 — Afwijzing door Commissie — Geen individuele geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid) | 27 |
| 2007/C 283/50 | Zaak T-211/07 R: Beschikking van de kortgedingrechter van 14 september 2007 — AWWW/FEACVT (Overheidsopdrachten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Kort geding — Geen spoedeisendheid) | 28 |
| 2007/C 283/51 | Zaak T-257/07 R: Beschikking van de rechter in kort geding van 28 september 2007 — Frankrijk/Commissie (Kort geding — Veterinairrechtelijke maatregelen — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Verordening (EG) nr. 727/2007 — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Spoedeisendheid — Belangenafweging) | 28 |
| 2007/C 283/52 | Zaak T-292/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissie (Kort geding — Geen beroep in hoofdzaak — Niet-ontvankelijkheid) | 28 |
| 2007/C 283/53 | Zaak T-312/07: Beroep ingesteld op 24 juli 2007 — Dimos Peramatos/Commissie | 29 |
| 2007/C 283/54 | Zaak T-350/07: Beroep ingesteld op 7 september 2007 — FMC Chemical e.a./Commissie | 29 |
| 2007/C 283/55 | Zaak T-351/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — SOMM/BHIM | 30 |
| 2007/C 283/56 | Zaak T-358/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Publicare Marketing Communications/BHIM (Publicare) | 30 |
| 2007/C 283/57 | Zaak T-359/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 door het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-26/06, Bertolete/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 31 |
| 2007/C 283/58 | Zaak T-360/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-24/06, Arbarca Montiel e.a./Commissie | 31 |
| 2007/C 283/59 | Zaak T-361/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2007 door Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06, Ider e.a./Commissie | 32 |
| 2007/C 283/60 | Zaak T-364/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Thomson Sales Europe/Commissie | 32 |
| 2007/C 283/61 | Zaak T-365/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Traxdata France/BHIM — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA) | 33 |
| 2007/C 283/62 | Zaak T-366/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Procter & Gamble/BHIM — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE) | 34 |
| 2007/C 283/63 | Zaak T-367/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commissie | 34 |
| 2007/C 283/64 | Zaak T-368/07: Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Republiek Litouwen/Commissie | 35 |
| 2007/C 283/65 | Zaak T-370/07: Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Patrick Holding/BHIM — Cassera (Patrick Exclusive) | 36 |
| 2007/C 283/66 | Zaak T-372/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Dimos Kerateas/Commissie | 36 |
| 2007/C 283/67 | Zaak T-373/07: Beroep ingesteld op 27 september 2007 — EOS/BHIM (PrimeCast) | 37 |
| 2007/C 283/68 | Zaak T-374/07: Beroep ingesteld op 22 september 2007 — Pachtitis/Commissie en EPSO | 37 |
| 2007/C 283/69 | Zaak T-379/07: Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Republiek Polen/Commissie | 38 |
| 2007/C 283/70 | Zaak T-380/07: Beroep ingesteld op 25 september 2007 — Kaloudis/BHIM — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR) | 39 |
| 2007/C 283/71 | Zaak T-381/07: Beroep ingesteld op 27 september 2007 — Italië/Commissie | 39 |
| 2007/C 283/72 | Zaak T-382/07: Beroep ingesteld op 5 oktober 2007 — Frankrijk/Raad | 40 |
| 2007/C 283/73 | Zaak T-388/07: Beroep ingesteld op 10 oktober 2007 — Comune di Napoli/Commissie | 40 |
| 2007/C 283/74 | Gevoegde zaken T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 en T-119/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2007 — ReckittBenckiser/BHIM | 41 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2007/C 283/75 | Zaak F-85/06: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2007 — Bellantone/Rekenkamer (Openbaar ambt — Ambtenaren — Tijdelijk functionaris, benoemd tot ambtenaar — Opzegging — Uitkering bij vertrek — Dagvergoeding — Materiële schade) | 42 |
| 2007/C 283/76 | Zaak F-12/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 september 2007 — O'Connor/Commissie (Openbare dienst — Andere personeelsleden — Opeenvolgende overeenkomsten van tijdelijk functionaris, hulpfunctionaris en arbeidscontractant — Maximumperiode voor toekenning van werkloosheidsuitkering — Ontvankelijkheid) | 42 |
| 2007/C 283/77 | Zaak F-17/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 — Pouzol/Rekenkamer (Openbaar ambt — Ambtenaren — Pensioenen — Overschrijving van voor indiensttreding bij Gemeenschappen verworven pensioenrechten — Niet-ontvankelijkheid) | 43 |
| 2007/C 283/78 | Zaak F-63/07: Beroep ingesteld op 26 juli 2007 — Patsarika/Cedefop | 43 |
| 2007/C 283/79 | Zaak F-92/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Evraets/Commissie | 44 |
| 2007/C 283/80 | Zaak F-93/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Acosta Iborra e.a./Commissie | 44 |
| 2007/C 283/81 | Zaak F-94/07: Beroep ingesteld op 21 september 2007 — Rebizant e.a./Commissie | 45 |
| 2007/C 283/82 | Zaak F-97/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — De Fays/Commissie | 45 |
| 2007/C 283/83 | Zaak F-104/07: Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Hoppenbrouwers/Commissie | 46 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2007/C 283/02

Zaak C-351/04: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 27 september 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise (Dumping — Invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan — Verordening (EG) nr. 2398/97 — Verordening (EG) nr. 1644/2001 — Verordening (EG) nr. 160/2002 — Verordening (EG) nr. 696/2002 — Aanbevelingen en uitspraken van orgaan voor geschillenbeslechting van WTO — Rechtsgevolgen — Verordening (EG) nr. 1515/2001 — Terugwerkende kracht — Terugbetaling van betaalde rechten)

2

2007/C 283/03

Gevoegde zaken C-208/06 en C-209/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 september 2007 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld (Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Videocamera-opnametoestellen)

3

2007/C 283/04

Zaak C-4/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/110/EG — Ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

3

2007/C 283/05

Zaak C-5/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/109/EG — Langdurig ingezeten onderdanen van derde landen — Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn)

4

2007/C 283/06

Zaak C-93/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/35/EG — Milieu — Inspraak van publiek in opstelling van bepaalde plannen en programma's — Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn)

4

2007/C 283/07

Zaak C-115/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/27/EG — Farmaceutische specialiteiten — Geneesmiddelen voor menselijk gebruik — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

5

2007/C 283/08

Zaak C-117/07: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2005/28/EG — Beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft — Eisen voor vergunningen voor vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

5

2007/C 283/09

Zaak C-321/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Mannheim (Duitsland) op 12 juli 2007 — Strafzaak tegen Karl Schwarz

6

2007/C 283/10

Zaak C-372/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 6 augustus 2007 — Nicole Hassett en Cheryl Doherty, The Medical Defence Union Limited en MDU Services Limited/Raymond Howard en Brian Davidson

6

2007/C 283/11

Zaak C-377/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 augustus 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim

7

2007/C 283/12

Zaak C-383/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

7

2007/C 283/13

Zaak C-384/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 augustus 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

8

2007/C 283/14

Zaak C-386/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 14 augustus 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

8

2007/C 283/15

Zaak C-387/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ancona (Italië) op 13 augustus 2007 — MI. VER srl, Daniele Antonelli/Provincia di Macerata

9

2007/C 283/16

Zaak C-388/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 9 augustus 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, enterprise and Regulatory Reform

9

2007/C 283/17

Zaak C-389/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het VAT and Duties Tribunal, Manchester (Verenigd Koninkrijk) op 10 augustus 2007 — Azlan Group plc/Commissioners of Revenue and Customs

10

2007/C 283/18

Zaak C-390/07: Beroep ingesteld op 17 augustus 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

10

2007/C 283/19

Zaak C-394/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte d'appello di Milano (Italië) op 22 augustus 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

11

2007/C 283/20

Zaak C-398/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2007 door Waterford Wedgwood plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 12 juni 2007 in zaak T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

12

2007/C 283/21

Zaak C-402/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 augustus 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH

12

2007/C 283/22

Zaak C-403/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 31 augustus 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

13

2007/C 283/23

Zaak C-404/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) (Hongarije) op 27 augustus 2007 — Strafzaak tegen István Roland Sós, ingeleid door György Katz als subsidiaire particuliere aanklager

13

2007/C 283/24

Zaak C-407/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 5 september 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing tegen de Staatssecretaris van Financiën

13

2007/C 283/25

Zaak C-408/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 5 september 2007 — Brigitte Ruf, geb. Elsässer, und Gertrud Elsässer, geb. Sommer/Europese Centrale Bank (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, Interveniënte: Stadt Frankfurt am Main

14

2007/C 283/26

Zaak C-409/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis

14

2007/C 283/27

Zaak C-410/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

14

2007/C 283/28

Zaak C-411/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 september 2007 — X B.V. tegen de Staatssecretaris van Financiën

15

2007/C 283/29

Zaak C-413/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Duitsland) op 10 september 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter/Superfast Ferries S.A., Superfast OKTO Maritime Company

15

2007/C 283/30

Zaak C-415/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Nocera Inferiore (Italië) op 10 september 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

16

2007/C 283/31

Zaak C-416/07: Beroep ingesteld op 11 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

16

2007/C 283/32

Zaak C-418/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'Etat (Frankrijk) op 12 september 2007 — Société Papillon/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

18

2007/C 283/33

Zaak C-419/07: Beroep ingesteld op 12 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

18

2007/C 283/34

Zaak C-422/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

19

2007/C 283/35

Zaak C-424/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

19

2007/C 283/36

Zaak C-426/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku op 14 september 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

20

2007/C 283/37

Zaak C-432/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 18 september 2007 — Stefan Böck en Cornelia Lepuschitz/Air France SA

21

2007/C 283/38

Zaak C-438/07: Beroep ingesteld op 19 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

21

2007/C 283/39

Zaak C-441/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 11 juli 2007 in zaak T-170/06: Alrosa Company Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen

22

2007/C 283/40

Zaak C-442/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat (Oostenrijk) op 27 september 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky

23

2007/C 283/41

Zaak C-444/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Gdansk — Północ w Gdansku (Polen) op 27 september 2007 — MG PROBUD Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken

23

2007/C 283/42

Zaak C-448/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2007 door Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 juli 2007 in zaak T-177/06, Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

23

2007/C 283/43

Zaak C-449/07: Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

24

Gerecht van eerste aanleg

2007/C 283/44

Zaak T-474/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 oktober 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commissie (Mededinging — Mededingingsregelingen — Organische peroxides — Beschikking houdende verwerping van verzoek om weglating van sommige delen uit bekendgemaakte definitieve versie van beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG — Openbaarmaking van gegevens betreffende verzoekster door bekendmaking van niet aan haar gerichte beschikking — Artikel 21 van Verordening nr. 17 — Geheimhoudingsplicht — Artikel 287 EG — Vermoeden van onschuld — Nietigverklaring)

25

2007/C 283/45

Zaak T-481/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 4 oktober 2007 — Advance Magazine Publishers/BHIM — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VOGUE — Ouder nationaal woordmerk VOGUE Portugal — Gegevens die voor het eerst voor kamer van beroep worden aangevoerd — Omvang van onderzoek van kamer van beroep)

25

2007/C 283/46

Zaak T-460/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 oktober 2007 — Bang & Olufsen/BHIM (Vorm van luidspreker) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag tot inschrijving van driedimensionaal teken als gemeenschapsmerk — Vorm van luidspreker — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van Verordening (EG) nr. 40/94)

26

2007/C 283/47

Zaak T-185/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Lancôme/BHIM — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Communautair woordmerk AROMACOSMETIQUE — Ouder nationaal woordmerk AROMACOSMETIQUE — Nietigheid van ouder nationaal woordmerk — Afdoening zonder beslissing)

26

2007/C 283/48

Zaak T-35/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Honig-Verband/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 1854/2005 — Beschermde geografische aanduiding — Miel de Provence — Handeling van algemene strekking — Geen individuele geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid)

27

2007/C 283/49

Zaak T-28/07: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Fels-Werke e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Richtlijn 2003/87/CE — Systeem van uitwisseling van broeikasgasemissierechten — Duits nationaal plan voor toewijzing van emissierechten voor de periode van 2008 tot 2012 — Afwijzing door Commissie — Geen individuele geraaktheid — Niet-ontvankelijkheid)

27

2007/C 283/50

Zaak T-211/07 R: Beschikking van de kortgedingrechter van 14 september 2007 — AWWW/FEACVT (Overheidsopdrachten — Communautaire aanbestedingsprocedure — Kort geding — Geen spoedeisendheid)

28

2007/C 283/51

Zaak T-257/07 R: Beschikking van de rechter in kort geding van 28 september 2007 — Frankrijk/Commissie (Kort geding — Veterinairrechtelijke maatregelen — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Verordening (EG) nr. 727/2007 — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Spoedeisendheid — Belangenafweging)

28

2007/C 283/52

Zaak T-292/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissie (Kort geding — Geen beroep in hoofdzaak — Niet-ontvankelijkheid)

28

2007/C 283/53

Zaak T-312/07: Beroep ingesteld op 24 juli 2007 — Dimos Peramatos/Commissie

29

2007/C 283/54

Zaak T-350/07: Beroep ingesteld op 7 september 2007 — FMC Chemical e.a./Commissie

29

2007/C 283/55

Zaak T-351/07: Beroep ingesteld op 13 september 2007 — SOMM/BHIM

30

2007/C 283/56

Zaak T-358/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Publicare Marketing Communications/BHIM (Publicare)

30

2007/C 283/57

Zaak T-359/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 door het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-26/06, Bertolete/Commissie van de Europese Gemeenschappen

31

2007/C 283/58

Zaak T-360/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-24/06, Arbarca Montiel e.a./Commissie

31

2007/C 283/59

Zaak T-361/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2007 door Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06, Ider e.a./Commissie

32

2007/C 283/60

Zaak T-364/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Thomson Sales Europe/Commissie

32

2007/C 283/61

Zaak T-365/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Traxdata France/BHIM — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)

33

2007/C 283/62

Zaak T-366/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Procter & Gamble/BHIM — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

34

2007/C 283/63

Zaak T-367/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commissie

34

2007/C 283/64

Zaak T-368/07: Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Republiek Litouwen/Commissie

35

2007/C 283/65

Zaak T-370/07: Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Patrick Holding/BHIM — Cassera (Patrick Exclusive)

36

2007/C 283/66

Zaak T-372/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Dimos Kerateas/Commissie

36

2007/C 283/67

Zaak T-373/07: Beroep ingesteld op 27 september 2007 — EOS/BHIM (PrimeCast)

37

2007/C 283/68

Zaak T-374/07: Beroep ingesteld op 22 september 2007 — Pachtitis/Commissie en EPSO

37

2007/C 283/69

Zaak T-379/07: Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Republiek Polen/Commissie

38

2007/C 283/70

Zaak T-380/07: Beroep ingesteld op 25 september 2007 — Kaloudis/BHIM — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

39

2007/C 283/71

Zaak T-381/07: Beroep ingesteld op 27 september 2007 — Italië/Commissie

39

2007/C 283/72

Zaak T-382/07: Beroep ingesteld op 5 oktober 2007 — Frankrijk/Raad

40

2007/C 283/73

Zaak T-388/07: Beroep ingesteld op 10 oktober 2007 — Comune di Napoli/Commissie

40

2007/C 283/74

Gevoegde zaken T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 en T-119/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2007 — ReckittBenckiser/BHIM

41

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2007/C 283/75

Zaak F-85/06: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2007 — Bellantone/Rekenkamer (Openbaar ambt — Ambtenaren — Tijdelijk functionaris, benoemd tot ambtenaar — Opzegging — Uitkering bij vertrek — Dagvergoeding — Materiële schade)

42

2007/C 283/76

Zaak F-12/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 september 2007 — O'Connor/Commissie (Openbare dienst — Andere personeelsleden — Opeenvolgende overeenkomsten van tijdelijk functionaris, hulpfunctionaris en arbeidscontractant — Maximumperiode voor toekenning van werkloosheidsuitkering — Ontvankelijkheid)

42

2007/C 283/77

Zaak F-17/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 — Pouzol/Rekenkamer (Openbaar ambt — Ambtenaren — Pensioenen — Overschrijving van voor indiensttreding bij Gemeenschappen verworven pensioenrechten — Niet-ontvankelijkheid)

43

2007/C 283/78

Zaak F-63/07: Beroep ingesteld op 26 juli 2007 — Patsarika/Cedefop

43

2007/C 283/79

Zaak F-92/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Evraets/Commissie

44

2007/C 283/80

Zaak F-93/07: Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Acosta Iborra e.a./Commissie

44

2007/C 283/81

Zaak F-94/07: Beroep ingesteld op 21 september 2007 — Rebizant e.a./Commissie

45

2007/C 283/82

Zaak F-97/07: Beroep ingesteld op 24 september 2007 — De Fays/Commissie

45

2007/C 283/83

Zaak F-104/07: Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Hoppenbrouwers/Commissie

46

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/1

---

(2007/C 283/01)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 269 van 10.11.2007

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 247 van 20.10.2007

PB C 235 van 6.10.2007

PB C 223 van 22.9.2007

PB C 211 van 8.9.2007

PB C 183 van 4.8.2007

PB C 170 van 21.7.2007

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 27 september 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Ikea Wholesale Ltd/Commissioners of Customs & Excise

(Zaak C-351/04) (1)

(Dumping - Invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan - Verordening (EG) nr. 2398/97 - Verordening (EG) nr. 1644/2001 - Verordening (EG) nr. 160/2002 - Verordening (EG) nr. 696/2002 - Aanbevelingen en uitspraken van orgaan voor geschillenbeslechting van WTO - Rechtsgevolgen - Verordening (EG) nr. 1515/2001 - Terugwerkende kracht - Terugbetaling van betaalde rechten)

(2007/C 283/02)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ikea Wholesale Ltd

Verwerende partij: Commissioners of Customs & Excise

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — High Court of Justice — Geldigheid van verordening (EG) nr. 2398/97 van de Raad van 28 november 1997 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan (PB L 332, blz. 1) — Geldigheid van verordening (EG) nr. 1644/2001 van de Raad van 7 augustus 2001 tot wijziging van verordening (EG) nr. 2398/97 en tot schorsing van de toepassing van die verordening op dit product uit India (PB L 219, blz. 1) — Geldigheid van verordening (EG) nr. 160/2002 van de Raad van 28 januari 2002 tot wijziging van verordening (EG) nr. 2398/97 en tot beëindiging van de procedure ten aanzien van dit product uit Pakistan (PB L 26, blz. 1) — Geldigheid van verordening (EG) nr. 696/2002 van de Raad van 22 april 2002 tot bevestiging van het definitieve antidumpingrecht dat bij verordening (EG) nr. 2398/97 werd ingesteld op katoenachtig beddenlinnen uit India (PB L 109, blz. 3)

Dictum

| 1) | Artikel 1 van verordening (EG) nr. 2398/97 van de Raad van 28 november 1997 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan is ongeldig voor zover de Raad van de Europese Unie voor de vaststelling van de dumpingmarge betreffende het onderzochte product met betrekking tot de negatieve dumpingmarges voor alle betrokken producttypen de „nulmarge”-methode heeft gehanteerd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 van verordening (EG) nr. 2398/97 van de Raad van 28 november 1997 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van katoenachtig beddenlinnen van oorsprong uit Egypte, India en Pakistan is ongeldig voor zover de Raad van de Europese Unie voor de vaststelling van de dumpingmarge betreffende het onderzochte product met betrekking tot de negatieve dumpingmarges voor alle betrokken producttypen de „nulmarge”-methode heeft gehanteerd.

| 2) | Een importeur als die in het hoofdgeding, die bij een nationale rechter beroep heeft ingesteld tegen de beslissingen waarmee van hem betaling van antidumpingrechten is verlangd krachtens verordening nr. 2398/97, welke verordening bij het onderhavige arrest ongeldig is verklaard, kan zich in beginsel in het kader van het hoofdgeding op deze ongeldigheid beroepen teneinde terugbetaling van die rechten te verkrijgen overeenkomstig artikel 236, lid 1, van verordening (EG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek. |
| --- | --- |

2)

Een importeur als die in het hoofdgeding, die bij een nationale rechter beroep heeft ingesteld tegen de beslissingen waarmee van hem betaling van antidumpingrechten is verlangd krachtens verordening nr. 2398/97, welke verordening bij het onderhavige arrest ongeldig is verklaard, kan zich in beginsel in het kader van het hoofdgeding op deze ongeldigheid beroepen teneinde terugbetaling van die rechten te verkrijgen overeenkomstig artikel 236, lid 1, van verordening (EG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 september 2007 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Medion AG (C-208/06)/Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06)/Hauptzollamt Krefeld

(Gevoegde zaken C-208/06 en C-209/06) (1)

(Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefindeling - Gecombineerde nomenclatuur - Videocamera-opnametoestellen)

(2007/C 283/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Medion AG (C-208/06), Canon Deutschland GmbH (C-209/06)

Verwerende partijen: Hauptzollamt Duisburg (C-208/06), Hauptzollamt Krefeld (C-209/06)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Düsseldorf — Uitlegging van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003 tot wijziging van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief — Postonderverdelingen 8525 40 91 (camcorders die enkel zijn voorzien van een opnamemogelijkheid voor het door de televisiecamera geregistreerde beeld en geluid) en 8525 40 99 (andere toestellen) — Camcorders waarmee op het tijdstip van invoer geen vanaf andere toestellen afkomstige signalen kunnen worden ontvangen en opgenomen, maar waarvan de „dv-in”-functie achteraf kan worden geactiveerd, zonder dat de producent of de verkoper op deze mogelijkheid heeft gewezen of deze ondersteunt

Dictum

Een camcorder kan slechts worden ingedeeld onder postonderverdeling 8525 40 99 van de gecombineerde nomenclatuur, die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij de verordeningen (EG) nr. 2263/2000 van de Commissie van 13 oktober 2000, (EG) nr. 2031/2001 van de Commissie van 6 augustus 2001 en (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003, indien de functie om beelden en geluiden op te nemen die van andere bronnen dan de geïntegreerde camera of microfoon afkomstig zijn, op het tijdstip van de inklaring actief is of indien deze functie, ook al heeft de producent dit kenmerk niet op de voorgrond willen stellen, op een later tijdstip door een gebruiker die niet over bijzondere bekwaamheden beschikt door een eenvoudige manipulatie kan worden geactiveerd zonder dat de camcorder daarbij materiële wijzigingen ondergaat. Ingeval deze functie achteraf wordt geactiveerd, is tevens vereist dat, enerzijds, de camcorder na de activering van de functie op analoge wijze functioneert als een andere camcorder, waarvan de functie om beelden en geluiden op te nemen die van andere bronnen dan de geïntegreerde camera of microfoon afkomstig zijn, op het tijdstip van de inklaring actief is, en, anderzijds, dat hij op autonome wijze functioneert. Of aan deze voorwaarden is voldaan, moet op het tijdstip van de inklaring kunnen worden geverifieerd. Het staat aan de nationale rechter om te beoordelen of deze voorwaarden vervuld zijn. Indien deze voorwaarden niet vervuld zijn, moet de betrokken camcorder onder postonderverdeling 8525 40 91 van de gecombineerde nomenclatuur worden ingedeeld.

---

(1)  PB C 224 van 16.9.2006.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/3

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-4/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2003/110/EG - Ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2007/C 283/04)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en P. Guerra e Andrade, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Fernandes en F. Fraústo de Azevedo, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/110/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht (PB L 321, blz. 26)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/110/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht, is de Portugese Republiek de krachtens artikel 10, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/110/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht, is de Portugese Republiek de krachtens artikel 10, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/4

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-5/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2003/109/EG - Langdurig ingezeten onderdanen van derde landen - Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn)

(2007/C 283/05)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en P. Guerra e Andrade, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Fernandes en F. Fraústo de Azevedo, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen (PB L 16, blz. 44)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen, is de Portugese Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen, is de Portugese Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/4

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

(Zaak C-93/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2003/35/EG - Milieu - Inspraak van publiek in opstelling van bepaalde plannen en programma's - Niet-omzetting binnen voorgeschreven termijn)

(2007/C 283/06)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en J.-B. Laignelot, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordiger: D. Haven, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Niet-vaststelling, binnen gestelde termijn, van de bepalingen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad (PB L 156, blz. 17)

Dictum

| 1) | Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen binnen de voorgeschreven termijn vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad, is het Koninkrijk België de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen; |
| --- | --- |

1)

Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen binnen de voorgeschreven termijn vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma's betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad, is het Koninkrijk België de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen;

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/5

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek

(Zaak C-115/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/27/EG - Farmaceutische specialiteiten - Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2007/C 283/07)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Stromsky en M. Šimerdová, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordiger: T. Boček, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Niet-vaststelling, binnen de gestelde termijn, van alle bepalingen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 136, blz. 34)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, is de Tsjechische Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/27/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, is de Tsjechische Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/5

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 27 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek

(Zaak C-117/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2005/28/EG - Beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft - Eisen voor vergunningen voor vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2007/C 283/08)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Stromsky en M. Šimerdová, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordiger: T. Boček, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Niet-vaststelling, binnen gestelde termijn, van alle bepalingen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/28/EG van de Commissie van 8 april 2005 tot vaststelling van beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft en tot vaststelling van de eisen voor vergunningen voor de vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen (PB L 91, blz. 13)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/28/EG van de Commissie van 8 april 2005 tot vaststelling van beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft en tot vaststelling van de eisen voor vergunningen voor de vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen, is de Tsjechische Republiek de krachtens artikel 31, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/28/EG van de Commissie van 8 april 2005 tot vaststelling van beginselen en gedetailleerde richtsnoeren inzake goede klinische praktijken wat geneesmiddelen voor onderzoek voor menselijk gebruik betreft en tot vaststelling van de eisen voor vergunningen voor de vervaardiging of invoer van die geneesmiddelen, is de Tsjechische Republiek de krachtens artikel 31, lid 1, van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Mannheim (Duitsland) op 12 juli 2007 — Strafzaak tegen Karl Schwarz

(Zaak C-321/07)

(2007/C 283/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Mannheim

Partijen in het hoofdgeding

Karl Schwarz

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het — in strijd met artikel 7, lid 5, van richtlijn 91/439/EEG (1) — naar gemeenschapsrecht mogelijk dat een burger van de EU houder is van een geldig binnenlands rijbewijs en van een tweede rijbewijs uit een andere lidstaat, die beide zijn verkregen vóór de toetreding tot de EU van laatstbedoelde staat en, zo ja, |
| --- | --- |

1)

Is het — in strijd met artikel 7, lid 5, van richtlijn 91/439/EEG (1) — naar gemeenschapsrecht mogelijk dat een burger van de EU houder is van een geldig binnenlands rijbewijs en van een tweede rijbewijs uit een andere lidstaat, die beide zijn verkregen vóór de toetreding tot de EU van laatstbedoelde staat en, zo ja,

| 2) | heeft de intrekking wegens dronkenschap — die plaatsvond vóór de inwerkingtreding van de rijbewijswet — van het recentere, binnenlandse, rijbewijs tot gevolg dat ook de geldigheid van het eerste, buitenlandse, rijbewijs na de toetreding van die staat in de eerstbedoelde staat niet langer moet worden erkend, zelfs indien in de eerstbedoelde staat de binnenlandse verbodstermijn inmiddels is afgelopen? |
| --- | --- |

2)

heeft de intrekking wegens dronkenschap — die plaatsvond vóór de inwerkingtreding van de rijbewijswet — van het recentere, binnenlandse, rijbewijs tot gevolg dat ook de geldigheid van het eerste, buitenlandse, rijbewijs na de toetreding van die staat in de eerstbedoelde staat niet langer moet worden erkend, zelfs indien in de eerstbedoelde staat de binnenlandse verbodstermijn inmiddels is afgelopen?

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Supreme Court (Ierland) op 6 augustus 2007 — Nicole Hassett en Cheryl Doherty, The Medical Defence Union Limited en MDU Services Limited/Raymond Howard en Brian Davidson

(Zaak C-372/07)

(2007/C 283/10)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Supreme Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Nicole Hassett en Cheryl Doherty, The Medical Defence Union Limited en MDU Services Limited

Verwerende partijen: Raymond Howard en Brian Davidson

Prejudiciële vraag

Wanneer artsen een collectieve belangenbehartigingsorganisatie in de vorm van een vennootschap naar het recht van een lidstaat oprichten met het oog op de verlening van bijstand en schadeloosstelling aan haar in die en een andere lidstaat werkzame leden in verband met hun beroepsuitoefening, en de verlening van die bijstand of schadeloosstelling afhankelijk is van een door de raad van bestuur van die vennootschap overeenkomstig haar statuten in de uitoefening van zijn onbeperkte discretionaire bevoegdheid genomen besluit, moeten procedures waarmee tegen een besluit tot weigering van bijstand of schadeloosstelling aan een in de andere lidstaat werkzame arts wordt opgekomen door die arts op grond dat de vennootschap daarmee contractuele of andere wettelijke rechten van de betrokken arts schendt, worden aangemerkt als procedures die betrekking hebben op de geldigheid van het besluit van een orgaan van die vennootschap voor de toepassing van artikel 22, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1), zodat de gerechten van de lidstaat waar die vennootschap is gevestigd bij uitsluiting bevoegd zijn?

---

(1)  PB L 12, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 8 augustus 2007 — STEKO Industriemontage GmbH/Finanzamt Speyer-Germersheim

(Zaak C-377/07)

(2007/C 283/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: STEKO Industriemontage GmbH

Verwerende partij: Finanzamt Speyer-Germersheim

Prejudiciële vraag

„Staat artikel 56 EG in de weg aan de regeling van een lidstaat, krachtens welke een aftrekverbod van de winstdalingen in verband met de participatie van een kapitaalvennootschap in een andere kapitaalvennootschap, wat buitenlandse participaties betreft eerder van kracht wordt dan voor binnenlandse participaties?”

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Duitsland) op 10 augustus 2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG/Stadt Regensburg

(Zaak C-383/07)

(2007/C 283/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: M-K Europa GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Stadt Regensburg

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan voor de beoordeling van de vraag of een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 (1)„tot dusver in de Gemeenschap niet in significante mate voor menselijke voeding gebruikt” werd, van belang zijn dat het voedingsmiddel kort voor de inwerkingtreding van de verordening op 15 mei 1997 in een geografisch nauw begrensd gebied van de Gemeenschap (hier: San Marino) werd ingevoerd en daar te verkrijgen was? |
| --- | --- |

1)

Kan voor de beoordeling van de vraag of een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 (1)„tot dusver in de Gemeenschap niet in significante mate voor menselijke voeding gebruikt” werd, van belang zijn dat het voedingsmiddel kort voor de inwerkingtreding van de verordening op 15 mei 1997 in een geografisch nauw begrensd gebied van de Gemeenschap (hier: San Marino) werd ingevoerd en daar te verkrijgen was?

| 2) | Is een voedingsmiddel reeds dan niet meer nieuw in de zin van artikel 1, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 258/97 indien alle bij de productie van het voedingsmiddel gebruikte ingrediënten tot dusver in de Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding werden gebruikt? |
| --- | --- |

2)

Is een voedingsmiddel reeds dan niet meer nieuw in de zin van artikel 1, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 258/97 indien alle bij de productie van het voedingsmiddel gebruikte ingrediënten tot dusver in de Gemeenschap in significante mate voor menselijke voeding werden gebruikt?

| 3) | Dient artikel 1, lid 2, sub d, van verordening (EG) nr. 258/97 in die zin beperkend te worden uitgelegd dat onder de categorie „voedingsmiddelen [...] bestaande uit algen” geen voedingsmiddelen vallen die uitsluitend algen bevatten die tot dusver reeds voor menselijke voeding in de Gemeenschap werden gebruikt? |
| --- | --- |

3)

Dient artikel 1, lid 2, sub d, van verordening (EG) nr. 258/97 in die zin beperkend te worden uitgelegd dat onder de categorie „voedingsmiddelen [...] bestaande uit algen” geen voedingsmiddelen vallen die uitsluitend algen bevatten die tot dusver reeds voor menselijke voeding in de Gemeenschap werden gebruikt?

| 4) | Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, sub e, van verordening (EG) nr. 258/97 „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” indien op ervaring gebaseerde gegevens betreffende de veiligheid enkel beschikbaar zijn in gebieden die buiten Europa liggen (hier: Japan)? |
| --- | --- |

4)

Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel in de zin van artikel 1, lid 2, sub e, van verordening (EG) nr. 258/97 „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” indien op ervaring gebaseerde gegevens betreffende de veiligheid enkel beschikbaar zijn in gebieden die buiten Europa liggen (hier: Japan)?

| 5) | Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” omdat het volgens een gebruikelijke productie- of verwerkingmethode geproduceerd wordt met ingrediënten waarvan de veiligheid bij gebruik is gebleken, indien over de combinatie van de ingrediënten en de methode geen op ervaring gebaseerde gegevens beschikbaar zijn? |
| --- | --- |

5)

Kan ervan worden uitgegaan dat een voedingsmiddel „sinds lang veilig voor voedingsdoeleinden [werd] gebruikt” omdat het volgens een gebruikelijke productie- of verwerkingmethode geproduceerd wordt met ingrediënten waarvan de veiligheid bij gebruik is gebleken, indien over de combinatie van de ingrediënten en de methode geen op ervaring gebaseerde gegevens beschikbaar zijn?

| 6) | Volgt uit artikel 1, lid 3, van verordening (EG) nr. 258/97, naar luid waarvan „in voorkomend geval [...] volgens de procedure van artikel 13 [kan] worden vastgesteld of een soort voedingsmiddel of voedselingrediënt onder het bepaalde in lid 2 van dit artikel valt”, dat op de ondernemer de plicht rust om in geval van geschil deze vaststelling te vragen en af te wachten? Kunnen daaruit en uit artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 ook aanwijzingen worden afgeleid betreffende de informatieplicht en de materiële bewijslast? |
| --- | --- |

6)

Volgt uit artikel 1, lid 3, van verordening (EG) nr. 258/97, naar luid waarvan „in voorkomend geval [...] volgens de procedure van artikel 13 [kan] worden vastgesteld of een soort voedingsmiddel of voedselingrediënt onder het bepaalde in lid 2 van dit artikel valt”, dat op de ondernemer de plicht rust om in geval van geschil deze vaststelling te vragen en af te wachten? Kunnen daaruit en uit artikel 1, lid 2, van verordening (EG) nr. 258/97 ook aanwijzingen worden afgeleid betreffende de informatieplicht en de materiële bewijslast?

---

(1)  PB L 43, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 13 augustus 2007 — Wienstrom GmbH/Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

(Zaak C-384/07)

(2007/C 283/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Wienstrom GmbH

Verwerende partij: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

Prejudiciële vragen

| 1) | Verlangt de laatste zin van artikel 88, lid 3, EG dat de nationale rechter de naar nationaal recht in beginsel voor steun in aanmerking komende begunstigde verdere steun weigert op grond van het aldaar geformuleerde verbod om steunmaatregelen tot uitvoering te brengen, wanneer enerzijds de Commissie het niet aanmelden van de steun weliswaar betreurt, maar noch een negatieve beschikking in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 heeft gegeven, noch een maatregel als bedoeld in artikel 14 van die verordening heeft getroffen, en anderzijds uit de stukken niet blijkt dat rechten van derden worden geschonden? |
| --- | --- |

1)

Verlangt de laatste zin van artikel 88, lid 3, EG dat de nationale rechter de naar nationaal recht in beginsel voor steun in aanmerking komende begunstigde verdere steun weigert op grond van het aldaar geformuleerde verbod om steunmaatregelen tot uitvoering te brengen, wanneer enerzijds de Commissie het niet aanmelden van de steun weliswaar betreurt, maar noch een negatieve beschikking in de zin van artikel 4, lid 2, van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 heeft gegeven, noch een maatregel als bedoeld in artikel 14 van die verordening heeft getroffen, en anderzijds uit de stukken niet blijkt dat rechten van derden worden geschonden?

| 2) | Staat het in artikel 88, lid 3, EG geformuleerde verbod om steunmaatregelen tot uitvoering te brengen in de weg aan de toepassing van een nationale wettelijke bepaling, wanneer die toepassing berust op de herziene versie van die wet, met betrekking tot dewelke de Commissie heeft vastgesteld dat de betrokken maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, en wanneer enerzijds die maatregel betrekking heeft op tijdvakken vóór de herziening van de wet en de nieuwigheden die van beslissend belang waren om de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren, met betrekking tot die tijdvakken nog niet van toepassing waren, en anderzijds uit de stukken niet blijkt dat rechten van derden worden geschonden? |
| --- | --- |

2)

Staat het in artikel 88, lid 3, EG geformuleerde verbod om steunmaatregelen tot uitvoering te brengen in de weg aan de toepassing van een nationale wettelijke bepaling, wanneer die toepassing berust op de herziene versie van die wet, met betrekking tot dewelke de Commissie heeft vastgesteld dat de betrokken maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, en wanneer enerzijds die maatregel betrekking heeft op tijdvakken vóór de herziening van de wet en de nieuwigheden die van beslissend belang waren om de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren, met betrekking tot die tijdvakken nog niet van toepassing waren, en anderzijds uit de stukken niet blijkt dat rechten van derden worden geschonden?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 14 augustus 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

(Zaak C-386/07)

(2007/C 283/14)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA

Verwerende partijen: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt de omstandigheid dat niet mag worden afgeweken van de minimumhonoraria en van de rechten vastgesteld voor de prestaties van de advocaat, een met de artikelen 81 EG en 10 EG (voorheen artikelen 85 en 5 van het Verdrag) onverenigbare maatregel ten gunste van de leden van de betrokken beroepsgroep? |
| --- | --- |

1)

Vormt de omstandigheid dat niet mag worden afgeweken van de minimumhonoraria en van de rechten vastgesteld voor de prestaties van de advocaat, een met de artikelen 81 EG en 10 EG (voorheen artikelen 85 en 5 van het Verdrag) onverenigbare maatregel ten gunste van de leden van de betrokken beroepsgroep?

| 2) | Vormt het verbod voor de rechter om bij de vaststelling van de betrokken kosten beneden de in de verschillende rubrieken van de tabel bepaalde minima te blijven, op grond van de omstandigheid dat niet mag worden afgeweken van de minimumhonoraria en van de rechten vastgesteld voor de prestaties van de advocaat, een met de beginselen van artikelen 81 EG en 10 EG onverenigbare maatregel ten gunste van de leden van de betrokken beroepsgroep? |
| --- | --- |

2)

Vormt het verbod voor de rechter om bij de vaststelling van de betrokken kosten beneden de in de verschillende rubrieken van de tabel bepaalde minima te blijven, op grond van de omstandigheid dat niet mag worden afgeweken van de minimumhonoraria en van de rechten vastgesteld voor de prestaties van de advocaat, een met de beginselen van artikelen 81 EG en 10 EG onverenigbare maatregel ten gunste van de leden van de betrokken beroepsgroep?

| 3) | Vormt de in elk geval voor de vaststelling van de honoraria beneden de minima geldende motiveringsplicht, niettegenstaande de daarmee strijdige praktijk van de bestuursrechter om de proceskosten vast te stellen op basis van een aantal uiteenlopende elementen ontleend aan de processuele bevindingen en niet aan de daadwerkelijke economische waarde van het geschil, een beperking van het volgens de zevende overweging van de considerans van richtlijn 98/5/EG (1) van 16 februari 1998 te waarborgen permanente uitoefenen van het beroep van advocaat in andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven? |
| --- | --- |

3)

Vormt de in elk geval voor de vaststelling van de honoraria beneden de minima geldende motiveringsplicht, niettegenstaande de daarmee strijdige praktijk van de bestuursrechter om de proceskosten vast te stellen op basis van een aantal uiteenlopende elementen ontleend aan de processuele bevindingen en niet aan de daadwerkelijke economische waarde van het geschil, een beperking van het volgens de zevende overweging van de considerans van richtlijn 98/5/EG (1) van 16 februari 1998 te waarborgen permanente uitoefenen van het beroep van advocaat in andere lidstaat dan die waar de beroepskwalificatie is verworven?

---

(1)  PB L 77, blz. 36.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Ancona (Italië) op 13 augustus 2007 — MI. VER srl, Daniele Antonelli/Provincia di Macerata

(Zaak C-387/07)

(2007/C 283/15)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Ancona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: MI. VER srl, Daniele Antonelli

Verwerende partij: Provincia di Macerata

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip „voorlopige opslag” in richtlijn 75/442/EEG (1) betreffende afvalstoffen aldus worden opgevat dat de producent afvalstoffen die onder verschillende codes van de Europese Afvalcatalogus van beschikking 2000/532/EG (2) van de Commissie van 30 mei 2000 vallen, mag mengen of samenvoegen? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip „voorlopige opslag” in richtlijn 75/442/EEG (1) betreffende afvalstoffen aldus worden opgevat dat de producent afvalstoffen die onder verschillende codes van de Europese Afvalcatalogus van beschikking 2000/532/EG (2) van de Commissie van 30 mei 2000 vallen, mag mengen of samenvoegen?

| 2) | Zo ja, kan CER-code 15.01.06 „gemengde verpakking” worden gebruikt voor door elkaar opgestapelde verpakkingen uit verschillende materialen, of alleen voor verpakkingen die uit meerdere materialen zijn vervaardigd of bestaan uit zelfstandige componenten uit verschillend materiaal? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, kan CER-code 15.01.06 „gemengde verpakking” worden gebruikt voor door elkaar opgestapelde verpakkingen uit verschillende materialen, of alleen voor verpakkingen die uit meerdere materialen zijn vervaardigd of bestaan uit zelfstandige componenten uit verschillend materiaal?

---

(1)  PB L 194, blz. 39.

(2)  PB L 226, blz. 3.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk) op 9 augustus 2007 — The Queen on the application of the Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)/Secretary of State for Business, enterprise and Regulatory Reform

(Zaak C-388/07)

(2007/C 283/16)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)

Verwerende partij: Secretary of State for Business, enterprise and Regulatory Reform

Prejudiciële vragen

Inzake richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (1) (hierna: „richtlijn”):

1.   Nationale pensioengerechtigde leeftijden en werkingssfeer van de richtlijn

| i) | Strekt de werkingssfeer van de richtlijn zich uit tot nationale bepalingen die werkgevers toestaan werknemers van 65 jaar of ouder wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd te ontslaan? |
| --- | --- |

i)

Strekt de werkingssfeer van de richtlijn zich uit tot nationale bepalingen die werkgevers toestaan werknemers van 65 jaar of ouder wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd te ontslaan?

| ii) | Strekt de werkingssfeer van de richtlijn zich uit tot nationale bepalingen die werkgevers toestaan werknemers van 65 jaar of ouder wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd te ontslaan, wanneer zij zijn ingevoerd na de vaststelling van de richtlijn? |
| --- | --- |

ii)

Strekt de werkingssfeer van de richtlijn zich uit tot nationale bepalingen die werkgevers toestaan werknemers van 65 jaar of ouder wegens het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd te ontslaan, wanneer zij zijn ingevoerd na de vaststelling van de richtlijn?

| iii) | Gelet op de antwoorden op vrage i) en ii) hierboven:






  (1) | waren section 109 en/of 156 van Act 1996, en/of |
| --- | --- | --- |

iii)

Gelet op de antwoorden op vrage i) en ii) hierboven:

(1)

waren section 109 en/of 156 van Act 1996, en/of

| (2) | zijn Regulations 30 en 7, in samenhang met bijlagen 8 en 6 bij de Regulations, nationale bepalingen waarin de pensioengerechtigde leeftijd wordt vastgesteld, in de zin van overweging 14 van de considerans [van de richtlijn]? |
| --- | --- |

(2)

zijn Regulations 30 en 7, in samenhang met bijlagen 8 en 6 bij de Regulations, nationale bepalingen waarin de pensioengerechtigde leeftijd wordt vastgesteld, in de zin van overweging 14 van de considerans [van de richtlijn]?

2.   Definitie van indirecte discriminatie op grond van leeftijd: middelen ter rechtvaardiging

| iv) | Staat artikel 6, lid 1, van de richtlijn de lidstaten toe wettelijke bepalingen in te voeren volgens welke een verschil in behandeling op grond van leeftijd geen discriminatie is, indien zij evenredig zijn aan een legitiem doel, of vereist artikel 6, lid 1, van de lidstaten dat zij op basis van een lijst of een andere formeel en materieel op artikel 6, lid 1, gelijkende maatregel de verschillen in behandeling definiëren die gerechtvaardigd kunnen zijn? |
| --- | --- |

iv)

Staat artikel 6, lid 1, van de richtlijn de lidstaten toe wettelijke bepalingen in te voeren volgens welke een verschil in behandeling op grond van leeftijd geen discriminatie is, indien zij evenredig zijn aan een legitiem doel, of vereist artikel 6, lid 1, van de lidstaten dat zij op basis van een lijst of een andere formeel en materieel op artikel 6, lid 1, gelijkende maatregel de verschillen in behandeling definiëren die gerechtvaardigd kunnen zijn?

3.   Toetsing van de rechtvaardiging van directe en indirecte discriminatie

| v) | Is er een significant praktisch verschil, en zo ja welk, tussen de toetsing van de rechtvaardiging als uiteengezet in artikel 2, lid 2, van de richtlijn inzake indirecte discriminatie en de toetsing van de rechtvaardiging inzake directe discriminatie op grond van leeftijd als bedoeld in artikel 6, lid 1, van de richtlijn? |
| --- | --- |

v)

Is er een significant praktisch verschil, en zo ja welk, tussen de toetsing van de rechtvaardiging als uiteengezet in artikel 2, lid 2, van de richtlijn inzake indirecte discriminatie en de toetsing van de rechtvaardiging inzake directe discriminatie op grond van leeftijd als bedoeld in artikel 6, lid 1, van de richtlijn?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het VAT and Duties Tribunal, Manchester (Verenigd Koninkrijk) op 10 augustus 2007 — Azlan Group plc/Commissioners of Revenue and Customs

(Zaak C-389/07)

(2007/C 283/17)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Azlan Group plc

Verwerende partij: Commissioners of Revenue and Customs

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet de Gecombineerde Nomenclatuur (verordening (EEG) nr. 2658/87 (1) zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1734/96) aldus worden uitgelegd dat de representatieve monsters van producten, die tussen partijen in geschil zijn, als „Automatische gegevensverwerkende machines en eenheden daarvoor” moeten worden ingedeeld onder tariefpost 8471 (of onder de post van hoofdstuk 84 voor desbetreffende onderdelen, dat wil zeggen tariefpost 8473)? |
| --- | --- |

1)

Moet de Gecombineerde Nomenclatuur (verordening (EEG) nr. 2658/87 (1) zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1734/96) aldus worden uitgelegd dat de representatieve monsters van producten, die tussen partijen in geschil zijn, als „Automatische gegevensverwerkende machines en eenheden daarvoor” moeten worden ingedeeld onder tariefpost 8471 (of onder de post van hoofdstuk 84 voor desbetreffende onderdelen, dat wil zeggen tariefpost 8473)?

| 2) | Indien vraag 1) ontkennend moet worden beantwoord ten aanzien van een of meer representatieve monsters van producten die tussen partijen in geschil zijn, moet de Gecombineerde Nomenclatuur aldus worden uitgelegd dat deze goederen als „Elektrische toestellen voor lijntelefonie en voor lijntelegrafie, lijntelefoontoestellen met draagbare draadloze hoorn en toestellen voor telecommunicatie met draaggolf of voor digitale telecommunicatie daaronder begrepen; videofoontoestellen” moeten worden ingedeeld onder tariefpost 8517 (of onder de post voor desbetreffende onderdelen, dat wil zeggen tariefpost 8517 of 8548 volgens aantekening 2 sub b of sub c bij afdeling XVI)? |
| --- | --- |

2)

Indien vraag 1) ontkennend moet worden beantwoord ten aanzien van een of meer representatieve monsters van producten die tussen partijen in geschil zijn, moet de Gecombineerde Nomenclatuur aldus worden uitgelegd dat deze goederen als „Elektrische toestellen voor lijntelefonie en voor lijntelegrafie, lijntelefoontoestellen met draagbare draadloze hoorn en toestellen voor telecommunicatie met draaggolf of voor digitale telecommunicatie daaronder begrepen; videofoontoestellen” moeten worden ingedeeld onder tariefpost 8517 (of onder de post voor desbetreffende onderdelen, dat wil zeggen tariefpost 8517 of 8548 volgens aantekening 2 sub b of sub c bij afdeling XVI)?

| 3) | Moeten de representatieve monsters van producten die tussen partijen in geschil zijn, waarmee lokale netwerken aan elkaar kunnen worden gekoppeld, altijd onder hoofdstuk 84 worden ingedeeld of vervullen die producten daardoor een eigen functie, andere dan automatische gegevensverwerking, als bedoeld in aantekening 5 sub E, bij hoofdstuk 84? |
| --- | --- |

3)

Moeten de representatieve monsters van producten die tussen partijen in geschil zijn, waarmee lokale netwerken aan elkaar kunnen worden gekoppeld, altijd onder hoofdstuk 84 worden ingedeeld of vervullen die producten daardoor een eigen functie, andere dan automatische gegevensverwerking, als bedoeld in aantekening 5 sub E, bij hoofdstuk 84?

| 4) | Wat is, in het licht van de antwoorden op de vorige vragen, de situatie met betrekking tot chassisproducten? |
| --- | --- |

4)

Wat is, in het licht van de antwoorden op de vorige vragen, de situatie met betrekking tot chassisproducten?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/10

---

Beroep ingesteld op 17 augustus 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-390/07)

(2007/C 283/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán, X. Lewis en H. van Vliet, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

Conclusies

| 1. | Voor recht te verklaren dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, doordat het heeft nagelaten om






  — | de Humber Estuary, de Wash, de Deben en Colne Estuaries, de Outer Thames Estuary, Southampton Water en de North East Irish Sea — met uitzondering van de Solway Firth — aan te wijzen als voor eutrofiëring kwetsbare gebieden; |
| --- | --- | --- |

1.

Voor recht te verklaren dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, doordat het heeft nagelaten om

—

de Humber Estuary, de Wash, de Deben en Colne Estuaries, de Outer Thames Estuary, Southampton Water en de North East Irish Sea — met uitzondering van de Solway Firth — aan te wijzen als voor eutrofiëring kwetsbare gebieden;

| — | een ingrijpender zuivering verplicht te stellen voor stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent (i.e.) van meer dan 10 000 dat wordt geloosd in de Humber Estuary, de Wash, de Deben en Colne Estuaries, de Outer Thames Estuary, Southampton Water, de North East Irish Sea — met uitzondering van de Solway Firth — en in Lough Neagh en Upper en Lower Lough Erne, |
| --- | --- |

—

een ingrijpender zuivering verplicht te stellen voor stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent (i.e.) van meer dan 10 000 dat wordt geloosd in de Humber Estuary, de Wash, de Deben en Colne Estuaries, de Outer Thames Estuary, Southampton Water, de North East Irish Sea — met uitzondering van de Solway Firth — en in Lough Neagh en Upper en Lower Lough Erne,

de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 3, leden 1 en 2, en 5, leden 1, 2, 3 en 5, van, en Bijlage II bij, richtlijn 91/271/EEG (1) van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater.

| 2. | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie betoogt dat het Verenigd Koninkrijk de lijst van kwetsbare gebieden te restrictief heeft opgesteld. Dit is niet alleen zo omdat het Verenigd Koninkrijk vrij strenge criteria hanteert met betrekking tot de bewijzen dat bepaalde wateren eutrofisch zijn, maar tevens omdat het Verenigd Koninkrijk niet verwijst naar de noodzaak om eveneens de wateren aan te wijzen die het gevaar lopen binnen afzienbare tijd eutrofisch te worden wanneer geen beschermende maatregelen worden genomen.

Omdat het Verenigd Koninkrijk heeft nagelaten om de Humber Estuary, de Wash, de Deben en Colne Estuaries, de Outer Thames Estuary, Southampton Water en de North East Irish Sea (met uitzondering van de Solway Firth) als kwetsbare gebieden aan te wijzen, werd afvalwater van agglomeraties met een i.e. van meer dan 10 000 die hun afvalwater in de genoemde gebieden lozen, alsook van agglomeraties die in de relevante afwateringsgebieden van deze gebieden gelegen zijn, niet onderworpen aan de verplichtingen inzake opvang en behandeling die volgens de richtlijn uiterlijk op 31 december 1998 vervuld moesten zijn.

Londen, Liverpool, Manchester, Leeds, Kingston upon Hull en Southampton maken deel uit van de betrokken agglomeraties. Hierdoor voldoet het Verenigd Koninkrijk niet aan de hem door de richtlijn opgelegde verplichtingen, en met name die welke in de artikelen 3, leden 1 en 2, en 5, leden 2, 3 en 5, van de richtlijn alsook in Bijlage II bij deze richtlijn nader zijn omschreven.

De Commissie is eveneens van mening dat het Verenigd Koninkrijk er niet voor heeft gezorgd dat alle verplichtingen van artikel 5, leden 2, 3 en 5, van de richtlijn werden vervuld voor een aantal agglomeraties die water lozen in de aangewezen kwetsbare gebieden van Lough Neagh en Upper en Lower Lough Erne, wat uiterlijk op 31 december 1998 het geval had moeten zijn.

---

(1)  Richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (PB L 135, blz. 40).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte d'appello di Milano (Italië) op 22 augustus 2007 — Marco Gambazzi/DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

(Zaak C-394/07)

(2007/C 283/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte d'appello di Milano

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marco Gambazzi

Verwerende partij: DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan de rechter van de staat waar om verlof tot tenuitvoerlegging van een beslissing wordt verzocht, op basis van de openbare-ordeclausule van artikel 27, punt 1, Executieverdrag rekening houden met het feit dat de rechter van de staat waar de beslissing is gegeven, de partij die in het ongelijk is gesteld en die in rechte is verschenen, in de hierboven genoemde omstandigheden de mogelijkheid heeft ontzegd om na de vaststelling van een beschikking waarbij zij van de procedure is uitgesloten (debarment), enig verweer te voeren? |
| --- | --- |

1)

Kan de rechter van de staat waar om verlof tot tenuitvoerlegging van een beslissing wordt verzocht, op basis van de openbare-ordeclausule van artikel 27, punt 1, Executieverdrag rekening houden met het feit dat de rechter van de staat waar de beslissing is gegeven, de partij die in het ongelijk is gesteld en die in rechte is verschenen, in de hierboven genoemde omstandigheden de mogelijkheid heeft ontzegd om na de vaststelling van een beschikking waarbij zij van de procedure is uitgesloten (debarment), enig verweer te voeren?

| 2) | Of dient deze bepaling, gelezen in samenhang met de in de artikelen 26 en volgende Executieverdrag neergelegde beginselen betreffende de wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen binnen de Gemeenschap, aldus te worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat de nationale rechter de openbare orde in de zin van artikel 27, punt 1, geschonden acht wanneer in een civiele procedure een van de partijen wegens niet-uitvoering van een bevel van de rechter door een beschikking van deze laatste van de procedure wordt uitgesloten en hierdoor haar rechten van verdediging niet kan uitoefenen? |
| --- | --- |

2)

Of dient deze bepaling, gelezen in samenhang met de in de artikelen 26 en volgende Executieverdrag neergelegde beginselen betreffende de wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen binnen de Gemeenschap, aldus te worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staat dat de nationale rechter de openbare orde in de zin van artikel 27, punt 1, geschonden acht wanneer in een civiele procedure een van de partijen wegens niet-uitvoering van een bevel van de rechter door een beschikking van deze laatste van de procedure wordt uitgesloten en hierdoor haar rechten van verdediging niet kan uitoefenen?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 augustus 2007 door Waterford Wedgwood plc tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 12 juni 2007 in zaak T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-398/07 P)

(2007/C 283/20)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Waterford Wedgwood plc (vertegenwoordiger: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 juni 2007 in zaak T-105/05 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 juni 2007 in zaak T-105/05 te vernietigen;

| — | de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg;

| — | het BHIM en Assembled Investments te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Hof van Justitie. |
| --- | --- |

—

het BHIM en Assembled Investments te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Hof van Justitie.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1) heeft geschonden, doordat het onjuiste wettelijke criteria heeft toegepast ter beoordeling dat de conflicterende waren niet soortgelijk zijn.

Bovendien heeft het Gerecht van eerste aanleg artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 geschonden door in punt 34 van zijn arrest te oordelen, anders dan de kamer van beroep, dat de consument de betrokken waren niet als soortgelijk beschouwt, zonder dat deze conclusie met bewijsstukken gestaafd is, zodat zij op een onjuiste opvatting van de feiten is gebaseerd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 30 augustus 2007 — Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon/Condor Flugdienst GmbH

(Zaak C-402/07)

(2007/C 283/21)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon

Verwerende partij: Condor Flugdienst GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Is voor de uitlegging van het begrip „annulering” [ter uitlegging van de artikelen 2, sub 1, en 5, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1)] bepalend dat de oorspronkelijke vluchtplanning wordt opgeheven, zodat bij een vertraging, ongeacht de duur ervan, geen sprake is van annulering indien de luchtvaartmaatschappij de planning van de oorspronkelijke vlucht niet opgeeft? |
| --- | --- |

1)

Is voor de uitlegging van het begrip „annulering” [ter uitlegging van de artikelen 2, sub 1, en 5, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1)] bepalend dat de oorspronkelijke vluchtplanning wordt opgeheven, zodat bij een vertraging, ongeacht de duur ervan, geen sprake is van annulering indien de luchtvaartmaatschappij de planning van de oorspronkelijke vlucht niet opgeeft?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: onder welke omstandigheden is bij een vertraging van de geplande vlucht niet langer sprake van een vertraging, maar van annulering? Is de duur van de vertraging daarbij bepalend? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: onder welke omstandigheden is bij een vertraging van de geplande vlucht niet langer sprake van een vertraging, maar van annulering? Is de duur van de vertraging daarbij bepalend?

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof (Duitsland) op 31 augustus 2007 — Metherma GmbH & Co. KG/Hauptzollamt Düsseldorf

(Zaak C-403/07)

(2007/C 283/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Metherma GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Hauptzollamt Düsseldorf

Prejudiciële vraag

Uitlegging van verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (1).

Kunnen „enkel gesinterde” staven uit wolfraam of molybdeen in de zin van de onderverdeling 8101 94 00 respectievelijk 8102 94 00 van de gecombineerde nomenclatuur door breken of vergruizen worden omgevormd tot resten in de zin van de onderverdeling 8101 97 00 respectievelijk 8102 97 00 van de gecombineerde nomenclatuur?

---

(1)  PB L 256, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Magyar Köztársaság) (Hongarije) op 27 augustus 2007 — Strafzaak tegen István Roland Sós, ingeleid door György Katz als subsidiaire particuliere aanklager

(Zaak C-404/07)

(2007/C 283/23)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Bíróság/Hongarije

Partijen in de strafzaak

György Katz, subsidiaire particuliere aanklager

István Roland Sós, verdachte

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 2 en 3 van kaderbesluit 2001/220/JBZ van de Raad van 15 maart 2001 inzake de status van het slachtoffer in de strafprocedure, aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter ook in een strafprocedure waarin het slachtoffer een subsidiaire particuliere vervolging heeft ingesteld [dus in de plaats van het Openbaar Ministerie], de mogelijkheid moet hebben om dat slachtoffer als getuige te horen?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 5 september 2007 — Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing tegen de Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-407/07)

(2007/C 283/24)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Stichting Centraal Begeleidingsorgaan voor de Intercollegiale Toetsing

Verweerder: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vraag

Moet artikel 13, A, lid 1, aanhef en letter f, van de Zesde richtlijn (1) zo worden uitgelegd dat daaronder mede vallen diensten van de in deze bepaling bedoelde groeperingen aan hun leden, die direct nodig zijn voor de uitoefening van hun vrijgestelde prestaties of prestaties waarvoor zij niet belastingplichtig zijn en waarvoor als vergoeding niet meer wordt gevorderd dan de voor die diensten gemaakte kosten, indien deze diensten slechts jegens een of meer leden worden verricht?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 5 september 2007 — Brigitte Ruf, geb. Elsässer, und Gertrud Elsässer, geb. Sommer/Europese Centrale Bank (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, Interveniënte: Stadt Frankfurt am Main

(Zaak C-408/07)

(2007/C 283/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Frankfurt am Main

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Brigitte Ruf, geb. Elsässer, und Gertrud Elsässer, geb. Sommer

Verwerende partijen: Europese Centrale Bank (ECB), Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH

Interveniënte: Stadt Frankfurt am Main

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat sprake is van een gedraging „in de uitoefening van hun functies”, wanneer een instelling van de Gemeenschap een bepaalde bouwactiviteit voorbereidt ten behoeve van de bouw van een nieuw hoofdkantoor? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat sprake is van een gedraging „in de uitoefening van hun functies”, wanneer een instelling van de Gemeenschap een bepaalde bouwactiviteit voorbereidt ten behoeve van de bouw van een nieuw hoofdkantoor?

| 2) | Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat tot de vormen van schadevergoeding die de gemeenschapsrechter kan toekennen, mede behoort het verbod van een dreigende, nog niet ingetreden inbreuk op een recht (inbreuk op het persoonlijkheidsrecht van de auteur)? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat tot de vormen van schadevergoeding die de gemeenschapsrechter kan toekennen, mede behoort het verbod van een dreigende, nog niet ingetreden inbreuk op een recht (inbreuk op het persoonlijkheidsrecht van de auteur)?

| 3) | Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat deze bepaling het Hof van Justitie ook voor die geschillen een uitsluitende bevoegdheid verleent, waarin de verzoeker de schadevergoedingsplicht van een instelling van de Gemeenschap baseert op een schending van het nationale recht? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 288, tweede alinea, EG aldus worden uitgelegd dat deze bepaling het Hof van Justitie ook voor die geschillen een uitsluitende bevoegdheid verleent, waarin de verzoeker de schadevergoedingsplicht van een instelling van de Gemeenschap baseert op een schending van het nationale recht?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Avalon Service-Online-Dienste GmbH/Wetteraukreis

(Zaak C-409/07)

(2007/C 283/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Gießen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Avalon Service-Online-Dienste GmbH

Verwerende partij: Wetteraukreis

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen zoals bijvoorbeeld sportweddenschappen, wanneer in de betrokken lidstaat een samenhangend en stelselmatig beleid ter beperking van kansspelen geheel ontbreekt, in het bijzonder omdat de nationale concessiehouders de deelname aan andere kansspelen — zoals de nationale loterijen en casinospelen — aanmoedigen, en daarnaast andere spelen met hetzelfde of groter vermoede potentieel tot verslavingsgevaar — zoals weddenschappen op bepaalde sportuitslagen (zoals paardenrennen) en gokautomaten — door private dienstverleners mogen worden aangeboden? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen zoals bijvoorbeeld sportweddenschappen, wanneer in de betrokken lidstaat een samenhangend en stelselmatig beleid ter beperking van kansspelen geheel ontbreekt, in het bijzonder omdat de nationale concessiehouders de deelname aan andere kansspelen — zoals de nationale loterijen en casinospelen — aanmoedigen, en daarnaast andere spelen met hetzelfde of groter vermoede potentieel tot verslavingsgevaar — zoals weddenschappen op bepaalde sportuitslagen (zoals paardenrennen) en gokautomaten — door private dienstverleners mogen worden aangeboden?

| 2) | Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat krachtens vergunningen die door de daarvoor bevoegde overheidsinstanties van de lidstaten voor de organisatie van sportweddenschappen zijn afgegeven en die niet tot het betrokken nationale grondgebied beperkt zijn, de vergunninghouder en de door hem gemachtigde derden zonder de eis van aanvullende nationale vergunningen ook op het gebied van de andere lidstaten het betreffende aanbod tot sluiting van overeenkomsten mogen doen en deze mogen sluiten? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat krachtens vergunningen die door de daarvoor bevoegde overheidsinstanties van de lidstaten voor de organisatie van sportweddenschappen zijn afgegeven en die niet tot het betrokken nationale grondgebied beperkt zijn, de vergunninghouder en de door hem gemachtigde derden zonder de eis van aanvullende nationale vergunningen ook op het gebied van de andere lidstaten het betreffende aanbod tot sluiting van overeenkomsten mogen doen en deze mogen sluiten?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Gießen (Duitsland) op 3 september 2007 — Olaf Amadeus Wilhelm Happel/Wetteraukreis

(Zaak C-410/07)

(2007/C 283/27)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Gießen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Olaf Amadeus Wilhelm Happel

Verwerende partij: Wetteraukreis

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen zoals bijvoorbeeld sportweddenschappen, wanneer in de betrokken lidstaat een samenhangend en stelselmatig beleid ter beperking van kansspelen geheel ontbreekt, in het bijzonder omdat de nationale concessiehouders de deelname aan andere kansspelen — zoals de nationale loterijen en casinospelen — aanmoedigen, en daarnaast andere spelen met hetzelfde of groter vermoede potentieel tot verslavingsgevaar — zoals weddenschappen op bepaalde sportuitslagen (zoals paardenrennen) en gokautomaten — door private dienstverleners mogen worden aangeboden? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen zoals bijvoorbeeld sportweddenschappen, wanneer in de betrokken lidstaat een samenhangend en stelselmatig beleid ter beperking van kansspelen geheel ontbreekt, in het bijzonder omdat de nationale concessiehouders de deelname aan andere kansspelen — zoals de nationale loterijen en casinospelen — aanmoedigen, en daarnaast andere spelen met hetzelfde of groter vermoede potentieel tot verslavingsgevaar — zoals weddenschappen op bepaalde sportuitslagen (zoals paardenrennen) en gokautomaten — door private dienstverleners mogen worden aangeboden?

| 2) | Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat krachtens vergunningen die door de daarvoor bevoegde overheidsinstanties van de lidstaten voor de organisatie van sportweddenschappen zijn afgegeven en die niet tot het betrokken nationale grondgebied beperkt zijn, de vergunninghouder en de door hem gemachtigde derden zonder de eis van aanvullende nationale vergunningen ook op het gebied van de andere lidstaten het betreffende aanbod tot sluiting van overeenkomsten mogen doen en deze mogen sluiten? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 43 EG en 49 EG aldus worden uitgelegd dat krachtens vergunningen die door de daarvoor bevoegde overheidsinstanties van de lidstaten voor de organisatie van sportweddenschappen zijn afgegeven en die niet tot het betrokken nationale grondgebied beperkt zijn, de vergunninghouder en de door hem gemachtigde derden zonder de eis van aanvullende nationale vergunningen ook op het gebied van de andere lidstaten het betreffende aanbod tot sluiting van overeenkomsten mogen doen en deze mogen sluiten?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 september 2007 — X B.V. tegen de Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-411/07)

(2007/C 283/28)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: X B.V.

Verweerder: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet een in een omhulling van kunststof geborgen optisch-elektrische schakeling, welke naast een lichtgevende diode (een light emitting diode ofwel LED), een kunststof film en een fotodetector, een versterkerschakeling omvat en bestemd is voor inbouw in onder meer communicatie- en computerapparatuur, consumentenelektronica en industriële machines, worden aangemerkt als een elektrische machine, apparaat of toestel als bedoeld in post 8543 van de GN? |
| --- | --- |

1.

Moet een in een omhulling van kunststof geborgen optisch-elektrische schakeling, welke naast een lichtgevende diode (een light emitting diode ofwel LED), een kunststof film en een fotodetector, een versterkerschakeling omvat en bestemd is voor inbouw in onder meer communicatie- en computerapparatuur, consumentenelektronica en industriële machines, worden aangemerkt als een elektrische machine, apparaat of toestel als bedoeld in post 8543 van de GN?

| 2. | Indien sprake is van een deel van een machine, moet het begrip lichtgevoelig halfgeleiderelement (daaronder begrepen fotovoltaïsche cellen, ook indien samengevoegd tot modules of tot panelen) vermeld in post 8541 van de GN zo worden uitgelegd dat onder dat begrip mede valt een optisch-elektrische schakeling als hiervoor omschreven, of moet een dergelijk product vanwege de aanwezigheid van de versterkerschakeling als een elektronische geïntegreerde schakeling in de zin van post 8542 van de GN worden aangemerkt? |
| --- | --- |

2.

Indien sprake is van een deel van een machine, moet het begrip lichtgevoelig halfgeleiderelement (daaronder begrepen fotovoltaïsche cellen, ook indien samengevoegd tot modules of tot panelen) vermeld in post 8541 van de GN zo worden uitgelegd dat onder dat begrip mede valt een optisch-elektrische schakeling als hiervoor omschreven, of moet een dergelijk product vanwege de aanwezigheid van de versterkerschakeling als een elektronische geïntegreerde schakeling in de zin van post 8542 van de GN worden aangemerkt?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern (Duitsland) op 10 september 2007 — Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter/Superfast Ferries S.A., Superfast OKTO Maritime Company

(Zaak C-413/07)

(2007/C 283/29)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Kathrin Haase, Adolf Oberdorfer, Doreen Kielon, Peter Schulze, Peter Kliem, Dietmar Bössow, Helge Riedel, André Richter Andreas Schneider

Verwerende partij: Superfast Ferries S.A., Superfast OKTO Maritime Company

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 19, punt 2, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 (1), aldus worden uitgelegd, dat voor werknemers die in dienst zijn genomen om op een welbepaald schip te werken en uitsluitend op dit schip tewerkgesteld worden, het schip als zodanig moet worden beschouwd als de plaats waar de werknemer gewoonlijk werkt? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 19, punt 2, sub a, van verordening (EG) nr. 44/2001 (1), aldus worden uitgelegd, dat voor werknemers die in dienst zijn genomen om op een welbepaald schip te werken en uitsluitend op dit schip tewerkgesteld worden, het schip als zodanig moet worden beschouwd als de plaats waar de werknemer gewoonlijk werkt?

| 2) | Moet artikel 19, punt 2, sub a, aldus worden uitgelegd dat het voor de thuis- of de registratiehaven van het schip bevoegde gerecht in de staat waarvan het schip de vlag voert, moet worden beschouwd als gerecht van de gewoonlijke plaats van arbeid, dit althans wanneer het schip dat als plaats van arbeid moet worden beschouwd, niet uitsluitend of overwegend in de territoriale wateren van één staat dienst doet, maar wel in de internationale vaart, zoals in casu als veerboot die de lijndienst onderhoudt tussen Duitsland en Finland? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 19, punt 2, sub a, aldus worden uitgelegd dat het voor de thuis- of de registratiehaven van het schip bevoegde gerecht in de staat waarvan het schip de vlag voert, moet worden beschouwd als gerecht van de gewoonlijke plaats van arbeid, dit althans wanneer het schip dat als plaats van arbeid moet worden beschouwd, niet uitsluitend of overwegend in de territoriale wateren van één staat dienst doet, maar wel in de internationale vaart, zoals in casu als veerboot die de lijndienst onderhoudt tussen Duitsland en Finland?

| 3) | Moet er voor een werknemer die uitsluitend werkt op een welbepaald schip in de internationale vaart, van worden uitgegaan dat hij niet gewoonlijk in één en dezelfde staat werkt en moet daarom artikel 19, punt 2, sub b, in plaats van artikel 19, punt 2, sub a, worden toegepast voor de vaststelling van het bevoegde gerecht in een andere staat dan die waar de werkgever zijn woonplaats heeft? |
| --- | --- |

3)

Moet er voor een werknemer die uitsluitend werkt op een welbepaald schip in de internationale vaart, van worden uitgegaan dat hij niet gewoonlijk in één en dezelfde staat werkt en moet daarom artikel 19, punt 2, sub b, in plaats van artikel 19, punt 2, sub a, worden toegepast voor de vaststelling van het bevoegde gerecht in een andere staat dan die waar de werkgever zijn woonplaats heeft?

| 4) | Moet in het laatstgenoemde geval artikel 19, punt 2, sub b, aldus uitgelegd worden dat als vestiging die de werknemer in dienst heeft genomen, ook een kantoor kan worden beschouwd dat in één van de regelmatige aanloophavens van het schip weliswaar niet door de werkgever zelf maar door een andere vennootschap uitgebaat wordt, die door de werkgever met een managementovereenkomst gelast is als „operator” de economische en technische exploitatie van zijn schip te organiseren en die aldaar een „crew manager” in dienst heeft tot wiens opdrachten de coördinatie van de tewerkstelling van het personeel behoort, indien de arbeidsovereenkomsten weliswaar niet in dit kantoor maar wel op het schip door de kapitein werden afgesloten, maar in dit kantoor de dienstroosters werden uitgedeeld en de arbeidsongeschiktheidsattesten in ontvangst genomen en door de voormelde „crew manager” arbeidsverhoudingen werden opgezegd? |
| --- | --- |

4)

Moet in het laatstgenoemde geval artikel 19, punt 2, sub b, aldus uitgelegd worden dat als vestiging die de werknemer in dienst heeft genomen, ook een kantoor kan worden beschouwd dat in één van de regelmatige aanloophavens van het schip weliswaar niet door de werkgever zelf maar door een andere vennootschap uitgebaat wordt, die door de werkgever met een managementovereenkomst gelast is als „operator” de economische en technische exploitatie van zijn schip te organiseren en die aldaar een „crew manager” in dienst heeft tot wiens opdrachten de coördinatie van de tewerkstelling van het personeel behoort, indien de arbeidsovereenkomsten weliswaar niet in dit kantoor maar wel op het schip door de kapitein werden afgesloten, maar in dit kantoor de dienstroosters werden uitgedeeld en de arbeidsongeschiktheidsattesten in ontvangst genomen en door de voormelde „crew manager” arbeidsverhoudingen werden opgezegd?

| 5) | Indien vraag 4 bevestigend beantwoord wordt:






  a) | Kan de koper van het schip waarvan de bemanningsleden hun vroegere werkgever krachtens artikel 19, punt 2, sub b, konden laten oproepen voor het gerecht van de plaats waar zich de vestiging bevond die de werknemer in dienst heeft genomen, voor hetzelfde gerecht worden opgeroepen om de enkele reden dat de ontslagen werknemers betogen dat hun arbeidsverhouding op de koper is overgegaan krachtens de regels betreffende de bedrijfsovergang overeenkomstig het naar hun mening toepasselijke nationale recht? |
| --- | --- | --- |

5)

Indien vraag 4 bevestigend beantwoord wordt:

a)

Kan de koper van het schip waarvan de bemanningsleden hun vroegere werkgever krachtens artikel 19, punt 2, sub b, konden laten oproepen voor het gerecht van de plaats waar zich de vestiging bevond die de werknemer in dienst heeft genomen, voor hetzelfde gerecht worden opgeroepen om de enkele reden dat de ontslagen werknemers betogen dat hun arbeidsverhouding op de koper is overgegaan krachtens de regels betreffende de bedrijfsovergang overeenkomstig het naar hun mening toepasselijke nationale recht?

| b) | Kan de — in vraag 4 vermelde — „operator” die de opzeg heeft gegeven, voor hetzelfde gerecht worden opgeroepen als de vroegere werkgever indien de vordering ook tegen hem gericht is? |
| --- | --- |

b)

Kan de — in vraag 4 vermelde — „operator” die de opzeg heeft gegeven, voor hetzelfde gerecht worden opgeroepen als de vroegere werkgever indien de vordering ook tegen hem gericht is?

---

(1)  PB L 12, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Ordinario di Nocera Inferiore (Italië) op 10 september 2007 — Lodato Gennaro & C. SpA/Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

(Zaak C-415/07)

(2007/C 283/30)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Ordinario di Nocera Inferiore

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lodato Gennaro & C. SpA

Verwerende partijen: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

Prejudiciële vraag

„Moet het gemeenschapsrecht neergelegd in de richtsnoeren betreffende werkgelegenheidssteun, de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en verordening (EG) nr. 2204/2002 van de Commissie (1) van 12 december 2002 aldus worden uitgelegd dat, om na te gaan of het aantal arbeidsplaatsen is toegenomen, het gemiddelde aantal werknemers in het jaar voor de indienstneming moet worden vergeleken met het gemiddelde aantal werknemers in het jaar na de indienstneming, dan wel aldus dat het gemiddelde aantal werknemers in het jaar voor de indienstneming moet, of ook alleen kan, worden vergeleken met het precieze aantal werknemers in het bedrijf op de dag van de indienstneming”?

---

(1)  PB L 337, blz. 3.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/16

---

Beroep ingesteld op 11 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-416/07)

(2007/C 283/31)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Tserepa-Lacombe en F. Erlbacher)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

vast te stellen dat de Helleense Republiek,

| 1. | door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen






  — | dat iedere vervoerder van dieren in het bezit is van een vergunning van de bevoegde autoriteit en is ingeschreven in een register om door de bevoegde autoriteit snel te kunnen worden geïdentificeerd, met name wanneer niet wordt voldaan aan de regels betreffende de goede behandeling van de dieren tijdens het vervoer |
| --- | --- | --- |

1.

door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen

—

dat iedere vervoerder van dieren in het bezit is van een vergunning van de bevoegde autoriteit en is ingeschreven in een register om door de bevoegde autoriteit snel te kunnen worden geïdentificeerd, met name wanneer niet wordt voldaan aan de regels betreffende de goede behandeling van de dieren tijdens het vervoer

| — | dat de bevoegde autoriteiten de verplichte controles op de reisschema's/journaals verrichten |
| --- | --- |

—

dat de bevoegde autoriteiten de verplichte controles op de reisschema's/journaals verrichten

| — | dat wordt voorzien in installaties waar de dieren na de ontscheping kunnen rusten, in of nabij de veerboothavens |
| --- | --- |

—

dat wordt voorzien in installaties waar de dieren na de ontscheping kunnen rusten, in of nabij de veerboothavens

| — | dat de controles op de vervoermiddelen en de dieren daadwerkelijk worden verricht |
| --- | --- |

—

dat de controles op de vervoermiddelen en de dieren daadwerkelijk worden verricht

| — | dat doeltreffende, evenredige en afschrikkende sancties worden opgelegd wanneer de bepalingen inzake de bescherming van de dieren tijdens het vervoer herhaaldelijk of ernstig worden overtreden, |
| --- | --- |

—

dat doeltreffende, evenredige en afschrikkende sancties worden opgelegd wanneer de bepalingen inzake de bescherming van de dieren tijdens het vervoer herhaaldelijk of ernstig worden overtreden,

de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 5, deel A, lid 1, sub a-i en a-ii, 5, deel A, lid 2, sub b, 5, deel A, lid 2, sub d-i, eerste geval, 8, 9 en 18, lid 2, van richtlijn 91/628/EEG (1) van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, en punt 7, sub b, van hoofdstuk VII van de bijlage bij de betrokken richtlijn, en vanaf 5 januari 2007, de artikelen 5, lid 4, 6, lid 1, 13, leden 3 en 4, 15, lid 1, 25, 26 en 27, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2005 (2) van de Raad van 22 december 2004 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en daarmee samenhangende activiteiten en tot wijziging van de richtlijnen 64/432/EEG en 93/119/EG en van verordening (EG) nr. 1255/97;

| 2. | door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen






  — | dat de regels inzake het bedwelmen van de dieren bij het slachten worden nageleefd en |
| --- | --- | --- |

2.

door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen

—

dat de regels inzake het bedwelmen van de dieren bij het slachten worden nageleefd en

| — | dat in de slachthuizen passende inspecties en controles worden verricht, |
| --- | --- |

—

dat in de slachthuizen passende inspecties en controles worden verricht,

de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 3, 5, lid 1, sub d, 6, lid 1, en 8 van richtlijn 93/119/EG (3) van de Raad van 22 december 1993 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden;

| 3. | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In het kader van het onderhavige beroep betoogt de Commissie dat de Helleense Republiek sommige bepalingen inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en bij het slachten niet correct toepast.

De Commissie verzoekt het Hof, vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en noodzakelijke bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan de verplichtingen die zijn neergelegd in de artikelen 5, deel A, lid 1, sub a-i en a-ii, 5, deel A, lid 2, sub b, 5, deel A, lid 2, sub d-i, eerste geval, 8, 9 en 18, lid 2, van richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, en punt 7, sub b, van hoofdstuk VII van de bijlage bij de betrokken richtlijn, en vanaf 5 januari 2007, de artikelen 5, lid 4, 6, lid 1, 13, leden 3 en 4, 15, lid 1, 25, 26 en 27, lid 1, van verordening (EG) nr. 1/2005 van de Raad van 22 december 2004 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en daarmee samenhangende activiteiten en tot wijziging van de richtlijnen 64/432/EEG en 93/119/EG en van verordening (EG) nr. 1255/97, de krachtens de betrokken wetgeving op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

De Commissie verzoekt het Hof ook vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en noodzakelijke bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan de verplichtingen die zijn neergelegd in de artikelen 3, 5, lid 1, sub d, 6, lid 1, en 8 van richtlijn 93/119/EG, de krachtens de betrokken wetgeving op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen.

De Commissie brengt in herinnering dat volgens de rechtspraak van het Hof van Justitie een niet-nakoming kan voortvloeien uit een administratieve praktijk die met het gemeenschapsrecht in strijd is. In het kader van het onderhavige beroep baseert de Commissie zich niet op een alleenstaande vaststelling van een feitelijke omstandigheid, maar op een aanzienlijk aantal gevallen die zijn ontdekt door het Voedsel- en Veterinair Bureau (VVB) van de Commissie en die een gestructureerde en algemene schending van de verplichtingen van de betrokken lidstaat krachtens de voormelde bepalingen vormen.

Meer bepaald betoogt de Commissie dat de Helleense Republiek niet alle nodige maatregelen heeft getroffen om ervoor te zorgen dat iedere vervoerder van dieren in het bezit is van een vergunning van de bevoegde autoriteit en is ingeschreven in een register om door de bevoegde autoriteit snel te kunnen worden geïdentificeerd, met name wanneer niet wordt voldaan aan de regels betreffende de goede behandeling van de dieren tijdens het vervoer; dat de bevoegde autoriteiten de verplichte controles op de reisschema's/journaals verrichten; dat wordt voorzien in installaties waar de dieren na de ontscheping kunnen rusten, in of nabij de veerboothavens, en dat de vervoermiddelen en de dieren tijdens het vervoer worden gecontroleerd.

Anderzijds betoogt de Commissie dat de Helleense Republiek niet alle nodige maatregelen heeft getroffen om ervoor te zorgen dat de regels inzake het bedwelmen van de dieren bij het slachten worden nageleefd en dat in de slachthuizen passende inspecties en controles worden verricht.

De Commissie beklemtoont dat de Helleense Republiek, zowel aan het einde van de in het met redenen omkleed advies gestelde termijn als na die datum, en ondanks bepaalde inspanningen van de Griekse autoriteiten, niet alle nodige maatregelen heeft getroffen om de haar verweten gebreken te verhelpen. Aan de meeste aanbevelingen die aan de Griekse autoriteiten zijn gedaan, is niet of onvoldoende gevolg gegeven. De onderzoeksverslagen schetsen een verontrustend beeld, wat de verwezenlijking van de voormelde maatregelen betreft.

---

(1)  PB L 340 van 11.12.1991, blz. 17.

(2)  PB L 3 van 5.1.2005, blz. 1.

(3)  PB L 340 van 31.12.1993, blz. 21.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'Etat (Frankrijk) op 12 september 2007 — Société Papillon/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

(Zaak C-418/07)

(2007/C 283/32)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'Etat

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Société Papillon

Verwerende partij: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt de uit de regeling van artikel 223 A en volgende van de Code général des impôts voortvloeiende onmogelijkheid om een kleindochtervennootschap in een fiscaal geïntegreerde groep op te nemen wanneer de moedervennootschap haar aandeelhouderschap van deze kleindochtervennootschap uitoefent via een dochtervennootschap die — aangezien zij in een andere lidstaat van de Europese Gemeenschap is gevestigd en niet werkzaam is in Frankrijk — niet aan de Franse vennootschapsbelasting is onderworpen en dus zelf geen deel kan uitmaken van de groep, een beperking van de vrijheid van vestiging wegens de fiscale gevolgen van de keuze van de moedervennootschap om het aandeelhouderschap van een kleindochtervennootschap uit te oefenen via een Franse dochtervennootschap in plaats van via een in een andere lidstaat gevestigde dochtervennootschap, voor zover het belastingvoordeel dat voortvloeit uit de „fiscale integratieregeling”, invloed heeft op de belasting van de moedervennootschap van de groep, die de winsten en verliezen van alle vennootschappen van de geïntegreerde groep kan compenseren en er zo voor kan zorgen dat transacties die binnen deze groep plaatsvonden, elkaar vanuit fiscaal oogpunt opheffen? |
| --- | --- |

1)

Vormt de uit de regeling van artikel 223 A en volgende van de Code général des impôts voortvloeiende onmogelijkheid om een kleindochtervennootschap in een fiscaal geïntegreerde groep op te nemen wanneer de moedervennootschap haar aandeelhouderschap van deze kleindochtervennootschap uitoefent via een dochtervennootschap die — aangezien zij in een andere lidstaat van de Europese Gemeenschap is gevestigd en niet werkzaam is in Frankrijk — niet aan de Franse vennootschapsbelasting is onderworpen en dus zelf geen deel kan uitmaken van de groep, een beperking van de vrijheid van vestiging wegens de fiscale gevolgen van de keuze van de moedervennootschap om het aandeelhouderschap van een kleindochtervennootschap uit te oefenen via een Franse dochtervennootschap in plaats van via een in een andere lidstaat gevestigde dochtervennootschap, voor zover het belastingvoordeel dat voortvloeit uit de „fiscale integratieregeling”, invloed heeft op de belasting van de moedervennootschap van de groep, die de winsten en verliezen van alle vennootschappen van de geïntegreerde groep kan compenseren en er zo voor kan zorgen dat transacties die binnen deze groep plaatsvonden, elkaar vanuit fiscaal oogpunt opheffen?

| 2) | Zo ja, kan een dergelijke beperking dan worden gerechtvaardigd door hetzij de noodzaak om de samenhang van het stelsel van de „fiscale integratie” — in het bijzonder de mechanismen die ervoor zorgen dat transacties die binnen een groep plaatsvonden, elkaar vanuit fiscaal oogpunt kunnen opheffen — te vrijwaren, gelet op de gevolgen van een stelsel waarbij de in een andere lidstaat gevestigde dochtervennootschap, alleen met het oog op de voorwaarde dat het aandeelhouderschap van de kleindochtervennootschap indirect moet worden uitgeoefend, moet worden geacht deel uit te maken van de groep, terwijl zij noodzakelijkerwijs niet in aanmerking komt voor de toepassing van de groepsregeling omdat zij niet in Frankrijk aan belasting is onderworpen, hetzij een andere dwingende reden van openbaar belang? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, kan een dergelijke beperking dan worden gerechtvaardigd door hetzij de noodzaak om de samenhang van het stelsel van de „fiscale integratie” — in het bijzonder de mechanismen die ervoor zorgen dat transacties die binnen een groep plaatsvonden, elkaar vanuit fiscaal oogpunt kunnen opheffen — te vrijwaren, gelet op de gevolgen van een stelsel waarbij de in een andere lidstaat gevestigde dochtervennootschap, alleen met het oog op de voorwaarde dat het aandeelhouderschap van de kleindochtervennootschap indirect moet worden uitgeoefend, moet worden geacht deel uit te maken van de groep, terwijl zij noodzakelijkerwijs niet in aanmerking komt voor de toepassing van de groepsregeling omdat zij niet in Frankrijk aan belasting is onderworpen, hetzij een andere dwingende reden van openbaar belang?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/18

---

Beroep ingesteld op 12 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-419/07)

(2007/C 283/33)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Mojzesowicz en V. Bottka, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Zweden, door artikel 2 van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 september 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (1) niet naar behoren in nationaal recht om te zetten, zijn verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Zweden, door artikel 2 van richtlijn 2002/77/EG van de Commissie van 16 september 2002 betreffende de mededinging op de markten voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (1) niet naar behoren in nationaal recht om te zetten, zijn verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De door de Zweedse regering verleende vergunningen voor digitale uitzending zijn overheidsmaatregelen die met name het gebruik van digitale-uitzendingsdiensten en dus indirect de verrichting van deze diensten in het Koninkrijk Zweden regelen. Het vereiste in de thans geldende vergunningen dat de vergunninghouder afdeling 2 van de samenwerkingsovereenkomst in acht neemt, geeft het overheidsbedrijf Boxer indirect een monopoliepositie voor diensten van toegangscontrole (met inbegrip van encryptie) in strijd met artikel 2, lid 1, van richtlijn 2002/77. De handhaving van de verplichting om deze afdeling in acht te nemen, verhindert bovendien ondernemingen die een compleet gamma van digitale-uitzendingdiensten willen aanbieden, de rechten te genieten die artikel 2, leden 1 en 2, van richtlijn 2002/77 hun beoogt te garanderen. De Commissie stelt dus vast dat Zweden richtlijn 2002/77 niet naar behoren heeft omgezet voor diensten van digitale transfer van signalen en uitzending via het terrestrische net.

---

(1)  PB L 249, blz. 21.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/19

---

Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-422/07)

(2007/C 283/34)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán en D. Recchia, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de nodige maatregelen vast te stellen voor het toezicht op de naleving van goede laboratoriumpraktijken in verband met de inspecties en de controle van de studies in de sector van de industriële chemische producten, de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 3 van richtlijn 2004/10/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de toepassing van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken en het toezicht op de toepassing ervan voor tests op chemische stoffen, niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de nodige maatregelen vast te stellen voor het toezicht op de naleving van goede laboratoriumpraktijken in verband met de inspecties en de controle van de studies in de sector van de industriële chemische producten, de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 3 van richtlijn 2004/10/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de toepassing van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken en het toezicht op de toepassing ervan voor tests op chemische stoffen, niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Voor de Commissie staat niet vast dat in Spanje de maatregelen zijn vastgesteld die nodig zijn voor het toezicht op de naleving van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken door de laboratoria die tests op industriële chemische stoffen verrichten. Ook is in Spanje geen instantie aangewezen die verantwoordelijk is voor het toezicht op de naleving van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken door voormelde laboratoria, althans is de naam van die instantie niet aan de Commissie meegedeeld.

Bijgevolg moet worden vastgesteld dat het Koninkrijk Spanje nog steeds niet de nodige maatregelen heeft vastgesteld voor het toezicht op de naleving van goede laboratoriumpraktijken in verband met de inspecties en de controle van de studies in de sector van de industriële chemische producten als bedoeld in artikel 3 van de richtlijn.

---

(1)  PB L 50, blz. 44.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/19

---

Beroep ingesteld op 13 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-424/07)

(2007/C 283/35)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Braun en A. Nijenhuis, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland door het bepaalde in §§ 3, sub 12b en 9 a van de Duitse telecommunicatiewet, ingevoegd bij de wet tot wijziging van telecommunicatierechtelijke voorschriften van 18 februari 2007, de verplichtingen heeft geschonden die op hem rusten krachtens de artikelen 6, 7, 15, lid 3, 16 en 8, leden 1 en 2, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (1), artikel 8, lid 4, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (2), en artikel 17, lid 2, van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (3); |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland door het bepaalde in §§ 3, sub 12b en 9 a van de Duitse telecommunicatiewet, ingevoegd bij de wet tot wijziging van telecommunicatierechtelijke voorschriften van 18 februari 2007, de verplichtingen heeft geschonden die op hem rusten krachtens de artikelen 6, 7, 15, lid 3, 16 en 8, leden 1 en 2, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (1), artikel 8, lid 4, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (2), en artikel 17, lid 2, van richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (3);

| — | de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het in 2002 ingevoerde gemeenschapsrechtelijke regelgevingskader betreffende de elektronische-communicatienetwerken stelt de doelstellingen vast voor het optreden van de nationale regelgevende instanties en vermeldt de maatregelen die deze instanties kunnen nemen om deze doelstellingen te verwezenlijken. Dit regelgevingskader laat de nationale regelgevende instanties een beslissingsbevoegdheid die hen in staat stelt om, na een zorgvuldige marktanalyse, hun optreden precies af te stemmen op het individuele geval, rekening houdend met de bijzonderheden ervan. Volgens de gemeenschapsrechtelijke bepalingen moeten de nationale regelgevende instanties de relevante markten bepalen, rekening houdend met de nationale omstandigheden, overeenkomstig de beginselen van het mededingingsrecht en zoveel mogelijk met inachtneming van de aanbeveling en de richtsnoeren van de Commissie. Het zijn dus de nationale regelgevende instanties die een definitie van de relevante markten opstellen, en niet de nationale wetgever of een andere nationale instantie. Met het oog op de onafhankelijkheid van de nationale regelgevende instanties, die hun bevoegdheden onpartijdig en transparant moeten uitoefenen, is dit een structureel kernelement in de procedure voor marktdefinitie, waarin de wetgever geen beslissingsbevoegdheid heeft. De nationale regelgevende instanties voeren bovendien, indien nodig, marktanalyses uit en bepalen of, en zo ja, welke maatregelen moeten worden opgelegd. De marktdefinitie en de marktanalyse zijn gekoppeld aan een raadplegingsmechanisme.

Afwijkend van de gemeenschapsrechtelijke procedure voor marktdefinitie en marktanalyse stelt de Duitse wetgever de definitie van „nieuwe markten” vast en bepaalt hij op voorhand de voorwaarden waaronder de nationale regelgevende instantie bij wijze van uitzondering bevoegd is nieuwe markten te reguleren, in plaats van deze beoordelingen over te laten aan de regelgevende instantie. Hij stelt eveneens een doelstelling voor de regelgeving vast, waaraan de regelgevende instantie zich nauwkeurig moet houden. Deze bepalingen van de Duitse telecommunicatiewet zijn in strijd met de bepalingen van de richtlijnen 2002/19/EG, 2002/21/EG, en 2002/22/EG, aangezien ze de daarin vastgestelde regelingen voor de marktregulering omzeilen en de beslissingsbevoegdheid van de regelgevende instantie op ongeoorloofde wijze beknotten.

De in geding zijnde Duitse regeling verhindert namelijk dat de nationale regelgevende instantie alle markten definieert overeenkomstig de beginselen van het mededingingsrecht. Door bepaalde markten algemeen bij wet uit te sluiten van de regelgeving, verhindert de voornoemde Duitse regeling eveneens dat de nationale regelgevende instantie beslissingen ten gronde neemt die op het individuele geval zijn afgestemd. De regelgevende instantie heeft de in het regelgevingskader van de Gemeenschap vastgestelde raadplegings- en samenwerkingsprocedures slechts toe te passen en de spelers op de markt, de Europese regelgevende instanties en de Commissie slechts over het resultaat van haar analyse van een „nieuwe markt” te informeren wanneer zij tevens tot de conclusie komt dat de bijkomende voorwaarden zijn vervuld en zij derhalve van mening is dat een regeling nodig is. De ter discussie staande voorschriften van de Duitse telecommunicatiewet kunnen er dus toe leiden dat een markt wordt gedefinieerd en geanalyseerd en dat de beslissing deze markt niet te reguleren door de Duitse regelgevende instantie wordt genomen, zonder dat de voorgeschreven raadplegings- en samenwerkingsprocedures zijn gevolgd.

Volgens de Commissie bestaat dus het gevaar dat deze voorschriften in belangrijke mate afbreuk zullen doen aan de liberalisering van de markten voor elektronische communicatie en aan de opening van deze markten voor concurrentie, die door het gemeenschapsrechtelijke regelgevingskader tot stand zijn gebracht. Op bepaalde markten, zoals bijvoorbeeld op de voor de technologische ontwikkeling bijzonder belangrijke breedbandmarkten, die zijn gebaseerd op de vaste netwerken van de vroegere monopolistische exploitanten, dreigt het gevaar van een hernieuwde monopolisering, waarbij dat wat tot dusver mede dankzij het gemeenschapsrechtelijke regelgevingskader werd bereikt, ongedaan zou worden gemaakt.

---

(1)  PB L 108, blz. 33.

(2)  PB L 108, blz. 7.

(3)  PB L 108, blz. 51.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku op 14 september 2007 — Dariusz Krawczyński/Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

(Zaak C-426/07)

(2007/C 283/36)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dariusz Krawczyński

Verwerende partij: Dyrektor Izby Celnej w Białymstoku

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan de in een lidstaat van de Europese Gemeenschap ingevoerde accijns, zoals die welke is voorzien in de Poolse belastingwet van 23 januari 2004 inzake accijns (Dz. U nr. 29, poz. 257, zoals gewijzigd), en waarmee elke verkoop van een personenwagen vóór de eerste inschrijving ervan in het binnenland wordt belast, worden beschouwd als een vorm van verboden omzetbelasting in de zin van artikel 33 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde; uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) [thans artikel 401 van de sinds 1 januari 2007 geldende richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1)]?
  Indien bovenstaande vraag ontkennend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1)

Kan de in een lidstaat van de Europese Gemeenschap ingevoerde accijns, zoals die welke is voorzien in de Poolse belastingwet van 23 januari 2004 inzake accijns (Dz. U nr. 29, poz. 257, zoals gewijzigd), en waarmee elke verkoop van een personenwagen vóór de eerste inschrijving ervan in het binnenland wordt belast, worden beschouwd als een vorm van verboden omzetbelasting in de zin van artikel 33 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde; uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) [thans artikel 401 van de sinds 1 januari 2007 geldende richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1)]?

Indien bovenstaande vraag ontkennend wordt beantwoord:

| 2) | Is een accijns als die waarom het gaat in het bij de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku aanhangige geding, waarmee elke verkoop van een personenwagen voor de eerste inschrijving ervan in het binnenland wordt belast, in strijd met artikel 90 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, waarin het verbod van discriminatie en van de protectionistische toepassing van een nationaal belastingstelsel met betrekking tot gelijksoortige nationale producten is neergelegd, wanneer de verkoop van gebruikte voertuigen die reeds in de Republiek Polen zijn geregistreerd, niet met die accijns wordt belast? |
| --- | --- |

2)

Is een accijns als die waarom het gaat in het bij de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku aanhangige geding, waarmee elke verkoop van een personenwagen voor de eerste inschrijving ervan in het binnenland wordt belast, in strijd met artikel 90 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, waarin het verbod van discriminatie en van de protectionistische toepassing van een nationaal belastingstelsel met betrekking tot gelijksoortige nationale producten is neergelegd, wanneer de verkoop van gebruikte voertuigen die reeds in de Republiek Polen zijn geregistreerd, niet met die accijns wordt belast?

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 18 september 2007 — Stefan Böck en Cornelia Lepuschitz/Air France SA

(Zaak C-432/07)

(2007/C 283/37)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Stefan Böck en Cornelia Lepuschitz

Verwerende partij: Air France SA

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 5 junctis de artikelen 2, sub l, en 6 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1) aldus worden uitgelegd dat een vertraging van 22 uur bij vertrek een „vertraging” in de zin van artikel 6 is? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 5 junctis de artikelen 2, sub l, en 6 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1) aldus worden uitgelegd dat een vertraging van 22 uur bij vertrek een „vertraging” in de zin van artikel 6 is?

| 2) | Moet artikel 2, sub l, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat in gevallen waarin luchtreizigers op een veel later tijdstip (22 uur) onder een aanvullend vluchtnummer (het oorspronkelijke vluchtnummer met de aanvulling „A”) worden vervoerd, waarbij slechts een — zij het ook groot — deel van de oorspronkelijk geboekte luchtreizigers samen met andere, oorspronkelijk niet geboekte luchtreizigers worden vervoerd, er sprake is van „annulering” in plaats van „vertraging”?
  Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend luidt: |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 2, sub l, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat in gevallen waarin luchtreizigers op een veel later tijdstip (22 uur) onder een aanvullend vluchtnummer (het oorspronkelijke vluchtnummer met de aanvulling „A”) worden vervoerd, waarbij slechts een — zij het ook groot — deel van de oorspronkelijk geboekte luchtreizigers samen met andere, oorspronkelijk niet geboekte luchtreizigers worden vervoerd, er sprake is van „annulering” in plaats van „vertraging”?

Indien het antwoord op de tweede vraag bevestigend luidt:

| 3) | Moet artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat een technisch gebrek aan het vliegtuig en de daardoor veroorzaakte wijzigingen van de dienstregeling van de vlucht buitengewone omstandigheden zijn (die ook dan niet hadden kunnen worden vermeden, wanneer alle redelijke maatregelen waren getroffen)? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 aldus worden uitgelegd dat een technisch gebrek aan het vliegtuig en de daardoor veroorzaakte wijzigingen van de dienstregeling van de vlucht buitengewone omstandigheden zijn (die ook dan niet hadden kunnen worden vermeden, wanneer alle redelijke maatregelen waren getroffen)?

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/21

---

Beroep ingesteld op 19 september 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-438/07)

(2007/C 283/38)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Parpala, M. Patakia, en S. Pardo Quintillán)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | vast te stellen dat verweerder artikel 5, lid 2, 3 en 5, van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (1), gewijzigd bij richtlijn 98/15/EG van de Commissie van 27 februari 1998 (2), heeft geschonden. Het verzuim bestaat erin dat het Koninkrijk Zweden niet uiterlijk op 31 december 1998 de maatregelen had genomen die nodig waren om ervoor te zorgen dat alle lozingen uit waterzuiveringsinstallaties voor stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, dat rechtstreeks in kwetsbare gebieden of in hun stroomgebieden terechtkomt, voldoen aan de vereisten van bijlage I bij richtlijn 91/271/EEG. |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verweerder artikel 5, lid 2, 3 en 5, van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (1), gewijzigd bij richtlijn 98/15/EG van de Commissie van 27 februari 1998 (2), heeft geschonden. Het verzuim bestaat erin dat het Koninkrijk Zweden niet uiterlijk op 31 december 1998 de maatregelen had genomen die nodig waren om ervoor te zorgen dat alle lozingen uit waterzuiveringsinstallaties voor stedelijk afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent van meer dan 10 000, dat rechtstreeks in kwetsbare gebieden of in hun stroomgebieden terechtkomt, voldoen aan de vereisten van bijlage I bij richtlijn 91/271/EEG.

| — | het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Zweden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In 1994 heeft Zweden al zijn wateren als kwetsbare gebieden ingedeeld. In 1998 en 2000 heeft Zweden deze indeling bij de Commissie van de Europese Gemeenschappen (Commissie) bevestigd en erop gewezen dat het de eutrofiëring als criterium toepaste en dat de betrokken watermassa's het type noodzakelijke tertiaire zuivering bepaalden.

Volgens de Zweedse autoriteiten is de verwijdering van stikstof niet onontbeerlijk voor de lozingen in de Baltische Zee uit agglomeraties met een inwonerequivalent (IE) van meer dan 10 000 ten noorden van de gemeente Norrtälje. Stikstof wordt dus slechts verwijderd in de kustgebieden tussen de gemeente Norrtälje en de Noorse grens. Deze autoriteiten zijn ook van mening dat de stikstoflozingen uit agglomeraties met meer dan 10 000 IE in het centrum van Zuid-Zweden, de eutrofiëring niet in de hand werken, aangezien er voldoende natuurlijke stikstofretentie is tijdens het afvloeien van het water door het stroomgebied, van de bron van de verontreiniging tot de zee.

Volgens de Commissie is wetenschappelijk bewezen dat fosfor en stikstof de voornaamste oorzaken van de eutrofiëring van de Baltische Zee zijn. De fosfor- en stikstoflozingen in het kustwater verspreiden zich in andere gedeelten van de Baltische Zee, en de lozingen in de binnenwateren in het stroomgebied van de Baltische zee werken deze eutrofiëring in de hand.

Daarom moet stikstof in het afvalwater van agglomeraties met een inwonerequivalent (IE) van meer dan 10 000, dat rechtstreeks in kwetsbare gebieden of in hun stroomgebieden terechtkomt, in het algemeen worden verwijderd in de betrokken waterzuiveringsinstallaties.

Dat deze maatregelen niet zijn genomen, is een schending van richtlijn 91/271/EEG, gewijzigd bij richtlijn 98/15/EG van de Commissie, en met name van artikel 5, leden 2, 3 en 5, ervan (richtlijn 91/271/EEG).

---

(1)  PB L 135, blz. 40. Bijzondere uitgave in het Zweeds: Hoofdstuk 15 Deel 10 blz. 0093.

(2)  PB L 67 van 7.3.1998, blz. 29.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/22

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 11 juli 2007 in zaak T-170/06: Alrosa Company Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-441/07 P)

(2007/C 283/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en R. Sauer, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Alrosa Company Ltd

Conclusies

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 2007 in zaak T-170/06 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 2007 in zaak T-170/06 te vernietigen;

| — | definitief op de zaak te beslissen door het beroep tot nietigverklaring in zaak T-170/06 ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

definitief op de zaak te beslissen door het beroep tot nietigverklaring in zaak T-170/06 ongegrond te verklaren;

| — | verzoekster in zaak T-170/06 te verwijzen in de kosten van de Commissie in die zaak en in de onderhavige hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

verzoekster in zaak T-170/06 te verwijzen in de kosten van de Commissie in die zaak en in de onderhavige hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Middelen ten gronde:

| | Volgens de Commissie legt het bestreden arrest artikel 9 van verordening 1/2003 (1) en de wijze waarop het evenredigheidsbeginsel in de context van die bepaling toepasselijk is, onjuist uit. Vervolgens stelt de Commissie dat het bestreden arrest bij het onderzoek of de toezegging evenredig was, artikel 9 verkeerd toepast, het recht schendt wat de uitlegging van artikel 82 EG betreft, voorbijgaat aan de werkelijke draagwijdte van de rechterlijke toetsing, de inhoud van de bestreden beschikking en het feitenrelaas verdraait en op verschillende plaatsen niet is gemotiveerd. |
| --- | --- |

Volgens de Commissie legt het bestreden arrest artikel 9 van verordening 1/2003 (1) en de wijze waarop het evenredigheidsbeginsel in de context van die bepaling toepasselijk is, onjuist uit. Vervolgens stelt de Commissie dat het bestreden arrest bij het onderzoek of de toezegging evenredig was, artikel 9 verkeerd toepast, het recht schendt wat de uitlegging van artikel 82 EG betreft, voorbijgaat aan de werkelijke draagwijdte van de rechterlijke toetsing, de inhoud van de bestreden beschikking en het feitenrelaas verdraait en op verschillende plaatsen niet is gemotiveerd.

Procedurele middelen:

| | Volgens de Commissie is de vaststelling van het Gerecht betreffende de gestelde schending van verzoeksters recht om te worden gehoord onvoldoende gemotiveerd en blijft zij onduidelijk, daar het Gerecht geen ondubbelzinnige uitlegging heeft gegeven waarom verzoekster geen „effectief” antwoord kon voorbereiden of haar rechten „ten volle” kon uitoefenen. Bovendien wordt gesteld dat het Gerecht de verkeerde toets heeft toegepast, toen het verzoekster met een „betrokken onderneming” vergeleek. Ook heeft het Gerecht het recht onjuist uitgelegd door ervan uit te gaan dat verzoekster in de gelegenheid had moeten worden gesteld nieuwe gezamenlijke toezeggingen samen met De Beers voor te bereiden, of opmerkingen te maken over het resultaat van de markttoets voordat De Beers individuele toezeggingen deed. Bovendien verzuimde het Gerecht na te gaan of verzoekster, na de samenvatting van de opmerkingen over de markttoets te hebben ontvangen, daadwerkelijk deze gelegenheid had. Ten slotte stelt de Commissie dat het Gerecht het recht heeft geschonden door verzoeksters eerste middel als gegrond te beschouwen, terwijl het openlaat in hoeverre de gestelde schending van haar recht om te worden gehoord de beschikking van de Commissie daadwerkelijk heeft beïnvloed. |
| --- | --- |

Volgens de Commissie is de vaststelling van het Gerecht betreffende de gestelde schending van verzoeksters recht om te worden gehoord onvoldoende gemotiveerd en blijft zij onduidelijk, daar het Gerecht geen ondubbelzinnige uitlegging heeft gegeven waarom verzoekster geen „effectief” antwoord kon voorbereiden of haar rechten „ten volle” kon uitoefenen. Bovendien wordt gesteld dat het Gerecht de verkeerde toets heeft toegepast, toen het verzoekster met een „betrokken onderneming” vergeleek. Ook heeft het Gerecht het recht onjuist uitgelegd door ervan uit te gaan dat verzoekster in de gelegenheid had moeten worden gesteld nieuwe gezamenlijke toezeggingen samen met De Beers voor te bereiden, of opmerkingen te maken over het resultaat van de markttoets voordat De Beers individuele toezeggingen deed. Bovendien verzuimde het Gerecht na te gaan of verzoekster, na de samenvatting van de opmerkingen over de markttoets te hebben ontvangen, daadwerkelijk deze gelegenheid had. Ten slotte stelt de Commissie dat het Gerecht het recht heeft geschonden door verzoeksters eerste middel als gegrond te beschouwen, terwijl het openlaat in hoeverre de gestelde schending van haar recht om te worden gehoord de beschikking van de Commissie daadwerkelijk heeft beïnvloed.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Oberste Patent- und Markensenat (Oostenrijk) op 27 september 2007 — Verein Radetzky-Orden/Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky”

(Zaak C-442/07)

(2007/C 283/40)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberste Patent- und Markensenat

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Verein Radetzky-Orden

Verwerende partij: Bundesvereinigung Kameradschaft „Feldmarschall Radetzky”

Prejudiciële vraag

Dient artikel 12, lid 1, van [de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (1)] aldus te worden uitgelegd dat een merk (normaal) wordt gebruikt om waren en diensten van een onderneming te onderscheiden van die van een andere onderneming, wanneer een vereniging zonder winstoogmerk het merk gebruikt in aankondigingen van manifestaties, op stukken voor zakelijk gebruik en op reclamemateriaal en dit merk bij het inzamelen en het uitdelen van giften aldus door de leden wordt gebruikt, dat zij sierspelden in de vorm van het merk dragen?

---

(1)  Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988, PB L 40, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Gdansk — Północ w Gdansku (Polen) op 27 september 2007 — MG PROBUD Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni/Hauptzollamt Saarbrücken

(Zaak C-444/07)

(2007/C 283/41)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy Gdansk — Północ w Gdansku VI Wydział Gospodarczy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: MG PROBUD Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni

Verwerende partij: Hauptzollamt Saarbrücken

Prejudiciële vragen

| 1) | Hebben, gelet op de artikelen 3, 4, 16, 17 en 25 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, dus in het licht van de regels betreffende de internationale bevoegdheid van de rechter van de lidstaat waar de procedure wordt geopend, het voor die procedure toepasselijke recht en de voorwaarden voor en de gevolgen van de erkenning van de insolventieprocedure, in een geval waarin de voorwaarden voor de toepassing van de artikelen 5 en 10 van voornoemde verordening niet bestaan, de administratieve overheidsorganen van een lidstaat het recht om beslag te leggen op de gelden die zich op een bankrekening van een marktdeelnemer bevinden, nadat in een andere lidstaat de insolventieprocedure met betrekking tot zijn vermogen is geopend [toepassing van het zogenoemde vermogensbeslag (1)], en dus in strijd te handelen met de nationale rechtsvoorschriften van de lidstaat waar de procedure wordt geopend [artikel 4 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures]? |
| --- | --- |

1)

Hebben, gelet op de artikelen 3, 4, 16, 17 en 25 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, dus in het licht van de regels betreffende de internationale bevoegdheid van de rechter van de lidstaat waar de procedure wordt geopend, het voor die procedure toepasselijke recht en de voorwaarden voor en de gevolgen van de erkenning van de insolventieprocedure, in een geval waarin de voorwaarden voor de toepassing van de artikelen 5 en 10 van voornoemde verordening niet bestaan, de administratieve overheidsorganen van een lidstaat het recht om beslag te leggen op de gelden die zich op een bankrekening van een marktdeelnemer bevinden, nadat in een andere lidstaat de insolventieprocedure met betrekking tot zijn vermogen is geopend [toepassing van het zogenoemde vermogensbeslag (1)], en dus in strijd te handelen met de nationale rechtsvoorschriften van de lidstaat waar de procedure wordt geopend [artikel 4 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures]?

| 2) | Kunnen, in het licht van artikel 25, leden 1 e.v., van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, de administratieve autoriteiten van een lidstaat waar geen secundaire insolventieprocedure is geopend, maar die krachtens artikel 16 van voornoemde verordening die procedure moet erkennen, met een beroep op nationale regels weigeren de beslissingen inzake het verloop en de beëindiging van een insolventieprocedure van een lidstaat waar de procedure wordt geopend, te erkennen overeenkomstig de artikelen 31 tot en met 51 van het Verdrag van Brussel betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken? |
| --- | --- |

2)

Kunnen, in het licht van artikel 25, leden 1 e.v., van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, de administratieve autoriteiten van een lidstaat waar geen secundaire insolventieprocedure is geopend, maar die krachtens artikel 16 van voornoemde verordening die procedure moet erkennen, met een beroep op nationale regels weigeren de beslissingen inzake het verloop en de beëindiging van een insolventieprocedure van een lidstaat waar de procedure wordt geopend, te erkennen overeenkomstig de artikelen 31 tot en met 51 van het Verdrag van Brussel betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken?

---

(1)  PB L 160, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/23

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 september 2007 door Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 juli 2007 in zaak T-177/06, Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-448/07 P)

(2007/C 283/42)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwiranten: Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA (vertegenwoordigers: J. L. Buendía Sierra en R. González-Gallarza Granizo, advocaten)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | te vernietigen de beschikking van 12 juli 2007 in zaak T-177/06 waarbij het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) het beroep van Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen niet-ontvankelijk heeft verklaard; |
| --- | --- |

—

te vernietigen de beschikking van 12 juli 2007 in zaak T-177/06 waarbij het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) het beroep van Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen niet-ontvankelijk heeft verklaard;

| — | de zaak voor afdoening te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de zaak voor afdoening te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de bestreden beschikking heeft het Gerecht van eerste aanleg niet-ontvankelijk verklaard het beroep van Ayuntamiento de Madrid en Madrid Calle 30 SA tot nietigverklaring van het besluit waarbij Madrid Calle 30 door de Commissie (Eurostat) overeenkomstig het „Europees systeem van rekeningen 1995” (ESR 95) van bijlage A bij verordening (EG) nr. 2223/96 (1) van de Raad van 25 juni 1996 wordt ingedeeld bij de sector „overheid”. Deze indeling is gebleken uit de rekeningen die de Commissie (Eurostat) op 24 april 2006 heeft gepubliceerd met betrekking tot de gegevens over 2005 inzake het overheidstekort en de overheidsschuld, met het oog op de toepassing van het aan het EG-Verdrag gehechte Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten. Bedoelde rekeningen zijn opgenomen in communiqué nr. 48/2006 van de Commissie (Eurostat).

Volgens rekwiranten heeft het Gerecht van eerste aanleg ten onrechte geoordeeld dat communiqué nr. 48/2006 geen stilzwijgend besluit van de Commissie (Eurostat) met bindende rechtsgevolgen — en bijgevolg geen aanvechtbare rechtshandeling — vormde.

In dit verband wijzen rekwiranten op de centrale rol van de Commissie (Eurostat) bij de definitieve goedkeuring van de gegevens inzake het overheidstekort en de overheidsschuld van de lidstaten, die niet alleen blijkt uit de toepasselijke voorschriften (artikel 104 EG, het Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten en verordening (EG) nr. 3605/93 (2) van de Raad van 22 november 1993 betreffende de toepassing van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap gehechte Protocol betreffende de procedure bij buitensporige tekorten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2103/2005 (3)), maar ook uit de institutionele structuur van de regelgeving.

Rekwiranten stellen zich op het standpunt dat het Gerecht van eerste aanleg in de bestreden beschikking ten onrechte heeft vastgesteld dat de Commissie (Eurostat), alvorens zij tot bekendmaking van de gegevens inzake het overheidstekort en de overheidsschuld van de lidstaten overgaat, niet verplicht is om te controleren of de overheidsrekeningen voldoen aan de ESR-95 boekhoudregels. Verder betogen zij dat wanneer de Commissie (Eurostat) binnen de daarvoor in verordening (EG) nr. 3605/93, zoals gewijzigd, gestelde termijn geen voorbehoud maakt en/of wijzigingen aanbrengt, het zonder dit voorbehoud en/of deze wijzigingen goedgekeurd besluit definitief is vastgesteld, en dus een rechtshandeling vormt waartegen in rechte kan worden opgekomen. Voorts stellen rekwiranten dat dit besluit belangrijke rechtsgevolgen heeft op verschillende gebieden, zoals bijvoorbeeld in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten of in dat van de structuurfondsen.

---

(1)  Verordening inzake het Europees systeem van nationale en regionale rekeningen in de Gemeenschap (PB L 310, blz. 1).

(2)  PB L 332, blz. 7.

(3)  Verordening van de Raad van 12 december 2005 tot wijziging van verordening (EG) nr. 3605/93 wat de kwaliteit van de statistische gegevens in het kader van de procedure bij buitensporige tekorten betreft (PB L 337, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/24

---

Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-449/07)

(2007/C 283/43)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Montaguti en R. Vidal Puig, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet (alle) wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/36/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 inzake de veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in de Gemeenschap, de krachtens artikel 11 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet (alle) wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/36/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 inzake de veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in de Gemeenschap, de krachtens artikel 11 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/36/EG in nationaal recht is op 30 april 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 143, blz. 76.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/25

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 oktober 2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse/Commissie

(Zaak T-474/04) (1)

(„Mededinging - Mededingingsregelingen - Organische peroxides - Beschikking houdende verwerping van verzoek om weglating van sommige delen uit bekendgemaakte definitieve versie van beschikking tot vaststelling van inbreuk op artikel 81 EG - Openbaarmaking van gegevens betreffende verzoekster door bekendmaking van niet aan haar gerichte beschikking - Artikel 21 van Verordening nr. 17 - Geheimhoudingsplicht - Artikel 287 EG - Vermoeden van onschuld - Nietigverklaring’)

(2007/C 283/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Klusmann en F. Wiemer, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Bouquet, gemachtigde, bijgestaan door A. Böhlke, advocaat)

Voorwerp

Nietigverklaring van beschikking (2004) D/204343 van de Commissie van 1 oktober 2004 tot afwijzing van de vordering van verzoekster om alle haar betreffende informatie te verwijderen uit de bekend te maken versie van de beschikking van de Commissie van 10 december 2003 betreffende een procedure tot toepassing van artikel [81] EG en artikel 53 EER-Overeenkomst (zaak COMP/E-2/37.857 — organische peroxiden) (PB 2005, L 110, blz. 44)

Dictum

| 1) | Beschikking (2004) D/204343 van de Commissie van 1 oktober 2004 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Beschikking (2004) D/204343 van de Commissie van 1 oktober 2004 wordt nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten

---

(1)  PB C 45 van 19.2.2005.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/25

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 4 oktober 2007 — Advance Magazine Publishers/BHIM — J. Capela & Irmãos (VOGUE)

(Zaak T-481/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VOGUE - Ouder nationaal woordmerk VOGUE Portugal - Gegevens die voor het eerst voor kamer van beroep worden aangevoerd - Omvang van onderzoek van kamer van beroep’)

(2007/C 283/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Esteve Sanz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Laporta Insa, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: J. Capela & Irmãos, Lda (Porto, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 27 september 2004 (zaak R 328/2003-2) inzake een oppositieprocedure tussen J. Capela & Irmãos, Lda en Advance Magazine Publishers, Inc.

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 27 september 2004 (zaak R 328/2003-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 27 september 2004 (zaak R 328/2003-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van Advance Magazine Publishers, Inc. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van Advance Magazine Publishers, Inc.

---

(1)  PB C 57 van 5.3.2005.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/26

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 oktober 2007 — Bang & Olufsen/BHIM (Vorm van luidspreker)

(Zaak T-460/05) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag tot inschrijving van driedimensionaal teken als gemeenschapsmerk - Vorm van luidspreker - Absolute weigeringsgrond - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van Verordening (EG) nr. 40/94’)

(2007/C 283/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bang & Olufsen A/S (Struer, Denemarken) (vertegenwoordiger: K. Wallberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Bullock, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 22 september 2005 (zaak R 497/2005-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van een driedimensionaal teken bestaande in de vorm van een luidspreker als gemeenschapmerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 september 2005 (zaak R 497/2005-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 september 2005 (zaak R 497/2005-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Bang & Olufsen A/S. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van Bang & Olufsen A/S.

---

(1)  PB C 74 van 25.3.2006.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/26

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Lancôme/BHIM — Baudon (AROMACOSMETIQUE)

(Zaak T-185/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Communautair woordmerk AROMACOSMETIQUE - Ouder nationaal woordmerk AROMACOSMETIQUE - Nietigheid van ouder nationaal woordmerk - Afdoening zonder beslissing’)

(2007/C 283/47)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Antoine-Lalance, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Jacqueline Baudon (Parijs, Frankrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 11 maart 2004 (zaak R 39/2002-4) inzake nietigheidsprocedure 155 C 000866335/1 tussen Jacqueline Baudon en Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 217 van 28.8.2004.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/27

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Honig-Verband/Commissie

(Zaak T-35/06) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 1854/2005 - Beschermde geografische aanduiding - „Miel de Provence’ - Handeling van algemene strekking - Geen individuele geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid’)

(2007/C 283/48)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Honig-Verband eV (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Hagenmeyer en T. Teufer, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: F. Erlbacher en B. Doherty, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1854/2005 van de Commissie van 14 november 2005 tot aanvulling van de bijlage bij verordening (EG) nr. 2400/96 in verband met de inschrijving van een naam in het „Register van beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen” [Miel de Provence (BGA)] (PB L 297, blz. 3)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Verzoekster zal haar eigen kosten alsook die van de Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster zal haar eigen kosten alsook die van de Commissie dragen.

---

(1)  PB C 86 van 8.4.2006.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/27

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 11 september 2007 — Fels-Werke e.a./Commissie

(Zaak T-28/07) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Richtlijn 2003/87/CE - Systeem van uitwisseling van broeikasgasemissierechten - Duits nationaal plan voor toewijzing van emissierechten voor de periode van 2008 tot 2012 - Afwijzing door Commissie - Geen individuele geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid’)

(2007/C 283/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Fels-Werke GmbH (Goslar, Duitsland); Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aken, Duitsland); en Spenner-Zement GmbH & Co. KG (Erwitte, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Posser en S. Altenschmidt, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: U. Wölker, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door Duitsland is kennisgegeven voor de periode 2008-2012, overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH en Spenner-Zement GmbH & Co. KG worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH en Spenner-Zement GmbH & Co. KG worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 69 van 24.3.2007.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/28

---

Beschikking van de kortgedingrechter van 14 september 2007 — AWWW/FEACVT

(Zaak T-211/07 R)

(„Overheidsopdrachten - Communautaire aanbestedingsprocedure - Kort geding - Geen spoedeisendheid’)

(2007/C 283/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Göttingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Schreier, advocaat)

Verwerende partij: Europese Stichting tot verbetering van de levens- en arbeidsomstandigheden (FEACVT) (vertegenwoordiger: C. Callanan, solicitor)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de FEACVT betreffende aanbesteding nr. 2007/S 13-014125, getiteld „Informatie over en analyse van kwaliteit van arbeid en werkgelegenheid, arbeidsverhoudingen en herstructurering op Europees niveau”, totdat het Gerecht uitspraak zal hebben gedaan in de hoofdzaak

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/28

---

Beschikking van de rechter in kort geding van 28 september 2007 — Frankrijk/Commissie

(Zaak T-257/07 R)

(„Kort geding - Veterinairrechtelijke maatregelen - Verordening (EG) nr. 999/2001 - Uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën - Verordening (EG) nr. 727/2007 - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Spoedeisendheid - Belangenafweging’)

(2007/C 283/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli en A. During, gemachtigden)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: M. Nolin, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van punt 3 van de bijlage bij verordening (EG) nr. 727/2007 van de Commissie van 26 juni 2007 tot wijziging van de bijlagen I, III, VII en X bij verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën (PB L 165, blz. 8) voor zover daarbij de punten 2.3, sub b-iii, 2.3, sub d, en 4 worden ingevoegd in hoofdstuk A van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van 22 mei 2001 (PB L 147, blz. 1)

Dictum

| 1) | Punt 3 van de bijlage bij verordening (EG) nr. 727/2007 van de Commissie van 26 juni 2007 tot wijziging van de bijlagen I, III, VII en X bij verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën, wordt buiten toepassing gelaten voor zover daarbij de punten 2.3, sub b-iii, 2.3, sub d, en 4 worden ingevoegd in hoofdstuk A van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van 22 mei 2001, totdat het Gerecht uitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak. |
| --- | --- |

1)

Punt 3 van de bijlage bij verordening (EG) nr. 727/2007 van de Commissie van 26 juni 2007 tot wijziging van de bijlagen I, III, VII en X bij verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën, wordt buiten toepassing gelaten voor zover daarbij de punten 2.3, sub b-iii, 2.3, sub d, en 4 worden ingevoegd in hoofdstuk A van bijlage VII bij verordening (EG) nr. 999/2001 van 22 mei 2001, totdat het Gerecht uitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/28

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2007 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissie

(Zaak T-292/07 R)

(„Kort geding - Geen beroep in hoofdzaak - Niet-ontvankelijkheid’)

(2007/C 283/52)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: L. Bechtel, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van de door de Commissie in het kader van de contracten JAI/DAP/2000/338-C, JAI/2001/DAP/161/C, JAI/2002/DAP/094-W en JAI/2003/DAP/080-W uitgereikte debetnota's met nummers 3240905385, 3240905379, 3240905378 en 3240905393

Dictum

| 1) | Het verzoek is niet-ontvankelijk. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek is niet-ontvankelijk.

| 2) | Verzoeker wordt verwezen in zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoeker wordt verwezen in zijn eigen kosten.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/29

---

Beroep ingesteld op 24 juli 2007 — Dimos Peramatos/Commissie

(Zaak T-312/07)

(2007/C 283/53)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Dimos Peramatos (Perama, Griekenland) (vertegenwoordigers: G. Gerapetritis, P. Petropoulos, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden handeling nietig te verklaren zodat iedere verplichting van verzoekster tot teruggave van het betaalde in het kader van het programma LIFE97/ENV/GR/000380 ophoudt te bestaan, of, subsidiair, de bestreden handeling te wijzigen zodat moet worden betaald de som van 93 795,32 EUR, die — zoals de Commissie zelf erkent — overeenkomt met de boekhoudkundige waarde van de niet in aanmerking komende uitgaven; |
| --- | --- |

—

de bestreden handeling nietig te verklaren zodat iedere verplichting van verzoekster tot teruggave van het betaalde in het kader van het programma LIFE97/ENV/GR/000380 ophoudt te bestaan, of, subsidiair, de bestreden handeling te wijzigen zodat moet worden betaald de som van 93 795,32 EUR, die — zoals de Commissie zelf erkent — overeenkomt met de boekhoudkundige waarde van de niet in aanmerking komende uitgaven;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoekster en de honoraria van haar procesgemachtigde. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoekster en de honoraria van haar procesgemachtigde.

Middelen en voornaamste argumenten

Dit beroep strekt tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 7 december 2005 betreffende debetnota nr. 3240504536, aan de Gemeente Perama gericht voor de terugvordering van de financiële bijdrage die de Commissie heeft betaald in het kader van de subsidie welke aan die Gemeente is verleend bij beschikking C(97)/1997/29 def. van de Commissie, met het oog op tenuitvoerlegging door een deurwaarder aan verzoekster betekend op 17 mei 2007.

Verzoekster beroept zich op dwaling omtrent de feiten en onjuiste uitlegging van de beschikking van de Commissie. Meer bepaald concludeert verzoekster dat haar verplichting beperkt was tot het planten van de bomen en zich in geen geval uitstrekte tot de zorg voor de verdere overleving ervan, aangezien een eventuele latere vernietiging niet aan de Gemeente kon worden verweten. Bijgevolg is zij van mening dat haar juridische verplichting in verband met het te leveren werk is vervallen en dat de terugvordering van verschuldigde bedragen onmogelijk was, behalve in de gevallen waarin de verleende steun niet voldeed aan de in de beschikking gestelde voorwaarden.

Verzoekster betoogt ook dat de bestreden handeling in strijd is met algemene beginselen, namelijk het beginsel dat de handelingen van de gemeenschapsinstellingen met redenen moeten zijn omkleed en het beginsel van het gewettigd vertrouwen.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/29

---

Beroep ingesteld op 7 september 2007 — FMC Chemical e.a./Commissie

(Zaak T-350/07)

(2007/C 283/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: FMC Chemical SPRL (Brussel, België), Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Frankrijk), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, België), FMC Foret SA (Barcelona, Spanje), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slowakije), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Praag, Tsjechische Republiek), F&N Agro Polska (Warschau, Polen), FMC Corp. (Philadelphia, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem, C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking 2007/416/EG van de Commissie nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking 2007/416/EG van de Commissie nietig te verklaren;

| — | artikel 20 van verordening (EG) nr. 1490/2002 van de Commissie onwettig en niet-toepasselijk te verklaren wat verzoeksters en de evaluatie van de Carbofuran-dossiers betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 20 van verordening (EG) nr. 1490/2002 van de Commissie onwettig en niet-toepasselijk te verklaren wat verzoeksters en de evaluatie van de Carbofuran-dossiers betreft;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoeksters aangevoerde middelen en voornaamste argumenten komen overeen met of lijken op die in zaak T-326/07 Cheminova e. a./Commissie.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/30

---

Beroep ingesteld op 13 september 2007 — SOMM/BHIM

(Zaak T-351/07)

(2007/C 283/55)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: SOMM s.r.l. (San Mauro T.se, Italië) (vertegenwoordiger: M. Ferro, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 28 juni 2007 in zaak R 1653/2006-1 inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4.837.746 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 28 juni 2007 in zaak R 1653/2006-1 inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4.837.746 te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: als volgt beschreven driedimensionaal merk: „driedimensionale structuur bestaande uit verschillende buisvormige metalen palen, parallel geplaatst op enige afstand van elkaar, taps toelopend naar boven toe en met een haast elleboogvormige kromming, elk met een in de bodem verankerde, bijna volledig verticale basis en een lichtjes naar boven gericht vrij uiteinde, en verschillende buisvormige metalen elementen, parallel geplaatst op enige afstand van elkaar, bevestigd aan het gebogen deel van bovengenoemde palen, en een zonwerende rechtlijnige overdekking, bevestigd op bovengenoemde buisvormige elementen, waarbij het geheel een zonwerend afdak vormt”; inschrijvingsaanvraag nr. 4.837.746 voor producten van de klassen 6 en 19.

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag.

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep.

Aangevoerde middelen: Het publiek en de referentiesector zijn verkeerd vastgesteld en het betrokken merk heeft onderscheidend vermogen verworven in de zin van artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/30

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Publicare Marketing Communications/BHIM (Publicare)

(Zaak T-358/07)

(2007/C 283/56)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Publicare Marketing Communications GmbH (Frankfurt, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Mohr, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van 27 juni 2007 in zaak R 157/2007-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van 27 juni 2007 in zaak R 157/2007-4 te vernietigen;

| — | het BHIM te gelasten, inschrijving van het merk „Publicare”, aanvraag nr. 4 733 069, te aanvaarden. |
| --- | --- |

—

het BHIM te gelasten, inschrijving van het merk „Publicare”, aanvraag nr. 4 733 069, te aanvaarden.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Publicare” voor diensten van de klassen 35, 38 en 42 (aanvraag nr. 4 733 069)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 door het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-26/06, Bertolete/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-359/07 P)

(2007/C 283/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: M. Bertolete (Sint-Lambrechts-Woluwe, België), A. P. Cunha Correia (Koekelberg, België), M. Lichteveld (Wavre, België), M. Mozelsio (Enghien, België), F. Orlando (Anderlecht, België), F. Pendville (Etterbeek, België), B. Simons (Bocholt, België), D. Sneessens (Oudergem, België), S. Voisin (Vorst, België)

Conclusies

| — | te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-26/06; |
| --- | --- |

—

te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-26/06;

| — | de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken te verwijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken te verwijzen;

| — | de beslissing omtrent de kosten aan te houden; |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten aan te houden;

| — | subsidiair, te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-26/06 en zelf uitspraak te doen over het geding, de vorderingen van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en, dientengevolge, het beroep in zaak F-26/06 te verwerpen; de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

subsidiair, te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-26/06 en zelf uitspraak te doen over het geding, de vorderingen van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en, dientengevolge, het beroep in zaak F-26/06 te verwerpen; de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij arrest van 5 juli 2007, gewezen in zaak F-26/06, Bertolete e.a./Commissie, heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken de besluiten nietig verklaard waarbij de Commissie verzoeksters indeling en bezoldiging uit hoofde van overeenkomsten als arbeidscontractant heeft vastgesteld. Verzoeksters, voormalige werknemers naar Belgisch recht, zijn aangeworven als kleuterleidsters na een wijziging van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Gemeenschappen.

Het eerste middel dat de Commissie tot staving van haar hogere voorziening aanvoert, is ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting doordat het Gerecht zou zijn uitgegaan van een verkeerde draagwijdte van het beginsel van gelijke behandeling door zijn uitlegging van de toepasselijke bepalingen, met name in verband met het door de Commissie gehanteerde concept dat erin bestaat de gezinstoelagen in het begrip bezoldiging te integreren.

Het tweede middel is ontleend aan schending van de motiveringsplicht doordat het Gerecht zich niet zou hebben uitgesproken over het begrip bezoldiging.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 5 juli 2007 van het Gerecht voor ambtenarenzaken in zaak F-24/06, Arbarca Montiel e.a./Commissie

(Zaak T-360/07 P)

(2007/C 283/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: S. Abarca Montiel (Wauthier-Braine, België), K. Adams (Wavre, België), M. Alvarez y Bejerano (Sint-Pieters-Leeuw, België), C. Baesens (Brussel, België), C. Blancke (Brussel, België), V. Bruneel (Kampenhout, België), G. Butera (Rebecq, België), C. Clarie (Denderhoutem, België), G. Gallo (Zellik-Asse, België), C. Gilis (Ganshoren, België), I. Gillard (Gingelom, België), C. Kremer (Laken, België), D. Maris (Schaarbeek, België), M. Menacho y Sanchez (Zellik-Asse, België), R. Thiry (Herstal, België), S. Timmermans (Brussel, België), R. Tuts (Boutersem, België), E. Tzikas (Anderlecht, België), C. Van Droogenbroeck (Eghezée, België), C. Willems (Liernu, België)

Conclusies

| — | te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-24/06; |
| --- | --- |

—

te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-24/06;

| — | de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken te verwijzen; |
| --- | --- |

—

de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken te verwijzen;

| — | de beslissing omtrent de kosten aan te houden; |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten aan te houden;

| — | subsidiair, te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-24/06 en zelf uitspraak te doen over het geding, de vorderingen van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en, dientengevolge, het beroep in zaak F-24/06 te verwerpen; de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

subsidiair, te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-24/06 en zelf uitspraak te doen over het geding, de vorderingen van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en, dientengevolge, het beroep in zaak F-24/06 te verwerpen; de andere partij in de procedure te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij arrest van 5 juli 2007, gewezen in zaak F-24/06, Abarca Montiel e.a./Commissie, heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken de besluiten nietig verklaard waarbij de Commissie verzoeksters indeling en bezoldiging uit hoofde van overeenkomsten als arbeidscontractant heeft vastgesteld. Verzoeksters, voormalige werknemers naar Belgisch recht, zijn aangeworven als kleuterleidsters na een wijziging van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Gemeenschappen.

Het eerste middel dat de Commissie tot staving van haar hogere voorziening aanvoert, is ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting doordat het Gerecht zou zijn uitgegaan van een verkeerde draagwijdte van het beginsel van gelijke behandeling door zijn uitlegging van de toepasselijke bepalingen, met name in verband met het door de Commissie gehanteerde concept dat erin bestaat de gezinstoelagen in het begrip bezoldiging te integreren.

Het tweede middels is ontleend aan schending van de motiveringsplicht doordat het Gerecht zich niet zou hebben uitgesproken over het begrip bezoldiging.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/32

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 juli 2007 door Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06, Ider e.a./Commissie

(Zaak T-361/07 P)

(2007/C 283/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin et L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: B. Ider (Halle, België), M.-C. Desorbay (Meise, België), L. Noschese (Kasteelbrakel, België)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06 te vernietigen;

| — | de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken; |
| --- | --- |

—

de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken;

| — | de beslissing omtrent de kosten aan te houden; |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten aan te houden;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06 te vernietigen en het geschil zelf te beslechten door de conclusies van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en dus het beroep in zaak F-25/06 te verwerpen; verweerster in hogere voorziening te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 5 juli 2007 in zaak F-25/06 te vernietigen en het geschil zelf te beslechten door de conclusies van verweerster in eerste aanleg toe te wijzen en dus het beroep in zaak F-25/06 te verwerpen; verweerster in hogere voorziening te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij het arrest van 5 juli 2007 in zaak F 25/06, Ider e.a./Commissie, heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken (GAZ) de besluiten van de Commissie tot vaststelling van de indeling en bezoldiging van verzoekers als arbeidscontractanten nietig verklaard. Verzoekers, oud-werknemers naar Belgisch recht, zijn aangeworven als personeelslid voor uitvoerende taken als gevolg van een wijziging van de op andere personeelsleden van de Gemeenschappen toepasselijke regeling.

Het eerste middel van de Commissie in hogere voorziening betreft schending van het recht doordat het Gerecht door zijn uitlegging van de toepasselijke bepalingen de draagwijdte van het gelijkheidsbeginsel zou hebben miskend, met name wat het concept van de Commissie betreft dat erin bestaat de kinderbijslag in het begrip bezoldiging op te nemen.

Het tweede middel betreft schending van de motiveringsplicht doordat het Gerecht zich niet heeft uitgesproken over het begrip bezoldiging.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/32

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Thomson Sales Europe/Commissie

(Zaak T-364/07)

(2007/C 283/60)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: F. Goguel en F. Foucault, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Commissie van 20 juli 2007 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van 20 juli 2007 nietig te verklaren;

| — | vast te stellen dat verzoekster er recht op heeft dat de antidumpingrechten krachtens artikel 220, lid 2, sub b, van het communautair douanewetboek (1) en de artikelen 871 en volgende van verordening nr. 2454/93 (2) niet worden nagevorderd. |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoekster er recht op heeft dat de antidumpingrechten krachtens artikel 220, lid 2, sub b, van het communautair douanewetboek (1) en de artikelen 871 en volgende van verordening nr. 2454/93 (2) niet worden nagevorderd.

Middelen en voornaamste argumenten

In het onderhavige beroep vordert verzoekster nietigverklaring van de beweerdelijk in een brief van de Commissie van 20 juli 2007 vervatte beschikking waarin de Commissie zich onbevoegd verklaart om zich uit te spreken over verzoeksters verzoek aan de Franse autoriteiten om geen invoerrechten op in Thailand gefabriceerde kleurentelevisietoestellen na te vorderen. Dit verzoek van verzoekster werd door de Franse autoriteiten aan de Commissie meegedeeld als bijlage bij het verzoek op basis van artikel 239 van het communautair douanewetboek betreffende de kwijtschelding van de invoerrechten (3).

Verzoekster stelt dat de Commissie zich ook had moeten uitspreken over het verzoek op basis van artikel 220, lid 2, sub b, van het communautair douanewetboek en heeft haar bij afzonderlijke correspondentie verzocht om een beslissing. In het onderhavige beroep komt verzoekster op tegen een beweerdelijk in de brief van de Commissie vervatte beschikking, die haar in antwoord op die correspondentie is meegedeeld.

Verzoekster stelt dat de Commissie het recht heeft geschonden door te verklaren dat de Franse autoriteiten zich uitsluitend op basis van artikel 239 van het communautair douanewetboek tot haar hebben gewend, daar het door de Commissie ontvangen dossier volgens verzoekster voldeed aan de vereisten van de artikelen 871 en volgende van verordening nr. 2454/93. Volgens verzoekster moet de Commissie nagaan of in casu was voldaan aan de voorwaarden van artikel 220, lid 2, sub b, van het communautair douanewetboek, te meer daar zij had beslist zich negatief uit te spreken over het verzoek om kwijtschelding op basis van artikel 239 van deze code.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, PB L 302, blz. 1.

(2)  Verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, PB L 253, blz. 1.

(3)  Beschikking van de Commissie van 7 mei 2007 over dit verzoek, waarbij aan de Franse autoriteiten is meegedeeld dat het in verzoeksters geval niet gerechtvaardigd was kwijtschelding van de invoerrechten waarover een verzoek tot nietigverklaring bij het gerecht aanhangig is, zaak Thomson Sales Europe/Commissie, T-225/07 (meegedeeld in PB C 211 van 8 september 2007, blz. 36) te verlenen.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/33

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Traxdata France/BHIM — Ritrax (TRAXDATA, TEAM TRAXDATA)

(Zaak T-365/07)

(2007/C 283/61)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Traxdata France SARL (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F. Valentin, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ritrax Corp. Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | herziening van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 23 mei 2007 in de gevoegde zaken R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 en R 1340/2005-1 en dientengevolge nietigverklaring van de gemeenschapsmerken TRAXDATA nrs. 000007393, 000877779, 001252725 en van het gemeenschapsmerk TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor alle waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42, op grond van artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

herziening van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 23 mei 2007 in de gevoegde zaken R 1337/2005-1, R 1338/2005-1, R 1339/2005-1 en R 1340/2005-1 en dientengevolge nietigverklaring van de gemeenschapsmerken TRAXDATA nrs. 000007393, 000877779, 001252725 en van het gemeenschapsmerk TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor alle waren en diensten van de klassen 9, 16 en 42, op grond van artikel 52, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk;

| — | nietigverklaring van het gemeenschapsmerk TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor de volgende diensten van klasse 36: „financiële sponsoring van sport- en vrijetijdsactiviteiten; financiële sponsoring van sportwedstrijden, evenementen en teams; financiële sponsoring van sportmannen en sportvrouwen [...]; advisering en consultancy met betrekking tot alle voornoemde diensten”; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het gemeenschapsmerk TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor de volgende diensten van klasse 36: „financiële sponsoring van sport- en vrijetijdsactiviteiten; financiële sponsoring van sportwedstrijden, evenementen en teams; financiële sponsoring van sportmannen en sportvrouwen [...]; advisering en consultancy met betrekking tot alle voornoemde diensten”;

| — | nietigverklaring van de gemeenschapsmerken TRAXDATA nr. 000877779 en TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor de volgende diensten van klasse 41: „diensten op het gebied van onderwijs en entertainment; het organiseren en houden van conferenties, congressen, seminars, symposia [...]; diensten op het gebied van elektronische spellen geleverd via het internet; uitgave van boeken, tijdschriften en periodieken [...]; amusementscentra [...]; verhuur van videocassettes, audiocassettes, cassettes, bioscoopfilms; advisering en consultancy met betrekking tot alle voornoemde diensten”. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de gemeenschapsmerken TRAXDATA nr. 000877779 en TEAM TRAXDATA nr. 000877910 voor de volgende diensten van klasse 41: „diensten op het gebied van onderwijs en entertainment; het organiseren en houden van conferenties, congressen, seminars, symposia [...]; diensten op het gebied van elektronische spellen geleverd via het internet; uitgave van boeken, tijdschriften en periodieken [...]; amusementscentra [...]; verhuur van videocassettes, audiocassettes, cassettes, bioscoopfilms; advisering en consultancy met betrekking tot alle voornoemde diensten”.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woord- en beeldmerken „TRAXDATA” en „TEAM TRAXDATA” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 36, 41 en 42 — gemeenschapsmerken nrs. 877 910, 877 779, 7 393 en 1 252 725

Houder van het gemeenschapsmerk: Ritrax Corp. Ltd

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekende partij

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: niet-ingeschreven bedrijfsnaam „TRAXDATA FRANCE SARL” en handelsbenaming „TRAXDATA” voor de volgende waren en diensten: „consultancy, levering en verkoop van computerartikelen, — apparatuur en -toebehoren”

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van verzoeksters vorderingen tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: De kamer van beroep heeft artikel 52, lid 1, sub c, juncto artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad geschonden door te concluderen dat verzoekster niet heeft bewezen dat zij gebruik is blijven maken van „TRAXDATA”, en door de criteria ter beoordeling van het gevaar voor verwarring van de conflicterende merken onjuist toe te passen.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/34

---

Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Procter & Gamble/BHIM — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

(Zaak T-366/07)

(2007/C 283/62)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: K. Sandberg, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Italië)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 19 juli 2007 in zaak R 681/2006-2; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 19 juli 2007 in zaak R 681/2006-2;

| — | afwijzing van oppositie nr. B 311 318 van 2 oktober 2000 voor zover deze oppositie werd toegewezen bij beslissing van de oppositieafdeling van 21 maart 2006; |
| --- | --- |

—

afwijzing van oppositie nr. B 311 318 van 2 oktober 2000 voor zover deze oppositie werd toegewezen bij beslissing van de oppositieafdeling van 21 maart 2006;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure;

| — | verwijzing van interveniënte in de kosten van de procedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt. |
| --- | --- |

—

verwijzing van interveniënte in de kosten van de procedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „P&G PRESTIGE BEAUTE” voor onder meer waren van klasse 3

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Prestige Cosmetics Srl

Oppositiemerk of -teken: nationale beeldmerken „prestige” voor waren van klasse 3

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat er geen gevaar van verwarring van het aangevraagde merk en de oudere merken bestaat aangezien de door de merken aangeduide waren niet soortgelijk zijn en de merken duidelijk verschillen.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/34

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Dow AgroSciences e.a./Commissie

(Zaak T-367/07)

(2007/C 283/63)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Verenigd Koninkrijk), DOW AgroSciences BV (Rotterdam, Nederland), Dow AgroSciences Danmark A/S (Lyngby-Taarbæk, Denemarken), Dow AgroSciences GmbH (Stade, Duitsland), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Frankrijk), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Frankrijk), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapest, Hongarije), Dow AgroSciences Italia Srl (Milaan, Italië), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Warschau, Polen), Dow AgroSciences Distribution SAS (Mougins, Frankrijk), Dow AgroSciences Iberica, SA (Madrid, Spanje), Dow AgroSciences s.r.o. (Praag, Tsjechische Republiek) en Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking 2007/437/EG van de Commissie nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking 2007/437/EG van de Commissie nietig te verklaren;

| — | artikel 20 van verordening (EG) nr. 1490/2002 van de Commissie onwettig en niet-toepasselijk te verklaren wat de eerste verzoekster en de evaluatie van haar Haloxyfop-R dossier betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 20 van verordening (EG) nr. 1490/2002 van de Commissie onwettig en niet-toepasselijk te verklaren wat de eerste verzoekster en de evaluatie van haar Haloxyfop-R dossier betreft;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoeksters aangevoerde middelen en voornaamste argumenten komen overeen met of lijken op die in zaak T-326/07 Cheminova e. a./Commissie.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/35

---

Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Republiek Litouwen/Commissie

(Zaak T-368/07)

(2007/C 283/64)

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Litouwen (vertegenwoordiger: D. Kriaučiūnas, gemachtigde)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking C(2007) 3407 def. van13 juli 2007 (1) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2007) 3407 def. van13 juli 2007 (1) nietig te verklaren;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster stelt dat de bestreden beschikking, die haar op 16 juli 2007 is betekend, onrechtmatig is en voert de volgende middelen aan:

1.   De Commissie is haar bevoegdheden te buiten gegaan.

Verzoekster stelt dat de Commissie, door een unilaterale beschikking over de definitieve inhoud van het Litouwse nationale toewijzingsplan vast te stellen, de haar bij richtlijn 2003/87/EG verleende bevoegdheden te buiten is gegaan, daar de bepalingen van deze richtlijn de Commissie weliswaar machtigen de door de lidstaten opgestelde nationale toewijzingsplannen te beoordelen, maar niet de bevoegdheid verlenen de totale hoeveelheden broeikasgasemissierechten vast te stellen zonder ook maar rekening te houden met de door de lidstaten opgestelde en ingediende nationale toewijzingsplannen.

2.   Schending van het gemeenschapsrecht

| 2.1. | Miskenning van de doelstellingen van richtlijn 2003/87/EG: door in de bestreden beschikking te beslissen over een nationaal emissieniveau voor de periode 2008 tot 2012, dat lager is dan vereist in het licht van de door Litouwen in het kader van het Kyoto-protokol bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake Klimaatverandering aangegane verplichtingen, heeft de Commissie geen rekening gehouden met de werkelijke doelen van richtlijn 2003/87 als een daadwerkelijk instrument vanuit economisch oogpunt om de door de partijen bij het Kyoto-protokol aangegane verplichtingen inzake broeikasgasemissies na te komen. |
| --- | --- |

2.1.

Miskenning van de doelstellingen van richtlijn 2003/87/EG: door in de bestreden beschikking te beslissen over een nationaal emissieniveau voor de periode 2008 tot 2012, dat lager is dan vereist in het licht van de door Litouwen in het kader van het Kyoto-protokol bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake Klimaatverandering aangegane verplichtingen, heeft de Commissie geen rekening gehouden met de werkelijke doelen van richtlijn 2003/87 als een daadwerkelijk instrument vanuit economisch oogpunt om de door de partijen bij het Kyoto-protokol aangegane verplichtingen inzake broeikasgasemissies na te komen.

| 2.2. | Schending van de beginselen van behoorlijk bestuur en loyale samenwerking: de bestreden beschikking schendt de beginselen van behoorlijk bestuur en loyale samenwerking, daar de Commissie zonder rekening te houden met de beoordeling die bij de voorbereiding van het Litouwse nationale toewijzingsplan is gemaakt en in wezen zonder raadpleging van Litouwen, een afzonderlijke beoordeling op basis van de door haarzelf gekozen methodologie voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid broeikasgasemissierechten heeft verricht. |
| --- | --- |

2.2.

Schending van de beginselen van behoorlijk bestuur en loyale samenwerking: de bestreden beschikking schendt de beginselen van behoorlijk bestuur en loyale samenwerking, daar de Commissie zonder rekening te houden met de beoordeling die bij de voorbereiding van het Litouwse nationale toewijzingsplan is gemaakt en in wezen zonder raadpleging van Litouwen, een afzonderlijke beoordeling op basis van de door haarzelf gekozen methodologie voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid broeikasgasemissierechten heeft verricht.

| 2.3. | Schending van de bepalingen van richtlijn 2003/87/EG en schending van het rechtszekerheidsbeginsel: de bestreden beschikking schendt de artikelen 9, lid 1, en 11, lid 2, van richtlijn 2003/87, voor zover de Commissie, die de cijfers in het Litouwse nationale toewijzingsplan buiten beschouwing heeft gelaten en de door Litouwen toegepaste berekeningsmethode als ongeschikt heeft verworpen, uitsluitend en alleen is uitgegaan van de cijfers die werden verkregen door de toepassing van de methode die zijzelf voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid toe te wijzen broeikasgasemissierechten heeft gekozen. Bovendien heeft de Commissie door de toepassing van deze methodologie waarvan Litouwen niet bij voorbaat in kennis werd gesteld, het rechtszekerheidsbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

2.3.

Schending van de bepalingen van richtlijn 2003/87/EG en schending van het rechtszekerheidsbeginsel: de bestreden beschikking schendt de artikelen 9, lid 1, en 11, lid 2, van richtlijn 2003/87, voor zover de Commissie, die de cijfers in het Litouwse nationale toewijzingsplan buiten beschouwing heeft gelaten en de door Litouwen toegepaste berekeningsmethode als ongeschikt heeft verworpen, uitsluitend en alleen is uitgegaan van de cijfers die werden verkregen door de toepassing van de methode die zijzelf voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid toe te wijzen broeikasgasemissierechten heeft gekozen. Bovendien heeft de Commissie door de toepassing van deze methodologie waarvan Litouwen niet bij voorbaat in kennis werd gesteld, het rechtszekerheidsbeginsel geschonden.

| 2.4. | Schending van het non-discriminatiebeginsel: de bestreden beschikking schendt het non-discriminatiebeginsel voor zover de Commissie die de door haarzelf gekozen methode voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid broeikasgasemissierechten heeft toegepast, geen rekening heeft gehouden met de specifieke situatie van Litouwen. De beschikking heeft er ook toe geleid dat situaties die in wezen verschillen, op dezelfde wijze worden behandeld. |
| --- | --- |

2.4.

Schending van het non-discriminatiebeginsel: de bestreden beschikking schendt het non-discriminatiebeginsel voor zover de Commissie die de door haarzelf gekozen methode voor de vaststelling van de maximumhoeveelheid broeikasgasemissierechten heeft toegepast, geen rekening heeft gehouden met de specifieke situatie van Litouwen. De beschikking heeft er ook toe geleid dat situaties die in wezen verschillen, op dezelfde wijze worden behandeld.

| 2.5. | Niet-inachtneming van artikel 9, leden 1 en 3, van richtlijn 2003/87/EG en van het vierde criterium in bijlage III bij deze richtlijn: de bestreden beschikking schendt de verplichting van artikel 9 van richtlijn 2003/87, krachtens hetwelk het plan wordt gebaseerd op de criteria in bijlage III daarbij, voor zover zij zonder reden geen rekening houdt met het vierde criterium in die bijlage en met de noodzaak om in Litouwen als gevolg van de toezegging om de kerncentrale van Ignalina tegen 2009 te sluiten meer elektriciteit in installaties met fossiele brandstof te produceren. |
| --- | --- |

2.5.

Niet-inachtneming van artikel 9, leden 1 en 3, van richtlijn 2003/87/EG en van het vierde criterium in bijlage III bij deze richtlijn: de bestreden beschikking schendt de verplichting van artikel 9 van richtlijn 2003/87, krachtens hetwelk het plan wordt gebaseerd op de criteria in bijlage III daarbij, voor zover zij zonder reden geen rekening houdt met het vierde criterium in die bijlage en met de noodzaak om in Litouwen als gevolg van de toezegging om de kerncentrale van Ignalina tegen 2009 te sluiten meer elektriciteit in installaties met fossiele brandstof te produceren.

3.   Schending van wezenlijke procedurele vereisten van gemeenschapsrecht

Volgens verzoekster zijn bij de vaststelling van de bestreden beschikking wezenlijke procedurele vereisten geschonden, voor zover in de eerste plaats de Commissie, door in wezen te weigeren om in de bestreden beschikking C(2006) 5613 def. te herzien, de bepalingen van richtlijn 2003/87/EG heeft geschonden en in de tweede plaats de bestreden beschikking ongepast en ontoereikend gemotiveerd is zodat niet is voldaan aan de vereisten van artikel 253 EG en artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87. Voorts heeft de Commissie het procedurele vereiste in die richtlijn betreffende de duur van de evaluaties niet in acht genomen.

4.   Kennelijk onjuiste beoordeling

Volgens verzoekster heeft de Commissie bij het onderzoek van het gewijzigde Litouwse nationale toewijzingsplan in de eerste plaats geen rekening gehouden met de specifieke en objectieve omstandigheden waarop Litouwen wees en die hebben geleid tot het bereikte niveau van broeikasgasemissies en in de tweede plaats paste zij een ongeschikte berekeningsmethode toe en baseerde zij zichzelf op onjuiste gegevens, die tot de vaststelling van een onjuiste maximumhoeveelheid aan Litouwen toegewezen broeikasgasemissierechten hebben geleid.

---

(1)  Beschikking van de Commissie van 13 juli 2007 tot wijziging van het nationaal plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door de Republiek Litouwen is kennisgegeven overeenkomstig artikel 3, lid 3, van beschikking C(2006) 5613 def. van de Commissie betreffende het nationaal plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door de Republiek Litouwen is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/36

---

Beroep ingesteld op 26 september 2007 — Patrick Holding/BHIM — Cassera (Patrick Exclusive)

(Zaak T-370/07)

(2007/C 283/65)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Denemarken) (vertegenwoordiger: J. Løje, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Cassera SpA (Milaan, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 juli 2007 in zaak R 1447/2005-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 juli 2007 in zaak R 1447/2005-2 te vernietigen;

| — | verweerder te gelasten, het betrokken merk in te schrijven; |
| --- | --- |

—

verweerder te gelasten, het betrokken merk in te schrijven;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Patrick Holding ApS

Betrokken gemeenschapsmerk: communautair beeldmerk „PATRICK EXCLUSIVE” voor waren van klasse 25 — aanvraag nr. 2 946 424

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Cassera SpA

Oppositiemerk of -teken: communautair woordmerk „G. Patrick” voor waren van klasse 25 en nationaal en internationaal woordmerk „G. Patrick” voor waren van de klassen 24 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gehele toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/36

---

Beroep ingesteld op 24 september 2007 — Dimos Kerateas/Commissie

(Zaak T-372/07)

(2007/C 283/66)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Dimos Kerateas (Attica, Griekenland) (vertegenwoordigers: A. Papakonstantinou, M. Chaïntarlis, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren beschikking C(2004) 5611 van de Commissie van 22 december 2004 betreffende de toekenning van een bijdrage van het Cohesiefonds voor het „Project voor de behandeling van vaste afvalstoffen van de eerste administratieve eenheid van de Regio Attica in Zuidoost-Attica en van de tweede administratieve eenheid te Troizinia, 1. Stortplaats in de geïntegreerde installaties voor het beheer van afvalstoffen op de plaats „Vragoni” te Keratea-Lavreotiki in Zuidoost-Attica, 2. Overslagplaats voor afvalstoffen van de tweede administratieve eenheid van de Regio Attica te Troizinia”; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren beschikking C(2004) 5611 van de Commissie van 22 december 2004 betreffende de toekenning van een bijdrage van het Cohesiefonds voor het „Project voor de behandeling van vaste afvalstoffen van de eerste administratieve eenheid van de Regio Attica in Zuidoost-Attica en van de tweede administratieve eenheid te Troizinia, 1. Stortplaats in de geïntegreerde installaties voor het beheer van afvalstoffen op de plaats „Vragoni” te Keratea-Lavreotiki in Zuidoost-Attica, 2. Overslagplaats voor afvalstoffen van de tweede administratieve eenheid van de Regio Attica te Troizinia”;

| — | in geval van twijfel een onderzoek op de litigieuze plaats van het project te gelasten en onafhankelijke technische adviezen tot staving van bovenstaande conclusie in te winnen; |
| --- | --- |

—

in geval van twijfel een onderzoek op de litigieuze plaats van het project te gelasten en onafhankelijke technische adviezen tot staving van bovenstaande conclusie in te winnen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met betrekking tot het rechtmatig belang bij het instellen van het beroep tot nietigverklaring op grond van artikel 230 EG, stelt de verzoekende partij dat de bestreden beschikking, die strekt tot het inrichten van een stortplaats voor afvalstoffen op een locatie die deel uitmaakt van het grondgebied van de gemeente Keratea, haar rechtstreeks en individueel raakt, aangezien zij als openbaar lichaam belast is met de bescherming van de volksgezondheid en het leefmilieu in het gebied waar het gefinancierde project zou worden uitgevoerd.

De verzoekende partij betoogt dat de bestreden beschikking, waarvan zij eerst op 13 augustus 2007 kennis zou hebben gekregen, in strijd is zowel met een reeks bepalingen van het primaire gemeenschapsrecht voor de bescherming van de gezondheid en het milieu, als met de bepalingen van het afgeleide gemeenschapsrecht waarin zij worden gepreciseerd.

De verzoekende partij betoogt meer bepaald, dat de financiering van het project in strijd is met het behoud, de bescherming en de verbetering van de kwaliteit van het leefmilieu, de bescherming van de volksgezondheid en het verstandig en rationeel gebruik van de natuurlijke hulpbronnen. Ook omzeilt de bestreden beschikking volgens haar met name de bepalingen van de artikelen 3, 4 en 6 van richtlijn 75/442 (1) en van de artikelen 3 en 4 van richtlijn 91/156 (2), die concrete verplichtingen op het gebied van de preventie, de vermindering van de productie en de schadelijkheid van afvalstoffen opleggen.

De verzoekende partij acht het tenslotte duidelijk dat de bouw van een installatie voor de behandeling en de verwijdering van afvalstoffen in een beschermd gebied, in geen geval kan worden beschouwd als een project dat in aanmerking komt voor financiering door een financieringsinstrument zoals het Cohesiefonds, dat per definitie enkel projecten financiert die voldoen aan de vereisten van de milieubescherming.

---

(1)  Richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194, blz. 39).

(2)  Richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991 tot wijziging van richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen (PB L 78, blz. 32).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/37

---

Beroep ingesteld op 27 september 2007 — EOS/BHIM (PrimeCast)

(Zaak T-373/07)

(2007/C 283/67)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij): EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Mentjes, Rechtsanwältin)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 juli 2007 in zaak R 333/2005-4, die verzoekster ter kennis is gebracht bij telefax van 27 juli 2007; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 juli 2007 in zaak R 333/2005-4, die verzoekster ter kennis is gebracht bij telefax van 27 juli 2007;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure overeenkomstig artikel 87, leden 2 en 5, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure overeenkomstig artikel 87, leden 2 en 5, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PrimeCast” voor waren en diensten van de klassen 1, 19, 40 en 42 (aanvraag nr. 2854677)

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/37

---

Beroep ingesteld op 22 september 2007 — Pachtitis/Commissie en EPSO

(Zaak T-374/07)

(2007/C 283/68)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Dimitrios Pachtitis (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: P. Giatagantzidis, V. Niagkou, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen en Bureau voor personeelsselectie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het EPSO van 27 juni 2007 en de stilzwijgende afwijzing van verzoekers bevestigend verzoek van 10 juli 2007, die betrekking hebben op zijn recht op toegang tot documenten van het EPSO; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het EPSO van 27 juni 2007 en de stilzwijgende afwijzing van verzoekers bevestigend verzoek van 10 juli 2007, die betrekking hebben op zijn recht op toegang tot documenten van het EPSO;

| — | het EPSO te gelasten om hem te doen toekomen (1) een getrouwe kopie van de vragen die hem zijn gesteld en de antwoorden die hij heeft gegeven tijdens twee voorafgaande proeven, a) en b), voor deelneming aan een algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/77/06 (PB C 277 A, blz. 1) voor het opstellen van een reservelijst voor de aanwerving, bij de Europese instellingen, van meertalige administrateurs in de rang AD5, met Grieks als moedertaal, in de sector vertalingen, en (2) een getrouwe kopie van de lijst met de juiste antwoorden van de voormelde voorafgaande proeven waaraan hij heeft deelgenomen; |
| --- | --- |

—

het EPSO te gelasten om hem te doen toekomen (1) een getrouwe kopie van de vragen die hem zijn gesteld en de antwoorden die hij heeft gegeven tijdens twee voorafgaande proeven, a) en b), voor deelneming aan een algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/77/06 (PB C 277 A, blz. 1) voor het opstellen van een reservelijst voor de aanwerving, bij de Europese instellingen, van meertalige administrateurs in de rang AD5, met Grieks als moedertaal, in de sector vertalingen, en (2) een getrouwe kopie van de lijst met de juiste antwoorden van de voormelde voorafgaande proeven waaraan hij heeft deelgenomen;

| — | het EPSO te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het EPSO te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker betoogt dat de weigering van het Bureau voor personeelsselectie van de Europese Gemeenschappen (hierna: „EPSO”) om hem een getrouwe kopie te doen toekomen van de vragen die hem zijn gesteld en de antwoorden die hij heeft gegeven tijdens twee voorafgaande proeven, a) en b), voor deelneming aan een algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/77/06 (PB C 277 A, blz. 1), en een getrouwe kopie van de lijst met de juiste antwoorden van de voormelde voorafgaande proeven waaraan hij heeft deelgenomen, een ongerechtvaardigd en onwettig besluit is, aangezien het indruist tegen het recht op toegang tot de documenten van de Europese instellingen, op grond van artikel 255 EG en de artikelen 2 en 4 van verordening (ΕG) nr. 1049/2001 (1), onduidelijkheden vertoont wat de motivering ervan betreft, en in strijd is met artikel 253 EG. Daarnaast is volgens verzoeker de weigering van het EPSO om hem de betrokken afschriften te doen toekomen, onverenigbaar met de beginselen van transparantie, goed bestuur, rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/38

---

Beroep ingesteld op 3 oktober 2007 — Republiek Polen/Commissie

(Zaak T-379/07)

(2007/C 283/69)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: T. Nowakowski, gemachtigde)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren verordening (EG) nr. 804/2007 van de Commissie van 9 juli 2007 tot vaststelling van een verbod op de visserij op kabeljauw in de Oostzee (deelsectoren 25-32, EG-wateren) door vaartuigen die de vlag van Polen voeren (1), |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren verordening (EG) nr. 804/2007 van de Commissie van 9 juli 2007 tot vaststelling van een verbod op de visserij op kabeljauw in de Oostzee (deelsectoren 25-32, EG-wateren) door vaartuigen die de vlag van Polen voeren (1),

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 804/2007 van de Commissie van 9 juli 2007 tot vaststelling van een verbod op de visserij op kabeljauw in de Oostzee (deelsectoren 25-32, EG-wateren) door vaartuigen die de vlag van Polen voeren. De bestreden verordening bepaalt dat het quotum dat met ingang van 11 juli 2007 voor 2007 aan verzoekster is toegewezen voor de visserij op kabeljauw in de Oostzee, volledig is opgebruikt, en verbiedt in de periode van 11 juli 2007 tot en met 31 december 2007 de verdere visserij op kabeljauw in dat gebied door vaartuigen die de vlag van Polen voeren, en tevens om kabeljauw die door deze vaartuigen is gevangen, aan boord te hebben, over te laden of aan te voeren.

Ter ondersteuning van haar beroep verwijt verzoekster de Commissie dat zij duidelijke fouten heeft gemaakt bij de beoordeling van de vangstmogelijkheden voor kabeljauw door Poolse vissersvaartuigen, en stelt zij schending van verordening (EG) nr. 1941/2006 van de Raad van 11 december 2006 tot vaststelling, voor 2007, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de Oostzee van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften (2). In het kader van dit middel voert verzoekster aan dat de Commissie haar vaststelling met betrekking tot de vangstmogelijkheden voor kabeljauw door Poolse vissersvaartuigen heeft gebaseerd op volgens verzoekster willekeurige en niet-representatieve gegevens, die afkomstig zijn van door de inspecteurs van de Commissie uitgevoerde controles zonder rekening te houden met de gegevens van het Poolse informatiesysteem inzake de zeevisserij.

Verder stelt verzoekster dat de bestreden verordening het evenredigheidsbeginsel schendt, aangezien het bij de verordening ingevoerde vangstverbod wezenlijke ongunstige socio-economische gevolgen teweegbrengt die de hypothetische voordelen voor de bescherming van de visbestanden aanzienlijk te boven gaan. Verzoekster verwijt de Commissie dat zij die gevolgen niet vóór de vaststelling van de bestreden verordening heeft beoordeeld en niet de mogelijkheid in aanmerking heeft genomen om de beoogde doelstellingen te bereiken met behulp van middelen die minder schadelijk voor de maatschappij en de economie van de zeegebieden zijn.

In de motivering van haar beroep verwijt verzoekster ook dat de bestreden verordening ontoereikend is gemotiveerd, waardoor het volgens haar onmogelijk is om de doeltreffendheid en de rechtmatigheid van het bij de verordening ingevoerde verbod na te gaan.

Verzoekster stelt verder schending van het solidariteitsbeginsel en van het beginsel van loyale samenwerking, waarbij zij de Commissie verwijt dat zij geen dialoog is aangegaan en verzoekster niet in staat heeft gesteld dit heikele punt vóór de vaststelling van de bestreden verordening nader toe te lichten.

Verzoekster voert ten slotte aan dat de bestreden verordening het recht op vrije uitoefening van een economische activiteit schendt, aangezien het ingevoerde vangstverbod betrekking heeft op personen die in de praktijk de aard van de uitgeoefende activiteit niet kunnen wijzigen en waarvoor de visvangst de enige bron van levensonderhoud is, te meer waar dit een algeheel verbod is en geen uitzonderingen toestaat.

---

(1)  PB L 180, blz. 3.

(2)  PB L 367, blz. 1.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/39

---

Beroep ingesteld op 25 september 2007 — Kaloudis/BHIM — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Zaak T-380/07)

(2007/C 283/70)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Dimitrios Kaloudis (Dassia-Corfu, Griekenland) (vertegenwoordiger: G. Kaloudis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fédération Française de Tennis (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 juli 2007 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 juli 2007 te vernietigen;

| — | de gemeenschapsmerkaanvraag Roland Garros SPORTSWEAR nr. 3114477 voor waren van klasse 25 toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

de gemeenschapsmerkaanvraag Roland Garros SPORTSWEAR nr. 3114477 voor waren van klasse 25 toe te wijzen;

| — | de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Roland Garros SPORTSWEAR” voor waren van klasse 25 — aanvraag nr. 3114477

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Fédération Française de Tennis

Oppositiemerk of -teken: nationaal merk „Roland Garros” voor waren van de klassen 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren

Beslissing van de kamer van beroep: het beroep van verzoeker wordt geacht niet te zijn ingesteld wegens tardieve betaling van de beroepstaks

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/39

---

Beroep ingesteld op 27 september 2007 — Italië/Commissie

(Zaak T-381/07)

(2007/C 283/71)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van nota nr. 007584 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 18 juli 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Toscana Ob. 2 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 007584 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 18 juli 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Toscana Ob. 2 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001);

| — | nietigverklaring van nota nr. 009059 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 21 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de certificering en declaratie van tussentijdse kosten en een verzoek om betaling, ref. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 009059 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 21 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de certificering en declaratie van tussentijdse kosten en een verzoek om betaling, ref. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005);

| — | nietigverklaring van nota nr. 009061 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 21 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 009061 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 21 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009);

| — | nietigverklaring van nota nr. 009249 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 29 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 009249 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 29 augustus 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007);

| — | nietigverklaring van nota nr. 009525 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 6 september 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 009525 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid, van 6 september 2007 — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de betaling door de Commissie van andere dan de gevraagde bedragen, ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

| — | nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en eraan voorafgaande handelingen, alsook verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en eraan voorafgaande handelingen, alsook verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten stemmen overeen met die welke in zaak T-345/04, Italië/Commissie (1), zijn aangevoerd.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004, blz. 55.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/40

---

Beroep ingesteld op 5 oktober 2007 — Frankrijk/Raad

(Zaak T-382/07)

(2007/C 283/72)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franse Republiek (vertegenwoordigers: E. Belliard, G. de Bergues en A.-L. During, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verordening (EG) nr. 809/2007 van de Raad van 28 juni 2007 tot wijziging van de verordeningen (EG) nr. 894/97, (EG) nr. 812/2004 en (EG) nr. 2187/2005 met betrekking tot drijfnetten (1) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 809/2007 van de Raad van 28 juni 2007 tot wijziging van de verordeningen (EG) nr. 894/97, (EG) nr. 812/2004 en (EG) nr. 2187/2005 met betrekking tot drijfnetten (1) nietig te verklaren;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De in dit beroep bestreden verordening heeft tot doel een uniforme definitie van drijfnetten te geven. Verzoekster betwist de in de verordening gegeven definitie voor zover daarbij drijfnetten als de thonaille in de categorie van de drijfnetten worden opgenomen zodat zij onder het gebruiksverbod van artikel 11 bis van verordening (EG) nr. 894/97 (2) vallen.

Ter ondersteuning van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat de bestreden verordening nietig moet worden verklaard wegens gebrek aan motivering, aangezien daarin niet de redenen worden gegeven waarom de op drijfnetten toepasselijke gebruiksbeperkingen worden uitgebreid tot gestabiliseerde netten als de thonaille.

In de tweede plaats stelt zij dat de bestreden verordening ook het evenredigheidsbeginsel schendt doordat het verbod van drijfnetten, zoals zij worden gedefinieerd, kennelijk ongeschikt is gelet enerzijds op de door dit verbod nagestreefde doelen en anderzijds op de bijzondere kenmerken van de thonaille vergeleken met andere soorten drijfnetten.

Ten slotte stelt verzoekster dat het verbod van drijfnetten, zoals zij door verordening nr. 809/2007 worden gedefinieerd, discriminerend is daar het gelet op de kenmerken ervan niet gerechtvaardigd is de thonaille-netten op dezelfde wijze als de andere drijfnetten te behandelen.

---

(1)  PB L 182, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 894/97 van de Raad van 29 april 1997 houdende technische maatregelen voor de instandhouding van de visbestanden (PB L 132, blz. 1).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/40

---

Beroep ingesteld op 10 oktober 2007 — Comune di Napoli/Commissie

(Zaak T-388/07)

(2007/C 283/73)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Comune di Napoli (vertegenwoordigers: F. Sciaudone, advocaat, en G. Tarallo, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking C(2007)3893 van 8 augustus 2007 van de Europese Commissie nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2007)3893 van 8 augustus 2007 van de Europese Commissie nietig te verklaren;

| — | de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade; |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van beschikking C(2007)3983 van 8 augustus 2007 van de Commissie waarbij verweerster een financiële correctie heeft doorgevoerd bij de aan verzoekster verleende steun uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) voor de verwezenlijking van een „Rete di piazze telematiche per la Città di Napoli” (netwerk van internetpoints voor de stad Napels), en tot vergoeding van de erdoor veroorzaakte schade.

Verzoekster voert ter ondersteuning van haar beroep tot nietigverklaring van de bestreden beschikking de volgende argumenten aan.

| — | De beschikking is onlogisch, inadequaat en mist iedere feitelijke en juridische grondslag, omdat de Commissie bewust heeft nagelaten rekening te houden met alle parameters (formele en inhoudelijke) die zij had moeten onderzoeken voor een juiste toepassing van artikel 24 van verordening nr. 4253/88, waardoor de eigenlijke beoordeling van het bestaan van de aan verzoekster verweten onregelmatigheden onherroepelijk is beïnvloed. |
| --- | --- |

—

De beschikking is onlogisch, inadequaat en mist iedere feitelijke en juridische grondslag, omdat de Commissie bewust heeft nagelaten rekening te houden met alle parameters (formele en inhoudelijke) die zij had moeten onderzoeken voor een juiste toepassing van artikel 24 van verordening nr. 4253/88, waardoor de eigenlijke beoordeling van het bestaan van de aan verzoekster verweten onregelmatigheden onherroepelijk is beïnvloed.

| — | Het begrip onregelmatigheid van artikel 24 van verordening nr. 4253/88 is onjuist opgevat en toegepast, omdat de aan verzoekster verweten feiten noch vallen onder het begrip „belangrijke wijzigingen” met betrekking tot de aard of de uitvoeringsvoorwaarden van de gefinancierde actie, noch onder de categorie „onverschuldigde uitgaven” voor de gemeenschapsbegroting. |
| --- | --- |

—

Het begrip onregelmatigheid van artikel 24 van verordening nr. 4253/88 is onjuist opgevat en toegepast, omdat de aan verzoekster verweten feiten noch vallen onder het begrip „belangrijke wijzigingen” met betrekking tot de aard of de uitvoeringsvoorwaarden van de gefinancierde actie, noch onder de categorie „onverschuldigde uitgaven” voor de gemeenschapsbegroting.

| — | De Commissie is verantwoordelijk voor de aanvankelijke vertraging van het project, aangezien, ofschoon de aanvangsdatum van het project en van de financiering van de uitgaven 1 juli 1997 was, de financieringsovereenkomst door de Commissie eerst is goedgekeurd respectievelijk bekendgemaakt aan de Comune di Napoli op respectievelijk 14 juli 1997 en 25 juli 1997. |
| --- | --- |

—

De Commissie is verantwoordelijk voor de aanvankelijke vertraging van het project, aangezien, ofschoon de aanvangsdatum van het project en van de financiering van de uitgaven 1 juli 1997 was, de financieringsovereenkomst door de Commissie eerst is goedgekeurd respectievelijk bekendgemaakt aan de Comune di Napoli op respectievelijk 14 juli 1997 en 25 juli 1997.

| — | Voor de beoordeling van de financierbaarheid van de uitgaven is de integrale periode van 7 maanden die de Commissie nodig heeft gehad om de door verzoekster gevraagde wijziging van het project goed te keuren, niet in aanmerking genomen. |
| --- | --- |

—

Voor de beoordeling van de financierbaarheid van de uitgaven is de integrale periode van 7 maanden die de Commissie nodig heeft gehad om de door verzoekster gevraagde wijziging van het project goed te keuren, niet in aanmerking genomen.

| — | De conclusie van de Commissie, dat de ontdekking van asbest en de aan de verwijdering hiervan te wijten vertraging geen overmacht vormde, is onjuist. |
| --- | --- |

—

De conclusie van de Commissie, dat de ontdekking van asbest en de aan de verwijdering hiervan te wijten vertraging geen overmacht vormde, is onjuist.

| — | De schorsende werking van de uitspraak van het Tribunale Amministrativo Regionale is ten onrechte beperkt tot de periode van 2 augustus 2001 (datum van de uitspraak) tot 5 december 2001 (datum van betekening aan verzoekster van het in hoger beroep door de Consiglio di Stato gewezen arrest) en die periode is beperkt tot enkel de facturen die zijn uitgegaan in verband met de opdracht voor de levering van informaticamaterieel, waarop de schorsing betrekking had. |
| --- | --- |

—

De schorsende werking van de uitspraak van het Tribunale Amministrativo Regionale is ten onrechte beperkt tot de periode van 2 augustus 2001 (datum van de uitspraak) tot 5 december 2001 (datum van betekening aan verzoekster van het in hoger beroep door de Consiglio di Stato gewezen arrest) en die periode is beperkt tot enkel de facturen die zijn uitgegaan in verband met de opdracht voor de levering van informaticamaterieel, waarop de schorsing betrekking had.

| — | Het evenredigheidsbeginsel is geschonden, omdat de Commissie bij het bepalen van de vermindering van de bijstand in het geheel geen rekening heeft gehouden met de goede trouw die verzoekster met haar gedrag heeft getoond, met de aard van de (veronderstelde) onregelmatigheden en het feit dat de ernst ervan verwaarloosbaar was, met de daadwerkelijke verwezenlijking van de gefinancierde actie en ten slotte met de omstandigheid dat de verantwoordelijkheid voor de litigieuze feiten deels bij de Commissie zelf ligt en deels is te wijten aan overmacht. |
| --- | --- |

—

Het evenredigheidsbeginsel is geschonden, omdat de Commissie bij het bepalen van de vermindering van de bijstand in het geheel geen rekening heeft gehouden met de goede trouw die verzoekster met haar gedrag heeft getoond, met de aard van de (veronderstelde) onregelmatigheden en het feit dat de ernst ervan verwaarloosbaar was, met de daadwerkelijke verwezenlijking van de gefinancierde actie en ten slotte met de omstandigheid dat de verantwoordelijkheid voor de litigieuze feiten deels bij de Commissie zelf ligt en deels is te wijten aan overmacht.

| — | De motiveringsplicht is geschonden, aangezien in de beschikking niet wordt uitgelegd waarom de litigieuze onregelmatigheden als „belangrijk” moeten worden aangemerkt. |
| --- | --- |

—

De motiveringsplicht is geschonden, aangezien in de beschikking niet wordt uitgelegd waarom de litigieuze onregelmatigheden als „belangrijk” moeten worden aangemerkt.

| — | Wat de schadevergoeding betreft, betoogt verzoekster dat ook wanneer wordt geoordeeld dat het gedrag van de Commissie niet onrechtmatig was, dit gedrag haar niettemin schade heeft veroorzaakt. In het bijzonder heeft de terugvorderingsbeschikking tot volledig onvoorzienbare en abnormale schade geleid, vooral gelet op het feit dat het project tot een goed einde was gebracht en de Commissie hiervoor zelf heeft gefeliciteerd. |
| --- | --- |

—

Wat de schadevergoeding betreft, betoogt verzoekster dat ook wanneer wordt geoordeeld dat het gedrag van de Commissie niet onrechtmatig was, dit gedrag haar niettemin schade heeft veroorzaakt. In het bijzonder heeft de terugvorderingsbeschikking tot volledig onvoorzienbare en abnormale schade geleid, vooral gelet op het feit dat het project tot een goed einde was gebracht en de Commissie hiervoor zelf heeft gefeliciteerd.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/41

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 5 september 2007 — ReckittBenckiser/BHIM

(Gevoegde zaken T-2/05, T-3/05, T-49/05, T-118/05 en T-119/05) (1)

(2007/C 283/74)

Procestaal: Engels

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaken gelast.

---

(1)  PB C 69 van 19.3.2005.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/42

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 9 oktober 2007 — Bellantone/Rekenkamer

(Zaak F-85/06) (1)

(Openbaar ambt - Ambtenaren - Tijdelijk functionaris, benoemd tot ambtenaar - Opzegging - Uitkering bij vertrek - Dagvergoeding - Materiële schade)

(2007/C 283/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gerardo Bellantone (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: T. Bontinck en J. Feld, advocaten)

Verwerende partijen: Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: T. Kennedy, J.-M. Stenier en G. Corstens, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds nietigverklaring van het besluit van de secretaris-generaal van de Europese Rekenkamer van 30 maart 2006 tot afwijzing van de klacht van verzoeker, voormalig tijdelijk functionaris, benoemd tot ambtenaar, strekkende tot betaling van het saldo van de uitkering ter zake van een aanvullende opzegtermijn, de uitkering bij vertrek en de dagvergoeding, en anderzijds schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bellantone draagt driekwart van zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Bellantone draagt driekwart van zijn eigen kosten.

| 3) | De Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen zal naast haar eigen kosten een kwart van de kosten van Bellantone dragen. |
| --- | --- |

3)

De Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen zal naast haar eigen kosten een kwart van de kosten van Bellantone dragen.

---

(1)  PB C 237 van 30.9.2006, blz. 18.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/42

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 september 2007 — O'Connor/Commissie

(Zaak F-12/07) (1)

(Openbare dienst - Andere personeelsleden - Opeenvolgende overeenkomsten van tijdelijk functionaris, hulpfunctionaris en arbeidscontractant - Maximumperiode voor toekenning van werkloosheidsuitkering - Ontvankelijkheid)

(2007/C 283/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Elizabeth O'Connor (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en M. Velardo, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit om de periode voor toekenning van de werkloosheidsuitkering aan verzoekster, een voormalig functionaris van de Commissie die onder verschillende overeenkomsten van tijdelijk functionaris, hulpfunctionaris en arbeidscontractant van 16 januari 2001 tot 31 december 2005 bij haar in dienst is geweest, op maximaal 11 maanden en 25 dagen vast te stellen, in plaats van op 17,83 maanden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond verklaard.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen zal alle kosten dragen, daaronder begrepen die welke verzoekster eventueel heeft gemaakt in het kader van haar verzoek om rechtsbijstand. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen zal alle kosten dragen, daaronder begrepen die welke verzoekster eventueel heeft gemaakt in het kader van haar verzoek om rechtsbijstand.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007, blz. 57.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/43

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 — Pouzol/Rekenkamer

(Zaak F-17/07) (1)

(Openbaar ambt - Ambtenaren - Pensioenen - Overschrijving van voor indiensttreding bij Gemeenschappen verworven pensioenrechten - Niet-ontvankelijkheid)

(2007/C 283/77)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Pouzol (Combaillaux, Frankrijk) (vertegenwoordigers: D. Grisay, I. Andoulsi, en D. Piccininno, advocaten)

Verwerende partij: Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: T. Kennedy, J.-M. Stenier en G. Cortens, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van de Rekenkamer van 23 november 2006 waarbij verzoekers klacht tegen het besluit van de Commissie van 18 mei 2006 niet-ontvankelijk is verklaard — Toekenning aan verzoeker van het recht op extra pensioenjaren — Vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk nietontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk nietontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 117 van 26.5.2007, blz. 35.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/43

---

Beroep ingesteld op 26 juli 2007 — Patsarika/Cedefop

(Zaak F-63/07)

(2007/C 283/78)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Maria Patsarika (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en N. Keramidas, advocaten)

Verwerende partij: Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop)

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het Cedefop van 20 september 2006 houdende beëindiging van verzoeksters overeenkomst voor bepaalde tijd met Cedefop aan het einde van haar proeftijd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het Cedefop van 20 september 2006 houdende beëindiging van verzoeksters overeenkomst voor bepaalde tijd met Cedefop aan het einde van haar proeftijd;

| — | nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop (16 maart 2007) houdende afwijzing van verzoeksters beroep tot nietigverklaring van het hierboven vermelde besluit, dat de motivering van het tot aanstelling bevoegd gezag met betrekking tot de opzegging van verzoeksters overeenkomst bevat (tegen dit besluit wordt geen afzonderlijk beroep ingesteld); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de commissie van beroep van het Cedefop (16 maart 2007) houdende afwijzing van verzoeksters beroep tot nietigverklaring van het hierboven vermelde besluit, dat de motivering van het tot aanstelling bevoegd gezag met betrekking tot de opzegging van verzoeksters overeenkomst bevat (tegen dit besluit wordt geen afzonderlijk beroep ingesteld);

| — | het Cedefop te veroordelen tot betaling van een schadeloosstelling, gelijk aan het salaris, de vergoedingen en de pensioenrechten van verzoekster die overeenkomen met de periode van 1 oktober 2006 tot 30 september 2007; |
| --- | --- |

—

het Cedefop te veroordelen tot betaling van een schadeloosstelling, gelijk aan het salaris, de vergoedingen en de pensioenrechten van verzoekster die overeenkomen met de periode van 1 oktober 2006 tot 30 september 2007;

| — | het Cedefop te veroordelen tot betaling aan verzoekster van een schadeloosstelling van 20 000 EUR voor de immateriële schade die zij heeft geleden. |
| --- | --- |

—

het Cedefop te veroordelen tot betaling aan verzoekster van een schadeloosstelling van 20 000 EUR voor de immateriële schade die zij heeft geleden.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij besluit van 20 september 2006 heeft het Cedefop verzoekster ontslagen aan het einde van haar proeftijd. Verzoekster betoogt om te beginnen dat de rechtspraak met betrekking tot de proeftijd is geschonden, aangezien deze niet onder normale omstandigheden is voltooid. Bovendien is het bestreden ontslagbesluit genomen met misbruik van bevoegdheid en overschrijding van de grenzen van de beoordelingsvrijheid, en berust het op een kennelijke beoordelingsfout. Ondanks haar voldoende prestaties en gedrag in de dienst, werd in het vóór het einde van de proeftijd opgestelde beoordelingsrapport voorgesteld verzoekster te ontslaan wegens „twijfels omtrent haar morele kwaliteiten”. Deze twijfels vloeiden voort uit gebeurtenissen die niets te maken hadden met de litigieuze periode van tewerkstelling van verzoekster, en uit haar verklaring als getuige in een andere zaak die bij het Ambtenarengerecht aanhangig is. De inhoud van verzoeksters getuigenverklaring in die zaak is echter aantoonbaar juist. Bovendien is met betrekking tot verzoeksters gestelde beroepsonbekwaamheid (die alleen in de beoordeling van de adjunct-directeur van het Cedefop wordt vermeld) geen enkel element aangevoerd. Verzoekster betoogt voorts dat, naast haar recht om te worden gehoord, ook de rechten van de verdediging en de beginselen van objectiviteit en evenredigheid zijn geschonden. De documenten waarop de tegen haar gerichte beschuldigingen berusten, zijn haar nooit meegedeeld, en zij is ook niet uitgenodigd bij de behandeling van haar beroep (voor de commissie van beroep van het Cedefop).

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/44

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Evraets/Commissie

(Zaak F-92/07)

(2007/C 283/79)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Pascal Evraets (Lambusart, België) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 tot de rang AST 4 zijn bevorderd, voor zover de Commissie er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoeker voor de bevorderingsronde 2006 in aanmerking kwam voor bevordering en verzoekers naam niet op die lijst voorkomt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 tot de rang AST 4 zijn bevorderd, voor zover de Commissie er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoeker voor de bevorderingsronde 2006 in aanmerking kwam voor bevordering en verzoekers naam niet op die lijst voorkomt;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 6 juni 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 16 februari 2007 krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen (hierna: „Statuut”) had ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 6 juni 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 16 februari 2007 krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen (hierna: „Statuut”) had ingediend;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, een voormalig tijdelijk functionaris die sinds 16 april 2004 na te zijn geslaagd voor een intern vergelijkend onderzoek als ambtenaar van de rang AST 3 is aangesteld, kwam in het kader van de bevorderingsronde 2006 niet in aanmerking voor bevordering, omdat hij niet had aangetoond dat hij in staat was in een derde taal te werken, zoals vereist op grond van artikel 45, lid 2, van het Statuut.

Ter onderbouwing van zijn beroep voert hij drie middelen aan, waarvan het eerste is ontleend aan schending van artikel 45, lid 1, van het Statuut en de onwettigheid van artikel 10, lid 5, van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 45 van het Statuut (hierna: „algemene uitvoeringsbepalingen”). Verzoeker stelt dat hij op grond van artikel 45, lid 1, van het Statuut, dat twee jaar anciënniteit verlangt om in aanmerking te komen voor bevordering, op 16 april 2006 had kunnen worden bevorderd, dat wil zeggen voordat het vereiste werd gesteld dat hij moet aantonen in een derde taal te kunnen werken. Artikel 11 van bijlage XIII bij het Statuut bepaalt immers dat artikel 45, lid 2, niet geldt voor bevorderingen die voor 1 mei 2006 zijn ingegaan. Door van hem te verlangen dat hij in een derde taal moet kunnen werken omdat zijn bevordering krachtens artikel 10, lid 5, van de algemene uitvoeringsbepalingen pas op 1 mei 2006 inging, heeft de Commissie artikel 45, lid 1, van het Statuut geschonden.

In het kader van het tweede middel stelt verzoeker dat er sprake is van een verschil in behandeling en beroept hij zich op de onwettigheid van artikel 11 van bijlage XIII bij het Statuut alsmede van artikel 1, punt 1, van de op 19 juli 2006 door de Commissie vastgestelde Gemeenschappelijke regeling houdende vaststelling van de toepassingsmodaliteiten van artikel 45, lid 2, van het Statuut. Meer bepaald stelt verzoeker dat ambtenaren die tussen 15 april 2004 en 30 april 2004 zijn aangeworven, onder dezelfde statutaire bepalingen zijn aangesteld als ambtenaren die zijn aangeworven voor 15 april 2004, dat wil zeggen voor de inwerkingtreding van artikel 45, lid 2, van het Statuut. Door eerstgenoemde ambtenaren aan strengere bevorderingsvoorwaarden te onderwerpen dan zij die voor 15 april 2004 zijn aangeworven, hebben artikel 11 van bijlage XIII bij het Statuut en artikel 1, punt 1, van de Gemeenschappelijke regeling een discriminatie ingevoerd. Bovendien is volgens artikel 5, lid 3, van bijlage XIII bij het Statuut niet de kennis van een derde taal vereist voor de eerste bevordering van ambtenaren die, ofschoon zij na 1 mei 2004 zijn aangeworven, voordien tijdelijk functionaris waren. Het is onrechtmatig om van ambtenaren die, evenals verzoeker, vóór die datum zijn aangesteld, wel de kennis van een derde taal te verlangen.

Het derde middel is ontleend aan schending van de beginselen van behoorlijk bestuur, doeltreffendheid en gewettigd vertrouwen. Meer bepaald stelt verzoeker dat de Commissie bij de uitvoering van artikel 45, lid 2, van het Statuut niet blijk heeft gegeven van de noodzakelijke zorgvuldigheid en niet heeft voldaan aan de gewettigde verwachtingen van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 in aanmerking kwamen voor bevordering. De Commissie heeft met name niet de juiste overgangsbepalingen vastgesteld en niet tijdig de nodige maatregelen getroffen om verzoeker de gelegenheid te bieden een derde taal te leren en zodoende in aanmerking te komen voor bevordering.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/44

---

Beroep ingesteld op 17 september 2007 — Acosta Iborra e.a./Commissie

(Zaak F-93/07)

(2007/C 283/80)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Beatriz Acosta Iborra (Alkmaar, Nederland) en anderen (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 zijn bevorderd, voor zover de Commissie er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoekers in het kader van die ronde in aanmerking kwamen voor bevordering en hun naam niet op die lijst voorkomt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) houdende bekendmaking van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2006 zijn bevorderd, voor zover de Commissie er geen rekening mee heeft gehouden dat verzoekers in het kader van die ronde in aanmerking kwamen voor bevordering en hun naam niet op die lijst voorkomt;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van de uitdrukkelijke besluiten van de Commissie van 6 juni 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoekers krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen op 16 februari 2007 hadden ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van de uitdrukkelijke besluiten van de Commissie van 6 juni 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoekers krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen op 16 februari 2007 hadden ingediend;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers voeren middelen aan die in grote mate overeenstemmen met die welke in zaak F-92/07 zijn aangevoerd en waarvan de kennisgeving in hetzelfde nummer van het Publicatieblad van de Europese Unie is bekendgemaakt.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/45

---

Beroep ingesteld op 21 september 2007 — Rebizant e.a./Commissie

(Zaak F-94/07)

(2007/C 283/81)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Jean Rebizant (Karlsruhe, Duitsland) en anderen (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vaststelling van onwettigheid van het besluit houdende vaststelling van de drempels voor bevordering tot de rang AD13 voor ambtenaren die onder de begroting Onderzoek/Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek (hierna: „GCO”) en onder de huishoudelijke begroting vallen; |
| --- | --- |

—

vaststelling van onwettigheid van het besluit houdende vaststelling van de drempels voor bevordering tot de rang AD13 voor ambtenaren die onder de begroting Onderzoek/Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek (hierna: „GCO”) en onder de huishoudelijke begroting vallen;

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag om verzoekers in het kader van de bevorderingsronde 2006 niet tot de rang AD13 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag om verzoekers in het kader van de bevorderingsronde 2006 niet tot de rang AD13 te bevorderen;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun beroep voeren verzoekers de volgende middelen aan:

| — | schending van artikel 5, lid 5, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen (hierna: „Statuut”); |
| --- | --- |

—

schending van artikel 5, lid 5, van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen (hierna: „Statuut”);

| — | schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut alsmede van artikel 9 van bijlage XIII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 6, lid 2, van het Statuut alsmede van artikel 9 van bijlage XIII bij het Statuut;

| — | schending van het beginsel van gelijke behandeling. |
| --- | --- |

—

schending van het beginsel van gelijke behandeling.

Verzoekers preciseren dat de Commissie, door de drempel voor bevordering tot de rang AD 13 voor ambtenaren die onder de begroting Onderzoek en de begroting GCO vallen, vast te stellen op 98,5, geen rekening heeft gehouden met ambten die krachtens artikel 9 van bijlage XIII bij het Statuut daadwerkelijk vacant waren bij DG Onderzoek en DG GCO noch met de specifieke situatie van ambtenaren die onder die begrotingen vallen.

Hierdoor heeft de Commissie haar besluit van 20 juli 2005 geschonden, betreffende de modaliteiten voor de procedure van bevordering van ambtenaren die uit het gedeelte onderzoek van de algemene begroting worden betaald, waarin regels zijn opgenomen ter waarborging van het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren van de verschillen begrotingen.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/45

---

Beroep ingesteld op 24 september 2007 — De Fays/Commissie

(Zaak F-97/07)

(2007/C 283/82)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Chantal De Fays (Brussel, België) (vertegenwoordigers: P.-P. Gehuchten en Ph. Reyniers, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 21 juni 2007 en, voor zover nodig, zijn besluit van 21 november 2006; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 21 juni 2007 en, voor zover nodig, zijn besluit van 21 november 2006;

| — | de Commissie te veroordelen tot betaling van de salarissen die het voorwerp van de schorsingsmaatregel waren, vermeerderd met de wettelijke rente; |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot betaling van de salarissen die het voorwerp van de schorsingsmaatregel waren, vermeerderd met de wettelijke rente;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, ambtenaar van de Commissie en lijdend aan een ziekte die haar beweerdelijk heeft genoopt om van het werk afwezig te zijn, betwist de besluiten van het tot aanstelling bevoegd gezag om haar afwezigheden na 19 oktober 2006 als onregelmatig te beschouwen en dus artikel 60 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen (Statuut) op haar toe te passen.

Verzoekster voert om te beginnen aan, dat de op grond van artikel 59 van het Statuut ingeleide arbitrageprocedure is gevoerd met schending van de rechten van de verdediging en het beginsel van hoor en wederhoor. Bovendien is het rapport van de arts-arbiter niet naar behoren gemotiveerd en berust het op een kennelijk onjuiste beoordeling.

Verzoekster betoogt bovendien, dat het besluit waarbij zij wordt gelast zich naar de arbeidsplaats te begeven, bij de huidige stand van de wetenschappelijke kennis het voorzorgsbeginsel schendt.

---

| 24.11.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 283/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 283/46

---

Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Hoppenbrouwers/Commissie

(Zaak F-104/07)

(2007/C 283/83)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Micheline Hoppenbrouwers (Dilbeek, België) (vertegenwoordiger: L. Vogel, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot het aangaan van overeenkomsten bevoegd gezag (TAOBG) van 25 juni 2007 tot afwijzing van de klacht die verzoekster op 16 maart 2007 heeft ingediend tegen het op 18 december 2006 ter kennis gebrachte administratief besluit houdende weigering om verzoekster als arbeidscontractant aan te werven in het kader van artikel 2, lid 1, van de bijlage bij de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (RAP); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot het aangaan van overeenkomsten bevoegd gezag (TAOBG) van 25 juni 2007 tot afwijzing van de klacht die verzoekster op 16 maart 2007 heeft ingediend tegen het op 18 december 2006 ter kennis gebrachte administratief besluit houdende weigering om verzoekster als arbeidscontractant aan te werven in het kader van artikel 2, lid 1, van de bijlage bij de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (RAP);

| — | voor zover nodig ook genoemd besluit van 18 december 2006 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig ook genoemd besluit van 18 december 2006 nietig te verklaren;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het eerste middel van het beroep berust op schending van artikel 82, lid 3, sub d, van de RAP, artikel 83 van de RAP, artikel 33 van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, artikel 2, lid 1, van de bijlage bij de RAP, en een kennelijke beoordelingsfout.

Om te beginnen brengt verzoekster in herinnering dat de administratie heeft geweigerd haar een overeenkomst van arbeidscontractant van onbepaalde duur aan te bieden wegens de omstandigheid dat zij tijdelijk arbeidsongeschikt was op 1 mei 2005, de uiterste datum waarop, volgens het TAOBG, de in het kader van de overgangsmaatregelen van artikel 2, lid 1, van de bijlage bij de RAP gesloten overeenkomsten van arbeidscontractant in werking moesten treden. Verzoekster betoogt dat enkel een blijvende ongeschiktheid het mogelijk zou hebben gemaakt om haar kandidatuur af te wijzen.

Het tweede middel van het beroep is ontleend aan schending van het non-discriminatiebeginsel, aangezien verzoekster, zonder geldige en aanvaardbare reden, ten onrechte is benadeeld tegenover andere personen die, na zoals verzoekster in de crèches en het kinderdagverblijf van de Commissie te hebben gewerkt, een overeenkomst van onbepaalde duur als arbeidscontractant aangeboden hebben gekregen.

---