# Diario Oficial C 252/2007

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 252 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 50o año26 de octubre de 2007 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 252

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

50o año26 de octubre de 2007

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informaciones |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Tribunal de Cuentas |
| 2007/C 252/01 | Informe Especial no 4/2007 sobre controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación, acompañado de las respuestas de la Comisión | 1 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Cuentas

2007/C 252/01

Informe Especial no 4/2007 sobre controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación, acompañado de las respuestas de la Comisión

o

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Cuentas

| 26.10.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/1

---

INFORME ESPECIAL N
  o 4/2007

sobre controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación, acompañado de las respuestas de la Comisión

(presentado en virtud del artículo 248 CE, apartado 4, párrafo segundo)

(2007/C 252/01)

ÍNDICE

| I-VII | RESUMEN |
| --- | --- |

I-VII

| 1-9 | INTRODUCCIÓN |
| --- | --- |

1-9

| 1 | ¿Qué son las restituciones a la exportación? |
| --- | --- |

1

| 2-3 | ¿Cuál es el valor de las subvenciones destinadas a restituciones a la exportación? |
| --- | --- |

2-3

| 4-6 | ¿Qué son los controles físicos y de sustitución? |
| --- | --- |

4-6

| 7-9 | Alcance y enfoque de la fiscalización |
| --- | --- |

7-9

| 10-52 | OBSERVACIONES |
| --- | --- |

10-52

| 10-42 | ¿Efectúan los Estados miembros controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación tal y como prescriben los reglamentos? |
| --- | --- |

10-42

| 10-18 | Número de controles físicos efectuados y criterios de selección |
| --- | --- |

10-18

| 19-21 | Coste de los controles efectuados |
| --- | --- |

19-21

| 22-23 | Aviso previo de la realización de controles |
| --- | --- |

22-23

| 24 | Partidas a granel de valor elevado |
| --- | --- |

24

| 25-28 | Precintado de los medios de transporte y controles de sustitución |
| --- | --- |

25-28

| 29-31 | Número mínimo de controles de sustitución y alcance de los mismos |
| --- | --- |

29-31

| 32-33 | Controles de sustitución específicos |
| --- | --- |

32-33

| 34 | Calidad de los controles de sustitución |
| --- | --- |

34

| 35-38 | Seguimiento de las irregularidades detectadas en los controles de sustitución y en los controles de sustitución específicos |
| --- | --- |

35-38

| 39-42 | Confirmación de salida de la UE |
| --- | --- |

39-42

| 43-45 | Resultados de los controles físicos y su contexto |
| --- | --- |

43-45

| 46-52 | ¿Son satisfactorias las disposiciones adoptadas por la Comisión para supervisar la ejecución de estos controles? ¿Ha respondido la Comisión a los resultados de estos controles o a las debilidades con medidas adecuadas? |
| --- | --- |

46-52

| 53-57 | CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES |
| --- | --- |

53-57

Respuestas de la Comisión

RESUMEN

| I. | Las restituciones a la exportación son subvenciones pagadas a los exportadores de productos agrícolas para compensarles por la diferencia que existe entre los precios internos de la Unión Europea y los precios inferiores que rigen en el mercado mundial. Aunque el importe de las restituciones pagadas ha disminuido en los últimos años, sigue siendo significativo, y en 2005 ascendió a 3 000 millones de euros. Esta tendencia siguió imperando, y en 2006 se pagaron 2 500 millones de euros. |
| --- | --- |

I.

Las restituciones a la exportación son subvenciones pagadas a los exportadores de productos agrícolas para compensarles por la diferencia que existe entre los precios internos de la Unión Europea y los precios inferiores que rigen en el mercado mundial. Aunque el importe de las restituciones pagadas ha disminuido en los últimos años, sigue siendo significativo, y en 2005 ascendió a 3 000 millones de euros. Esta tendencia siguió imperando, y en 2006 se pagaron 2 500 millones de euros.

| II. | Para garantizar que solo se abonan restituciones a las mercancías subvencionables e impedir que se produzcan solicitudes falsas, es necesario efectuar controles de los envíos de exportación, tanto en el punto de partida del Estado miembro de donde proceden las mercancías como en el punto de salida del territorio de la UE. Estos controles incluyen un examen físico del 5 % de las declaraciones de exportación, como mínimo, en el punto de partida, y, posteriormente, controles visuales de sustitución en la frontera comunitaria para garantizar que las mercancías declaradas en las solicitudes son en realidad las que se han exportado. |
| --- | --- |

II.

Para garantizar que solo se abonan restituciones a las mercancías subvencionables e impedir que se produzcan solicitudes falsas, es necesario efectuar controles de los envíos de exportación, tanto en el punto de partida del Estado miembro de donde proceden las mercancías como en el punto de salida del territorio de la UE. Estos controles incluyen un examen físico del 5 % de las declaraciones de exportación, como mínimo, en el punto de partida, y, posteriormente, controles visuales de sustitución en la frontera comunitaria para garantizar que las mercancías declaradas en las solicitudes son en realidad las que se han exportado.

| III. | En su fiscalización, el Tribunal examinó este sistema de controles con el propósito de verificar si estos se realizan en los Estados miembros con arreglo a la legislación comunitaria. Asimismo, en la fiscalización se examinó si la Comisión supervisa adecuadamente la ejecución de estos controles y adopta las medidas adecuadas para subsanar las deficiencias halladas. |
| --- | --- |

III.

En su fiscalización, el Tribunal examinó este sistema de controles con el propósito de verificar si estos se realizan en los Estados miembros con arreglo a la legislación comunitaria. Asimismo, en la fiscalización se examinó si la Comisión supervisa adecuadamente la ejecución de estos controles y adopta las medidas adecuadas para subsanar las deficiencias halladas.

| IV. | Respecto de los controles físicos, el Tribunal halló que, si bien los Estados miembros habían respetado el requisito de controlar físicamente el 5 % de las declaraciones de exportación, las metodologías aplicadas adolecían de debilidades que reducían, de manera significativa en algunos casos, la eficacia de estos controles físicos. Más específicamente:






  a) | los controles físicos efectuados en el lugar de carga (con frecuencia los propios locales de los exportadores) se ejecutaban sistemáticamente al inicio de la carga y resultaban hasta tal punto previsibles que ya no cumplían el requisito de efectuarse sin aviso previo tácito. Esto reduce la eficacia del control como inspección inopinada destinada a descubrir e impedir que se produzcan declaraciones falsas, e incrementa el riesgo de pago indebido de restituciones; |
| --- | --- | --- |

IV.

Respecto de los controles físicos, el Tribunal halló que, si bien los Estados miembros habían respetado el requisito de controlar físicamente el 5 % de las declaraciones de exportación, las metodologías aplicadas adolecían de debilidades que reducían, de manera significativa en algunos casos, la eficacia de estos controles físicos. Más específicamente:

a)

los controles físicos efectuados en el lugar de carga (con frecuencia los propios locales de los exportadores) se ejecutaban sistemáticamente al inicio de la carga y resultaban hasta tal punto previsibles que ya no cumplían el requisito de efectuarse sin aviso previo tácito. Esto reduce la eficacia del control como inspección inopinada destinada a descubrir e impedir que se produzcan declaraciones falsas, e incrementa el riesgo de pago indebido de restituciones;

| b) | el método de selección de los envíos de exportación que se han de someter a controles empleado en los Estados miembros dio lugar a un número relativamente alto de controles de exportaciones de bajo valor y bajo riesgo, lo cual no supuso el uso más eficiente y eficaz de los escasos y caros recursos aduaneros; |
| --- | --- |

b)

el método de selección de los envíos de exportación que se han de someter a controles empleado en los Estados miembros dio lugar a un número relativamente alto de controles de exportaciones de bajo valor y bajo riesgo, lo cual no supuso el uso más eficiente y eficaz de los escasos y caros recursos aduaneros;

| c) | el método empleado para controlar las expediciones de mercancías a granel, que normalmente implican restituciones de elevado valor, no garantizaba la inspección del cargamento completo mediante una combinación de controles físicos y documentales, con el consiguiente riesgo de pago indebido de restituciones. |
| --- | --- |

c)

el método empleado para controlar las expediciones de mercancías a granel, que normalmente implican restituciones de elevado valor, no garantizaba la inspección del cargamento completo mediante una combinación de controles físicos y documentales, con el consiguiente riesgo de pago indebido de restituciones.

| V. | En la fiscalización de los controles de sustitución se puso de manifiesto lo siguiente:






  a) | en algunos casos, los controles no eran lo suficientemente minuciosos, y los Estados miembros interpretaban de manera diferente el número de ellos que se debía efectuar; |
| --- | --- | --- |

V.

En la fiscalización de los controles de sustitución se puso de manifiesto lo siguiente:

a)

en algunos casos, los controles no eran lo suficientemente minuciosos, y los Estados miembros interpretaban de manera diferente el número de ellos que se debía efectuar;

| b) | en las fronteras comunitarias, los funcionarios encargados de realizar los controles tenían dificultades para identificar las partidas que debían inspeccionar. Para ello, deberían eliminar aquellas ya sometidas a control físico y debidamente precintadas por las aduanas y determinar cuáles son las partidas de elevado valor y alto riesgo de la población restante que han de ser sometidas a control. |
| --- | --- |

b)

en las fronteras comunitarias, los funcionarios encargados de realizar los controles tenían dificultades para identificar las partidas que debían inspeccionar. Para ello, deberían eliminar aquellas ya sometidas a control físico y debidamente precintadas por las aduanas y determinar cuáles son las partidas de elevado valor y alto riesgo de la población restante que han de ser sometidas a control.

| VI. | El Tribunal ha extraído las siguientes conclusiones sobre la supervisión de los controles por parte de la Comisión y las medidas correctoras adoptadas respecto de las debilidades observadas:






  a) | la Comisión supervisa el funcionamiento de los controles practicando auditorías en los Estados miembros y examinando los informes relativos a los controles de restituciones a la exportación efectuados que los Estados miembros deben presentar. La Comisión obtiene garantías de los controles físicos y de sustitución en el marco de su garantía global de que las subvenciones agrícolas se pagan de manera legal y regular; |
| --- | --- | --- |

VI.

El Tribunal ha extraído las siguientes conclusiones sobre la supervisión de los controles por parte de la Comisión y las medidas correctoras adoptadas respecto de las debilidades observadas:

a)

la Comisión supervisa el funcionamiento de los controles practicando auditorías en los Estados miembros y examinando los informes relativos a los controles de restituciones a la exportación efectuados que los Estados miembros deben presentar. La Comisión obtiene garantías de los controles físicos y de sustitución en el marco de su garantía global de que las subvenciones agrícolas se pagan de manera legal y regular;

| b) | las observaciones del Tribunal coinciden en buena medida con las de los propios servicios de auditoría de la Comisión, los cuales han demostrado que cubren adecuadamente los controles clave. Pese a que la Comisión conocía estas debilidades desde hacía algún tiempo, no ha respondido con cambios legislativos o correcciones financieras en el momento oportuno. |
| --- | --- |

b)

las observaciones del Tribunal coinciden en buena medida con las de los propios servicios de auditoría de la Comisión, los cuales han demostrado que cubren adecuadamente los controles clave. Pese a que la Comisión conocía estas debilidades desde hacía algún tiempo, no ha respondido con cambios legislativos o correcciones financieras en el momento oportuno.

| VII. | Por cuanto antecede, el Tribunal recomienda:






  a) | que la Comisión proponga cambios legislativos para reforzar los controles físicos y de sustitución y garantizar la aplicación armoniosa y eficaz de los mismos; |
| --- | --- | --- |

VII.

Por cuanto antecede, el Tribunal recomienda:

a)

que la Comisión proponga cambios legislativos para reforzar los controles físicos y de sustitución y garantizar la aplicación armoniosa y eficaz de los mismos;

| b) | que la Comisión examine en particular las observaciones de la fiscalización del Tribunal relativas a la validez de los controles efectuados con anterioridad a la carga de mercancías para determinar si puede considerarse que cumplen los criterios necesarios para ser incluidos en el número mínimo exigido por la legislación comunitaria. |
| --- | --- |

b)

que la Comisión examine en particular las observaciones de la fiscalización del Tribunal relativas a la validez de los controles efectuados con anterioridad a la carga de mercancías para determinar si puede considerarse que cumplen los criterios necesarios para ser incluidos en el número mínimo exigido por la legislación comunitaria.

INTRODUCCIÓN

¿Qué son las restituciones a la exportación?

| 1. | Las restituciones a la exportación son subvenciones pagadas a los exportadores de productos agrícolas a países extracomunitarios para fomentar las exportaciones compensándoles por la diferencia que existe entre los precios internos de la Unión Europea y los precios inferiores que rigen en el mercado mundial. Las restituciones se pagan en función de la cantidad de mercancías exportadas y sus tipos varían según la naturaleza y las características de estas mercancías. En determinados casos, también dependen del país de destino. Los productos exportados a países extracomunitarios se transportan normalmente en contenedores, en camiones y remolques o en expediciones a granel. |
| --- | --- |

1.

Las restituciones a la exportación son subvenciones pagadas a los exportadores de productos agrícolas a países extracomunitarios para fomentar las exportaciones compensándoles por la diferencia que existe entre los precios internos de la Unión Europea y los precios inferiores que rigen en el mercado mundial. Las restituciones se pagan en función de la cantidad de mercancías exportadas y sus tipos varían según la naturaleza y las características de estas mercancías. En determinados casos, también dependen del país de destino. Los productos exportados a países extracomunitarios se transportan normalmente en contenedores, en camiones y remolques o en expediciones a granel.

¿Cuál es el valor de las subvenciones destinadas a restituciones a la exportación?

| 2. | En 2005, el gasto en restituciones a la exportación ascendió a 3 000 millones de euros, lo que supuso una disminución respecto de los 9 800 millones de euros de 1988. En el gráfico 1 figura la distribución de los pagos por Estado miembro y en el gráfico 2, por producto principal en 2005. En 2006, las restituciones a la exportación ascendieron a 2 500 millones de euros. |
| --- | --- |

2.

En 2005, el gasto en restituciones a la exportación ascendió a 3 000 millones de euros, lo que supuso una disminución respecto de los 9 800 millones de euros de 1988. En el gráfico 1 figura la distribución de los pagos por Estado miembro y en el gráfico 2, por producto principal en 2005. En 2006, las restituciones a la exportación ascendieron a 2 500 millones de euros.

Image

Image

| 3. | El descenso del gasto en restituciones a la exportación, representado en el cuadro 1, se debe en parte a la disminución de la diferencia entre los precios comunitarios y los precios mundiales, que obedece a las sucesivas reformas de la PAC y a los consiguientes resultados de las negociaciones comerciales internacionales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Al final de 2005, durante la Ronda de Doha de estas negociaciones, se esperaba la abolición de las subvenciones a la exportación para el final de 2013. Sin embargo, las conversaciones siguen en curso y todavía se desconoce su resultado final. |
| --- | --- |

3.

El descenso del gasto en restituciones a la exportación, representado en el cuadro 1, se debe en parte a la disminución de la diferencia entre los precios comunitarios y los precios mundiales, que obedece a las sucesivas reformas de la PAC y a los consiguientes resultados de las negociaciones comerciales internacionales del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Al final de 2005, durante la Ronda de Doha de estas negociaciones, se esperaba la abolición de las subvenciones a la exportación para el final de 2013. Sin embargo, las conversaciones siguen en curso y todavía se desconoce su resultado final.

Cuadro 1

Gasto anual en restituciones a la exportación comparado con el presupuesto agrícola

| (millones de euros) |
| --- |
| | Pagos de restituciones a la exportación | Pagos totales destinados a la agricultura y el desarrollo rural (1) | Restituciones a la exportación como % del total de los pagos destinados a la agricultura |
| 1988 | 9 786 | 27 687 | 35,3 % |
| 1992 | 9 470 | 31 276 | 30,3 % |
| 1996 | 5 702 | 39 108 | 14,6 % |
| 2000 | 5 646 | 40 467 | 14,0 % |
| 2004 | 3 384 | 44 761 | 7,6 % |
| 2005 | 3 052 | 48 928 | 6,2 % |
| Fuente: Trigésimo quinto Informe Financiero de la DG de Agricultura sobre la sección de Garantía del FEOGA. |

(millones de euros)

Pagos de restituciones a la exportación

Pagos totales destinados a la agricultura y el desarrollo rural (1)

Restituciones a la exportación como % del total de los pagos destinados a la agricultura

1988

9 786

27 687

35,3 %

1992

9 470

31 276

30,3 %

1996

5 702

39 108

14,6 %

2000

5 646

40 467

14,0 %

2004

3 384

44 761

7,6 %

2005

3 052

48 928

6,2 %

Fuente: Trigésimo quinto Informe Financiero de la DG de Agricultura sobre la sección de Garantía del FEOGA.

¿Qué son los controles físicos y de sustitución?

| 4. | Con objeto de salvaguardar las finanzas comunitarias, se creó un sistema de control consistente en la combinación de controles físicos y de sustitución [conforme al Reglamento (CEE) no 386/90 del Consejo] con el examen de los expedientes de las solicitudes de pago (2). |
| --- | --- |

4.

Con objeto de salvaguardar las finanzas comunitarias, se creó un sistema de control consistente en la combinación de controles físicos y de sustitución [conforme al Reglamento (CEE) no 386/90 del Consejo] con el examen de los expedientes de las solicitudes de pago (2).

| 5. | Los controles físicos, llevados a cabo por los servicios aduaneros, tienen por objeto verificar que la descripción, calidad y cantidad de las mercancías se corresponde con la declaración de exportación. Cuando esta tarea no puede realizarse visualmente (como, por ejemplo, en el caso de los productos lácteos y cárnicos o de los productos transformados), se toman muestras de las mercancías para realizar posteriormente análisis de laboratorio. Los controles físicos pueden llevarse a cabo en los lugares de carga interiores (por lo general, locales comerciales), en oficinas de aduanas interiores o en puntos de salida del territorio de la Unión. |
| --- | --- |

5.

Los controles físicos, llevados a cabo por los servicios aduaneros, tienen por objeto verificar que la descripción, calidad y cantidad de las mercancías se corresponde con la declaración de exportación. Cuando esta tarea no puede realizarse visualmente (como, por ejemplo, en el caso de los productos lácteos y cárnicos o de los productos transformados), se toman muestras de las mercancías para realizar posteriormente análisis de laboratorio. Los controles físicos pueden llevarse a cabo en los lugares de carga interiores (por lo general, locales comerciales), en oficinas de aduanas interiores o en puntos de salida del territorio de la Unión.

| 6. | Además, los controles de sustitución incluyen una inspección visual para comprobar que las mercancías cuya salida de la UE se certifica se corresponden con las cargadas y declaradas en origen. Estos controles se efectúan en los puntos de salida de la UE. En el anexo se ofrece una visión de conjunto del funcionamiento de este sistema. |
| --- | --- |

6.

Además, los controles de sustitución incluyen una inspección visual para comprobar que las mercancías cuya salida de la UE se certifica se corresponden con las cargadas y declaradas en origen. Estos controles se efectúan en los puntos de salida de la UE. En el anexo se ofrece una visión de conjunto del funcionamiento de este sistema.

Alcance y enfoque de la fiscalización

| 7. | El objetivo de la fiscalización era determinar en qué medida:






  a) | los Estados miembros realizan controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación, tal y como exigen los reglamentos; |
| --- | --- | --- |

7.

El objetivo de la fiscalización era determinar en qué medida:

a)

los Estados miembros realizan controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación, tal y como exigen los reglamentos;

| b) | son satisfactorias las medidas adoptadas por la Comisión para supervisar la ejecución de estos controles y si esta institución responde ante los resultados de estos controles o ante las debilidades constatadas con medidas adecuadas. |
| --- | --- |

b)

son satisfactorias las medidas adoptadas por la Comisión para supervisar la ejecución de estos controles y si esta institución responde ante los resultados de estos controles o ante las debilidades constatadas con medidas adecuadas.

| 8. | El Tribunal:






  a) | evaluó los sistemas establecidos por los Estados miembros visitados para la ejecución de los controles físicos y de sustitución y para la confirmación de la salida de mercancías del territorio de la Unión. Los controles se evaluaron en relación con la legislación comunitaria y las instrucciones nacionales; |
| --- | --- | --- |

8.

El Tribunal:

a)

evaluó los sistemas establecidos por los Estados miembros visitados para la ejecución de los controles físicos y de sustitución y para la confirmación de la salida de mercancías del territorio de la Unión. Los controles se evaluaron en relación con la legislación comunitaria y las instrucciones nacionales;

| b) | evaluó la realización de dichos controles tomando como referencia una muestra de informes de inspección de cada Estado miembro visitado y, en la medida de lo posible, presenció los controles físicos y de sustitución practicados por las aduanas; |
| --- | --- |

b)

evaluó la realización de dichos controles tomando como referencia una muestra de informes de inspección de cada Estado miembro visitado y, en la medida de lo posible, presenció los controles físicos y de sustitución practicados por las aduanas;

| c) | examinó las auditorías de estos sistemas llevadas a cabo por los servicios de liquidación de cuentas de la Comisión. Los controles se efectuaron utilizando programas de trabajo, informes y decisiones de liquidación y de conformidad de la Comisión; |
| --- | --- |

c)

examinó las auditorías de estos sistemas llevadas a cabo por los servicios de liquidación de cuentas de la Comisión. Los controles se efectuaron utilizando programas de trabajo, informes y decisiones de liquidación y de conformidad de la Comisión;

| d) | examinó los medios de supervisión y seguimiento empleados por la Comisión en relación con los informes anuales presentados por los Estados miembros sobre la realización de estos controles; |
| --- | --- |

d)

examinó los medios de supervisión y seguimiento empleados por la Comisión en relación con los informes anuales presentados por los Estados miembros sobre la realización de estos controles;

| e) | efectuó exámenes analíticos de datos relativos a los controles físicos y de sustitución y a las irregularidades detectadas utilizando los datos de CATS (3) de la Comisión y la base de datos de la OLAF. |
| --- | --- |

e)

efectuó exámenes analíticos de datos relativos a los controles físicos y de sustitución y a las irregularidades detectadas utilizando los datos de CATS (3) de la Comisión y la base de datos de la OLAF.

| 9. | La fiscalización se llevó a cabo entre 2004 y 2006 en la Comisión y en once Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Francia, Italia, Letonia (4), Hungría (4), los Países Bajos, Polonia (4), Eslovenia (4) y el Reino Unido. |
| --- | --- |

9.

La fiscalización se llevó a cabo entre 2004 y 2006 en la Comisión y en once Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Francia, Italia, Letonia (4), Hungría (4), los Países Bajos, Polonia (4), Eslovenia (4) y el Reino Unido.

OBSERVACIONES

¿Efectúan los Estados miembros controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación tal y como prescriben los reglamentos?

Número de controles físicos efectuados y criterios de selección

| 10. | Los Estados miembros deben llevar a cabo controles físicos del 5 % de las declaraciones de exportación por sector de productos, aunque quedan excluidos los productos de escaso valor o que representen poca cantidad (inferior a 200 euros o inferior a un peso mínimo especificado en función del producto de que se trate). Si seleccionan las partidas que controlarán físicamente mediante análisis de riesgo, los Estados miembros pueden variar los porcentajes por sector de productos. No obstante, se mantendrá el porcentaje global del 5 % de declaraciones que se han de controlar. |
| --- | --- |

10.

Los Estados miembros deben llevar a cabo controles físicos del 5 % de las declaraciones de exportación por sector de productos, aunque quedan excluidos los productos de escaso valor o que representen poca cantidad (inferior a 200 euros o inferior a un peso mínimo especificado en función del producto de que se trate). Si seleccionan las partidas que controlarán físicamente mediante análisis de riesgo, los Estados miembros pueden variar los porcentajes por sector de productos. No obstante, se mantendrá el porcentaje global del 5 % de declaraciones que se han de controlar.

| 11. | La Comisión ha definido una amplia gama de criterios que han de considerarse en el análisis de riesgo, entre los que se cuentan las características y el valor de los productos, la naturaleza del tráfico comercial, la fiabilidad de los exportadores, etc (5). El análisis de riesgo se aplica oficialmente como prevé la normativa solo en siete Estados miembros (Dinamarca, Alemania, Irlanda, Francia, Austria, Suecia y el Reino Unido). Los restantes Estados miembros aplican la norma de revisar el 5 % de las declaraciones de cada sector de productos, seleccionando las declaraciones bien por referencia a criterios de riesgo no reconocidos en el Reglamento, bien al azar. |
| --- | --- |

11.

La Comisión ha definido una amplia gama de criterios que han de considerarse en el análisis de riesgo, entre los que se cuentan las características y el valor de los productos, la naturaleza del tráfico comercial, la fiabilidad de los exportadores, etc (5). El análisis de riesgo se aplica oficialmente como prevé la normativa solo en siete Estados miembros (Dinamarca, Alemania, Irlanda, Francia, Austria, Suecia y el Reino Unido). Los restantes Estados miembros aplican la norma de revisar el 5 % de las declaraciones de cada sector de productos, seleccionando las declaraciones bien por referencia a criterios de riesgo no reconocidos en el Reglamento, bien al azar.

| 12. | En el período abarcado por la fiscalización del Tribunal, los Estados miembros respetaron la obligación relativa al 5 % de los controles físicos. En los Estados miembros visitados que habían adoptado formalmente el análisis de riesgo se siguieron en gran medida los criterios definidos por la Comisión. |
| --- | --- |

12.

En el período abarcado por la fiscalización del Tribunal, los Estados miembros respetaron la obligación relativa al 5 % de los controles físicos. En los Estados miembros visitados que habían adoptado formalmente el análisis de riesgo se siguieron en gran medida los criterios definidos por la Comisión.

| 13. | En Francia y Alemania, la decisión definitiva para la selección de las declaraciones de exportación corresponde a la aduana local. En el Reino Unido, la gestión del análisis de riesgo está centralizada para todo el país. Las declaraciones seleccionadas por el sistema de análisis de riesgo para ser controladas tuvieron que ser frecuentemente anuladas y modificadas por las oficinas locales debido a la existencia de problemas en los sistemas y al hecho de que el sistema seleccionaba demasiadas partidas similares. La necesidad de anulaciones y los problemas surgidos en los sistemas ponen en entredicho el funcionamiento del análisis de riesgo en el Reino Unido. |
| --- | --- |

13.

En Francia y Alemania, la decisión definitiva para la selección de las declaraciones de exportación corresponde a la aduana local. En el Reino Unido, la gestión del análisis de riesgo está centralizada para todo el país. Las declaraciones seleccionadas por el sistema de análisis de riesgo para ser controladas tuvieron que ser frecuentemente anuladas y modificadas por las oficinas locales debido a la existencia de problemas en los sistemas y al hecho de que el sistema seleccionaba demasiadas partidas similares. La necesidad de anulaciones y los problemas surgidos en los sistemas ponen en entredicho el funcionamiento del análisis de riesgo en el Reino Unido.

| 14. | Cuando se aplica el análisis de riesgo, la Comisión prevé que respecto de los productos no incluidos en el anexo I (productos transformados) (6), los Estados miembros pueden reducir los controles hasta el 0,5 % de las declaraciones, ya que estos productos entrañan menor riesgo. Cuando no se aplica análisis de riesgo (o sea, en los 18 Estados miembros restantes), sigue controlándose el 5 % de todas estas declaraciones de bajo riesgo. |
| --- | --- |

14.

Cuando se aplica el análisis de riesgo, la Comisión prevé que respecto de los productos no incluidos en el anexo I (productos transformados) (6), los Estados miembros pueden reducir los controles hasta el 0,5 % de las declaraciones, ya que estos productos entrañan menor riesgo. Cuando no se aplica análisis de riesgo (o sea, en los 18 Estados miembros restantes), sigue controlándose el 5 % de todas estas declaraciones de bajo riesgo.

| 15. | No obstante, en ambos casos (análisis de riesgo o 5 % por sector de productos) el examen de los datos relativos a los controles físicos puso de manifiesto una elevada incidencia de control de declaraciones de restituciones a la exportación de escaso valor (inferior a 200 euros). Para aprovechar mejor la capacidad de inspección, las declaraciones de exportación correspondientes a cantidades escasas de productos o a importes bajos de restituciones no se tendrán en cuenta al calcular los porcentajes mínimos de controles, siempre que no exista riesgo de fraude o abuso. El Tribunal observó que no siempre se aplicaba este criterio al seleccionar los artículos de escaso valor. El cuadro 2 recoge la incidencia de controles de declaraciones de bajo valor registradas por los Estados miembros en la base de datos CATS (7) relativas al año civil 2005. Entre el 6 % y el 13 % de los controles efectuados correspondieron a estos artículos de bajo valor. Otros análisis pusieron de manifiesto que estos controles representan solo el 0,1 % del valor de las exportaciones controladas. |
| --- | --- |

15.

No obstante, en ambos casos (análisis de riesgo o 5 % por sector de productos) el examen de los datos relativos a los controles físicos puso de manifiesto una elevada incidencia de control de declaraciones de restituciones a la exportación de escaso valor (inferior a 200 euros). Para aprovechar mejor la capacidad de inspección, las declaraciones de exportación correspondientes a cantidades escasas de productos o a importes bajos de restituciones no se tendrán en cuenta al calcular los porcentajes mínimos de controles, siempre que no exista riesgo de fraude o abuso. El Tribunal observó que no siempre se aplicaba este criterio al seleccionar los artículos de escaso valor. El cuadro 2 recoge la incidencia de controles de declaraciones de bajo valor registradas por los Estados miembros en la base de datos CATS (7) relativas al año civil 2005. Entre el 6 % y el 13 % de los controles efectuados correspondieron a estos artículos de bajo valor. Otros análisis pusieron de manifiesto que estos controles representan solo el 0,1 % del valor de las exportaciones controladas.

Cuadro 2

Incidencia del control de declaraciones de bajo valor por Estado miembro en el ejercicio FEOGA 2005

Fuente: Base de datos CATS de la Comisión.

Año civil 2005 (1.1.2005-31.12.2005)

Nivel mínimo: análisis basado en los totales por documento administrativo único

| Estado miembro | Número total de controles físicos | Número total de controles de importes < 200 euros | Número de controles de importes < 200 euros en % del número total de controles físicos | Valor total en euros de las declaraciones sometidas a control físico | Valor total de las declaraciones controladas de importe < 200 euros | Porcentaje de importes controlados < 200 euros |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 858 | 25 | 3 % | 17 795 108 | 2 398 | |
| DK | 727 | 19 | 3 % | 5 698 179 | 2 589 | |
| DE | 4 906 | 239 | 5 % | 37 689 281 | 20 213 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 325 | 204 | 15 % | 7 282 634 | 23 647 | |
| FR | 1 006 | 113 | 11 % | 15 238 061 | 6 248 | |
| IT | 2 211 | 105 | 5 % | 6 933 376 | 12 262 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 7 851 | 444 | 6 % | 28 648 158 | 53 979 | |
| AT | 405 | 25 | 6 % | 1 738 292 | 2 941 | |
| PT | 370 | 80 | 22 % | 1 826 201 | 7 804 | |
| FI | 424 | 41 | 10 % | 5 054 184 | 3 422 | |
| SE | 388 | 9 | 2 % | 6 514 754 | 1 132 | |
| UK | 402 | 35 | 9 % | 4 222 519 | 3 172 | |
| Total EU-15 | 21 356 | 1 354 | 6 % | 143 497 195 | 140 605 | |
| CZ | 1 320 | 24 | 2 % | 10 018 787 | 3 057 | |
| EE | 28 | 1 | 4 % | 341 922 | 58 | |
| CY | 44 | 3 | 7 % | 336 423 | 246 | |
| LV | 81 | 31 | 38 % | 162 312 | 2 672 | |
| LT | 213 | 2 | 1 % | 4 538 449 | 203 | |
| HU | 559 | 42 | 8 % | 2 823 611 | 5 524 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 252 | 20 | 1 % | 21 338 773 | 2 781 | |
| SI | 249 | 8 | 3 % | 678 726 | 1 039 | |
| SK | 658 | 54 | 8 % | 12 604 960 | 4 912 | |
| Total EU-10 | 5 404 | 185 | 3 % | 52 843 963 | 20 492 | |
| Total EU-25 | 26 760 | 1 539 | 6 % | 196 341 157 | 161 097 | 0,08 % |

Estado miembro

Número total de controles físicos

Número total de controles de importes < 200 euros

Número de controles de importes < 200 euros en % del número total de controles físicos

Valor total en euros de las declaraciones sometidas a control físico

Valor total de las declaraciones controladas de importe < 200 euros

Porcentaje de importes controlados < 200 euros

BE

858

25

3 %

17 795 108

2 398

DK

727

19

3 %

5 698 179

2 589

DE

4 906

239

5 %

37 689 281

20 213

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 325

204

15 %

7 282 634

23 647

FR

1 006

113

11 %

15 238 061

6 248

IT

2 211

105

5 %

6 933 376

12 262

LU

0

0

—

0

0

NL

7 851

444

6 %

28 648 158

53 979

AT

405

25

6 %

1 738 292

2 941

PT

370

80

22 %

1 826 201

7 804

FI

424

41

10 %

5 054 184

3 422

SE

388

9

2 %

6 514 754

1 132

UK

402

35

9 %

4 222 519

3 172

Total EU-15

21 356

1 354

6 %

143 497 195

140 605

CZ

1 320

24

2 %

10 018 787

3 057

EE

28

1

4 %

341 922

58

CY

44

3

7 %

336 423

246

LV

81

31

38 %

162 312

2 672

LT

213

2

1 %

4 538 449

203

HU

559

42

8 %

2 823 611

5 524

MT

0

0

—

0

0

PL

2 252

20

1 %

21 338 773

2 781

SI

249

8

3 %

678 726

1 039

SK

658

54

8 %

12 604 960

4 912

Total EU-10

5 404

185

3 %

52 843 963

20 492

Total EU-25

26 760

1 539

6 %

196 341 157

161 097

0,08 %

Nivel máximo: análisis basado en los totales por documento administrativo único

| Estado miembro | Número total de controles físicos | Número total de controles de importes < 200 euros | Número de controles de importes < 200 euros en % del número total de controles físicos | Valor total en euros de las declaraciones sometidas a control físico | Valor total de las declaraciones controladas de importe < 200 euros | Porcentaje de importes controlados < 200 euros |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 884 | 62 | 7 % | 17 795 108 | 4 406 | |
| DK | 1 081 | 131 | 12 % | 5 698 179 | 13 208 | |
| DE | 5 186 | 415 | 8 % | 37 689 281 | 31 931 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 328 | 374 | 28 % | 7 282 634 | 28 535 | |
| FR | 1 193 | 204 | 17 % | 15 238 061 | 14 487 | |
| IT | 2 919 | 592 | 20 % | 6 933 376 | 49 113 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 8 328 | 894 | 11 % | 28 648 158 | 87 185 | |
| AT | 508 | 113 | 22 % | 1 738 292 | 10 215 | |
| PT | 477 | 147 | 31 % | 1 826 201 | 12 814 | |
| FI | 957 | 235 | 25 % | 5 054 184 | 16 057 | |
| SE | 391 | 17 | 4 % | 6 514 754 | 1 725 | |
| UK | 474 | 150 | 32 % | 4 222 519 | 12 957 | |
| Total EU-15 | 24 209 | 3 349 | 14 % | 143 497 195 | 283 433 | |
| CZ | 1 330 | 29 | 2 % | 10 018 787 | 3 428 | |
| EE | 51 | 14 | 27 % | 341 922 | 803 | |
| CY | 48 | 5 | 10 % | 336 423 | 541 | |
| LV | 138 | 77 | 56 % | 162 312 | 4 505 | |
| LT | 218 | 4 | 2 % | 4 538 449 | 463 | |
| HU | 612 | 81 | 13 % | 2 823 611 | 9 533 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 328 | 114 | 5 % | 21 338 773 | 13 022 | |
| SI | 270 | 33 | 12 % | 678 726 | 2 876 | |
| SK | 749 | 92 | 12 % | 12 604 960 | 9 103 | |
| Total EU-10 | 5 744 | 449 | 8 % | 52 843 963 | 44 274 | |
| Total EU-25 | 29 953 | 3 798 | 13 % | 196 341 157 | 327 707 | 0,17 % |

Estado miembro

Número total de controles físicos

Número total de controles de importes < 200 euros

Número de controles de importes < 200 euros en % del número total de controles físicos

Valor total en euros de las declaraciones sometidas a control físico

Valor total de las declaraciones controladas de importe < 200 euros

Porcentaje de importes controlados < 200 euros

BE

884

62

7 %

17 795 108

4 406

DK

1 081

131

12 %

5 698 179

13 208

DE

5 186

415

8 %

37 689 281

31 931

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 328

374

28 %

7 282 634

28 535

FR

1 193

204

17 %

15 238 061

14 487

IT

2 919

592

20 %

6 933 376

49 113

LU

0

0

—

0

0

NL

8 328

894

11 %

28 648 158

87 185

AT

508

113

22 %

1 738 292

10 215

PT

477

147

31 %

1 826 201

12 814

FI

957

235

25 %

5 054 184

16 057

SE

391

17

4 %

6 514 754

1 725

UK

474

150

32 %

4 222 519

12 957

Total EU-15

24 209

3 349

14 %

143 497 195

283 433

CZ

1 330

29

2 %

10 018 787

3 428

EE

51

14

27 %

341 922

803

CY

48

5

10 %

336 423

541

LV

138

77

56 %

162 312

4 505

LT

218

4

2 %

4 538 449

463

HU

612

81

13 %

2 823 611

9 533

MT

0

0

—

0

0

PL

2 328

114

5 %

21 338 773

13 022

SI

270

33

12 %

678 726

2 876

SK

749

92

12 %

12 604 960

9 103

Total EU-10

5 744

449

8 %

52 843 963

44 274

Total EU-25

29 953

3 798

13 %

196 341 157

327 707

0,17 %

| 16. | Si bien los Estados miembros cumplieron el mínimo de controles del 5 %, muchos efectuaron un elevado número de controles de artículos de bajo valor debido, principalmente, a interpretaciones diversas de la legislación. Estos artículos de bajo valor se incluyeron en el cálculo de la población mínima del 5 % que debía someterse a control, cuando en realidad deberían haber sido excluidos. En consecuencia, el número de controles practicados fue superior al mínimo establecido en la normativa. En el cuadro 2 se muestra que, de los controles efectuados, entre 1 500 y 3 800 correspondieron a partidas que deberían haber sido excluidas. |
| --- | --- |

16.

Si bien los Estados miembros cumplieron el mínimo de controles del 5 %, muchos efectuaron un elevado número de controles de artículos de bajo valor debido, principalmente, a interpretaciones diversas de la legislación. Estos artículos de bajo valor se incluyeron en el cálculo de la población mínima del 5 % que debía someterse a control, cuando en realidad deberían haber sido excluidos. En consecuencia, el número de controles practicados fue superior al mínimo establecido en la normativa. En el cuadro 2 se muestra que, de los controles efectuados, entre 1 500 y 3 800 correspondieron a partidas que deberían haber sido excluidas.

| 17. | Con objeto de favorecer una utilización más eficiente y eficaz de los recursos aduaneros, una opción sería incrementar el valor mínimo de las partidas que han de ser consideradas para la población mínima y posteriormente controladas (véanse, a continuación, los apartados 19 a 21, relativos a la relación coste-beneficio). Incrementar el valor mínimo para someter a controles físicos las declaraciones podría dar lugar a una reducción significativa del número de artículos que han de controlarse. Obviamente, si se eleva el umbral, las exportaciones de valor inferior que quedasen por debajo también se someterían a control en caso de indicio de fraude o abuso. |
| --- | --- |

17.

Con objeto de favorecer una utilización más eficiente y eficaz de los recursos aduaneros, una opción sería incrementar el valor mínimo de las partidas que han de ser consideradas para la población mínima y posteriormente controladas (véanse, a continuación, los apartados 19 a 21, relativos a la relación coste-beneficio). Incrementar el valor mínimo para someter a controles físicos las declaraciones podría dar lugar a una reducción significativa del número de artículos que han de controlarse. Obviamente, si se eleva el umbral, las exportaciones de valor inferior que quedasen por debajo también se someterían a control en caso de indicio de fraude o abuso.

| 18. | El mismo supuesto es válido para los controles de sustitución. En el cuadro 3 se presenta un análisis del valor de las partidas sometidas a controles de sustitución en las fronteras orientales de la UE. En este contexto, hay que destacar que no se exige que el valor de las restituciones solicitadas figure en la documentación adjunta a los productos (tanto la declaración de exportación como ejemplar de control T5) y no se dispone de información sobre el índice de restitución aplicable, sobre todo en el caso de los índices fijados mediante procedimientos de licitación y de las mercancías no incluidas en el anexo I. Es, por tanto, difícil para los funcionarios identificar las partidas más adecuadas para ser sometidas a control. |
| --- | --- |

18.

El mismo supuesto es válido para los controles de sustitución. En el cuadro 3 se presenta un análisis del valor de las partidas sometidas a controles de sustitución en las fronteras orientales de la UE. En este contexto, hay que destacar que no se exige que el valor de las restituciones solicitadas figure en la documentación adjunta a los productos (tanto la declaración de exportación como ejemplar de control T5) y no se dispone de información sobre el índice de restitución aplicable, sobre todo en el caso de los índices fijados mediante procedimientos de licitación y de las mercancías no incluidas en el anexo I. Es, por tanto, difícil para los funcionarios identificar las partidas más adecuadas para ser sometidas a control.

Cuadro 3

Análisis del valor de las partidas sometidas a controles de sustitución en las fronteras orientales de la UE fiscalizadas por el Tribunal entre el 1 de mayo de 2004 y el 30 de septiembre de 2005

| Estado miembro | Hungría | Letonia | Polonia | Eslovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Valor de las restituciones a la exportación (euros) | Número | % | Número | % | Número | % | Número | % |
| 0-200 | 25 | 46 | 0 | 0 | 1 | 3 | 17 | 35 |
| NIAI o similar | 11 | 20 | 11 | 34 | 15 | 43 | 16 | 33 |
| 201-4 000 | 9 | 17 | 7 | 22 | 7 | 20 | 7 | 14 % |
| > 4 000 | 9 | 17 | 14 | 44 | 12 | 34 | 9 | 18 |
| Total | 54 | 100 | 32 | 100 | 35 | 100 | 49 | 100 |
| NIAI | : | No incluido en el anexo I. |

Estado miembro

Hungría

Letonia

Polonia

Eslovenia

Valor de las restituciones a la exportación (euros)

Número

%

Número

%

Número

%

Número

%

0-200

25

46

0

0

1

3

17

35

NIAI o similar

11

20

11

34

15

43

16

33

201-4 000

9

17

7

22

7

20

7

14 %

> 4 000

9

17

14

44

12

34

9

18

Total

54

100

32

100

35

100

49

100

NIAI

:

No incluido en el anexo I.

N.B.: Las autoridades húngaras controlaron al 100 % todos los buques que cruzaron la frontera húngaro-serbia. Esto altera significativamente la magnitud relativa de los controles de importe inferior a 200 euros realizados.

Coste de los controles efectuados

| 19. | Cuando las partidas se presentan para la exportación en las aduanas de salida (situación que se da sobre todo en el Reino Unido y en determinados puertos franceses), el coste para el tráfico comercial de los controles físicos puede oscilar entre los 120 y los 400 euros, dependiendo de las circunstancias locales. Estos costes incluyen el movimiento de contenedores para introducirlos en la zona portuaria o sacarlos de ella a fin de llevarlos a zonas adecuadas de carga y descarga, así como la mano de obra necesaria para cargar y descargar los contenedores (véase el recuadro 1).

  Recuadro 1Un exportador del Reino Unido decidió renunciar a su solicitud de restitución a la exportación por valor de 293,28 euros, porque habría tenido que efectuar 51 desplazamientos de contenedores para que un contenedor quedara accesible al control físico, que debía pagar el propio exportador y que, además, habría retrasado cinco horas la partida del buque. |
| --- | --- |

19.

Cuando las partidas se presentan para la exportación en las aduanas de salida (situación que se da sobre todo en el Reino Unido y en determinados puertos franceses), el coste para el tráfico comercial de los controles físicos puede oscilar entre los 120 y los 400 euros, dependiendo de las circunstancias locales. Estos costes incluyen el movimiento de contenedores para introducirlos en la zona portuaria o sacarlos de ella a fin de llevarlos a zonas adecuadas de carga y descarga, así como la mano de obra necesaria para cargar y descargar los contenedores (véase el recuadro 1).

Recuadro 1Un exportador del Reino Unido decidió renunciar a su solicitud de restitución a la exportación por valor de 293,28 euros, porque habría tenido que efectuar 51 desplazamientos de contenedores para que un contenedor quedara accesible al control físico, que debía pagar el propio exportador y que, además, habría retrasado cinco horas la partida del buque.

| 20. | Cuando las partidas se presentan para la exportación en zonas de carga y descarga interiores, no se produce coste para el tráfico comercial, ya que, por lo general, las partidas se presentan antes de la carga en los locales del exportador. Dos de los Estados miembros visitados, Alemania e Italia (9), cobran al exportador el control físico. El coste de una hora de intervención en la zona de carga y descarga asciende, aproximadamente, a 180 euros. |
| --- | --- |

20.

Cuando las partidas se presentan para la exportación en zonas de carga y descarga interiores, no se produce coste para el tráfico comercial, ya que, por lo general, las partidas se presentan antes de la carga en los locales del exportador. Dos de los Estados miembros visitados, Alemania e Italia (9), cobran al exportador el control físico. El coste de una hora de intervención en la zona de carga y descarga asciende, aproximadamente, a 180 euros.

| 21. | Como puede inferirse de cuanto antecede, el coste del control puede ser superior al valor de las restituciones pagadas, lo cual viene a demostrar que los controles de declaraciones a las que corresponden restituciones de escasa cuantía no resultan rentables. |
| --- | --- |

21.

Como puede inferirse de cuanto antecede, el coste del control puede ser superior al valor de las restituciones pagadas, lo cual viene a demostrar que los controles de declaraciones a las que corresponden restituciones de escasa cuantía no resultan rentables.

Aviso previo de la realización de controles

| 22. | La normativa comunitaria dispone claramente que los controles físicos se efectuarán con frecuencia y sin aviso previo, y que aquellos controles respecto de los cuales el exportador haya recibido aviso previo explícito o tácito no contarán para determinar el número mínimo de controles exigido. La Comisión considerará el incumplimiento de estas disposiciones como el incumplimiento de un control clave, y el Estado miembro de que se trate recibirá una potencial corrección. |
| --- | --- |

22.

La normativa comunitaria dispone claramente que los controles físicos se efectuarán con frecuencia y sin aviso previo, y que aquellos controles respecto de los cuales el exportador haya recibido aviso previo explícito o tácito no contarán para determinar el número mínimo de controles exigido. La Comisión considerará el incumplimiento de estas disposiciones como el incumplimiento de un control clave, y el Estado miembro de que se trate recibirá una potencial corrección.

| 23. | A juicio del Tribunal, los controles físicos, cuando se practican en la zona de carga, que suele encontrarse normalmente en los propios locales de los exportadores, eran previsibles en gran medida en varios Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. El Tribunal observó que la llegada de los funcionarios antes de proceder a la carga de las mercancías era práctica habitual. Los controles que se inician sistemáticamente antes de iniciar la carga equivalen a un aviso tácito del control, ya que, si el funcionario aduanero no llega antes del inicio de la carga, el operador comercial sabrá que la partida ya no será controlada físicamente. El riesgo reside en que entonces se cargarán productos no subvencionables o insuficientes y se solicitarán restituciones a las que el operador no tiene derecho, lo cual es contrario al propósito y a la eficacia del control. |
| --- | --- |

23.

A juicio del Tribunal, los controles físicos, cuando se practican en la zona de carga, que suele encontrarse normalmente en los propios locales de los exportadores, eran previsibles en gran medida en varios Estados miembros: Bélgica, Dinamarca, Alemania, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. El Tribunal observó que la llegada de los funcionarios antes de proceder a la carga de las mercancías era práctica habitual. Los controles que se inician sistemáticamente antes de iniciar la carga equivalen a un aviso tácito del control, ya que, si el funcionario aduanero no llega antes del inicio de la carga, el operador comercial sabrá que la partida ya no será controlada físicamente. El riesgo reside en que entonces se cargarán productos no subvencionables o insuficientes y se solicitarán restituciones a las que el operador no tiene derecho, lo cual es contrario al propósito y a la eficacia del control.

Partidas a granel de valor elevado

| 24. | Los productos a granel, principalmente los cereales y el azúcar, se exportan normalmente por cargamentos a un único destino. Cada cargamento puede representar un valor muy elevado en términos de restituciones a la exportación (por ejemplo, 6 700 toneladas de azúcar blanco para Túnez valían 3,4 millones de euros al final de 2003). No obstante, por razones administrativas relacionadas con los certificados de exportación, es frecuente que el exportador tenga que presentar una serie de declaraciones de exportación que abarquen toda la partida. En la fiscalización se observó que, para el control físico, la práctica era comprobar una sola declaración de toda la carga. Si bien este sistema no contraviene la legislación vigente, los controles físicos que se realizan en la actualidad tienen un efecto atenuado, ya que solo abarcan parte del cargamento, restando eficacia al control (véase el recuadro 2).

  Recuadro 2Un exportador presentó seis declaraciones de exportación para 1 147 toneladas de azúcar blanco que tenían que ser cargadas en un buque para su exportación a Libia en julio de 2006 (valor total de la restitución a la exportación: 268 600 euros). Se seleccionó una declaración de 200 toneladas para efectuar un control físico (valor de la restitución a la exportación: 46 840 euros). Las aduanas del Reino Unido observaron cómo se cargaba en el buque una parte de las 200 toneladas. El examen físico se inició a las 6.20 horas y finalizó a las 7.10 horas. |
| --- | --- |

24.

Los productos a granel, principalmente los cereales y el azúcar, se exportan normalmente por cargamentos a un único destino. Cada cargamento puede representar un valor muy elevado en términos de restituciones a la exportación (por ejemplo, 6 700 toneladas de azúcar blanco para Túnez valían 3,4 millones de euros al final de 2003). No obstante, por razones administrativas relacionadas con los certificados de exportación, es frecuente que el exportador tenga que presentar una serie de declaraciones de exportación que abarquen toda la partida. En la fiscalización se observó que, para el control físico, la práctica era comprobar una sola declaración de toda la carga. Si bien este sistema no contraviene la legislación vigente, los controles físicos que se realizan en la actualidad tienen un efecto atenuado, ya que solo abarcan parte del cargamento, restando eficacia al control (véase el recuadro 2).

Recuadro 2Un exportador presentó seis declaraciones de exportación para 1 147 toneladas de azúcar blanco que tenían que ser cargadas en un buque para su exportación a Libia en julio de 2006 (valor total de la restitución a la exportación: 268 600 euros). Se seleccionó una declaración de 200 toneladas para efectuar un control físico (valor de la restitución a la exportación: 46 840 euros). Las aduanas del Reino Unido observaron cómo se cargaba en el buque una parte de las 200 toneladas. El examen físico se inició a las 6.20 horas y finalizó a las 7.10 horas.

Precintado de los medios de transporte y controles de sustitución

| 25. | Cuando se ha llevado a cabo un control físico, normalmente se exige la colocación de precintos de aduana en el medio de transporte. Por lo general, las partidas afectadas no se someten a otros controles de sustitución, a menos que los precintos estén rotos o hayan desaparecido, en cuyo caso deberá efectuarse un control de sustitución, como prevé la normativa. Dado el valor que esto confiere al precinto, que se convierte así en un salvoconducto virtual de la partida, este debe tener un uso y un significado claro y exento de ambigüedad. |
| --- | --- |

25.

Cuando se ha llevado a cabo un control físico, normalmente se exige la colocación de precintos de aduana en el medio de transporte. Por lo general, las partidas afectadas no se someten a otros controles de sustitución, a menos que los precintos estén rotos o hayan desaparecido, en cuyo caso deberá efectuarse un control de sustitución, como prevé la normativa. Dado el valor que esto confiere al precinto, que se convierte así en un salvoconducto virtual de la partida, este debe tener un uso y un significado claro y exento de ambigüedad.

| 26. | Dentro del procedimiento administrativo habitual para validar las declaraciones de exportación, las aduanas también pueden colocar precintos en contenedores, remolques o camiones sin haber realizado un control físico. Esta práctica se observó, particularmente, en Bélgica, Alemania, España, Francia e Italia. Además, las partidas transportadas en el curso de una operación TIR (10) también llevan el precinto de aduana, sin que tampoco se haya efectuado necesariamente un control físico (véase el recuadro 3 y la ilustración 1).

  Recuadro 3En 2001 se efectuó en España un despacho aduanero para la exportación a Rusia de 20 toneladas de carne de vacuno. La partida, precintada por las aduanas españolas, se presentó para su almacenamiento provisional en un almacén frigorífico de Hamburgo (descarga y almacenamiento bajo vigilancia aduanera). Posteriormente, las mercancías se sacaron del almacén frigorífico bajo vigilancia aduanera para proseguir con su transporte en camión a Rusia. Pese a que las mercancías estaban precintadas, la aduana alemana tomó una muestra: según los resultados del análisis, las mercancías se clasificaron como despojos comestibles de animales de la especie bovina, que no tenían derecho a restitución. A raíz de estos resultados, nuevas investigaciones llevadas a cabo en España desvelaron otras irregularidades, por valor de unos 497 000 euros, incluidos 56 000 euros de intereses, cometidas por el mismo exportador. Al final de 2006, el organismo pagador emitió una notificación de cobro poniendo fin a los procedimientos administrativos. Actualmente, el asunto está pendiente de una decisión definitiva en un tribunal nacional. Aproximadamente el 80 % de los ejemplares de control T5 ponían de manifiesto que las partidas fueron precintadas por las aduanas en origen sin que se hubieran realizado controles físicos, y que, posteriormente, por definición, se excluían de los posibles controles de sustitución en varios puntos de salida de la Comunidad. |
| --- | --- |

26.

Dentro del procedimiento administrativo habitual para validar las declaraciones de exportación, las aduanas también pueden colocar precintos en contenedores, remolques o camiones sin haber realizado un control físico. Esta práctica se observó, particularmente, en Bélgica, Alemania, España, Francia e Italia. Además, las partidas transportadas en el curso de una operación TIR (10) también llevan el precinto de aduana, sin que tampoco se haya efectuado necesariamente un control físico (véase el recuadro 3 y la ilustración 1).

Recuadro 3En 2001 se efectuó en España un despacho aduanero para la exportación a Rusia de 20 toneladas de carne de vacuno. La partida, precintada por las aduanas españolas, se presentó para su almacenamiento provisional en un almacén frigorífico de Hamburgo (descarga y almacenamiento bajo vigilancia aduanera). Posteriormente, las mercancías se sacaron del almacén frigorífico bajo vigilancia aduanera para proseguir con su transporte en camión a Rusia. Pese a que las mercancías estaban precintadas, la aduana alemana tomó una muestra: según los resultados del análisis, las mercancías se clasificaron como despojos comestibles de animales de la especie bovina, que no tenían derecho a restitución. A raíz de estos resultados, nuevas investigaciones llevadas a cabo en España desvelaron otras irregularidades, por valor de unos 497 000 euros, incluidos 56 000 euros de intereses, cometidas por el mismo exportador. Al final de 2006, el organismo pagador emitió una notificación de cobro poniendo fin a los procedimientos administrativos. Actualmente, el asunto está pendiente de una decisión definitiva en un tribunal nacional. Aproximadamente el 80 % de los ejemplares de control T5 ponían de manifiesto que las partidas fueron precintadas por las aduanas en origen sin que se hubieran realizado controles físicos, y que, posteriormente, por definición, se excluían de los posibles controles de sustitución en varios puntos de salida de la Comunidad.

| 27. | En su fiscalización, el Tribunal halló que los precintos colocados por los expedidores y los exportadores daneses y holandeses, autorizados para precintar, provocaron dudas en las aduanas de salida de la UE, ya que estos «precintos de empresa» no se distinguían claramente de los «precintos de aduana». |
| --- | --- |

27.

En su fiscalización, el Tribunal halló que los precintos colocados por los expedidores y los exportadores daneses y holandeses, autorizados para precintar, provocaron dudas en las aduanas de salida de la UE, ya que estos «precintos de empresa» no se distinguían claramente de los «precintos de aduana».

| 28. | En consecuencia, muchas partidas se excluyen de forma legítima o involuntaria de la población de partidas consideradas para los controles de sustitución, ya que el valor real del precinto colocado no está claro y puede dar a entender que ya se ha efectuado un control físico. Las autoridades aduaneras danesas modificaron sus normas relativas al uso de precintos a partir del 1 de febrero de 2006 con objeto de evitar malentendidos. |
| --- | --- |

28.

En consecuencia, muchas partidas se excluyen de forma legítima o involuntaria de la población de partidas consideradas para los controles de sustitución, ya que el valor real del precinto colocado no está claro y puede dar a entender que ya se ha efectuado un control físico. Las autoridades aduaneras danesas modificaron sus normas relativas al uso de precintos a partir del 1 de febrero de 2006 con objeto de evitar malentendidos.

Número mínimo de controles de sustitución y alcance de los mismos

| 29. | La normativa prevé (11), por lo general, que las aduanas de salida efectúen por lo menos un control de sustitución cada día que se expidan partidas desde los distintos puntos de salida de la UE. Las partidas que han de someterse a control se seleccionarán, en la medida de lo posible, a través de un análisis de riesgo. |
| --- | --- |

29.

La normativa prevé (11), por lo general, que las aduanas de salida efectúen por lo menos un control de sustitución cada día que se expidan partidas desde los distintos puntos de salida de la UE. Las partidas que han de someterse a control se seleccionarán, en la medida de lo posible, a través de un análisis de riesgo.

| 30. | Se han realizado diversas interpretaciones de este sistema de «uno al día». Si las partidas llegan diariamente durante siete días para cargar un buque que zarpa el séptimo día, en el Reino Unido solo se controlará una partida. Por el contrario, si las partidas salen de la UE desde una aduana de la frontera entre Letonia y Rusia diariamente durante siete días, se llevarán a cabo siete controles de sustitución. Esta última norma se aplica también en los puertos de Bélgica, Alemania, Francia, Italia y los Países Bajos. |
| --- | --- |

30.

Se han realizado diversas interpretaciones de este sistema de «uno al día». Si las partidas llegan diariamente durante siete días para cargar un buque que zarpa el séptimo día, en el Reino Unido solo se controlará una partida. Por el contrario, si las partidas salen de la UE desde una aduana de la frontera entre Letonia y Rusia diariamente durante siete días, se llevarán a cabo siete controles de sustitución. Esta última norma se aplica también en los puertos de Bélgica, Alemania, Francia, Italia y los Países Bajos.

| 31. | Otro problema de interpretación afecta a las partidas (camiones, remolques o contenedores) que constan de varias declaraciones de exportación, en raros casos, hasta 30. La falta de claridad de la legislación y la diversidad de las interpretaciones han dado lugar a situaciones en las que algunos Estados miembros (por ejemplo, Letonia, Hungría y Eslovenia) controlan la totalidad de la partida, mientras que la mayoría de los restantes Estados miembros solo selecciona para su control una de las declaraciones. |
| --- | --- |

31.

Otro problema de interpretación afecta a las partidas (camiones, remolques o contenedores) que constan de varias declaraciones de exportación, en raros casos, hasta 30. La falta de claridad de la legislación y la diversidad de las interpretaciones han dado lugar a situaciones en las que algunos Estados miembros (por ejemplo, Letonia, Hungría y Eslovenia) controlan la totalidad de la partida, mientras que la mayoría de los restantes Estados miembros solo selecciona para su control una de las declaraciones.

Controles de sustitución específicos

| 32. | Los controles de sustitución específicos han de ser efectuados por las aduanas de salida del territorio comunitario si se descubre que los precintos colocados en origen han sido retirados o están rotos o que la partida no ha recibido la dispensa de precinto (12). Los controles de sustitución específicos pueden incluir un control físico completo. |
| --- | --- |

32.

Los controles de sustitución específicos han de ser efectuados por las aduanas de salida del territorio comunitario si se descubre que los precintos colocados en origen han sido retirados o están rotos o que la partida no ha recibido la dispensa de precinto (12). Los controles de sustitución específicos pueden incluir un control físico completo.

| 33. | Según se observó en el curso de la fiscalización, la práctica aplicada en las aduanas de salida de la frontera oriental de la UE (Hungría, Letonia, Polonia y Eslovenia) consistente en examinar todos los camiones o remolques, permitía comprobar la integridad de los precintos. En cambio, las partidas (principalmente, contenedores) que salían definitivamente de los puertos comunitarios de Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido no se someten a un control tan estricto. Ello se debe a que, en estos Estados miembros, los funcionarios de aduanas no examinan sistemáticamente los precintos a la llegada de las partidas al punto de salida física de la UE. Por lo tanto, no siempre se identifican las partidas que han perdido los precintos o que los tienen rotos o deteriorados, y muchas de ellas escapan a los controles de sustitución específicos. Precisamente para abordar este problema, las aduanas francesas impusieron un 2 % de porcentaje de control nacional adicional al precintado de las partidas. |
| --- | --- |

33.

Según se observó en el curso de la fiscalización, la práctica aplicada en las aduanas de salida de la frontera oriental de la UE (Hungría, Letonia, Polonia y Eslovenia) consistente en examinar todos los camiones o remolques, permitía comprobar la integridad de los precintos. En cambio, las partidas (principalmente, contenedores) que salían definitivamente de los puertos comunitarios de Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido no se someten a un control tan estricto. Ello se debe a que, en estos Estados miembros, los funcionarios de aduanas no examinan sistemáticamente los precintos a la llegada de las partidas al punto de salida física de la UE. Por lo tanto, no siempre se identifican las partidas que han perdido los precintos o que los tienen rotos o deteriorados, y muchas de ellas escapan a los controles de sustitución específicos. Precisamente para abordar este problema, las aduanas francesas impusieron un 2 % de porcentaje de control nacional adicional al precintado de las partidas.

Calidad de los controles de sustitución

| 34. | En principio, los controles de sustitución son controles visuales para comprobar que las mercancías se corresponden con los documentos que las acompañan. El sistema frecuentemente hallado en las aduanas de los puertos visitados consistía en abrir las puertas del contenedor e identificar únicamente las mercancías inmediatamente visibles. Estos controles, denominados «del portón trasero», obedecían, con frecuencia, a la falta de instalaciones adecuadas para descargar, sobre todo en puertos pequeños (por ejemplo, Trieste, Dunkerque). La mejor práctica se encontró en las oficinas aduaneras de las fronteras orientales de la UE, donde los controles de las partidas transportadas en camiones con techo de lona eran exhaustivos. |
| --- | --- |

34.

En principio, los controles de sustitución son controles visuales para comprobar que las mercancías se corresponden con los documentos que las acompañan. El sistema frecuentemente hallado en las aduanas de los puertos visitados consistía en abrir las puertas del contenedor e identificar únicamente las mercancías inmediatamente visibles. Estos controles, denominados «del portón trasero», obedecían, con frecuencia, a la falta de instalaciones adecuadas para descargar, sobre todo en puertos pequeños (por ejemplo, Trieste, Dunkerque). La mejor práctica se encontró en las oficinas aduaneras de las fronteras orientales de la UE, donde los controles de las partidas transportadas en camiones con techo de lona eran exhaustivos.

Seguimiento de las irregularidades detectadas en los controles de sustitución y en los controles de sustitución específicos

| 35. | Las aduanas de salida deben informar a los organismos pagadores de los Estados miembros interesados de las irregularidades detectadas en los controles de sustitución; asimismo, pueden solicitar datos sobre las medidas de seguimiento adoptadas. |
| --- | --- |

35.

Las aduanas de salida deben informar a los organismos pagadores de los Estados miembros interesados de las irregularidades detectadas en los controles de sustitución; asimismo, pueden solicitar datos sobre las medidas de seguimiento adoptadas.

| 36. | Las aduanas de salida de Dinamarca, Letonia, Polonia y Eslovenia han comunicado irregularidades a los organismos pagadores responsables de otros Estados miembros. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no han recibido respuesta sobre las medidas de seguimiento, pese a haber solicitado esta información. |
| --- | --- |

36.

Las aduanas de salida de Dinamarca, Letonia, Polonia y Eslovenia han comunicado irregularidades a los organismos pagadores responsables de otros Estados miembros. Sin embargo, en la mayoría de los casos, no han recibido respuesta sobre las medidas de seguimiento, pese a haber solicitado esta información.

| 37. | En la aduana danesa de Aalborg se halló un problema particular: los controles efectuados en esta oficina desvelaron una gran incidencia de falta de precintos en el punto de salida de la UE. Sin embargo, en lugar de efectuar los necesarios controles de sustitución específicos, la oficina se negó a certificar que las mercancías habían salido del territorio comunitario alegando que no podía establecer la identidad de las mercancías por la ausencia de precintos. Entre agosto de 2004 y febrero de 2006, esta oficina notificó a los organismos pagadores de los restantes Estados miembros que no podía certificar la salida de la UE de 280 (13) partidas porque los precintos habían sido retirados. Solo se recibió respuesta en dos casos (14) de los 280 comunicados. Según las aduanas danesas, los organismos pagadores de Francia, Grecia, Italia y España no han respondido a ninguna de las comunicaciones enviadas por las autoridades danesas. En 17 casos similares relacionados con exportaciones con origen en Dinamarca, la aduana de Aalborg envió la información al organismo pagador danés y posteriormente se retiraron las restituciones a la exportación. |
| --- | --- |

37.

En la aduana danesa de Aalborg se halló un problema particular: los controles efectuados en esta oficina desvelaron una gran incidencia de falta de precintos en el punto de salida de la UE. Sin embargo, en lugar de efectuar los necesarios controles de sustitución específicos, la oficina se negó a certificar que las mercancías habían salido del territorio comunitario alegando que no podía establecer la identidad de las mercancías por la ausencia de precintos. Entre agosto de 2004 y febrero de 2006, esta oficina notificó a los organismos pagadores de los restantes Estados miembros que no podía certificar la salida de la UE de 280 (13) partidas porque los precintos habían sido retirados. Solo se recibió respuesta en dos casos (14) de los 280 comunicados. Según las aduanas danesas, los organismos pagadores de Francia, Grecia, Italia y España no han respondido a ninguna de las comunicaciones enviadas por las autoridades danesas. En 17 casos similares relacionados con exportaciones con origen en Dinamarca, la aduana de Aalborg envió la información al organismo pagador danés y posteriormente se retiraron las restituciones a la exportación.

| 38. | Como ejemplo del problema puede citarse el caso de un juego de 30 precintos de empresa autorizados que fue hallado por la aduana danesa en la cabina de un camión. Los precintos solo deberían haberse colocado en el punto de carga, en Francia, como sistema de seguridad contra la sustitución en tránsito; sin embargo, podía disponerse de ellos libremente. |
| --- | --- |

38.

Como ejemplo del problema puede citarse el caso de un juego de 30 precintos de empresa autorizados que fue hallado por la aduana danesa en la cabina de un camión. Los precintos solo deberían haberse colocado en el punto de carga, en Francia, como sistema de seguridad contra la sustitución en tránsito; sin embargo, podía disponerse de ellos libremente.

Confirmación de salida de la UE

| 39. | Uno de los elementos clave que acredita el derecho a restituciones a la exportación es la confirmación de que las mercancías han salido del territorio aduanero de la Comunidad. En todos los artículos exportados, es necesario que la propia declaración de exportación o un documento que acompaña a la partida en tránsito (ejemplar de control T5) lleven el sello y la firma de las autoridades nacionales (aduana) como confirmación de la salida de las mercancías. |
| --- | --- |

39.

Uno de los elementos clave que acredita el derecho a restituciones a la exportación es la confirmación de que las mercancías han salido del territorio aduanero de la Comunidad. En todos los artículos exportados, es necesario que la propia declaración de exportación o un documento que acompaña a la partida en tránsito (ejemplar de control T5) lleven el sello y la firma de las autoridades nacionales (aduana) como confirmación de la salida de las mercancías.

| 40. | En el Reino Unido, la confirmación de la salida de mercancías, cuando se trata de productos exportados en contenedores por vía marítima, corresponde a los consignatarios o a los operadores portuarios. La normativa exige que dicha confirmación sea otorgada por las «autoridades competentes» (15). Los consignatarios y operadores portuarios no pueden considerarse como tales. Los controles efectuados por las aduanas del Reino Unido en este sistema revelaron que el 21 % de las 913 solicitudes verificadas contenían datos incorrectos respecto de la fecha de salida. Los procedimientos observados en el Reino Unido entrañan el riesgo de que se confirme una fecha de salida errónea o incluso, debido a la falta de confirmaciones cruzadas de la documentación comercial, la salida de mercancías que no se correspondan con las declaradas. |
| --- | --- |

40.

En el Reino Unido, la confirmación de la salida de mercancías, cuando se trata de productos exportados en contenedores por vía marítima, corresponde a los consignatarios o a los operadores portuarios. La normativa exige que dicha confirmación sea otorgada por las «autoridades competentes» (15). Los consignatarios y operadores portuarios no pueden considerarse como tales. Los controles efectuados por las aduanas del Reino Unido en este sistema revelaron que el 21 % de las 913 solicitudes verificadas contenían datos incorrectos respecto de la fecha de salida. Los procedimientos observados en el Reino Unido entrañan el riesgo de que se confirme una fecha de salida errónea o incluso, debido a la falta de confirmaciones cruzadas de la documentación comercial, la salida de mercancías que no se correspondan con las declaradas.

| 41. | Cuando los productos se exportan por vía marítima, las disposiciones comunitarias prevén una compleja gama de posibilidades para determinar qué aduana debe confirmar la salida de la UE y efectuar el control de sustitución, dependiendo de si el transporte marítimo (servicio de línea) cuenta con la autorización de las aduanas en calidad de «regular» o es considerado «no regular». Las mercancías transportadas en líneas marítimas regulares son las transportadas en buques que solo navegan entre puertos situados dentro del territorio aduanero de la Comunidad. |
| --- | --- |

41.

Cuando los productos se exportan por vía marítima, las disposiciones comunitarias prevén una compleja gama de posibilidades para determinar qué aduana debe confirmar la salida de la UE y efectuar el control de sustitución, dependiendo de si el transporte marítimo (servicio de línea) cuenta con la autorización de las aduanas en calidad de «regular» o es considerado «no regular». Las mercancías transportadas en líneas marítimas regulares son las transportadas en buques que solo navegan entre puertos situados dentro del territorio aduanero de la Comunidad.

| 42. | En la fiscalización se observó que algunas partidas pueden escapar a los controles de sustitución en el punto final de salida de la UE, como, por ejemplo, cuando son transportadas por vía marítima entre Estados miembros en líneas marítimas «regulares» antes de ser transportados por vía terrestre a un punto fronterizo comunitario. Esta práctica puede dar lugar a que se confirme la salida en un punto distinto del punto de salida real del territorio aduanero comunitario, con el consiguiente riesgo de que se confirmen fechas de salida incorrectas y de que mercancías que cuentan con la certificación de derecho a restituciones puedan ser reintroducidas en el territorio comunitario (véanse las ilustraciones 2 y 3). |
| --- | --- |

42.

En la fiscalización se observó que algunas partidas pueden escapar a los controles de sustitución en el punto final de salida de la UE, como, por ejemplo, cuando son transportadas por vía marítima entre Estados miembros en líneas marítimas «regulares» antes de ser transportados por vía terrestre a un punto fronterizo comunitario. Esta práctica puede dar lugar a que se confirme la salida en un punto distinto del punto de salida real del territorio aduanero comunitario, con el consiguiente riesgo de que se confirmen fechas de salida incorrectas y de que mercancías que cuentan con la certificación de derecho a restituciones puedan ser reintroducidas en el territorio comunitario (véanse las ilustraciones 2 y 3).

Resultados de los controles físicos y su contexto

| 43. | Los Estados miembros deben comunicar la incidencia de irregularidades detectadas en los controles físicos de las restituciones a la exportación. El cuadro 4 recoge los valores de las irregularidades detectadas por los controles físicos y comunicadas a la OLAF (16) entre 2000 y 2005, que ascienden a un total de 3,5 millones de euros. En este contexto, hay que señalar que las irregularidades relativas a las restituciones a la exportación detectadas mediante todos los métodos durante los últimos cinco años ascendían a 98,6 millones de euros. Esto representaba aproximadamente el 16 % del total de todas las irregularidades en el ámbito de la agricultura comunicadas a la OLAF durante dicho período, mientras que el porcentaje del total del gasto agrícola correspondiente a las restituciones a la exportación ascendía al 8,6 %. Por lo tanto, aunque los Estados miembros efectúan el número exigido de controles físicos, los resultados en términos del valor de las irregularidades detectadas son relativamente bajos. |
| --- | --- |

43.

Los Estados miembros deben comunicar la incidencia de irregularidades detectadas en los controles físicos de las restituciones a la exportación. El cuadro 4 recoge los valores de las irregularidades detectadas por los controles físicos y comunicadas a la OLAF (16) entre 2000 y 2005, que ascienden a un total de 3,5 millones de euros. En este contexto, hay que señalar que las irregularidades relativas a las restituciones a la exportación detectadas mediante todos los métodos durante los últimos cinco años ascendían a 98,6 millones de euros. Esto representaba aproximadamente el 16 % del total de todas las irregularidades en el ámbito de la agricultura comunicadas a la OLAF durante dicho período, mientras que el porcentaje del total del gasto agrícola correspondiente a las restituciones a la exportación ascendía al 8,6 %. Por lo tanto, aunque los Estados miembros efectúan el número exigido de controles físicos, los resultados en términos del valor de las irregularidades detectadas son relativamente bajos.

Cuadro 4

Valores de las irregularidades detectadas mediante control físico y notificadas a la OLAF

Importes en euros de las irregularidades notificadas a raíz de controles físicos con arreglo al Reglamento (CEE) no 386/90

| (importes en euros) |
| --- |
| Estado miembro | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Total |
| BE | | 66 723 | 40 875 | 64 191 | | 57 129 | 228 918 |
| DK | 173 999 | 91 724 | 152 451 | 7 309 | 63 088 | 63 309 | 551 880 |
| DE | 272 941 | 99 239 | 89 706 | 212 440 | | | 674 326 |
| IE | | 14 347 | 62 974 | 0 | 28 378 | | 105 699 |
| EL | | | | | | | 0 |
| ES | 447 637 | 120 226 | | | | | 567 863 |
| FR | | 93 026 | 55 887 | 135 144 | 311 035 | 80 443 | 675 535 |
| IT | | | | 13 258 | 8 351 | 23 800 | 45 409 |
| LU | | | | | | | 0 |
| NL | | | | 108 139 | | | 108 139 |
| AT | 165 748 | 4 300 | 13 931 | 4 662 | 90 616 | 41 685 | 320 942 |
| PT | | 4 031 | 22 481 | 4 021 | 22 982 | 25 246 | 78 761 |
| FI | | | | | | | 0 |
| SE | | | | | | | 0 |
| UK | | | | | | | 0 |
| EU-15 | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 524 450 | 291 612 | 3 357 472 |
| CZ | | | | | | | 0 |
| EE | | | | | | | 0 |
| CY | | | | | | 18 327 | 18 327 |
| LV | | | | | | | 0 |
| LT | | | | | | 18 576 | 18 576 |
| HU | | | | | | | 0 |
| MT | | | | | | | 0 |
| PL | | | | | 8 671 | 50 914 | 59 585 |
| SI | | | | | | | 0 |
| SK | | | | | | | 0 |
| EU-10 | | | | | 8 671 | 87 817 | 96 488 |
| Total | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 3 453 960 |
| Fuente: Base de datos de irregularidades de la OLAF en diciembre de 2006. |

(importes en euros)

Estado miembro

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Total

BE

66 723

40 875

64 191

57 129

228 918

DK

173 999

91 724

152 451

7 309

63 088

63 309

551 880

DE

272 941

99 239

89 706

212 440

674 326

IE

14 347

62 974

0

28 378

105 699

EL

0

ES

447 637

120 226

567 863

FR

93 026

55 887

135 144

311 035

80 443

675 535

IT

13 258

8 351

23 800

45 409

LU

0

NL

108 139

108 139

AT

165 748

4 300

13 931

4 662

90 616

41 685

320 942

PT

4 031

22 481

4 021

22 982

25 246

78 761

FI

0

SE

0

UK

0

EU-15

1 060 325

493 616

438 305

549 164

524 450

291 612

3 357 472

CZ

0

EE

0

CY

18 327

18 327

LV

0

LT

18 576

18 576

HU

0

MT

0

PL

8 671

50 914

59 585

SI

0

SK

0

EU-10

8 671

87 817

96 488

Total

1 060 325

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

3 453 960

Fuente: Base de datos de irregularidades de la OLAF en diciembre de 2006.

| 44. | El índice de notificación de irregularidades expresado como porcentaje del valor de las declaraciones controladas (en los casos en que los Estados miembros han facilitado esta información) es también relativamente reducido. Según los informes anuales de los Estados miembros relativos a 2005, la tasa global de notificación de irregularidades detectadas mediante controles físicos es del 0,2 % del importe de las restituciones a la exportación controladas (17). |
| --- | --- |

44.

El índice de notificación de irregularidades expresado como porcentaje del valor de las declaraciones controladas (en los casos en que los Estados miembros han facilitado esta información) es también relativamente reducido. Según los informes anuales de los Estados miembros relativos a 2005, la tasa global de notificación de irregularidades detectadas mediante controles físicos es del 0,2 % del importe de las restituciones a la exportación controladas (17).

| 45. | Si el valor de las irregularidades detectadas en los controles físicos se compara con el de las halladas mediante otros métodos, podrá demostrarse el índice relativamente bajo de detección. El cuadro 5 compara el valor de las irregularidades comunicadas a la OLAF, detectadas por controles físicos, con el de las detectadas mediante controles a posteriori
   (18) de los registros comerciales. El resultado (una ratio de 11 a 1 favorable a los controles a posteriori) indica que estos últimos, efectuados después de que la exportación física se haya llevado a cabo, han demostrado ser hasta la fecha el instrumento más eficaz para la detección de irregularidades. Aun cuando solo algunos tipos de irregularidades detectadas mediante controles físicos pueden desvelarse con controles a posteriori, siendo ambos tipos de controles indispensables en el proceso global de control, estas cifras indican, no obstante, que los controles físicos y de sustitución podrían orientarse mejor. |
| --- | --- |

45.

Si el valor de las irregularidades detectadas en los controles físicos se compara con el de las halladas mediante otros métodos, podrá demostrarse el índice relativamente bajo de detección. El cuadro 5 compara el valor de las irregularidades comunicadas a la OLAF, detectadas por controles físicos, con el de las detectadas mediante controles a posteriori
   (18) de los registros comerciales. El resultado (una ratio de 11 a 1 favorable a los controles a posteriori) indica que estos últimos, efectuados después de que la exportación física se haya llevado a cabo, han demostrado ser hasta la fecha el instrumento más eficaz para la detección de irregularidades. Aun cuando solo algunos tipos de irregularidades detectadas mediante controles físicos pueden desvelarse con controles a posteriori, siendo ambos tipos de controles indispensables en el proceso global de control, estas cifras indican, no obstante, que los controles físicos y de sustitución podrían orientarse mejor.

Cuadro 5

Valor de las irregularidades notificadas a la OLAF desveladas mediante controles administrativos a posteriori [Reglamento (CEE) no 4045/89]

Fuente: Base de datos de irregularidades de la OLAF a 1 de diciembre de 2006.

Irregularidades detectadas en fiscalizaciones en virtud del Reglamento (CEE) no 4045/89 (importes en euros)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Total | 7 711 833 | 4 655 655 | 5 638 791 | 8 044 471 | 1 695 640 | 27 746 390 |

2001

2002

2003

2004

2005

Total

Total

7 711 833

4 655 655

5 638 791

8 044 471

1 695 640

27 746 390

Irregularidades notificadas a raíz de un control físico con arreglo al Reglamento (CEE) no 386/90 (importes en euros)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Total |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Total | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 2 393 635 |

2001

2002

2003

2004

2005

Total

Total

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

2 393 635

Comparación de los importes de las irregularidades notificadas según el Reglamento (CEE) no 4045/89 y el Reglamento (CEE) no 386/90

(importes 4045/89 divididos entre los importes 386/90)

| Ratio 4045/89 frente a 386/90 | 15,6 | 10,6 | 10,3 | 15,1 | 4,5 | 11,6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

Ratio 4045/89 frente a 386/90

15,6

10,6

10,3

15,1

4,5

11,6

¿Son satisfactorias las disposiciones adoptadas por la Comisión para supervisar la ejecución de estos controles? ¿Ha respondido la Comisión a los resultados de estos controles o a las debilidades con medidas adecuadas?

| 46. | La Comisión audita periódicamente los procedimientos de control de las restituciones a la exportación en los Estados miembros. Asimismo, se efectúa un control documental de los informes anuales de los Estados miembros. El Tribunal evaluó los informes resultantes de estas auditorías relativas a los ejercicios comprendidos entre 2001 y 2004 y observó que existía una cobertura adecuada de los controles clave en el sistema de los controles físicos y de sustitución. Las auditorías de la Comisión abarcaron los principales ámbitos del Reglamento (CEE) no 386/90 en cuanto a la aplicación de los sistemas de análisis de riesgo, número suficiente de controles, documentación adecuada de los controles, certificación de salida, procedimientos de precintado y origen de las mercancías. Asimismo, se inspeccionó la prefinanciación y la metodología de los controles con arreglo al Reglamento (CEE) no 4045/89 respecto de las restituciones a la exportación. |
| --- | --- |

46.

La Comisión audita periódicamente los procedimientos de control de las restituciones a la exportación en los Estados miembros. Asimismo, se efectúa un control documental de los informes anuales de los Estados miembros. El Tribunal evaluó los informes resultantes de estas auditorías relativas a los ejercicios comprendidos entre 2001 y 2004 y observó que existía una cobertura adecuada de los controles clave en el sistema de los controles físicos y de sustitución. Las auditorías de la Comisión abarcaron los principales ámbitos del Reglamento (CEE) no 386/90 en cuanto a la aplicación de los sistemas de análisis de riesgo, número suficiente de controles, documentación adecuada de los controles, certificación de salida, procedimientos de precintado y origen de las mercancías. Asimismo, se inspeccionó la prefinanciación y la metodología de los controles con arreglo al Reglamento (CEE) no 4045/89 respecto de las restituciones a la exportación.

| 47. | Las medidas adoptadas por la Comisión a propósito de los informes anuales de los Estados miembros con arreglo al Reglamento (CEE) no 386/90 abarcan todos los casos evidentes de incumplimiento del número de controles que hay que practicar (es decir, la autoevaluación de las propias deficiencias por parte de los Estados miembros). Aunque las cuestiones suscitadas por los Estados miembros se debatieron en el Comité de mecanismos de intercambio, aún es necesario adoptar otras medidas respecto de la previsibilidad de los controles (señalada en Italia, en abril de 2003) y la potencial elusión de los controles de sustitución (Dinamarca, mayo de 2004). Para comprobar la exactitud de los informes anuales de los Estados miembros, el Tribunal examinó los valores de las irregularidades comunicadas para 2004 y observó que las autoridades holandesas notificaron un importe total de 1,4 millones de euros. A raíz de las investigaciones del Tribunal, la cuantía se redujo a 78 000 euros. |
| --- | --- |

47.

Las medidas adoptadas por la Comisión a propósito de los informes anuales de los Estados miembros con arreglo al Reglamento (CEE) no 386/90 abarcan todos los casos evidentes de incumplimiento del número de controles que hay que practicar (es decir, la autoevaluación de las propias deficiencias por parte de los Estados miembros). Aunque las cuestiones suscitadas por los Estados miembros se debatieron en el Comité de mecanismos de intercambio, aún es necesario adoptar otras medidas respecto de la previsibilidad de los controles (señalada en Italia, en abril de 2003) y la potencial elusión de los controles de sustitución (Dinamarca, mayo de 2004). Para comprobar la exactitud de los informes anuales de los Estados miembros, el Tribunal examinó los valores de las irregularidades comunicadas para 2004 y observó que las autoridades holandesas notificaron un importe total de 1,4 millones de euros. A raíz de las investigaciones del Tribunal, la cuantía se redujo a 78 000 euros.

| 48. | Como consecuencia de las auditorías de la Comisión en los Estados miembros, se han impuesto correcciones financieras a las debilidades de los sistemas de control de aquellos, como se muestra en el cuadro 6. El 67 %, o sea, 34 millones de euros, corresponde a correcciones derivadas de insuficiencias en los controles físicos, documentales y de sustitución (Bélgica, Dinamarca, los Países Bajos y el Reino Unido), mientras que el 33 %, es decir, 16 500 millones de euros, está vinculado a deficiencias relativas al bienestar de los animales (Alemania, Francia y los Países Bajos). |
| --- | --- |

48.

Como consecuencia de las auditorías de la Comisión en los Estados miembros, se han impuesto correcciones financieras a las debilidades de los sistemas de control de aquellos, como se muestra en el cuadro 6. El 67 %, o sea, 34 millones de euros, corresponde a correcciones derivadas de insuficiencias en los controles físicos, documentales y de sustitución (Bélgica, Dinamarca, los Países Bajos y el Reino Unido), mientras que el 33 %, es decir, 16 500 millones de euros, está vinculado a deficiencias relativas al bienestar de los animales (Alemania, Francia y los Países Bajos).

Cuadro 6

Restituciones a la exportación — Correcciones financieras 2002-2007 (en euros)

| | Bienestar de los animales | Régimen de programación (19) | Controles físicos (20) | Controles de sustitución | Fechas de las misiones | Años transcurridos |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Países Bajos (21)
   (25) | 1 064 627 | | | | 27-29/11/2000
  8-10/1/2001 | 3,0 |
| | | | 26 664 623 | 14-18/5/2001 | 5,7 |
| Alemania (22) | 13 823 822 | | | | 13-17/11/2000
  23-26/1/2001 | 3,6 |
| Francia (22) | 1 649 756 | | | | 23-25/10/2000
  5-9/2/2001 | 3,8 |
| Bélgica (23) | | | 225 713 | | 3-7/12/2001 | 3,4 |
| Reino Unido (24) | | 369 440 | 10 772 | | junio 2001
  noviembre 2001 | 4,3 |
| Dinamarca | | | | 6 616 032 | 24-28/9/2001
  21/6/2002 | |
| Total | 16 538 205 | 369 440 | 236 485 | 33 280 655 | | |
| Total general | | | | 50 424 785 | | |
| Porcentaje del importe total de las correcciones | 32,8 % | 0,7 % | 0,5 % | 66,0 % | | |
| N.B.: Tipo de cambio aplicado:
  1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006). |

Bienestar de los animales

Régimen de programación (19)

Controles físicos (20)

Controles de sustitución

Fechas de las misiones

Años transcurridos

Países Bajos (21)
   (25)

1 064 627

27-29/11/2000

8-10/1/2001

3,0

26 664 623

14-18/5/2001

5,7

Alemania (22)

13 823 822

13-17/11/2000

23-26/1/2001

3,6

Francia (22)

1 649 756

23-25/10/2000

5-9/2/2001

3,8

Bélgica (23)

225 713

3-7/12/2001

3,4

Reino Unido (24)

369 440

10 772

junio 2001

noviembre 2001

4,3

Dinamarca

6 616 032

24-28/9/2001

21/6/2002

Total

16 538 205

369 440

236 485

33 280 655

Total general

50 424 785

Porcentaje del importe total de las correcciones

32,8 %

0,7 %

0,5 %

66,0 %

N.B.: Tipo de cambio aplicado:

1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006).

| 49. | No obstante, siguen pendientes casos de incumplimiento de controles de sustitución en Italia y los Países Bajos, países en los que se realizaron visitas de inspección en 2001-2002. Lo mismo sucede con las auditorías practicadas en 2004, en las que los procedimientos de liquidación de cuentas pueden dar lugar a correcciones financieras para Alemania, Irlanda, España, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. Los auditores de la Comisión detectaron insuficiencias en la calidad de los controles físicos y de sustitución, en las exportaciones de azúcar, en la aplicación de sanciones, en la calidad de los sistemas de análisis de riesgo y en el respeto de los porcentajes de inspección. |
| --- | --- |

49.

No obstante, siguen pendientes casos de incumplimiento de controles de sustitución en Italia y los Países Bajos, países en los que se realizaron visitas de inspección en 2001-2002. Lo mismo sucede con las auditorías practicadas en 2004, en las que los procedimientos de liquidación de cuentas pueden dar lugar a correcciones financieras para Alemania, Irlanda, España, Francia, Italia, los Países Bajos y el Reino Unido. Los auditores de la Comisión detectaron insuficiencias en la calidad de los controles físicos y de sustitución, en las exportaciones de azúcar, en la aplicación de sanciones, en la calidad de los sistemas de análisis de riesgo y en el respeto de los porcentajes de inspección.

| 50. | La Comisión todavía no ha emprendido acciones eficaces para aclarar o endurecer la normativa a raíz de los resultados de su auditoría de la liquidación. El problema de la previsibilidad de los controles se reflejó en los informes de auditoría relativos a los Países Bajos en junio de 2004, a España en mayo de 2004 y a Bélgica en marzo de 2005, sin que hasta la fecha se hayan formulado propuestas claras al respecto. |
| --- | --- |

50.

La Comisión todavía no ha emprendido acciones eficaces para aclarar o endurecer la normativa a raíz de los resultados de su auditoría de la liquidación. El problema de la previsibilidad de los controles se reflejó en los informes de auditoría relativos a los Países Bajos en junio de 2004, a España en mayo de 2004 y a Bélgica en marzo de 2005, sin que hasta la fecha se hayan formulado propuestas claras al respecto.

| 51. | Si bien las propias normas internas de la Comisión establecen un plazo que oscila entre los 16 meses (sin conciliación) y los 24 (con conciliación) entre la visita de fiscalización y la decisión definitiva, en la auditoría de los controles físicos y de sustitución, estos plazos no se han respetado plenamente. |
| --- | --- |

51.

Si bien las propias normas internas de la Comisión establecen un plazo que oscila entre los 16 meses (sin conciliación) y los 24 (con conciliación) entre la visita de fiscalización y la decisión definitiva, en la auditoría de los controles físicos y de sustitución, estos plazos no se han respetado plenamente.

| 52. | Las principales materias y observaciones del presente informe fueron presentadas por el Tribunal a los Estados miembros en sus observaciones preliminares y facilitadas también a la Comisión en abril de 2005. Posteriormente, se debatieron en el Comité de mecanismos de intercambio, por última vez a mediados de 2006. Pese a ello, la Comisión todavía no ha adoptado medidas concretas relativas a estas observaciones. |
| --- | --- |

52.

Las principales materias y observaciones del presente informe fueron presentadas por el Tribunal a los Estados miembros en sus observaciones preliminares y facilitadas también a la Comisión en abril de 2005. Posteriormente, se debatieron en el Comité de mecanismos de intercambio, por última vez a mediados de 2006. Pese a ello, la Comisión todavía no ha adoptado medidas concretas relativas a estas observaciones.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

| 53. | Respecto de los controles físicos, el Tribunal observó que la interpretación del marco reglamentario por parte de los Estados miembros había dado lugar a la ejecución de numerosos controles en los locales de los exportadores, realizados sistemáticamente al inicio del proceso de carga. En consecuencia, el control era previsible para el exportador y perdía, por tanto, su eficacia. La normativa establece claramente que los controles deben ser frecuentes y efectuarse sin previo aviso, y se considera que no cumplen los requisitos mínimos aquellos controles respecto de los cuales el exportador haya recibido aviso previo, expreso o tácito.

  Recomendación 1La Comisión debería velar por que la normativa se aplique adecuadamente para garantizar que los controles efectuados en los locales de los exportadores se lleven a cabo de manera imprevista y sin aviso previo tácito. Debería procurar, asimismo, que se realice un seguimiento eficaz de las observaciones del Tribunal y de las suyas propias a este respecto con objeto de determinar si los controles que no cumplen estos criterios pueden incluirse en la exigencia mínima del 5 %. |
| --- | --- |

53.

Respecto de los controles físicos, el Tribunal observó que la interpretación del marco reglamentario por parte de los Estados miembros había dado lugar a la ejecución de numerosos controles en los locales de los exportadores, realizados sistemáticamente al inicio del proceso de carga. En consecuencia, el control era previsible para el exportador y perdía, por tanto, su eficacia. La normativa establece claramente que los controles deben ser frecuentes y efectuarse sin previo aviso, y se considera que no cumplen los requisitos mínimos aquellos controles respecto de los cuales el exportador haya recibido aviso previo, expreso o tácito.

Recomendación 1La Comisión debería velar por que la normativa se aplique adecuadamente para garantizar que los controles efectuados en los locales de los exportadores se lleven a cabo de manera imprevista y sin aviso previo tácito. Debería procurar, asimismo, que se realice un seguimiento eficaz de las observaciones del Tribunal y de las suyas propias a este respecto con objeto de determinar si los controles que no cumplen estos criterios pueden incluirse en la exigencia mínima del 5 %.

| 54. | Se efectuaron controles físicos de un número significativo de declaraciones de bajo valor en contra de lo dispuesto en la legislación. Entre el 6 % y el 13 % de los controles físicos efectuados en 2005 abarcaron tan solo el 0,1 % del valor total de las restituciones sometidas a estos controles. Así ocurrió especialmente cuando los Estados miembros no aplicaron un análisis de riesgo a la selección de las declaraciones, aunque incluso en los tres Estados miembros visitados por el Tribunal que aplicaron análisis de riesgo, se efectuaron controles regulares de partidas de escaso valor.

  Recomendación 2La Comisión debería revisar el método empleado por los Estados miembros para seleccionar las declaraciones sujetas a controles físicos; debería considerar la posibilidad de declarar obligatorio el análisis de riesgo y de incrementar el valor mínimo de las restituciones por las que una declaración ha de someterse a controles físicos. De este modo, los controles físicos serían más rentables y contribuirían a garantizar un uso más eficiente de los recursos aduaneros mediante la selección de partidas de valor más elevado y de mayor riesgo. |
| --- | --- |

54.

Se efectuaron controles físicos de un número significativo de declaraciones de bajo valor en contra de lo dispuesto en la legislación. Entre el 6 % y el 13 % de los controles físicos efectuados en 2005 abarcaron tan solo el 0,1 % del valor total de las restituciones sometidas a estos controles. Así ocurrió especialmente cuando los Estados miembros no aplicaron un análisis de riesgo a la selección de las declaraciones, aunque incluso en los tres Estados miembros visitados por el Tribunal que aplicaron análisis de riesgo, se efectuaron controles regulares de partidas de escaso valor.

Recomendación 2La Comisión debería revisar el método empleado por los Estados miembros para seleccionar las declaraciones sujetas a controles físicos; debería considerar la posibilidad de declarar obligatorio el análisis de riesgo y de incrementar el valor mínimo de las restituciones por las que una declaración ha de someterse a controles físicos. De este modo, los controles físicos serían más rentables y contribuirían a garantizar un uso más eficiente de los recursos aduaneros mediante la selección de partidas de valor más elevado y de mayor riesgo.

| 55. | Es posible que en los controles físicos de las expediciones a granel solo se inspeccione una parte reducida de la carga. Cuando esto se efectúa de manera aislada, sin más verificación de que la totalidad de la partida concuerda con las declaraciones y cumple los requisitos para beneficiarse de restituciones, se corre el riesgo de menoscabar el valor del control.

  Recomendación 3La Comisión debería considerar la posibilidad de aclarar la necesidad de que las autoridades nacionales comprueben la totalidad de la carga cuando se selecciona una parte de una expedición a granel para ser sometida a un control físico. Pueden hacerlo, por ejemplo, mediante confirmaciones cruzadas con otros registros o evitando que solo se controle una parte de la carga aislada. |
| --- | --- |

55.

Es posible que en los controles físicos de las expediciones a granel solo se inspeccione una parte reducida de la carga. Cuando esto se efectúa de manera aislada, sin más verificación de que la totalidad de la partida concuerda con las declaraciones y cumple los requisitos para beneficiarse de restituciones, se corre el riesgo de menoscabar el valor del control.

Recomendación 3La Comisión debería considerar la posibilidad de aclarar la necesidad de que las autoridades nacionales comprueben la totalidad de la carga cuando se selecciona una parte de una expedición a granel para ser sometida a un control físico. Pueden hacerlo, por ejemplo, mediante confirmaciones cruzadas con otros registros o evitando que solo se controle una parte de la carga aislada.

| 56. | Con respecto a los controles de sustitución, el Tribunal observó lo siguiente:






  a) | algunos controles consistían solo en exámenes visuales superficiales de una parte de la partida que no satisfacía el objetivo de los controles; |
| --- | --- | --- |

56.

Con respecto a los controles de sustitución, el Tribunal observó lo siguiente:

a)

algunos controles consistían solo en exámenes visuales superficiales de una parte de la partida que no satisfacía el objetivo de los controles;

| b) | la manera de determinar el número mínimo exigido de controles de sustitución variaba entre los Estados miembros; |
| --- | --- |

b)

la manera de determinar el número mínimo exigido de controles de sustitución variaba entre los Estados miembros;

| c) | la normativa dispone que las mercancías que han sufrido un control físico y han sido precintadas por las aduanas quedan exentas de otros controles de sustitución (salvo en circunstancias excepcionales). En la fiscalización se puso de manifiesto que determinadas partidas precintadas en las aduanas (con otros fines), pero que no habían sido sometidas a controles físicos, quedaban exentas de la posibilidad de sufrir controles de sustitución en el punto de salida del territorio comunitario; |
| --- | --- |

c)

la normativa dispone que las mercancías que han sufrido un control físico y han sido precintadas por las aduanas quedan exentas de otros controles de sustitución (salvo en circunstancias excepcionales). En la fiscalización se puso de manifiesto que determinadas partidas precintadas en las aduanas (con otros fines), pero que no habían sido sometidas a controles físicos, quedaban exentas de la posibilidad de sufrir controles de sustitución en el punto de salida del territorio comunitario;

| d) | las aduanas de salida efectúan controles específicos de los precintos cuando los precintos previamente colocados aparecen rotos o manipulados. Puesto que no existen normas explícitas para controlar el precintado, se observó que no se llevaban a cabo de manera uniforme; |
| --- | --- |

d)

las aduanas de salida efectúan controles específicos de los precintos cuando los precintos previamente colocados aparecen rotos o manipulados. Puesto que no existen normas explícitas para controlar el precintado, se observó que no se llevaban a cabo de manera uniforme;

| e) | cuando los lotes de mercancías se transportan entre Estados miembros por vía marítima antes de salir de la UE por carretera o ferrocarril, existe la posibilidad de que se hayan eludido controles de sustitución en el punto de salida final del territorio comunitario; |
| --- | --- |

e)

cuando los lotes de mercancías se transportan entre Estados miembros por vía marítima antes de salir de la UE por carretera o ferrocarril, existe la posibilidad de que se hayan eludido controles de sustitución en el punto de salida final del territorio comunitario;

| f) | las partidas que llegan al punto de salida del territorio comunitario no están acompañadas de documentación que especifique claramente el valor de las restituciones, o si tienen o no derecho a estas, por lo que los funcionarios encargados de efectuar los controles tropiezan con dificultades para identificar qué partidas han de ser inspeccionadas; |
| --- | --- |

f)

las partidas que llegan al punto de salida del territorio comunitario no están acompañadas de documentación que especifique claramente el valor de las restituciones, o si tienen o no derecho a estas, por lo que los funcionarios encargados de efectuar los controles tropiezan con dificultades para identificar qué partidas han de ser inspeccionadas;

| g) | cuando se detectan irregularidades en los controles de sustitución, estas deben comunicarse al Estado miembro de donde proceden las mercancías, y podrá incluirse también una solicitud de información sobre el seguimiento efectuado. El Tribunal descubrió que este sistema no funcionaba según lo previsto y que la información relativa al seguimiento no se comunicaba a las autoridades que efectuaban los controles. |
| --- | --- |

g)

cuando se detectan irregularidades en los controles de sustitución, estas deben comunicarse al Estado miembro de donde proceden las mercancías, y podrá incluirse también una solicitud de información sobre el seguimiento efectuado. El Tribunal descubrió que este sistema no funcionaba según lo previsto y que la información relativa al seguimiento no se comunicaba a las autoridades que efectuaban los controles.

Recomendación 4El Tribunal recomienda que:las normas relativas a los controles de sustitución garanticen que pueda efectuarse la identificación visual de la totalidad de la partida seleccionada;se considere la posibilidad de exigir que el número de controles de sustitución se establezca a partir de un porcentaje mínimo de declaraciones y no de la norma «uno al día»;la Comisión adopte medidas para velar por que el valor de los precintos de partidas con derecho a restituciones a la exportación esté claro y exento de ambigüedad, garantizando así que los controles de sustitución se aplican a todas las exportaciones que no hayan sido controladas físicamente y precintadas por la aduana en origen;la Comisión examine la normativa que regula los controles de sustitución, incluidos los controles de sustitución específicos, para velar por la armonización de su aplicación en los Estados miembros, de manera que los funcionarios encargados de estos controles en los fronteras comunitarias sepan claramente qué partidas han de inspeccionar;la Comisión vele por el respeto de los procedimientos para la comunicación y seguimiento de las irregularidades notificadas descubiertas en los controles de sustitución, así como por que los Estados miembros interesados pongan en práctica de manera eficiente las medidas de seguimiento necesarias.

| 57. | En cuanto al seguimiento que la Comisión realiza de la aplicación del marco reglamentario y de sus medidas para remediar sus deficiencias de funcionamiento conocidas:






  a) | las observaciones del Tribunal coinciden en buena medida con las de los propios servicios de auditoría de la Comisión. Pese a que la Comisión conoce estas debilidades desde hace bastante tiempo, no ha respondido con cambios legislativos u oportunas correcciones financieras; |
| --- | --- | --- |

57.

En cuanto al seguimiento que la Comisión realiza de la aplicación del marco reglamentario y de sus medidas para remediar sus deficiencias de funcionamiento conocidas:

a)

las observaciones del Tribunal coinciden en buena medida con las de los propios servicios de auditoría de la Comisión. Pese a que la Comisión conoce estas debilidades desde hace bastante tiempo, no ha respondido con cambios legislativos u oportunas correcciones financieras;

| b) | el hecho de que los controles a posteriori de las restituciones, efectuados en los registros una vez finalizado el proceso de exportación, muestren un número significativamente superior de irregularidades que los controles físicos podría indicar que los controles físicos y de sustitución podrían orientarse mejor; |
| --- | --- |

b)

el hecho de que los controles a posteriori de las restituciones, efectuados en los registros una vez finalizado el proceso de exportación, muestren un número significativamente superior de irregularidades que los controles físicos podría indicar que los controles físicos y de sustitución podrían orientarse mejor;

| c) | la Comisión supervisa la realización de los controles mediante auditorías en los Estados miembros y exámenes de los informes que estos deben presentar respecto de los controles de restituciones a la exportación efectuados. La Comisión obtiene garantías de la realización de estos controles en el marco de su garantía global de que las subvenciones agrícolas se pagan de manera legal y regular. |
| --- | --- |

c)

la Comisión supervisa la realización de los controles mediante auditorías en los Estados miembros y exámenes de los informes que estos deben presentar respecto de los controles de restituciones a la exportación efectuados. La Comisión obtiene garantías de la realización de estos controles en el marco de su garantía global de que las subvenciones agrícolas se pagan de manera legal y regular.

Las debilidades puestas de manifiesto en la fiscalización del Tribunal deberán afrontarse con eficacia para garantizar que el sistema de controles físicos y de sustitución proporciona a la Comisión un mejor nivel de fiabilidad en relación con el gasto destinado a restituciones a la exportación.

Recomendación 5El Tribunal recomienda que:la Comisión proponga cambios legislativos para reforzar los controles físicos y de sustitución y garantizar la aplicación eficaz y armoniosa de estos controles. Ello implicaría asegurarse de que los controles no sean previsibles, seleccionar obligatoriamente los controles mediante análisis de riesgo y velar por que los controles de sustitución se apliquen a las exportaciones que no hayan sufrido previamente un control físico;la Comisión examine en particular la validez de los controles efectuados con anterioridad a la carga de mercancías para determinar si puede considerarse que cumplen los criterios necesarios para ser incluidos en el número mínimo exigido por la legislación.

El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión del día 21 de junio de 2007.

Por el Tribunal de Cuentas

Hubert WEBER

Presidente

---

(1)  Gastos de la sección de Garantía del FEOGA.

1

Fuente: Trigésimo quinto Informe Financiero de la DG de Agricultura sobre la sección de Garantía del FEOGA.

Fuente:

(2)  DO L 42 de 16.2.1990, p. 6.

2

(3)  La base de datos de la Comisión, CATS, Clearance Audit Trail System (Sistema de pista de auditoría para la liquidación de cuentas), proporciona datos relativos a los importes de restituciones a la exportación pagados por declaración y ejercicio FEOGA así como datos adicionales sobre las declaraciones de restituciones a la exportación.

3

Clearance Audit Trail System

Los datos de CATS están relacionados con el ejercicio FEOGA comprendido entre mediados de octubre y mediados de octubre, mientras que los datos facilitados en los informes anuales de los Estados miembros se refieren al año civil.

(4)  Fiscalizaciones relativas solamente a los controles de sustitución.

4

(5)  Reglamento (CE) no 3122/94 de la Comisión, de 20 de diciembre de 1994, por el que se establecen los criterios para efectuar el análisis de riesgo en lo que concierne a los productos agrícolas que se benefician de una restitución (DO L 330 de 21.12.1994, p. 31).

5

o

(6)  Productos no incluidos en el anexo I. Las restituciones a la exportación se destinan a productos básicos como cereales, azúcar, leche y mantequilla cuando se utilizan en la fabricación de productos como bebidas espirituosas, preparados lácteos, pastelería y otros artículos de confitería.

6

(7)  El análisis efectuado por el Tribunal de la base de datos CATS arroja entre 26 760 y 29 953 controles en el año civil 2005, mientras que los informes presentados por los Estados miembros con arreglo al artículo 11 recogen los siguientes números de controles físicos: EU-15: 31 003 y EU-25: 36 249.

7

(8)  Grecia no transmitió los datos sobre controles físicos en el ejercicio FEOGA 2005, por lo que dichos datos no se han presentado.

8

Fuente: Base de datos CATS de la Comisión.

Fuente:

(9)  Las aduanas francesas cobran al exportador si el despacho de las mercancías se solicita fuera del horario de apertura oficial de la oficina de aduana.

9

(10)  Transports internationaux routiers (transportes internacionales por carretera).

10

Transports internationaux routiers

(11)  El artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión (DO L 322 de 27.11.2002, p. 4) dispone que «El número de controles de sustitución por año civil no podrá ser inferior al número de días en que salgan del territorio aduanero comunitario, a través de la correspondiente oficina de aduana de salida, lotes de productos que reciben restituciones por exportación y no hayan sido precintados de conformidad con lo dispuesto en el primer párrafo».

11

o

(12)  La dispensa de precinto puede concederse en función de las características de los productos exportados (por ejemplo, huevos para incubar).

12

(13)  En 2005, la población total que debía someterse a controles de sustitución ascendía a «1 482». El número de irregularidades detectadas en la realización de controles de sustitución específicos fue de «263».

13

(14)  1) La aduana danesa no confirmó la salida e informó al organismo pagador belga (BIRB) sobre los resultados del control de sustitución en octubre de 2004. Sin embargo, el BIRB pagó restituciones a la exportación por un valor aproximado de 3 200 euros por azúcar, basándose en una prueba de llegada desde Noruega, e informó a las aduanas danesas sobre la decisión adoptada en agosto de 2005.

14

2) En junio de 2005, la aduana danesa se negó a certificar la salida de las mercancías al no ser capaces de establecer la identidad, ya que faltaba el precinto colocado en origen en Alemania. En septiembre de 2005, el organismo pagador alemán (HZA Hamburg-Jonas) denegó el pago de restituciones a la exportación por un valor aproximado de 21 800 euros por el contenedor de mantequilla destinado a Noruega. El exportador holandés impugnó esta decisión. A finales de enero de 2007, el caso todavía estaba pendiente en el Finanzgericht Hamburg.

(15)  Reglamento (CE) no 800/1999 de la Comisión (DO L 102 de 17.4.1999, p. 11), artículo 9, apartado 1, letra a): «Cuando el ejemplar de control T5, o el documento nacional que demuestre que el producto ha salido del territorio aduanero de la Comunidad, haya recibido el visto bueno de las autoridades competentes, los productos...».

15

o

(16)  Oficina Europea de Lucha contra el Fraude.

16

(17)  Informes de los Estados miembros con arreglo al artículo 11 del Reglamento (CE) no 2090/2002 e informe de síntesis de la Comisión de 17 de noviembre de 2006.

17

o

(18)  Con arreglo al Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativo a los controles, por los Estados miembros, de las operaciones comprendidas en el sistema de financiación por el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agraria, sección Garantía (DO L 388 de 30.12.1989, p. 18).

18

o

(19)  Deficiencias en la concepción del régimen de programación.

19

(20)  Incumplimiento del porcentaje mínimo de inspecciones.

20

(21)  Decisión 2004/561/CE (DO L 250 de 24.7.2004, p. 21).

21

(22)  Decisión 2005/354/CE (DO L 112 de 3.5.2005, p. 14).

22

(23)  Decisión 2005/579/CE (DO L 199 de 29.7.2005, p. 84).

23

(24)  Decisión 2006/554/CE (DO L 218 de 9.8.2006, p. 12).

24

(25)  Decisión 2007/243/CE (DO L 106 de 24.4.2007, p. 55).

25

N.B.: Tipo de cambio aplicado:

N.B.:

1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006).

---

ILUSTRACIONES

Ilustración 1

Carne de vacuno transportada en camión de España a Rusia, vía Alemania y Letonia

Image

Restitución a la exportación por valor de 9 000 euros por una partida de carne de vacuno. Las mercancías en curso de expedición hacia su destino final pueden mantenerse en un almacén frigorífico (por ejemplo, Hamburgo/Alemania) bajo vigilancia aduanera durante un período determinado mientras el exportador decide cuál será el medio de transporte definitivo (buque o camión).

Ilustración 2

Pollos congelados (aves de corral) transportados en buque de enlace y buque de transporte por mar en contenedores de 24 toneladas desde Morlaix (Francia) a Arabia Saudí (Arabia Saudí) vía Brest (Francia) y Rotterdam (Países Bajos)

Image

Restitución a la exportación por valor de 10 800 euros en noviembre de 2004 por un contenedor de 24 toneladas.

Aduana de partida: Morlaix.

Aduana de salida: Brest (tránsito por Rotterdam).

El buque de enlace Brest/Rotterdam (aunque desde el punto de vista comercial es una línea regular) tiene el estatuto aduanero de línea «no regular» con arreglo al código aduanero. Por lo tanto, la salida de las mercancías de la UE está correctamente confirmada por la aduana de Brest el día en que el buque abandona el puerto de Brest.

Ilustración 3

Leche entera en polvo transportada en buque y en camión desde Cookstown (Reino Unido) a Moscú (Rusia) vía Rotterdam (Países Bajos), Riga (Letonia) y Grebneva (Letonia)

Image

Restitución a la exportación por valor de 13 650 euros en junio de 2005 por un contenedor de 25 toneladas.

Aduana de partida: Belfast (despacho interior en Cookstown).

Aduana de (primera) salida: Belfast.

Aduana de salida (final): Grebneva/Letonia.

En función de las líneas «regulares» o «no regulares» utilizadas, la aduana de salida, encargada de los controles de sustitución y de la confirmación de la salida de las mercancías del territorio aduanero comunitario, puede ser Belfast/Reino Unido, Rotterdam/Países Bajos o Grebneva/Letonia.

---

ANEXO

FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA

A continuación se presenta brevemente el sistema de controles físicos y de sustitución de las partidas con restituciones a la exportación y de la confirmación de salida de la UE:

| a) | los exportadores pueden presentar sus partidas con restituciones a la exportación bien dentro del territorio, en el lugar de carga (locales comerciales), bien en aduanas también interiores o situadas en el punto de salida del territorio de la Unión; |
| --- | --- |

a)

los exportadores pueden presentar sus partidas con restituciones a la exportación bien dentro del territorio, en el lugar de carga (locales comerciales), bien en aduanas también interiores o situadas en el punto de salida del territorio de la Unión;

| b) | las mercancías irán acompañadas de una declaración de exportación que indique la descripción y la cantidad; |
| --- | --- |

b)

las mercancías irán acompañadas de una declaración de exportación que indique la descripción y la cantidad;

| c) | cuando las mercancías se presentan en un lugar de carga interior, por norma general el exportador deberá notificar con 24 horas de antelación la duración de las operaciones de carga (preaviso) (1); |
| --- | --- |

c)

cuando las mercancías se presentan en un lugar de carga interior, por norma general el exportador deberá notificar con 24 horas de antelación la duración de las operaciones de carga (preaviso) (1);

| d) | el control físico deberá realizarse sobre una muestra representativa de al menos el 5 % de las declaraciones de exportación presentadas por sector de productos por año (2); |
| --- | --- |

d)

el control físico deberá realizarse sobre una muestra representativa de al menos el 5 % de las declaraciones de exportación presentadas por sector de productos por año (2);

| e) | se permitirán porcentajes de control reducidos por sector de productos (3) cuando se emplee un análisis de riesgo para seleccionar las declaraciones que se han de inspeccionar, aunque seguirá respetándose el porcentaje global del 5 % de las declaraciones. Los controles físicos practicados en sectores de productos de «alto riesgo» compensarán el porcentaje de control inferior al 5 % en los sectores de productos de «bajo riesgo»; |
| --- | --- |

e)

se permitirán porcentajes de control reducidos por sector de productos (3) cuando se emplee un análisis de riesgo para seleccionar las declaraciones que se han de inspeccionar, aunque seguirá respetándose el porcentaje global del 5 % de las declaraciones. Los controles físicos practicados en sectores de productos de «alto riesgo» compensarán el porcentaje de control inferior al 5 % en los sectores de productos de «bajo riesgo»;

| f) | las restituciones a la exportación de bajo valor y las declaraciones de escasa cantidad (< 200 euros y < 500 kg) no se tomarán en cuenta para los controles físicos a menos que existan sospechas de desviaciones o abuso (4); |
| --- | --- |

f)

las restituciones a la exportación de bajo valor y las declaraciones de escasa cantidad (< 200 euros y < 500 kg) no se tomarán en cuenta para los controles físicos a menos que existan sospechas de desviaciones o abuso (4);

| g) | no podrán contabilizarse como controles físicos aquellos que se hayan comunicado expresa o tácitamente con antelación al exportador (5); |
| --- | --- |

g)

no podrán contabilizarse como controles físicos aquellos que se hayan comunicado expresa o tácitamente con antelación al exportador (5);

| h) | cuando las mercancías salen físicamente de la UE desde un punto diferente de aquel en el que se presentaron las mercancías y la declaración de exportación, deberán precintarse los medios de transporte o los paquetes. Los precintos serán colocados por las autoridades aduaneras o por los propios exportadores que hayan recibido la autorización de la aduana para utilizar precintos de empresa (6); |
| --- | --- |

h)

cuando las mercancías salen físicamente de la UE desde un punto diferente de aquel en el que se presentaron las mercancías y la declaración de exportación, deberán precintarse los medios de transporte o los paquetes. Los precintos serán colocados por las autoridades aduaneras o por los propios exportadores que hayan recibido la autorización de la aduana para utilizar precintos de empresa (6);

| i) | deberán practicarse controles de sustitución (7) a, al menos, tantas declaraciones como número de días en que salgan del territorio aduanero comunitario, a través de la correspondiente oficina de aduana de salida, productos no precintados que reciben restituciones por exportación (8) (en principio, una «declaración» diaria como mínimo); |
| --- | --- |

i)

deberán practicarse controles de sustitución (7) a, al menos, tantas declaraciones como número de días en que salgan del territorio aduanero comunitario, a través de la correspondiente oficina de aduana de salida, productos no precintados que reciben restituciones por exportación (8) (en principio, una «declaración» diaria como mínimo);

| j) | además, deberán efectuarse controles específicos cuando los precintos colocados en origen hayan sido retirados o estén rotos, o cuando la partida no haya recibido la dispensa de precinto; |
| --- | --- |

j)

además, deberán efectuarse controles específicos cuando los precintos colocados en origen hayan sido retirados o estén rotos, o cuando la partida no haya recibido la dispensa de precinto;

| k) | los controles de sustitución son controles visuales para comprobar que las mercancías se corresponden con el documento aduanero que las acompaña; |
| --- | --- |

k)

los controles de sustitución son controles visuales para comprobar que las mercancías se corresponden con el documento aduanero que las acompaña;

| l) | las restituciones a la exportación se pagan, por ejemplo, cuando las aduanas confirman que las mercancías han salido del territorio de la UE (9). |
| --- | --- |

l)

las restituciones a la exportación se pagan, por ejemplo, cuando las aduanas confirman que las mercancías han salido del territorio de la UE (9).

---

(1)  Artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 800/1999.

(2)  Artículo 3 del Reglamento (CEE) no 386/90.

(3)  «... será obligatorio un porcentaje mínimo del 2 % por sector de productos.»

(4)  Artículo 2 del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(5)  Artículo 3 del Reglamento (CEE) no 386/90 y artículo 5 del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(6)  Artículo 7 del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(7)  Artículo 10 del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(8)  Normalmente, no se someterá a controles de sustitución a aquellas partidas que hayan recibido el precinto de aduana en origen, pues se considerará que han sido sometidas a un control físico con arreglo a la declaración.

(9)  Cuando los tipos de las restituciones varían según el país de destino, es necesario acreditar que los productos han sido comercializados en el país de destino declarado.

---

RESPUESTAS DE LA COMISIÓN

SÍNTESIS

| I. | Las restituciones a la exportación, que fueron uno de los pilares fundamentales de la política agrícola común hasta la reforma de la PAC en 1992, han venido perdiendo importancia tras las sucesivas reformas. Las cifras del cuadro 1 ilustran este fenómeno: se pasó de los 9,8 mil millones de euros de 1988 a los 2,5 mil millones de euros de 2006. En 2007 solo hay presupuestados 1,4 mil millones de euros para las restituciones a la exportación. Y, lo que es más importante, la Comisión ha asumido en el marco de la OMC el compromiso político de suprimir todas las restituciones a la exportación de aquí a 2013.
  Con todo, hasta que se pague la última restitución a la exportación, es preciso mantener un sistema de control plenamente operativo. Esta es la razón por la que la Comisión acoge favorablemente la mayoría de las recomendaciones, que serán objeto de un oportuno seguimiento. En todo caso, cualquier modificación sustancial del sistema de control no debería dar lugar a complicar inútilmente la legislación o aumentar desproporcionadamente las cargas administrativas para las Administraciones y las partes interesadas, solo para hacer frente a riesgos potenciales. Este enfoque resultaría injustificable en la medida en que el régimen de restituciones a la exportación está en fase de abandono y acabará suprimiéndose. |
| --- | --- |

I.

Las restituciones a la exportación, que fueron uno de los pilares fundamentales de la política agrícola común hasta la reforma de la PAC en 1992, han venido perdiendo importancia tras las sucesivas reformas. Las cifras del cuadro 1 ilustran este fenómeno: se pasó de los 9,8 mil millones de euros de 1988 a los 2,5 mil millones de euros de 2006. En 2007 solo hay presupuestados 1,4 mil millones de euros para las restituciones a la exportación. Y, lo que es más importante, la Comisión ha asumido en el marco de la OMC el compromiso político de suprimir todas las restituciones a la exportación de aquí a 2013.

Con todo, hasta que se pague la última restitución a la exportación, es preciso mantener un sistema de control plenamente operativo. Esta es la razón por la que la Comisión acoge favorablemente la mayoría de las recomendaciones, que serán objeto de un oportuno seguimiento. En todo caso, cualquier modificación sustancial del sistema de control no debería dar lugar a complicar inútilmente la legislación o aumentar desproporcionadamente las cargas administrativas para las Administraciones y las partes interesadas, solo para hacer frente a riesgos potenciales. Este enfoque resultaría injustificable en la medida en que el régimen de restituciones a la exportación está en fase de abandono y acabará suprimiéndose.

| II. | Los controles físicos efectuados sobre las partidas exportadas forman parte del sistema de control global existente. Esto incluye asimismo los controles administrativos ex ante realizados sobre la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, los controles a posteriori realizados en virtud del Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo y las verificaciones de la Comisión en el marco de la revisión de cuentas. |
| --- | --- |

II.

Los controles físicos efectuados sobre las partidas exportadas forman parte del sistema de control global existente. Esto incluye asimismo los controles administrativos ex ante realizados sobre la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, los controles a posteriori realizados en virtud del Reglamento (CEE) no 4045/89 del Consejo y las verificaciones de la Comisión en el marco de la revisión de cuentas.

| IV. | a) | Consciente del riesgo de previsibilidad de los controles, la Comisión recordó a los Estados miembros, en la reunión del Comité de mecanismos comerciales celebrada el 10 de mayo de 2005, la necesidad de que la periodicidad de los controles físicos sea variable, con el fin de preservar el efecto sorpresa. |
| --- | --- | --- |

IV.

a)

Consciente del riesgo de previsibilidad de los controles, la Comisión recordó a los Estados miembros, en la reunión del Comité de mecanismos comerciales celebrada el 10 de mayo de 2005, la necesidad de que la periodicidad de los controles físicos sea variable, con el fin de preservar el efecto sorpresa.

| b) | Según los informes anuales presentados por los Estados miembros, en 2005 se controló físicamente el 6,08 % de todas las exportaciones de un importe superior a los límites mínimos establecidos. Estas exportaciones representaban cerca del 7 % de las exportaciones en términos de valor, lo que evidencia que los controles no se centraban en las exportaciones de escaso valor. |
| --- | --- |

b)

Según los informes anuales presentados por los Estados miembros, en 2005 se controló físicamente el 6,08 % de todas las exportaciones de un importe superior a los límites mínimos establecidos. Estas exportaciones representaban cerca del 7 % de las exportaciones en términos de valor, lo que evidencia que los controles no se centraban en las exportaciones de escaso valor.

| c) | El método empleado respeta la legislación y los objetivos políticos. El control de una muestra representativa de un envío de mercancías a granel es similar al tratamiento de otros tipos de mercancías. |
| --- | --- |

c)

El método empleado respeta la legislación y los objetivos políticos. El control de una muestra representativa de un envío de mercancías a granel es similar al tratamiento de otros tipos de mercancías.

| V. | a) | Los controles de sustitución se efectúan comprobando visualmente que las mercancías presentadas en la oficina de aduana de exportación se corresponden con las declaradas en la oficina de aduana de salida (1). |
| --- | --- | --- |

V.

a)

Los controles de sustitución se efectúan comprobando visualmente que las mercancías presentadas en la oficina de aduana de exportación se corresponden con las declaradas en la oficina de aduana de salida (1).

Por lo que se refiere al número de controles efectuados, los Estados miembros han cumplido ampliamente las exigencias mínimas.

| VI. | a) | La Comisión acoge favorablemente las constataciones que figuran en el apartado 46 del informe, y en particular la siguiente: «El Tribunal evaluó los informes resultantes de estas auditorías (de la Comisión) relativas a los ejercicios comprendidos entre 2001 y 2004 y observó que existía una cobertura adecuada de los controles clave en el sistema de los controles físicos y de sustitución.». |
| --- | --- | --- |

VI.

a)

La Comisión acoge favorablemente las constataciones que figuran en el apartado 46 del informe, y en particular la siguiente: «El Tribunal evaluó los informes resultantes de estas auditorías (de la Comisión) relativas a los ejercicios comprendidos entre 2001 y 2004 y observó que existía una cobertura adecuada de los controles clave en el sistema de los controles físicos y de sustitución.».

| b) | La Comisión comunicó oportunamente sus constataciones relevantes a los Estados miembros. En su caso, estas constataciones darán lugar a recaudaciones financieras en favor del presupuesto de la UE. |
| --- | --- |

b)

La Comisión comunicó oportunamente sus constataciones relevantes a los Estados miembros. En su caso, estas constataciones darán lugar a recaudaciones financieras en favor del presupuesto de la UE.

Ya se está trabajando en la modificación del Reglamento (CEE) no 386/90 del Consejo y del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión con el fin, en particular, de colmar las deficiencias señaladas por el Tribunal de Cuentas.

| VII. | b) | En la reunión del Comité de mecanismos comerciales de 10 de mayo de 2005, se recordó a los Estados miembros la necesidad de que la periodicidad de los controles físicos fuera variable, y es de suponer que estos habrán actuado en consecuencia. |
| --- | --- | --- |

VII.

b)

En la reunión del Comité de mecanismos comerciales de 10 de mayo de 2005, se recordó a los Estados miembros la necesidad de que la periodicidad de los controles físicos fuera variable, y es de suponer que estos habrán actuado en consecuencia.

Tras numerosos exámenes y consultas, la Comisión se propone, en un futuro próximo, presentar una serie de propuestas legislativas para recabar la opinión de los Estados miembros en el marco del Comité de mecanismos comerciales.

INTRODUCCIÓN

| 1. | Las restituciones a la exportación, que fueron uno de los pilares fundamentales de la política agrícola común hasta la reforma de la PAC en 1992, han venido perdiendo importancia tras las sucesivas reformas. Las cifras del cuadro 1 ilustran este fenómeno: se pasó de los 9,8 mil millones de euros de 1988 a los 2,5 mil millones de euros de 2006. En 2007 solo hay presupuestados 1,4 mil millones de euros para las restituciones a la exportación. Y, lo que es más importante, la Comisión ha asumido en el marco de la OMC el compromiso político de suprimir todas las restituciones a la exportación de aquí a 2013.
  Con todo, hasta que se pague la última restitución a la exportación, es preciso mantener un sistema de control plenamente operativo. Esta es la razón por la que la Comisión acoge favorablemente la mayoría de las recomendaciones, que serán objeto de un oportuno seguimiento. En todo caso, cualquier modificación sustancial del sistema de control no debería dar lugar a complicar inútilmente la legislación o aumentar desproporcionadamente las cargas administrativas para las Administraciones y las partes interesadas, solo para hacer frente a riesgos potenciales. Este enfoque resultaría injustificable en la medida en que el régimen de restituciones a la exportación está en fase de abandono y acabará suprimiéndose. |
| --- | --- |

1.

Las restituciones a la exportación, que fueron uno de los pilares fundamentales de la política agrícola común hasta la reforma de la PAC en 1992, han venido perdiendo importancia tras las sucesivas reformas. Las cifras del cuadro 1 ilustran este fenómeno: se pasó de los 9,8 mil millones de euros de 1988 a los 2,5 mil millones de euros de 2006. En 2007 solo hay presupuestados 1,4 mil millones de euros para las restituciones a la exportación. Y, lo que es más importante, la Comisión ha asumido en el marco de la OMC el compromiso político de suprimir todas las restituciones a la exportación de aquí a 2013.

Con todo, hasta que se pague la última restitución a la exportación, es preciso mantener un sistema de control plenamente operativo. Esta es la razón por la que la Comisión acoge favorablemente la mayoría de las recomendaciones, que serán objeto de un oportuno seguimiento. En todo caso, cualquier modificación sustancial del sistema de control no debería dar lugar a complicar inútilmente la legislación o aumentar desproporcionadamente las cargas administrativas para las Administraciones y las partes interesadas, solo para hacer frente a riesgos potenciales. Este enfoque resultaría injustificable en la medida en que el régimen de restituciones a la exportación está en fase de abandono y acabará suprimiéndose.

| 4. | Además de los controles mencionados por el Tribunal, se aplica un sistema de control administrativo ex ante a la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, así como el sistema de control a posteriori previsto por el Reglamento (CEE) no 4045/89. |
| --- | --- |

4.

Además de los controles mencionados por el Tribunal, se aplica un sistema de control administrativo ex ante a la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, así como el sistema de control a posteriori previsto por el Reglamento (CEE) no 4045/89.

OBSERVACIONES

| 13. | Por lo que se refiere al Reino Unido, el problema de las anulaciones mencionado por el Tribunal se debió a las dificultades generadas por un nuevo sistema informático introducido en 2004. Desde entonces, el número de anulaciones ha disminuido notablemente. |
| --- | --- |

13.

Por lo que se refiere al Reino Unido, el problema de las anulaciones mencionado por el Tribunal se debió a las dificultades generadas por un nuevo sistema informático introducido en 2004. Desde entonces, el número de anulaciones ha disminuido notablemente.

| 15. | Los Estados miembros son libres de efectuar los controles que deseen sobre las exportaciones de escaso valor, siempre que no los incluyan en el cálculo de los porcentajes mínimos de control que es preciso realizar. Además, los Estados miembros tienen la obligación de adoptar las disposiciones necesarias para evitar posibles desviaciones o abusos (2). Estas disposiciones podrían muy bien incluir la aplicación de algunos controles físicos y de sustitución sobre exportaciones de menor valor, en cuyo caso podrían contabilizarse a efectos del cálculo de las exigencias mínimas.
  Sin embargo, la Comisión comparte la opinión del Tribunal de que los Estados miembros deberían esforzarse por encontrar un justo equilibrio entre las partidas de escaso valor y las partidas de valor elevado sometidas a control, para medir el riesgo en cuestión de la forma más eficaz posible.
  Según los informes anuales presentados por los Estados miembros, en 2005 se controló físicamente el 6,08 % de todas las exportaciones de un importe superior a los límites mínimos establecidos. |
| --- | --- |

15.

Los Estados miembros son libres de efectuar los controles que deseen sobre las exportaciones de escaso valor, siempre que no los incluyan en el cálculo de los porcentajes mínimos de control que es preciso realizar. Además, los Estados miembros tienen la obligación de adoptar las disposiciones necesarias para evitar posibles desviaciones o abusos (2). Estas disposiciones podrían muy bien incluir la aplicación de algunos controles físicos y de sustitución sobre exportaciones de menor valor, en cuyo caso podrían contabilizarse a efectos del cálculo de las exigencias mínimas.

Sin embargo, la Comisión comparte la opinión del Tribunal de que los Estados miembros deberían esforzarse por encontrar un justo equilibrio entre las partidas de escaso valor y las partidas de valor elevado sometidas a control, para medir el riesgo en cuestión de la forma más eficaz posible.

Según los informes anuales presentados por los Estados miembros, en 2005 se controló físicamente el 6,08 % de todas las exportaciones de un importe superior a los límites mínimos establecidos.

| 16. | La Comisión recuerda que las mercancías de escaso valor pueden incluirse en el cálculo del porcentaje mínimo de controles cuando se efectúan para evitar posibles desviaciones o abusos. Véase el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión. |
| --- | --- |

16.

La Comisión recuerda que las mercancías de escaso valor pueden incluirse en el cálculo del porcentaje mínimo de controles cuando se efectúan para evitar posibles desviaciones o abusos. Véase el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión.

| 17. | La Comisión examinará con más detalle esta sugerencia. |
| --- | --- |

17.

La Comisión examinará con más detalle esta sugerencia.

| 18. | La Comisión destaca que el exportador debería mencionar si es aplicable a su mercancía una restitución a la exportación. Se presentarán varias propuestas a la consideración del Comité de mecanismos comerciales por lo que se refiere a la información que debería figurar obligatoriamente en los documentos (ejemplar de control T5), indicando si se solicita una restitución y una estimación del importe total. |
| --- | --- |

18.

La Comisión destaca que el exportador debería mencionar si es aplicable a su mercancía una restitución a la exportación. Se presentarán varias propuestas a la consideración del Comité de mecanismos comerciales por lo que se refiere a la información que debería figurar obligatoriamente en los documentos (ejemplar de control T5), indicando si se solicita una restitución y una estimación del importe total.

| 19 a 21. | La Comisión reconoce que el coste del control (para el exportador) es muy superior cuando se efectúa en la aduana de salida que cuando se realiza en los locales del exportador. La validez de este sistema de control está supeditada a que las mercancías exportadas hayan sido aisladas o identificadas (3) antes de la carga mencionada en la notificación a la aduana [artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 800/1999]. |
| --- | --- |

19 a 21.

La Comisión reconoce que el coste del control (para el exportador) es muy superior cuando se efectúa en la aduana de salida que cuando se realiza en los locales del exportador. La validez de este sistema de control está supeditada a que las mercancías exportadas hayan sido aisladas o identificadas (3) antes de la carga mencionada en la notificación a la aduana [artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 800/1999].

| Cuadro 1. | Los exportadores no pueden retirar su solicitud de restitución a la exportación cuando se les informa de que sus mercancías han sido seleccionadas para un control físico, dado que ello comprometería el objetivo de esos controles. Los servicios de la Comisión examinarán esta constatación con mayor detenimiento. |
| --- | --- |

Cuadro 1.

Los exportadores no pueden retirar su solicitud de restitución a la exportación cuando se les informa de que sus mercancías han sido seleccionadas para un control físico, dado que ello comprometería el objetivo de esos controles. Los servicios de la Comisión examinarán esta constatación con mayor detenimiento.

| 23. | La Comisión comparte la opinión del Tribunal de que unas pautas fijas de control pueden, en algunos casos, hacer que los controles resulten previsibles, aunque esto no tenga por qué ocurrir necesariamente. Esta cuestión ya se abordó con los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales (4).
  La práctica de realizar los controles en los locales de los exportadores presenta la ventaja de ser más conveniente para los exportadores y de permitir a los servicios aduaneros acceder íntegra y fácilmente a las mercancías seleccionadas para el control.
  Además, si se aíslan e identifican los productos de exportación antes del inicio de la carga mencionada en la notificación a la administración aduanera [artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 800/1999], el exportador ya está vinculado a la identidad de los productos.
  Las mercancías expedidas desde los locales de un exportador sin un control físico serán posteriormente objeto de una selección para un control de sustitución en el punto de salida del territorio comunitario; en 2005, aproximadamente el 13 % de estas exportaciones se sometieron a este control. |
| --- | --- |

23.

La Comisión comparte la opinión del Tribunal de que unas pautas fijas de control pueden, en algunos casos, hacer que los controles resulten previsibles, aunque esto no tenga por qué ocurrir necesariamente. Esta cuestión ya se abordó con los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales (4).

La práctica de realizar los controles en los locales de los exportadores presenta la ventaja de ser más conveniente para los exportadores y de permitir a los servicios aduaneros acceder íntegra y fácilmente a las mercancías seleccionadas para el control.

Además, si se aíslan e identifican los productos de exportación antes del inicio de la carga mencionada en la notificación a la administración aduanera [artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 800/1999], el exportador ya está vinculado a la identidad de los productos.

Las mercancías expedidas desde los locales de un exportador sin un control físico serán posteriormente objeto de una selección para un control de sustitución en el punto de salida del territorio comunitario; en 2005, aproximadamente el 13 % de estas exportaciones se sometieron a este control.

| 24 y cuadro 2. | Para la Comisión, no representa un problema que una carga completa de un solo y mismo producto esté cubierta por varias declaraciones de exportación, y que los Servicios aduaneros controlen los productos cubiertos por una única declaración de exportación. El exportador no sabe de antemano qué declaración de exportación será objeto de control.
  Por otra parte, el enfoque actual tiene la ventaja de que el número de envíos examinado, aunque solo parcialmente, es superior al que se registraría si se aplicase el enfoque del «todo o nada».
  Además de los controles físicos sobre el terreno, los documentos de expedición, así como la documentación comercial referente a todo el transporte, deberían confirmar la garantía obtenida para el conjunto de la carga. Los controles a posteriori previstos por el Reglamento (CEE) no 4045/89 refuerzan esta garantía. |
| --- | --- |

24 y cuadro 2.

Para la Comisión, no representa un problema que una carga completa de un solo y mismo producto esté cubierta por varias declaraciones de exportación, y que los Servicios aduaneros controlen los productos cubiertos por una única declaración de exportación. El exportador no sabe de antemano qué declaración de exportación será objeto de control.

Por otra parte, el enfoque actual tiene la ventaja de que el número de envíos examinado, aunque solo parcialmente, es superior al que se registraría si se aplicase el enfoque del «todo o nada».

Además de los controles físicos sobre el terreno, los documentos de expedición, así como la documentación comercial referente a todo el transporte, deberían confirmar la garantía obtenida para el conjunto de la carga. Los controles a posteriori previstos por el Reglamento (CEE) no 4045/89 refuerzan esta garantía.

| 25 y 26. | La Comisión está de acuerdo en que los servicios aduaneros no deberían colocar ningún precinto sin antes comprobar la carga.
  La Comisión se plantea actualmente modificar la legislación para reforzar las normas que regulan la colocación de precintos por los servicios aduaneros. No debería aceptarse ningún precinto aduanero sin un control físico previo. |
| --- | --- |

25 y 26.

La Comisión está de acuerdo en que los servicios aduaneros no deberían colocar ningún precinto sin antes comprobar la carga.

La Comisión se plantea actualmente modificar la legislación para reforzar las normas que regulan la colocación de precintos por los servicios aduaneros. No debería aceptarse ningún precinto aduanero sin un control físico previo.

| Cuadro 3. | La Comisión es consciente del problema y ha transmitido el caso a la OLAF. |
| --- | --- |

Cuadro 3.

La Comisión es consciente del problema y ha transmitido el caso a la OLAF.

| 27 y 28. | El sistema de exportador autorizado (5) no excluye la colocación de los auténticos precintos aduaneros en lugar de los precintos de empresa. El documento de acompañamiento de tránsito (6) precisa que se trata de un envío de un exportador autorizado.
  Si el Reglamento (CEE) no 2454/93 se aplica correctamente, no debería haber ninguna incertidumbre sobre si un precinto proviene de los servicios aduaneros o de un exportador autorizado. |
| --- | --- |

27 y 28.

El sistema de exportador autorizado (5) no excluye la colocación de los auténticos precintos aduaneros en lugar de los precintos de empresa. El documento de acompañamiento de tránsito (6) precisa que se trata de un envío de un exportador autorizado.

Si el Reglamento (CEE) no 2454/93 se aplica correctamente, no debería haber ninguna incertidumbre sobre si un precinto proviene de los servicios aduaneros o de un exportador autorizado.

| 30. | El Tribunal se refiere a la práctica según la cual, en algunos puertos, los servicios aduaneros practican tantos controles de sustitución como días durante los cuales los envíos que cumplen las condiciones para ser sometidos a tales controles entran en el puerto por vía terrestre; otros Estados miembros limitan estos controles a los días en que estos envíos dejan el puerto por la vía marítima. Las disposiciones legales prevén un número de controles de sustitución no inferior al número de días en que los productos seleccionables para el control abandonan el territorio aduanero de la Comunidad por la aduana de salida en cuestión (7).
  Como un buque que cruza la frontera marítima transporta un mayor número de contenedores que un camión que cruza la frontera terrestre, con lo que el número de días seleccionables mencionado anteriormente se concentra aún más, la frecuencia de los controles de sustitución varía en consecuencia. |
| --- | --- |

30.

El Tribunal se refiere a la práctica según la cual, en algunos puertos, los servicios aduaneros practican tantos controles de sustitución como días durante los cuales los envíos que cumplen las condiciones para ser sometidos a tales controles entran en el puerto por vía terrestre; otros Estados miembros limitan estos controles a los días en que estos envíos dejan el puerto por la vía marítima. Las disposiciones legales prevén un número de controles de sustitución no inferior al número de días en que los productos seleccionables para el control abandonan el territorio aduanero de la Comunidad por la aduana de salida en cuestión (7).

Como un buque que cruza la frontera marítima transporta un mayor número de contenedores que un camión que cruza la frontera terrestre, con lo que el número de días seleccionables mencionado anteriormente se concentra aún más, la frecuencia de los controles de sustitución varía en consecuencia.

| 31. | La Comisión recordará a los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales que, en la medida de lo posible, las mercancías deberían seleccionarse para el control de sustitución en función de un análisis de riesgo, y que si se seleccionan partidas cubiertas por múltiples declaraciones, debe justificarse cada artículo seleccionado para figurar como un control de sustitución independiente.
  Los nuevos Estados miembros efectuaron los controles múltiples sobre una partida consolidada justo después de su adhesión, evitando así asumir riesgos en cuanto a su comprensión de la norma en un primer momento. Estos países superan ampliamente las exigencias mínimas relativas a los controles de sustitución. |
| --- | --- |

31.

La Comisión recordará a los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales que, en la medida de lo posible, las mercancías deberían seleccionarse para el control de sustitución en función de un análisis de riesgo, y que si se seleccionan partidas cubiertas por múltiples declaraciones, debe justificarse cada artículo seleccionado para figurar como un control de sustitución independiente.

Los nuevos Estados miembros efectuaron los controles múltiples sobre una partida consolidada justo después de su adhesión, evitando así asumir riesgos en cuanto a su comprensión de la norma en un primer momento. Estos países superan ampliamente las exigencias mínimas relativas a los controles de sustitución.

| 33. | El sistema descrito en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 2090/2002 establece la obligación de efectuar controles de sustitución y, en caso de detectarse anomalías durante estos controles, como precintos rotos, la obligación para los servicios aduaneros de pasar a un control de sustitución específico. Se anima a los Estados miembros a aplicar el análisis de riesgo, y en virtud de esta norma puede ser útil controlar activamente la integridad de los precintos. No obstante, la Comisión piensa proponer que se obligue a las aduanas de salida a comprobar activamente el estado de los precintos. |
| --- | --- |

33.

El sistema descrito en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 2090/2002 establece la obligación de efectuar controles de sustitución y, en caso de detectarse anomalías durante estos controles, como precintos rotos, la obligación para los servicios aduaneros de pasar a un control de sustitución específico. Se anima a los Estados miembros a aplicar el análisis de riesgo, y en virtud de esta norma puede ser útil controlar activamente la integridad de los precintos. No obstante, la Comisión piensa proponer que se obligue a las aduanas de salida a comprobar activamente el estado de los precintos.

| 34. | La Comisión está de acuerdo en que los «controles de puerta trasera» no ofrecen la mayor garantía posible en materia de no sustitución, pero no tiene constancia de que estos tipos de controles, como dice el Tribunal con relación a los puertos relativamente pequeños con una actividad limitada en mercancías con restituciones a la exportación, constituyan el enfoque más común.
  En los puertos importantes, como Felixstowe, Le Havre y Rotterdam, se trasladan los contenedores a unos locales especializados y se descargan lo suficiente como para poder acceder a la totalidad de la partida. |
| --- | --- |

34.

La Comisión está de acuerdo en que los «controles de puerta trasera» no ofrecen la mayor garantía posible en materia de no sustitución, pero no tiene constancia de que estos tipos de controles, como dice el Tribunal con relación a los puertos relativamente pequeños con una actividad limitada en mercancías con restituciones a la exportación, constituyan el enfoque más común.

En los puertos importantes, como Felixstowe, Le Havre y Rotterdam, se trasladan los contenedores a unos locales especializados y se descargan lo suficiente como para poder acceder a la totalidad de la partida.

| 37. | La aduana de Aalborg define todas las situaciones en las que se precisa un control de sustitución específico como irregularidades ab initio.
  Dinamarca notificó oralmente que la ausencia de precintos se debía al hecho de que algunos cargamentos de exportaciones de frutas procedentes del sur de la Comunidad se habían vuelto a cargar en otros camiones durante su transporte hasta la aduana de salida. La Comisión pidió a los Estados miembros, en el Comité de mecanismos comerciales de 17 de noviembre de 2006, que prestaran atención a este tipo de problemas, y las autoridades belgas indicaron que sus servicios aduaneros supervisaban estos nuevos cargamentos.
  Debido al mucho trabajo que esta vigilancia de los nuevos cargamentos supone para las autoridades de los Estados miembros, la Comisión reexaminó la cuestión en el Comité de mecanismos comerciales de 17 de abril de 2007 (8). |
| --- | --- |

37.

La aduana de Aalborg define todas las situaciones en las que se precisa un control de sustitución específico como irregularidades ab initio.

Dinamarca notificó oralmente que la ausencia de precintos se debía al hecho de que algunos cargamentos de exportaciones de frutas procedentes del sur de la Comunidad se habían vuelto a cargar en otros camiones durante su transporte hasta la aduana de salida. La Comisión pidió a los Estados miembros, en el Comité de mecanismos comerciales de 17 de noviembre de 2006, que prestaran atención a este tipo de problemas, y las autoridades belgas indicaron que sus servicios aduaneros supervisaban estos nuevos cargamentos.

Debido al mucho trabajo que esta vigilancia de los nuevos cargamentos supone para las autoridades de los Estados miembros, la Comisión reexaminó la cuestión en el Comité de mecanismos comerciales de 17 de abril de 2007 (8).

| 38. | La presencia o ausencia de precintos de empresa no tiene ninguna incidencia en la selección de las mercancías para su sometimiento a controles de sustitución o a controles de sustitución específicos. Todas las partidas de mercancías exportadas, precintadas o no por exportadores autorizados, pueden en todo caso ser sometidas a un control de sustitución (9). |
| --- | --- |

38.

La presencia o ausencia de precintos de empresa no tiene ninguna incidencia en la selección de las mercancías para su sometimiento a controles de sustitución o a controles de sustitución específicos. Todas las partidas de mercancías exportadas, precintadas o no por exportadores autorizados, pueden en todo caso ser sometidas a un control de sustitución (9).

| 40. | La situación en el Reino Unido se está examinando actualmente en el marco del procedimiento de revisión de cuentas. |
| --- | --- |

40.

La situación en el Reino Unido se está examinando actualmente en el marco del procedimiento de revisión de cuentas.

| 42. | Aunque pueda haber riesgos, tal y como indica el Tribunal, en tales casos las mercancías permanecen bajo control aduanero hasta que abandonan físicamente el territorio aduanero de la Comunidad. Por lo tanto, la Comisión considera que los riesgos relacionados con las restituciones a la exportación se gestionan correctamente. |
| --- | --- |

42.

Aunque pueda haber riesgos, tal y como indica el Tribunal, en tales casos las mercancías permanecen bajo control aduanero hasta que abandonan físicamente el territorio aduanero de la Comunidad. Por lo tanto, la Comisión considera que los riesgos relacionados con las restituciones a la exportación se gestionan correctamente.

| 43. | Mientras que el porcentaje relativo de las restituciones a la exportación que figura en la base de datos de la Comisión puede ser más elevado que la media, los importes en cuestión representan menos del 0,5 % de los gastos totales de las restituciones a la exportación durante el período examinado, y ya se ha recuperado el 21 % de tales importes.
  La base de datos de la Comisión contabiliza las irregularidades que superan el umbral de los 4 000 euros (o de los 10 000 euros desde el 1 de enero de 2007), lo que significa que esta base de datos no contiene todos los datos sobre irregularidades. |
| --- | --- |

43.

Mientras que el porcentaje relativo de las restituciones a la exportación que figura en la base de datos de la Comisión puede ser más elevado que la media, los importes en cuestión representan menos del 0,5 % de los gastos totales de las restituciones a la exportación durante el período examinado, y ya se ha recuperado el 21 % de tales importes.

La base de datos de la Comisión contabiliza las irregularidades que superan el umbral de los 4 000 euros (o de los 10 000 euros desde el 1 de enero de 2007), lo que significa que esta base de datos no contiene todos los datos sobre irregularidades.

| 44 y 45. | Las irregularidades detectables mediante controles físicos se refieren principalmente a aspectos como el peso y las características de los productos. Las irregularidades detectables mediante los controles regulados por el Reglamento (CEE) no 4045/89 pueden incluir estos aspectos, pero también se detectan otros tipos de irregularidades. De acuerdo con las disposiciones del artículo 5 del Reglamento (CEE) no 386/90, los Estados miembros deben coordinar sus controles físicos y sus controles a posteriori. |
| --- | --- |

44 y 45.

Las irregularidades detectables mediante controles físicos se refieren principalmente a aspectos como el peso y las características de los productos. Las irregularidades detectables mediante los controles regulados por el Reglamento (CEE) no 4045/89 pueden incluir estos aspectos, pero también se detectan otros tipos de irregularidades. De acuerdo con las disposiciones del artículo 5 del Reglamento (CEE) no 386/90, los Estados miembros deben coordinar sus controles físicos y sus controles a posteriori.

| 47. | La Comisión está actualmente analizando estas cuestiones con mayor detalle y adoptará las medidas oportunas. |
| --- | --- |

47.

La Comisión está actualmente analizando estas cuestiones con mayor detalle y adoptará las medidas oportunas.

| 49. | Los resultados definitivos de estos casos no se conocerán hasta que finalice por completo el procedimiento de liquidación de conformidad, que incluye intercambios exhaustivos con los Estados miembros para preservar su derecho de defensa y garantizar una absoluta equidad. En esta fase, sin embargo, cabe esperar que no en todos los casos será preciso imponer correcciones financieras a los Estados miembros afectados. |
| --- | --- |

49.

Los resultados definitivos de estos casos no se conocerán hasta que finalice por completo el procedimiento de liquidación de conformidad, que incluye intercambios exhaustivos con los Estados miembros para preservar su derecho de defensa y garantizar una absoluta equidad. En esta fase, sin embargo, cabe esperar que no en todos los casos será preciso imponer correcciones financieras a los Estados miembros afectados.

| 50. | En numerosas ocasiones, la Comisión ha aclarado los problemas mencionados por el Tribunal en el Comité de mecanismos comerciales.
  Por otra parte, la Comisión está preparando actualmente una propuesta de modificación del Reglamento (CEE) no 386/90 del Consejo. En paralelo, prepara asimismo la modificación del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión, que se examinará y presentará para dictamen al Comité de mecanismos comerciales cuando el Consejo haya aprobado la parte que le corresponde. |
| --- | --- |

50.

En numerosas ocasiones, la Comisión ha aclarado los problemas mencionados por el Tribunal en el Comité de mecanismos comerciales.

Por otra parte, la Comisión está preparando actualmente una propuesta de modificación del Reglamento (CEE) no 386/90 del Consejo. En paralelo, prepara asimismo la modificación del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión, que se examinará y presentará para dictamen al Comité de mecanismos comerciales cuando el Consejo haya aprobado la parte que le corresponde.

| 51. | Los servicios de la Comisión aceptan esta constatación y adoptarán medidas para acelerar el tratamiento de las investigaciones de auditoría que siguen abiertas. |
| --- | --- |

51.

Los servicios de la Comisión aceptan esta constatación y adoptarán medidas para acelerar el tratamiento de las investigaciones de auditoría que siguen abiertas.

| 52. | Se han adoptado algunas medidas concretas. Las cuestiones que plantea el Tribunal son objeto de oportuno seguimiento en el marco de los debates sobre las mejores prácticas del Comité de mecanismos comerciales, y a través de medidas legislativas. Sin embargo, la elaboración de la legislación requiere un examen riguroso que permita hallar el justo equilibrio entre, por una parte, el aumento de la carga administrativa y la complejidad de la legislación y, por otra, el valor añadido de los controles modificados. |
| --- | --- |

52.

Se han adoptado algunas medidas concretas. Las cuestiones que plantea el Tribunal son objeto de oportuno seguimiento en el marco de los debates sobre las mejores prácticas del Comité de mecanismos comerciales, y a través de medidas legislativas. Sin embargo, la elaboración de la legislación requiere un examen riguroso que permita hallar el justo equilibrio entre, por una parte, el aumento de la carga administrativa y la complejidad de la legislación y, por otra, el valor añadido de los controles modificados.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Recomendación 1

La opinión de que los servicios aduaneros deberían diversificar su calendario de controles para que estos no sean previsibles se debatió con los Estados miembros (10). La Comisión adoptará las medidas necesarias para formalizar esta sugerencia mediante la modificación del Reglamento (CE) no 2090/2002.

| 54. | Se respeta la actual exigencia mínima del 5 % aun no teniendo en cuenta las exportaciones de escaso valor.
  No obstante, la Comisión comparte la opinión del Tribunal de que los Estados miembros deberían tratar de encontrar un justo equilibrio entre las partidas de escaso valor y las partidas de valor elevado que se seleccionan para los controles, con el fin de hacer frente a los riesgos lo más eficazmente posible.
  Pese a todo, la Comisión considera que habría que seguir controlando algunas exportaciones de escaso valor. |
| --- | --- |

54.

Se respeta la actual exigencia mínima del 5 % aun no teniendo en cuenta las exportaciones de escaso valor.

No obstante, la Comisión comparte la opinión del Tribunal de que los Estados miembros deberían tratar de encontrar un justo equilibrio entre las partidas de escaso valor y las partidas de valor elevado que se seleccionan para los controles, con el fin de hacer frente a los riesgos lo más eficazmente posible.

Pese a todo, la Comisión considera que habría que seguir controlando algunas exportaciones de escaso valor.

Recomendación 2

La Comisión tiene previsto declarar obligatorio el análisis de riesgo de acuerdo con las iniciativas a que ya se refiere el Reglamento (CE) no 1875/2006 (disposiciones de aplicación del código aduanero).

La Comisión ya ha venido animando a los Estados miembros a aplicar el análisis de riesgo al permitir a los que lo hacen reducir del 5 % al 0,5 % el porcentaje de controles sobre las mercancías no incluidas en el anexo 1 (en particular, las mercancías transformadas).

Además, la Comisión piensa proponer al Consejo ofrecer a los Estados miembros la posibilidad de fijar el porcentaje de control en un 5 % por Estado miembro en vez de por aduana en caso de aplicarse el análisis de riesgo.

| 55. | Los controles físicos sobre el terreno, los documentos de expedición, así como la documentación comercial referente a todo el transporte deberían confirmar la garantía obtenida con relación al conjunto de la carga. Por otra parte, los controles a posteriori previstos por el Reglamento (CEE) no 4045/89 refuerzan esta garantía. La Comisión remite asimismo a su respuesta al apartado 24. |
| --- | --- |

55.

Los controles físicos sobre el terreno, los documentos de expedición, así como la documentación comercial referente a todo el transporte deberían confirmar la garantía obtenida con relación al conjunto de la carga. Por otra parte, los controles a posteriori previstos por el Reglamento (CEE) no 4045/89 refuerzan esta garantía. La Comisión remite asimismo a su respuesta al apartado 24.

Recomendación 3

La Comisión prevé difundir directrices sobre el control de las partidas a granel a que se refiere el punto 1 del anexo I del Reglamento (CE) no 2090/2002 de la Comisión.

| 56. | a) | La Comisión está de acuerdo con la observación del Tribunal de que los «controles de puerta trasera» (véase también la respuesta de la Comisión al apartado 34) no son en sí suficientes para satisfacer la exigencia de un control visual, a saber, la de comprobar que las mercancías se corresponden con los documentos que las acompañan. Para resolver esta cuestión, los servicios de la Comisión están actualmente examinando la posibilidad de modificar la legislación aplicable (11). |
| --- | --- | --- |

56.

a)

La Comisión está de acuerdo con la observación del Tribunal de que los «controles de puerta trasera» (véase también la respuesta de la Comisión al apartado 34) no son en sí suficientes para satisfacer la exigencia de un control visual, a saber, la de comprobar que las mercancías se corresponden con los documentos que las acompañan. Para resolver esta cuestión, los servicios de la Comisión están actualmente examinando la posibilidad de modificar la legislación aplicable (11).

| b) | Los Estados miembros afectados cumplían los requisitos legales.
  Las constataciones del Tribunal se refieren a los siguientes aspectos:






  — | dificultades iniciales de los nuevos Estados miembros, solucionadas entretanto, |
| --- | --- | --- |

b)

Los Estados miembros afectados cumplían los requisitos legales.

Las constataciones del Tribunal se refieren a los siguientes aspectos:

—

dificultades iniciales de los nuevos Estados miembros, solucionadas entretanto,

| — | la práctica observada en los puertos marítimos de salida, que cumplen todos los requisitos legales mínimos, aunque algunos van más allá. La Comisión considera que esta práctica no debería desalentarse. |
| --- | --- |

—

la práctica observada en los puertos marítimos de salida, que cumplen todos los requisitos legales mínimos, aunque algunos van más allá. La Comisión considera que esta práctica no debería desalentarse.

| c) | La práctica observada por el Tribunal se ajusta a la legislación vigente, que prevé la realización de controles de sustitución en las mercancías no precintadas por los servicios aduaneros.
  Sin embargo, la Comisión tiene previsto proponer otra solución que consiste en instaurar controles aduaneros previos obligatorios antes de la colocación de los precintos por las autoridades aduaneras, de forma que la aduana de salida pueda tratar con toda confianza los envíos dotados de precintos aduaneros válidos. |
| --- | --- |

c)

La práctica observada por el Tribunal se ajusta a la legislación vigente, que prevé la realización de controles de sustitución en las mercancías no precintadas por los servicios aduaneros.

Sin embargo, la Comisión tiene previsto proponer otra solución que consiste en instaurar controles aduaneros previos obligatorios antes de la colocación de los precintos por las autoridades aduaneras, de forma que la aduana de salida pueda tratar con toda confianza los envíos dotados de precintos aduaneros válidos.

| d) | La Comisión piensa proponer que las aduanas de salida tengan la obligación de verificar activamente el estado de los precintos. |
| --- | --- |

d)

La Comisión piensa proponer que las aduanas de salida tengan la obligación de verificar activamente el estado de los precintos.

| e) | Aunque es cierto que hay riesgos, como afirma el Tribunal, las mercancías en cuestión permanecen bajo control aduanero hasta que dejan físicamente el territorio aduanero de la Comunidad. Por lo tanto, la Comisión considera que los riesgos de las restituciones a la exportación se gestionan correctamente. |
| --- | --- |

e)

Aunque es cierto que hay riesgos, como afirma el Tribunal, las mercancías en cuestión permanecen bajo control aduanero hasta que dejan físicamente el territorio aduanero de la Comunidad. Por lo tanto, la Comisión considera que los riesgos de las restituciones a la exportación se gestionan correctamente.

| f) | La Comisión destaca que el exportador debería mencionar si la restitución a la exportación le es o no aplicable (12). Se someterán algunas propuestas a la valoración del Comité de mecanismos comerciales por lo que se refiere a la información que debe figurar obligatoriamente en los documentos (ejemplar de control T5), con indicación de si se solicita una restitución y una estimación del importe total. |
| --- | --- |

f)

La Comisión destaca que el exportador debería mencionar si la restitución a la exportación le es o no aplicable (12). Se someterán algunas propuestas a la valoración del Comité de mecanismos comerciales por lo que se refiere a la información que debe figurar obligatoriamente en los documentos (ejemplar de control T5), con indicación de si se solicita una restitución y una estimación del importe total.

| g) | El Tribunal comunicó estas constataciones a la Comisión y esta pidió a los Estados miembros, en el Comité de mecanismos comerciales de 11 de julio de 2006, que prestaran una mayor atención a este aspecto. |
| --- | --- |

g)

El Tribunal comunicó estas constataciones a la Comisión y esta pidió a los Estados miembros, en el Comité de mecanismos comerciales de 11 de julio de 2006, que prestaran una mayor atención a este aspecto.

Recomendación 4

La Comisión prepara una modificación del Reglamento (CE) no 2090/2002:

| — | teniendo en cuenta los principios de coste-eficacia de los controles, |
| --- | --- |

—

teniendo en cuenta los principios de coste-eficacia de los controles,

| — | con un porcentaje que exprese, para los controles de sustitución, la norma con que deba reemplazarse la de «uno al día», |
| --- | --- |

—

con un porcentaje que exprese, para los controles de sustitución, la norma con que deba reemplazarse la de «uno al día»,

| — | introduciendo controles aduaneros previos obligatorios antes de la colocación de los precintos por los Servicios aduaneros, garantizando así que otros envíos cumplen realmente las condiciones para ser sometidos a controles de sustitución, |
| --- | --- |

—

introduciendo controles aduaneros previos obligatorios antes de la colocación de los precintos por los Servicios aduaneros, garantizando así que otros envíos cumplen realmente las condiciones para ser sometidos a controles de sustitución,

para que las disposiciones legales expresen lo que ya se ha explicado a los Estados miembros en los correspondientes documentos de trabajo.

La Comisión seguirá verificando cuidadosamente los informes anuales de los Estados miembros sobre este asunto, tal y como se establece en el punto 2.7 del anexo III del Reglamento (CE) no 2090/2002.

| 57. | a) | La Comisión ha adoptado medidas en respuesta a las constataciones del Tribunal de Cuentas. Dichas constataciones se han examinado con los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales y han sido abordadas en varios documentos de trabajo dirigidos a los Estados miembros. Además, la Comisión prepara actualmente la introducción de modificaciones en la legislación vigente.
  Por otra parte, las constataciones del Tribunal sobre este tema se transmitieron a los Estados miembros afectados en el marco del procedimiento de revisión de cuentas. |
| --- | --- | --- |

57.

a)

La Comisión ha adoptado medidas en respuesta a las constataciones del Tribunal de Cuentas. Dichas constataciones se han examinado con los Estados miembros en el Comité de mecanismos comerciales y han sido abordadas en varios documentos de trabajo dirigidos a los Estados miembros. Además, la Comisión prepara actualmente la introducción de modificaciones en la legislación vigente.

Por otra parte, las constataciones del Tribunal sobre este tema se transmitieron a los Estados miembros afectados en el marco del procedimiento de revisión de cuentas.

| c) | Los controles físicos regulados por el Reglamento (CEE) no 386/90 forman parte de un sistema global de controles que, además de los controles físicos, incluye controles administrativos ex ante practicados sobre la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, controles a posteriori en virtud del Reglamento (CEE) no 4045/89 y las propias auditorías de la Comisión en el marco de la revisión de cuentas. Sobre la base de esta cadena de controles, la Comisión obtiene una garantía razonable en cuanto a los gastos en cuestión. |
| --- | --- |

c)

Los controles físicos regulados por el Reglamento (CEE) no 386/90 forman parte de un sistema global de controles que, además de los controles físicos, incluye controles administrativos ex ante practicados sobre la totalidad de las solicitudes de restitución a la exportación, controles a posteriori en virtud del Reglamento (CEE) no 4045/89 y las propias auditorías de la Comisión en el marco de la revisión de cuentas. Sobre la base de esta cadena de controles, la Comisión obtiene una garantía razonable en cuanto a los gastos en cuestión.

Recomendación 5

La Comisión trabaja actualmente en la modificación del Reglamento (CE) no 2090/2002 por lo que se refiere a la cuestión de la previsibilidad. Se adoptarán iniciativas para instaurar la aplicación obligatoria del análisis de riesgo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Reglamento (CE) no 1875/2006 por lo que se refiere al análisis de riesgo en los procedimientos aduaneros de importación y exportación. En cuanto a la selección de mercancías para los controles de sustitución, véase la parte tres de la cuarta recomendación.

---

(1)  Artículo 10, apartado 4, del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(2)  Artículo 2 del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(3)  Según se indica en el documento de reflexión D(2005) 12998, examinado en el Comité de mecanismos comerciales de 10 de mayo de 2005.

(4)  Documento de reflexión D(2005) 12998, examinado en el Comité de mecanismos comerciales de 10 de mayo de 2005.

(5)  Para los ejemplares de control T5 citados en el artículo 912 octies, apartado 4, del Reglamento (CEE) no 2454/93.

(6)  Ejemplar de control T5, cuadro A y/o cuadro 110; artículo 912 octies, apartado 2, letras b) o c), del Reglamento (CEE) no 2454/93.

(7)  Artículo 10, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(8)  Documento de trabajo D(2007) 8083.

(9)  Artículo 10, apartado 2, primer guión, del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(10)  Documento de trabajo D(2006) 12818 (Comité de mecanismos comerciales de 7 de junio de 2006).

(11)  Artículo 10, apartado 2, primer guión, del Reglamento (CE) no 2090/2002.

(12)  En el tercer ejemplar de la declaración de exportación que acompaña a los productos hasta la aduana de salida [artículo 793 del Reglamento (CEE) no 2454/93], o en el ejemplar de control T5.

---