# Jurnalul Oficial C 315/2007

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 315 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5022 decembrie 2007 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 315

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5022 decembrie 2007

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție |
| 2007/C 315/01 | Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 297, 8.12.2007 | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

2007/C 315/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 297, 8.12.2007

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2007/C 315/02 | Cauza C-507/03: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 13 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda (Contracte de achiziții publice — Articolele 43 CE și 49 CE — Directiva 92/50/CEE — Atribuirea unui contract de achiziții publice serviciului poștal irlandez An Post fără publicarea unui anunț prealabil — Transparență — Interes transfrontalier cert) | 2 |
| 2007/C 315/03 | Cauza C-273/04: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Republica Polonă/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Decizia 2004/281/CE a Consiliului — Politica agricolă comună — Actul privind condițiile de aderare la Uniunea Europeană — Adaptare — Încălcarea principiului nediscriminării) | 2 |
| 2007/C 315/04 | Cauza C-334/04: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 79/409/CEE — Anexa I — Conservarea păsărilor sălbatice — Arii de protecție specială — IBA 2000 — Valoare — Calitatea datelor — Criterii — Marjă de apreciere — Clasificare în mod vădit insuficientă — Zone umede) | 3 |
| 2007/C 315/05 | Cauza C-19/05: Hotărârea Curții (Camera treia) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Danemarcei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Resurse proprii ale Comunităților — Drepturi vamale legal datorate care nu au fost recuperate ca urmare a unei erori a autorităților vamale — Răspunderea financiară a statelor membre) | 4 |
| 2007/C 315/06 | Cauza C-20/05: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale di Forlì — Italia) — Procedură penală împotriva lui Karl Josef Wilhelm Schwibbert (Directiva 98/34/CE — Procedură de furnizare de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice — Obligația de a comunica proiectele de reglementări tehnice — Lege națională ce impune obligația de a aplica semnul distinctiv al organismului național însărcinat cu colectarea drepturilor de autor pe compact-discurile comercializate — Noțiunea de reglementare tehnică) | 4 |
| 2007/C 315/07 | Cauza C-62/05 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 octombrie 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc în lichidare, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Regulamentul (CEE) nr. 1430/79 — Remiterea drepturilor de import — Încărcătură de țigări cu destinația Spania — Fraudă comisă în cursul unei operațiuni de tranzit comunitar) | 5 |
| 2007/C 315/08 | Cauza C-112/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 56 CE — Acte cu putere de lege privind societatea comercială pe acțiuni Volkswagen) | 5 |
| 2007/C 315/09 | Cauza C-141/05: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 — Regatul Spaniei/Consiliul Uniunii Europene (Pescuit — Regulamentul (CE) nr. 27/2005 — Repartizarea cotelor de captură între statele membre — Actul de aderare a Regatului Spaniei — Încheierea perioadei tranzitorii — Cerința stabilității relative — Principiul nediscriminării — Noi posibilități de pescuit — Admisibilitate) | 6 |
| 2007/C 315/10 | Cauza C-248/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de substanțe periculoase — Directiva 80/68/CEE) | 6 |
| 2007/C 315/11 | Cauza C-374/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV (Directivele 2001/83/CE și 92/28/CEE — Legislație națională care interzice publicitatea pentru medicamente prin declarațiile unor terți sau prin trageri la sorți — Utilizarea unor rezultate pozitive în ansamblu ale unui sondaj realizat asupra consumatorilor, precum și a unei trageri la sorți lunare care permite câștigarea unei cutii cu produs) | 7 |
| 2007/C 315/12 | Cauza C-379/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Articolele 56 CE și 58 CE — Libera circulație a capitalurilor — Legislație fiscală națională care prevede scutirea participațiilor de impozitul pe profit — Impozitarea dividendelor — Taxa reținută la sursă — Scutire de taxa reținută la sursă — Aplicarea la societățile beneficiare care dispun de sediu sau de un sediu permanent în statul membru care acordă scutirea și ale căror participații beneficiază de scutirea de impozitul pe profit — Refuz de aplicare a scutirii de taxa reținută la sursă la dividendele distribuite unei societăți beneficiare care nu dispune nici de sediu, nici de sediu permanent în statul membru respectiv) | 8 |
| 2007/C 315/13 | Cauza C-403/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Parlamentul European/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Decizia Comisiei de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor în Filipine — Decizie adoptată în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 443/92 — Competențe de executare ale Comisiei — Limite) | 8 |
| 2007/C 315/14 | Cauza C-427/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA (Fonduri structurale — Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 — Articolul 21 alineatul (3) al doilea paragraf — Interzicerea deducerii — Calculul venitului impozabil — Luarea în considerare a subvențiilor comunitare primite) | 9 |
| 2007/C 315/15 | Cauza C-440/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Articolul 31 alineatul (1) litera (e) UE, articolul 34 UE și articolul 47 UE — Decizia-cadru 2005/667/JAI — Aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave — Sancțiuni penale — Competența Comunității — Temei juridic — Articolul 80 alineatul (2) CE) | 9 |
| 2007/C 315/16 | Cauza C-457/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 4 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Wiesbaden — Germania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH (Libera circulație a mărfurilor — Directiva 75/106/CEE — Apropierea legislațiilor statelor membre — Lichide preambalate — Preambalarea în funcție de volum — Articolul 5 alineatul (3) literele (b) și (d) — Baileys Minis — Comercializare în produse preambalate cu volumul nominal de 0,071 litri) | 10 |
| 2007/C 315/17 | Cauza C-464/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt — Belgia) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Articolele 43 CE și 56 CE — Reglementare fiscală națională — Drepturi succesorale — Societate familială — Exonerare — Condiții — Încadrarea în muncă a unui anumit număr de lucrători într-o regiune a unui stat membru) | 11 |
| 2007/C 315/18 | Cauze conexate C-11/06 și C-12/06: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Aachen — Germania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren (Cetățenia Uniunii — Articolele 17 CE și 18 CE — Refuzul de a acorda beneficiul ajutorului pentru formare resortisanților unui stat membru care efectuează studiile într-un alt stat membru — Cerința continuității între studiile efectuate într-un alt stat membru și cele efectuate anterior timp de cel puțin un an într-o instituție situată pe teritoriul național al statului membru de origine) | 11 |
| 2007/C 315/19 | Cauza C-97/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spania) — Navicon SA/Administración del Estado (A șasea directivă TVA — Scutiri — Articolul 15 punctul 5 — Noțiunea navlosire de nave maritime — Compatibilitatea unei legi naționale care nu permite decât scutirea navlosirii totale) | 12 |
| 2007/C 315/20 | Cauza C-143/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Hamburg — Germania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH (Libera circulație a mărfurilor — Articolele 28 CE și 30 CE — Articolele 11 și 13 din Acordul SEE — Medicamente importate neautorizate în statul importator — Interdicție privind publicitatea — Directiva 2001/83/CE) | 12 |
| 2007/C 315/21 | Cauza C-167/06 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Răspundere extracontractuală a Comunității — Plângere în temeiul articolului 226 CE — Tratament aplicat de către Comisie reclamanților — Principiile bunei administrări, încrederii legitime și securității juridice — Întindere — Articolul 21 CE — Dreptul de a adresa petiții — Efectele constatărilor Ombudsmanului) | 13 |
| 2007/C 315/22 | Cauza C-173/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Codul Vamal Comunitar — Perfecționare activă — Acord de asociere — Export anticipat de orez către o țară terță cu care a fost încheiat un acord vamal preferențial — Articolul 216 din Codul Vamal — Recuperare ulterioară a drepturilor de import — Articolul 220 alineatul (2) litera (b) din Codul Vamal) | 14 |
| 2007/C 315/23 | Cauza C-174/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl (A șasea directivă — TVA — Operațiuni scutite — Închiriere de bunuri imobile — Bun domenial) | 14 |
| 2007/C 315/24 | Cauza C-195/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (Komm Austria)/Österreichischer Rundfunk (ORF) (Libertatea de a presta servicii — Activități de difuzare a programelor de televiziune — Directivele 89/552/CEE și 97/36/CE — Noțiunile de teleshopping și de publicitate televizată — Joc cu premii) | 15 |
| 2007/C 315/25 | Cauza C-221/06: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Trimitere preliminară — Taxă pentru depunerea pe termen lung de deșeuri într-un depozit de deșeuri — Taxă datorată de operatorul depozitului de deșeuri și calculată în funcție de greutatea deșeurilor depuse și de starea depozitului de deșeuri — Scutirea de la plata taxei pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate austriece — Lipsa scutirii pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate aflate în alte state membre — Articolul 90 CE — Impozite interne — Discriminare) | 16 |
| 2007/C 315/26 | Cauza C-238/06 P: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Marcă tridimensională — Forma unei sticle de plastic — Refuz de înregistrare — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă națională anterioară — Convenția de la Paris — Acord TRIPs — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 16 |
| 2007/C 315/27 | Cauza C-240/06: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Fortum Project Finance SA (Articolul 56 alineatul (1) CE — Directiva 69/335/CEE — Articolul 12 alineatul (1) literele (a) și (c) — Derogare de la interdicția dublei impuneri a aporturilor de capital — Aport sub formă de acțiuni la o societate stabilită într-un alt stat membru — Schimb de acțiuni — Impozit pe cesionarea de active) | 17 |
| 2007/C 315/28 | Cauza C-251/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz — Austria) — Firma ING. AUER — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Impozite indirecte — Acumulări de capital — Transferul sediului social al unei societăți — Eliminarea impozitului pe aportul de capital aplicat unei societăți) | 17 |
| 2007/C 315/29 | Cauzele conexate C-260/06 și C-261/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Cour d'appel de Montpellier — Franța) — Proceduri penale împotriva lui Daniel Escalier (C-260/06) și a lui Jean Bonnarel (C-261/06) (Produse de uz fitosanitar — Importuri paralele — Procedură de autorizare a introducerii pe piață — Admisibilitate — Condiții — Respectarea principiului proporționalității) | 18 |
| 2007/C 315/30 | Cauza C-344/06 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — J. C. Blom/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene (Recurs — Acțiune în despăgubiri — Răspundere necontractuală — Lapte — Prelevare suplimentară — Cantitate de referință — Producători care și-au asumat un angajament de necomercializare — Producători SLOM 1983 — Nereluarea producției la sfârșitul angajamentului de necomercializare) | 18 |
| 2007/C 315/31 | Cauza C-355/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (A șasea directivă TVA — Activitate economică independentă — Societate cu răspundere limitată — Executarea activităților societății de către o persoană fizică administrator, acționar și salariat unic) | 19 |
| 2007/C 315/32 | Cauza C-440/06: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 91/271/CEE — Poluare și contaminare — Tratarea apelor urbane reziduale — Articolele 3 și 4) | 19 |
| 2007/C 315/33 | Cauza C-441/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză (Ajutoare de stat — Obligația de recuperare — Obligația de cooperare) | 20 |
| 2007/C 315/34 | Cauza C-464/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Avena Nordic Grain Oy (Agricultură — Sistemul de restituiri la exportul produselor agricole — Regulamentul (CE) nr. 800/1999 — Articolul 5 — Depunerea declarației de export — Transmiterea prin fax) | 20 |
| 2007/C 315/35 | Cauza C-3/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2003/110/CE — Asistență la tranzit — Măsuri de îndepărtare pe cale aeriană — Netranspunere în termenul prevăzut) | 21 |
| 2007/C 315/36 | Cauza C-40/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2001/42/CE — Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului — Netranspunere în termenul prevăzut) | 21 |
| 2007/C 315/37 | Cauza C-60/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/33/CE — Cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine — Netranspunere în termenul prevăzut) | 22 |
| 2007/C 315/38 | Cauza C-75/07: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/28/CE — Medicamente veterinare — Netranspunerea în termenul prevăzut) | 22 |
| 2007/C 315/39 | Cauza C-114/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman — Directiva 2004/24/CE — Medicamente tradiționale din plante — Netranspunere în termenul prevăzut) | 23 |
| 2007/C 315/40 | Cauza C-224/07: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/49/CE — Siguranța căilor ferate comunitare — Transpunere incompletă) | 23 |
| 2007/C 315/41 | Cauza C-301/05 P: Ordonanța Curții din 11 octombrie 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Semnul verbal ROCKBASS — Refuz de înregistrare — Lipsa necesității de a se pronunța) | 24 |
| 2007/C 315/42 | Cauza C-225/06: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 11 septembrie 2007 — Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Ferrero Deutschland GmbH (Recurs — Marcă comunitară — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) — Similitudine între două mărci — Risc de confuzie — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative conținând elementul verbal FERRÓ — Opoziție a titularului mărcii verbale naționale FERRERO — Refuz parțial de înregistrare) | 24 |
| 2007/C 315/43 | Cauza C-100/07 P: Ordonanța Curții din 4 octombrie 2007 — É.R. și alții/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene (Recurs — Răspundere extracontractuală a Comunității — Encefalopatie spongiformă bovină — Lipsa măsurilor corespunzătoare luate de Consiliu și de Comisie pentru a evita propagarea maladiei — Recurs vădit nefondat) | 24 |
| 2007/C 315/44 | Cauza C-439/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van bereoep te Brussel (Belgia) la 24 septembrie 2007 — Belgische Staat/KBC-bank NV | 25 |
| 2007/C 315/45 | Cauza C-456/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republica Slovacă) la 9 octombrie 2007 — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V | 26 |
| 2007/C 315/46 | Cauza C-460/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgerichtshof (Austria) la 11 octombrie 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz | 26 |
| 2007/C 315/47 | Cauza C-467/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Monomeles Protodikeio Livadeias la 22 octombrie 2007 — Panagiotis Koskovolis și Aikaterini Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias | 27 |
| 2007/C 315/48 | Cauza C-470/07: Acțiune introdusă la 24 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 29 |
| 2007/C 315/49 | Cauza C-480/07: Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei | 29 |
| 2007/C 315/50 | Cauza C-490/07: Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cipru | 30 |
| 2007/C 315/51 | Cauza C-493/07: Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Slovacă | 30 |
| 2007/C 315/52 | Cauza C-175/06: Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 27 septembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 31 |
| 2007/C 315/53 | Cauza C-426/06: Ordonanța președintelui Camerei a opta a Curții din 21 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 31 |
| 2007/C 315/54 | Cauza C-530/06: Ordonanța președintelui Curții din 22 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană | 31 |
| 2007/C 315/55 | Cauza C-21/07: Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda | 31 |
| 2007/C 315/56 | Cauza C-29/07: Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 31 |
| 2007/C 315/57 | Cauza C-53/07: Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 32 |
| 2007/C 315/58 | Cauza C-64/07: Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda | 32 |
| 2007/C 315/59 | Cauza C-77/07: Ordonanța președintelui Curții din 2 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 32 |
| 2007/C 315/60 | Cauza C-83/07: Ordonanța președintelui Curții din 20 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă | 32 |
| | Tribunalul de Primă Instanță |
| 2007/C 315/61 | Cauza T-38/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Sunplus Technology/OAPI — Sun Microsystems (SUN PLUS) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SUNPLUS — Marcă națională verbală anterioară SUN — Risc de confuzie — Similitudine a produselor — Similitudine a semnelor) | 33 |
| 2007/C 315/62 | Cauza T-194/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Bavarian Lager/Comisia Comunităților Europene (Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente referitoare la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor — Decizie prin care se refuză accesul — Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal — Regulamentul (CE) nr. 45/2001 — Noțiunea de viață privată) | 33 |
| 2007/C 315/63 | Cauza T-234/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Decizia 2004/01/CE — Substanțe periculoase — Necesitatea unei autorizări din partea Comisiei pentru menținerea dispozițiilor naționale notificate — Luare de poziție a Comisiei cu privire la întinderea armonizării — Act atacabil — Inadmisibilitate) | 34 |
| 2007/C 315/64 | Cauza T-374/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene (Mediu — Directiva 2003/87/CE — Sistemul de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră — Planul național de alocare a cotelor de emisie al Germaniei — Măsuri de ajustare ex post a numărului de cote alocate instalațiilor — Decizie a Comisiei de respingere — Egalitate de tratament — Obligație de motivare) | 34 |
| 2007/C 315/65 | Cauza T-90/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — Omega/OAPI — Omega Engineering (Ω OMEGA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative și verbale Ω OMEGA — Marcă națională verbală anterioară OMEGA — Motiv relativ de refuz — Invocarea de către solicitantul înregistrării mărcii comunitare, a unei mărci naționale identice cu cea solicitată și anterioară mărcii naționale opuse — Risc de confuzie) | 35 |
| 2007/C 315/66 | Cauza T-407/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — SAEME/OAPI — Racke (REVIAN's) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative REVIAN's — Mărci necomunitare anterioare evian — Prezentarea tardivă a traducerii certificatului de înregistrare a unei mărci anterioare — Competență de apreciere conferită de articolul 74 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 35 |
| 2007/C 315/67 | Cauza T-459/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — MPDV Mikrolab/OAPI (manufacturing score card) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare verbale manufacturing score card — Motive absolute de refuz al înregistrării — Caracter descriptiv — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/68 | Cauza T-28/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — RheinfelsQuellen H. Hövelmann/OAPI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Motive absolute de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/69 | Cauza T-57/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Marly/OAPI — Erdal (Top iX) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Top iX — Marca verbală internațională anterioară TOFIX — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Cerere privind dovada utilizării serioase a mărcii anterioare formulată pentru prima dată în fața Tribunalului — Inadmisibilitate) | 37 |
| 2007/C 315/70 | Cauza T-71/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Enercon/OAPI (Turbină eoliană) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare tridimensionale reprezentând învelișul nacelei unei turbine eoliene — Motive absolute de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 37 |
| 2007/C 315/71 | Cauza T-101/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 14 noiembrie 2007 — Castell del Remei/OAPI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Castell del Remei ODA — Marca internațională verbală anterioară RODA și mărcile naționale verbale anterioare RODA, RODA I, RODA II și BODEGAS RODA — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/72 | Cauza T-169/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Charlott/OAPI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Charlott France Entre Luxe et Tradition — Marcă figurativă națională anterioară Charlot — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Articolul 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/73 | Cauza T-310/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Republica Ungară/Comisia Comunităților Europene (Agricultură — Organizarea comună a piețelor în sectorul cerealelor — Preluarea cerealelor de către agențiile de intervenție — Consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb — Introducerea unui nou criteriu de greutate specifică pentru porumb — Încălcarea încrederii legitime — Eroare vădită de apreciere) | 39 |
| 2007/C 315/74 | Cauza T-69/05: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 19 octombrie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Autoritatea Europeană de Securitate a Alimentelor (AESA) (Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei — Achiziții publice — Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (AESA) — Anularea cererii de oferte — Acțiune rămasă fără obiect) | 39 |
| 2007/C 315/75 | Cauza T-454/05: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 17 octombrie 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe și Philagro France/Comisia Comunităților Europene (Produse de uz fitosanitar — Substanță activă procymidone — Directiva 91/414/CEE — Acțiune în anulare — Acțiune în constatarea abținerii de a acționa — Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei — Acțiune în despăgubiri — Inadmisibilitate — Acțiune vădit neîntemeiată) | 40 |
| 2007/C 315/76 | Cauza T-238/07 R: Ordonanța judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii din 18 octombrie 2007 — Ristic și alții/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Cerere de suspendare a executării — Directiva 96/23/CE — Lipsa urgenței — Evaluarea comparativă a intereselor) | 40 |
| 2007/C 315/77 | Cauza T-385/07: Acțiune introdusă la 4 octombrie 2007 — FIFA/Comisia Comunităților Europene | 41 |
| 2007/C 315/78 | Cauza T-391/07: Acțiune introdusă la 15 octombrie 2007 — Alber/OAPI (parte a unui mâner) | 41 |
| 2007/C 315/79 | Cauza T-394/07: Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Algodonera del Sur/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene | 42 |
| 2007/C 315/80 | Cauza T-396/07: Acțiune introdusă la 30 octombrie 2007 — France Télécom/OAPI (UNIQUE) | 42 |
| 2007/C 315/81 | Cauza T-399/07: Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Basell Polyolefine/Comisia Comunităților Europene | 43 |
| 2007/C 315/82 | Cauza T-400/07: Acțiune introdusă la 5 noiembrie 2007 — GretagMacbeth LLC/OAPI (Culori în pătrate) | 43 |
| 2007/C 315/83 | Cauza T-231/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 5 noiembrie 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAPI — ITT Trademark and Trade (I. T. T.) | 44 |
| 2007/C 315/84 | Cauza T-287/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 15 octombrie 2007 — cApStAn/Comisia Comunităților Europene | 44 |
| 2007/C 315/85 | Cauza T-314/07 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA | 44 |
| 2007/C 315/86 | Cauza T-382/07 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Republica Franceză/Consiliul Uniunii Europene | 44 |
| | Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene |
| 2007/C 315/87 | Cauza F-125/06: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 — Deffaa/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Funcționari — Reforma Statutului funcționarilor — Transfer — Post de director general — Încadrare — Articolul 7 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Articolul 29 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Articolul 44 al doilea paragraf din Statutul funcționarilor — Articolul 45 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Primă de conducere) | 45 |
| 2007/C 315/88 | Cauza F-103/07: Acțiune introdusă la 5 octombrie 2007 — Duta/Curtea de Justiție a Comunităților Europene | 45 |
| 2007/C 315/89 | Cauza F-107/07: Acțiune introdusă la 8 octombrie 2007 — Daskalakis/Comisia Comunităților Europene | 46 |
| 2007/C 315/90 | Cauza F-112/07: Acțiune introdusă la 16 octombrie 2007 — Doumas/Comisia Comunităților Europene | 46 |
| 2007/C 315/91 | Cauza F-114/07: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2007 — Wenning/Oficiul European de Poliție | 47 |
| 2007/C 315/92 | Cauza F-115/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Balieu-Steinmetz și Noworyta/Parlamentul European | 48 |
| 2007/C 315/93 | Cauza F-117/07: Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Kolountzios/Comisia Comunităților Europene | 48 |
| 2007/C 315/94 | Cauza F-118/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene | 49 |
| 2007/C 315/95 | Cauza F-120/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene | 50 |
| 2007/C 315/96 | Cauza F-121/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene | 50 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

2007/C 315/02

Cauza C-507/03: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 13 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda (Contracte de achiziții publice — Articolele 43 CE și 49 CE — Directiva 92/50/CEE — Atribuirea unui contract de achiziții publice serviciului poștal irlandez An Post fără publicarea unui anunț prealabil — Transparență — Interes transfrontalier cert)

2

2007/C 315/03

Cauza C-273/04: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Republica Polonă/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Decizia 2004/281/CE a Consiliului — Politica agricolă comună — Actul privind condițiile de aderare la Uniunea Europeană — Adaptare — Încălcarea principiului nediscriminării)

2

2007/C 315/04

Cauza C-334/04: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 79/409/CEE — Anexa I — Conservarea păsărilor sălbatice — Arii de protecție specială — IBA 2000 — Valoare — Calitatea datelor — Criterii — Marjă de apreciere — Clasificare în mod vădit insuficientă — Zone umede)

3

2007/C 315/05

Cauza C-19/05: Hotărârea Curții (Camera treia) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Danemarcei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Resurse proprii ale Comunităților — Drepturi vamale legal datorate care nu au fost recuperate ca urmare a unei erori a autorităților vamale — Răspunderea financiară a statelor membre)

4

2007/C 315/06

Cauza C-20/05: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale di Forlì — Italia) — Procedură penală împotriva lui Karl Josef Wilhelm Schwibbert (Directiva 98/34/CE — Procedură de furnizare de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice — Obligația de a comunica proiectele de reglementări tehnice — Lege națională ce impune obligația de a aplica semnul distinctiv al organismului național însărcinat cu colectarea drepturilor de autor pe compact-discurile comercializate — Noțiunea de reglementare tehnică)

4

2007/C 315/07

Cauza C-62/05 P: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 octombrie 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc în lichidare, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Regulamentul (CEE) nr. 1430/79 — Remiterea drepturilor de import — Încărcătură de țigări cu destinația Spania — Fraudă comisă în cursul unei operațiuni de tranzit comunitar)

5

2007/C 315/08

Cauza C-112/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 56 CE — Acte cu putere de lege privind societatea comercială pe acțiuni Volkswagen)

5

2007/C 315/09

Cauza C-141/05: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 — Regatul Spaniei/Consiliul Uniunii Europene (Pescuit — Regulamentul (CE) nr. 27/2005 — Repartizarea cotelor de captură între statele membre — Actul de aderare a Regatului Spaniei — Încheierea perioadei tranzitorii — Cerința stabilității relative — Principiul nediscriminării — Noi posibilități de pescuit — Admisibilitate)

6

2007/C 315/10

Cauza C-248/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de substanțe periculoase — Directiva 80/68/CEE)

6

2007/C 315/11

Cauza C-374/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV (Directivele 2001/83/CE și 92/28/CEE — Legislație națională care interzice publicitatea pentru medicamente prin declarațiile unor terți sau prin trageri la sorți — Utilizarea unor rezultate pozitive în ansamblu ale unui sondaj realizat asupra consumatorilor, precum și a unei trageri la sorți lunare care permite câștigarea unei cutii cu produs)

7

2007/C 315/12

Cauza C-379/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Articolele 56 CE și 58 CE — Libera circulație a capitalurilor — Legislație fiscală națională care prevede scutirea participațiilor de impozitul pe profit — Impozitarea dividendelor — Taxa reținută la sursă — Scutire de taxa reținută la sursă — Aplicarea la societățile beneficiare care dispun de sediu sau de un sediu permanent în statul membru care acordă scutirea și ale căror participații beneficiază de scutirea de impozitul pe profit — Refuz de aplicare a scutirii de taxa reținută la sursă la dividendele distribuite unei societăți beneficiare care nu dispune nici de sediu, nici de sediu permanent în statul membru respectiv)

8

2007/C 315/13

Cauza C-403/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Parlamentul European/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Decizia Comisiei de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor în Filipine — Decizie adoptată în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 443/92 — Competențe de executare ale Comisiei — Limite)

8

2007/C 315/14

Cauza C-427/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA (Fonduri structurale — Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 — Articolul 21 alineatul (3) al doilea paragraf — Interzicerea deducerii — Calculul venitului impozabil — Luarea în considerare a subvențiilor comunitare primite)

9

2007/C 315/15

Cauza C-440/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Consiliul Uniunii Europene (Acțiune în anulare — Articolul 31 alineatul (1) litera (e) UE, articolul 34 UE și articolul 47 UE — Decizia-cadru 2005/667/JAI — Aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave — Sancțiuni penale — Competența Comunității — Temei juridic — Articolul 80 alineatul (2) CE)

9

2007/C 315/16

Cauza C-457/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 4 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Wiesbaden — Germania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH (Libera circulație a mărfurilor — Directiva 75/106/CEE — Apropierea legislațiilor statelor membre — Lichide preambalate — Preambalarea în funcție de volum — Articolul 5 alineatul (3) literele (b) și (d) — Baileys Minis — Comercializare în produse preambalate cu volumul nominal de 0,071 litri)

10

2007/C 315/17

Cauza C-464/05: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt — Belgia) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Articolele 43 CE și 56 CE — Reglementare fiscală națională — Drepturi succesorale — Societate familială — Exonerare — Condiții — Încadrarea în muncă a unui anumit număr de lucrători într-o regiune a unui stat membru)

11

2007/C 315/18

Cauze conexate C-11/06 și C-12/06: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Aachen — Germania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren (Cetățenia Uniunii — Articolele 17 CE și 18 CE — Refuzul de a acorda beneficiul ajutorului pentru formare resortisanților unui stat membru care efectuează studiile într-un alt stat membru — Cerința continuității între studiile efectuate într-un alt stat membru și cele efectuate anterior timp de cel puțin un an într-o instituție situată pe teritoriul național al statului membru de origine)

11

2007/C 315/19

Cauza C-97/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spania) — Navicon SA/Administración del Estado (A șasea directivă TVA — Scutiri — Articolul 15 punctul 5 — Noțiunea navlosire de nave maritime — Compatibilitatea unei legi naționale care nu permite decât scutirea navlosirii totale)

12

2007/C 315/20

Cauza C-143/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Hamburg — Germania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH (Libera circulație a mărfurilor — Articolele 28 CE și 30 CE — Articolele 11 și 13 din Acordul SEE — Medicamente importate neautorizate în statul importator — Interdicție privind publicitatea — Directiva 2001/83/CE)

12

2007/C 315/21

Cauza C-167/06 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Răspundere extracontractuală a Comunității — Plângere în temeiul articolului 226 CE — Tratament aplicat de către Comisie reclamanților — Principiile bunei administrări, încrederii legitime și securității juridice — Întindere — Articolul 21 CE — Dreptul de a adresa petiții — Efectele constatărilor Ombudsmanului)

13

2007/C 315/22

Cauza C-173/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Codul Vamal Comunitar — Perfecționare activă — Acord de asociere — Export anticipat de orez către o țară terță cu care a fost încheiat un acord vamal preferențial — Articolul 216 din Codul Vamal — Recuperare ulterioară a drepturilor de import — Articolul 220 alineatul (2) litera (b) din Codul Vamal)

14

2007/C 315/23

Cauza C-174/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl (A șasea directivă — TVA — Operațiuni scutite — Închiriere de bunuri imobile — Bun domenial)

14

2007/C 315/24

Cauza C-195/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (Komm Austria)/Österreichischer Rundfunk (ORF) (Libertatea de a presta servicii — Activități de difuzare a programelor de televiziune — Directivele 89/552/CEE și 97/36/CE — Noțiunile de teleshopping și de publicitate televizată — Joc cu premii)

15

2007/C 315/25

Cauza C-221/06: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Trimitere preliminară — Taxă pentru depunerea pe termen lung de deșeuri într-un depozit de deșeuri — Taxă datorată de operatorul depozitului de deșeuri și calculată în funcție de greutatea deșeurilor depuse și de starea depozitului de deșeuri — Scutirea de la plata taxei pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate austriece — Lipsa scutirii pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate aflate în alte state membre — Articolul 90 CE — Impozite interne — Discriminare)

16

2007/C 315/26

Cauza C-238/06 P: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Marcă tridimensională — Forma unei sticle de plastic — Refuz de înregistrare — Motiv absolut de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Marcă națională anterioară — Convenția de la Paris — Acord TRIPs — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

16

2007/C 315/27

Cauza C-240/06: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Fortum Project Finance SA (Articolul 56 alineatul (1) CE — Directiva 69/335/CEE — Articolul 12 alineatul (1) literele (a) și (c) — Derogare de la interdicția dublei impuneri a aporturilor de capital — Aport sub formă de acțiuni la o societate stabilită într-un alt stat membru — Schimb de acțiuni — Impozit pe cesionarea de active)

17

2007/C 315/28

Cauza C-251/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz — Austria) — Firma ING. AUER — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Impozite indirecte — Acumulări de capital — Transferul sediului social al unei societăți — Eliminarea impozitului pe aportul de capital aplicat unei societăți)

17

2007/C 315/29

Cauzele conexate C-260/06 și C-261/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Cour d'appel de Montpellier — Franța) — Proceduri penale împotriva lui Daniel Escalier (C-260/06) și a lui Jean Bonnarel (C-261/06) (Produse de uz fitosanitar — Importuri paralele — Procedură de autorizare a introducerii pe piață — Admisibilitate — Condiții — Respectarea principiului proporționalității)

18

2007/C 315/30

Cauza C-344/06 P: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — J. C. Blom/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene (Recurs — Acțiune în despăgubiri — Răspundere necontractuală — Lapte — Prelevare suplimentară — Cantitate de referință — Producători care și-au asumat un angajament de necomercializare — Producători SLOM 1983 — Nereluarea producției la sfârșitul angajamentului de necomercializare)

18

2007/C 315/31

Cauza C-355/06: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (A șasea directivă TVA — Activitate economică independentă — Societate cu răspundere limitată — Executarea activităților societății de către o persoană fizică administrator, acționar și salariat unic)

19

2007/C 315/32

Cauza C-440/06: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 91/271/CEE — Poluare și contaminare — Tratarea apelor urbane reziduale — Articolele 3 și 4)

19

2007/C 315/33

Cauza C-441/06: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză (Ajutoare de stat — Obligația de recuperare — Obligația de cooperare)

20

2007/C 315/34

Cauza C-464/06: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Avena Nordic Grain Oy (Agricultură — Sistemul de restituiri la exportul produselor agricole — Regulamentul (CE) nr. 800/1999 — Articolul 5 — Depunerea declarației de export — Transmiterea prin fax)

20

2007/C 315/35

Cauza C-3/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2003/110/CE — Asistență la tranzit — Măsuri de îndepărtare pe cale aeriană — Netranspunere în termenul prevăzut)

21

2007/C 315/36

Cauza C-40/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2001/42/CE — Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului — Netranspunere în termenul prevăzut)

21

2007/C 315/37

Cauza C-60/07: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/33/CE — Cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine — Netranspunere în termenul prevăzut)

22

2007/C 315/38

Cauza C-75/07: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/28/CE — Medicamente veterinare — Netranspunerea în termenul prevăzut)

22

2007/C 315/39

Cauza C-114/07: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman — Directiva 2004/24/CE — Medicamente tradiționale din plante — Netranspunere în termenul prevăzut)

23

2007/C 315/40

Cauza C-224/07: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Directiva 2004/49/CE — Siguranța căilor ferate comunitare — Transpunere incompletă)

23

2007/C 315/41

Cauza C-301/05 P: Ordonanța Curții din 11 octombrie 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (Recurs — Marcă comunitară — Semnul verbal ROCKBASS — Refuz de înregistrare — Lipsa necesității de a se pronunța)

24

2007/C 315/42

Cauza C-225/06: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 11 septembrie 2007 — Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Ferrero Deutschland GmbH (Recurs — Marcă comunitară — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) — Similitudine între două mărci — Risc de confuzie — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative conținând elementul verbal FERRÓ — Opoziție a titularului mărcii verbale naționale FERRERO — Refuz parțial de înregistrare)

24

2007/C 315/43

Cauza C-100/07 P: Ordonanța Curții din 4 octombrie 2007 — É.R. și alții/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene (Recurs — Răspundere extracontractuală a Comunității — Encefalopatie spongiformă bovină — Lipsa măsurilor corespunzătoare luate de Consiliu și de Comisie pentru a evita propagarea maladiei — Recurs vădit nefondat)

24

2007/C 315/44

Cauza C-439/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van bereoep te Brussel (Belgia) la 24 septembrie 2007 — Belgische Staat/KBC-bank NV

25

2007/C 315/45

Cauza C-456/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republica Slovacă) la 9 octombrie 2007 — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V

26

2007/C 315/46

Cauza C-460/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgerichtshof (Austria) la 11 octombrie 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

26

2007/C 315/47

Cauza C-467/07: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Monomeles Protodikeio Livadeias la 22 octombrie 2007 — Panagiotis Koskovolis și Aikaterini Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias

27

2007/C 315/48

Cauza C-470/07: Acțiune introdusă la 24 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

29

2007/C 315/49

Cauza C-480/07: Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei

29

2007/C 315/50

Cauza C-490/07: Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cipru

30

2007/C 315/51

Cauza C-493/07: Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Slovacă

30

2007/C 315/52

Cauza C-175/06: Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 27 septembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

31

2007/C 315/53

Cauza C-426/06: Ordonanța președintelui Camerei a opta a Curții din 21 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

31

2007/C 315/54

Cauza C-530/06: Ordonanța președintelui Curții din 22 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

31

2007/C 315/55

Cauza C-21/07: Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

31

2007/C 315/56

Cauza C-29/07: Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

31

2007/C 315/57

Cauza C-53/07: Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

32

2007/C 315/58

Cauza C-64/07: Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

32

2007/C 315/59

Cauza C-77/07: Ordonanța președintelui Curții din 2 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

32

2007/C 315/60

Cauza C-83/07: Ordonanța președintelui Curții din 20 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

32

Tribunalul de Primă Instanță

2007/C 315/61

Cauza T-38/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Sunplus Technology/OAPI — Sun Microsystems (SUN PLUS) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SUNPLUS — Marcă națională verbală anterioară SUN — Risc de confuzie — Similitudine a produselor — Similitudine a semnelor)

33

2007/C 315/62

Cauza T-194/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Bavarian Lager/Comisia Comunităților Europene (Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Documente referitoare la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor — Decizie prin care se refuză accesul — Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal — Regulamentul (CE) nr. 45/2001 — Noțiunea de viață privată)

33

2007/C 315/63

Cauza T-234/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene (Acțiune în anulare — Decizia 2004/01/CE — Substanțe periculoase — Necesitatea unei autorizări din partea Comisiei pentru menținerea dispozițiilor naționale notificate — Luare de poziție a Comisiei cu privire la întinderea armonizării — Act atacabil — Inadmisibilitate)

34

2007/C 315/64

Cauza T-374/04: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene (Mediu — Directiva 2003/87/CE — Sistemul de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră — Planul național de alocare a cotelor de emisie al Germaniei — Măsuri de ajustare ex post a numărului de cote alocate instalațiilor — Decizie a Comisiei de respingere — Egalitate de tratament — Obligație de motivare)

34

2007/C 315/65

Cauza T-90/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — Omega/OAPI — Omega Engineering (Ω OMEGA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative și verbale Ω OMEGA — Marcă națională verbală anterioară OMEGA — Motiv relativ de refuz — Invocarea de către solicitantul înregistrării mărcii comunitare, a unei mărci naționale identice cu cea solicitată și anterioară mărcii naționale opuse — Risc de confuzie)

35

2007/C 315/66

Cauza T-407/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — SAEME/OAPI — Racke (REVIAN's) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative REVIAN's — Mărci necomunitare anterioare evian — Prezentarea tardivă a traducerii certificatului de înregistrare a unei mărci anterioare — Competență de apreciere conferită de articolul 74 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

35

2007/C 315/67

Cauza T-459/05: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — MPDV Mikrolab/OAPI (manufacturing score card) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare verbale manufacturing score card — Motive absolute de refuz al înregistrării — Caracter descriptiv — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

36

2007/C 315/68

Cauza T-28/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — RheinfelsQuellen H. Hövelmann/OAPI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Motive absolute de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

36

2007/C 315/69

Cauza T-57/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Marly/OAPI — Erdal (Top iX) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Top iX — Marca verbală internațională anterioară TOFIX — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Cerere privind dovada utilizării serioase a mărcii anterioare formulată pentru prima dată în fața Tribunalului — Inadmisibilitate)

37

2007/C 315/70

Cauza T-71/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Enercon/OAPI (Turbină eoliană) (Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare tridimensionale reprezentând învelișul nacelei unei turbine eoliene — Motive absolute de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

37

2007/C 315/71

Cauza T-101/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 14 noiembrie 2007 — Castell del Remei/OAPI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Castell del Remei ODA — Marca internațională verbală anterioară RODA și mărcile naționale verbale anterioare RODA, RODA I, RODA II și BODEGAS RODA — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

38

2007/C 315/72

Cauza T-169/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Charlott/OAPI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Charlott France Entre Luxe et Tradition — Marcă figurativă națională anterioară Charlot — Utilizare serioasă a mărcii anterioare — Articolul 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

38

2007/C 315/73

Cauza T-310/06: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Republica Ungară/Comisia Comunităților Europene (Agricultură — Organizarea comună a piețelor în sectorul cerealelor — Preluarea cerealelor de către agențiile de intervenție — Consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb — Introducerea unui nou criteriu de greutate specifică pentru porumb — Încălcarea încrederii legitime — Eroare vădită de apreciere)

39

2007/C 315/74

Cauza T-69/05: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 19 octombrie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Autoritatea Europeană de Securitate a Alimentelor (AESA) (Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei — Achiziții publice — Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (AESA) — Anularea cererii de oferte — Acțiune rămasă fără obiect)

39

2007/C 315/75

Cauza T-454/05: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 17 octombrie 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe și Philagro France/Comisia Comunităților Europene (Produse de uz fitosanitar — Substanță activă procymidone — Directiva 91/414/CEE — Acțiune în anulare — Acțiune în constatarea abținerii de a acționa — Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei — Acțiune în despăgubiri — Inadmisibilitate — Acțiune vădit neîntemeiată)

40

2007/C 315/76

Cauza T-238/07 R: Ordonanța judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii din 18 octombrie 2007 — Ristic și alții/Comisia Comunităților Europene (Măsuri provizorii — Cerere de suspendare a executării — Directiva 96/23/CE — Lipsa urgenței — Evaluarea comparativă a intereselor)

40

2007/C 315/77

Cauza T-385/07: Acțiune introdusă la 4 octombrie 2007 — FIFA/Comisia Comunităților Europene

41

2007/C 315/78

Cauza T-391/07: Acțiune introdusă la 15 octombrie 2007 — Alber/OAPI (parte a unui mâner)

41

2007/C 315/79

Cauza T-394/07: Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Algodonera del Sur/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

42

2007/C 315/80

Cauza T-396/07: Acțiune introdusă la 30 octombrie 2007 — France Télécom/OAPI (UNIQUE)

42

2007/C 315/81

Cauza T-399/07: Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Basell Polyolefine/Comisia Comunităților Europene

43

2007/C 315/82

Cauza T-400/07: Acțiune introdusă la 5 noiembrie 2007 — GretagMacbeth LLC/OAPI (Culori în pătrate)

43

2007/C 315/83

Cauza T-231/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 5 noiembrie 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAPI — ITT Trademark and Trade (I. T. T.)

44

2007/C 315/84

Cauza T-287/07: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 15 octombrie 2007 — cApStAn/Comisia Comunităților Europene

44

2007/C 315/85

Cauza T-314/07 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

44

2007/C 315/86

Cauza T-382/07 R: Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Republica Franceză/Consiliul Uniunii Europene

44

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

2007/C 315/87

Cauza F-125/06: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 — Deffaa/Comisia Comunităților Europene (Funcție publică — Funcționari — Reforma Statutului funcționarilor — Transfer — Post de director general — Încadrare — Articolul 7 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Articolul 29 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Articolul 44 al doilea paragraf din Statutul funcționarilor — Articolul 45 alineatul (1) din Statutul funcționarilor — Primă de conducere)

45

2007/C 315/88

Cauza F-103/07: Acțiune introdusă la 5 octombrie 2007 — Duta/Curtea de Justiție a Comunităților Europene

45

2007/C 315/89

Cauza F-107/07: Acțiune introdusă la 8 octombrie 2007 — Daskalakis/Comisia Comunităților Europene

46

2007/C 315/90

Cauza F-112/07: Acțiune introdusă la 16 octombrie 2007 — Doumas/Comisia Comunităților Europene

46

2007/C 315/91

Cauza F-114/07: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2007 — Wenning/Oficiul European de Poliție

47

2007/C 315/92

Cauza F-115/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Balieu-Steinmetz și Noworyta/Parlamentul European

48

2007/C 315/93

Cauza F-117/07: Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Kolountzios/Comisia Comunităților Europene

48

2007/C 315/94

Cauza F-118/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

49

2007/C 315/95

Cauza F-120/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

50

2007/C 315/96

Cauza F-121/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

50

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚIILE ȘI ORGANELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/1

---

(2007/C 315/01)

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

JO C 297, 8.12.2007

Publicații anterioare

JO C 283, 24.11.2007

JO C 269, 10.11.2007

JO C 247, 20.10.2007

JO C 235, 6.10.2007

JO C 223, 22.9.2007

JO C 211, 8.9.2007

Aceste texte sunt disponibile pe:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/2

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 13 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

(Cauza C-507/03) (1)

(Contracte de achiziții publice - Articolele 43 CE și 49 CE - Directiva 92/50/CEE - Atribuirea unui contract de achiziții publice serviciului poștal irlandez An Post fără publicarea unui anunț prealabil - Transparență - Interes transfrontalier cert)

(2007/C 315/02)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: X. Lewis și K. Wiedner, agenți, J. Flynn QC)

Pârâtă: Irlanda (reprezentanți: D. O'Hagan, agent, E. Regan și B. O'Moore, SC, C. O'Toole, Barrister)

Intervenienți în susținerea pârâtei: Regatul Danemarcei (reprezentanți: J. Molde și A. Jacobsen, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues, D. Petrausch și S. Ramet, agenți), Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: H. G. Sevenster, C. Wissels și P. van Ginneken, agenți), Republica Finlanda (reprezentant: A. Guimaraes-Purokoski, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 43 CE și 49 CE — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice — Decizie de atribuire a unui contract de achiziții publice fără publicarea unui anunț prealabil — Contract atribuit serviciului poștal irlandez (An Post) în temeiul căruia beneficiarii de prestații sociale sunt autorizați să retragă prestațiile respective de la oficiile poștale

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Regatul Danemarcei, Republica Franceză, Regatul Țărilor de Jos și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Regatul Danemarcei, Republica Franceză, Regatul Țărilor de Jos și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 35, 7.2.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/2

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Republica Polonă/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-273/04) (1)

(Acțiune în anulare - Decizia 2004/281/CE a Consiliului - Politica agricolă comună - Actul privind condițiile de aderare la Uniunea Europeană - Adaptare - Încălcarea principiului nediscriminării)

(2007/C 315/03)

Limba de procedură: poloneza

Părțile

Reclamantă: Republica Polonă (reprezentanți: T. Nowakowski, E. Ośniecka-Tamecka, M. Szpunar, B. Majczyna, K. Rokicka și I. Niemirka, agenți)

Intervenientă în interesul reclamantei: Republica Letonia (reprezentanți: A. Zikmane și E. Balode-Buraka, agenți), Republica Lituania (reprezentant: D. Kriaučiūnas, agent), Republica Ungară (reprezentanți: P. Gottfried și R. Somssich, agenți)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți:F. Ruggeri Laderchi, K. Zieleśkiewicz și F. Florindo Gijón, agenți)

Intervenientă în interesul pârâtului: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. van Rijn, A. Stobiecka-Kuik și M. L. Visaggio, agenți)

Obiectul

Anularea articolului 1 punctul 5) din Decizia Consiliului din 22 martie 2004 privind adoptarea Actului privind condițiile de aderare a Republicii Cehe, Republicii Estonia, Republicii Cipru, Republicii Letonia, Republicii Lituania, Republicii Ungare, Republicii Malta, Republicii Polone, Republicii Slovenia și Republicii Slovace și adaptările Tratatelor care stau la baza Uniunii Europene, ca urmare a reformei politicii agricole comune (JO L 093, p. 1) — Încălcarea principiilor nediscriminării, egalității de tratament și bunei-credințe

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Republica Polonă la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Polonă la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Republica Letonia, Republica Lituania și Republica Ungară, precum și Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Republica Letonia, Republica Lituania și Republica Ungară, precum și Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 239, 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/3

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-334/04) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 79/409/CEE - Anexa I - Conservarea păsărilor sălbatice - Arii de protecție specială - IBA 2000 - Valoare - Calitatea datelor - Criterii - Marjă de apreciere - Clasificare în mod vădit insuficientă - Zone umede)

(2007/C 315/04)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Patakia și M. van Beek, agenți)

Pârâtă: Republica Elenă (reprezentant: E. Skandalou, agent)

Intervenienți în susținerea pârâtei: Regatul Spaniei (reprezentant: N. Díaz Abad, agent), Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și C. Jurgensen-Mercier, agenți), Republica Portugheză (reprezentanți: L. Fernandes și M. Lois, agenți), Republica Finlanda (reprezentant: T. Pynnä, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Netranspunerea, în termenul prevăzut, a Directivei 79/409/CEE a Consiliului din 2 aprilie 1979 privind conservarea păsărilor sălbatice (JO L 103, p. 1) — Nerespectarea articolului 4 din directivă privind stabilirea ariilor speciale de conservare —Număr insuficient al ariilor stabilite în Grecia

Dispozitivul

| 1) | Prin faptul că a clasificat ca arii de protecție specială teritorii ale căror număr și suprafață totală sunt în mod vădit mai mici decât numărul și suprafața totală ale teritoriilor care îndeplinesc condițiile pentru a fi clasificate ca arii de protecție specială în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din Directiva 79/409/CEE a Consiliului din 2 aprilie 1979 privind conservarea păsărilor sălbatice, astfel cum a fost modificată în special prin Directiva 97/49/CE a Comisiei din 29 iulie 1997,






  — | prin faptul că nu a desemnat arii de protecție specială pentru a oferi protecție țicleanului (Sitta krueperi) și |
| --- | --- | --- |

1)

Prin faptul că a clasificat ca arii de protecție specială teritorii ale căror număr și suprafață totală sunt în mod vădit mai mici decât numărul și suprafața totală ale teritoriilor care îndeplinesc condițiile pentru a fi clasificate ca arii de protecție specială în sensul articolului 4 alineatele (1) și (2) din Directiva 79/409/CEE a Consiliului din 2 aprilie 1979 privind conservarea păsărilor sălbatice, astfel cum a fost modificată în special prin Directiva 97/49/CE a Comisiei din 29 iulie 1997,

—

prin faptul că nu a desemnat arii de protecție specială pentru a oferi protecție țicleanului (Sitta krueperi) și

| — | prin faptul că a clasificat ca arii de protecție specială arii în care cormoranul moțat (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), zăganul (Gyptæus barbatus), vulturul pleșuv brun (Ægypius monachus), acvila țipătoare mică (Aquila pomarina), acvila de câmp (Aquila heliaca), șorecarul mare (Buteo rufinus), acvila porumbacă (Hieraætus fasciatus), vânturelul mic (Falco naumanni), șoimul Eleonora (Falco eleonoræ), șoimul sudic (Falco biarmicus) și presura cenușie (Emberiza cineracea) sunt insuficient reprezentate, |
| --- | --- |

—

prin faptul că a clasificat ca arii de protecție specială arii în care cormoranul moțat (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), zăganul (Gyptæus barbatus), vulturul pleșuv brun (Ægypius monachus), acvila țipătoare mică (Aquila pomarina), acvila de câmp (Aquila heliaca), șorecarul mare (Buteo rufinus), acvila porumbacă (Hieraætus fasciatus), vânturelul mic (Falco naumanni), șoimul Eleonora (Falco eleonoræ), șoimul sudic (Falco biarmicus) și presura cenușie (Emberiza cineracea) sunt insuficient reprezentate,

Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 4 alineatele (1) și (2) din Directiva 79/409, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/49.

| 2) | Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

| 3) | Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

3)

Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.

| 4) | Regatul Spaniei, Republica Franceză, Republica Portugheză și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

4)

Regatul Spaniei, Republica Franceză, Republica Portugheză și Republica Finlanda suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 239, 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/4

---

Hotărârea Curții (Camera treia) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Danemarcei

(Cauza C-19/05) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Resurse proprii ale Comunităților - Drepturi vamale legal datorate care nu au fost recuperate ca urmare a unei erori a autorităților vamale - Răspunderea financiară a statelor membre)

(2007/C 315/05)

Limba de procedură: daneza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: N.B. Rasmussen, G. Wilms și H.-P. Hartvig, agenți)

Pârât: Regatul Danemarcei (reprezentant: J. Molde, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 10 CE și articolele 2 și 8 din Decizia 94/728/CE, Euratom a Consiliului din 31 octombrie 1994 privind sistemul de resurse proprii al Comunităților Europene (JO L 293, p. 9) — Răspunderea financiară a statelor membre pentru resursele proprii — Nepunerea la dispoziția Comisiei a sumei de 18 687 475 DKK pe care autoritățile vamale au omis din eroare să o recupereze, cu titlu de drepturi vamale, de la o întreprindere

Dispozitivul

| 1) | Întrucât nu a pus la dispoziția Comisiei Comunităților Europene resurse proprii în valoare de 18 687 475 DKK majorate cu dobânzi de întârziere calculate începând cu data de 27 iulie 2000, Regatul Danemarcei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului comunitar, în special în temeiul articolelor 2 și 8 din Decizia 94/728/CE, Euratom a Consiliului din 31 octombrie 1994 privind sistemul de resurse proprii al Comunităților Europene. |
| --- | --- |

1)

Întrucât nu a pus la dispoziția Comisiei Comunităților Europene resurse proprii în valoare de 18 687 475 DKK majorate cu dobânzi de întârziere calculate începând cu data de 27 iulie 2000, Regatul Danemarcei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului comunitar, în special în temeiul articolelor 2 și 8 din Decizia 94/728/CE, Euratom a Consiliului din 31 octombrie 1994 privind sistemul de resurse proprii al Comunităților Europene.

| 2) | Obligă Regatul Danemarcei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Regatul Danemarcei la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 93, 16.4.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/4

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale di Forlì — Italia) — Procedură penală împotriva lui Karl Josef Wilhelm Schwibbert

(Cauza C-20/05) (1)

(Directiva 98/34/CE - Procedură de furnizare de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice - Obligația de a comunica proiectele de reglementări tehnice - Lege națională ce impune obligația de a aplica semnul distinctiv al organismului național însărcinat cu colectarea drepturilor de autor pe compact-discurile comercializate - Noțiunea de reglementare tehnică)

(2007/C 315/06)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale di Forlì

Partea din acțiunea principală

Karl Josef Wilhelm Schwibbert

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Tribunale di Forlì — Interpretarea articolelor 3 CE și 23 CE-27 CE și a Directivei 92/100/CEE a Consiliului din 19 noiembrie 1992 privind dreptul de închiriere și de împrumut și anumite drepturi conexe dreptului de autor în domeniul proprietății intelectuale (JO L 346, p. 61) — Compatibilitatea unei legi naționale care impune aplicarea pe orice suport al operelor cinematografice sau audiovizuale puse în vânzare a siglei organismului național însărcinat cu colectarea drepturilor de autor

Dispozitivul

Directiva 98/34/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 iunie 1998 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul standardelor, reglementărilor tehnice și al normelor privind serviciile societății informaționale, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 iulie 1998, trebuie interpretată în sensul că dispozițiile naționale precum cele în cauză în acțiunea principală, în măsura în care au instaurat, ulterior punerii în aplicare a Directivei 83/189/CEE a Consiliului din 28 martie 1983 referitoare la procedura de furnizare de informații în domeniul standardelor și reglementărilor tehnice, obligația de a aplica pe compact-discuri care conțin opere de artă figurativă semnul distinctiv „SIAE” în vederea comercializării acestora în statul membru respectiv, constituie o reglementare tehnică care, în lipsa notificării către Comisie, nu poate fi invocată împotriva unui particular.

---

(1)  JO C 93, 16.4.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/5

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 octombrie 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc în lichidare, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-62/05 P) (1)

(Recurs - Regulamentul (CEE) nr. 1430/79 - Remiterea drepturilor de import - Încărcătură de țigări cu destinația Spania - Fraudă comisă în cursul unei operațiuni de tranzit comunitar)

(2007/C 315/07)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Recurenți: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc în lichidare, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro (reprezentant: G. Leone, avvocato)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: X. Lewis, agent și G. Bambara, avocat)

Obiectul

Recurs declarat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) din 14 decembrie 2004, Nordspedizionieri di Danielis Livio și alții/Comisia (T-332/02), de respingere a cererii de anulare a deciziei Comisiei (REM 14/01) din 28 iunie 2002 prin care se comunica autorităților italiene că nu este necesară acordarea remiterii drepturilor de import corespunzătoare unei încărcături de țigări cu destinația Spania, pentru motivul că o fraudă comisă de terți în cadrul unei operațiuni de tranzit comunitar nu constituie o situație specială care să justifice remiterea drepturilor de import

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, aflată în lichidare, precum și pe domnii Danielis și D'Alessandro la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, aflată în lichidare, precum și pe domnii Danielis și D'Alessandro la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 82, 2.4.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/5

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania

(Cauza C-112/05) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Articolul 56 CE - Acte cu putere de lege privind societatea comercială pe acțiuni Volkswagen)

(2007/C 315/08)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Benyon și G. Braun, agenți)

Pârâtă: Republica Federală Germania (reprezentanți: M. Lumma, A. Dittrich, agenți și H. Wissel, avocat)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolele 43 CE și 56 CE — Condiții de privatizare a societății Volkswagenwerk GmbH — Atribuirea unor drepturi speciale anumitor acționari — Reprezentare obligatorie a autorităților publice în consiliul de administrație al societății, independent de numărul de acțiuni pe care îl dețin

Dispozitivul

| 1) | Prin menținerea în vigoare a articolului 4 alineatul (1) și a articolului 2 alineatul (1) din Legea din 21 iulie 1960 privind transferul către sectorul privat al părților sociale ale societății comerciale cu răspundere limitată Volkswagenwerk (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand), în versiunea aplicabilă prezentului litigiu, coroborate cu articolul 4 alineatul (3) din aceeași lege, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 56 alineatul (1) CE. |
| --- | --- |

1)

Prin menținerea în vigoare a articolului 4 alineatul (1) și a articolului 2 alineatul (1) din Legea din 21 iulie 1960 privind transferul către sectorul privat al părților sociale ale societății comerciale cu răspundere limitată Volkswagenwerk (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand), în versiunea aplicabilă prezentului litigiu, coroborate cu articolul 4 alineatul (3) din aceeași lege, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 56 alineatul (1) CE.

| 2) | Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

| 3) | Obligă Republica Federală Germania la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

3)

Obligă Republica Federală Germania la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 143, 11.6.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/6

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 8 noiembrie 2007 — Regatul Spaniei/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-141/05) (1)

(Pescuit - Regulamentul (CE) nr. 27/2005 - Repartizarea cotelor de captură între statele membre - Actul de aderare a Regatului Spaniei - Încheierea perioadei tranzitorii - Cerința stabilității relative - Principiul nediscriminării - Noi posibilități de pescuit - Admisibilitate)

(2007/C 315/09)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamant: Regatul Spaniei (reprezentanți: E. Braquehais Conesa și M. A. Sampol Pucurull, agenți)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: F. Florindo Gijón și A. De Gregorio Merino, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Jimeno Fernández și T. van Rijn, agenți)

Obiectul

Anularea în parte a Regulamentului (CE) nr. 27/2005 al Consiliului din 22 decembrie 2004 de stabilire pentru 2005 a posibilităților de pescuit și a condițiilor asociate pentru anumite stocuri de pește și grupe de stocuri de pește, aplicabile în apele comunitare și, pentru navele comunitare, în apele în care sunt necesare limitări ale capturilor (JO L 12, p. 1), în măsura în care noile posibilități de pescuit în Marea Nordului și în Marea Baltică nu sunt atribuite ținându-se cont de interesele Spaniei, și aceasta în pofida încheierii regimului tranzitoriu — Discriminare — Aplicarea articolului 20 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 2371/2002 al Consiliului din 20 decembrie 2002 privind conservarea și exploatarea durabilă a resurselor piscicole în conformitate cu politica comună în domeniul pescuitului (JO L 358, p. 59)

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Regatul Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Comisia Comunităților Europene suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 115, 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/6

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

(Cauza C-248/05) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de substanțe periculoase - Directiva 80/68/CEE)

(2007/C 315/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: S. Pardo Quintillán și D. Recchia, agenți)

Pârâtă: Irlanda (reprezentant: D. O'Hagan, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12 și 13 din Directiva 80/68/CEE a Consiliului din 17 decembrie 1979 privind protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de anumite substanțe periculoase (JO L 20, p. 43) — Funcționarea unui depozit de deșeuri în Ballymurtagh, comitatul Wicklow, fără autorizație oficială — Poluarea apelor subterane în comitatul Wexford și în Killarney, comitatul Kerry, prin evacuări indirecte de fosfor provenind din fose septice

Dispozitivul

| 1) | Prin faptul că nu a luat toate măsurile necesare pentru a se conforma articolelor 4, 5, 7 și 10 din Directiva 80/68/CEE a Consiliului din 17 decembrie 1979 privind protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de anumite substanțe periculoase în ceea ce privește depozitul de deșeuri municipale Ballymurtagh (comitatul Wicklow), Irlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin faptul că nu a luat toate măsurile necesare pentru a se conforma articolelor 4, 5, 7 și 10 din Directiva 80/68/CEE a Consiliului din 17 decembrie 1979 privind protecția apelor subterane împotriva poluării cauzate de anumite substanțe periculoase în ceea ce privește depozitul de deșeuri municipale Ballymurtagh (comitatul Wicklow), Irlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

| 3) | Obligă Irlanda să suporte două treimi din totalul cheltuielilor de judecată. Obligă Comisia Comunităților Europene să suporte cealaltă treime. |
| --- | --- |

3)

Obligă Irlanda să suporte două treimi din totalul cheltuielilor de judecată. Obligă Comisia Comunităților Europene să suporte cealaltă treime.

---

(1)  JO C 205, 20.8.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/7

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Cauza C-374/05) (1)

(Directivele 2001/83/CE și 92/28/CEE - Legislație națională care interzice publicitatea pentru medicamente prin declarațiile unor terți sau prin trageri la sorți - Utilizarea unor rezultate pozitive în ansamblu ale unui sondaj realizat asupra consumatorilor, precum și a unei trageri la sorți lunare care permite câștigarea unei cutii cu produs)

(2007/C 315/11)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Gintec International Import-Export GmbH

Pârâtă: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Bundesgerichtshof — Interpretarea articolului 87 alineatul (3) și a articolului 90 litera (j) din Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 311, p. 67), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 136, p. 34), precum și a articolului 2 alineatul (3) și a articolului 5 litera (j) din Directiva 92/28/CEE a Consiliului din 31 martie 1992 privind publicitatea medicamentelor de uz uman (JO L 113, p. 13) — Legislație națională care interzice publicitatea pentru medicamente prin mărturii ale unor nespecialiști sau prin loterii — Utilizarea unor rezultate pozitive în ansamblu ale unui sondaj realizat asupra consumatorilor, precum și a tragerii la sorți lunare a unei cutii cu produs

Dispozitivul

| 1) | Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004, a realizat o armonizare completă în domeniul publicității pentru medicamente, cazurile în care statele membre sunt autorizate să adopte prevederi care să se îndepărteze de normele stabilite prin această directivă fiind în mod explicit enumerate. Prin urmare, directiva menționată trebuie interpretată în sensul că un stat membru nu ar putea prevedea în legislația sa națională o interdicție absolută sau necondiționată de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți, din moment ce utilizarea lor nu poate fi limitată, conform aceleiași directive, decât în considerarea conținutului lor specific sau a calității autorului acestora. |
| --- | --- |

1)

Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004, a realizat o armonizare completă în domeniul publicității pentru medicamente, cazurile în care statele membre sunt autorizate să adopte prevederi care să se îndepărteze de normele stabilite prin această directivă fiind în mod explicit enumerate. Prin urmare, directiva menționată trebuie interpretată în sensul că un stat membru nu ar putea prevedea în legislația sa națională o interdicție absolută sau necondiționată de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți, din moment ce utilizarea lor nu poate fi limitată, conform aceleiași directive, decât în considerarea conținutului lor specific sau a calității autorului acestora.

| 2) | a) | Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, impune statelor membre să prevadă în legislația națională o interdicție de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți în cazul în care acestea conțin afirmații privind vindecarea, în termeni necorespunzători, alarmanți sau înșelători în sensul articolului 90 litera (j) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, fiind necesar ca această noțiune de „afirmații privind vindecarea” să fie interpretată în sensul că nu include referirile la sporirea senzației generale de sănătate a persoanei în cazul în care nu se face referire la eficacitatea terapeutică a medicamentului în sensul atenuării sau vindecării unei boli specifice. Articolul 90 litera (c) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, impune de asemenea statelor membre să prevadă în legislația națională o interdicție de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți în cazul în care acestea lasă să se înțeleagă că utilizarea medicamentului contribuie la sporirea „senzației generale de sănătate”. |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, impune statelor membre să prevadă în legislația națională o interdicție de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți în cazul în care acestea conțin afirmații privind vindecarea, în termeni necorespunzători, alarmanți sau înșelători în sensul articolului 90 litera (j) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, fiind necesar ca această noțiune de „afirmații privind vindecarea” să fie interpretată în sensul că nu include referirile la sporirea senzației generale de sănătate a persoanei în cazul în care nu se face referire la eficacitatea terapeutică a medicamentului în sensul atenuării sau vindecării unei boli specifice. Articolul 90 litera (c) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, impune de asemenea statelor membre să prevadă în legislația națională o interdicție de a utiliza, în publicitatea pentru medicamente destinată publicului larg, declarațiile unor terți în cazul în care acestea lasă să se înțeleagă că utilizarea medicamentului contribuie la sporirea „senzației generale de sănătate”.

| b) | Articolul 87 alineatul (3), articolul 88 alineatul (6) și articolul 96 alineatul (1) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, interzic publicitatea pentru un medicament sub forma unei trageri la sorți anunțată pe internet în măsura în care aceasta favorizează folosirea nerațională a acestui medicament și are ca rezultat distribuția directă către populație, precum și oferirea de mostre gratuite. |
| --- | --- |

b)

Articolul 87 alineatul (3), articolul 88 alineatul (6) și articolul 96 alineatul (1) din Directiva 2001/83, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27, interzic publicitatea pentru un medicament sub forma unei trageri la sorți anunțată pe internet în măsura în care aceasta favorizează folosirea nerațională a acestui medicament și are ca rezultat distribuția directă către populație, precum și oferirea de mostre gratuite.

| 3) | Prima și a doua întrebare preliminară ar primi același răspuns dacă s-ar aplica prevederile Directivei 92/28 a Consiliului din 31 martie 1992 privind publicitatea medicamentelor de uz uman. |
| --- | --- |

3)

Prima și a doua întrebare preliminară ar primi același răspuns dacă s-ar aplica prevederile Directivei 92/28 a Consiliului din 31 martie 1992 privind publicitatea medicamentelor de uz uman.

---

(1)  JO C 315, 10.12.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/8

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst

(Cauza C-379/05) (1)

(Articolele 56 CE și 58 CE - Libera circulație a capitalurilor - Legislație fiscală națională care prevede scutirea participațiilor de impozitul pe profit - Impozitarea dividendelor - Taxa reținută la sursă - Scutire de taxa reținută la sursă - Aplicarea la societățile beneficiare care dispun de sediu sau de un sediu permanent în statul membru care acordă scutirea și ale căror participații beneficiază de scutirea de impozitul pe profit - Refuz de aplicare a scutirii de taxa reținută la sursă la dividendele distribuite unei societăți beneficiare care nu dispune nici de sediu, nici de sediu permanent în statul membru respectiv)

(2007/C 315/12)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Gerechtshof te Amsterdam

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Amurta S.G.P.S.

Pârât: Inspecteur van de Belastingdienst

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretarea articolelor 56 CE, 57 CE și 58 CE — Impozit pe profit — Scutire de impozit în ceea ce privește dividendele distribuite de o societate stabilită pe teritoriul național unei societăți stabilite pe același teritoriu — Refuz de acordare a acestei scutiri în ceea ce privește dividendele distribuite de o societate stabilită pe teritoriul național unei societăți stabilite pe teritoriul unui alt stat membru — Efectul existenței în acest alt stat membru a unei scutiri echivalente de impozitul pe dividende în beneficiul societății stabilite aici

Dispozitivul

| 1) | Articolele 56 CE și 58 CE se opun legislației unui stat membru care, atunci când pragul minim al participațiilor societății-mamă la capitalul filialei, instituit de articolul 5 alineatul (1) din Directiva 90/435 CEE a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților-mamă și filialelor acestora din diferite state membre, nu este atins, prevede o taxă reținută la sursă pe dividendele distribuite de o societate stabilită în acest stat membru către o societate beneficiară stabilită într-un alt stat membru, scutind însă de această taxă reținută la sursă dividendele plătite către o societate beneficiară care este supusă impozitului pe profit în primul stat membru sau care dispune, în același stat membru, de un sediu permanent căruia îi aparțin acțiunile deținute la societatea distribuitoare. |
| --- | --- |

1)

Articolele 56 CE și 58 CE se opun legislației unui stat membru care, atunci când pragul minim al participațiilor societății-mamă la capitalul filialei, instituit de articolul 5 alineatul (1) din Directiva 90/435 CEE a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților-mamă și filialelor acestora din diferite state membre, nu este atins, prevede o taxă reținută la sursă pe dividendele distribuite de o societate stabilită în acest stat membru către o societate beneficiară stabilită într-un alt stat membru, scutind însă de această taxă reținută la sursă dividendele plătite către o societate beneficiară care este supusă impozitului pe profit în primul stat membru sau care dispune, în același stat membru, de un sediu permanent căruia îi aparțin acțiunile deținute la societatea distribuitoare.

| 2) | Un stat membru nu poate invoca existența unui credit fiscal integral, acordat în mod unilateral de un alt stat membru unei societăți beneficiare stabilite în acest ultim stat membru, pentru a se sustrage de la obligația de prevenire a dublei impuneri economice a dividendelor obținute din exercitarea competenței sale de impozitare, în situația în care primul stat membru previne dubla impunere economică a dividendelor distribuite societăților beneficiare stabilite pe teritoriul său. Atunci când un stat membru invocă o convenție de evitare a dublei impuneri încheiată cu alt stat membru, este de competența instanței naționale să stabilească dacă este necesar să se țină cont de această convenție în litigiul din acțiunea principală și, după caz, să verifice dacă aceasta permite neutralizarea efectelor restricției privind libera circulație a capitalurilor. |
| --- | --- |

2)

Un stat membru nu poate invoca existența unui credit fiscal integral, acordat în mod unilateral de un alt stat membru unei societăți beneficiare stabilite în acest ultim stat membru, pentru a se sustrage de la obligația de prevenire a dublei impuneri economice a dividendelor obținute din exercitarea competenței sale de impozitare, în situația în care primul stat membru previne dubla impunere economică a dividendelor distribuite societăților beneficiare stabilite pe teritoriul său. Atunci când un stat membru invocă o convenție de evitare a dublei impuneri încheiată cu alt stat membru, este de competența instanței naționale să stabilească dacă este necesar să se țină cont de această convenție în litigiul din acțiunea principală și, după caz, să verifice dacă aceasta permite neutralizarea efectelor restricției privind libera circulație a capitalurilor.

---

(1)  JO C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/8

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Parlamentul European/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-403/05) (1)

(Acțiune în anulare - Decizia Comisiei de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor în Filipine - Decizie adoptată în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 443/92 - Competențe de executare ale Comisiei - Limite)

(2007/C 315/13)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Parlamentul European (reprezentanți: R. Passos, E. Waldherr, K. Lindahl și G. Mazzini, agenți)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Tufvesson și A. Bordes, agenți)

Intervenient în susținerea pârâtei: Regatul Spaniei (reprezentant: J. M. Rodríguez Cárcamo, agent)

Obiectul

Anularea Deciziei Comisiei de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor Republicii Filipine (ASIA/2004/016-924; linia bugetară 19 10 02) adoptată în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 443/92 al Consiliului din 25 februarie 1992 privind asistența financiară și tehnică și cooperarea economică cu țările în curs de dezvoltare din Asia și America Latină (JO L 52, p. 1)

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia Comisiei Comunităților Europene de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor Republicii Filipine ce urmează să fie finanțat prin linia 19 10 02 din bugetul general al Comunităților Europene (Philippine Border Management Project, nr. ASIA/2004/016-924). |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia Comisiei Comunităților Europene de aprobare a unui proiect referitor la securitatea frontierelor Republicii Filipine ce urmează să fie finanțat prin linia 19 10 02 din bugetul general al Comunităților Europene (Philippine Border Management Project, nr. ASIA/2004/016-924).

| 2) | Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Regatul Spaniei suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 10, 14.1.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/9

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA

(Cauza C-427/05) (1)

(Fonduri structurale - Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 - Articolul 21 alineatul (3) al doilea paragraf - Interzicerea deducerii - Calculul venitului impozabil - Luarea în considerare a subvențiilor comunitare primite)

(2007/C 315/14)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Commissione tributaria regionale di Genova

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

Pârâtă: Porto Antico di Genova SpA

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretarea articolului 21 alineatul (3) din Regulamentul (CEE) nr. 2082/93 al Consiliului din 20 iulie 1993 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 4253/88 al Consiliului de stabilire a dispozițiilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea activităților diferitelor Fonduri structurale între ele, pe de o parte, și cu operațiunile Băncii Europene de Investiții și cu cele ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte (JO L 193, p. 20) — Compatibilitatea unei dispoziții naționale care ia în considerare, în calculul venitului impozabil, ajutoarele comunitare primite

Dispozitivul

Articolul 21 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul (CEE) nr. 4253/88 al Consiliului din 19 decembrie 1988 de stabilire a dispozițiilor pentru punerea în aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2052/88 în ceea ce privește coordonarea activităților diferitelor Fonduri structurale între ele, pe de o parte, și cu operațiunile Băncii Europene de Investiții și cu cele ale altor instrumente financiare existente, pe de altă parte, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CEE) nr. 2082/93 al Consiliului din 20 iulie 1993, trebuie interpretat în sensul că nu se opune unei reglementări fiscale naționale, cum este cea din articolul 55 alineatul (3) litera (b) din Decretul nr. 917 al Președintelui Republicii din 22 decembrie 1986, care include subvențiile plătite de Fondurile structurale comunitare în determinarea venitului impozabil.

---

(1)  JO C 36, 11.2.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/9

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza C-440/05) (1)

(Acțiune în anulare - Articolul 31 alineatul (1) litera (e) UE, articolul 34 UE și articolul 47 UE - Decizia-cadru 2005/667/JAI - Aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave - Sancțiuni penale - Competența Comunității - Temei juridic - Articolul 80 alineatul (2) CE)

(2007/C 315/15)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: W. Bogensberger și R. Troosters, agenți)

Intervenient în susținerea reclamantei: Parlamentul European (reprezentanți: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues și A. Auersperger Matić, agenți)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: J.-C. Piris, J. Schutte și K. Michoel, agenți)

Intervenienți în susținerea pârâtului: Regatul Belgiei (reprezentant: M. Wimmer, agent), Republica Cehă (reprezentant: T. Boček, agent), Regatul Danemarcei (reprezentant: J. Molde, agent), Republica Estonia (reprezentant: L. Uibo, agent), Republica Elenă (reprezentanți: S. Chala și A. Samoni-Rantou, agenți), Republica Franceză (reprezentanți: E. Belliard, G. de Bergues și S. Gasri, agenți), Irlanda (reprezentanți: D. O'Hagan, E. Fitzsimons și N. Hyland, agenți), Republica Letonia (reprezentanți: E. Balode-Buraka și E. Broks, agenți), Republica Lituania (reprezentant: D. Kriaučiūnas, agent), Republica Ungară (reprezentant: P. Gottfried, agent), Republica Malta (reprezentanți: S. Camilleri, agent, și P. Grech, Deputy Attorney General), Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: H. G. Sevenster și M. de Grave, agenți), Republica Austria (reprezentant: C. Pesendorfer, agent), Republica Polonă (reprezentant: E. Ośniecka-Tamecka, agent), Republica Portugheză (reprezentanți: L. Fernandes și M. L. Duarte, agenți), Republica Slovacă (reprezentant: R. Procházka, agent), Republica Finlanda (reprezentant: E. Bygglin, agent), Regatul Suediei (reprezentant: K. Wistrand, agent), Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (reprezentanți: E. O'Neill, D. J. Rhee și D. Anderson, agenți)

Obiectul

Anularea Deciziei-cadru 2005/667/JAI a Consiliului din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave (JO L 255, p. 164)

Dispozitivul

| 1) | Anulează Decizia-cadru 2005/667/JAI a Consiliului din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave. |
| --- | --- |

1)

Anulează Decizia-cadru 2005/667/JAI a Consiliului din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii împotriva poluării cauzate de nave.

| 2) | Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

| 3) | Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Estonia, Republica Elenă, Republica Franceză, Irlanda, Republica Letonia, Republica Lituania, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, precum și Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Regatul Belgiei, Republica Cehă, Regatul Danemarcei, Republica Estonia, Republica Elenă, Republica Franceză, Irlanda, Republica Letonia, Republica Lituania, Republica Ungară, Republica Malta, Regatul Țărilor de Jos, Republica Austria, Republica Polonă, Republica Portugheză, Republica Slovacă, Republica Finlanda, Regatul Suediei și Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, precum și Parlamentul European suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/10

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 4 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Wiesbaden — Germania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH

(Cauza C-457/05) (1)

(Libera circulație a mărfurilor - Directiva 75/106/CEE - Apropierea legislațiilor statelor membre - Lichide preambalate - Preambalarea în funcție de volum - Articolul 5 alineatul (3) literele (b) și (d) - Baileys Minis - Comercializare în produse preambalate cu volumul nominal de 0,071 litri)

(2007/C 315/16)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landgericht Wiesbaden

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

Pârâtă: Diageo Deutschland GmbH

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Landgericht Wiesbaden — Interpretarea articolelor 28 și 30 din Tratatul CE — Validitatea articolului 5 alineatul (3) litera (b) al doilea paragraf teza a doua, în raport cu articolul 5 alineatul (3) litera (d), în raport cu anexa III, punctul 4 la Directiva 75/106/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1974 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la preambalarea, în funcție de volum, a unor lichide preambalate (JO L 42, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 2, p. 91), astfel cum a fost modificată — Interzicerea comercializării în alte state membre a băuturilor spirtoase care se prezintă cu volumul de 0,071 litri, fabricate și comercializate în mod legal în Irlanda sau în Regatul Unit — Baileys Minis

Dispozitivul

Articolul 5 alineatul (3) litera (d) din Directiva 75/106/CEE a Consiliului din 19 decembrie 1974 privind apropierea legislațiilor statelor membre referitoare la preambalarea, în funcție de volum, a unor lichide preambalate, astfel cum a fost modificată ultima dată prin Actul privind condițiile de aderare a Republicii Cehe, a Republicii Estonia, a Republicii Cipru, a Republicii Letonia, a Republicii Lituania, a Republicii Ungare, a Republicii Malta, a Republicii Polone, a Republicii Slovenia și a Republicii Slovace și adaptările tratatelor care stau la baza Uniunii Europene, trebuie interpretat în sensul că produse preambalate cu volumul nominal de 0,071 litri, care conțin produsele enumerate la punctul 4 din anexa III la această directivă și care sunt fabricate și comercializate în mod legal în Irlanda sau în Regatul Unit pot fi comercializate și în celelalte state membre.

Articolul 5 alineatul (3) litera (b) al doilea paragraf ultima teză din Directiva 75/106, astfel cum a fost modificată prin actul menționat, coroborat cu alineatul (3) litera (d) din același articol, este lipsit de validitate în măsura în care exclude volumul nominal de 0,071 litri din gama comunitară armonizată de volume nominale care figurează la punctul 4, coloana I din anexa III la această directivă.

---

(1)  JO C 131, 3.6.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/11

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt — Belgia) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

(Cauza C-464/05) (1)

(Articolele 43 CE și 56 CE - Reglementare fiscală națională - Drepturi succesorale - Societate familială - Exonerare - Condiții - Încadrarea în muncă a unui anumit număr de lucrători într-o regiune a unui stat membru)

(2007/C 315/17)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt

Părțile din acțiunea principală

Reclamanți: Maria Geurts, Dennis Vogten

Pârâți: Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt — Interpretarea articolelor 43 CE și 56 CE — Succesiune deschisă într-o regiune a unui stat membru cuprinzând acțiuni la o societate familială dintr-un alt stat membru și creanțe împotriva respectivei societăți — Exonerare de la impozitul pe succesiune prevăzută dacă respectiva societate a avut cel puțin cinci lucrători încadrați cu normă întreagă în această regiune în ultimii trei ani anteriori decesului

Dispozitivul

În lipsa unei justificări valabile, articolul 43 CE se opune ca o reglementare fiscală a unui stat membru în materie de impozite pe succesiune care exclude de la exonerarea de aceste impozite prevăzută pentru întreprinderile familiale întreprinderile care au, în ultimii trei ani anteriori decesului lui de cuius, cel puțin cinci lucrători încadrați în muncă în alt stat membru, în timp ce acordă o astfel de exonerare atunci când lucrătorii sunt încadrați în muncă într-o regiune a primului stat membru.

---

(1)  JO C 74, 25.3.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/11

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 23 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Aachen — Germania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren

(Cauze conexate C-11/06 și C-12/06) (1)

(Cetățenia Uniunii - Articolele 17 CE și 18 CE - Refuzul de a acorda beneficiul ajutorului pentru formare resortisanților unui stat membru care efectuează studiile într-un alt stat membru - Cerința continuității între studiile efectuate într-un alt stat membru și cele efectuate anterior timp de cel puțin un an într-o instituție situată pe teritoriul național al statului membru de origine)

(2007/C 315/18)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgericht Aachen

Părțile din acțiunea principală

Reclamante: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

Pârâți: Bezirksregierung Köln C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Verwaltungsgericht Aachen — Interpretarea articolelor 17 CE și 18 CE — Refuzul de a acorda beneficiul ajutorului pentru formare („Ausbildungsförderung”) unui resortisant național care are reședința și care efectuează studiile într-un alt stat membru pe motivul că nu a efectuat cel puțin primul an al acestor studii într-o instituție situată pe teritoriul național

Dispozitivul

Articolele 17 CE și 18 CE se opun, în împrejurări precum cele din acțiunile principale, unei condiții potrivit căreia, pentru a putea beneficia de ajutoare pentru formare acordate pentru studiile efectuate într-un alt stat membru decât cel ai cărui resortisanți sunt studenții care solicită beneficiul unor astfel de ajutoare, aceste studii trebuie să reprezinte continuarea unei formări de cel puțin un an efectuate pe teritoriul statului membru de origine al acestor studenți.

---

(1)  JO C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/12

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Spania) — Navicon SA/Administración del Estado

(Cauza C-97/06) (1)

(A șasea directivă TVA - Scutiri - Articolul 15 punctul 5 - Noțiunea „navlosire de nave maritime’ - Compatibilitatea unei legi naționale care nu permite decât scutirea navlosirii totale)

(2007/C 315/19)

Limba de procedură: spaniola

Instanța de trimitere

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Navicon SA

Pârâtă: Administración del Estado

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretarea articolului 15 punctul 5 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Scutirea navlosirii de nave maritime — Includerea sau nu a navlosirii parțiale — Compatibilitatea cu directiva a unei legi naționale care nu permite decât scutirea navlosirii totale

Dispozitivul

| 1) | Articolul 15 punctul 5 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/111/CEE a Consiliului din 14 decembrie 1992, trebuie interpretat în sensul că are în vedere atât navlosirea totală, cât și navlosirea parțială a navelor utilizate pentru navigație în largul mării. Așadar, această dispoziție se opune unei legislații naționale, precum cea în cauză în acțiunea principală, care nu acordă beneficiul scutirii de TVA decât în cazul unei navlosiri totale a respectivelor nave. |
| --- | --- |

1)

Articolul 15 punctul 5 din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/111/CEE a Consiliului din 14 decembrie 1992, trebuie interpretat în sensul că are în vedere atât navlosirea totală, cât și navlosirea parțială a navelor utilizate pentru navigație în largul mării. Așadar, această dispoziție se opune unei legislații naționale, precum cea în cauză în acțiunea principală, care nu acordă beneficiul scutirii de TVA decât în cazul unei navlosiri totale a respectivelor nave.

| 2) | Îi revine instanței de trimitere să stabilească dacă, în speță, contractul în discuție în acțiunea principală îndeplinește condițiile unui contract de navlosire în sensul articolului 15 punctul 5 din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/111. |
| --- | --- |

2)

Îi revine instanței de trimitere să stabilească dacă, în speță, contractul în discuție în acțiunea principală îndeplinește condițiile unui contract de navlosire în sensul articolului 15 punctul 5 din A șasea directivă 77/388, astfel cum a fost modificată prin Directiva 92/111.

---

(1)  JO C 131, 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/12

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Landgericht Hamburg — Germania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH

(Cauza C-143/06) (1)

(Libera circulație a mărfurilor - Articolele 28 CE și 30 CE - Articolele 11 și 13 din Acordul SEE - Medicamente importate neautorizate în statul importator - Interdicție privind publicitatea - Directiva 2001/83/CE)

(2007/C 315/20)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landgericht Hamburg

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke

Pârâtă: Juers Pharma Import-Export GmbH

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Landgericht Hamburg — Interpretarea articolului 86 alineatul (2) a treia liniuță din Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 311, p. 67), astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 136, p. 34) — Domeniu de aplicare — Legislație națională care interzice unui importator să trimită unor farmacii liste cu prețurile unor medicamente care, fără să fie autorizate pe piața națională, pot fi totuși importate

Dispozitivul

O interdicție privind publicitatea precum cea prevăzută la articolul 8 din Legea privind publicitatea în domeniul sănătății (Heilmittelwerbegesetz) nu trebuie interpretată în lumina dispozițiilor privind publicitatea din Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2004/27/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004, ci a articolelor 28 CE și 30 CE, precum și a articolelor 11 și 13 din Acordul privind Spațiul Economic European din 2 mai 1992. Articolul 28 CE și articolul 11 din Acordul privind Spațiul Economic European se opun unei astfel de interdicții în măsura în care aceasta se aplică distribuirii către farmaciști a unor liste de medicamente neautorizate al căror import din alt stat membru sau dintr-un stat terț parte la Acordul privind Spațiul Economic European nu este autorizată decât cu titlu excepțional, care nu conțin alte informații decât cele referitoare la denumirea comercială, dimensiunile ambalajului, concentrația și prețul acestor medicamente.

---

(1)  JO C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/13

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-167/06 P) (1)

(Recurs - Răspundere extracontractuală a Comunității - Plângere în temeiul articolului 226 CE - Tratament aplicat de către Comisie reclamanților - Principiile bunei administrări, încrederii legitime și securității juridice - Întindere - Articolul 21 CE - Dreptul de a adresa petiții - Efectele constatărilor Ombudsmanului)

(2007/C 315/21)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Recurenți: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitriou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (reprezentanți: G. Dellis și G. Adonakopoulos, dikigoroi)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: M. Konstantinidis, agent)

Obiectul

Recurs formulat împotriva ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) din 13 ianuarie 2006, Komninou și alții/Comisia Comunităților Europene (T-42/04) prin care Tribunalul a respins ca neîntemeiată o acțiune în despăgubiri având ca obiect obținerea reparării prejudiciului moral pe care reclamanții pretind că l-ar fi suferit ca urmare a tratamentului aplicat de către Comisie plângerii acestora privind finanțarea comunitară a unei stații de epurare biologică la Preveza, în Grecia.

Dispozitivul

| 1) | Anulează ordonanța Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 13 ianuarie 2006, Komninou și alții/Comisia Comunităților Europene (T-42/04) în măsura în care Tribunalul a omis să se pronunțe asupra motivului întemeiat pe încălcarea articolului 21 alineatele (2) și (3) CE. |
| --- | --- |

1)

Anulează ordonanța Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 13 ianuarie 2006, Komninou și alții/Comisia Comunităților Europene (T-42/04) în măsura în care Tribunalul a omis să se pronunțe asupra motivului întemeiat pe încălcarea articolului 21 alineatele (2) și (3) CE.

| 2) | Respinge celelalte capete de cerere. |
| --- | --- |

2)

Respinge celelalte capete de cerere.

| 3) | Respinge acțiunea introdusă în fața Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene, în măsura în care se bazează pe motivul întemeiat pe o încălcare a articolului 21 alineatele (2) și (3) CE. |
| --- | --- |

3)

Respinge acțiunea introdusă în fața Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene, în măsura în care se bazează pe motivul întemeiat pe o încălcare a articolului 21 alineatele (2) și (3) CE.

| 4) | Obligă pe doamna Ermioni Komninou, pe domnii Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas și Aristeidis Pappas, pe doamnele Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa și Alexandra Ntokou, pe domnul Fotios Dimitriou, pe doamna Zoïs Dimitriou, pe domnul Petros Bolossis, pe doamna Despoina Bolossi, precum și pe domnii Konstantinos Bolossis și Thomas Bolossis la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură. Cheltuielile aferente procedurii în primă instanță, în care a fost pronunțată ordonanța Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 13 ianuarie 2006, Komninou și alții/Comisia Comunităților Europene (T-42/04), sunt menținute potrivit modalităților stabilite la punctul 2 din dispozitivul acestei ordonanțe. |
| --- | --- |

4)

Obligă pe doamna Ermioni Komninou, pe domnii Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas și Aristeidis Pappas, pe doamnele Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa și Alexandra Ntokou, pe domnul Fotios Dimitriou, pe doamna Zoïs Dimitriou, pe domnul Petros Bolossis, pe doamna Despoina Bolossi, precum și pe domnii Konstantinos Bolossis și Thomas Bolossis la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură. Cheltuielile aferente procedurii în primă instanță, în care a fost pronunțată ordonanța Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 13 ianuarie 2006, Komninou și alții/Comisia Comunităților Europene (T-42/04), sunt menținute potrivit modalităților stabilite la punctul 2 din dispozitivul acestei ordonanțe.

---

(1)  JO C 131, 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/14

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

(Cauza C-173/06) (1)

(Codul Vamal Comunitar - Perfecționare activă - Acord de asociere - Export anticipat de orez către o țară terță cu care a fost încheiat un acord vamal preferențial - Articolul 216 din Codul Vamal - Recuperare ulterioară a drepturilor de import - Articolul 220 alineatul (2) litera (b) din Codul Vamal)

(2007/C 315/22)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Commissione tributaria regionale di Genova

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Agrover srl

Pârâtă: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretarea articolelor 216 și 220 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar (JO L 302, p. 1) — Orez exportat în regim de perfecționare activă către o țară terță cu care a fost încheiat un acord vamal preferențial — Aplicarea drepturilor vamale de import la data importului produsului compensator provenind dintr-o țară cu care nu a fost încheiat un acord vamal preferențial

Dispozitivul

| 1) | Articolul 216 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 2700/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 noiembrie 2000, se aplică operațiunilor de perfecționare activă prevăzute de articolul 115 alineatul (1) litera (b) din acest regulament, în cadrul cărora produsele compensatoare au fost exportate în afara Comunității Europene anterior importului mărfurilor de import. |
| --- | --- |

1)

Articolul 216 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 2700/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 noiembrie 2000, se aplică operațiunilor de perfecționare activă prevăzute de articolul 115 alineatul (1) litera (b) din acest regulament, în cadrul cărora produsele compensatoare au fost exportate în afara Comunității Europene anterior importului mărfurilor de import.

| 2) | În cazul în care, cu ocazia încheierii unei operațiuni de perfecționare activă (sistem cu suspendare) cu compensare prin echivalent și export anticipat, autoritățile competente nu s-au opus, în temeiul articolului 216 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 2700/2000, scutirii de la plata drepturilor de import ale mărfii originare dintr-o țară terță, acestea trebuie să renunțe la înscrierea ulterioară în evidența contabilă a acestor drepturi de import, în temeiul articolului 220 alineatul (2) litera (b) din regulamentul respectiv, dacă sunt întrunite trei condiții cumulative. Mai întâi, trebuie ca aceste drepturi să nu fi fost percepute ca urmare a unei erori a autorităților competente, apoi, ca această eroare să fie de asemenea natură încât nu putea fi detectată în condiții rezonabile de un debitor de bună-credință și, în sfârșit, ca acesta din urmă să fi respectat toate dispozițiile în vigoare în ceea ce privește declarația sa vamală. Este de competența instanței de trimitere de a aprecia dacă aceasta este situația în acțiunea principală, în funcție de toate elementele concrete ale litigiului cu care este sesizată și, în special, de probele administrate în acest scop de către reclamanta din acțiunea principală. |
| --- | --- |

2)

În cazul în care, cu ocazia încheierii unei operațiuni de perfecționare activă (sistem cu suspendare) cu compensare prin echivalent și export anticipat, autoritățile competente nu s-au opus, în temeiul articolului 216 din Regulamentul nr. 2913/92, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul nr. 2700/2000, scutirii de la plata drepturilor de import ale mărfii originare dintr-o țară terță, acestea trebuie să renunțe la înscrierea ulterioară în evidența contabilă a acestor drepturi de import, în temeiul articolului 220 alineatul (2) litera (b) din regulamentul respectiv, dacă sunt întrunite trei condiții cumulative. Mai întâi, trebuie ca aceste drepturi să nu fi fost percepute ca urmare a unei erori a autorităților competente, apoi, ca această eroare să fie de asemenea natură încât nu putea fi detectată în condiții rezonabile de un debitor de bună-credință și, în sfârșit, ca acesta din urmă să fi respectat toate dispozițiile în vigoare în ceea ce privește declarația sa vamală. Este de competența instanței de trimitere de a aprecia dacă aceasta este situația în acțiunea principală, în funcție de toate elementele concrete ale litigiului cu care este sesizată și, în special, de probele administrate în acest scop de către reclamanta din acțiunea principală.

---

(1)  JO C 143, 17.6.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/14

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl

(Cauza C-174/06) (1)

(A șasea directivă - TVA - Operațiuni scutite - Închiriere de bunuri imobile - Bun domenial)

(2007/C 315/23)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Corte suprema di cassazione

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Ministero delle Finanze

Pârâtă: CO.GE.P. srl

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Corte suprema di cassazione — Interpretarea articolului 13 secțiunea B litera (b) din Directiva 77/388/CEE: A șasea directivă a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Scutirea operațiunii de închiriere de bunuri imobile — Concesionarea dreptului de folosință a unui bun domenial

Dispozitivul

Articolul 13 secțiunea B litera (b) din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare trebuie interpretat în sensul că un raport juridic, precum cel în cauză în acțiunea principală, în cadrul căruia se acordă unei persoane dreptul de a ocupa și de a folosi, chiar și în mod exclusiv, un bun public, respectiv zone din domeniul maritim, pe o durată determinată și în schimbul unei remunerații, intră în sfera de aplicare a noțiunii „închiriere de bunuri imobile” în sensul articolului menționat.

---

(1)  JO C 154, 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/15

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (Komm Austria)/Österreichischer Rundfunk (ORF)

(Cauza C-195/06) (1)

(Libertatea de a presta servicii - Activități de difuzare a programelor de televiziune - Directivele 89/552/CEE și 97/36/CE - Noțiunile de teleshopping și de publicitate televizată - Joc cu premii)

(2007/C 315/24)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundeskommunikationssenat

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Kommunikationsbehörde Austria (Komm Austria)

Pârât: Österreichischer Rundfunk (ORF)

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Bundeskommunikationssenat — Interpretarea articolului 1 literele (c) și (f) din Directiva 89/552/CEE a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfășurarea activităților de difuzare a programelor de televiziune (JO L 298, p. 23), astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 iunie 1997 (JO L 202, p. 60, Ediție specială, 06/vol. 1, p. 215) — Emisiune de televiziune care oferă telespectatorilor posibilitatea de a participa la un joc de noroc prin apelarea unui număr de telefon special — Noțiunile de teleshopping și de publicitate televizată

Dispozitivul

Articolul 1 din Directiva 89/552/CEE a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfășurarea activităților de difuzare a programelor de televiziune, astfel cum a fost modificată prin Directiva 97/36/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30 iunie 1997 trebuie interpretat în sensul că o emisiune sau o parte din emisiune în cursul căreia un emițător oferă telespectatorilor posibilitatea de a participa la un joc cu premii, prin apelarea imediată a unui număr de telefon special și, prin urmare, în schimbul perceperii unei sume de bani,

| — | se încadrează în definiția noțiunii de teleshopping cuprinsă în articolul 1 litera (f) dacă această emisiune sau parte din emisiune reprezintă o ofertă reală de servicii având în vedere scopul emisiunii care propune jocul, importanța acestuia în ansamblul emisiunii în ceea ce privește durata și consecințele economice scontate în raport cu cele care sunt preconizate de la emisiunea respectivă, precum și orientarea întrebărilor adresate candidaților; |
| --- | --- |

—

se încadrează în definiția noțiunii de teleshopping cuprinsă în articolul 1 litera (f) dacă această emisiune sau parte din emisiune reprezintă o ofertă reală de servicii având în vedere scopul emisiunii care propune jocul, importanța acestuia în ansamblul emisiunii în ceea ce privește durata și consecințele economice scontate în raport cu cele care sunt preconizate de la emisiunea respectivă, precum și orientarea întrebărilor adresate candidaților;

| — | se încadrează în definiția noțiunii de publicitate televizată cuprinsă în articolul 1 litera (c) dacă, având în vedere scopul și conținutul acestui joc, precum și condițiile în care sunt prezentate premiile puse în joc, acesta reprezintă un anunț care urmărește să încurajeze telespectatorii să achiziționeze bunurile și serviciile prezentate drept premii puse în joc sau care urmărește să promoveze indirect sub forma autopromovării calitatea programelor emițătorului respectiv. |
| --- | --- |

—

se încadrează în definiția noțiunii de publicitate televizată cuprinsă în articolul 1 litera (c) dacă, având în vedere scopul și conținutul acestui joc, precum și condițiile în care sunt prezentate premiile puse în joc, acesta reprezintă un anunț care urmărește să încurajeze telespectatorii să achiziționeze bunurile și serviciile prezentate drept premii puse în joc sau care urmărește să promoveze indirect sub forma autopromovării calitatea programelor emițătorului respectiv.

---

(1)  JO C 234, 1.10.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/16

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Cauza C-221/06) (1)

(Trimitere preliminară - Taxă pentru depunerea pe termen lung de deșeuri într-un depozit de deșeuri - Taxă datorată de operatorul depozitului de deșeuri și calculată în funcție de greutatea deșeurilor depuse și de starea depozitului de deșeuri - Scutirea de la plata taxei pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate austriece - Lipsa scutirii pentru depozitarea de deșeuri provenind din situri contaminate aflate în alte state membre - Articolul 90 CE - Impozite interne - Discriminare)

(2007/C 315/25)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgerichtshof

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

Pârât: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Intervenientă: Republica Austria

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Verwaltungsgerichtshof — Interpretarea articolelor 10, 12, 23, 25, 49 și 90 din Tratatul CE — Scutirea de la plata unei taxe pentru depunerea de deșeuri în depozite de deșeuri în favoarea deșeurilor provenind din reabilitarea terenurilor contaminate cu deșeuri vechi (Altlasten), cu condiția ca aceste terenuri să fie înscrise într-un registru public — Excluderea deșeurilor provenind dintr-un teren contaminat cu deșeuri vechi situat pe teritoriul unui alt stat membru

Dispozitivul

Articolul 90 primul paragraf CE se opune unei dispoziții fiscale naționale, precum articolul 3 alineatul (2) punctul 1 din Legea privind reabilitarea siturilor contaminate (Altlastensanierungsgesetz) din 7 iunie 1989, care scutește de la plata taxei aplicate pentru depunerea pe termen lung de deșeuri în depozitele naționale de deșeuri depozitările de deșeuri provenind din reabilitarea sau din securizarea siturilor contaminate sau potențial contaminate aflate doar pe teritoriul național, însă exclude scutirea depozitărilor de deșeuri provenind din reabilitarea sau din securizarea siturilor situate în alte state membre.

---

(1)  JO C 178, 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/16

---

Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

(Cauza C-238/06 P) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Marcă tridimensională - Forma unei sticle de plastic - Refuz de înregistrare - Motiv absolut de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Marcă națională anterioară - Convenția de la Paris - Acord TRIPs - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

(2007/C 315/26)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurentă: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (reprezentanți: R. și H. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

Obiectul

Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 15 martie 2006, Develey Holding GmbH & Co Beteiligungs KG/OAPI (T-129/04), prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare împotriva deciziei prin care s-a refuzat înregistrarea unei mărci tridimensionale pentru produse din clasele 29, 30 și 32 având forma unei sticle de plastic — Caracter distinctiv al mărcii

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă societatea Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă societatea Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/17

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 25 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Fortum Project Finance SA

(Cauza C-240/06) (1)

(Articolul 56 alineatul (1) CE - Directiva 69/335/CEE - Articolul 12 alineatul (1) literele (a) și (c) - Derogare de la interdicția dublei impuneri a aporturilor de capital - Aport sub formă de acțiuni la o societate stabilită într-un alt stat membru - Schimb de acțiuni - Impozit pe cesionarea de active)

(2007/C 315/27)

Limba de procedură: finlandeza

Instanța de trimitere

Korkein hallinto-oikeus

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Fortum Project Finance SA

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Korkein hallinto-oikeus — Interpretarea articolului 56 CE și a articolului 12 alineatul (1) litera (c) din Directiva 69/335/CEE a Consiliului din 17 iulie 1969 privind impozitele indirecte aplicate acumulărilor de capital (JO L 249, p. 25) — Derogare de la interdicția dublei impuneri a aporturilor de capital — Aport sub formă de acțiuni la o societate stabilită într-un alt stat membru — Impozit pe cesionarea de acțiuni

Dispozitivul

Directiva 69/335/CEE a Consiliului din 17 iulie 1969 privind impozitele indirecte aplicate acumulărilor de capital, astfel cum a fost modificată prin Directiva 85/303/CEE a Consiliului din 10 iunie 1985, trebuie interpretată în sensul că articolul 12 alineatul (1) litera (c) din aceasta nu se aplică perceperii unui impozit precum impozitul finlandez pe cesionarea de active (varainsiirtovero) în cazul în care sunt cesionate titluri de valoare, cu titlu de aport de capital, unei societăți de capitaluri care remite, în schimbul acestei cesionări, acțiuni proprii noi. Aplicarea unui astfel de impozit este autorizată în temeiul articolului 12 alineatul (1) litera (a) din directiva menționată.

---

(1)  JO C 178, 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/17

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz — Austria) — Firma ING. AUER — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Cauza C-251/06) (1)

(Impozite indirecte - Acumulări de capital - Transferul sediului social al unei societăți - Eliminarea impozitului pe aportul de capital aplicat unei societăți)

(2007/C 315/28)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Firma ING. AUER — Die Bausoftware GmbH

Pârât: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Unabhängiger Finanzsenat — Interpretarea articolului 4 alineatul (1) literele (a) și (g), a articolului 4 alineatul (3) litera (b) și a articolului 7 alineatul (2) din Directiva 69/335/CEE a Consiliului din 17 iulie 1969 privind impozitele indirecte aplicate acumulărilor de capital (JO L 249, p. 25), astfel cum a fost modificată prin Directiva 85/303/CEE a Consiliului din 10 iunie 1985 (JO L 156, p. 23) — Impozit pe aportul de capital aplicat unei societăți care și-a transferat sediul de administrare dintr-un stat membru care a eliminat impozitul pe aportul de capital într-un stat membru care aplică impozitul pe aportul de capital

Dispozitivul

Articolul 4 alineatul (1) litera (g) și alineatul (3) litera (b) din Directiva 69/335/CEE a Consiliului din 17 iulie 1969 privind impozitele indirecte aplicate acumulărilor de capital, astfel cum a fost modificată prin Directiva 85/303/CEE a Consiliului din 10 iunie 1985 și prin Actul privind condițiile de aderare la Uniunea Europeană a Republicii Austria, a Republicii Finlanda și a Regatului Suediei și adaptările la tratatele pe care se întemeiază Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul că renunțarea unui stat membru la aplicarea impozitului pe aportul de capital nu se opune calificării unei societăți care aparține uneia dintre categoriile menționate la articolul 3 alineatul (1) litera (a) din această directivă drept societate de capital în scopul aplicării impozitului pe aportul de capital, în sensul articolului 4 alineatul (1) litera (g) din respectiva directivă, cu ocazia transferului sediului său de administrare din acest stat membru către un alt stat membru, unde acest impozit se aplică încă. Totuși, o astfel de interpretare nu poate conduce la favorizarea unor conduite caracterizate prin realizarea de aranjamente artificiale în scopul unic de a obține un avantaj fiscal. Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă circumstanțele acțiunii principale cuprind elemente obiective constitutive ale unei astfel de practici abuzive.

---

(1)  JO C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/18

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 8 noiembrie 2007 (cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Cour d'appel de Montpellier — Franța) — Proceduri penale împotriva lui Daniel Escalier (C-260/06) și a lui Jean Bonnarel (C-261/06)

(Cauzele conexate C-260/06 și C-261/06) (1)

(Produse de uz fitosanitar - Importuri paralele - Procedură de autorizare a introducerii pe piață - Admisibilitate - Condiții - Respectarea principiului proporționalității)

(2007/C 315/29)

Limba de procedură: franceza

Instanța de trimitere

Cour d'appel de Montpellier

Părțile în procedurile penale din acțiunile principale

Daniel Escalier (C-260/06), Jean Bonnarel (C-261/06)

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Cour d'appel de Montpellier — Interpretarea articolelor 28 și 30 din Tratatul CE și a Directivei 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, p. 1) — Legislație națională ce impune unui agricultor care recurge, numai pentru nevoile exploatației sale agricole, la importul unui produs de uz fitosanitar provenind din alt stat membru și care beneficiază deja de o autorizație de introducere pe piață în acel alt stat, eliberată în conformitate cu Directiva 91/414/CEE, obligația de a urma o procedură simplificată de autorizare a introducerii pe piață, destinată să verifice condițiile de identitate a produsului și supusă plății unei taxe de 800 de euro

Dispozitivul

Un stat membru poate supune unei proceduri simplificate de autorizare a introducerii pe piață importul paralel al unui produs de uz fitosanitar provenind din alt stat membru în care beneficiază deja de o astfel de autorizație în cazul în care importul este efectuat de către un agricultor numai pentru nevoile exploatației sale, autorizația de introducere pe piață astfel acordată fiind proprie pentru fiecare operator. Această autorizație nu poate fi condiționată de desemnarea produsului importat cu marca proprie a operatorului respectiv atunci când acesta din urmă este un agricultor care recurge la importul paralel numai pentru nevoile propriei exploatații. Autorizația menționată nu poate fi supusă plății unei taxe care nu este adecvată în raport cu cheltuielile ocazionate de controlul sau demersurile administrative necesare pentru examinarea cererii de autorizare. O evaluare forfetară a unor astfel de cheltuieli este totuși admisibilă, cu respectarea principiului proporționalității.

---

(1)  JO C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/18

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 25 octombrie 2007 — J. C. Blom/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-344/06 P) (1)

(Recurs - Acțiune în despăgubiri - Răspundere necontractuală - Lapte - Prelevare suplimentară - Cantitate de referință - Producători care și-au asumat un angajament de necomercializare - Producători SLOM 1983 - Nereluarea producției la sfârșitul angajamentului de necomercializare)

(2007/C 315/30)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Recurent: J. C. Blom (reprezentanți: E. Pijnacker Hordijk și S. C. H. Molin, advocaten)

Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene (reprezentant: A.-M. Colaert, agent), Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. van Rijn și M. van Heezik, agenți)

Obiectul

Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) din 30 mai 2006, Blom/Consiliul și Comisia (T-87/94) prin care Tribunalul a respins o cerere de despăgubire în temeiul articolului 178 din Tratatul CE (devenit articolul 235 CE) și al articolului 215 al doilea paragraf din Tratatul CE (devenit articolul 288 al doilea paragraf CE) pentru prejudiciile pretins suferite de reclamant prin faptul că ar fi fost împiedicat să comercializeze lapte în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 857/84 al Consiliului din 31 martie 1984 privind normele generale de punere în aplicare a prelevării menționate de articolul 5c din Regulamentul (CEE) nr. 804/68 în sectorul laptelui și produselor lactate (JO L 90, p. 13), astfel cum a fost completat prin Regulamentul (CEE) nr. 1371/84 al Comisiei din 16 mai 1984 de stabilire a modalităților de aplicare a prelevării suplimentare vizate de articolul 5c din Regulamentul nr. 804/68 (JO L 132, p. 11).

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă pe domnul Blom la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă pe domnul Blom la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 261, 28.10.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/19

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Gerechtshof te Amsterdam — Țările de Jos) — J. A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

(Cauza C-355/06) (1)

(A șasea directivă TVA - Activitate economică independentă - Societate cu răspundere limitată - Executarea activităților societății de către o persoană fizică administrator, acționar și salariat unic)

(2007/C 315/31)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Gerechtshof te Amsterdam

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: J. A. van der Steen

Pârât: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretarea articolului 4 alineatul (1) din Directiva 77/388/CEE: A șasea directivă a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (JO L 145, p. 1) — Noțiunea de activitate economică independentă — Persoană fizică ce are ca activitate unică executarea concretă a tuturor activităților unei societăți cu răspundere limitată în calitate de unic administrator, acționar și membru al personalului

Dispozitivul

În scopul aplicării articolului 4 alineatul (4) al doilea paragraf din A șasea directivă 77/388/CE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare, o persoană fizică ce execută toate lucrările în numele și în contul unei societăți plătitoare de impozit, în temeiul unui contract de muncă încheiat cu această societate, al cărei unic acționar, administrator și membru al personalului este, nu reprezintă ea însăși o persoană plătitoare de impozit în sensul articolului 4 alineatul (1) din directiva menționată.

---

(1)  JO C 294, 2.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/19

---

Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-440/06) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 91/271/CEE - Poluare și contaminare - Tratarea apelor urbane reziduale - Articolele 3 și 4)

(2007/C 315/32)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: S. Pardo Quintillán și M. Konstantinidis, agenți)

Pârâtă: Republica Elenă (reprezentant: E. Skandalou, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 3 și 4 din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale (JO L 135, p. 40) — Neasigurarea unei tratări corespunzătoare a apelor urbane reziduale provenind din 24 de aglomerări

Dispozitivul

| 1) | Prin faptul că nu a vegheat ca aglomerările Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Heraklion (Creta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Pieria), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kydonia (Creta), Naupacta, Nea Makri, Parikia (Paros), Poros-Galatas, Rafina, Salonicco (zona turistică), Tripoli, Zante, Alessandria (Emathia), Edessa și Kalymnos, să fie echipate, după caz, cu sisteme de colectare a apelor urbane reziduale care să respecte cerințele enunțate de articolul 3 din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale, și/sau cu sisteme de tratare a apelor urbane reziduale care să îndeplinească cerințele enunțate de articolul 4 din directiva amintită, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestor articole. |
| --- | --- |

1)

Prin faptul că nu a vegheat ca aglomerările Artemida, Chrysoupoli, Igoumenitsa, Heraklion (Creta), Katerini, Koropi, Lefkimmi, Litochoro (Pieria), Malia, Markopoulo, Megara, Nea Kydonia (Creta), Naupacta, Nea Makri, Parikia (Paros), Poros-Galatas, Rafina, Salonicco (zona turistică), Tripoli, Zante, Alessandria (Emathia), Edessa și Kalymnos, să fie echipate, după caz, cu sisteme de colectare a apelor urbane reziduale care să respecte cerințele enunțate de articolul 3 din Directiva 91/271/CEE a Consiliului din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale, și/sau cu sisteme de tratare a apelor urbane reziduale care să îndeplinească cerințele enunțate de articolul 4 din directiva amintită, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestor articole.

| 2) | Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.

| 3) | Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

3)

Obligă Republica Elenă la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 310, 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/20

---

Hotărârea Curții (Camera a patra) din 18 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză

(Cauza C-441/06) (1)

(Ajutoare de stat - Obligația de recuperare - Obligația de cooperare)

(2007/C 315/33)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: C. Giolito, agent)

Pârâtă: Republica Franceză (reprezentanți:G. de Bergues și S. Ramet, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neexecutarea, în termenul prevăzut, a Deciziei 2005/709/CE: Decizia Comisiei din 2 august 2004 privind ajutorul de stat acordat de Franța în favoarea France Télécom (JO L 269, p. 30) — Încălcarea articolelor 2 și 3 din decizia menționată, precum și a articolelor 10 CE și 249 al patrulea paragraf CE — Obligația de recuperare a unui ajutor considerat ilegal — Lipsa de incidență asupra acestei obligații a dificultăților practice referitoare la calcularea cuantumului exact al ajutorului care trebuie recuperat și a existenței unei acțiuni formulate împotriva deciziei Comisiei prin care ajutorul este declarat ilegal

Dispozitivul

| 1) | Prin neexecutarea, în termenul prevăzut, a Deciziei 2005/709/CE a Comisiei din 2 august 2004 privind ajutorul de stat acordat de Franța în favoarea France Télécom, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 2 și 3 din această decizie, al articolului 249 al patrulea paragraf CE, precum și al articolului 10 CE. |
| --- | --- |

1)

Prin neexecutarea, în termenul prevăzut, a Deciziei 2005/709/CE a Comisiei din 2 august 2004 privind ajutorul de stat acordat de Franța în favoarea France Télécom, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 2 și 3 din această decizie, al articolului 249 al patrulea paragraf CE, precum și al articolului 10 CE.

| 2) | Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 310, 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/20

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 octombrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Procedură inițiată de Avena Nordic Grain Oy

(Cauza C-464/06) (1)

(Agricultură - Sistemul de restituiri la exportul produselor agricole - Regulamentul (CE) nr. 800/1999 - Articolul 5 - Depunerea declarației de export - Transmiterea prin fax)

(2007/C 315/34)

Limba de procedură: finlandeza

Instanța de trimitere

Korkein hallinto-oikeus

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Avena Nordic Grain Oy

Obiectul

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Korkein hallinto-oikeus — Interpretarea articolului 5 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 800/1999 al Comisiei din 15 aprilie 1999 de stabilire a normelor comune de aplicare a sistemului de restituiri la export pentru produsele agricole (JO L 102, p. 11, Ediție specială 03/vol. 27, p. 187) — Neluarea în considerare a unei declarații de export transmisă prin fax, originalul nefiind transmis autorităților competente decât după efectuarea operațiunilor de încărcare — Principiile proporționalității și bunei administrări

Dispozitivul

Articolul 5 din Regulamentul (CE) nr. 800/1999 al Comisiei din 15 aprilie 1999 de stabilire a normelor comune de aplicare a sistemului de restituiri la export pentru produsele agricole, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 90/2001 al Comisiei din 17 ianuarie 2001, trebuie interpretat în sensul că nu se opune acceptării de către autoritățile vamale competente a unei declarații de export de produse agricole care a fost transmisă prin fax atunci când această transmitere a avut loc înainte de încărcarea produselor pentru transportare în vederea exportului, când declarația astfel transmisă conține toate informațiile necesare pentru a permite controlul fizic al mărfurilor exportate și când operațiunea de export în cauză nu este viciată de vreo fraudă sau tentativă de fraudă. Aceasta este situația atunci când mărfurile vizate de declarația de export ajung în statul terț de destinație, iar originalul declarației transmis ulterior este identic cu declarația transmisă prin fax. Este de competența instanței de trimitere să verifice dacă aceste condiții sunt îndeplinite în acțiunea principală.

---

(1)  JO C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/21

---

Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

(Cauza C-3/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2003/110/CE - Asistență la tranzit - Măsuri de îndepărtare pe cale aeriană - Netranspunere în termenul prevăzut)

(2007/C 315/35)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Condou-Durande și R. Troosters, agenți)

Pârât: Regatul Belgiei (reprezentant: S. Raskin, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a dispozițiilor necesare pentru a se conforma Directivei 2003/110/CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003 privind asistența la tranzit în cadrul măsurilor de îndepărtare pe cale aeriană (JO L 321, p. 26)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma în întregime Directivei 2003/110/CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003, privind asistența la tranzit în cadrul măsurilor de îndepărtare pe cale aeriană, cu excepția articolului 5 alineatul (2) din această directivă, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma în întregime Directivei 2003/110/CE a Consiliului din 25 noiembrie 2003, privind asistența la tranzit în cadrul măsurilor de îndepărtare pe cale aeriană, cu excepția articolului 5 alineatul (2) din această directivă, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Respinge acțiunea în ceea ce privește netranspunerea articolului 5 alineatul (2) din Directiva 2003/110. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea în ceea ce privește netranspunerea articolului 5 alineatul (2) din Directiva 2003/110.

| 3) | Obligă Regatul Belgiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

3)

Obligă Regatul Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/21

---

Hotărârea Curții (Camera a opta) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

(Cauza C-40/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2001/42/CE - Evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului - Netranspunere în termenul prevăzut)

(2007/C 315/36)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: D. Recchia și J.-B. Laignelot, agenți)

Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I. M. Braguglia, agent și S. Fiorentino, avocat)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a tuturor actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului (JO L 197, p. 30)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2001/42/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 iunie 2001 privind evaluarea efectelor anumitor planuri și programe asupra mediului, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 82, 14.4.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/22

---

Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă

(Cauza C-60/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2004/33/CE - Cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine - Netranspunere în termenul prevăzut)

(2007/C 315/37)

Limba de procedură: ceha

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Šimerdová și L. Pignataro, agenți)

Pârâtă: Republica Cehă (reprezentant: T. Boček, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2004/33/CE a Comisiei din 22 martie 2004 de punere în aplicare a Directivei 2002/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește anumite cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine (JO L 91, p. 25)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/33/CE a Comisiei din 22 martie 2004 de punere în aplicare a Directivei 2002/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește anumite cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/33/CE a Comisiei din 22 martie 2004 de punere în aplicare a Directivei 2002/98/CE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește anumite cerințe tehnice pentru sânge și componente sanguine, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/22

---

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Franceză

(Cauza C-75/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2004/28/CE - Medicamente veterinare - Netranspunerea în termenul prevăzut)

(2007/C 315/38)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: B. Stromsky, agent)

Pârâtă: Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și R. Loosli-Surrans, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2004/28/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare a Directivei 2001/82/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele veterinare (JO L 136, p. 58)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/28/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare a Directivei 2001/82/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele veterinare, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 3 din această directivă. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/28/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare a Directivei 2001/82/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele veterinare, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 3 din această directivă.

| 2) | Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Franceză la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 95, 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/23

---

Hotărârea Curții (Camera a opta) din 25 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cehă

(Cauza C-114/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman - Directiva 2004/24/CE - Medicamente tradiționale din plante - Netranspunere în termenul prevăzut)

(2007/C 315/39)

Limba de procedură: ceha

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Stromsky și M. Šimerdová, agenți)

Pârâtă: Republica Cehă (reprezentant: T. Boček, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2004/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare, în ceea ce privește medicamentele tradiționale din plante, a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman (JO L 136, p. 85)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a normelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare, în ceea ce privește medicamentele tradiționale din plante, a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor cu putere de lege și a normelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/24/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de modificare, în ceea ce privește medicamentele tradiționale din plante, a Directivei 2001/83/CE de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, Republica Cehă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Cehă la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 95, 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/23

---

Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 8 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

(Cauza C-224/07) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Directiva 2004/49/CE - Siguranța căilor ferate comunitare - Transpunere incompletă)

(2007/C 315/40)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: N. Yerrell și P. Dejmek, agenți)

Pârât: Marele Ducat al Luxemburgului (reprezentant: C. Schiltz, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neadoptarea, în termenul prevăzut, a actelor necesare pentru a se conforma Directivei 2004/49/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind siguranța căilor ferate comunitare și de modificare a Directivei 95/18/CE a Consiliului privind acordarea de licențe întreprinderilor feroviare și a Directivei 2001/14/CE privind repartizarea capacităților de infrastructură feroviară și perceperea de tarife pentru utilizarea infrastructurii feroviare și certificarea siguranței (Directiva privind siguranța feroviară) (JO L 164, p. 44)

Dispozitivul

| 1) | Prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a tuturor actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/49/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind siguranța căilor ferate comunitare și de modificare a Directivei 95/18/CE a Consiliului privind acordarea de licențe întreprinderilor feroviare și a Directivei 2001/14/CE privind repartizarea capacităților de infrastructură feroviară și perceperea de tarife pentru utilizarea infrastructurii feroviare și certificarea siguranței (Directiva privind siguranța feroviară), Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive. |
| --- | --- |

1)

Prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și a tuturor actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/49/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind siguranța căilor ferate comunitare și de modificare a Directivei 95/18/CE a Consiliului privind acordarea de licențe întreprinderilor feroviare și a Directivei 2001/14/CE privind repartizarea capacităților de infrastructură feroviară și perceperea de tarife pentru utilizarea infrastructurii feroviare și certificarea siguranței (Directiva privind siguranța feroviară), Marele Ducat al Luxemburgului nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive.

| 2) | Obligă Marele Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Marele Ducat al Luxemburgului la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 155, 7.7.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/24

---

Ordonanța Curții din 11 octombrie 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

(Cauza C-301/05 P) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Semnul verbal „ROCKBASS’ - Refuz de înregistrare - Lipsa necesității de a se pronunța)

(2007/C 315/41)

Limba de procedură: germana

Părțile

Recurent: Hans-Peter Wilfer (reprezentant: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

Cealaltă parte în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: D. Schennen, O. Montalto și G. Schneider, agenți)

Obiectul

Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a patra) din 8 iunie 2005, Wilfer/OAPI (T-315/03) prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare împotriva deciziei de refuz de înregistrare a mărcii „ROCKBASS” — Caracter descriptiv al mărcii

Dispozitivul

| 1) | Nu este necesar să se pronunțe asupra recursului formulat de domnul Wilfer. |
| --- | --- |

1)

Nu este necesar să se pronunțe asupra recursului formulat de domnul Wilfer.

| 2) | Obligă pe domnul Wilfer la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză. |
| --- | --- |

2)

Obligă pe domnul Wilfer la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.

---

(1)  JO C 281, 12.11.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/24

---

Ordonanța Curții (Camera a opta) din 11 septembrie 2007 — Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Ferrero Deutschland GmbH

(Cauza C-225/06) (1)

(Recurs - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) - Similitudine între două mărci - Risc de confuzie - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative conținând elementul verbal „FERRÓ’ - Opoziție a titularului mărcii verbale naționale FERRERO - Refuz parțial de înregistrare)

(2007/C 315/42)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (reprezentant: A. Tsavdaridis, dikigoros)

Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. Novais Gonçalves, agent), Ferrero Deutschland GmbH, succesor în drepturi al Ferrero GmbH (reprezentant: M. Schaeffer, Rechtsanwalt)

Obiectul

Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) din 15 martie 2006, Athinaïki Oikogeneiaki Artopoiia/OAPI (T-35/04), prin care Tribunalul a respins o acțiune în anulare introdusă de către solicitantul mărcii figurative „FERRÓ” pentru produse din clasele 29, 30 și 42 împotriva deciziei R 460/2002-1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 1 decembrie 2003 de respingere a recursului formulat împotriva deciziei diviziei de opoziție de refuz parțial de înregistrare a mărcii amintite în cadrul opoziției formulate de către titularul mărcii verbale naționale „FERRERO” pentru produse din clasele 5, 29, 30, 32 și 33.

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/24

---

Ordonanța Curții din 4 octombrie 2007 — É.R. și alții/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-100/07 P) (1)

(Recurs - Răspundere extracontractuală a Comunității - „Encefalopatie spongiformă bovină’ - Lipsa măsurilor corespunzătoare luate de Consiliu și de Comisie pentru a evita propagarea maladiei - Recurs vădit nefondat)

(2007/C 315/43)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurenți: É.R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R., C. S. (reprezentant: F. Honnorat, avocat)

Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: F. Florindo Gijón și Z. Kupčová, agenți), Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: T. van Rijn și G. Berscheid, agenți)

Obiectul

Recurs introdus împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera întâi) din 13 decembrie 2006, É.R. și alții/Consiliul și Comisia (T-138/03), prin care Tribunalul a respins în parte ca inadmisibilă și, în rest, ca nefondată acțiunea reclamanților având ca obiect o cerere în despăgubire formulată în temeiul articolelor 235 CE și 288 al doilea paragraf CE, care urmărea obținerea reparării prejudiciilor pe care le-ar fi suferit din cauza contaminării și decesului ulterior al unor membri ai familiilor lor care au suferit o nouă formă a maladiei Creutzfeldt-Jakob, maladie care ar avea legătură cu apariția și propagarea în Europa a encafalopatiei spongiforme bovine, de care ar fi responsabili Consiliul și Comisia — Condiții de angajare a răspunderii extracontractuale a Comunităților

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă pe É.R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. și C. S. la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă pe É.R., O. O., J. R., A. R., B. P. R., T. D., J. D., D. D., V. D., D. E., É. E., C. R., H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. și C. S. la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 129, 9.6.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/25

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Hof van bereoep te Brussel (Belgia) la 24 septembrie 2007 — Belgische Staat/KBC-bank NV

(Cauza C-439/07)

(2007/C 315/44)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Hof van bereoep te Brussel

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Belgische Staat

Pârâtă: KBC-bank NV

Întrebările preliminare

| 1) | Directiva 90/435/CEE (1) a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților-mamă și filialelor acestora din diferite state membre, în special articolul 4 alineatul (1) prima liniuță din aceasta, trebuie interpretată în sensul că nu permite unui stat membru să aplice scutirea impozitării profitului distribuit, primit de o societate din acest stat membru de la o filială din alt stat membru altfel decât cu ocazia lichidării acesteia, prin aceea că include mai întâi acest profit distribuit în baza impozabilă, iar apoi îl deduce din baza impozabilă până la pragul de 95 %, însă limitează această deducere la profitul aferent perioadei impozabile de distribuire a profitului (după deducerea cuantumurilor parțiale prevăzute de lege) (articolul 205 § 2 W.I.B. coroborat cu articolul 77 K.B. W.I.B.), astfel încât o asemenea limitare a deducerii profiturilor distribuite are drept consecință faptul că societatea-mamă este impozitată asupra profitului distribuit în cursul unei perioade impozabile ulterioare, atunci când nu a realizat profit impozabil sau a realizat profit impozabil insuficient în cursul perioadei impozabile în care au fost primite profiturile distribuite, însă atât timp cât cel puțin pierderile aferente perioadei impozabile nu sunt compensate cu profiturile distribuite care, în temeiul articolului 4 alineatul (1) prima liniuță, coroborat cu articolul 4 alineatul (2) din directiva menționată, trebuie să rămână neimpozabile până la pragul de 95 % și, în consecință, aceste pierderi nu se mai reportează la o perioadă impozabilă ulterioară la nivelul profiturilor distribuite primite de societatea-mamă? |
| --- | --- |

1)

Directiva 90/435/CEE (1) a Consiliului din 23 iulie 1990 privind regimul fiscal comun care se aplică societăților-mamă și filialelor acestora din diferite state membre, în special articolul 4 alineatul (1) prima liniuță din aceasta, trebuie interpretată în sensul că nu permite unui stat membru să aplice scutirea impozitării profitului distribuit, primit de o societate din acest stat membru de la o filială din alt stat membru altfel decât cu ocazia lichidării acesteia, prin aceea că include mai întâi acest profit distribuit în baza impozabilă, iar apoi îl deduce din baza impozabilă până la pragul de 95 %, însă limitează această deducere la profitul aferent perioadei impozabile de distribuire a profitului (după deducerea cuantumurilor parțiale prevăzute de lege) (articolul 205 § 2 W.I.B. coroborat cu articolul 77 K.B. W.I.B.), astfel încât o asemenea limitare a deducerii profiturilor distribuite are drept consecință faptul că societatea-mamă este impozitată asupra profitului distribuit în cursul unei perioade impozabile ulterioare, atunci când nu a realizat profit impozabil sau a realizat profit impozabil insuficient în cursul perioadei impozabile în care au fost primite profiturile distribuite, însă atât timp cât cel puțin pierderile aferente perioadei impozabile nu sunt compensate cu profiturile distribuite care, în temeiul articolului 4 alineatul (1) prima liniuță, coroborat cu articolul 4 alineatul (2) din directiva menționată, trebuie să rămână neimpozabile până la pragul de 95 % și, în consecință, aceste pierderi nu se mai reportează la o perioadă impozabilă ulterioară la nivelul profiturilor distribuite primite de societatea-mamă?

| 2) | În cazul în care Directiva 90/435/CEE trebuie interpretată în sensul că reglementarea belgiană este contrară articolului 4 alineatul (1) prima liniuță din directivă, privind profiturile distribuite ce au fost primite de societatea-mamă belgiană de la o filială stabilită în Uniunea Europeană dispoziția citată anterior din directivă se opune și aplicării reglementării belgiene privind profiturile distribuite pe care o societate-mamă belgiană le-a primit de la o filială belgiană, atunci când, precum în speță, prin transpunerea directivei în dreptul belgian, legiuitorul belgian a decis că situații pur interne trebuie tratate în același mod ca situațiile reglementate de directivă și că, prin urmare, dreptul begian s-a conformat directivei și în cazul situațiilor pur interne? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care Directiva 90/435/CEE trebuie interpretată în sensul că reglementarea belgiană este contrară articolului 4 alineatul (1) prima liniuță din directivă, privind profiturile distribuite ce au fost primite de societatea-mamă belgiană de la o filială stabilită în Uniunea Europeană dispoziția citată anterior din directivă se opune și aplicării reglementării belgiene privind profiturile distribuite pe care o societate-mamă belgiană le-a primit de la o filială belgiană, atunci când, precum în speță, prin transpunerea directivei în dreptul belgian, legiuitorul belgian a decis că situații pur interne trebuie tratate în același mod ca situațiile reglementate de directivă și că, prin urmare, dreptul begian s-a conformat directivei și în cazul situațiilor pur interne?

| 3) | În cazul în care Directiva 90/435/CEE trebuie interpretată în sensul că reglementarea belgiană este contrară articolului 4 alineatul (1) prima liniuță din directivă în privința profiturilor distribuite ce au fost primite de societatea-mamă belgiană de la o filială stabilită în Uniunea Europeană și, prin extensie, conform hotărârii Leur-Bloem a Curții (hotărârea din 17 iulie 1997, C-281/95) în privința profiturilor distribuite de o filială stabilită în Belgia, contravine articolului 56 alineatul (1) din Tratatul CE aplicarea în continuare a reglementării belgiene în litigiu dividendelor repartizate de filialele stabilite în state terțe, pe motivul că aceste dividende sunt tratate astfel mai puțin favorabil față de dividendele interne și dividendele europene? |
| --- | --- |

3)

În cazul în care Directiva 90/435/CEE trebuie interpretată în sensul că reglementarea belgiană este contrară articolului 4 alineatul (1) prima liniuță din directivă în privința profiturilor distribuite ce au fost primite de societatea-mamă belgiană de la o filială stabilită în Uniunea Europeană și, prin extensie, conform hotărârii Leur-Bloem a Curții (hotărârea din 17 iulie 1997, C-281/95) în privința profiturilor distribuite de o filială stabilită în Belgia, contravine articolului 56 alineatul (1) din Tratatul CE aplicarea în continuare a reglementării belgiene în litigiu dividendelor repartizate de filialele stabilite în state terțe, pe motivul că aceste dividende sunt tratate astfel mai puțin favorabil față de dividendele interne și dividendele europene?

| 4) | Articolul 43 din Tratatul CE se opune legislației unui stat membru potrivit căreia, pentru avizele de impunere la impozitul pe profit, scutirea profiturilor distribuite care au fost primite de o societate în cursul unei perioade impozabile de la filiala acesteia stabilită în alt stat membru este limitată în primul stat la cuantumul profitului aferent perioadei impozabile în care a fost realizată distribuirea profitului (după deducerea cuantumurilor parțiale prevăzute de lege), în timp ce o scutire totală a profitului distribuit ar fi posibilă dacă această societate ar fi înființat un sediu permanent într-un alt stat membru? |
| --- | --- |

4)

Articolul 43 din Tratatul CE se opune legislației unui stat membru potrivit căreia, pentru avizele de impunere la impozitul pe profit, scutirea profiturilor distribuite care au fost primite de o societate în cursul unei perioade impozabile de la filiala acesteia stabilită în alt stat membru este limitată în primul stat la cuantumul profitului aferent perioadei impozabile în care a fost realizată distribuirea profitului (după deducerea cuantumurilor parțiale prevăzute de lege), în timp ce o scutire totală a profitului distribuit ar fi posibilă dacă această societate ar fi înființat un sediu permanent într-un alt stat membru?

---

(1)  JO L 225, p. 6.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/26

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republica Slovacă) la 9 octombrie 2007 — Karol Mihal/Daňový úrad Košice V

(Cauza C-456/07)

(2007/C 315/45)

Limba de procedură: slovaca

Instanța de trimitere

Najvyššim súdom Slovenskej republiky

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Karol Mihal

Pârât: Daňový úrad Košice V

Întrebările preliminare

| 1) | Articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (denumită în continuare „a șasea directivă”) poate fi interpretat în sensul că acesta se referă doar la organismele de drept public care sunt persoane juridice, iar nu la organismele de drept public care sunt persoane fizice, și anume că organismele de drept public persoane juridice nu sunt considerate persoane plătitoare de impozit în ceea ce privește activitățile sau tranzacțiile în care sunt angajate în calitate de autorități publice, în timp ce organismele de drept public persoane fizice sunt considerate persoane plătitoare de impozit? |
| --- | --- |

1)

Articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din A șasea directivă 77/388/CEE a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (denumită în continuare „a șasea directivă”) poate fi interpretat în sensul că acesta se referă doar la organismele de drept public care sunt persoane juridice, iar nu la organismele de drept public care sunt persoane fizice, și anume că organismele de drept public persoane juridice nu sunt considerate persoane plătitoare de impozit în ceea ce privește activitățile sau tranzacțiile în care sunt angajate în calitate de autorități publice, în timp ce organismele de drept public persoane fizice sunt considerate persoane plătitoare de impozit?

| 2) | În cazul în care o dispoziție de drept național restrânge cercul persoanelor care nu sunt considerate persoane plătitoare de impozit (nesupuse taxei pe valoarea adăugată) în raport cu articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă, dispoziția prevăzută la articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă poate fi considerată direct aplicabilă? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care o dispoziție de drept național restrânge cercul persoanelor care nu sunt considerate persoane plătitoare de impozit (nesupuse taxei pe valoarea adăugată) în raport cu articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă, dispoziția prevăzută la articolul 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă poate fi considerată direct aplicabilă?

| 3) | Activitățile unei persoane fizice, precum în cauza principală cazul unui executor judecătoresc care exercită puterea publică și care potrivit ordinii juridice interne este considerat funcționar public, pot fi reținute drept activități ale unui organism de drept public, și anume este posibil să nu fie considerat persoană plătitoare de impozit pentru activitățile și tranzacțiile pe care le desfășoară în calitate de autoritate publică, potrivit articolului 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă? |
| --- | --- |

3)

Activitățile unei persoane fizice, precum în cauza principală cazul unui executor judecătoresc care exercită puterea publică și care potrivit ordinii juridice interne este considerat funcționar public, pot fi reținute drept activități ale unui organism de drept public, și anume este posibil să nu fie considerat persoană plătitoare de impozit pentru activitățile și tranzacțiile pe care le desfășoară în calitate de autoritate publică, potrivit articolului 4 alineatul (5) primul paragraf din a șasea directivă?

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/26

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgerichtshof (Austria) la 11 octombrie 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

(Cauza C-460/07)

(2007/C 315/46)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgerichtshof

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Sandra Puffer

Pârât: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Întrebările preliminare

| 1) | A șasea directivă 77/388/CEE (1) a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (denumită în continuare „a șasea directivă”) și în special dispozițiile din articolul 17 aduc atingere unor drepturi fundamentale comunitare (principiul comunitar al egalității) în sensul că acestea au drept consecință faptul ca, în raport cu alți cetățeni ai Uniunii Europene, persoane impozabile să poată deveni proprietari ai unei locuințe pentru folosința lor privată (consum) la un preț mai mic cu aproximativ 5 %, cuantumul absolut al acestui avantaj crescând nelimitat, în funcție de nivelul prețului de achiziție și de costurile de construcție a locuinței? O astfel de atingere rezultă de asemenea din faptul că persoane impozabile pot deveni proprietari ai unei locuințe pentru folosința lor privată, din care utilizează cel puțin o parte minimă pentru întreprinderea lor, la un preț mai mic cu aproximativ 5 % în raport cu alte persoane contribuabile care nu utilizează din locuința lor privată cel puțin o parte minimă pentru întreprindere? |
| --- | --- |

1)

A șasea directivă 77/388/CEE (1) a Consiliului din 17 mai 1977 privind armonizarea legislațiilor statelor membre referitoare la impozitele pe cifra de afaceri — sistemul comun de taxă pe valoarea adăugată: baza unitară de evaluare (denumită în continuare „a șasea directivă”) și în special dispozițiile din articolul 17 aduc atingere unor drepturi fundamentale comunitare (principiul comunitar al egalității) în sensul că acestea au drept consecință faptul ca, în raport cu alți cetățeni ai Uniunii Europene, persoane impozabile să poată deveni proprietari ai unei locuințe pentru folosința lor privată (consum) la un preț mai mic cu aproximativ 5 %, cuantumul absolut al acestui avantaj crescând nelimitat, în funcție de nivelul prețului de achiziție și de costurile de construcție a locuinței? O astfel de atingere rezultă de asemenea din faptul că persoane impozabile pot deveni proprietari ai unei locuințe pentru folosința lor privată, din care utilizează cel puțin o parte minimă pentru întreprinderea lor, la un preț mai mic cu aproximativ 5 % în raport cu alte persoane contribuabile care nu utilizează din locuința lor privată cel puțin o parte minimă pentru întreprindere?

| 2) | O măsură națională de transpunere a celei de-a șasea directive și în special a dispozițiilor articolului 17 din această directivă încalcă articolul 87 CE pe motiv că aceasta conferă avantajul, menționat în prima întrebare, privind locuințele pe care persoana impozabilă le utilizează pentru folosința sa privată, persoanelor impozabile care efectuează operațiuni impozabile, în timp ce refuză acest avantaj persoanelor impozabile care realizează operațiuni scutite? |
| --- | --- |

2)

O măsură națională de transpunere a celei de-a șasea directive și în special a dispozițiilor articolului 17 din această directivă încalcă articolul 87 CE pe motiv că aceasta conferă avantajul, menționat în prima întrebare, privind locuințele pe care persoana impozabilă le utilizează pentru folosința sa privată, persoanelor impozabile care efectuează operațiuni impozabile, în timp ce refuză acest avantaj persoanelor impozabile care realizează operațiuni scutite?

| 3) | Articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă produce încă efecte atunci când legiuitorul național modifică o dispoziție națională de excludere a deducerilor (în speță, articolul 12 alineatul 2 punctul 1 din Umsatzsteuergesetz 1994, denumită în continuare „UStG 1994”) care se putea întemeia pe articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă cu intenția expresă de a menține această excludere și când o menținere a excluderii deducerilor ar rezulta din UStG națională, dar legiuitorul național, din cauza unei erori de interpretare a dreptului comunitar [și anume a articolului 13 secțiunea B litera (b) din a șasea directivă] care nu a fost identificabilă decât la o dată ulterioară, a adoptat o reglementare care, analizată separat, autorizează o deducere în conformitate cu dreptul comunitar [potrivit interpretării date articolului 13 secțiunea B litera (b) din a șasea directivă în hotărârea Seeling]? |
| --- | --- |

3)

Articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă produce încă efecte atunci când legiuitorul național modifică o dispoziție națională de excludere a deducerilor (în speță, articolul 12 alineatul 2 punctul 1 din Umsatzsteuergesetz 1994, denumită în continuare „UStG 1994”) care se putea întemeia pe articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă cu intenția expresă de a menține această excludere și când o menținere a excluderii deducerilor ar rezulta din UStG națională, dar legiuitorul național, din cauza unei erori de interpretare a dreptului comunitar [și anume a articolului 13 secțiunea B litera (b) din a șasea directivă] care nu a fost identificabilă decât la o dată ulterioară, a adoptat o reglementare care, analizată separat, autorizează o deducere în conformitate cu dreptul comunitar [potrivit interpretării date articolului 13 secțiunea B litera (b) din a șasea directivă în hotărârea Seeling]?

| 4) | În cazul unui răspuns negativ la a treia întrebare:
  Efectele unei excluderi a deducerilor [este vorba, în speță, de articolul 12 alineatul 2 punctul 2 litera (a) din UStG 1994] întemeiate pe „clauza de standstill” prevăzută de articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă pot fi afectate de împrejurarea că, dintre două excluderi de la regimul de deducere care se suprapun în legislația națională [și anume articolul 12 alineatul 2 punctul 2 litera (a) din UStG 1994și articolul 12 alineatul 2 punctul 1 din UStG 1994], legiuitorul național modifică una și, în definitiv, renunță la aceasta întrucât a săvârșit o eroare de drept? |
| --- | --- |

4)

În cazul unui răspuns negativ la a treia întrebare:

Efectele unei excluderi a deducerilor [este vorba, în speță, de articolul 12 alineatul 2 punctul 2 litera (a) din UStG 1994] întemeiate pe „clauza de standstill” prevăzută de articolul 17 alineatul (6) din a șasea directivă pot fi afectate de împrejurarea că, dintre două excluderi de la regimul de deducere care se suprapun în legislația națională [și anume articolul 12 alineatul 2 punctul 2 litera (a) din UStG 1994și articolul 12 alineatul 2 punctul 1 din UStG 1994], legiuitorul național modifică una și, în definitiv, renunță la aceasta întrucât a săvârșit o eroare de drept?

---

(1)  JO L 145, p. 1.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/27

---

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Monomeles Protodikeio Livadeias la 22 octombrie 2007 — Panagiotis Koskovolis și Aikaterini Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias

(Cauza C-467/07)

(2007/C 315/47)

Limba de procedură: greaca

Instanța de trimitere

Monomeles Protodikeio Livadeia

Părțile din acțiunea principală

Reclamanți: Panagiotis Koskovolis și Aikaterini Pappa

Pârât: Koinotita Kyriakiou Voiotias

Întrebările preliminare

| 1) | Clauza 5 și clauza 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, care face parte integrantă din Directiva 1999/70 a Consiliului (JO L 175 din 10 iulie 1999, p. 43, Ediție specială 05/vol. 5, p. 129), trebuie să fie interpretate în sensul că dreptul comunitar interzice adoptarea de măsuri legale de către statul membru în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru menționat, atunci când:






  a) | înainte de intrarea în vigoare a directivei există deja în ordinea juridică internă, măsuri legale echivalente, în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru și |
| --- | --- | --- |

1)

Clauza 5 și clauza 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată, încheiat între CES, UNICE și CEEP, care face parte integrantă din Directiva 1999/70 a Consiliului (JO L 175 din 10 iulie 1999, p. 43, Ediție specială 05/vol. 5, p. 129), trebuie să fie interpretate în sensul că dreptul comunitar interzice adoptarea de măsuri legale de către statul membru în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru menționat, atunci când:

a)

înainte de intrarea în vigoare a directivei există deja în ordinea juridică internă, măsuri legale echivalente, în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru și

| b) | atunci când, în ordinea juridică internă, prin măsurile adoptate pentru punerea în aplicare a acordului-cadru, se reduce nivelul general de protecție acordată lucrătorilor cu contract pe durată determinată? |
| --- | --- |

b)

atunci când, în ordinea juridică internă, prin măsurile adoptate pentru punerea în aplicare a acordului-cadru, se reduce nivelul general de protecție acordată lucrătorilor cu contract pe durată determinată?

| 2) | În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, în măsura în care înainte de intrarea în vigoare a Directivei 1999/70/CE există în ordinea juridică internă măsuri legale echivalente în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru, precum dispoziția pertinentă în acțiunea principală, respectiv articolul 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920, adoptarea unei măsuri legale în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru — precum dispoziția pertinentă în cauză, respectiv articolul 11 din Decretul prezidențial nr. 164/2004 — constituie o reducere inacceptabilă în ordinea juridică internă a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor cu contract pe durată determinată, în sensul clauzei 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru:






  a) | atunci când o astfel de măsură legală de punere în aplicare a acordului-cadru este adoptată după expirarea termenului de transpunere a Directivei 1999/70/CE, dar în domeniul său de aplicare ratione temporis se încadrează numai contractele și raporturile de muncă pe durată determinată care erau în curs de executare înainte de intrarea în vigoare a măsurii sau al căror termen a expirat într-o perioadă determinată înainte de intrarea în vigoare a măsurii, dar după termenul de transpunere a directivei, în timp ce măsurile legale echivalente preexistente nu au un domeniu de aplicare limitat în timp și privesc toate contractele de muncă pe durată determinată încheiate, în curs de executare sau al căror termen era expirat la momentul intrării în vigoare a directivei 1999/70/CE și la expirarea termenului său de transpunere? |
| --- | --- | --- |

2)

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, în măsura în care înainte de intrarea în vigoare a Directivei 1999/70/CE există în ordinea juridică internă măsuri legale echivalente în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru, precum dispoziția pertinentă în acțiunea principală, respectiv articolul 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920, adoptarea unei măsuri legale în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru — precum dispoziția pertinentă în cauză, respectiv articolul 11 din Decretul prezidențial nr. 164/2004 — constituie o reducere inacceptabilă în ordinea juridică internă a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor cu contract pe durată determinată, în sensul clauzei 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru:

a)

atunci când o astfel de măsură legală de punere în aplicare a acordului-cadru este adoptată după expirarea termenului de transpunere a Directivei 1999/70/CE, dar în domeniul său de aplicare ratione temporis se încadrează numai contractele și raporturile de muncă pe durată determinată care erau în curs de executare înainte de intrarea în vigoare a măsurii sau al căror termen a expirat într-o perioadă determinată înainte de intrarea în vigoare a măsurii, dar după termenul de transpunere a directivei, în timp ce măsurile legale echivalente preexistente nu au un domeniu de aplicare limitat în timp și privesc toate contractele de muncă pe durată determinată încheiate, în curs de executare sau al căror termen era expirat la momentul intrării în vigoare a directivei 1999/70/CE și la expirarea termenului său de transpunere?

| b) | atunci când în domeniul de aplicare al unei astfel de măsuri legale adoptate în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru se încadrează numai contractele sau raporturile de muncă pe durată determinată care, pentru a fi considerate succesive, trebuie să îndeplinească în mod cumulativ următoarele condiții:






  i) | între acestea să intervină o perioadă care să nu depășească trei luni și |
| --- | --- | --- |

b)

atunci când în domeniul de aplicare al unei astfel de măsuri legale adoptate în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru se încadrează numai contractele sau raporturile de muncă pe durată determinată care, pentru a fi considerate succesive, trebuie să îndeplinească în mod cumulativ următoarele condiții:

i)

între acestea să intervină o perioadă care să nu depășească trei luni și

| ii) | acestea să aibă o durată totală de cel puțin puțin douăzeci și patru luni înainte de intrarea în vigoare a măsurii respective, independent de numărul de reînnoiri contractuale, sau să fi existat în temeiul acestora o durată de angajare de cel puțin optsprezece luni dintr-un total de douăzeci și patru începând cu contractul inițial în cazul în care au existat cel puțin trei reînnoiri în plus față de contractul inițial, în timp ce măsurile legale echivalente preexistente nu stabilesc astfel de condiții, ci se aplică tuturor contractelor (succesive) de muncă pe durată determinată, indiferent de durata minimă a angajării și de numărul minim de reînnoiri contractuale? |
| --- | --- |

ii)

acestea să aibă o durată totală de cel puțin puțin douăzeci și patru luni înainte de intrarea în vigoare a măsurii respective, independent de numărul de reînnoiri contractuale, sau să fi existat în temeiul acestora o durată de angajare de cel puțin optsprezece luni dintr-un total de douăzeci și patru începând cu contractul inițial în cazul în care au existat cel puțin trei reînnoiri în plus față de contractul inițial, în timp ce măsurile legale echivalente preexistente nu stabilesc astfel de condiții, ci se aplică tuturor contractelor (succesive) de muncă pe durată determinată, indiferent de durata minimă a angajării și de numărul minim de reînnoiri contractuale?

| c) | atunci când măsura legală în discuție de punere în aplicare a acordului-cadru prevede ca efect juridic destinat protejării lucrătorilor cu contract pe durată determinată și prevenirii abuzurilor, în sensul acordului-cadru cu privire la munca pe durată determinată calificarea contractului de muncă pe durată determinată drept contract pe durată nedeterminată cu efect pentru viitor (ex nunc), în timp ce măsurile legale echivalente preexistente prevedeau calificarea contractelor de muncă pe durată determinată drept contracte de muncă pe durată nedeterminată începând de la data încheierii lor inițiale (ex tunc)? |
| --- | --- |

c)

atunci când măsura legală în discuție de punere în aplicare a acordului-cadru prevede ca efect juridic destinat protejării lucrătorilor cu contract pe durată determinată și prevenirii abuzurilor, în sensul acordului-cadru cu privire la munca pe durată determinată calificarea contractului de muncă pe durată determinată drept contract pe durată nedeterminată cu efect pentru viitor (ex nunc), în timp ce măsurile legale echivalente preexistente prevedeau calificarea contractelor de muncă pe durată determinată drept contracte de muncă pe durată nedeterminată începând de la data încheierii lor inițiale (ex tunc)?

| 3) | În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, dacă la intrarea în vigoare a Directivei 1999/70/CE existau în ordinea juridică internă măsuri legale echivalente în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată care face parte integrantă din directiva menționată, precum dispoziția pertinentă în prezenta cauză, respectiv articolul 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920, constituie o reducere inacceptabilă a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor cu contract de muncă pe durată determinată în ordinea juridică internă, în sensul clauzei 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru, adoptarea unei măsuri legale în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru, precum dispoziția pertinentă în cauza principală, respectiv articolul 7 din Decretul prezidențial nr. 164/2004, când acesta prevede ca unic mijloc de protecție împotriva abuzului a lucrătorilor cu contract de muncă pe durată determinată, obligația angajatorului de a plăti salariul și o indemnizație de concediere, în caz de angajare abuzivă prin contracte de muncă pe durată determinată succesive, ținând cont de faptul că:






  a) | obligația de a plăti salariul și indemnizația de concediere este prevăzută de dreptul intern pentru orice tip de raport de muncă și nu vizează în mod special evitarea abuzurilor în sensul acordului-cadru și |
| --- | --- | --- |

3)

În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare, dacă la intrarea în vigoare a Directivei 1999/70/CE existau în ordinea juridică internă măsuri legale echivalente în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată care face parte integrantă din directiva menționată, precum dispoziția pertinentă în prezenta cauză, respectiv articolul 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920, constituie o reducere inacceptabilă a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor cu contract de muncă pe durată determinată în ordinea juridică internă, în sensul clauzei 8 alineatele (1) și (3) din acordul-cadru, adoptarea unei măsuri legale în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru, precum dispoziția pertinentă în cauza principală, respectiv articolul 7 din Decretul prezidențial nr. 164/2004, când acesta prevede ca unic mijloc de protecție împotriva abuzului a lucrătorilor cu contract de muncă pe durată determinată, obligația angajatorului de a plăti salariul și o indemnizație de concediere, în caz de angajare abuzivă prin contracte de muncă pe durată determinată succesive, ținând cont de faptul că:

a)

obligația de a plăti salariul și indemnizația de concediere este prevăzută de dreptul intern pentru orice tip de raport de muncă și nu vizează în mod special evitarea abuzurilor în sensul acordului-cadru și

| b) | punerea în aplicare a măsurilor legale echivalente preexistente are ca efect juridic recunoașterea contractelor de muncă pe durată determinată succesive ca fiind contracte pe durată nedeterminată |
| --- | --- |

b)

punerea în aplicare a măsurilor legale echivalente preexistente are ca efect juridic recunoașterea contractelor de muncă pe durată determinată succesive ca fiind contracte pe durată nedeterminată

| 4) | În cazul unui răspuns afirmativ la întrebările precedente, atunci când interpretează dreptul intern în raport cu Directiva 1999/70/CE, instanța națională trebuie să înlăture aplicarea dispozițiilor incompatibile cu această directivă cuprinse de măsura legală adoptată în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru, dar care conduce la o reducere a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor pe durată determinată în ordinea juridică internă, precum dispozițiile articolelor 7 și 11 din Decretului prezidențial nr. 164/2004 și trebuie să aplice în locul acestora dispozițiile cuprinse în măsura legală echivalentă națională care exista la intrarea în vigoare a directivei, precum dispozițiile articolului 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920? |
| --- | --- |

4)

În cazul unui răspuns afirmativ la întrebările precedente, atunci când interpretează dreptul intern în raport cu Directiva 1999/70/CE, instanța națională trebuie să înlăture aplicarea dispozițiilor incompatibile cu această directivă cuprinse de măsura legală adoptată în vederea punerii în aplicare a acordului-cadru, dar care conduce la o reducere a nivelului general de protecție acordată lucrătorilor pe durată determinată în ordinea juridică internă, precum dispozițiile articolelor 7 și 11 din Decretului prezidențial nr. 164/2004 și trebuie să aplice în locul acestora dispozițiile cuprinse în măsura legală echivalentă națională care exista la intrarea în vigoare a directivei, precum dispozițiile articolului 8 alineatul 3 din Legea nr. 2112/1920?

| 5) | Atunci când instanța națională consideră aplicabilă [în principiu] într-o cauză privind munca pe durată determinată, o dispoziție care constituie o măsură legală echivalentă în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată care face parte integrantă din Directiva 1999/70/CE și în temeiul căreia constatarea că au fost încheiate contracte de muncă pe durată determinată succesive, fără a exista un motiv obiectiv privind natura, tipul sau caracteristicile activității prestate care să justifice aceasta, implică recunoașterea faptului că astfel de contracte sunt contracte pe durată nedeterminată:






  a) | sunt compatibile cu dreptul comunitar o interpretare și punere în aplicare a dreptului intern de către instanța națională potrivit cărora, în toate cazurile, constituie un motiv obiectiv pentru încheierea de contracte de muncă pe durată determinată faptul că drept temei juridic pentru încheierea acestora a fost invocată o lege privind angajarea în temeiul unor contracte pe durată determinată pentru satisfacerea unor nevoi sociale sezoniere, periodice, temporare sau excepționale, chiar dacă în realitate nevoile satisfăcute sunt „permanente și durabile”? |
| --- | --- | --- |

5)

Atunci când instanța națională consideră aplicabilă [în principiu] într-o cauză privind munca pe durată determinată, o dispoziție care constituie o măsură legală echivalentă în sensul clauzei 5 alineatul (1) din acordul-cadru cu privire la munca pe durată determinată care face parte integrantă din Directiva 1999/70/CE și în temeiul căreia constatarea că au fost încheiate contracte de muncă pe durată determinată succesive, fără a exista un motiv obiectiv privind natura, tipul sau caracteristicile activității prestate care să justifice aceasta, implică recunoașterea faptului că astfel de contracte sunt contracte pe durată nedeterminată:

a)

sunt compatibile cu dreptul comunitar o interpretare și punere în aplicare a dreptului intern de către instanța națională potrivit cărora, în toate cazurile, constituie un motiv obiectiv pentru încheierea de contracte de muncă pe durată determinată faptul că drept temei juridic pentru încheierea acestora a fost invocată o lege privind angajarea în temeiul unor contracte pe durată determinată pentru satisfacerea unor nevoi sociale sezoniere, periodice, temporare sau excepționale, chiar dacă în realitate nevoile satisfăcute sunt „permanente și durabile”?

| b) | sunt compatibile cu dreptul comunitar o interpretare și punere în aplicare a dreptului intern de către instanța națională potrivit cărora o dispoziție care interzice transformarea contractelor de muncă pe durată determinată în sectorul public în contracte de muncă pe durată nedeterminată trebuie interpretată în sensul că în sectorul public transformarea unui contract sau a unui raport pe durată determinată în contract sau raport pe durată nedeterminată este interzisă în toate cazurile, chiar și atunci când acest contract a fost încheiat în mod abuziv pe durată determinată, sau este posibilă și interpretarea potrivit căreia interdicția menționată mai sus trebuie să se limiteze numai la contractele de muncă pe durată determinată care au fost încheiate în mod real pentru a satisface nevoi temporare, neprevăzute, urgente, excepționale sau similare, nefiind aplicabilă și contractelor încheiate în realitate pentru a satisface nevoi care sunt „permanente și durabile”? |
| --- | --- |

b)

sunt compatibile cu dreptul comunitar o interpretare și punere în aplicare a dreptului intern de către instanța națională potrivit cărora o dispoziție care interzice transformarea contractelor de muncă pe durată determinată în sectorul public în contracte de muncă pe durată nedeterminată trebuie interpretată în sensul că în sectorul public transformarea unui contract sau a unui raport pe durată determinată în contract sau raport pe durată nedeterminată este interzisă în toate cazurile, chiar și atunci când acest contract a fost încheiat în mod abuziv pe durată determinată, sau este posibilă și interpretarea potrivit căreia interdicția menționată mai sus trebuie să se limiteze numai la contractele de muncă pe durată determinată care au fost încheiate în mod real pentru a satisface nevoi temporare, neprevăzute, urgente, excepționale sau similare, nefiind aplicabilă și contractelor încheiate în realitate pentru a satisface nevoi care sunt „permanente și durabile”?

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/29

---

Acțiune introdusă la 24 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-470/07)

(2007/C 315/48)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Zavvos și N. Yerrell)

Pârâtă: Republica Elenă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind cerințele minime de siguranță pentru tunelurile din Rețeaua rutieră transeuropeană (1), și în orice caz prin necomunicarea dispozițiilor menționate Comisiei, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive; |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2004/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind cerințele minime de siguranță pentru tunelurile din Rețeaua rutieră transeuropeană (1), și în orice caz prin necomunicarea dispozițiilor menționate Comisiei, Republica Elenă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul acestei directive;

| — | obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Elene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea directivei în dreptul intern a expirat la 30 aprilie 2006.

---

(1)  JO L 167, 30.4.2004, p. 39.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/29

---

Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei

(Cauza C-480/07)

(2007/C 315/49)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: K. Simonsson și R. Vidal Puig, agenți)

Pârât: Regatul Spaniei

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin neelaborarea, prin neaprobarea și prin neaplicarea de planuri de preluare și tratare a deșeurilor în toate porturile sale, Regatul Spaniei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (1) din Directiva 2000/59/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 noiembrie 2000 privind instalațiile portuare de preluare a deșeurilor provenite din exploatarea navelor și a reziduurilor de încărcătură (1); |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin neelaborarea, prin neaprobarea și prin neaplicarea de planuri de preluare și tratare a deșeurilor în toate porturile sale, Regatul Spaniei nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (1) din Directiva 2000/59/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 27 noiembrie 2000 privind instalațiile portuare de preluare a deșeurilor provenite din exploatarea navelor și a reziduurilor de încărcătură (1);

| — | obligarea Regatului Spaniei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Regatului Spaniei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Din lectura coroborată a articolului 5 alineatul (1) și a articolului 16 alineatul (1) din Directiva 2000/59 rezultă că Regatul Spaniei era obligat să adopte înainte de 28 decembrie 2002 dispozițiile necesare pentru a asigura elaborarea și punerea în aplicare a unui plan de preluare și tratare a deșeurilor adecvat pentru fiecare port spaniol.

Din informațiile furnizate de autoritățile spaniole până la data limită, rezultă că s-au elaborat și s-au pus în aplicare deja planuri de preluare și tratare a deșeurilor pentru toate porturile de interes general aflate în proprietatea statului, precum și pentru porturile aflate sub jurisdicția Comunității Autonome Galicia. În schimb, reiese din informațiile menționate că astfel de planuri nu au fost încă elaborate și/sau aprobate pentru toate porturile aflate sub jurisdicția uneia dintre celelalte comunități autonome din zona de coastă, și anume Catalonia, Baleare, Valencia, Murcia, Andaluzia, Canare, Asturii, Cantabria și Țara Bascilor.

---

(1)  JO L 332, p. 81, Ediție specială 07/vol. 8, p. 22.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/30

---

Acțiune introdusă la 7 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Cipru

(Cauza C-490/07)

(2007/C 315/50)

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: M. Patakia și A. Alcover San Pedro)

Pârâtă: Republica Cipru

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin:






  — | neinstituirea unui sistem de promovare a recuperării, reciclării, regenerării și distrugerii substanțelor reglementate, |
| --- | --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin:

—

neinstituirea unui sistem de promovare a recuperării, reciclării, regenerării și distrugerii substanțelor reglementate,

| — | aplicarea unui sistem de gestionare a substanțelor reglementate bazat pe depozitarea vechilor echipamente ce conțin substanțe reglementate uzate până la momentul construirii instalațiilor adaptate sau până la expedierea în străinătate în vederea eliminării, |
| --- | --- |

—

aplicarea unui sistem de gestionare a substanțelor reglementate bazat pe depozitarea vechilor echipamente ce conțin substanțe reglementate uzate până la momentul construirii instalațiilor adaptate sau până la expedierea în străinătate în vederea eliminării,

| — | necomunicarea cantităților de substanțe reglementate uzate care au fost recuperate, reciclate, regenerate sau distruse, |
| --- | --- |

—

necomunicarea cantităților de substanțe reglementate uzate care au fost recuperate, reciclate, regenerate sau distruse,

| — | menținerea de programe de formare de tip voluntar, fără a fi adoptat un cadru legislativ care să definească cerințele minime de calificare pentru personalul implicat în reciclarea substanțelor uzate conținute în echipamentele de refrigerare, aer condiționat, încălzire, echipamentele care conțin solvenți și sistemele antiincendiu și extinctoare, |
| --- | --- |

—

menținerea de programe de formare de tip voluntar, fără a fi adoptat un cadru legislativ care să definească cerințele minime de calificare pentru personalul implicat în reciclarea substanțelor uzate conținute în echipamentele de refrigerare, aer condiționat, încălzire, echipamentele care conțin solvenți și sistemele antiincendiu și extinctoare,

| — | neadoptarea tuturor măsurilor de precauție posibile astfel încât echipamentele fixe care conțin mai mult de 3 kg de fluid refrigerant să fie verificate anual pentru a se constata eventualele emisii fugitive și nestabilirea cerințelor minime de calificare pentru personalul implicat, |
| --- | --- |

—

neadoptarea tuturor măsurilor de precauție posibile astfel încât echipamentele fixe care conțin mai mult de 3 kg de fluid refrigerant să fie verificate anual pentru a se constata eventualele emisii fugitive și nestabilirea cerințelor minime de calificare pentru personalul implicat,

Republica Cipru nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 16 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (5) prima și a doua teză, precum și al articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 29 iunie 2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon.

| — | Obligarea Republicii Cipru la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

Obligarea Republicii Cipru la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

| 1. | La 6 aprilie 2005, autoritățile Republicii Cipru au înaintat Comisiei un raport referitor la aplicarea articolelor 16 și 17 din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon. |
| --- | --- |

1.

La 6 aprilie 2005, autoritățile Republicii Cipru au înaintat Comisiei un raport referitor la aplicarea articolelor 16 și 17 din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon.

| 2. | După ce a examinat respectivul raport, Comisia a stabilit că Republica Cipru nu a instituit un sistem de măsuri pentru a stimula recuperarea, reciclarea, regenerarea și distrugerea substanțelor reglementate, nu a construit instalațiile în acest scop, și nici nu a definit pe cale legislativă responsabilitățile pentru colectarea și eliminarea sau înlocuirea substanțelor reglementate. |
| --- | --- |

2.

După ce a examinat respectivul raport, Comisia a stabilit că Republica Cipru nu a instituit un sistem de măsuri pentru a stimula recuperarea, reciclarea, regenerarea și distrugerea substanțelor reglementate, nu a construit instalațiile în acest scop, și nici nu a definit pe cale legislativă responsabilitățile pentru colectarea și eliminarea sau înlocuirea substanțelor reglementate.

| 3. | De asemenea, Comisia a stabilit că nu există cadrul legislativ complet necesar pentru a defini cerințele minime de calificare pentru personalul implicat în reciclarea substanțelor reglementate și că programele de formare existente sunt de tip voluntar. |
| --- | --- |

3.

De asemenea, Comisia a stabilit că nu există cadrul legislativ complet necesar pentru a defini cerințele minime de calificare pentru personalul implicat în reciclarea substanțelor reglementate și că programele de formare existente sunt de tip voluntar.

| 4. | În sfârșit, Comisia a stabilit că, în privința obligației de verificare anuală a echipamentelor care conțin mai mult de 3 kg de fluid refrigerant și a obligației de a stabili cerințele minime de calificare pentru personalul implicat, procedura de adoptare a respectivei legislații interne este suspendată. |
| --- | --- |

4.

În sfârșit, Comisia a stabilit că, în privința obligației de verificare anuală a echipamentelor care conțin mai mult de 3 kg de fluid refrigerant și a obligației de a stabili cerințele minime de calificare pentru personalul implicat, procedura de adoptare a respectivei legislații interne este suspendată.

| 5. | Prin urmare, Comisia susține că Republica Cipru nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 16 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (5) prima și a doua teză, precum și al articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon. |
| --- | --- |

5.

Prin urmare, Comisia susține că Republica Cipru nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 16 alineatul (1) și al articolului 16 alineatul (5) prima și a doua teză, precum și al articolului 17 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 2037/2000 privind substanțele care diminuează stratul de ozon.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/30

---

Acțiune introdusă la 9 noiembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Slovacă

(Cauza C-493/07)

(2007/C 315/51)

Limba de procedură: slovaca

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: Braun și J. Javorský, în calitate de agenți)

Pârâtă: Republica Slovacă

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, neasigurându-se că întreprinderile care operează rețele de telefonie publică pun la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență informații privind localizarea apelantului, pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112”, Republica Slovacă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 26 alineatul (3) din Directiva 2002/22/CE (1); |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, neasigurându-se că întreprinderile care operează rețele de telefonie publică pun la dispoziția autorităților care intervin în cazuri de urgență informații privind localizarea apelantului, pentru toate apelurile la numărul de apel de urgență unic european „112”, Republica Slovacă nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 26 alineatul (3) din Directiva 2002/22/CE (1);

| — | obligarea Republicii Slovace la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Slovace la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea directivei a expirat la 24 iulie 2003.

---

(1)  Directiva 2002/22/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 7 martie 2002 privind serviciul universal și drepturile utilizatorilor cu privire la rețelele și serviciile electronice de comunicații (directiva privind serviciul universal) (JO L 108, p. 51).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/31

---

Ordonanța președintelui Camerei a patra a Curții din 27 septembrie 2007 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Cauza C-175/06) (1)

(2007/C 315/52)

Limba de procedură: italiana

Președintele Camerei a patra a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 154, 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/31

---

Ordonanța președintelui Camerei a opta a Curții din 21 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-426/06) (1)

(2007/C 315/53)

Limba de procedură: greaca

Președintele Camerei a opta a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/31

---

Ordonanța președintelui Curții din 22 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

(Cauza C-530/06) (1)

(2007/C 315/54)

Limba de procedură: italiana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 42, 24.2.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/31

---

Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

(Cauza C-21/07) (1)

(2007/C 315/55)

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 56, 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/31

---

Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-29/07) (1)

(2007/C 315/56)

Limba de procedură: greaca

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 56, 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/32

---

Ordonanța președintelui Curții din 19 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-53/07) (1)

(2007/C 315/57)

Limba de procedură: greaca

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/32

---

Ordonanța președintelui Curții din 8 octombrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Irlanda

(Cauza C-64/07) (1)

(2007/C 315/58)

Limba de procedură: engleza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 69, 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/32

---

Ordonanța președintelui Curții din 2 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-77/07) (1)

(2007/C 315/59)

Limba de procedură: greaca

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 69, 23.4.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/32

---

Ordonanța președintelui Curții din 20 septembrie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Elenă

(Cauza C-83/07) (1)

(2007/C 315/60)

Limba de procedură: greaca

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 69, 24.3.2007.

---

Tribunalul de Primă Instanță

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/33

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Sunplus Technology/OAPI — Sun Microsystems (SUN PLUS)

(Cauza T-38/04) (1)

(Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative SUNPLUS - Marcă națională verbală anterioară SUN - Risc de confuzie - Similitudine a produselor - Similitudine a semnelor)

(2007/C 315/61)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan) (reprezentanți: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl și S. Prückner, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, California, Statele Unite) (reprezentant: M. Graf, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 7 octombrie 2003 (cauza R 642/2000-4) privind o procedură de opoziție între Sun Microsystems, Inc. și Sunplus Technology Co. Ltd.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Sunplus Technology Co. Ltd la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Sunplus Technology Co. Ltd la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 94, 17.4.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/33

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Bavarian Lager/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-194/04) (1)

(„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Documente referitoare la o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor - Decizie prin care se refuză accesul - Protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal - Regulamentul (CE) nr. 45/2001 - Noțiunea de viață privată’)

(2007/C 315/62)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: The Bavarian Lager Co. Ltd (Clitheroe, Regatul Unit) (reprezentanți: inițial J. Pearson și C. Bright, ulterior J. Webber și M. Readings, solicitors)

Pârât: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: C. Docksey și P. Aalto, agenți)

Intervenientă în susținerea reclamantei: Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) (reprezentant: H. Hijmans, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Comisiei din 18 martie 2004 prin care a fost respinsă cererea reclamantei de a-i fi încuviințat accesul la conținutul complet al procesului-verbal al reuniunii desfășurate în cadrul unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și o cerere de constatare a faptului că, în mod eronat, Comisia a încetat procedura declanșată împotriva guvernului Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord în temeiul articolului 169 din Tratatul CE (devenit articolul 226 CE).

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia Comisiei din 18 martie 2004 prin care a fost respinsă cererea de acces la conținutul complet al procesului-verbal al reuniunii din 11 octombrie 1996 cuprinzând toate numele. |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia Comisiei din 18 martie 2004 prin care a fost respinsă cererea de acces la conținutul complet al procesului-verbal al reuniunii din 11 octombrie 1996 cuprinzând toate numele.

| 2) | Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de The Bavarian Lager Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată efectuate de The Bavarian Lager Co. Ltd.

| 3) | Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 201, 7.8.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/34

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-234/04) (1)

(Acțiune în anulare - Decizia 2004/01/CE - Substanțe periculoase - Necesitatea unei autorizări din partea Comisiei pentru menținerea dispozițiilor naționale notificate - Luare de poziție a Comisiei cu privire la întinderea armonizării - Act atacabil - Inadmisibilitate)

(2007/C 315/63)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamant: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: H. Sevenster, J. van Bakel și M. de Grave, agenți)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Simonetti și M. van Beek, agenți)

Intervenient în susținerea reclamantului: Regatul Danemarcei (reprezentant: J. Molde, agent)

Obiectul

Cerere de anulare a Deciziei Comisiei 2004/1/CE din 16 decembrie 2003 privind dispozițiile naționale de utilizare a parafinelor clorurate cu catenă scurtă notificate de Regatul Țărilor de Jos în temeiul articolului 95 alineatul (4) [CE] (JO 2004, L 1, p. 20) în măsura în care Comisia consideră, în această decizie, că aprobarea sa, în temeiul articolului 95 alineatul (6) CE, este necesară menținerii reglementării olandeze privind utilizarea parafinelor clorurate cu catenă scurtă care nu sunt citate în Directiva 2002/45/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25 iunie 2002 de efectuare a celei de a douăzecea modificări a Directivei 76/769/CEE a Consiliului referitoare la restricțiile privind introducerea pe piață și utilizarea anumitor substanțe și preparate periculoase (parafine clorurate cu catenă scurtă) (JO L 177, p. 21).

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea ca inadmisibilă. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea ca inadmisibilă.

| 2) | Regatul Țărilor de Jos suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie. |
| --- | --- |

2)

Regatul Țărilor de Jos suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie.

| 3) | Regatul Danemarcei suportă propriile cheltuieli de judecată |
| --- | --- |

3)

Regatul Danemarcei suportă propriile cheltuieli de judecată

---

(1)  JO C 94, 17.4.2004 (fosta cauză C-103/04).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/34

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Republica Federală Germania/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-374/04) (1)

(„Mediu - Directiva 2003/87/CE - Sistemul de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră - Planul național de alocare a cotelor de emisie al Germaniei - Măsuri de ajustare ex post a numărului de cote alocate instalațiilor - Decizie a Comisiei de respingere - Egalitate de tratament - Obligație de motivare’)

(2007/C 315/64)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Republica Federală Germania (reprezentanți: inițal C.-D. Quassowski, A. Tiemann și C. Schulze-Bahr și ulterior C. Schulze-Bahr și M. Lumma, agenți, asistați de D. Sellner și U. Karpenstein, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: U. Wölker, agent)

Obiectul

Cerere de anulare parțială a Deciziei Comisiei C (2004) 2515/2 final din 7 iulie 2004 referitoare la planul național de alocare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră notificat de către Republica Federală Germania, în conformitate cu Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 32) în măsura în care Comisia a respins prin aceasta anumite măsuri de ajustare ex post a cotelor alocate, considerate incompatibile cu criteriile 5 și 10 din anexa III la directiva menționată.

Dispozitivul

| 1) | Anulează articolul 1 din Decizia Comisiei C (2004) 2515/2 final din 7 iulie 2004 referitoare la planul național de alocare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră notificat de către Republica Federală Germania, în conformitate cu Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului. |
| --- | --- |

1)

Anulează articolul 1 din Decizia Comisiei C (2004) 2515/2 final din 7 iulie 2004 referitoare la planul național de alocare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră notificat de către Republica Federală Germania, în conformitate cu Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului.

| 2) | Anulează articolul 2 literele (a)-(c) din decizia amintită în măsura în care acesta dispune ca Republica Federală Germania, pe de o parte, să suprime măsurile de ajustare ex post avute în vedere de acesta și, pe de altă parte, să comunice Comisiei respectiva suprimare. |
| --- | --- |

2)

Anulează articolul 2 literele (a)-(c) din decizia amintită în măsura în care acesta dispune ca Republica Federală Germania, pe de o parte, să suprime măsurile de ajustare ex post avute în vedere de acesta și, pe de altă parte, să comunice Comisiei respectiva suprimare.

| 3) | Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

3)

Obligă Comisia la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 284, 20.11.2004.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/35

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — Omega/OAPI — Omega Engineering (Ω OMEGA)

(Cauza T-90/05) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative și verbale Ω OMEGA - Marcă națională verbală anterioară OMEGA - Motiv relativ de refuz - Invocarea de către solicitantul înregistrării mărcii comunitare, a unei mărci naționale identice cu cea solicitată și anterioară mărcii naționale opuse - Risc de confuzie’)

(2007/C 315/65)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Omega SA (Bienne, Elveția) (reprezentanți: inițial P. González-Bueno Catalán de Ocón și E. Armijo Chávarri, ulterior P. González-Bueno Catalán de Ocón, lawyers)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Connecticut, Statele Unite) (reprezentant: C. Algar, solicitor)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 10 decembrie 2004 (cauza R 330/2002-2) privind o procedură de opoziție între Omega Engineering, Inc. și Omega SA.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Omega SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Omega SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 115, 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/35

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — SAEME/OAPI — Racke (REVIAN's)

(Cauza T-407/05) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative REVIAN's - Mărci necomunitare anterioare evian - Prezentarea tardivă a traducerii certificatului de înregistrare a unei mărci anterioare - Competență de apreciere conferită de articolul 74 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2007/C 315/66)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Franța) (reprezentant: C. Hertz-Eich0enrode, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Germania) (reprezentant: N. Schindler, avocat)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 22 iulie 2005 (cauza R 82/2002-4) privind o procedură de opoziție între Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) și A. Racke GmbH & Co. OHG, precum și împotriva deciziei nr. 2754/2001 din 23 noiembrie 2001 emisă de divizia de opoziție a OAPI.

Dispozitivul

| 1) | Anulează decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 22 iulie 2005 (cauza R 82/2002-4). |
| --- | --- |

1)

Anulează decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 22 iulie 2005 (cauza R 82/2002-4).

| 2) | OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă. |
| --- | --- |

2)

OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă.

| 3) | Intervenienta suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Intervenienta suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 22, 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/36

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — MPDV Mikrolab/OAPI (manufacturing score card)

(Cauza T-459/05) (1)

(„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare verbale manufacturing score card - Motive absolute de refuz al înregistrării - Caracter descriptiv - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2007/C 315/67)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Germania) (reprezentant: W. Göpfert, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 19 octombrie 2005 (cauza R 1059/2004-2) privind o cerere de înregistrare a mărcii verbale manufacturing score card ca marcă comunitară.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 60, 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/36

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 6 noiembrie 2007 — RheinfelsQuellen H. Hövelmann/OAPI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN)

(Cauza T-28/06) (1)

(„Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN - Motive absolute de refuz - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2007/C 315/68)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG (Duisburg, Germania) (reprezentanți: W. Kellenter și A. Lambrecht, avocats)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 17 noiembrie 2005 (cauza R 1179/2004 2) privind o cerere de înregistrare a mărcii verbale VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN ca marcă comunitară.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 86, 8.4.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/37

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 7 noiembrie 2007 — Marly/OAPI — Erdal (Top iX)

(Cauza T-57/06) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Top iX - Marca verbală internațională anterioară TOFIX - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Cerere privind dovada utilizării serioase a mărcii anterioare formulată pentru prima dată în fața Tribunalului - Inadmisibilitate’)

(2007/C 315/69)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: NV Marly SA (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: B. Mouffe și O. Rodesch, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentanți: S. Petrequin și A. Rassat, agenți)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Erdal GmbH (Hallein, Austria) (reprezentanți: M. Thewes și V. Wiot, avocați)

Obiectul

Cerere de anulare a deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 14 decembrie 2005 (cauza R 1147/2004-2) privind o procedură de opoziție între Erdal GmbH și NV Marly SA.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă NV Marly SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă NV Marly SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 96, 22.4.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/37

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Enercon/OAPI (Turbină eoliană)

(Cauza T-71/06) (1)

(Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a unei mărci comunitare tridimensionale reprezentând învelișul nacelei unei turbine eoliene - Motive absolute de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

(2007/C 315/70)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Enercon GmbH (Aurich, Germania) (reprezentant: R. Böhm, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: G. Schneider, agent)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 30 noiembrie 2005 (cauza R 179/2005-2) de respingere a înregistrării unei mărci tridimensionale (parte a unei turbine eoliene în formă de minge de fotbal american) ca marcă comunitară.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Enercon GmbH la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Enercon GmbH la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 108, 6.5.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/38

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 14 noiembrie 2007 — Castell del Remei/OAPI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)

(Cauza T-101/06) (1)

(Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Castell del Remei ODA - Marca internațională verbală anterioară RODA și mărcile naționale verbale anterioare RODA, RODA I, RODA II și BODEGAS RODA - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94)

(2007/C 315/71)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Castell del Remei, SL (Castell del Remei, Spania) (reprezentanți: F. de Vissher, E. Cornu, D. Moreau, J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño, M. Baylos Morales și A. Velázquez Ibáñez, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: J. García Murillo, agent)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă în fața Tribunalului: Bodegas Roda, SA (La Rioja, Spania) (reprezentanți: M. López Camba, B. García Peces și J. Grimau Muñoz, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei intâi de recurs a OAPI din 17 ianuarie 2006 (cauza R 263/20051) privind o procedură de opoziție între Bodegas Roda, SA și Castell del Remei, SL.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă reclamanta la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 121, 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/38

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 8 noiembrie 2007 — Charlott/OAPI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)

(Cauza T-169/06) (1)

(„Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii figurative comunitare Charlott France Entre Luxe et Tradition - Marcă figurativă națională anterioară Charlot - Utilizare serioasă a mărcii anterioare - Articolul 43 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (CE) nr. 40/94’)

(2007/C 315/72)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Charlott SARL (Chaponost, Franța) (reprezentanți: L. Conrad, T. Parisot și L. Tremeaud, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: A. Folliard-Monguiral)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a OAPI, intervenientă la Tribunal: Charlo — Confecções para Homens, Artigos de lã e Outros SA.

Obiectul

Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 24 aprilie 2006 (cauza R 223/2005-2) privind o procedură de opoziție între Charlo — Confecções para Homens, Artigos de lã e Outros SA și Charlott SARL.

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Charlott SARL la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cheltuielilor de judecată efectuate de intervenientă. |
| --- | --- |

2)

Obligă Charlott SARL la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cheltuielilor de judecată efectuate de intervenientă.

| 3) | Charlo — Confecções para Homens suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Charlo — Confecções para Homens suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 212, 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/39

---

Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din 15 noiembrie 2007 — Republica Ungară/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-310/06) (1)

(„Agricultură - Organizarea comună a piețelor în sectorul cerealelor - Preluarea cerealelor de către agențiile de intervenție - Consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb - Introducerea unui nou criteriu de greutate specifică pentru porumb - Încălcarea încrederii legitime - Eroare vădită de apreciere’)

(2007/C 315/73)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Republica Ungară (reprezentanți: J. Fazekas, R. Somssich și K. Szíjjártó, agenți)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Clotuche-Duvieusart și Z. Pataki, agenți)

Obiectul

Cerere de anulare a anumitor dispoziții din Regulamentul (CE) nr. 1572/2006 al Comisiei din 18 octombrie 2006 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 824/2000 prin care se stabilesc procedurile de preluare a cerealelor de către agențiile de intervenție și metodele de analiză pentru determinarea calității cerealelor (JO L 290, p. 29).

Dispozitivul

| 1) | Anulează dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1572/2006 al Comisiei din 18 octombrie 2006 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 824/2006 prin care se stabilesc procedurile de preluare a cerealelor de către agențiile de intervenție și metodele de analiză pentru determinarea calității cerealelor, respectiv:






  — | la articolul 1 punctul 1, cuvintele „și, în cazul porumbului, cu metodele tradiționale aplicate” |
| --- | --- | --- |

1)

Anulează dispozițiile Regulamentului (CE) nr. 1572/2006 al Comisiei din 18 octombrie 2006 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 824/2006 prin care se stabilesc procedurile de preluare a cerealelor de către agențiile de intervenție și metodele de analiză pentru determinarea calității cerealelor, respectiv:

—

la articolul 1 punctul 1, cuvintele „și, în cazul porumbului, cu metodele tradiționale aplicate”

| — | la articolul 1 punctul 3 litera (b), cuvintele „73 kg/hl pentru porumb” |
| --- | --- |

—

la articolul 1 punctul 3 litera (b), cuvintele „73 kg/hl pentru porumb”

| — | la linia „E. Greutate specifică minimă (kg/hl)” din tabelul de la punctul 1 din anexă, valoarea „71”, referitoare la porumb; |
| --- | --- |

—

la linia „E. Greutate specifică minimă (kg/hl)” din tabelul de la punctul 1 din anexă, valoarea „71”, referitoare la porumb;

| — | în tabelul III de la punctul 2 din anexă, valorile de reducere a prețului de intervenție cu privire la porumb. |
| --- | --- |

—

în tabelul III de la punctul 2 din anexă, valorile de reducere a prețului de intervenție cu privire la porumb.

| 2) | Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamantă, inclusiv cele aferente procedurii privind măsurile provizorii. |
| --- | --- |

2)

Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamantă, inclusiv cele aferente procedurii privind măsurile provizorii.

---

(1)  JO C 326, 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/39

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 19 octombrie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Autoritatea Europeană de Securitate a Alimentelor (AESA)

(Cauza T-69/05) (1)

(„Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei - Achiziții publice - Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (AESA) - Anularea cererii de oferte - Acțiune rămasă fără obiect’)

(2007/C 315/74)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentant: N. Korogiannakis)

Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (AESA) (reprezentanți: inițial A. Cuvillier și D. Detken, ulterior A. Cuvillier și S. Gabbi, agenți, asistați de J. Stuyck, avocat)

Obiectul

Anularea deciziei Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (AESA) din 3 decembrie 2004 de respingere a ofertei prezentate de reclamantă în cadrul procedurii de cerere de ofertă privind prestarea de servicii informatice pentru crearea unei rețele Extranet între agențiile naționale ale statelor membre, AESA și Comisie, precum și a deciziei de a atribui contractul de achiziție unui alt ofertant.

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului cauzei.

| 2) | AESA suportă în întregime cheltuielile de judecată. |
| --- | --- |

2)

AESA suportă în întregime cheltuielile de judecată.

---

(1)  JO C 106, 30.4.2005.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/40

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 17 octombrie 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe și Philagro France/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-454/05) (1)

(„Produse de uz fitosanitar - Substanță activă procymidone - Directiva 91/414/CEE - Acțiune în anulare - Acțiune în constatarea abținerii de a acționa - Lipsa necesității de a se pronunța asupra fondului cauzei - Acțiune în despăgubiri - Inadmisibilitate - Acțiune vădit neîntemeiată’)

(2007/C 315/75)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Franța) și Philagro France SAS (Lyon) (reprezentanți: K. Van Maldegem și C. Mereu, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: B. Doherty, agent)

Obiectul

În primul rând, în principal, o cerere de anulare a pretinsei decizii a Comisiei pe care ar conține-o scrisoarea din 20 octombrie 2005 privind autorizarea introducerii pe piață a substanței active procymidone în temeiul Directivei 91/414/CEE a Consiliului din 15 iulie 1991 privind introducerea pe piață a produselor de uz fitosanitar (JO L 230, p. 1, Ediție specială 03/vol. 10, p. 30). În al doilea rând, în subsidiar față de acțiunea în anulare, o acțiune în constatarea abținerii de a acționa având ca obiect constatarea abținerii ilegale a Comisiei a de a adopta măsurile solicitate de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și filialele sale într-o scrisoare din 5 septembrie 2005 și, în al treilea rând, o acțiune în despăgubiri având ca obiect obținerea reparării prejudiciului pretins a fi fost suferit de reclamante, în principal, ca urmare a adoptării de către Comisie a pretinsei decizii pe care ar conține-o scrisoarea din 20 octombrie 2005 și, în subsidiar, ca urmare a neadoptării de către Comisie a măsurilor solicitate în scrisoarea din 5 septembrie 2005.

Dispozitivul

| 1) | Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului acțiunii în anulare și al acțiunii în constatarea abținerii de a acționa. |
| --- | --- |

1)

Constată că nu este necesar să se pronunțe asupra fondului acțiunii în anulare și al acțiunii în constatarea abținerii de a acționa.

| 2) | Acțiunea în despăgubiri este respinsă ca inadmisibilă în măsura în care are ca obiect obținerea reparării prejudiciului pretins a fi fost suferit de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS ca urmare a adoptării de către Comisie a pretinsei decizii pe care ar conține-o scrisoarea din 20 octombrie 2005. |
| --- | --- |

2)

Acțiunea în despăgubiri este respinsă ca inadmisibilă în măsura în care are ca obiect obținerea reparării prejudiciului pretins a fi fost suferit de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS ca urmare a adoptării de către Comisie a pretinsei decizii pe care ar conține-o scrisoarea din 20 octombrie 2005.

| 3) | Acțiunea în despăgubiri este respinsă ca vădit neîntemeiată în drept în măsura în care are ca obiect obținerea reparării prejudiciului pretins a fi fost suferit de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS ca urmare a neadoptării de către Comisie a unor măsuri care îi fuseseră solicitate de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și de filialele sale prin scrisoarea din 5 septembrie 2005. |
| --- | --- |

3)

Acțiunea în despăgubiri este respinsă ca vădit neîntemeiată în drept în măsura în care are ca obiect obținerea reparării prejudiciului pretins a fi fost suferit de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS ca urmare a neadoptării de către Comisie a unor măsuri care îi fuseseră solicitate de Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și de filialele sale prin scrisoarea din 5 septembrie 2005.

| 4) | Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie. |
| --- | --- |

4)

Sumitomo Chemical Agro Europe SAS și Philagro France SAS suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Comisie.

---

(1)  JO C 60, 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/40

---

Ordonanța judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii din 18 octombrie 2007 — Ristic și alții/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-238/07 R) (1)

(„Măsuri provizorii - Cerere de suspendare a executării - Directiva 96/23/CE - Lipsa urgenței - Evaluarea comparativă a intereselor’)

(2007/C 315/76)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamante: Ristic AG (Burgthann, Germania); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann) și Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Costa Rica) (reprezentant: H. Schmidt, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: F. Erlbacher și A. Szmytkowska, agenți)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei 2007/362/CE a Comisiei din 16 mai 2007 de modificare a Deciziei 2004/432/CE de aprobare a planurilor de monitorizare a reziduurilor, prezentate de țările terțe în conformitate cu Directiva 96/23/CE a Consiliului (JO L 138, p. 18).

Dispozitivul

| 1) | Respinge cererea. |
| --- | --- |

1)

Respinge cererea.

| 2) | Cererea privind cheltuielile de judecată se va soluționa odată cu fondul. |
| --- | --- |

2)

Cererea privind cheltuielile de judecată se va soluționa odată cu fondul.

---

(1)  JO C ...

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/41

---

Acțiune introdusă la 4 octombrie 2007 — FIFA/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-385/07)

(2007/C 315/77)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (reprezentanți: R. Denton, E. Batchelor și F. Young, Solicitors)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei, în special a articolelor 1 și 2 din aceasta, și |
| --- | --- |

—

anularea deciziei, în special a articolelor 1 și 2 din aceasta, și

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de FIFA în legătură cu această procedură. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de FIFA în legătură cu această procedură.

Motivele și principalele argumente

Potrivit articolului 3a din Directiva 89/552/CEE (1) a Consiliului un stat membru poate întocmi o listă cu evenimente sportive sau de altă natură care sunt considerate „de o importanță majoră pentru societate”. Evenimentele înscrise pe listă nu pot constitui obiectul unor drepturi exclusive de difuzare care împiedică o parte importantă a publicului din acel stat membru să urmărească evenimentul prin intermediul unei difuzări în direct sau ulterioare la o televiziune gratuită.

Reclamanta solicită anularea Deciziei 2007/479/CE a Comisiei din 25 iunie 2007 (2) prin care Comisia a declarat că lista întocmită de Belgia în temeiul articolului 3a alineatul (1) din Directiva 89/552/CEE a Consiliului era compatibilă cu dreptul comunitar.

În susținerea acțiunii, reclamanta susține că lista belgiană restricționează libertatea de a presta servicii, împiedicând reclamanta să acorde unor posturi de televiziune străine drepturi exclusive de difuzare în direct a Cupei Mondiale FIFA pe piața belgiană și că includerea pe listă a tuturor meciurilor din cadrul Cupei Mondiale FIFA, indiferent de popularitate, nu este justificată, proporțională sau necesară.

În plus, reclamanta afirmă că lista belgiană restricționează libertatea de stabilire, împiedicând reclamanta să acorde licențe unor operatori nou intrați pe această piață care doresc să utilizeze programe sportive premium pentru a se stabili pe piața belgiană.

Mai mult decât atât, reclamanta susține că lista belgiană încalcă dreptul de proprietate al reclamantei lipsind-o de exclusivitatea pe care o are în privința drepturilor de difuzare, recunoscute, în opinia reclamantei, de dreptul comunitar ca fiind esența protecției proprietății intelectuale.

În sfârșit, reclamanta susține că, în mod contrar articolului 3a alineatul (1) din Directiva 89/552/CEE a Consiliului, lista belgiană nu a fost redactată în mod clar și transparent.

---

(1)  Directiva 89/552/EEC a Consiliului din 3 octombrie 1989 privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfășurarea activităților de difuzare a programelor de televiziune (JO 1989 L 298, p. 23, Ediție specială 06/vol. 1, p. 215).

(2)  Decizia 2007/479/CE a Comisiei din 25 iunie 2007 privind compatibilitatea cu dreptul comunitar a măsurilor adoptate de Belgia în temeiul articolului 3a alineatul (1) din Directiva 89/552/CEE a Consiliului privind coordonarea anumitor acte cu putere de lege și acte administrative ale statelor membre cu privire la desfășurarea activităților de difuzare a programelor de televiziune (JO 2007 L 180, p. 24).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/41

---

Acțiune introdusă la 15 octombrie 2007 — Alber/OAPI (parte a unui mâner)

(Cauza T-391/07)

(2007/C 315/78)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Alfons Alber (Vöran, Italia) (reprezentant: S. Schneller, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei camerei de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 16 august 2007, precum și a deciziei Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 16 ianuarie 2007, în măsura în care respinge înregistrarea mărcii comunitare nr. 4 396 727 pentru produse din categoria „Ustensile de mână și acționate manual, pentru activități agricole, horticole și forestiere, inclusiv foarfece; mașini de tuns manuale”; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei camerei de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 16 august 2007, precum și a deciziei Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 16 ianuarie 2007, în măsura în care respinge înregistrarea mărcii comunitare nr. 4 396 727 pentru produse din categoria „Ustensile de mână și acționate manual, pentru activități agricole, horticole și forestiere, inclusiv foarfece; mașini de tuns manuale”;

| — | întrunirea unei ședințe la Tribunalul de Primă Instanță; |
| --- | --- |

—

întrunirea unei ședințe la Tribunalul de Primă Instanță;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată;

| — | în subsidiar, trimiterea cauzei la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne. |
| --- | --- |

—

în subsidiar, trimiterea cauzei la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca tridimensională „Parte a unui mâner” pentru produse din clasele 6 și 8 (marca nr. 4 396 727).

Decizia examinatorului: respinge parțial înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea principiului examinării din oficiu în temeiul articolului 74 alineatul (1) prima teză din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) și încălcarea articolului 7 din același regulament. În subsidiar, lipsa motivării în temeiul articolului 73 prima teză din Regulamentul nr. 40/94.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție Specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/42

---

Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Algodonera del Sur/Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-394/07)

(2007/C 315/79)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Algodonera del Sur, S.A. (Lebrija, Spania) (reprezentant: L. Ortiz Blanco, abogado)

Pârâți: Consiliul Uniunii Europene și Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Pronunțarea unei hotărâri prin care să se admită prezenta acțiune în despăgubiri, în temeiul articolului 288 CE, și să se constate dreptul reclamantei de a fi despăgubită financiar de către Consiliu și Comisie, în solidar, cu suma totală de un milion douăzeci și nouă de mii opt sute douăzeci și cinci de euro (EUR 1 029 825), și |
| --- | --- |

—

Pronunțarea unei hotărâri prin care să se admită prezenta acțiune în despăgubiri, în temeiul articolului 288 CE, și să se constate dreptul reclamantei de a fi despăgubită financiar de către Consiliu și Comisie, în solidar, cu suma totală de un milion douăzeci și nouă de mii opt sute douăzeci și cinci de euro (EUR 1 029 825), și

| — | obligarea instituțiilor pârâte la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea instituțiilor pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Motivele și principalele argumente sunt cele invocate în cauza T-217/07, Las Palmeras/Consiliul și Comisia.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/42

---

Acțiune introdusă la 30 octombrie 2007 — France Télécom/OAPI (UNIQUE)

(Cauza T-396/07)

(2007/C 315/80)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: France Télécom (Paris, Franța) (reprezentant: B. Potot, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Declararea nulității deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 3 septembrie; |
| --- | --- |

—

Declararea nulității deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 3 septembrie;

| — | obligarea OAPI la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „UNIQUE” pentru produse și servicii din clasele 9, 35 și 38 (cererea nr. 5 312 392).

Decizia examinatorului: refuză în parte înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) și a articolului 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului (1) întrucât, în opinia reclamantei și contrar considerentelor deciziei atacate, termenul „UNIQUE” nu ar fi lipsit de caracter distinctiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/43

---

Acțiune introdusă la 31 octombrie 2007 — Basell Polyolefine/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-399/07)

(2007/C 315/81)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Basell Polyolefine GmbH (Wesseling, Germania) (reprezentanți: D. Seeliger, E. Wagner și I. Liebach, Rechtsanwälte)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei Comisiei din 23 august 2007; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei din 23 august 2007;

| — | în subsidiar, anularea deciziei Comisiei din 23 august 2007 în măsura în care este refuzat și accesul parțial la documente, și |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea deciziei Comisiei din 23 august 2007 în măsura în care este refuzat și accesul parțial la documente, și

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta contestă decizia Comisiei din 23 august 2007 de respingere a cererii de acces la anumite documente ale Comisiei referitoare la decizia din cauza COMP/E-2/37.857 — Peroxizi organici.

În primul rând, reclamanta invocă încălcarea articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1). În opinia reclamantei, calitatea sa de persoană juridică cu sediul într-un stat membru îi dă dreptul de acces la documentele Comisiei iar acest drept poate fi invocat, în temeiul articolului 2 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1049/2001, în ceea ce privește documentele obținute în cadrul unei proceduri referitoare la înțelegeri.

În continuare, reclamanta invocă încălcarea articolului 4 alineatul (2) prima și a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001, întrucât accesul la documente nu ar aduce atingere unor interese comerciale demne de protecție iar, în prezent, nu este în derulare nicio investigație privind înțelegerea în cauză. În plus, reclamanta susține că un interes public superior justifică divulgarea conținutului documentelor solicitate.

Mai mult, refuzul accesului la documentele solicitate încalcă articolul 255 alineatul (1) CE. Decizia încalcă și articolul 6 alineatul (2) UE coroborat cu articolul 42 din Carta drepturilor fundamentale ale UE.

Reclamanta invocă în continuare încălcarea articolului 4 alineatul (6) coroborat cu articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât are cel puțin dreptul de acces parțial la documentele solicitate. În sfârșit, aceste prevederi sunt încălcate și ca urmare a faptului că pârâta nu și-a respectat obligația de a examina în concret și în mod individual fiecare document.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/43

---

Acțiune introdusă la 5 noiembrie 2007 — GretagMacbeth LLC/OAPI (Culori în pătrate)

(Cauza T-400/07)

(2007/C 315/82)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Statele Unite al Americii) (reprezentant: J. Weiser, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea deciziei R 30/2007-4 a Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 30 august 2007, referitoare la cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4 634 572; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei R 30/2007-4 a Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 30 august 2007, referitoare la cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4 634 572;

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca de culoare „Culori în pătrate” pentru produse și servicii din clasele 9, 16 și 42 (cererea de înregistrare nr. 4 634 572).

Decizia examinatorului: refuză înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât s-a apreciat în mod nejustificat că marca solicitată este lipsită de orice caracter distinctiv pentru produsele și serviciile vizate.

---

(1)  Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/44

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 5 noiembrie 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAPI — ITT Trademark and Trade (I. T. T.)

(Cauza T-231/07) (1)

(2007/C 315/83)

Limba de procedură: engleza

Președintele Camerei a patra a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 199, 25.8.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/44

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 15 octombrie 2007 — cApStAn/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-287/07) (1)

(2007/C 315/84)

Limba de procedură: franceza

Președintele Camerei a treia a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 223, 22.9.2007.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/44

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

(Cauza T-314/07 R)

(2007/C 315/85)

Limba de procedură: germana

Președintele Tribunalului a dispus radierea cauzei.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/44

---

Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 30 octombrie 2007 — Republica Franceză/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza T-382/07 R)

(2007/C 315/86)

Limba de procedură: franceza

Președintele Tribunalului a dispus radierea cauzei.

---

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/45

---

Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 8 noiembrie 2007 — Deffaa/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-125/06) (1)

(Funcție publică - Funcționari - Reforma Statutului funcționarilor - Transfer - Post de director general - Încadrare - Articolul 7 alineatul (1) din Statutul funcționarilor - Articolul 29 alineatul (1) din Statutul funcționarilor - Articolul 44 al doilea paragraf din Statutul funcționarilor - Articolul 45 alineatul (1) din Statutul funcționarilor - Primă de conducere)

(2007/C 315/87)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Walter Deffaa (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și É. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: J. Currall și H. Kraemer, agenți)

Obiectul

Anularea deciziei președintelui Comisiei din 12 ianuarie 2006 de promovare a reclamantului la funcția de director general în măsura în care această decizie stabilește încadrarea acestuia în gradul A*15 treapta 4, cu efect de la 1 august 2004

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

2)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 310, 16.12.2006, p. 32.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/45

---

Acțiune introdusă la 5 octombrie 2007 — Duta/Curtea de Justiție a Comunităților Europene

(Cauza F-103/07)

(2007/C 315/88)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: F. Krieg, avocat)

Pârâtă: Curtea de Justiție a Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziilor atacate; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziilor atacate;

| — | trimiterea cauzei autorității competente; |
| --- | --- |

—

trimiterea cauzei autorității competente;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin acțiunea sa, reclamantul atacă respingerea candidaturii sale pentru un post de referent juridic pe lângă un judecător al Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene. Această respingere ar fi intervenit prin circulara din 24 ianuarie 2007, deși judecătorul în cauză își manifestase anterior un viu interes pentru candidatura reclamantului.

Reclamantul invocă, în primul rând, nulitatea deciziei de respingere a reclamației sale. Aceasta ar fi fost examinată de „Comisia Tribunalului de Primă Instanță competentă pentru a se pronunța cu privire la reclamații”, a cărei componență nu ar corespunde exigențelor unui proces echitabil, astfel cum sunt definite la articolul 6 alineatul (1) din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, membrii Tribunalului care intră în componența acestui organ nu ar putea să se pronunțe în deplină imparțialitate în cauzele privind pe unul dintre colegii lor.

În al doilea rând, reclamantul invocă faptul că ar fi fost victimă a unei discriminări. Judecătorul în cauză nu și-ar fi exercitat puterea de apreciere în mod rezonabil.

În sfârșit, reclamantul consideră că, în orice caz, deciziile atacate încalcă principiile generale ale transparenței, bunei-credințe și protecției încrederii legitime.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/46

---

Acțiune introdusă la 8 octombrie 2007 — Daskalakis/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-107/07)

(2007/C 315/89)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Constantin Daskalakis (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: S. A. Pappas, lawyer)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 28 iunie 2007 în măsura în care aceasta nu acordă prima de conducere prevăzută de articolul 7 alineatul (2) din Statutul funcționarilor pentru o perioadă mai mare de un an; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei autorității împuternicite să facă numiri din 28 iunie 2007 în măsura în care aceasta nu acordă prima de conducere prevăzută de articolul 7 alineatul (2) din Statutul funcționarilor pentru o perioadă mai mare de un an;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, funcționar căruia i s-a cerut să ocupe temporar un post de șef de unitate, atacă decizia prin care Comisia, la calcularea salariului său, a refuzat să ia în calcul prima care i-a fost acordată în calitate de șef de unitate ad interim pe motiv că, potrivit articolului 7 alineatul (2) din Statutul funcționarilor, această primă poate fi acordată numai pentru un an, chiar dacă reclamantul a desfășurat activitatea de șef de unitate după expirarea acelei perioade.

Reclamantul pretinde că termenul prevăzut de dispoziția menționată anterior privește numai durata interimatului și nu afectează remunerația corespunzătoare acestuia dacă interimatul se prelungește peste termenul de un an. În opinia reclamantului, dacă administrația nu poate ocupa postul vacant în termen de un an, aceasta nu poate invoca propria neputință împotriva funcționarului care ocupă postul ad interim pentru o perioadă mai lungă.

În plus, reclamantul invocă încălcarea obligației de solicitudine și a principiului bunei administrări. Comisia ar fi trebuit să ia în considerare nu numai interesele serviciului, ci și pe cele ale funcționarului respectiv.

În subsidiar, reclamantul subliniază că a fost numit șef de unitate ad interim întrucât planul obligatoriu de mobilitate a obligat titularul/deținătorul postului respectiv să se mute pe un alt post. Pentru acest motiv, acesta susține că situația sa ar trebui să fie acoperită de ultima parte a articolului 7 alineatul (2) din Statutul funcționarilor, potrivit căreia durata interimatului poate depăși un an în cazul în care acesta are ca obiect, în mod direct sau indirect, înlocuirea unui funcționar detașat în alt post în interesul serviciului.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/46

---

Acțiune introdusă la 16 octombrie 2007 — Doumas/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-112/07)

(2007/C 315/90)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Georgios Doumas (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și E. Marchal, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei de respingere a cererii reclamantului din 24 noiembrie 2006; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei de respingere a cererii reclamantului din 24 noiembrie 2006;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata către reclamant a remunerației pe care acesta ar fi trebuit să o primească de la 1 noiembrie 2003 până la 16 septembrie 2007, data reintegrării sale efective, cu titlu de daune materiale; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata către reclamant a remunerației pe care acesta ar fi trebuit să o primească de la 1 noiembrie 2003 până la 16 septembrie 2007, data reintegrării sale efective, cu titlu de daune materiale;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata către reclamant, sub rezerva majorării sau reducerii în timpul procesului, a unei sume de 200 000 de euro cu titlu de daune pentru prejudiciul pe care l-a suferit prin întârzierea carierei și pentru pierderea unei șanse de a evolua în carieră (promovare, eșalon, sistem de pensii ...), precum și cu titlu de daune morale, în special înrăutățirea stării sale de sănătate din cauza stării de incertitudine în ceea ce privește evoluția carierei sale, stare care durează de mai mult de trei ani din cauza greșelilor săvârșite de autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN); |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata către reclamant, sub rezerva majorării sau reducerii în timpul procesului, a unei sume de 200 000 de euro cu titlu de daune pentru prejudiciul pe care l-a suferit prin întârzierea carierei și pentru pierderea unei șanse de a evolua în carieră (promovare, eșalon, sistem de pensii ...), precum și cu titlu de daune morale, în special înrăutățirea stării sale de sănătate din cauza stării de incertitudine în ceea ce privește evoluția carierei sale, stare care durează de mai mult de trei ani din cauza greșelilor săvârșite de autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN);

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, funcționar de gradul A5, eșalonul 03, își manifesta dorința prin mesajul electronic din 1 august 2003, cu trei luni înainte de terminarea concediului său pentru interese personale (CIP), cuprins între 1 octombrie 2002 și 31 octombrie 2003, de a nu solicita o prelungire a CIP. La 24 noiembrie 2006, acesta a sesizat AIPN cu o cerere prin care solicita pe de o parte, reintegrarea sa în primul post vacant corespunzător gradului său și, pe de altă parte, repararea prejudiciului suferit prin nereintegrarea sa din cauza unor erori săvârșite de Comisie, lucru care ar fi fost posibil pentru funcția de administrator numai începând cu 16 septembrie 2007.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă în special încălcarea articolului 40 din Statutul funcționarilor (statutul), a articolului 4 și următoarele din decizia Comisiei din 5 septembrie 1988, aplicabile la sfârșitul CIP și a articolului 8 din noua decizie a Comisiei din 28 aprilie 2004 privind CIP, intrată în vigoare la 1 mai 2004.

Reclamantul invocă în plus faptul că decizia Comisiei de a nu îl reintegra este afectată de lipsa totală a motivării.

Reclamantul invocă în special faptul că repetarea acestor greșeli care îi cauzează un prejudiciu important reprezintă o hărțuire morală în sensul articolului 12a din statut.

În sfârșit, reclamantul constată că au fost încălcate de către Comisie articolul 40 alineatul (4) din statut și principiul bunei administrări.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/47

---

Acțiune introdusă la 19 octombrie 2007 — Wenning/Oficiul European de Poliție

(Cauza F-114/07)

(2007/C 315/91)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamant: Rainer Wenning (Haga, Țările de Jos) (reprezentanți: G. Vandersanden, C. Ronzi, lawyers)

Pârât: Oficiul European de Poliție

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei directorului Europol din 21 decembrie 2006 de a nu prelungi contractul reclamantului și reangajarea sa la Europol începând cu 1 octombrie 2007; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei directorului Europol din 21 decembrie 2006 de a nu prelungi contractul reclamantului și reangajarea sa la Europol începând cu 1 octombrie 2007;

| — | anularea, în consecință, a formularului privind evoluția și evaluarea personalului, pe care s-a întemeiat decizia atacată; |
| --- | --- |

—

anularea, în consecință, a formularului privind evoluția și evaluarea personalului, pe care s-a întemeiat decizia atacată;

| — | acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul material și moral suferit; |
| --- | --- |

—

acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul material și moral suferit;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Decizia de a nu prelungi contractul reclamantului încalcă obligația de motivare, întrucât aceasta nu conține motivele care stau la baza sa. Decizia se întemeiază pe un formular privind evoluția și evaluarea personalului nevalabil.

Raportul de evaluare a reclamantului a fost întocmit cu încălcarea normelor Europol privind evoluția și procesul de evaluare a personalului (articolul 28 din Statutul funcționarilor Europol și Liniile directoare privind evoluția și procesul de evaluare a personalului) și conține numeroase erori de apreciere care au condus la o eroare de drept.

Procesul de evaluare a fost folosit de superiorii reclamantului cu scopul de a-l concedia și nu de a-l evalua. Aceasta constituie de asemenea deturnare și abuz de putere.

Singurul obiectiv urmărit de superiorii reclamantului a fost să nu i se reînnoiască contractul acestuia, fără a ține seama de prestațiile sale bune și de faptul că a fost asigurat că va primi o notă mai bună decât în anul anterior dacă îmbunătățirile sale continuă. Reclamantul a avut încredere legitimă în transformarea contractului său într-un contract pe durată nedeterminată sau cel puțin în prelungirea acestuia.

De asemenea, decizia atacată și contextul în care aceasta a fost emisă nu respectă principiul bunei administrări și obligația de solicitudine, de care fiecare administrație trebuie să țină cont în privința membrilor personalului său.

Menținerea reclamantului la Europol ar fi fost conformă atât cu interesul serviciului, cât și cu interesul membrilor personalului. În fapt, activitatea cu care era însărcinat reclamantul va continua să fie exercitată. Reclamantul a demonstrat în mod continuu pe parcursul anilor că o putea îndeplini bine, spre satisfacția atât a colegilor săi, cât și a persoanelor externe Europol.

Reclamantul a fost de asemenea discriminat în comparație cu alți colegi care îndeplineau activitatea în același mod și care au obținut o prelungire a contractului lor.

În sfârșit, reclamantul solicită despăgubiri pentru prejudiciul material și moral pe care i l-a cauzat decizia atacată.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/48

---

Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Balieu-Steinmetz și Noworyta/Parlamentul European

(Cauza F-115/07)

(2007/C 315/92)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamante: Marie-Thérèse Balieu-Steinmetz (Sanem, Luxemburg) și Lidia Noworyta (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și E. Marchal, avocați)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile reclamantelor

| — | Declararea ca fiind ilegal a articolului 1 din normele interne adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN) privind indemnizația forfetară pentru ore suplimentare menționată la articolul 3 din anexa VI la Statutul funcționarilor (statutul), intrate în vigoare la 1 mai 2004, întrucât stabilește o condiție a regularității orelor suplimentare; |
| --- | --- |

—

Declararea ca fiind ilegal a articolului 1 din normele interne adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN) privind indemnizația forfetară pentru ore suplimentare menționată la articolul 3 din anexa VI la Statutul funcționarilor (statutul), intrate în vigoare la 1 mai 2004, întrucât stabilește o condiție a regularității orelor suplimentare;

| — | anularea deciziei explicite a AIPN din 18 decembrie 2006 de respingere a cererii doamnei Noworyta din 6 iulie 2006, precum și a deciziei de respingere implicite din 13 noiembrie 2006 a cererii doamnei Balieu-Steinmetz din 13 iulie 2006; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei explicite a AIPN din 18 decembrie 2006 de respingere a cererii doamnei Noworyta din 6 iulie 2006, precum și a deciziei de respingere implicite din 13 noiembrie 2006 a cererii doamnei Balieu-Steinmetz din 13 iulie 2006;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii lor, reclamantele invocă în primul rând încălcarea drepturilor fundamentale, a principiilor generale și a Cartei sociale europene, potrivit cărora orice lucrător trebuie să beneficieze de condiții de muncă echitabile în special în ceea ce privește timpul de muncă, compensarea sau plata orelor suplimentare efectuate sau în considerarea particularităților organizării programului său de muncă.

În special, reclamantele arată că, spre deosebire de articolele 56a și 56b din statut, articolul 3 din anexa VI la statut nu subordonează posibilitatea acordării unei indemnizații forfetare pentru orele suplimentare efectuate în condiții de muncă speciale condiției ca aceste ore să fie efectuate în mod regulat. Potrivit reclamantelor, AIPN ar fi săvârșit o eroare de drept adăugând această condiție la normele interne adoptate în legătură cu compensarea orelor suplimentare.

AIPN ar fi săvârșit de asemenea o eroare vădită de drept arătând că funcționarii recrutați începând cu 1 mai 2004 nu ar putea beneficia de o astfel de indemnizație, deși această posibilitate ar fi menționată în mod expres la articolul 1 din respectivele norme interne.

În plus, reclamantele susțin că decizia de a le refuza orice compensare sau indemnizație pentru aceste condiții speciale de muncă ar încălca articolele 56a și 56b din statut precum și principiul egalității de tratament.

În fine, în opinia reclamantelor, poziția Parlamentului nu ar fi consecventă, din moment ce directorul general al Direcției Generale Președinție ar fi afirmat că la centrala telefonică nimeni nu efectuează ore suplimentare în mod regulat, în timp ce AIPN ar fi afirmat, în ceea ce o privește, că era în curs un studiu pentru examinarea posibilităților de armonizare a condițiilor de muncă în respectivul serviciu datorită orarelor atipice practicate, în afara programului general/normal de muncă.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/48

---

Acțiune introdusă la 25 octombrie 2007 — Kolountzios/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-117/07)

(2007/C 315/93)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Kolountzios (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și E. Marchal, avocați)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziei Comisiei din 11 mai 2007 prin care se respinge cererea reclamantului de a se proceda la calcularea bonificației drepturilor de pensie dobândite înainte de angajarea în muncă în drahme la organismele grecești de pensie TMSEDE și ELPP, prin aplicarea ratei medii actualizate de conversie stabilite de Comisie pentru a se ține cont de fluctuațiile drahmei în perioada de cotizare; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziei Comisiei din 11 mai 2007 prin care se respinge cererea reclamantului de a se proceda la calcularea bonificației drepturilor de pensie dobândite înainte de angajarea în muncă în drahme la organismele grecești de pensie TMSEDE și ELPP, prin aplicarea ratei medii actualizate de conversie stabilite de Comisie pentru a se ține cont de fluctuațiile drahmei în perioada de cotizare;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul, funcționar cu gradul AD 12 treapta a patra, invocă trei motive, dintre care primul este întemeiat pe caracterul nelegal al dispozițiilor generale de aplicare (denumite în continuare „DGA”) a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la Statutul funcționarilor [mai exact articolul 7 alineatul (3)] și, în măsura în care este necesar, pe caracterul nelegal al acestei dispoziții statutare.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. 1103/97 al Consiliului din 17 iunie 1997 privind anumite dispoziții referitoare la introducerea monedei euro (JO L 162, p. 1, Ediție specială, 10/vol. 1, p. 81).

Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiilor securității juridice și egalității de tratament și nediscriminării.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/49

---

Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-118/07)

(2007/C 315/94)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Guido Strack (Köln, Germania) (reprezentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Obligarea pârâtei la plata către reclamant de daune-interese în cuantum de 1 000 EUR pentru prejudiciile morale, inclusiv cele aduse sănătății, provocate reclamantului în perioada cuprinsă între 8 septembrie 2006 și 7 octombrie 2006, de Comisie, care nu a adoptat până la această dată o decizie legală cu privire la cererea sa din 7 martie 2005 având ca obiect recunoașterea naturii profesionale a bolii sale și anularea în această măsură a deciziilor Comisiei adoptate în sens contrar la 12 ianuarie 2007, 26 februarie 2007 și 20 iulie 2007; |
| --- | --- |

—

Obligarea pârâtei la plata către reclamant de daune-interese în cuantum de 1 000 EUR pentru prejudiciile morale, inclusiv cele aduse sănătății, provocate reclamantului în perioada cuprinsă între 8 septembrie 2006 și 7 octombrie 2006, de Comisie, care nu a adoptat până la această dată o decizie legală cu privire la cererea sa din 7 martie 2005 având ca obiect recunoașterea naturii profesionale a bolii sale și anularea în această măsură a deciziilor Comisiei adoptate în sens contrar la 12 ianuarie 2007, 26 februarie 2007 și 20 iulie 2007;

| — | obligarea pârâtei la plata către reclamant de daune-interese în cuantum de cel puțin 10 000 EUR pentru prejudiciile materiale, precum și morale, inclusiv cele aduse sănătății, suferite de reclamant în perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2006 și 31 decembrie 2006 și provocate de conduita ilegală a Comisiei, precum și anularea în această măsură a deciziilor Comisiei adoptate în sens contrar la 12 ianuarie 2007, 26 februarie 2007 și 20 iulie 2007; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant de daune-interese în cuantum de cel puțin 10 000 EUR pentru prejudiciile materiale, precum și morale, inclusiv cele aduse sănătății, suferite de reclamant în perioada cuprinsă între 1 noiembrie 2006 și 31 decembrie 2006 și provocate de conduita ilegală a Comisiei, precum și anularea în această măsură a deciziilor Comisiei adoptate în sens contrar la 12 ianuarie 2007, 26 februarie 2007 și 20 iulie 2007;

| — | obligarea pârâtei la plata unei dobânzi de întârziere pentru sumele solicitate la punctele de mai sus pentru perioada cuprinsă între 26 februarie 2007 și data plății efective, superioare cu 2 % față de rata stabilită pentru perioada în cauză de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata unei dobânzi de întârziere pentru sumele solicitate la punctele de mai sus pentru perioada cuprinsă între 26 februarie 2007 și data plății efective, superioare cu 2 % față de rata stabilită pentru perioada în cauză de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare;

| — | obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea cererii sale de daune-interese, reclamantul invocă faptul că, în perioada 2000-2006, Comisia și Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) au comis împotriva sa un mare număr de erori administrative și încălcări. Acestea privesc în special mediul de lucru al acestuia și hărțuirea morală la locul de muncă, soluționarea „denunțurilor” sale, desfășurarea procedurilor de evaluare și promovare, comunicarea ilegală a datelor personale, obstrucționarea eforturilor sale de lămurire și dovedire a acestor încălcări și circumstanțele soluționării ilegale și tardive a cererilor sale întemeiate pe articolele 73 și 78 din Statutul funcționarilor.

Reclamantul afirmă că pârâta ar fi încălcat astfel între altele normele privind protecția sănătății, articolul 255 CE, articolele 1, 3, 8 și 41 și următoarele din Carta drepturilor fundamentale, articolele 8 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Regulamentele nr. 1049/2001 și nr. 45/2001, articolele 11a, 12, 22a, 22b, 24, 25, 26, 26a, 43, 45, 73 și 78 din Statutul funcționarilor, instrumentele juridice care au stat la baza instituirii OLAF și în special obligația de diligență și interzicerea acțiunilor arbitrare.

Astfel, pârâta ar fi provocat pretinsele prejudicii materiale și morale întrucât reclamantul, ca urmare a acestor erori administrative, s-a îmbolnăvit și în final a devenit invalid, astfel cum a recunoscut între timp și pârâta potrivit articolelor 73 și 78 din Statutul funcționarilor. Prelucrarea ilegală și tardivă a acestor cereri de recunoaștere a provocat un prejudiciu moral suplimentar.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/50

---

Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-120/07)

(2007/C 315/95)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Guido Strack (Köln, Germania) (reprezentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziilor Comisiei Europene din 30 mai 2005, 25 octombrie 2005, 15 martie 2007 și 20 iulie 2007 în măsura în care acestea limitează la 12 numărul zilelor de concediu neefectuate în anul 2004, care pot fi reportate în anul următor și pentru care se calculează, în mod corespunzător, suma compensatorie la data la care reclamantul și-a încetat activitatea; |
| --- | --- |

—

Anularea deciziilor Comisiei Europene din 30 mai 2005, 25 octombrie 2005, 15 martie 2007 și 20 iulie 2007 în măsura în care acestea limitează la 12 numărul zilelor de concediu neefectuate în anul 2004, care pot fi reportate în anul următor și pentru care se calculează, în mod corespunzător, suma compensatorie la data la care reclamantul și-a încetat activitatea;

| — | obligarea Comisiei Europene la plata unei compensații financiare pentru cele 26,5 zile de concediu anual neefectuat, în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor, la care se adaugă, începând cu 1 aprilie 2005, o dobândă superioară cu 2 % pe an față de rata stabilită pentru perioada în cauză de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Europene la plata unei compensații financiare pentru cele 26,5 zile de concediu anual neefectuat, în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor, la care se adaugă, începând cu 1 aprilie 2005, o dobândă superioară cu 2 % pe an față de rata stabilită pentru perioada în cauză de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă încălcarea articolului 4 alineatele (1) și (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor și a Comunicării administrative nr. 66-2002 a pârâtei. În temeiul acestor dispoziții, reclamantul ar fi îndreptățit să obțină reportarea în integralitate în 2005 a concediului anual din 2004 neefectuat până la sfârșitul acelui an calendaristic, din motive care au legătură cu serviciul, posibilitate care nu i-a fost recunoscută prin deciziile atacate. Reclamantul susține că nu ar fi putut efectua concediul anual din cauza bolii, care a fost recunoscută ulterior ca boală profesională.

Reclamantul susține de asemenea că rezultă din cererea accesorie de despăgubiri că pârâta a refuzat în mod nejustificat să efectueze plata compensatorie datorată în temeiul articolului 4 alineatele (1) și (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor la data la care reclamantul și-a încetat activitatea.

---

| 22.12.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/50

---

Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-121/07)

(2007/C 315/96)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Guido Strack (Köln, Germania) (reprezentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | Anularea deciziilor Comisiei Europene din 12 ianuarie 2007, din 26 februarie 2007 și din 20 iulie 2007 în măsura în care acestea au refuzat accesul imediat și complet al reclamantului la toate informațiile și documentele aflate în posesia pârâtei care îl privesc; acestea cuprind la momentul actual și în versiunea actuală, transmiterea copiilor complete, de preferat în format electronic și, în subsidiar, consultarea completă cu posibilitatea de a realiza copii și de a lua note de pe:






  — | dosarul său personal oficial, în conformitate cu articolul 26 din Statutul funcționarilor, și din orice dosar paralel deschis — inclusiv electronic (de exemplu Sysper 2); |
| --- | --- | --- |

—

Anularea deciziilor Comisiei Europene din 12 ianuarie 2007, din 26 februarie 2007 și din 20 iulie 2007 în măsura în care acestea au refuzat accesul imediat și complet al reclamantului la toate informațiile și documentele aflate în posesia pârâtei care îl privesc; acestea cuprind la momentul actual și în versiunea actuală, transmiterea copiilor complete, de preferat în format electronic și, în subsidiar, consultarea completă cu posibilitatea de a realiza copii și de a lua note de pe:

—

dosarul său personal oficial, în conformitate cu articolul 26 din Statutul funcționarilor, și din orice dosar paralel deschis — inclusiv electronic (de exemplu Sysper 2);

| — | orice document legat de procedura și de deciziile privind notarea sa și promovările sale începând cu 1 ianuarie 2002; |
| --- | --- |

—

orice document legat de procedura și de deciziile privind notarea sa și promovările sale începând cu 1 ianuarie 2002;

| — | dosarul OLAF privind procedura OF/2002/0356; |
| --- | --- |

—

dosarul OLAF privind procedura OF/2002/0356;

| — | dosarul privind procedura referitoare la cererea sa din 7 martie 2005; |
| --- | --- |

—

dosarul privind procedura referitoare la cererea sa din 7 martie 2005;

| — | raportul IDOC în aceeași procedură, dosarul IDOC care stă la baza raportului și orice alt document aflat în posesia IDOC care îl privește pe reclamant sau face referire la acesta; |
| --- | --- |

—

raportul IDOC în aceeași procedură, dosarul IDOC care stă la baza raportului și orice alt document aflat în posesia IDOC care îl privește pe reclamant sau face referire la acesta;

| — | dosarul său medical, a cărui lizibilitate trebuie asigurată de Comisie; |
| --- | --- |

—

dosarul său medical, a cărui lizibilitate trebuie asigurată de Comisie;

| — | orice alt document medical, raport sau document asemănător care îl privește; |
| --- | --- |

—

orice alt document medical, raport sau document asemănător care îl privește;

| — | orice alt dosar, document sau corespondență în posesia Comisiei în legătură cu circumstanțele și/sau procedurile individuale descrise în această cerere, așadar inclusiv procedurile de reclamație pe lângă Ombudsman și AEPD; |
| --- | --- |

—

orice alt dosar, document sau corespondență în posesia Comisiei în legătură cu circumstanțele și/sau procedurile individuale descrise în această cerere, așadar inclusiv procedurile de reclamație pe lângă Ombudsman și AEPD;

| — | obligarea Comisiei Europene la plata către reclamant a unor daune-interese în cuantum adecvat, de cel puțin 10 000 EUR pentru prejudiciul moral și pentru prejudiciul adus sănătății prin deciziile a căror anulare se solicită în speță; în plus, plata unei dobânzi de întârziere de la data la care a fost formulată acțiunea superioare cu 2 % pe an față de rata stabilită pentru perioada în cauză de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Europene la plata către reclamant a unor daune-interese în cuantum adecvat, de cel puțin 10 000 EUR pentru prejudiciul moral și pentru prejudiciul adus sănătății prin deciziile a căror anulare se solicită în speță; în plus, plata unei dobânzi de întârziere de la data la care a fost formulată acțiunea superioare cu 2 % pe an față de rata stabilită pentru perioada în cauză de Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea cererii sale, reclamantul invocă încălcarea obligației de solicitudine, a principiului bunei administrări și a interdicției abuzului de putere, respectiv aprecierea vădit eronată în cadrul deciziilor atacate. În plus, deciziile ar încălca de asemenea articolul 25 alineatul (2) teza a doua, articolul 26 alineatul (7) și articolul 26a din Statutul funcționarilor și ar aduce atingere drepturilor reclamantului prevăzute de articolul 255 CE, de Regulamentul nr. 1049/2001 și dreptului fundamental la autodeterminare privind informația în legătură cu Regulamentul nr. 45/2001.

---