# Úřední věstník C 252/2007

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 252 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5026. října 2007 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 252

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5026. října 2007

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Účetní dvůr |
| 2007/C 252/01 | Zvláštní zpráva č. 4/2007 o fyzických kontrolách a kontrolách záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, spolu s odpověďmi Komise | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Účetní dvůr

2007/C 252/01

Zvláštní zpráva č. 4/2007 o fyzických kontrolách a kontrolách záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, spolu s odpověďmi Komise

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Účetní dvůr

| 26.10.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 252/1

---

ZVLÁŠTNÍ ZPRÁVA č. 4/2007

o fyzických kontrolách a kontrolách záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, spolu s odpověďmi Komise

(podle čl. 248 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o ES)

(2007/C 252/01)

OBSAH

| I–VII | SHRNUTÍ |
| --- | --- |

I–VII

| 1–9 | ÚVOD |
| --- | --- |

1–9

| 1 | Co jsou vývozní náhrady? |
| --- | --- |

1

| 2–3 | Jaká je hodnota dotací v podobě vývozních náhrad? |
| --- | --- |

2–3

| 4–6 | Co jsou fyzické kontroly a kontroly záměny? |
| --- | --- |

4–6

| 7–9 | Rozsah a koncepce auditu |
| --- | --- |

7–9

| 10–52 | PŘIPOMÍNKY |
| --- | --- |

10–52

| 10–42 | Provádějí členské státy fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení? |
| --- | --- |

10–42

| 10–18 | Počet provedených fyzických kontrol a způsob výběru |
| --- | --- |

10–18

| 19–21 | Náklady na provedené kontroly |
| --- | --- |

19–21

| 22–23 | Předchozí ohlášení kontroly |
| --- | --- |

22–23

| 24 | Volně ložené zásilky vysoké hodnoty |
| --- | --- |

24

| 25–28 | Připevňování celních závěr na dopravní prostředky a kontroly záměny |
| --- | --- |

25–28

| 29–31 | Minimální počet kontrol záměny a jejich rozsah |
| --- | --- |

29–31

| 32–33 | Zvláštní kontroly záměny |
| --- | --- |

32–33

| 34 | Kvalita kontrol záměny |
| --- | --- |

34

| 35–38 | Nápravná opatření přijatá v návaznosti na nesrovnalosti zjištěné během kontrol záměny a zvláštních kontrol záměny |
| --- | --- |

35–38

| 39–42 | Potvrzení výstupu z EU |
| --- | --- |

39–42

| 43–45 | Výsledky fyzických kontrol a jejich kontext |
| --- | --- |

43–45

| 46–52 | Je systém Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivý a reagovala Komise na výsledky těchto kontrol či na nedostatky náležitými opatřeními? |
| --- | --- |

46–52

| 53–57 | ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ |
| --- | --- |

53–57

Odpovědi Komise

SHRNUTÍ

| I. | Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, jako kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. Ačkoliv se objem vyplácených náhrad v posledních letech snižoval, jeho výše je i nadále značná – za rok 2005 dosáhla přibližně 3 000 milionů EUR. Tento trend pokračoval i v roce 2006, kdy bylo vyplaceno 2 500 milionů EUR. |
| --- | --- |

I.

Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, jako kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. Ačkoliv se objem vyplácených náhrad v posledních letech snižoval, jeho výše je i nadále značná – za rok 2005 dosáhla přibližně 3 000 milionů EUR. Tento trend pokračoval i v roce 2006, kdy bylo vyplaceno 2 500 milionů EUR.

| II. | Vývozní zásilky se musí kontrolovat, aby se zajistilo, že náhrady se budou vyplácet pouze na způsobilé zboží, a aby se předcházelo předkládání nepravdivých nároků. Kontroly se provádějí jak na místě zahájení přepravy z členského státu, z něhož zboží pochází, tak v místě výstupu z území EU. Sestávají z fyzické kontroly nejméně 5 % všech vývozních prohlášení v místě zahájení přepravy a následných zrakových kontrol záměny na hranicích EU, jejichž cílem je zajistit, aby zboží, jež bylo procleno a na něž se žádá náhrada, bylo skutečně také vyvezeno. |
| --- | --- |

II.

Vývozní zásilky se musí kontrolovat, aby se zajistilo, že náhrady se budou vyplácet pouze na způsobilé zboží, a aby se předcházelo předkládání nepravdivých nároků. Kontroly se provádějí jak na místě zahájení přepravy z členského státu, z něhož zboží pochází, tak v místě výstupu z území EU. Sestávají z fyzické kontroly nejméně 5 % všech vývozních prohlášení v místě zahájení přepravy a následných zrakových kontrol záměny na hranicích EU, jejichž cílem je zajistit, aby zboží, jež bylo procleno a na něž se žádá náhrada, bylo skutečně také vyvezeno.

| III. | Účetní dvůr zkoumal tento systém kontrol a snažil se zjistit, zda jsou kontroly v členských státech prováděny v souladu s právními předpisy Společenství. Audit dále zkoumal, zda Komise provádění těchto kontrol řádně monitoruje a v případech, kdy zjistí nedostatky, podniká patřičné kroky. |
| --- | --- |

III.

Účetní dvůr zkoumal tento systém kontrol a snažil se zjistit, zda jsou kontroly v členských státech prováděny v souladu s právními předpisy Společenství. Audit dále zkoumal, zda Komise provádění těchto kontrol řádně monitoruje a v případech, kdy zjistí nedostatky, podniká patřičné kroky.

| IV. | Pokud jde o fyzické kontroly, Účetní dvůr zjistil, že přestože členské státy požadavek fyzicky zkontrolovat 5 % vývozních prohlášení respektovaly, jak bylo jejich povinností, byly v používaných metodách nedostatky, které účelnost kontrol snížily, v některých případech i výrazně. Konkrétně:






  a) | fyzické kontroly prováděné v místě nakládky (často vlastní prostory vývozce) se systematicky prováděly na začátku nakládky a staly se do té míry předvídatelnými, že již nesplňovaly požadavek, aby byly prováděny bez nevýslovného ohlášení předem. Tím se omezuje účelnost kontroly jako neoznámené prohlídky, jejímž smyslem je odhalovat nepravdivá prohlášení, a odrazovat tak od jejich podávání, a zvyšuje se riziko vyplácení neoprávněných náhrad; |
| --- | --- | --- |

IV.

Pokud jde o fyzické kontroly, Účetní dvůr zjistil, že přestože členské státy požadavek fyzicky zkontrolovat 5 % vývozních prohlášení respektovaly, jak bylo jejich povinností, byly v používaných metodách nedostatky, které účelnost kontrol snížily, v některých případech i výrazně. Konkrétně:

a)

fyzické kontroly prováděné v místě nakládky (často vlastní prostory vývozce) se systematicky prováděly na začátku nakládky a staly se do té míry předvídatelnými, že již nesplňovaly požadavek, aby byly prováděny bez nevýslovného ohlášení předem. Tím se omezuje účelnost kontroly jako neoznámené prohlídky, jejímž smyslem je odhalovat nepravdivá prohlášení, a odrazovat tak od jejich podávání, a zvyšuje se riziko vyplácení neoprávněných náhrad;

| b) | metoda výběru vývozních zásilek ke kontrole, která se používá v členských státech, vedla ke kontrole relativně vysokého počtu vývozů s nízkou hodnotou a malým rizikem. Využití omezených a nákladných zdrojů celní správy zde nebylo právě nejefektivnější a nejúčelnější; |
| --- | --- |

b)

metoda výběru vývozních zásilek ke kontrole, která se používá v členských státech, vedla ke kontrole relativně vysokého počtu vývozů s nízkou hodnotou a malým rizikem. Využití omezených a nákladných zdrojů celní správy zde nebylo právě nejefektivnější a nejúčelnější;

| c) | metoda používaná ke kontrole volně ložených lodních zásilek zboží, jež obvykle představují náhradu vysoké hodnoty, nezajišťovala ověření celé zásilky kombinací fyzických a dokumentárních kontrol, což s sebou nese riziko vyplácení neoprávněných náhrad. |
| --- | --- |

c)

metoda používaná ke kontrole volně ložených lodních zásilek zboží, jež obvykle představují náhradu vysoké hodnoty, nezajišťovala ověření celé zásilky kombinací fyzických a dokumentárních kontrol, což s sebou nese riziko vyplácení neoprávněných náhrad.

| V. | Při auditu kontrol záměny se zjistilo, že:






  a) | kontroly nebyly v některých případech dostatečně podrobné a že interpretace počtu kontrol, jež je nutné provést, se v jednotlivých členských státech různily; |
| --- | --- | --- |

V.

Při auditu kontrol záměny se zjistilo, že:

a)

kontroly nebyly v některých případech dostatečně podrobné a že interpretace počtu kontrol, jež je nutné provést, se v jednotlivých členských státech různily;

| b) | úředníci pověření prováděním kontrol na hranicích EU se při výběru zásilek ke kontrole potýkali s obtížemi. Při výběru zásilek by měli vyloučit ty, které již prošly fyzickou kontrolou a na které celníci řádně připevnili závěry, a ze zbývajícího základního vzorku vybrat zásilky vysoké hodnoty s velkou mírou rizika, které je třeba zkontrolovat. |
| --- | --- |

b)

úředníci pověření prováděním kontrol na hranicích EU se při výběru zásilek ke kontrole potýkali s obtížemi. Při výběru zásilek by měli vyloučit ty, které již prošly fyzickou kontrolou a na které celníci řádně připevnili závěry, a ze zbývajícího základního vzorku vybrat zásilky vysoké hodnoty s velkou mírou rizika, které je třeba zkontrolovat.

| VI. | Monitorování kontrol Komisí a její nápravná opatření přijatá v návaznosti na zjištěné nedostatky vedla Účetní dvůr k těmto závěrům:






  a) | Komise monitoruje fungování kontrol prostřednictvím auditů v členských státech a přezkumu zpráv o provedených kontrolách vývozních náhrad, které jsou členské státy povinny předkládat. Provádění fyzických kontrol a kontrol záměny skýtá Komisi jistotu, jež tvoří součást obecné jistoty o legálnosti a správnosti vyplácení zemědělských dotací; |
| --- | --- | --- |

VI.

Monitorování kontrol Komisí a její nápravná opatření přijatá v návaznosti na zjištěné nedostatky vedla Účetní dvůr k těmto závěrům:

a)

Komise monitoruje fungování kontrol prostřednictvím auditů v členských státech a přezkumu zpráv o provedených kontrolách vývozních náhrad, které jsou členské státy povinny předkládat. Provádění fyzických kontrol a kontrol záměny skýtá Komisi jistotu, jež tvoří součást obecné jistoty o legálnosti a správnosti vyplácení zemědělských dotací;

| b) | zjištění Účetního dvora z větší části odrážejí zjištění vlastních kontrolních útvarů Komise, jež, jak bylo zjištěno, přiměřeně pokrývají klíčové kontroly. Přestože si Komise byla těchto nedostatků již delší dobu vědoma, nereagovala navržením legislativních změn ani včasnými finančními opravami. |
| --- | --- |

b)

zjištění Účetního dvora z větší části odrážejí zjištění vlastních kontrolních útvarů Komise, jež, jak bylo zjištěno, přiměřeně pokrývají klíčové kontroly. Přestože si Komise byla těchto nedostatků již delší dobu vědoma, nereagovala navržením legislativních změn ani včasnými finančními opravami.

| VII. | Na základě výše uvedených skutečností Účetní dvůr doporučuje, aby:






  a) | Komise navrhla legislativní změny za účelem posílení fyzických kontrol a kontrol záměny a harmonizace a účelného používání těchto kontrol; |
| --- | --- | --- |

VII.

Na základě výše uvedených skutečností Účetní dvůr doporučuje, aby:

a)

Komise navrhla legislativní změny za účelem posílení fyzických kontrol a kontrol záměny a harmonizace a účelného používání těchto kontrol;

| b) | Komise zvláště přezkoumala zjištění Účetního dvora, pokud jde o platnost kontrol provedených před nakládkou zboží, aby zjistila, zda tyto kontroly splňují kritéria nutná k tomu, aby mohly být započítány do minimálního počtu kontrol, jež vyžadují právní předpisy Společenství. |
| --- | --- |

b)

Komise zvláště přezkoumala zjištění Účetního dvora, pokud jde o platnost kontrol provedených před nakládkou zboží, aby zjistila, zda tyto kontroly splňují kritéria nutná k tomu, aby mohly být započítány do minimálního počtu kontrol, jež vyžadují právní předpisy Společenství.

ÚVOD

Co jsou vývozní náhrady?

| 1. | Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, za účelem podpory exportu formou kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. Náhrady se vyplácejí na objemy exportovaného zboží a výše sazby se mění v závislosti na povaze a vlastnostech tohoto zboží. V některých případech se sazby rovněž liší i podle země určení. Produkty vyvážené do zemí mimo EU se obvykle přepravují v kontejnerech, na nákladních vozidlech / přívěsech a volně ložené jako lodní náklad. |
| --- | --- |

1.

Vývozní náhrady jsou dotace vyplácené vývozcům zemědělských produktů, kteří vyvážejí zboží za hranice EU, za účelem podpory exportu formou kompenzace rozdílu mezi cenou na vnitřním trhu EU a nižší světovou tržní cenou. Náhrady se vyplácejí na objemy exportovaného zboží a výše sazby se mění v závislosti na povaze a vlastnostech tohoto zboží. V některých případech se sazby rovněž liší i podle země určení. Produkty vyvážené do zemí mimo EU se obvykle přepravují v kontejnerech, na nákladních vozidlech / přívěsech a volně ložené jako lodní náklad.

Jaká je hodnota dotací v podobě vývozních náhrad?

| 2. | Výdaje na vývozní náhrady klesly od roku 1988, kdy činily 9 800 milionů EUR, na 3 000 milionů EUR v roce 2005. Rozdělení plateb za rok 2005 znázorňuje v členění podle členských států graf 1 a podle hlavních produktů graf 2. V roce 2006 dosáhly vývozní náhrady výše 2 500 milionů EUR. |
| --- | --- |

2.

Výdaje na vývozní náhrady klesly od roku 1988, kdy činily 9 800 milionů EUR, na 3 000 milionů EUR v roce 2005. Rozdělení plateb za rok 2005 znázorňuje v členění podle členských států graf 1 a podle hlavních produktů graf 2. V roce 2006 dosáhly vývozní náhrady výše 2 500 milionů EUR.

Image

Image

| 3. | Příčinou poklesu výdajů na vývozní náhrady, který dokládá níže uvedená tabulka 1, je zčásti zmenšování rozdílu mezi cenami v EU a na světových trzích, které je způsobeno postupnými reformami SZP a z nich plynoucími výsledky obchodních jednání v rámci Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) / Světové obchodní organizace (WTO). Koncem roku 2005 během těchto jednání v Dauhá se očekávalo, že vývozní náhrady budou zrušeny do konce roku 2013. Jednání však stále pokračují a jejich konečný výsledek zatím není znám. |
| --- | --- |

3.

Příčinou poklesu výdajů na vývozní náhrady, který dokládá níže uvedená tabulka 1, je zčásti zmenšování rozdílu mezi cenami v EU a na světových trzích, které je způsobeno postupnými reformami SZP a z nich plynoucími výsledky obchodních jednání v rámci Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT) / Světové obchodní organizace (WTO). Koncem roku 2005 během těchto jednání v Dauhá se očekávalo, že vývozní náhrady budou zrušeny do konce roku 2013. Jednání však stále pokračují a jejich konečný výsledek zatím není znám.

Tabulka 1

Roční výdaje na vývozní náhrady oproti rozpočtu na zemědělství

| (v milionech EUR) |
| --- |
| | Platby vývozních náhrad | Platby na zemědělství a rozvoj venkova celkem (1) | Vývozní náhrady jako % celkových plateb na zemědělství |
| 1988 | 9 786 | 27 687 | 35,3 % |
| 1992 | 9 470 | 31 276 | 30,3 % |
| 1996 | 5 702 | 39 108 | 14,6 % |
| 2000 | 5 646 | 40 467 | 14,0 % |
| 2004 | 3 384 | 44 761 | 7,6 % |
| 2005 | 3 052 | 48 928 | 6,2 % |
| Zdroj: 35. finanční zpráva GŘ AGRI o záruční sekci EZOZF. |

(v milionech EUR)

Platby vývozních náhrad

Platby na zemědělství a rozvoj venkova celkem (1)

Vývozní náhrady jako % celkových plateb na zemědělství

1988

9 786

27 687

35,3 %

1992

9 470

31 276

30,3 %

1996

5 702

39 108

14,6 %

2000

5 646

40 467

14,0 %

2004

3 384

44 761

7,6 %

2005

3 052

48 928

6,2 %

Zdroj: 35. finanční zpráva GŘ AGRI o záruční sekci EZOZF.

Co jsou fyzické kontroly a kontroly záměny?

| 4. | Za účelem zabezpečení finančních prostředků Společenství byl vytvořen kontrolní systém, který kombinuje fyzické kontroly a kontroly záměny (podle nařízení Rady (EHS) č. 386/90) s kontrolami dokumentace týkající se žádostí (2) o platbu. |
| --- | --- |

4.

Za účelem zabezpečení finančních prostředků Společenství byl vytvořen kontrolní systém, který kombinuje fyzické kontroly a kontroly záměny (podle nařízení Rady (EHS) č. 386/90) s kontrolami dokumentace týkající se žádostí (2) o platbu.

| 5. | Fyzické kontroly prováděné orgány celní správy mají ověřit, zda zboží odpovídá svým popisem, kvalitou a množstvím vývoznímu prohlášení. Pokud tuto kontrolu nelze provést zrakově (jako v případě mléčných nebo masných výrobků nebo zpracovaných produktů), ze zboží se odebere vzorek pro následnou laboratorní analýzu. Fyzické kontroly lze provádět na místech nakládky ve vnitrozemí (obvykle komerční prostory), na celních úřadech ve vnitrozemí a na místě výstupu z území EU. |
| --- | --- |

5.

Fyzické kontroly prováděné orgány celní správy mají ověřit, zda zboží odpovídá svým popisem, kvalitou a množstvím vývoznímu prohlášení. Pokud tuto kontrolu nelze provést zrakově (jako v případě mléčných nebo masných výrobků nebo zpracovaných produktů), ze zboží se odebere vzorek pro následnou laboratorní analýzu. Fyzické kontroly lze provádět na místech nakládky ve vnitrozemí (obvykle komerční prostory), na celních úřadech ve vnitrozemí a na místě výstupu z území EU.

| 6. | Kontroly záměny dále zahrnují zrakovou kontrolu skutečnosti, že zboží, které bylo certifikováno jako zboží opouštějící EU, je totožné se zbožím, které bylo původně naloženo a procleno. Tyto kontroly se provádějí na místě výstupu z území EU. Obecný popis fungování tohoto systému je uveden v příloze. |
| --- | --- |

6.

Kontroly záměny dále zahrnují zrakovou kontrolu skutečnosti, že zboží, které bylo certifikováno jako zboží opouštějící EU, je totožné se zbožím, které bylo původně naloženo a procleno. Tyto kontroly se provádějí na místě výstupu z území EU. Obecný popis fungování tohoto systému je uveden v příloze.

Rozsah a koncepce auditu

| 7. | Cílem auditu bylo dospět k závěru o míře, v níž:






  a) | členské státy provádějí fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení; |
| --- | --- | --- |

7.

Cílem auditu bylo dospět k závěru o míře, v níž:

a)

členské státy provádějí fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení;

| b) | jsou systémy Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivé a zda Komise reagovala na výsledky těchto kontrol nebo na případné nedostatky vhodnými opatřeními. |
| --- | --- |

b)

jsou systémy Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivé a zda Komise reagovala na výsledky těchto kontrol nebo na případné nedostatky vhodnými opatřeními.

| 8. | Účetní dvůr:






  a) | zhodnotil systémy zavedené navštívenými členskými státy za účelem provádění fyzických kontrol a kontrol záměny a potvrzování skutečnosti, že zboží opustilo území EU. Při kontrolách se vycházelo z právních předpisů Společenství a vlastních pokynů jednotlivých členských států; |
| --- | --- | --- |

8.

Účetní dvůr:

a)

zhodnotil systémy zavedené navštívenými členskými státy za účelem provádění fyzických kontrol a kontrol záměny a potvrzování skutečnosti, že zboží opustilo území EU. Při kontrolách se vycházelo z právních předpisů Společenství a vlastních pokynů jednotlivých členských států;

| b) | zhodnotil výkonnost těchto kontrol na základě vzorku zpráv o kontrolách každého navštíveného členského státu, a pokud to bylo možné, byl přítomen fyzickým kontrolám a/nebo kontrolám záměny prováděným celními orgány; |
| --- | --- |

b)

zhodnotil výkonnost těchto kontrol na základě vzorku zpráv o kontrolách každého navštíveného členského státu, a pokud to bylo možné, byl přítomen fyzickým kontrolám a/nebo kontrolám záměny prováděným celními orgány;

| c) | přezkoumal kontroly těchto systémů provedené útvary Komise pro schvalování účtů. Kontroly se prováděly na základě plánů práce, zpráv a rozhodnutí Komise o schválení/shodě; |
| --- | --- |

c)

přezkoumal kontroly těchto systémů provedené útvary Komise pro schvalování účtů. Kontroly se prováděly na základě plánů práce, zpráv a rozhodnutí Komise o schválení/shodě;

| d) | přezkoumal monitorovací a nápravná opatření podniknutá Komisí v návaznosti na výroční zprávy o výkonnosti těchto kontrol předložené členskými státy; |
| --- | --- |

d)

přezkoumal monitorovací a nápravná opatření podniknutá Komisí v návaznosti na výroční zprávy o výkonnosti těchto kontrol předložené členskými státy;

| e) | provedl analytické přezkumy údajů týkajících se fyzických kontrol a kontrol záměny a zjištěných nesrovnalostí a využíval přitom údaje z databáze Komise CATS (3) a databázi Úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). |
| --- | --- |

e)

provedl analytické přezkumy údajů týkajících se fyzických kontrol a kontrol záměny a zjištěných nesrovnalostí a využíval přitom údaje z databáze Komise CATS (3) a databázi Úřadu pro boj proti podvodům (OLAF).

| 9. | Audit se prováděl v Komisi a v jedenácti členských státech: Belgii, Dánsku, Německu, Francii, Itálii, Lotyšsku (4), Maďarsku (4), Nizozemsku, Polsku (4), Slovinsku (4) a ve Spojeném království od roku 2004 do roku 2006. |
| --- | --- |

9.

Audit se prováděl v Komisi a v jedenácti členských státech: Belgii, Dánsku, Německu, Francii, Itálii, Lotyšsku (4), Maďarsku (4), Nizozemsku, Polsku (4), Slovinsku (4) a ve Spojeném království od roku 2004 do roku 2006.

PŘIPOMÍNKY

Provádějí členské státy fyzické kontroly a kontroly záměny u zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, v souladu s požadavky příslušných nařízení?

Počet provedených fyzických kontrol a způsob výběru

| 10. | Členské státy jsou povinny provádět fyzické kontroly 5 % všech vývozních prohlášení podle odvětví produktů s výjimkou prohlášení ke zboží s nízkou hodnotou nebo malým objemem (méně než 200 EUR nebo s menší než konkrétně stanovenou váhou v závislosti na produktu). Členské státy mohou měnit procentní míru kontrol podle odvětví produktů, pokud zásilky pro fyzické kontroly vybírají na základě analýzy rizika. Celková míra 5 % prohlášení, jež mají být zkontrolovány, by však měla zůstat zachována. |
| --- | --- |

10.

Členské státy jsou povinny provádět fyzické kontroly 5 % všech vývozních prohlášení podle odvětví produktů s výjimkou prohlášení ke zboží s nízkou hodnotou nebo malým objemem (méně než 200 EUR nebo s menší než konkrétně stanovenou váhou v závislosti na produktu). Členské státy mohou měnit procentní míru kontrol podle odvětví produktů, pokud zásilky pro fyzické kontroly vybírají na základě analýzy rizika. Celková míra 5 % prohlášení, jež mají být zkontrolovány, by však měla zůstat zachována.

| 11. | Komise definovala širokou škálu kritérií, která je třeba brát při analýze rizik v úvahu, včetně například vlastností a hodnoty produktů, povahy obchodu, spolehlivosti vývozců atd (5). Analýza rizika se oficiálně používá v souladu s ustanoveními příslušných nařízení v sedmi členských státech (v Dánsku, Německu, Irsku, Francii, Rakousku, Švédsku a Spojeném království). Ostatní členské státy používají pravidlo stanovující povinnost kontrolovat 5 % prohlášení u každého odvětví produktů, prohlášení jsou však vybírána buď podle kritérií rizik, která nařízení neznají, nebo náhodně. |
| --- | --- |

11.

Komise definovala širokou škálu kritérií, která je třeba brát při analýze rizik v úvahu, včetně například vlastností a hodnoty produktů, povahy obchodu, spolehlivosti vývozců atd (5). Analýza rizika se oficiálně používá v souladu s ustanoveními příslušných nařízení v sedmi členských státech (v Dánsku, Německu, Irsku, Francii, Rakousku, Švédsku a Spojeném království). Ostatní členské státy používají pravidlo stanovující povinnost kontrolovat 5 % prohlášení u každého odvětví produktů, prohlášení jsou však vybírána buď podle kritérií rizik, která nařízení neznají, nebo náhodně.

| 12. | V období, které audit Účetního dvora pokrýval, členské státy požadavek provádět fyzické kontroly u 5 % prohlášení respektovaly. V navštívených členských státech, kde byla analýza rizika formálně přijata, se kritéria definovaná Komisí převážně dodržovala. |
| --- | --- |

12.

V období, které audit Účetního dvora pokrýval, členské státy požadavek provádět fyzické kontroly u 5 % prohlášení respektovaly. V navštívených členských státech, kde byla analýza rizika formálně přijata, se kritéria definovaná Komisí převážně dodržovala.

| 13. | Ve Francii a Německu spočívá konečné rozhodnutí o výběru vývozního prohlášení v rukou místního celního úřadu. Ve Spojeném království se analýza rizika řídí pro celou zemi centrálně. Prohlášení vybraná ke kontrole systémem pro analýzu rizika musely místní celní úřady kvůli systémovým problémům a skutečnosti, že systém vybíral příliš mnoho podobných zásilek, často vyřazovat a měnit. Potřeba vyřazovat vybraná prohlášení a zjištěné systémové problémy zpochybňují fungování systému pro analýzu rizik ve Spojeném království. |
| --- | --- |

13.

Ve Francii a Německu spočívá konečné rozhodnutí o výběru vývozního prohlášení v rukou místního celního úřadu. Ve Spojeném království se analýza rizika řídí pro celou zemi centrálně. Prohlášení vybraná ke kontrole systémem pro analýzu rizika musely místní celní úřady kvůli systémovým problémům a skutečnosti, že systém vybíral příliš mnoho podobných zásilek, často vyřazovat a měnit. Potřeba vyřazovat vybraná prohlášení a zjištěné systémové problémy zpochybňují fungování systému pro analýzu rizik ve Spojeném království.

| 14. | Komise stanoví, že pokud se používá analýza rizika, mohou členské státy u zboží neuvedeného v příloze I (zpracované produkty) (6) snížit počet kontrol na úroveň 0,5 % prohlášení, protože tato prohlášení s sebou nesou nižší riziko. Kde se analýza rizika nevyužívá (tj. v ostatních 18 členských státech), tam se i nadále kontrolovalo 5 % všech těchto prohlášení s nízkou mírou rizika. |
| --- | --- |

14.

Komise stanoví, že pokud se používá analýza rizika, mohou členské státy u zboží neuvedeného v příloze I (zpracované produkty) (6) snížit počet kontrol na úroveň 0,5 % prohlášení, protože tato prohlášení s sebou nesou nižší riziko. Kde se analýza rizika nevyužívá (tj. v ostatních 18 členských státech), tam se i nadále kontrolovalo 5 % všech těchto prohlášení s nízkou mírou rizika.

| 15. | U obou možností (analýza rizika nebo 5 % prohlášení u každého odvětví produktů) odhalil přezkum údajů o fyzických kontrolách vysokou míru výskytu kontrol u prohlášení k vývozním náhradám nízké hodnoty (méně než 200 EUR). Aby se lépe využily možnosti inspekcí, vývozní prohlášení k malým objemům zboží nebo nízkým částkám vývozních náhrad by se neměla brát při výpočtu minimálních měr kontrol v úvahu, pokud zde není riziko podvodu nebo zneužití. Účetní dvůr zjistil, že položky nízké hodnoty se ne vždy vybíraly ke kontrole na základě tohoto principu. Níže uvedená tabulka 2 znázorňuje výskyt kontrol prohlášení nízké hodnoty nahlášených členskými státy v databázi CATS (7) za kalendářní rok 2005. U šesti až třinácti procent všech provedených kontrol šlo o položky nízké hodnoty. Další analýza ukázala, že tyto kontroly představují pouze 0,1 % hodnoty kontrolovaných vývozů. |
| --- | --- |

15.

U obou možností (analýza rizika nebo 5 % prohlášení u každého odvětví produktů) odhalil přezkum údajů o fyzických kontrolách vysokou míru výskytu kontrol u prohlášení k vývozním náhradám nízké hodnoty (méně než 200 EUR). Aby se lépe využily možnosti inspekcí, vývozní prohlášení k malým objemům zboží nebo nízkým částkám vývozních náhrad by se neměla brát při výpočtu minimálních měr kontrol v úvahu, pokud zde není riziko podvodu nebo zneužití. Účetní dvůr zjistil, že položky nízké hodnoty se ne vždy vybíraly ke kontrole na základě tohoto principu. Níže uvedená tabulka 2 znázorňuje výskyt kontrol prohlášení nízké hodnoty nahlášených členskými státy v databázi CATS (7) za kalendářní rok 2005. U šesti až třinácti procent všech provedených kontrol šlo o položky nízké hodnoty. Další analýza ukázala, že tyto kontroly představují pouze 0,1 % hodnoty kontrolovaných vývozů.

Tabulka 2

Výskyt kontrol prohlášení nízké hodnoty podle členských států za rozpočtový rok 2005

Zdroj: Databáze CATS Komise 2005.

Kalendářní rok 2005 (1. 1. 2005 – 31. 12. 2005)

Minimální míra: analýza vychází z celkových částek na jednotný správní doklad

| Členský stát | Celkový počet fyzických kontrol | Celkový počet kontrol < 200 EUR | Počet kontrol < 200 EUR jako % celkového počtu fyzických kontrol | Celková hodnota fyzicky zkontrolovaných prohlášení v EUR | Celková hodnota zkontrolovaných prohlášení < 200 EUR | Procento zkontrolovaných částek < 200 EUR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 858 | 25 | 3 % | 17 795 108 | 2 398 | |
| DK | 727 | 19 | 3 % | 5 698 179 | 2 589 | |
| DE | 4 906 | 239 | 5 % | 37 689 281 | 20 213 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 325 | 204 | 15 % | 7 282 634 | 23 647 | |
| FR | 1 006 | 113 | 11 % | 15 238 061 | 6 248 | |
| IT | 2 211 | 105 | 5 % | 6 933 376 | 12 262 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 7 851 | 444 | 6 % | 28 648 158 | 53 979 | |
| AT | 405 | 25 | 6 % | 1 738 292 | 2 941 | |
| PT | 370 | 80 | 22 % | 1 826 201 | 7 804 | |
| FI | 424 | 41 | 10 % | 5 054 184 | 3 422 | |
| SE | 388 | 9 | 2 % | 6 514 754 | 1 132 | |
| UK | 402 | 35 | 9 % | 4 222 519 | 3 172 | |
| Celkem EU-15 | 21 356 | 1 354 | 6 % | 143 497 195 | 140 605 | |
| CZ | 1 320 | 24 | 2 % | 10 018 787 | 3 057 | |
| EE | 28 | 1 | 4 % | 341 922 | 58 | |
| CY | 44 | 3 | 7 % | 336 423 | 246 | |
| LV | 81 | 31 | 38 % | 162 312 | 2 672 | |
| LT | 213 | 2 | 1 % | 4 538 449 | 203 | |
| HU | 559 | 42 | 8 % | 2 823 611 | 5 524 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 252 | 20 | 1 % | 21 338 773 | 2 781 | |
| SI | 249 | 8 | 3 % | 678 726 | 1 039 | |
| SK | 658 | 54 | 8 % | 12 604 960 | 4 912 | |
| Celkem EU-10 | 5 404 | 185 | 3 % | 52 843 963 | 20 492 | |
| Celkem EU-25 | 26 760 | 1 539 | 6 % | 196 341 157 | 161 097 | 0,08 % |

Členský stát

Celkový počet fyzických kontrol

Celkový počet kontrol < 200 EUR

Počet kontrol < 200 EUR jako % celkového počtu fyzických kontrol

Celková hodnota fyzicky zkontrolovaných prohlášení v EUR

Celková hodnota zkontrolovaných prohlášení < 200 EUR

Procento zkontrolovaných částek < 200 EUR

BE

858

25

3 %

17 795 108

2 398

DK

727

19

3 %

5 698 179

2 589

DE

4 906

239

5 %

37 689 281

20 213

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 325

204

15 %

7 282 634

23 647

FR

1 006

113

11 %

15 238 061

6 248

IT

2 211

105

5 %

6 933 376

12 262

LU

0

0

—

0

0

NL

7 851

444

6 %

28 648 158

53 979

AT

405

25

6 %

1 738 292

2 941

PT

370

80

22 %

1 826 201

7 804

FI

424

41

10 %

5 054 184

3 422

SE

388

9

2 %

6 514 754

1 132

UK

402

35

9 %

4 222 519

3 172

Celkem EU-15

21 356

1 354

6 %

143 497 195

140 605

CZ

1 320

24

2 %

10 018 787

3 057

EE

28

1

4 %

341 922

58

CY

44

3

7 %

336 423

246

LV

81

31

38 %

162 312

2 672

LT

213

2

1 %

4 538 449

203

HU

559

42

8 %

2 823 611

5 524

MT

0

0

—

0

0

PL

2 252

20

1 %

21 338 773

2 781

SI

249

8

3 %

678 726

1 039

SK

658

54

8 %

12 604 960

4 912

Celkem EU-10

5 404

185

3 %

52 843 963

20 492

Celkem EU-25

26 760

1 539

6 %

196 341 157

161 097

0,08 %

Minimální míra: analýza vychází z celkových částek na pozice v jednotném správním dokladu

| Členský stát | Celkový počet fyzických kontrol | Celkový počet kontrol < 200 EUR | Počet kontrol < 200 EUR jako % celkového počtu fyzických kontrol | Celková hodnota fyzicky zkontrolovaných prohlášení v EUR | Celková hodnota zkontrolovaných prohlášení < 200 EUR | Procento zkontrolovaných částek < 200 EUR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 884 | 62 | 7 % | 17 795 108 | 4 406 | |
| DK | 1 081 | 131 | 12 % | 5 698 179 | 13 208 | |
| DE | 5 186 | 415 | 8 % | 37 689 281 | 31 931 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 328 | 374 | 28 % | 7 282 634 | 28 535 | |
| FR | 1 193 | 204 | 17 % | 15 238 061 | 14 487 | |
| IT | 2 919 | 592 | 20 % | 6 933 376 | 49 113 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 8 328 | 894 | 11 % | 28 648 158 | 87 185 | |
| AT | 508 | 113 | 22 % | 1 738 292 | 10 215 | |
| PT | 477 | 147 | 31 % | 1 826 201 | 12 814 | |
| FI | 957 | 235 | 25 % | 5 054 184 | 16 057 | |
| SE | 391 | 17 | 4 % | 6 514 754 | 1 725 | |
| UK | 474 | 150 | 32 % | 4 222 519 | 12 957 | |
| Celkem EU-15 | 24 209 | 3 349 | 14 % | 143 497 195 | 283 433 | |
| CZ | 1 330 | 29 | 2 % | 10 018 787 | 3 428 | |
| EE | 51 | 14 | 27 % | 341 922 | 803 | |
| CY | 48 | 5 | 10 % | 336 423 | 541 | |
| LV | 138 | 77 | 56 % | 162 312 | 4 505 | |
| LT | 218 | 4 | 2 % | 4 538 449 | 463 | |
| HU | 612 | 81 | 13 % | 2 823 611 | 9 533 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 328 | 114 | 5 % | 21 338 773 | 13 022 | |
| SI | 270 | 33 | 12 % | 678 726 | 2 876 | |
| SK | 749 | 92 | 12 % | 12 604 960 | 9 103 | |
| Celkem EU-10 | 5 744 | 449 | 8 % | 52 843 963 | 44 274 | |
| Celkem EU-25 | 29 953 | 3 798 | 13 % | 196 341 157 | 327 707 | 0,17 % |

Členský stát

Celkový počet fyzických kontrol

Celkový počet kontrol < 200 EUR

Počet kontrol < 200 EUR jako % celkového počtu fyzických kontrol

Celková hodnota fyzicky zkontrolovaných prohlášení v EUR

Celková hodnota zkontrolovaných prohlášení < 200 EUR

Procento zkontrolovaných částek < 200 EUR

BE

884

62

7 %

17 795 108

4 406

DK

1 081

131

12 %

5 698 179

13 208

DE

5 186

415

8 %

37 689 281

31 931

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 328

374

28 %

7 282 634

28 535

FR

1 193

204

17 %

15 238 061

14 487

IT

2 919

592

20 %

6 933 376

49 113

LU

0

0

—

0

0

NL

8 328

894

11 %

28 648 158

87 185

AT

508

113

22 %

1 738 292

10 215

PT

477

147

31 %

1 826 201

12 814

FI

957

235

25 %

5 054 184

16 057

SE

391

17

4 %

6 514 754

1 725

UK

474

150

32 %

4 222 519

12 957

Celkem EU-15

24 209

3 349

14 %

143 497 195

283 433

CZ

1 330

29

2 %

10 018 787

3 428

EE

51

14

27 %

341 922

803

CY

48

5

10 %

336 423

541

LV

138

77

56 %

162 312

4 505

LT

218

4

2 %

4 538 449

463

HU

612

81

13 %

2 823 611

9 533

MT

0

0

—

0

0

PL

2 328

114

5 %

21 338 773

13 022

SI

270

33

12 %

678 726

2 876

SK

749

92

12 %

12 604 960

9 103

Celkem EU-10

5 744

449

8 %

52 843 963

44 274

Celkem EU-25

29 953

3 798

13 %

196 341 157

327 707

0,17 %

| 16. | I když členské státy dodržely požadavek na minimální kontroly ve výši 5 %, mnohé prováděly kontroly položek nízké hodnoty především z důvodu různých interpretací příslušných právních předpisů. Položky nízké hodnoty byly totiž zahrnuty do výpočtu 5 % minimálního základního souboru, i když správně měly být z tohoto souboru vyloučeny. Výsledkem bylo provádění většího počtu kontrol, než je minimální počet stanovený příslušnými nařízeními. Tabulka 2 ukazuje, že u zásilek, které měly být vyloučeny, bylo provedeno 1 500 až 3 800 kontrol. |
| --- | --- |

16.

I když členské státy dodržely požadavek na minimální kontroly ve výši 5 %, mnohé prováděly kontroly položek nízké hodnoty především z důvodu různých interpretací příslušných právních předpisů. Položky nízké hodnoty byly totiž zahrnuty do výpočtu 5 % minimálního základního souboru, i když správně měly být z tohoto souboru vyloučeny. Výsledkem bylo provádění většího počtu kontrol, než je minimální počet stanovený příslušnými nařízeními. Tabulka 2 ukazuje, že u zásilek, které měly být vyloučeny, bylo provedeno 1 500 až 3 800 kontrol.

| 17. | Jednou z možností, jak podpořit efektivnější a účelnější využívání zdrojů celní správy, je zvýšit minimální hodnotu zásilek, u nichž je nutné zvážit jejich případné zahrnutí do základního souboru a následnou kontrolu (viz níže body 19–21 o nákladové efektivnosti). Zvýšení minimální hodnoty, od níž prohlášení přicházejí v úvahu pro fyzické kontroly, by mohlo vést k významnému poklesu počtu položek, jež mají být zkontrolovány. Je zřejmé, že i pokud dojde ke zvýšení prahové hodnoty, vývozy s nižší než prahovou hodnotou by se měly i nadále kontrolovat, pokud by okolnosti naznačovaly, že došlo k podvodu nebo zneužití. |
| --- | --- |

17.

Jednou z možností, jak podpořit efektivnější a účelnější využívání zdrojů celní správy, je zvýšit minimální hodnotu zásilek, u nichž je nutné zvážit jejich případné zahrnutí do základního souboru a následnou kontrolu (viz níže body 19–21 o nákladové efektivnosti). Zvýšení minimální hodnoty, od níž prohlášení přicházejí v úvahu pro fyzické kontroly, by mohlo vést k významnému poklesu počtu položek, jež mají být zkontrolovány. Je zřejmé, že i pokud dojde ke zvýšení prahové hodnoty, vývozy s nižší než prahovou hodnotou by se měly i nadále kontrolovat, pokud by okolnosti naznačovaly, že došlo k podvodu nebo zneužití.

| 18. | Totéž platí o kontrolách záměny. Tabulka 3 uvádí analýzu hodnoty zásilek, které prošly kontrolou záměny na východních hranicích EU. V této souvislosti je třeba podotknout, že neexistuje požadavek uvádět hodnotu požadovaných náhrad v dokumentaci, která zboží provází (buď vývozní prohlášení, nebo kontrolní výtisk T5), a neexistují ani žádné okamžitě dostupné informace o sazbě příslušné náhrady, zvláště u sazeb pevně stanovených ve výběrovém řízení a u zboží neuvedeného v příloze I. Pro úředníky je tedy obtížné stanovit, které zásilky jsou pro kontrolu nejvhodnější. |
| --- | --- |

18.

Totéž platí o kontrolách záměny. Tabulka 3 uvádí analýzu hodnoty zásilek, které prošly kontrolou záměny na východních hranicích EU. V této souvislosti je třeba podotknout, že neexistuje požadavek uvádět hodnotu požadovaných náhrad v dokumentaci, která zboží provází (buď vývozní prohlášení, nebo kontrolní výtisk T5), a neexistují ani žádné okamžitě dostupné informace o sazbě příslušné náhrady, zvláště u sazeb pevně stanovených ve výběrovém řízení a u zboží neuvedeného v příloze I. Pro úředníky je tedy obtížné stanovit, které zásilky jsou pro kontrolu nejvhodnější.

Tabulka 3

Analýza hodnoty zásilek podrobených kontrolám záměny na východních hranicích EU auditovaných Účetním dvorem mezi 1. květnem 2004 a 30. zářím 2005

| Členský stát | Maďarsko | Lotyšsko | Polsko | Slovinsko |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Hodnota vývozních náhrad (EUR) | Počet | % | Počet | % | Počet | % | Počet | % |
| 0–200 | 25 | 46 | 0 | 0 | 1 | 3 | 17 | 35 |
| NKI nebo obdobný orgán | 11 | 20 | 11 | 34 | 15 | 43 | 16 | 33 |
| 201–4 000 | 9 | 17 | 7 | 22 | 7 | 20 | 7 | 14 |
| > 4 000 | 9 | 17 | 14 | 44 | 12 | 34 | 9 | 18 |
| Celkem | 54 | 100 | 32 | 100 | 35 | 100 | 49 | 100 |
| NKI | : | Zboží neuvedené v příloze I. |

Členský stát

Maďarsko

Lotyšsko

Polsko

Slovinsko

Hodnota vývozních náhrad (EUR)

Počet

%

Počet

%

Počet

%

Počet

%

0–200

25

46

0

0

1

3

17

35

NKI nebo obdobný orgán

11

20

11

34

15

43

16

33

201–4 000

9

17

7

22

7

20

7

14

> 4 000

9

17

14

44

12

34

9

18

Celkem

54

100

32

100

35

100

49

100

NKI

:

Zboží neuvedené v příloze I.

Pozn.: Maďarské orgány zkontrolovaly 100 % plavidel projíždějících přes maďarsko-srbskou (HU)-(RS) hranici. Tím se výrazně mění relativní váha kontrol provedených u zásilek s hodnotou nižší než 200 EUR.

Náklady na provedené kontroly

| 19. | Pokud jsou zásilky podávány za účelem vývozu na celních úřadech výstupu (situace obvyklá ve Spojeném království a v některých francouzských přístavech), náklady hospodářského subjektu na provedení fyzických kontrol se mohou v závislosti na místních podmínkách pohybovat mezi 120 EUR až 400 EUR. Tyto náklady zahrnují náklady na pohyb kontejnerů v rámci přístavu nebo mimo přístav na příslušná místa vykládky a práci při jejich vykládání a opětovném nakládání (viz rámeček 1).

  Rámeček 1Britský vývozce se rozhodl vzdát se svého nároku na vývozní náhradu ve výši 293,28 EUR, protože před provedením fyzické kontroly by bylo nutné kontejner jedenapadesátkrát přesunout. Náklady na tyto přesuny by byly vyúčtovány vývozci a celá tato procedura by navíc o pět hodin zpozdila odjezd plavidla. |
| --- | --- |

19.

Pokud jsou zásilky podávány za účelem vývozu na celních úřadech výstupu (situace obvyklá ve Spojeném království a v některých francouzských přístavech), náklady hospodářského subjektu na provedení fyzických kontrol se mohou v závislosti na místních podmínkách pohybovat mezi 120 EUR až 400 EUR. Tyto náklady zahrnují náklady na pohyb kontejnerů v rámci přístavu nebo mimo přístav na příslušná místa vykládky a práci při jejich vykládání a opětovném nakládání (viz rámeček 1).

Rámeček 1Britský vývozce se rozhodl vzdát se svého nároku na vývozní náhradu ve výši 293,28 EUR, protože před provedením fyzické kontroly by bylo nutné kontejner jedenapadesátkrát přesunout. Náklady na tyto přesuny by byly vyúčtovány vývozci a celá tato procedura by navíc o pět hodin zpozdila odjezd plavidla.

| 20. | Pokud jsou zásilky podávány za účelem vývozu v místech nakládky ve vnitrozemí, nevznikají hospodářskému subjektu žádné náklady, protože zásilky jsou obvykle podávány před naložením v prostorách vývozce. Dva navštívené členské státy, Německo a Itálie (9), účtují vývozcům za provedení fyzické kontroly poplatek. Náklady na hodinový úkon v místě nakládky činí přibližně 180 EUR. |
| --- | --- |

20.

Pokud jsou zásilky podávány za účelem vývozu v místech nakládky ve vnitrozemí, nevznikají hospodářskému subjektu žádné náklady, protože zásilky jsou obvykle podávány před naložením v prostorách vývozce. Dva navštívené členské státy, Německo a Itálie (9), účtují vývozcům za provedení fyzické kontroly poplatek. Náklady na hodinový úkon v místě nakládky činí přibližně 180 EUR.

| 21. | Z výše uvedeného je zřejmé, že náklady na kontrolu mohou přesáhnout hodnotu vyplacených náhrad, což dokazuje, že kontroly prohlášení, na něž se váží náhrady nízké hodnoty, nejsou z hlediska nákladů efektivní. |
| --- | --- |

21.

Z výše uvedeného je zřejmé, že náklady na kontrolu mohou přesáhnout hodnotu vyplacených náhrad, což dokazuje, že kontroly prohlášení, na něž se váží náhrady nízké hodnoty, nejsou z hlediska nákladů efektivní.

Předchozí ohlášení kontroly

| 22. | Právní předpisy Společenství jasně stanoví, že fyzické kontroly by se měly provádět často a bez předchozího ohlášení a že fyzické kontroly, které byly vývozci výslovně nebo nevýslovně ohlášeny, nebudou zahrnuty do minimálního požadovaného počtu kontrol. Nedodržení těchto požadavků by Komise normálně považovala za neprovedení klíčové kontroly a toto selhání by u příslušného členského státu vedlo k případné opravě. |
| --- | --- |

22.

Právní předpisy Společenství jasně stanoví, že fyzické kontroly by se měly provádět často a bez předchozího ohlášení a že fyzické kontroly, které byly vývozci výslovně nebo nevýslovně ohlášeny, nebudou zahrnuty do minimálního požadovaného počtu kontrol. Nedodržení těchto požadavků by Komise normálně považovala za neprovedení klíčové kontroly a toto selhání by u příslušného členského státu vedlo k případné opravě.

| 23. | Fyzické kontroly, pokud jsou prováděny v místě nakládky – často jde o vlastní prostory vývozce –, zhodnotil Účetní dvůr v několika členských státech jako do značné míry předvídatelné. Šlo o Belgii, Dánsko, Německo, Francii, Itálii, Nizozemsko a Spojené království. Účetní dvůr zjistil, že pro úředníky je zavedenou praxí přijíždět dříve, než se začne s nakládáním zboží. Kontroly, které jsou systematicky zahajovány, než se začne s nakládáním, se rovnají nevýslovnému ohlášení, tj. pokud celníci nedorazí, než se začne s nakládáním, hospodářský subjekt bude vědět, že příslušná zásilka nebude fyzicky zkontrolována. Riziko spočívá v tom, že budou naloženy nezpůsobilé produkty nebo zboží, jehož množství není dostatečné, a obchodník bude žádat náhradu, na niž nemá nárok, čímž se fakticky neguje cíl i účelnost kontroly. |
| --- | --- |

23.

Fyzické kontroly, pokud jsou prováděny v místě nakládky – často jde o vlastní prostory vývozce –, zhodnotil Účetní dvůr v několika členských státech jako do značné míry předvídatelné. Šlo o Belgii, Dánsko, Německo, Francii, Itálii, Nizozemsko a Spojené království. Účetní dvůr zjistil, že pro úředníky je zavedenou praxí přijíždět dříve, než se začne s nakládáním zboží. Kontroly, které jsou systematicky zahajovány, než se začne s nakládáním, se rovnají nevýslovnému ohlášení, tj. pokud celníci nedorazí, než se začne s nakládáním, hospodářský subjekt bude vědět, že příslušná zásilka nebude fyzicky zkontrolována. Riziko spočívá v tom, že budou naloženy nezpůsobilé produkty nebo zboží, jehož množství není dostatečné, a obchodník bude žádat náhradu, na niž nemá nárok, čímž se fakticky neguje cíl i účelnost kontroly.

Volně ložené zásilky vysoké hodnoty

| 24. | Volně ložené zboží, především obiloviny a cukr, se obvykle vyvážejí jako lodní náklad do jednoho místa určení. Každý lodní náklad může z hlediska vývozních náhrad představovat zásilku vysoké hodnoty (například 6 700 tun bílého cukru vyváženého do Tuniska mělo na konci roku 2003 hodnotu 3,4 milionu EUR). Vývozce však často musí z administrativních důvodů souvisejících s vývozními licencemi předložit řadu vývozních prohlášení, která dohromady pokrývají celou zásilku. Při auditu se zjistilo, že v praxi se z celého lodního nákladu provádí fyzická kontrola pouze u zboží k jednomu vývoznímu prohlášení. I když tento postup není v rozporu s aktuálně platnými právními předpisy, efekt fyzických kontrol, jak se v současnosti provádějí, je oslaben, protože kontrola zahrnuje pouze část celého lodního nákladu, čímž se oslabuje její účelnost (viz rámeček 2).

  Rámeček 2V červenci 2006 podal vývozce šest vývozních prohlášení na 1 147 tun bílého cukru, které měly být naloženy a vyvezeny do Libye (celková hodnota vývozní náhrady: 268 600 EUR). Pro fyzickou kontrolu bylo vybráno jedno prohlášení na 200 tun (hodnota vývozní náhrady: 46 840 EUR). Britský celní úřad sledoval nakládání části těchto 200 tun na plavidlo. Fyzická prověrka začala v 6:20 hodin a skončila v 7:10 hodin. |
| --- | --- |

24.

Volně ložené zboží, především obiloviny a cukr, se obvykle vyvážejí jako lodní náklad do jednoho místa určení. Každý lodní náklad může z hlediska vývozních náhrad představovat zásilku vysoké hodnoty (například 6 700 tun bílého cukru vyváženého do Tuniska mělo na konci roku 2003 hodnotu 3,4 milionu EUR). Vývozce však často musí z administrativních důvodů souvisejících s vývozními licencemi předložit řadu vývozních prohlášení, která dohromady pokrývají celou zásilku. Při auditu se zjistilo, že v praxi se z celého lodního nákladu provádí fyzická kontrola pouze u zboží k jednomu vývoznímu prohlášení. I když tento postup není v rozporu s aktuálně platnými právními předpisy, efekt fyzických kontrol, jak se v současnosti provádějí, je oslaben, protože kontrola zahrnuje pouze část celého lodního nákladu, čímž se oslabuje její účelnost (viz rámeček 2).

Rámeček 2V červenci 2006 podal vývozce šest vývozních prohlášení na 1 147 tun bílého cukru, které měly být naloženy a vyvezeny do Libye (celková hodnota vývozní náhrady: 268 600 EUR). Pro fyzickou kontrolu bylo vybráno jedno prohlášení na 200 tun (hodnota vývozní náhrady: 46 840 EUR). Britský celní úřad sledoval nakládání části těchto 200 tun na plavidlo. Fyzická prověrka začala v 6:20 hodin a skončila v 7:10 hodin.

Připevňování celních závěr na dopravní prostředky a kontroly záměny

| 25. | Po provedení fyzické kontroly se obvykle vyžaduje, aby byly na dopravní prostředky připevněny celní závěry. Tyto zásilky pak již obvykle nepřicházejí v úvahu pro další kontrolu záměny, pokud ovšem nedošlo k porušení nebo odstranění celní závěry. V takovém případě by pak měla být provedena zvláštní kontrola záměny, jak stanoví příslušná nařízení. Vzhledem k tomu, jakou váhu tato skutečnost dává celním závěrám – jsou pro zásilku skutečnou „zelenou kartou“ – musí být jejich použití a význam jasné a jednoznačné. |
| --- | --- |

25.

Po provedení fyzické kontroly se obvykle vyžaduje, aby byly na dopravní prostředky připevněny celní závěry. Tyto zásilky pak již obvykle nepřicházejí v úvahu pro další kontrolu záměny, pokud ovšem nedošlo k porušení nebo odstranění celní závěry. V takovém případě by pak měla být provedena zvláštní kontrola záměny, jak stanoví příslušná nařízení. Vzhledem k tomu, jakou váhu tato skutečnost dává celním závěrám – jsou pro zásilku skutečnou „zelenou kartou“ – musí být jejich použití a význam jasné a jednoznačné.

| 26. | V rámci běžného správního postupu pro potvrzování platnosti vývozních prohlášení mohou orgány celní správy rovněž připevňovat celní závěry na kontejnery, nákladní vozidla a přívěsy, aniž by provedly fyzickou kontrolu. Tento postup byl zjištěn především v Belgii, Německu, Španělsku, Francii a v Itálii. Celní závěry se dále rovněž připevňují na zásilky v rámci režimu TIR (10), opět aniž byla nutně provedena fyzická kontrola (viz rámeček 3 a obrázek 1).

  Rámeček 3V roce 2001 byla na španělské celnici odbavena zásilka 20 tun hovězího pro vývoz do Ruska. Zásilka, na niž španělská celnice připevnila celní závěru, byla umístěna do chladírny k dočasnému uskladnění v Hamburku (vyložení a převzetí zásilky pod kontrolu celní správy). Později bylo zboží odvezeno z chladírny pod kontrolou celní správy a mělo být na nákladním vozidle přepraveno do Ruska. Přestože na zboží byla připevněna celní závěra, odebrala německá celní správa ze zboží vzorek, na základě jehož analýzy bylo zboží klasifikováno jako poživatelné hovězí droby, na něž se vývozní náhrady nevyplácejí. Na základě tohoto výsledku vedlo následné vyšetřování ve Španělsku k odhalení dalších nesrovnalostí u téhož vývozce v přibližné výši 497 000 EUR, včetně úroku ve výši 56 000 EUR. Platební agentura vydala ke konci roku 2006 oznámení o zpětné úhradě prostředků, čímž byl správní postup ukončen. Tento případ nyní čeká na konečné rozhodnutí vnitrostátního soudu. Přibližně 80 % kontrolních výtisků T5 uvádělo, že na zásilky byly při odjezdu připevněny celní závěry, aniž byly provedeny příslušné fyzické kontroly, čímž byly tyto zásilky de facto vyloučeny ze souboru pro možné kontroly záměny na různých místech výstupu Společenství. |
| --- | --- |

26.

V rámci běžného správního postupu pro potvrzování platnosti vývozních prohlášení mohou orgány celní správy rovněž připevňovat celní závěry na kontejnery, nákladní vozidla a přívěsy, aniž by provedly fyzickou kontrolu. Tento postup byl zjištěn především v Belgii, Německu, Španělsku, Francii a v Itálii. Celní závěry se dále rovněž připevňují na zásilky v rámci režimu TIR (10), opět aniž byla nutně provedena fyzická kontrola (viz rámeček 3 a obrázek 1).

Rámeček 3V roce 2001 byla na španělské celnici odbavena zásilka 20 tun hovězího pro vývoz do Ruska. Zásilka, na niž španělská celnice připevnila celní závěru, byla umístěna do chladírny k dočasnému uskladnění v Hamburku (vyložení a převzetí zásilky pod kontrolu celní správy). Později bylo zboží odvezeno z chladírny pod kontrolou celní správy a mělo být na nákladním vozidle přepraveno do Ruska. Přestože na zboží byla připevněna celní závěra, odebrala německá celní správa ze zboží vzorek, na základě jehož analýzy bylo zboží klasifikováno jako poživatelné hovězí droby, na něž se vývozní náhrady nevyplácejí. Na základě tohoto výsledku vedlo následné vyšetřování ve Španělsku k odhalení dalších nesrovnalostí u téhož vývozce v přibližné výši 497 000 EUR, včetně úroku ve výši 56 000 EUR. Platební agentura vydala ke konci roku 2006 oznámení o zpětné úhradě prostředků, čímž byl správní postup ukončen. Tento případ nyní čeká na konečné rozhodnutí vnitrostátního soudu. Přibližně 80 % kontrolních výtisků T5 uvádělo, že na zásilky byly při odjezdu připevněny celní závěry, aniž byly provedeny příslušné fyzické kontroly, čímž byly tyto zásilky de facto vyloučeny ze souboru pro možné kontroly záměny na různých místech výstupu Společenství.

| 27. | Audit Účetního dvora odhalil, že celní závěry připevněné dánskými a nizozemskými odesílateli/vývozci, kteří byli oprávněni připevňovat závěry sami, vedly na výstupních celnicích EU k pochybnostem, protože tyto „firemní závěry“ nebylo možné jasně odlišit od „celních závěr“. |
| --- | --- |

27.

Audit Účetního dvora odhalil, že celní závěry připevněné dánskými a nizozemskými odesílateli/vývozci, kteří byli oprávněni připevňovat závěry sami, vedly na výstupních celnicích EU k pochybnostem, protože tyto „firemní závěry“ nebylo možné jasně odlišit od „celních závěr“.

| 28. | Dochází tak k opodstatněnému nebo neúmyslnému vyloučení mnoha zásilek ze základního souboru zásilek, které přichází v úvahu pro kontrolu záměny, a to proto, že skutečná hodnota použité závěry je nejasná a může vést k domněnce, že fyzická kontrola již byla provedena. Dánské celní orgány, aby předešly případným nedorozuměním, upravily svá pravidla pro používání závěr s platností od 1. února 2006. |
| --- | --- |

28.

Dochází tak k opodstatněnému nebo neúmyslnému vyloučení mnoha zásilek ze základního souboru zásilek, které přichází v úvahu pro kontrolu záměny, a to proto, že skutečná hodnota použité závěry je nejasná a může vést k domněnce, že fyzická kontrola již byla provedena. Dánské celní orgány, aby předešly případným nedorozuměním, upravily svá pravidla pro používání závěr s platností od 1. února 2006.

Minimální počet kontrol záměny a jejich rozsah

| 29. | Právní předpisy jako obecné pravidlo stanoví (11), že celní úřad výstupu provede za každý den, kdy zásilky opouštějí různá místa výstupu v rámci EU, alespoň jednu kontrolu záměny. Výběr zásilek ke kontrole by se měl, je-li to možné, provádět s ohledem na analýzu rizik. |
| --- | --- |

29.

Právní předpisy jako obecné pravidlo stanoví (11), že celní úřad výstupu provede za každý den, kdy zásilky opouštějí různá místa výstupu v rámci EU, alespoň jednu kontrolu záměny. Výběr zásilek ke kontrole by se měl, je-li to možné, provádět s ohledem na analýzu rizik.

| 30. | Pravidlo „jedna kontrola denně“ se interpretuje různě. Pokud jsou zásilky doručovány každý den po dobu sedmi dní a nakládány na loď, která odjíždí sedmý den, bude ve Spojeném království zkontrolována pouze jedna zásilka. Oproti tomu pokud zásilky opouštějí území EU přes celní úřad na hranici mezi Lotyšskem a Ruskem, bude každý den po dobu sedmi dní provedeno sedm kontrol záměny. Tento druhý postup se rovněž používá v belgických, německých, francouzských, italských a nizozemských přístavech. |
| --- | --- |

30.

Pravidlo „jedna kontrola denně“ se interpretuje různě. Pokud jsou zásilky doručovány každý den po dobu sedmi dní a nakládány na loď, která odjíždí sedmý den, bude ve Spojeném království zkontrolována pouze jedna zásilka. Oproti tomu pokud zásilky opouštějí území EU přes celní úřad na hranici mezi Lotyšskem a Ruskem, bude každý den po dobu sedmi dní provedeno sedm kontrol záměny. Tento druhý postup se rovněž používá v belgických, německých, francouzských, italských a nizozemských přístavech.

| 31. | Další problém s interpretací se týká zásilek (nákladní vozidlo / přívěs nebo kontejner), k nimž patří více vývozních prohlášení, v některých ojedinělých případech až 30. Nejasné právní předpisy a rozdíly v interpretaci vedly k situacím, kdy některé členské státy (např. Lotyšsko, Maďarsko a Slovinsko) kontrolovaly celé zásilky, zatímco většina ostatních členských států vybírala z těchto prohlášení ke kontrole pouze jedno. |
| --- | --- |

31.

Další problém s interpretací se týká zásilek (nákladní vozidlo / přívěs nebo kontejner), k nimž patří více vývozních prohlášení, v některých ojedinělých případech až 30. Nejasné právní předpisy a rozdíly v interpretaci vedly k situacím, kdy některé členské státy (např. Lotyšsko, Maďarsko a Slovinsko) kontrolovaly celé zásilky, zatímco většina ostatních členských států vybírala z těchto prohlášení ke kontrole pouze jedno.

Zvláštní kontroly záměny

| 32. | Zvláštní kontroly záměny je povinen provést celní úřad výstupu z EU, zjistí-li se, že závěry připevněné při odeslání byly odstraněny, porušeny nebo že nebyla povolena výjimka (12) z povinnosti připevnit závěru. Zvláštní kontroly záměny mohou zahrnovat úplnou fyzickou kontrolu. |
| --- | --- |

32.

Zvláštní kontroly záměny je povinen provést celní úřad výstupu z EU, zjistí-li se, že závěry připevněné při odeslání byly odstraněny, porušeny nebo že nebyla povolena výjimka (12) z povinnosti připevnit závěru. Zvláštní kontroly záměny mohou zahrnovat úplnou fyzickou kontrolu.

| 33. | Při auditu bylo zjištěno, že na celních úřadech výstupu na východní hranici EU (Maďarsko, Lotyšsko, Polsko, Slovinsko) se kontroluje každé nákladní vozidlo / přívěs, což umožňuje ověřovat neporušenost závěr. Oproti tomu zásilky (především kontejnery), které s konečnou platností opouštějí přístavy Společenství ve Francii, Itálii, Nizozemsku a ve Spojeném království, tak přísné kontrole podrobovány nejsou. To proto, že v těchto členských státech úředníci celní správy závěry u zásilek, které dorazí na místo, kde fyzicky opouštějí území EU, systematicky nezkoumají. Zásilky s porušenými, poškozenými nebo chybějícími závěrami nejsou vždy odhaleny, a mohou tedy zvláštním kontrolám záměny uniknout. Právě k řešení tohoto problému stanovily orgány francouzské celní správy dodatečnou vnitrostátní sazbu pro kontrolu závěr zásilek ve výši 2 %. |
| --- | --- |

33.

Při auditu bylo zjištěno, že na celních úřadech výstupu na východní hranici EU (Maďarsko, Lotyšsko, Polsko, Slovinsko) se kontroluje každé nákladní vozidlo / přívěs, což umožňuje ověřovat neporušenost závěr. Oproti tomu zásilky (především kontejnery), které s konečnou platností opouštějí přístavy Společenství ve Francii, Itálii, Nizozemsku a ve Spojeném království, tak přísné kontrole podrobovány nejsou. To proto, že v těchto členských státech úředníci celní správy závěry u zásilek, které dorazí na místo, kde fyzicky opouštějí území EU, systematicky nezkoumají. Zásilky s porušenými, poškozenými nebo chybějícími závěrami nejsou vždy odhaleny, a mohou tedy zvláštním kontrolám záměny uniknout. Právě k řešení tohoto problému stanovily orgány francouzské celní správy dodatečnou vnitrostátní sazbu pro kontrolu závěr zásilek ve výši 2 %.

Kvalita kontrol záměny

| 34. | Kontroly záměny jsou v zásadě zrakové kontroly, které zjišťují, že zboží odpovídá průvodním dokladům. Často užívaný postup zjištěný na celních úřadech v navštívených přístavech sestával z otevření dveří kontejneru a identifikace pouze té části zboží, která byla ihned viditelná, tzv. „kontroly zadních dveří“. Často tomu tak bylo proto, že odpovídající vybavení pro vykládku zboží nebylo okamžitě k dispozici, zvláště v malých přístavech (např. Terst, Dunkerque). Používání osvědčených postupů bylo zjištěno na celních úřadech na východní hranici EU, kde byly kontroly zásilek na korbách nákladních vozidel s plachtou důkladné. |
| --- | --- |

34.

Kontroly záměny jsou v zásadě zrakové kontroly, které zjišťují, že zboží odpovídá průvodním dokladům. Často užívaný postup zjištěný na celních úřadech v navštívených přístavech sestával z otevření dveří kontejneru a identifikace pouze té části zboží, která byla ihned viditelná, tzv. „kontroly zadních dveří“. Často tomu tak bylo proto, že odpovídající vybavení pro vykládku zboží nebylo okamžitě k dispozici, zvláště v malých přístavech (např. Terst, Dunkerque). Používání osvědčených postupů bylo zjištěno na celních úřadech na východní hranici EU, kde byly kontroly zásilek na korbách nákladních vozidel s plachtou důkladné.

Nápravná opatření přijatá v návaznosti na nesrovnalosti zjištěné během kontrol záměny a zvláštních kontrol záměny

| 35. | Celní úřady výstupu musí informovat příslušné platební agentury v členských státech o nesrovnalostech zjištěných při kontrolách záměny a mohou žádat podrobné informace o podniknutých nápravných opatřeních. |
| --- | --- |

35.

Celní úřady výstupu musí informovat příslušné platební agentury v členských státech o nesrovnalostech zjištěných při kontrolách záměny a mohou žádat podrobné informace o podniknutých nápravných opatřeních.

| 36. | Dánské, lotyšské, polské a slovinské celní úřady výstupu nahlásily nesrovnalosti odpovědným platebním agenturách v ostatních členských státech. Ve většině případů však neobdržely k nápravným opatřením žádnou zpětnou vazbu, a to navzdory skutečnosti, že o tyto informace žádaly. |
| --- | --- |

36.

Dánské, lotyšské, polské a slovinské celní úřady výstupu nahlásily nesrovnalosti odpovědným platebním agenturách v ostatních členských státech. Ve většině případů však neobdržely k nápravným opatřením žádnou zpětnou vazbu, a to navzdory skutečnosti, že o tyto informace žádaly.

| 37. | Na dánské celním úřadu Aalborg byl zjištěn zvláštní problém. Kontroly na místě výstupu z EU prováděné tímto celním úřadem odhalily velký počet případů chybějících závěr. Celní úřad však, místo aby provedl požadované zvláštní kontroly záměny, odmítl potvrdit, že zboží opustilo území EU, se zdůvodněním, že kvůli chybějícím závěrám nemohl zjistit identitu zboží. Mezi srpnem 2004 a únorem 2006 informoval tento úřad platební agentury v ostatních členských státech, že nemohl potvrdit výstup z EU u 280 (13) zásilek, protože závěry byly odstraněny. Na 280 sdělení dorazily odpovědi pouze ve dvou případech (14). Podle dánské celní správy platební agentury ve Francii, Řecku, Itálii a ve Španělsku neodpověděly na žádné sdělení, které jim dánské orgány zaslaly. V 17 podobných případech týkajících se vývozů pocházejících z Dánska zaslal celní úřad Aalborg informace dánské platební agentuře a vývozní náhrady byly následně odebrány. |
| --- | --- |

37.

Na dánské celním úřadu Aalborg byl zjištěn zvláštní problém. Kontroly na místě výstupu z EU prováděné tímto celním úřadem odhalily velký počet případů chybějících závěr. Celní úřad však, místo aby provedl požadované zvláštní kontroly záměny, odmítl potvrdit, že zboží opustilo území EU, se zdůvodněním, že kvůli chybějícím závěrám nemohl zjistit identitu zboží. Mezi srpnem 2004 a únorem 2006 informoval tento úřad platební agentury v ostatních členských státech, že nemohl potvrdit výstup z EU u 280 (13) zásilek, protože závěry byly odstraněny. Na 280 sdělení dorazily odpovědi pouze ve dvou případech (14). Podle dánské celní správy platební agentury ve Francii, Řecku, Itálii a ve Španělsku neodpověděly na žádné sdělení, které jim dánské orgány zaslaly. V 17 podobných případech týkajících se vývozů pocházejících z Dánska zaslal celní úřad Aalborg informace dánské platební agentuře a vývozní náhrady byly následně odebrány.

| 38. | Tento problém lze ilustrovat i na případu, kdy dánští celníci nalezli v kabině nákladního vozidla sadu 30 schválených firemních závěr. Tyto závěry se měly připojovat pouze na místě nakládky ve Francii jako pojistka proti záměně při dopravě, byly však nepochybně volně k dispozici. |
| --- | --- |

38.

Tento problém lze ilustrovat i na případu, kdy dánští celníci nalezli v kabině nákladního vozidla sadu 30 schválených firemních závěr. Tyto závěry se měly připojovat pouze na místě nakládky ve Francii jako pojistka proti záměně při dopravě, byly však nepochybně volně k dispozici.

Potvrzení výstupu z EU

| 39. | Jedním z klíčových prvků zakládajících nárok na vývozní náhradu je potvrzení, že zboží opustilo celní území Společenství. U veškerého vyváženého zboží musí být buď samo vývozní prohlášení, nebo dokument, který provází zásilku při přepravě (kontrolní výtisk T5), podepsán a orazítkován příslušnými orgány členských států (celní správou), které potvrzují výstup zboží. |
| --- | --- |

39.

Jedním z klíčových prvků zakládajících nárok na vývozní náhradu je potvrzení, že zboží opustilo celní území Společenství. U veškerého vyváženého zboží musí být buď samo vývozní prohlášení, nebo dokument, který provází zásilku při přepravě (kontrolní výtisk T5), podepsán a orazítkován příslušnými orgány členských států (celní správou), které potvrzují výstup zboží.

| 40. | Ve Spojeném království byla u zboží vyváženého v kontejnerech po moři odpovědnost za potvrzení výstupu zboží dána zástupcům rejdařských společností anebo provozovatelům přístavů. Právní předpisy vyžadují, aby taková potvrzení vystavovaly „příslušné orgány“ (15). Zástupce rejdařských společenství a provozovatele přístavů nelze považovat za příslušné orgány. Kontroly tohoto systému provedené celní správou Spojeného království odhalily, že 21 % z 913 zkontrolovaných nároků uvádí u data výstupu nesprávné údaje. Postupy zaznamenané ve Spojeném království zvyšují riziko, že bude potvrzeno chybné datum výstupu a také že bude vzhledem k nedostatku křížových kontrol s obchodní dokumentací potvrzen výstup u zboží, které neodpovídá zboží, jež bylo procleno. |
| --- | --- |

40.

Ve Spojeném království byla u zboží vyváženého v kontejnerech po moři odpovědnost za potvrzení výstupu zboží dána zástupcům rejdařských společností anebo provozovatelům přístavů. Právní předpisy vyžadují, aby taková potvrzení vystavovaly „příslušné orgány“ (15). Zástupce rejdařských společenství a provozovatele přístavů nelze považovat za příslušné orgány. Kontroly tohoto systému provedené celní správou Spojeného království odhalily, že 21 % z 913 zkontrolovaných nároků uvádí u data výstupu nesprávné údaje. Postupy zaznamenané ve Spojeném království zvyšují riziko, že bude potvrzeno chybné datum výstupu a také že bude vzhledem k nedostatku křížových kontrol s obchodní dokumentací potvrzen výstup u zboží, které neodpovídá zboží, jež bylo procleno.

| 41. | Je-li zboží vyváženo po moři, předpisy Společenství stanoví v závislosti na tom, zda je námořní doprava (přepravní služba) autorizována celní správou jako „pravidelná“ nebo je považována za „nepravidelnou“, složitou škálu možností, pokud jde o stanovení celního úřadu, který je odpovědný za potvrzení výstupu z EU a za kontrolu záměny. Zbožím přepravovaným na pravidelných přepravních linkách se míní zboží na plavidlech, která zajišťují pravidelnou přepravu pouze mezi přístavy v rámci celního území Společenství. |
| --- | --- |

41.

Je-li zboží vyváženo po moři, předpisy Společenství stanoví v závislosti na tom, zda je námořní doprava (přepravní služba) autorizována celní správou jako „pravidelná“ nebo je považována za „nepravidelnou“, složitou škálu možností, pokud jde o stanovení celního úřadu, který je odpovědný za potvrzení výstupu z EU a za kontrolu záměny. Zbožím přepravovaným na pravidelných přepravních linkách se míní zboží na plavidlech, která zajišťují pravidelnou přepravu pouze mezi přístavy v rámci celního území Společenství.

| 42. | Audit zjistil, že některé zásilky se mohou kontrolám záměny na konečném místě výstupu z EU vyhnout, například když jsou napřed přepravovány po moři mezi členskými státy po „pravidelných“ přepravních linkách a posléze po zemi až na hraniční přechod EU. V důsledku toho může být výstup potvrzen v místě, které není vlastním místem výstupu z celního území Společenství. Tím se zvyšuje riziko, že budou potvrzována chybná data výstupu a že zboží, u něhož byl potvrzen nárok na vývozní náhradu, by mohlo být znovu dopraveno na území EU (viz obrázky 2 a 3). |
| --- | --- |

42.

Audit zjistil, že některé zásilky se mohou kontrolám záměny na konečném místě výstupu z EU vyhnout, například když jsou napřed přepravovány po moři mezi členskými státy po „pravidelných“ přepravních linkách a posléze po zemi až na hraniční přechod EU. V důsledku toho může být výstup potvrzen v místě, které není vlastním místem výstupu z celního území Společenství. Tím se zvyšuje riziko, že budou potvrzována chybná data výstupu a že zboží, u něhož byl potvrzen nárok na vývozní náhradu, by mohlo být znovu dopraveno na území EU (viz obrázky 2 a 3).

Výsledky fyzických kontrol a jejich kontext

| 43. | Členské státy jsou povinny výskyt nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách vývozních náhrad hlásit. Tabulka 4 vyčísluje hodnoty nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách a nahlášených úřadu OLAF (16) v letech 2000 až 2005. Celkově šlo o částku 3,5 milionu EUR. V této souvislosti je třeba podotknout, že nesrovnalosti týkající se vývozních náhrad, jak byly v posledních pěti letech zjištěny všemi různými metodami, činily 98,6 milionu EUR. Tato částka představovala přibližně 16 % všech nesrovnalostí týkajících se zemědělství, které byly v tomto období nahlášeny OLAF, zatímco podíl vývozních náhrad na výdajích na zemědělství byl 8,6 %. Ačkoliv tedy členské státy provádějí požadovaný počet fyzických kontrol, jsou výsledky, pokud jde o hodnotu zjištěných nesrovnalostí, relativně malé. |
| --- | --- |

43.

Členské státy jsou povinny výskyt nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách vývozních náhrad hlásit. Tabulka 4 vyčísluje hodnoty nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách a nahlášených úřadu OLAF (16) v letech 2000 až 2005. Celkově šlo o částku 3,5 milionu EUR. V této souvislosti je třeba podotknout, že nesrovnalosti týkající se vývozních náhrad, jak byly v posledních pěti letech zjištěny všemi různými metodami, činily 98,6 milionu EUR. Tato částka představovala přibližně 16 % všech nesrovnalostí týkajících se zemědělství, které byly v tomto období nahlášeny OLAF, zatímco podíl vývozních náhrad na výdajích na zemědělství byl 8,6 %. Ačkoliv tedy členské státy provádějí požadovaný počet fyzických kontrol, jsou výsledky, pokud jde o hodnotu zjištěných nesrovnalostí, relativně malé.

Tabulka 4

Hodnoty nesrovnalostí zjištěných fyzickými kontrolami a nahlášených úřadu OLAF

Částky nesrovnalostí nahlášených na základě fyzické kontroly podle nařízení (EHS) č. 386/90

| (v EUR) |
| --- |
| Členský stát | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Celkem |
| BE | | 66 723 | 40 875 | 64 191 | | 57 129 | 228 918 |
| DK | 173 999 | 91 724 | 152 451 | 7 309 | 63 088 | 63 309 | 551 880 |
| DE | 272 941 | 99 239 | 89 706 | 212 440 | | | 674 326 |
| IE | | 14 347 | 62 974 | 0 | 28 378 | | 105 699 |
| EL | | | | | | | 0 |
| ES | 447 637 | 120 226 | | | | | 567 863 |
| FR | | 93 026 | 55 887 | 135 144 | 311 035 | 80 443 | 675 535 |
| IT | | | | 13 258 | 8 351 | 23 800 | 45 409 |
| LU | | | | | | | 0 |
| NL | | | | 108 139 | | | 108 139 |
| AT | 165 748 | 4 300 | 13 931 | 4 662 | 90 616 | 41 685 | 320 942 |
| PT | | 4 031 | 22 481 | 4 021 | 22 982 | 25 246 | 78 761 |
| FI | | | | | | | 0 |
| SE | | | | | | | 0 |
| UK | | | | | | | 0 |
| EU-15 | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 524 450 | 291 612 | 3 357 472 |
| CZ | | | | | | | 0 |
| EE | | | | | | | 0 |
| CY | | | | | | 18 327 | 18 327 |
| LV | | | | | | | 0 |
| LT | | | | | | 18 576 | 18 576 |
| HU | | | | | | | 0 |
| MT | | | | | | | 0 |
| PL | | | | | 8 671 | 50 914 | 59 585 |
| SI | | | | | | | 0 |
| SK | | | | | | | 0 |
| EU-10 | | | | | 8 671 | 87 817 | 96 488 |
| Celkem | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 3 453 960 |
| Zdroj: Databáze nesrovnalostí úřadu OLAF, stav k prosinci 2006. |

(v EUR)

Členský stát

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Celkem

BE

66 723

40 875

64 191

57 129

228 918

DK

173 999

91 724

152 451

7 309

63 088

63 309

551 880

DE

272 941

99 239

89 706

212 440

674 326

IE

14 347

62 974

0

28 378

105 699

EL

0

ES

447 637

120 226

567 863

FR

93 026

55 887

135 144

311 035

80 443

675 535

IT

13 258

8 351

23 800

45 409

LU

0

NL

108 139

108 139

AT

165 748

4 300

13 931

4 662

90 616

41 685

320 942

PT

4 031

22 481

4 021

22 982

25 246

78 761

FI

0

SE

0

UK

0

EU-15

1 060 325

493 616

438 305

549 164

524 450

291 612

3 357 472

CZ

0

EE

0

CY

18 327

18 327

LV

0

LT

18 576

18 576

HU

0

MT

0

PL

8 671

50 914

59 585

SI

0

SK

0

EU-10

8 671

87 817

96 488

Celkem

1 060 325

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

3 453 960

Zdroj: Databáze nesrovnalostí úřadu OLAF, stav k prosinci 2006.

| 44. | Míra vykázaných nesrovnalostí vyjádřená jako procento hodnoty zkontrolovaných prohlášení (pokud členské státy tyto informace poskytly) je také relativně malá. Podle výročních zpráv členských států za rok 2005 odpovídá úhrnná míra vykázaných nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách 0,2 % zkontrolovaných částek vývozních náhrad (17). |
| --- | --- |

44.

Míra vykázaných nesrovnalostí vyjádřená jako procento hodnoty zkontrolovaných prohlášení (pokud členské státy tyto informace poskytly) je také relativně malá. Podle výročních zpráv členských států za rok 2005 odpovídá úhrnná míra vykázaných nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách 0,2 % zkontrolovaných částek vývozních náhrad (17).

| 45. | Srovnáním hodnoty nesrovnalostí zjištěných fyzickými kontrolami s nesrovnalostmi zjištěnými jinými metodami můžeme demonstrovat relativně nízkou míru zjištění nesrovnalostí. Tabulka 5 uvádí srovnání hodnoty nesrovnalostí – jak byly nahlášeny OLAF – zjištěných fyzickými kontrolami a nesrovnalostí zjištěných následnými kontrolami (kontrolami ex post
   (18)) obchodních záznamů. Výsledek (v poměru 11 ku 1 ve prospěch následných kontrol) naznačuje, že následné kontroly prováděné až po fyzických kontrolách se zatím ukazují být efektivnějším nástrojem odhalování nesrovnalostí. I když kontroly ex post mohou odhalit pouze některé typy nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách – přičemž oba druhy kontrol jsou nepostradatelnou součástí procesu kontroly – tyto údaje nicméně zřejmě naznačují, že fyzické kontroly a kontroly záměny by mohly být lépe zacíleny. |
| --- | --- |

45.

Srovnáním hodnoty nesrovnalostí zjištěných fyzickými kontrolami s nesrovnalostmi zjištěnými jinými metodami můžeme demonstrovat relativně nízkou míru zjištění nesrovnalostí. Tabulka 5 uvádí srovnání hodnoty nesrovnalostí – jak byly nahlášeny OLAF – zjištěných fyzickými kontrolami a nesrovnalostí zjištěných následnými kontrolami (kontrolami ex post
   (18)) obchodních záznamů. Výsledek (v poměru 11 ku 1 ve prospěch následných kontrol) naznačuje, že následné kontroly prováděné až po fyzických kontrolách se zatím ukazují být efektivnějším nástrojem odhalování nesrovnalostí. I když kontroly ex post mohou odhalit pouze některé typy nesrovnalostí zjištěných při fyzických kontrolách – přičemž oba druhy kontrol jsou nepostradatelnou součástí procesu kontroly – tyto údaje nicméně zřejmě naznačují, že fyzické kontroly a kontroly záměny by mohly být lépe zacíleny.

Tabulka 5

Hodnoty nesrovnalostí nahlášených OLAF a zjištěných správními kontrolami ex post (nařízení (EHS) č. 4045/89)

Zdroj: Databáze nesrovnalostí úřadu OLAF, stav k 1. prosinci 2006.

Nesrovnalosti zjištěné při auditech podle nařízení (EHS) č. 4045/89 (částky v EUR)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Celkem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celkem | 7 711 833 | 4 655 655 | 5 638 791 | 8 044 471 | 1 695 640 | 27 746 390 |

2001

2002

2003

2004

2005

Celkem

Celkem

7 711 833

4 655 655

5 638 791

8 044 471

1 695 640

27 746 390

Částky nahlášených nesrovnalostí zjištěných fyzickou kontrolou podle nařízení (EHS) č. 386/90 (v EUR)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Celkem |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celkem | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 2 393 635 |

2001

2002

2003

2004

2005

Celkem

Celkem

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

2 393 635

Srovnání částek nesrovnalostí nahlášených podle nařízení (EHS) č. 4045/89 a nařízení (EHS) č. 386/90

(částky podle nařízení (EHS) č. 4045/89 dělené částkami podle nařízení (EHS) č. 386/90)

| Poměr nařízení (EHS) č. 4045/89 v. nařízení (EHS) č. 386/90 | 15,6 | 10,6 | 10,3 | 15,1 | 4,5 | 11,6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

Poměr nařízení (EHS) č. 4045/89 v. nařízení (EHS) č. 386/90

15,6

10,6

10,3

15,1

4,5

11,6

Je systém Komise pro monitorování realizace těchto kontrol uspokojivý a reagovala Komise na výsledky těchto kontrol či na nedostatky náležitými opatřeními?

| 46. | Komise pravidelně provádí audity kontrolních postupů u vývozních náhrad v členských státech. Provádí se rovněž dokumentární kontroly výročních zpráv členských států. Účetní dvůr zhodnotil zprávy z těchto auditů za období 2001 až 2004 a dospěl k závěru, že pokrytí klíčových kontrol v systému fyzických kontrol a kontrol záměny je přiměřené. Audity Komise pokryly hlavní oblasti nařízení (EHS) č. 386/90, pokud jde o používání systémů pro analýzu rizika, dostatečný počet kontrol, řádnou dokumentaci kontrol, certifikaci výstupu, postupy pro připevňování závěr a původ zboží. Dále se rovněž v souvislosti s vývozními náhradami prováděly kontroly předběžného financování a kontroly metodiky kontrol podle nařízení (EHS) č. 4045/89. |
| --- | --- |

46.

Komise pravidelně provádí audity kontrolních postupů u vývozních náhrad v členských státech. Provádí se rovněž dokumentární kontroly výročních zpráv členských států. Účetní dvůr zhodnotil zprávy z těchto auditů za období 2001 až 2004 a dospěl k závěru, že pokrytí klíčových kontrol v systému fyzických kontrol a kontrol záměny je přiměřené. Audity Komise pokryly hlavní oblasti nařízení (EHS) č. 386/90, pokud jde o používání systémů pro analýzu rizika, dostatečný počet kontrol, řádnou dokumentaci kontrol, certifikaci výstupu, postupy pro připevňování závěr a původ zboží. Dále se rovněž v souvislosti s vývozními náhradami prováděly kontroly předběžného financování a kontroly metodiky kontrol podle nařízení (EHS) č. 4045/89.

| 47. | Opatření, jež Komise podnikla v souvislosti s výročními zprávami členských států podle nařízení (EHS) č. 386/90, postihují veškerá zřejmá porušení pravidla pro počet prováděných kontrol (tj. podávání zpráv o vlastních nedostatcích členskými státy). Ačkoliv se problémy, na něž členské státy upozornily, probíraly na jednáních výboru pro obchodní mechanismy, je třeba podniknout další kroky, pokud jde o předvídatelnost kontrol (na niž upozornila Itálie v dubnu 2003) a možnost vyhnout se kontrolám záměny (na niž upozornilo Dánsko v květnu 2004). Za účelem kontroly přesnosti výročních zpráv členských států zkontroloval Účetní dvůr hodnoty nesrovnalostí za rok 2004 a zjistil, že nizozemské orgány nahlásily nesrovnalosti v celkové výši 1,4 milionu EUR. Poté, co se Účetní dvůr v této věci dotazoval, byla tato částka snížena na 78 000 EUR. |
| --- | --- |

47.

Opatření, jež Komise podnikla v souvislosti s výročními zprávami členských států podle nařízení (EHS) č. 386/90, postihují veškerá zřejmá porušení pravidla pro počet prováděných kontrol (tj. podávání zpráv o vlastních nedostatcích členskými státy). Ačkoliv se problémy, na něž členské státy upozornily, probíraly na jednáních výboru pro obchodní mechanismy, je třeba podniknout další kroky, pokud jde o předvídatelnost kontrol (na niž upozornila Itálie v dubnu 2003) a možnost vyhnout se kontrolám záměny (na niž upozornilo Dánsko v květnu 2004). Za účelem kontroly přesnosti výročních zpráv členských států zkontroloval Účetní dvůr hodnoty nesrovnalostí za rok 2004 a zjistil, že nizozemské orgány nahlásily nesrovnalosti v celkové výši 1,4 milionu EUR. Poté, co se Účetní dvůr v této věci dotazoval, byla tato částka snížena na 78 000 EUR.

| 48. | Po kontrolách Komise v členských státech byly kvůli nedostatkům v kontrolních systémech členských států uloženy finanční opravy, jak je uvedeno v tabulce 6. Šedesát sedm procent, tj. 34 milionů EUR, se týká oprav, jež vyplývají z nedostatků v kontrolách záměny a ve fyzických a dokumentárních kontrolách (Belgie, Dánsko, Nizozemsko, Spojené království), zatímco 33 %, tj. 16,5 milionu EUR, se vztahuje na nedostatky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat (Německo, Francie, Nizozemsko). |
| --- | --- |

48.

Po kontrolách Komise v členských státech byly kvůli nedostatkům v kontrolních systémech členských států uloženy finanční opravy, jak je uvedeno v tabulce 6. Šedesát sedm procent, tj. 34 milionů EUR, se týká oprav, jež vyplývají z nedostatků v kontrolách záměny a ve fyzických a dokumentárních kontrolách (Belgie, Dánsko, Nizozemsko, Spojené království), zatímco 33 %, tj. 16,5 milionu EUR, se vztahuje na nedostatky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat (Německo, Francie, Nizozemsko).

Tabulka 6

Vývozní náhrady – finanční opravy 2002–2007 (v EUR)

| | Dobré životní podmínky zvířat | Plánovací režim (19) | Fyzické kontroly (20) | Kontroly záměny | Termíny kontrolních návštěv | Zpoždění v letech |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nizozemsko (21)
   (25) | 1 064 627 | | | | 27–29/11/2000
  8–10/1/2001 | 3,0 |
| | | | 26 664 623 | 14–18/5/2001 | 5,7 |
| Německo (22) | 13 823 822 | | | | 13–17/11/2000
  23–26/1/2001 | 3,6 |
| Francie (22) | 1 649 756 | | | | 23–25/10/2000
  5–9/2/2001 | 3,8 |
| Belgie (23) | | | 225 713 | | 3–7/12/2001 | 3,4 |
| Spojené království (24) | | 369 440 | 10 772 | | červen 2001
  listopad 2001 | 4,3 |
| Dánsko | | | | 6 616 032 | 24–28/9/2001
  21/6/2002 | |
| Celkem | 16 538 205 | 369 440 | 236 485 | 33 280 655 | | |
| Celkový součet | | | | 50 424 785 | | |
| Procento celkové částky oprav | 32,80 % | 0,7 % | 0,50 % | 66,00 % | | |
| Pozn.: Použitý směnný kurz:
  1 EUR = 0,6791 GBP (27. 7. 2006). |

Dobré životní podmínky zvířat

Plánovací režim (19)

Fyzické kontroly (20)

Kontroly záměny

Termíny kontrolních návštěv

Zpoždění v letech

Nizozemsko (21)
   (25)

1 064 627

27–29/11/2000

8–10/1/2001

3,0

26 664 623

14–18/5/2001

5,7

Německo (22)

13 823 822

13–17/11/2000

23–26/1/2001

3,6

Francie (22)

1 649 756

23–25/10/2000

5–9/2/2001

3,8

Belgie (23)

225 713

3–7/12/2001

3,4

Spojené království (24)

369 440

10 772

červen 2001

listopad 2001

4,3

Dánsko

6 616 032

24–28/9/2001

21/6/2002

Celkem

16 538 205

369 440

236 485

33 280 655

Celkový součet

50 424 785

Procento celkové částky oprav

32,80 %

0,7 %

0,50 %

66,00 %

Pozn.: Použitý směnný kurz:

1 EUR = 0,6791 GBP (27. 7. 2006).

| 49. | Případy nedodržování předpisů v souvislosti s kontrolami záměny v Itálii a Nizozemsku, kde byly provedeny kontrolní návštěvy v letech 2001/02, se však stále projednávají. Totéž platí i o auditech provedených v roce 2004, kde by postupy schvalování účtů mohly vést k uložení finančních oprav Německu, Irsku, Španělsku, Francii, Itálii, Nizozemsku a Spojenému království. Auditoři Komise zjistili nedostatky v kvalitě fyzických kontrol a kontrol záměny, u vývozů cukru, při uplatňování sankcí, v kvalitě systémů pro analýzu rizika a v dodržování míry kontrol. |
| --- | --- |

49.

Případy nedodržování předpisů v souvislosti s kontrolami záměny v Itálii a Nizozemsku, kde byly provedeny kontrolní návštěvy v letech 2001/02, se však stále projednávají. Totéž platí i o auditech provedených v roce 2004, kde by postupy schvalování účtů mohly vést k uložení finančních oprav Německu, Irsku, Španělsku, Francii, Itálii, Nizozemsku a Spojenému království. Auditoři Komise zjistili nedostatky v kvalitě fyzických kontrol a kontrol záměny, u vývozů cukru, při uplatňování sankcí, v kvalitě systémů pro analýzu rizika a v dodržování míry kontrol.

| 50. | Zjištění vyplývající z auditu schvalování účtů však Komisi nevedlo k tomu, aby podnikla účelné kroky k vyjasnění a/nebo zpřísnění právních předpisů. Na problém předvídatelnosti kontrol již upozornily auditní zprávy o Nizozemsku v červnu 2004, Španělsku v květnu 2004 a Belgii v březnu 2005, aniž by však byly do dnešního dne předloženy jakékoliv jasné návrhy. |
| --- | --- |

50.

Zjištění vyplývající z auditu schvalování účtů však Komisi nevedlo k tomu, aby podnikla účelné kroky k vyjasnění a/nebo zpřísnění právních předpisů. Na problém předvídatelnosti kontrol již upozornily auditní zprávy o Nizozemsku v červnu 2004, Španělsku v květnu 2004 a Belgii v březnu 2005, aniž by však byly do dnešního dne předloženy jakékoliv jasné návrhy.

| 51. | Ačkoliv interní standardy Komise stanoví dobu mezi kontrolní návštěvou a konečným rozhodnutím na 16 měsíců (bez dohodovacího řízení) až 24 měsíců (s dohodovacím řízením), nebyla tato doba u auditu fyzických kontrol a kontrol záměny vždy plně dodržena. |
| --- | --- |

51.

Ačkoliv interní standardy Komise stanoví dobu mezi kontrolní návštěvou a konečným rozhodnutím na 16 měsíců (bez dohodovacího řízení) až 24 měsíců (s dohodovacím řízením), nebyla tato doba u auditu fyzických kontrol a kontrol záměny vždy plně dodržena.

| 52. | O hlavních tématech/připomínkách této zprávy, na něž Účetní dvůr upozornil ve svých předběžných zjištěních určených členským státům a které byly v dubnu 2005 rovněž zpřístupněny Komisi, se dále naposledy diskutovalo v polovině roku 2006 na jednání výboru pro obchodní mechanismy. Komise ale zatím k těmto zjištěním nepřijala žádná konkrétní opatření. |
| --- | --- |

52.

O hlavních tématech/připomínkách této zprávy, na něž Účetní dvůr upozornil ve svých předběžných zjištěních určených členským státům a které byly v dubnu 2005 rovněž zpřístupněny Komisi, se dále naposledy diskutovalo v polovině roku 2006 na jednání výboru pro obchodní mechanismy. Komise ale zatím k těmto zjištěním nepřijala žádná konkrétní opatření.

ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ

| 53. | Účetní dvůr v souvislosti s fyzickými kontrolami zjistil, že použitá interpretace členských států, pokud jde o regulatorní rámec, vedla k četným kontrolám v prostorách vývozců, které se systematicky prováděly na začátku nakládky. Vývozce tak může kontroly předvídat, čímž se neguje jejich účelnost. Příslušná nařízení jasně stanoví, že kontroly musí být časté a bez předchozího ohlášení a že kontroly, které byly vývozci výslovně nebo nevýslovně předem ohlášeny, se nezapočítají jako kontroly do minimálního počtu požadovaných kontrol.

  Doporučení 1Komise by měla zajistit řádné používání příslušného nařízení, aby bylo zaručeno, že kontroly prováděné v prostorách vývozců nebudou předvídatelné a nebudou vývozcům nevýslovně ohlašovány. V tomto ohledu by měla rovněž zajistit účelnou kontrolu nápravných opatřeních přijatých v návaznosti na připomínky Účetního dvora a na své vlastní připomínky s cílem rozhodnout, zda by se kontroly nesplňující toto kritérium měly počítat do minimálně požadovaných 5 %. |
| --- | --- |

53.

Účetní dvůr v souvislosti s fyzickými kontrolami zjistil, že použitá interpretace členských států, pokud jde o regulatorní rámec, vedla k četným kontrolám v prostorách vývozců, které se systematicky prováděly na začátku nakládky. Vývozce tak může kontroly předvídat, čímž se neguje jejich účelnost. Příslušná nařízení jasně stanoví, že kontroly musí být časté a bez předchozího ohlášení a že kontroly, které byly vývozci výslovně nebo nevýslovně předem ohlášeny, se nezapočítají jako kontroly do minimálního počtu požadovaných kontrol.

Doporučení 1Komise by měla zajistit řádné používání příslušného nařízení, aby bylo zaručeno, že kontroly prováděné v prostorách vývozců nebudou předvídatelné a nebudou vývozcům nevýslovně ohlašovány. V tomto ohledu by měla rovněž zajistit účelnou kontrolu nápravných opatřeních přijatých v návaznosti na připomínky Účetního dvora a na své vlastní připomínky s cílem rozhodnout, zda by se kontroly nesplňující toto kritérium měly počítat do minimálně požadovaných 5 %.

| 54. | V rozporu s příslušnými právními předpisy byly provedeny fyzické kontroly značného počtu prohlášení nízké hodnoty. Šest až třináct procent fyzických kontrol provedených v roce 2005 odpovídá pouze 0,1 % celkové výše zkontrolovaných vývozních náhrad. To platilo zejména v případech, kdy členské státy k výběru prohlášení nepoužívaly analýzu rizika. Zásilky nízké hodnoty se však pravidelně kontrolovaly i ve třech navštívených členských státech, jež analýzu rizika používají.

  Doporučení 2Komise by měla přezkoumat metodu, kterou členské státy používají pro výběr prohlášení k fyzickým kontrolám. Měla by zvážit zavedení povinného používání analýzy rizika a zvýšení minimální hodnoty náhrady, od níž příslušné prohlášení podléhá fyzické kontrole. Tato opatření by pak vedla k větší účelnosti nákladů na fyzické kontroly a efektivnějšímu využívání zdrojů celních orgánů při výběru zásilek s vyšší hodnotou a vyšší mírou rizika. |
| --- | --- |

54.

V rozporu s příslušnými právními předpisy byly provedeny fyzické kontroly značného počtu prohlášení nízké hodnoty. Šest až třináct procent fyzických kontrol provedených v roce 2005 odpovídá pouze 0,1 % celkové výše zkontrolovaných vývozních náhrad. To platilo zejména v případech, kdy členské státy k výběru prohlášení nepoužívaly analýzu rizika. Zásilky nízké hodnoty se však pravidelně kontrolovaly i ve třech navštívených členských státech, jež analýzu rizika používají.

Doporučení 2Komise by měla přezkoumat metodu, kterou členské státy používají pro výběr prohlášení k fyzickým kontrolám. Měla by zvážit zavedení povinného používání analýzy rizika a zvýšení minimální hodnoty náhrady, od níž příslušné prohlášení podléhá fyzické kontrole. Tato opatření by pak vedla k větší účelnosti nákladů na fyzické kontroly a efektivnějšímu využívání zdrojů celních orgánů při výběru zásilek s vyšší hodnotou a vyšší mírou rizika.

| 55. | Fyzické kontroly volně ložených lodních zásilek mohou v důsledku probíhat tak, že se fyzicky zkontroluje pouze malá část zásilky. Pokud se postupuje takto izolovaně, aniž by se ověřilo, zda celá zásilka odpovídá prohlášením a zda je způsobilá k vyplacení náhrady, je zde riziko, že hodnota takové kontroly bude snížena.

  Doporučení 3Komise by měla zvážit potřebu vyjasnit, že pokud bude pro fyzickou kontrolu vybrána část volně ložené zásilky, vnitrostátní orgány budou povinny ověřit celý náklad, například formou křížových kontrol s jinými záznamy, a zajistit, aby se odděleně nekontrolovala pouze jedna část zásilky. |
| --- | --- |

55.

Fyzické kontroly volně ložených lodních zásilek mohou v důsledku probíhat tak, že se fyzicky zkontroluje pouze malá část zásilky. Pokud se postupuje takto izolovaně, aniž by se ověřilo, zda celá zásilka odpovídá prohlášením a zda je způsobilá k vyplacení náhrady, je zde riziko, že hodnota takové kontroly bude snížena.

Doporučení 3Komise by měla zvážit potřebu vyjasnit, že pokud bude pro fyzickou kontrolu vybrána část volně ložené zásilky, vnitrostátní orgány budou povinny ověřit celý náklad, například formou křížových kontrol s jinými záznamy, a zajistit, aby se odděleně nekontrolovala pouze jedna část zásilky.

| 56. | V souvislosti s kontrolami záměny Účetní dvůr zjistil, že:






  a) | některé provedené kontroly byly pouze zběžné zrakové prověrky části zásilky, které nesplňovaly zamýšlený účel kontrol; |
| --- | --- | --- |

56.

V souvislosti s kontrolami záměny Účetní dvůr zjistil, že:

a)

některé provedené kontroly byly pouze zběžné zrakové prověrky části zásilky, které nesplňovaly zamýšlený účel kontrol;

| b) | způsob, jakým se stanovoval minimální požadovaný počet kontrol záměny, se v jednotlivých členských státech lišil; |
| --- | --- |

b)

způsob, jakým se stanovoval minimální požadovaný počet kontrol záměny, se v jednotlivých členských státech lišil;

| c) | příslušná nařízení stanoví, že zboží, které bylo předmětem fyzické kontroly a na něž orgány celní správy připevnily celní závěry, je nadále osvobozeno od kontrol záměny (kromě výjimečných okolností). Audit odhalil, že na některé zásilky, na něž byly (za jiným účelem) připevněny celní závěry, ale které nebyly předtím podrobeny fyzické kontrole, pak na místě výstupu z území EU nepodléhaly možným kontrolám záměny; |
| --- | --- |

c)

příslušná nařízení stanoví, že zboží, které bylo předmětem fyzické kontroly a na něž orgány celní správy připevnily celní závěry, je nadále osvobozeno od kontrol záměny (kromě výjimečných okolností). Audit odhalil, že na některé zásilky, na něž byly (za jiným účelem) připevněny celní závěry, ale které nebyly předtím podrobeny fyzické kontrole, pak na místě výstupu z území EU nepodléhaly možným kontrolám záměny;

| d) | zvláštní kontroly závěr provádí celní úřady výstupu, pokud byly závěry poškozeny nebo s nimi bylo manipulováno. Bylo zjištěno, že kontroly závěr se provádějí nejednotně, protože pro ně neexistují žádná jasně formulovaná pravidla; |
| --- | --- |

d)

zvláštní kontroly závěr provádí celní úřady výstupu, pokud byly závěry poškozeny nebo s nimi bylo manipulováno. Bylo zjištěno, že kontroly závěr se provádějí nejednotně, protože pro ně neexistují žádná jasně formulovaná pravidla;

| e) | pokud se zásilky zboží ještě před svým výstupem z EU po pozemní komunikaci nebo po železnici přepravují mezi členskými státy po moři, je možné, že se výběru ke kontrole záměny v místě konečného výstupu z území Společenství vyhnou; |
| --- | --- |

e)

pokud se zásilky zboží ještě před svým výstupem z EU po pozemní komunikaci nebo po železnici přepravují mezi členskými státy po moři, je možné, že se výběru ke kontrole záměny v místě konečného výstupu z území Společenství vyhnou;

| f) | zásilky, které dorazí na místo svého výstupu z území EU, neprovází dokumentace, jež by jasně uváděla hodnotu náhrady, případně zda výplata náhrady připadá nebo nepřipadá v úvahu. Po úředníky pověřené prováděním těchto kontrol je pak obtížné určit, které zásilky by měli zkontrolovat; |
| --- | --- |

f)

zásilky, které dorazí na místo svého výstupu z území EU, neprovází dokumentace, jež by jasně uváděla hodnotu náhrady, případně zda výplata náhrady připadá nebo nepřipadá v úvahu. Po úředníky pověřené prováděním těchto kontrol je pak obtížné určit, které zásilky by měli zkontrolovat;

| g) | pokud se při kontrolách záměny zjistí nesrovnalosti, musí o nich být informován příslušný členských stát, odkud zboží pochází. Je rovněž možné požádat o informace o případných následných opatřeních. Účetní dvůr zjistil, že tento systém nefunguje, jak bylo stanoveno, a že orgánům, které kontroly provádí, nejsou poskytovány informace o následných opatřeních. |
| --- | --- |

g)

pokud se při kontrolách záměny zjistí nesrovnalosti, musí o nich být informován příslušný členských stát, odkud zboží pochází. Je rovněž možné požádat o informace o případných následných opatřeních. Účetní dvůr zjistil, že tento systém nefunguje, jak bylo stanoveno, a že orgánům, které kontroly provádí, nejsou poskytovány informace o následných opatřeních.

Doporučení 4Doporučení Účetního dvora:Požadavky na kontroly záměny dané v právních předpisech by měly zajistit, aby bylo možné zrakově identifikovat celou zásilku vybranou ke kontrole.Měl by se zvážit požadavek, aby se počet kontrol záměny neodvozoval od pravidla „jedna denně“, ale spíše od minimálního procenta prohlášení.Komise by měla podniknout kroky, jimiž zajistí, že hodnota celních závěr připevňovaných na zásilky zboží způsobilé k vyplacení vývozní náhrady bude jasná a jednoznačná. Kontroly záměny se pak budou vztahovat na všechny vývozy s výjimkou těch zásilek, které již byly fyzicky zkontrolovány a na něž celní správa při odeslání připevnila celní závěry.Komise přezkoumá nařízení, jimiž se řídí používání kontrol záměny, včetně zvláštních kontrol záměny, aby se harmonizovalo jejich používání v jednotlivých členských státech a aby bylo úředníkům pověřeným prováděním těchto kontrol na hranicích EU jasné, které zásilky by měli zvážit ke kontrole.Komise by měla zajistit, aby se dodržovaly postupy pro komunikaci a kontrolu nápravných opatření přijatých v návaznosti na nahlášené nesrovnalosti zjištěné při kontrolách záměny a aby příslušné členské státy prováděly požadovaná nápravná opatření efektivně.

| 57. | Pokud jde o monitorování používání regulatorního rámce, jak ho provádí Komise, a její kroky směřující k nápravě známých nedostatků v jeho fungování:






  a) | zjištění Účetního dvora z větší částí odrážejí zjištění vlastních kontrolních útvarů Komise. Přestože si Komise je již dlouhou dobu těchto nedostatků vědoma, nereagovala navržením legislativních změn nebo včasných finančních oprav; |
| --- | --- | --- |

57.

Pokud jde o monitorování používání regulatorního rámce, jak ho provádí Komise, a její kroky směřující k nápravě známých nedostatků v jeho fungování:

a)

zjištění Účetního dvora z větší částí odrážejí zjištění vlastních kontrolních útvarů Komise. Přestože si Komise je již dlouhou dobu těchto nedostatků vědoma, nereagovala navržením legislativních změn nebo včasných finančních oprav;

| b) | skutečnost, že následné kontroly (kontroly ex post) vývozních náhrad prováděné jako kontroly záznamů po skončení procesu vývozu vykazují výrazně vyšší počet nesrovnalostí než fyzické kontroly, zřejmě naznačuje, že fyzické kontroly a kontroly záměny by mohly být lépe zacíleny; |
| --- | --- |

b)

skutečnost, že následné kontroly (kontroly ex post) vývozních náhrad prováděné jako kontroly záznamů po skončení procesu vývozu vykazují výrazně vyšší počet nesrovnalostí než fyzické kontroly, zřejmě naznačuje, že fyzické kontroly a kontroly záměny by mohly být lépe zacíleny;

| c) | Komise monitoruje fungování kontrol prostřednictvím auditů v členských státech a přezkumu zpráv o provedených kontrolách vývozních náhrad, které jsou členské státy povinny předkládat. Provádění takových kontrol skýtá Komisi jistotu, jež tvoří součást obecné jistoty o legálnosti a správnosti vyplácení zemědělských dotací. |
| --- | --- |

c)

Komise monitoruje fungování kontrol prostřednictvím auditů v členských státech a přezkumu zpráv o provedených kontrolách vývozních náhrad, které jsou členské státy povinny předkládat. Provádění takových kontrol skýtá Komisi jistotu, jež tvoří součást obecné jistoty o legálnosti a správnosti vyplácení zemědělských dotací.

Nedostatky, které Účetní dvůr zjistil, je třeba účelně řešit s cílem zajistit, aby systém fyzických kontrol a kontrol záměny poskytoval Komisi v oblasti výdajů na vývozní náhrady větší míru jistoty.

Doporučení 5Účetní dvůr doporučuje, aby:Komise navrhla legislativní změny, a posílila tak fyzické kontroly a kontroly záměny a zajistila jednotné a účelné používání těchto kontrol. Tyto změny by zahrnuly zajištění nepředvídatelnosti kontrol, povinné používání analýzy rizik při výběru zásilek ke kontrole a zajištění kontrol záměny u těch vývozů, u nichž dříve nebyla provedena žádná fyzická kontrola.Komise zvláště přezkoumala platnost kontrol provedených před nakládkou zboží s cílem zjistit, zda tyto kontroly splňují kritéria nutná k tomu, aby mohly být započítány do minimálního počtu kontrol, jež vyžaduje příslušné nařízení.

Tuto zvláštní zprávu přijal Účetní dvůr v Lucemburku na svém zasedání dne 21. června 2007.

Za Účetní dvůr

Hubert WEBER

předseda

---

(1)  Výdaje záruční sekce EZOZF.

1

Zdroj: 35. finanční zpráva GŘ AGRI o záruční sekci EZOZF.

Zdroj:

(2)  Úř. věst. L 42, 16.2.1990, s. 6.

2

(3)  Databáze Komise CATS (systém pro průkaznost dokumentace při schvalování – z angl. Clearance Audit Trail System) uvádí údaje o částkách vývozních náhrad vyplacených na prohlášení a rozpočtový rok EZOZF a další údaje týkající se prohlášení k vývozním náhradám.

3

Clearance Audit Trail System

Údaje CATS se vztahují k rozpočtovému roku EZOZF, jež začíná a končí v polovině října, zatímco údaje uvedené ve výročních zprávách členských států se vztahují k příslušnému kalendářnímu roku.

(4)  Pouze audity týkající se kontrol záměny.

4

(5)  Nařízení Komise (ES) č. 3122/94 ze dne 20. prosince 1994, kterým se stanoví kritéria pro analýzu rizika, pokud jde o zemědělské produkty, pro které jsou poskytovány náhrady (Úř. věst. L 330, 21.12.1994, s. 31).

5

(6)  Zboží neuvedené v příloze I. Vývozní náhrady se vyplácejí na základní produkty, jako obiloviny, cukr, mléko a máslo, pokud se tyto produkty používají při výrobě lihovin, mléčných přípravků, pečiva, cukrářských výrobků a jiných cukrovinek.

6

(7)  Účetním dvorem provedená analýza databáze CATS udává za kalendářní rok 2005 počet 26 760 až 29 953 kontrol, zatímco ze zpráv členských států podle článku 11 vychází k počtu fyzických kontrol tyto údaje: EU-15: 31 003, EU-25: 36 249.

7

(8)  Řecko neposkytlo údaje k fyzickým kontrolám EZOZF za rok 2005, příslušné údaje tedy nejsou uvedeny.

8

Zdroj: Databáze CATS Komise 2005.

Zdroj:

(9)  Francouzské celní orgány účtují vývozcům poplatek, pokud tito žádají o odbavení zboží mimo úřední hodiny daného celního úřadu.

9

(10)  Transports internationaux routiers.

10

Transports internationaux routiers.

(11)  Čl. 10 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 2090/2002 (Úř. věst. L 322, 27.11.2002, s. 4) stanoví, že počet kontrol záměny za každý kalendářní rok nesmí být nižší než počet dnů, kdy produkty, pro které je poskytována vývozní náhrada – podle prvního pododstavce bez celních závěr – opouštějí celní území Společenství přes dotyčný celní úřad výstupu.

11

(12)  Výjimku z připevňování celních závěr lze povolit z důvodu specifických vlastností vyváženého zboží (např. u násadových vajec).

12

(13)  Za rok 2005 byl pro kontrolu záměny k dispozici základní soubor o velikosti 1 482. Při provádění zvláštních kontrol záměny bylo zjištěno 263 nesrovnalostí.

13

(14)  1) Dánský celní úřad výstup nepotvrdil a o výsledních kontroly záměny informoval v říjnu 2004 belgickou platební agenturu (BIRB). BIRB však vývozní náhradu za cukr v přibližné výši 3 200 EUR vyplatila na základě dokladu o příchodu na místo určení z Norska a o tomto rozhodnutí informovala dánský celní úřad v srpnu 2005.

14

2) V červnu 2005 odmítnul dánský celní úřad potvrdit výstup zboží z důvodu nemožnosti zjistit jeho identitu, protože závěra připevněná při odeslání z Německa chyběla. V září 2005 odmítla německá platební agentura (HZA Hamburg-Jonas) vyplatit vývozní náhrady ve výši 21 800 EUR za kontejner másla vyváženého do Norska. Dánský vývozce se proti tomuto rozhodnutí odvolal. Na konci ledna 2007 se případ stále projednával před hamburským finančním soudem (Finanzgericht Hamburg).

Finanzgericht Hamburg

(15)  Čl. 9 odst. 1 písm. a) nařízení Komise (ES) č. 800/1999 (Úř. věst. L 102, 17.4.1999, s. 11): „Pokud příslušné orgány potvrdily kontrolní výtisk T5 nebo vnitrostátní doklad prokazující, že produkt opustil celní území Společenství, [mohou] dotyčné produkty ...“.

15

(16)  Evropský úřad pro boj proti podvodům.

16

(17)  Zprávy vypracované členskými státy podle článku 11 nařízení ES č. 2090/2002 a souhrnná zpráva vypracovaná Komisí k 17. listopadu 2006.

17

(18)  Podle nařízení Rady (EHS) č. 4045/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole opatření tvořících součást systému financování záruční sekcí Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (Úř. věst. L 388, 30.12.1989, s. 18).

18

(19)  Nedostatky v koncepci plánovacího režimu.

19

(20)  Nebyl proveden minimální počet kontrol.

20

(21)  Rozhodnutí 2004/561/ES (Úř. věst. L 250, 24.7.2004, s. 21).

21

(22)  Rozhodnutí 2005/354/ES (Úř. věst. L 112, 3.5.2005, s. 14).

22

(23)  Rozhodnutí 2005/579/ES (Úř. věst. L 199, 29.7.2005, s. 84).

23

(24)  Rozhodnutí 2006/554/ES (Úř. věst. L 218, 9.8.2006, s. 12).

24

(25)  Rozhodnutí 2007/243/ES (Úř. věst. L 106, 24.4.2007, s. 55).

25

Pozn.: Použitý směnný kurz:

Pozn.:

1 EUR = 0,6791 GBP (27. 7. 2006).

---

OBRÁZKY

Obrázek 1

Hovězí ze Španělska do Ruska přes Německo a Lotyšsko přepravované nákladním vozidlem

Image

Hodnota vývozní náhrady u zásilky hovězího: 9 000 EUR. Zboží na cestě na místo konečného určení může být po stanovenou dobu, než vývozce rozhodne o způsobu dopravy na konečné místo určení (loď nebo nákladní automobil), uskladněno v chladírně (např. Hamburk/Německo) pod celním dohledem.

Obrázek 2

Zmrazená kuřata (drůbež) z Morlaix (Francie) do Saúdské Arábie (Saúdská Arábie) přes Brest (Francie) a Rotterdam (Nizozemsko) přepravovaná přípojnou linkou a záoceánskou lodí ve čtyřiadvacetitunových kontejnerech

Image

Hodnota vývozní náhrady na jeden čtyřiadvacetitunový kontejner v listopadu 2004: 10 800 EUR.

Celní úřad odeslání: Morlaix.

Celní úřad výstupu: Brest (přeložení v Rotterdamu).

Plavidlo na přípojné lince Brest–Rotterdam (i když v obchodním slova smyslu jde o pravidelnou linku) má celní statut „nepravidelné“ lodní linky ve smyslu celního kodexu. Výstup zboží z EU je tedy správně potvrzen celním úřadem v Brestu v den, kdy plavidlo opouští brestský přístav.

Obrázek 3

Plnotučné sušené mléko z Cookstownu (Spojené království) do Moskvy (Rusko) přes Rotterdam (Nizozemsko), Rigu (Lotyšsko) a Grebnevu (Lotyšsko) přepravované lodí a nákladním vozidlem

Image

Hodnota vývozní náhrady na jeden pětadvacetitunový kontejner v červnu 2005: 13 650 EUR.

Celní úřad odeslání: Belfast (odbavení ve vnitrozemí v Cookstownu).

Celní úřad (prvního) výstupu: Belfast.

Celní úřad (konečného) výstupu: Grebneva (Lotyšsko).

V závislosti na tom, zda jde o „pravidelnou“ nebo „nepravidelnou“ linku, může být celním úřadem výstupu odpovědným za kontroly záměny a potvrzení výstupu zboží z celního území Společenství Belfast/Spojené království, Rotterdam/Nizozemsko nebo Grebneva/Lotyšsko.

---

PŘÍLOHA

JAK SYSTÉM FUNGUJE

1. Níže uvádíme stručný přehled systému fyzických kontrol a kontrol záměny zásilek, na něž se vztahují vývozní náhrady, a potvrzování výstupu z EU.

| a) | Vývozci mohou předkládat své zásilky, na něž se vztahují vývozní náhrady, na místě nakládky (v obchodních prostorách) ve vnitrozemí nebo na celním úřadu buď ve vnitrozemí, nebo na místě výstupu z EU. |
| --- | --- |

a)

Vývozci mohou předkládat své zásilky, na něž se vztahují vývozní náhrady, na místě nakládky (v obchodních prostorách) ve vnitrozemí nebo na celním úřadu buď ve vnitrozemí, nebo na místě výstupu z EU.

| b) | Zboží musí provázet vývozní prohlášení, které mimo jiné uvádí popis zboží a jeho množství. |
| --- | --- |

b)

Zboží musí provázet vývozní prohlášení, které mimo jiné uvádí popis zboží a jeho množství.

| c) | Pokud se zboží předkládá na místě nakládky ve vnitrozemí, platí obecné pravidlo, že vývozce musí oznámit čas, kdy se s nakládáním začne a skončí, 24 hodin předem (předchozí oznámení) (1). |
| --- | --- |

c)

Pokud se zboží předkládá na místě nakládky ve vnitrozemí, platí obecné pravidlo, že vývozce musí oznámit čas, kdy se s nakládáním začne a skončí, 24 hodin předem (předchozí oznámení) (1).

| d) | Ročně by mělo být fyzicky zkontrolováno nejméně 5 % podaných vývozních prohlášení na odvětví produktů (2). |
| --- | --- |

d)

Ročně by mělo být fyzicky zkontrolováno nejméně 5 % podaných vývozních prohlášení na odvětví produktů (2).

| e) | Pokud se pro výběr prohlášení ke kontrole použije analýza rizika, jsou povoleny nižší míry kontroly na odvětví produktů (3), celková míra kontroly ve výši 5 % však musí být i nadále dodržena. Fyzické kontroly „vysoce rizikových“ odvětví produktů kompenzují kontroly s mírou pod 5 % v odvětví produktů „s nízkým rizikem“. |
| --- | --- |

e)

Pokud se pro výběr prohlášení ke kontrole použije analýza rizika, jsou povoleny nižší míry kontroly na odvětví produktů (3), celková míra kontroly ve výši 5 % však musí být i nadále dodržena. Fyzické kontroly „vysoce rizikových“ odvětví produktů kompenzují kontroly s mírou pod 5 % v odvětví produktů „s nízkým rizikem“.

| f) | Vývozní náhrady nízké hodnoty a prohlášení k malým množstvím (< 200 EUR a < 500 kg) by neměly být fyzicky kontrolovány, pokud u nich neexistuje podezření z podvodu nebo zneužití (4). |
| --- | --- |

f)

Vývozní náhrady nízké hodnoty a prohlášení k malým množstvím (< 200 EUR a < 500 kg) by neměly být fyzicky kontrolovány, pokud u nich neexistuje podezření z podvodu nebo zneužití (4).

| g) | Fyzické kontroly nelze započítat jako kontroly, pokud na ně byl vývozce předtím výslovně nebo nevýslovně upozorněn (5). |
| --- | --- |

g)

Fyzické kontroly nelze započítat jako kontroly, pokud na ně byl vývozce předtím výslovně nebo nevýslovně upozorněn (5).

| h) | Pokud zboží fyzicky opustí EU na místě odlišném od místa, kde bylo předloženo vývozní prohlášení, musí být na dopravní prostředek či nákladový kus připevněny celní závěry. Celní závěry připevňují celní orgány nebo sami vývozci, kteří mají oprávnění celní správy používat firemní závěry (6). |
| --- | --- |

h)

Pokud zboží fyzicky opustí EU na místě odlišném od místa, kde bylo předloženo vývozní prohlášení, musí být na dopravní prostředek či nákladový kus připevněny celní závěry. Celní závěry připevňují celní orgány nebo sami vývozci, kteří mají oprávnění celní správy používat firemní závěry (6).

| i) | Kontroly záměny (7) by se měly provádět přinejmenším u tolika prohlášení, jako je počet dní, během nichž zboží s nárokem na vývozní náhradu bez připevněných celních závěr (8) opouští EU přes příslušný celní úřad (v zásadě minimálně jedno prohlášení denně). |
| --- | --- |

i)

Kontroly záměny (7) by se měly provádět přinejmenším u tolika prohlášení, jako je počet dní, během nichž zboží s nárokem na vývozní náhradu bez připevněných celních závěr (8) opouští EU přes příslušný celní úřad (v zásadě minimálně jedno prohlášení denně).

| j) | Navíc by se měly provádět zvláštní kontroly, pokud byly závěry odstraněny nebo porušeny nebo nebyla udělena výjimka z povinnosti závěru použít. |
| --- | --- |

j)

Navíc by se měly provádět zvláštní kontroly, pokud byly závěry odstraněny nebo porušeny nebo nebyla udělena výjimka z povinnosti závěru použít.

| k) | Kontroly záměny jsou zrakové kontroly, které zajišťují, že zboží odpovídá celnímu dokladu, který ho provází. |
| --- | --- |

k)

Kontroly záměny jsou zrakové kontroly, které zajišťují, že zboží odpovídá celnímu dokladu, který ho provází.

| l) | Vývozní náhrady se vyplácejí mimo jiné poté, kdy celní úřad potvrdí, že zboží opustilo území EU (9). |
| --- | --- |

l)

Vývozní náhrady se vyplácejí mimo jiné poté, kdy celní úřad potvrdí, že zboží opustilo území EU (9).

---

(1)  Čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 800/1999.

(2)  Článek 3 nařízení (EHS) č. 386/90.

(3)  „... je povinná minimální míra 2 % na odvětví produktů.“

(4)  Článek 2 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(5)  Článek 3 nařízení (EHS) č. 386/90 a článek 5 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(6)  Článek 7 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(7)  Článek 10 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(8)  Kontroly záměny by se za normálních okolností neměly provádět, pokud byly na zásilky při odeslání připevněny celní závěry, protože se má za to, že tyto zásilky byly fyzicky zkontrolovány a jsou v souladu s příslušným prohlášením.

(9)  Pokud se procento náhrady liší podle cílové země, vyžaduje se doklad, že zboží bylo v deklarované cílové zemi uvedeno na trh.

---

ODPOVĚDI KOMISE

SHRNUTÍ

| I. | Vývozní náhrady byly až do reforem SZP v roce 1992 hlavním pilířem SZP a v důsledku postupných reforem SZP pozbyly významu. To dokládají údaje uvedené v tabulce 1: náhrady poklesly z 9,8 miliardy EUR v roce 1988 na 2,5 miliardy EUR v roce 2006. V roce 2007 je v rozpočtu na vývozní náhrady vyčleněna částka ve výši pouze 1,4 miliardy EUR. Co je nejdůležitější, Komise přijala v rámci WTO politický závazek, že do roku 2013 budou všechny vývozní náhrady zrušeny.
  Dokud však nebude vyplacena poslední vývozní náhrada, musí existovat plně funkční systém kontrol. Komise proto většinu doporučení vítá a bude se jimi řídit. Avšak jakákoliv významná změna systému kontrol by neměla vést ke zbytečné složitosti právních předpisů nebo k neúměrnému zvýšení administrativního zatížení pro správy členských států a zúčastněné strany, pokud jde o to, čelit možným rizikům. To by bylo neopodstatněné vzhledem k tomu, že režim vývozních náhrad se nyní postupně zastavuje a bude zrušen. |
| --- | --- |

I.

Vývozní náhrady byly až do reforem SZP v roce 1992 hlavním pilířem SZP a v důsledku postupných reforem SZP pozbyly významu. To dokládají údaje uvedené v tabulce 1: náhrady poklesly z 9,8 miliardy EUR v roce 1988 na 2,5 miliardy EUR v roce 2006. V roce 2007 je v rozpočtu na vývozní náhrady vyčleněna částka ve výši pouze 1,4 miliardy EUR. Co je nejdůležitější, Komise přijala v rámci WTO politický závazek, že do roku 2013 budou všechny vývozní náhrady zrušeny.

Dokud však nebude vyplacena poslední vývozní náhrada, musí existovat plně funkční systém kontrol. Komise proto většinu doporučení vítá a bude se jimi řídit. Avšak jakákoliv významná změna systému kontrol by neměla vést ke zbytečné složitosti právních předpisů nebo k neúměrnému zvýšení administrativního zatížení pro správy členských států a zúčastněné strany, pokud jde o to, čelit možným rizikům. To by bylo neopodstatněné vzhledem k tomu, že režim vývozních náhrad se nyní postupně zastavuje a bude zrušen.

| II. | Fyzické kontroly prováděné u vývozních zásilek jsou součástí celkového komplexního systému kontrol. Ten zahrnuje rovněž administrativní kontroly všech nároků na vývozní náhradu, následné kontroly podle nařízení Rady (EHS) č. 4045/89 a ověření Komise v rámci schvalování účetní závěrky. |
| --- | --- |

II.

Fyzické kontroly prováděné u vývozních zásilek jsou součástí celkového komplexního systému kontrol. Ten zahrnuje rovněž administrativní kontroly všech nároků na vývozní náhradu, následné kontroly podle nařízení Rady (EHS) č. 4045/89 a ověření Komise v rámci schvalování účetní závěrky.

| IV. | a) | Komise si je vědoma rizika předvídatelnosti kontrol a na zasedání Výboru pro obchodní mechanismy, které se konalo dne 10. května 2005, členským státům připomenula potřebu měnit načasování fyzických kontrol s cílem zachovat prvek překvapení. |
| --- | --- | --- |

IV.

a)

Komise si je vědoma rizika předvídatelnosti kontrol a na zasedání Výboru pro obchodní mechanismy, které se konalo dne 10. května 2005, členským státům připomenula potřebu měnit načasování fyzických kontrol s cílem zachovat prvek překvapení.

| b) | Podle výročních zpráv předložených členskými státy byly v roce 2005 provedeny fyzické kontroly u 6,08 % všech vývozů s částkami převyšujícími minimální prahové hodnoty. Tyto vývozy představovaly téměř 7 % hodnoty vývozů, což prokazuje, že se kontroly nesoustředily na vývozy nízké hodnoty. |
| --- | --- |

b)

Podle výročních zpráv předložených členskými státy byly v roce 2005 provedeny fyzické kontroly u 6,08 % všech vývozů s částkami převyšujícími minimální prahové hodnoty. Tyto vývozy představovaly téměř 7 % hodnoty vývozů, což prokazuje, že se kontroly nesoustředily na vývozy nízké hodnoty.

| c) | Použitá metoda dodržuje právní předpisy a cíle politiky. Kontrola reprezentativního vzorku volně ložené zásilky je obdobná zacházení s jinými druhy zboží. |
| --- | --- |

c)

Použitá metoda dodržuje právní předpisy a cíle politiky. Kontrola reprezentativního vzorku volně ložené zásilky je obdobná zacházení s jinými druhy zboží.

| V. | a) | Kontrola záměny se provádí zrakovým ověřením shody mezi zbožím a dokladem, který je provází z vývozního celního úřadu do celního úřadu výstupu (1). |
| --- | --- | --- |

V.

a)

Kontrola záměny se provádí zrakovým ověřením shody mezi zbožím a dokladem, který je provází z vývozního celního úřadu do celního úřadu výstupu (1).

Co se týká počtu prováděných kontrol, členské státy většinou dodržely minimální požadavky.

| VI. | a) | Komise vítá zjištění v bodě 46 této zprávy, zejména zjištění, že „Účetní dvůr zhodnotil zprávy z auditů (Komise) za období 2001 až 2004 a dospěl k závěru, že pokrytí klíčových kontrol v systému fyzických kontrol a kontrol záměny je přiměřené.“ |
| --- | --- | --- |

VI.

a)

Komise vítá zjištění v bodě 46 této zprávy, zejména zjištění, že „Účetní dvůr zhodnotil zprávy z auditů (Komise) za období 2001 až 2004 a dospěl k závěru, že pokrytí klíčových kontrol v systému fyzických kontrol a kontrol záměny je přiměřené.“

| b) | Komise členské státy včas informovala o příslušných zjištěních. Bude-li to odůvodněné, tato zjištění povedou k navrácení finančních prostředků do rozpočtu EU. |
| --- | --- |

b)

Komise členské státy včas informovala o příslušných zjištěních. Bude-li to odůvodněné, tato zjištění povedou k navrácení finančních prostředků do rozpočtu EU.

Připravují se právní úpravy nařízení Rady (EHS) č. 386/90 a nařízení Komise (ES) č. 2090/2002 s cílem vyřešit mimo jiné nedostatky, na něž Účetní dvůr poukázal.

| VII. | b) | Na zasedání Výboru pro obchodní mechanismy dne 10. května 2005 byla členským státům připomenuta nutnost měnit načasování fyzických kontrol a očekává se, že tyto podle toho reagovaly. |
| --- | --- | --- |

VII.

b)

Na zasedání Výboru pro obchodní mechanismy dne 10. května 2005 byla členským státům připomenuta nutnost měnit načasování fyzických kontrol a očekává se, že tyto podle toho reagovaly.

Po důkladném uvážení a konzultacích Komise brzy předloží členským státům ve Výboru pro obchodní mechanismy právní návrhy za účelem vydání stanoviska.

ÚVOD

| 1. | Vývozní náhrady byly až do reforem SZP v roce 1992 hlavním pilířem SZP a v důsledku postupných reforem SZP pozbyly významu. To dokládají údaje uvedené v tabulce 1: náhrady poklesly z 9,8 miliardy EUR v roce 1988 na 2,5 miliardy EUR v roce 2006. V roce 2007 je v rozpočtu na vývozní náhrady vyčleněna částka ve výši pouze 1,4 miliardy EUR. Co je nejdůležitější, Komise přijala v rámci WTO politický závazek, že do roku 2013 budou všechny vývozní náhrady zrušeny.
  Dokud však nebude vyplacena poslední vývozní náhrada, musí existovat plně funkční systém kontrol. Komise proto většinu doporučení vítá a bude se jimi řídit. Avšak jakákoliv významná změna systému kontrol by neměla vést ke zbytečné složitosti právních předpisů nebo k neúměrnému zvýšení administrativního zatížení pro správy členských států a zúčastněné strany, pokud jde o to, čelit možným rizikům. To by bylo neopodstatněné vzhledem k tomu, že režim vývozních náhrad se nyní postupně zastavuje a bude zrušen. |
| --- | --- |

1.

Vývozní náhrady byly až do reforem SZP v roce 1992 hlavním pilířem SZP a v důsledku postupných reforem SZP pozbyly významu. To dokládají údaje uvedené v tabulce 1: náhrady poklesly z 9,8 miliardy EUR v roce 1988 na 2,5 miliardy EUR v roce 2006. V roce 2007 je v rozpočtu na vývozní náhrady vyčleněna částka ve výši pouze 1,4 miliardy EUR. Co je nejdůležitější, Komise přijala v rámci WTO politický závazek, že do roku 2013 budou všechny vývozní náhrady zrušeny.

Dokud však nebude vyplacena poslední vývozní náhrada, musí existovat plně funkční systém kontrol. Komise proto většinu doporučení vítá a bude se jimi řídit. Avšak jakákoliv významná změna systému kontrol by neměla vést ke zbytečné složitosti právních předpisů nebo k neúměrnému zvýšení administrativního zatížení pro správy členských států a zúčastněné strany, pokud jde o to, čelit možným rizikům. To by bylo neopodstatněné vzhledem k tomu, že režim vývozních náhrad se nyní postupně zastavuje a bude zrušen.

| 4. | Kromě kontrol zmíněných Účetním dvorem existují administrativní kontroly ex ante vztahující se na veškeré nároky na vývozní náhradu, jakož i systém následných kontrol podle nařízení (EHS) č. 4045/89. |
| --- | --- |

4.

Kromě kontrol zmíněných Účetním dvorem existují administrativní kontroly ex ante vztahující se na veškeré nároky na vývozní náhradu, jakož i systém následných kontrol podle nařízení (EHS) č. 4045/89.

PŘIPOMÍNKY

| 13. | Co se týká Spojeného království, problém týkající se vyřazování, na nějž Účetní dvůr poukazuje, vyplýval z problémů souvisejících s novým počítačovým systémem, který byl zaveden v roce 2004. Od té doby se počet vyřazení významně snížil. |
| --- | --- |

13.

Co se týká Spojeného království, problém týkající se vyřazování, na nějž Účetní dvůr poukazuje, vyplýval z problémů souvisejících s novým počítačovým systémem, který byl zaveden v roce 2004. Od té doby se počet vyřazení významně snížil.

| 15. | Členské státy mohou u vývozů nízké hodnoty provádět jakékoliv kontroly, pokud je nezahrnou do výpočtu minimálních procent kontrol, jež mají být provedeny. Členské státy musejí dále přijmout nezbytné předpisy, aby zabránily podvodům a zneužívání (2). Tyto předpisy mohou zahrnovat provádění určitých fyzických kontrol a kontrol záměny u vývozů nízké hodnoty, přičemž v tomto případě mohou být tyto započítávány pro účely výpočtu minimálních požadavků.
  Komise nicméně sdílí názor Účetního dvora, že by členské státy měly usilovat o přiměřenou rovnováhu mezi zásilkami nízké a vysoké hodnoty vybranými pro kontroly s cílem zaměřit se na příslušná rizika co nejúčinněji.
  Podle výročních zpráv předaných členskými státy byly v roce 2005 provedeny fyzické kontroly u 6,08 % všech vývozů s částkami překračujícími minimální prahové hodnoty. |
| --- | --- |

15.

Členské státy mohou u vývozů nízké hodnoty provádět jakékoliv kontroly, pokud je nezahrnou do výpočtu minimálních procent kontrol, jež mají být provedeny. Členské státy musejí dále přijmout nezbytné předpisy, aby zabránily podvodům a zneužívání (2). Tyto předpisy mohou zahrnovat provádění určitých fyzických kontrol a kontrol záměny u vývozů nízké hodnoty, přičemž v tomto případě mohou být tyto započítávány pro účely výpočtu minimálních požadavků.

Komise nicméně sdílí názor Účetního dvora, že by členské státy měly usilovat o přiměřenou rovnováhu mezi zásilkami nízké a vysoké hodnoty vybranými pro kontroly s cílem zaměřit se na příslušná rizika co nejúčinněji.

Podle výročních zpráv předaných členskými státy byly v roce 2005 provedeny fyzické kontroly u 6,08 % všech vývozů s částkami překračujícími minimální prahové hodnoty.

| 16. | Komise připomíná, že kontroly zásilek nízké hodnoty mohou být zahrnuty do výpočtu minimálních procent kontrol, jestliže se uskutečňují s cílem zabránit podvodům a zneužívání. Viz čl. 2 odst. 3 nařízení Komise (ES) č. 2090/2002. |
| --- | --- |

16.

Komise připomíná, že kontroly zásilek nízké hodnoty mohou být zahrnuty do výpočtu minimálních procent kontrol, jestliže se uskutečňují s cílem zabránit podvodům a zneužívání. Viz čl. 2 odst. 3 nařízení Komise (ES) č. 2090/2002.

| 17. | Tento návrh Komise dále přezkoumá. |
| --- | --- |

17.

Tento návrh Komise dále přezkoumá.

| 18. | Komise zdůrazňuje, že by vývozce měl uvést, zda se uplatňuje vývozní náhrada či nikoliv. Výboru pro obchodní mechanismy budou předloženy návrhy za účelem vydání stanoviska s ohledem na povinné informace v dokumentaci (kontrolní výtisk T5) s uvedením, zda se požaduje náhrada, a její odhadované celkové částky. |
| --- | --- |

18.

Komise zdůrazňuje, že by vývozce měl uvést, zda se uplatňuje vývozní náhrada či nikoliv. Výboru pro obchodní mechanismy budou předloženy návrhy za účelem vydání stanoviska s ohledem na povinné informace v dokumentaci (kontrolní výtisk T5) s uvedením, zda se požaduje náhrada, a její odhadované celkové částky.

| 19.–21. | Komise uznává, že náklady na kontrolu (pro vývozce) jsou značně vyšší, když se kontrola provádí v celním úřadu výstupu místo v obchodních prostorách vývozce. Podmínkou pro to, aby měl tento systém kontrol smysl, je to, aby produkty určené na vývoz byly odděleny nebo identifikovány (3) před zahájením nakládky uvedené v oznámení celnímu úřadu (čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 800/1999). |
| --- | --- |

19.–21.

Komise uznává, že náklady na kontrolu (pro vývozce) jsou značně vyšší, když se kontrola provádí v celním úřadu výstupu místo v obchodních prostorách vývozce. Podmínkou pro to, aby měl tento systém kontrol smysl, je to, aby produkty určené na vývoz byly odděleny nebo identifikovány (3) před zahájením nakládky uvedené v oznámení celnímu úřadu (čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 800/1999).

| Rámeček 1. | Vývozce se nemůže vzdát svého nároku na vývozní náhradu, je-li informován, že toto zboží bylo vybráno k fyzické kontrole. Pokud by tomu tak bylo, ohrozilo by to účel těchto kontrol. Útvary Komise proto toto zjištění dále prošetří. |
| --- | --- |

Rámeček 1.

Vývozce se nemůže vzdát svého nároku na vývozní náhradu, je-li informován, že toto zboží bylo vybráno k fyzické kontrole. Pokud by tomu tak bylo, ohrozilo by to účel těchto kontrol. Útvary Komise proto toto zjištění dále prošetří.

| 23. | Komise sdílí názor Účetního dvora, že ustálený způsob provádění kontrol může v některých případech vést k předvídatelnosti, ačkoliv tak tomu nemusí být nutně. Tato otázka již byla s členskými státy řešena ve Výboru pro obchodní mechanismy (4).
  Provádění kontrol v prostorách vývozce má tu výhodu, že je pro vývozce pohodlnější a celním orgánům umožňuje plný a snadný přístup ke zboží vybranému ke kontrole.
  Jsou-li produkty určené na vývoz odděleny nebo identifikovány před zahájením nakládky zmíněné v oznámení celnímu úřadu (čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 800/1999), vývozce je již vázán totožností produktů.
  Zboží, jež bylo od vývozce odesláno bez provedení fyzické kontroly, může být později vybráno ke kontrole záměny v místě výstupu z území Společenství a v roce 2005 byla takováto kontrola provedena u 13 % těchto vývozů. |
| --- | --- |

23.

Komise sdílí názor Účetního dvora, že ustálený způsob provádění kontrol může v některých případech vést k předvídatelnosti, ačkoliv tak tomu nemusí být nutně. Tato otázka již byla s členskými státy řešena ve Výboru pro obchodní mechanismy (4).

Provádění kontrol v prostorách vývozce má tu výhodu, že je pro vývozce pohodlnější a celním orgánům umožňuje plný a snadný přístup ke zboží vybranému ke kontrole.

Jsou-li produkty určené na vývoz odděleny nebo identifikovány před zahájením nakládky zmíněné v oznámení celnímu úřadu (čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 800/1999), vývozce je již vázán totožností produktů.

Zboží, jež bylo od vývozce odesláno bez provedení fyzické kontroly, může být později vybráno ke kontrole záměny v místě výstupu z území Společenství a v roce 2005 byla takováto kontrola provedena u 13 % těchto vývozů.

| 24. a rámeček 2. | Komise nepovažuje za problém, pokud celý lodní náklad sestávající z jednoho produktu pokrývá několik vývozních prohlášení a celní orgány zkontrolují pouze zboží k jednomu vývoznímu prohlášení. Vývozce neví předem, které vývozní prohlášení bude zkontrolováno.
  Současný přístup má mimoto tu výhodu, že je zkontrolováno více zásilek (i když jen částečně), než by tomu bylo v případě, pokud by se přijal přístup „všechno, nebo nic“.
  Kromě fyzických kontrol na místě by měly průvodní doklady spolu s ostatní obchodní dokumentací vztahující se na celou zásilku potvrdit jistotu získanou ohledně celého nákladu. Tuto jistotu posilují dále následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89. |
| --- | --- |

24. a rámeček 2.

Komise nepovažuje za problém, pokud celý lodní náklad sestávající z jednoho produktu pokrývá několik vývozních prohlášení a celní orgány zkontrolují pouze zboží k jednomu vývoznímu prohlášení. Vývozce neví předem, které vývozní prohlášení bude zkontrolováno.

Současný přístup má mimoto tu výhodu, že je zkontrolováno více zásilek (i když jen částečně), než by tomu bylo v případě, pokud by se přijal přístup „všechno, nebo nic“.

Kromě fyzických kontrol na místě by měly průvodní doklady spolu s ostatní obchodní dokumentací vztahující se na celou zásilku potvrdit jistotu získanou ohledně celého nákladu. Tuto jistotu posilují dále následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89.

| 25. a 26. | Komise souhlasí s tím, že by celní orgány neměly připevňovat celní závěry bez předběžné kontroly nákladu.
  Komise zkoumá možné změny právních předpisů za účelem posílení pravidel týkajících se připevňování celních závěr celními úřady. Bez předchozí fyzické kontroly by nemělo být připevnění celní závěry povoleno. |
| --- | --- |

25. a 26.

Komise souhlasí s tím, že by celní orgány neměly připevňovat celní závěry bez předběžné kontroly nákladu.

Komise zkoumá možné změny právních předpisů za účelem posílení pravidel týkajících se připevňování celních závěr celními úřady. Bez předchozí fyzické kontroly by nemělo být připevnění celní závěry povoleno.

| Rámeček 3. | Komise je o tomto problému informována a případ byl oznámen OLAF. |
| --- | --- |

Rámeček 3.

Komise je o tomto problému informována a případ byl oznámen OLAF.

| 27. a 28. | Systém schváleného odesílatele (5) nevylučuje připevňování pravých celních závěr místo firemních závěr. Průvodní tranzitní doklad (6) udává, že se jedná o zásilku schváleného odesílatele.
  Při správném používání nařízení (EHS) č. 2454/93 by nemělo dojít k žádné nejasnosti, pokud jde o to, zda celní uzávěru připevnil celní orgán nebo schválený odesílatel. |
| --- | --- |

27. a 28.

Systém schváleného odesílatele (5) nevylučuje připevňování pravých celních závěr místo firemních závěr. Průvodní tranzitní doklad (6) udává, že se jedná o zásilku schváleného odesílatele.

Při správném používání nařízení (EHS) č. 2454/93 by nemělo dojít k žádné nejasnosti, pokud jde o to, zda celní uzávěru připevnil celní orgán nebo schválený odesílatel.

| 30. | Účetní dvůr poukazuje na praxi, kdy celní orgány v některých přístavech provádějí tolik kontrol záměny, kolik je dnů, kdy zásilky, na něž se tyto kontroly vztahují, přicházejí do přístavu; jiné členské státy je omezují na počet dnů, kdy takovéto zásilky opouštějí přístav. Právní předpisy vyžadují, aby počet kontrol záměny nebyl nižší než počet dnů, kdy příslušné produkty opouštějí celní území Společenství přes dotyčný celní úřad výstupu (7).
  Jelikož námořní plavidlo překračující námořní hranice převáží vyšší počet kontejnerů než nákladní vozidlo překračující pozemní hranici, koncentruje tudíž větší počet způsobilých dnů, jak byly popsány výše, četnost kontrol záměny se proto liší. |
| --- | --- |

30.

Účetní dvůr poukazuje na praxi, kdy celní orgány v některých přístavech provádějí tolik kontrol záměny, kolik je dnů, kdy zásilky, na něž se tyto kontroly vztahují, přicházejí do přístavu; jiné členské státy je omezují na počet dnů, kdy takovéto zásilky opouštějí přístav. Právní předpisy vyžadují, aby počet kontrol záměny nebyl nižší než počet dnů, kdy příslušné produkty opouštějí celní území Společenství přes dotyčný celní úřad výstupu (7).

Jelikož námořní plavidlo překračující námořní hranice převáží vyšší počet kontejnerů než nákladní vozidlo překračující pozemní hranici, koncentruje tudíž větší počet způsobilých dnů, jak byly popsány výše, četnost kontrol záměny se proto liší.

| 31. | Komise členským státům ve Výboru pro obchodní mechanismy připomene, že by zboží mělo být vybíráno ke kontrolám záměny pokud možno na základě analýzy rizik a že pokud jsou vybrány zásilky pokryté několika prohlášeními, je nutno odůvodnit počítání každé vybrané položky jako samostatné kontroly záměny.
  Vícenásobné kontroly jedné konsolidované zásilky byly novými členskými státy prováděny hned po jejich přistoupení, jelikož ty v té době neriskovaly v otázce pochopení normy z jejich strany. Bez problémů překračují minimální požadavky týkající se kontrol záměny. |
| --- | --- |

31.

Komise členským státům ve Výboru pro obchodní mechanismy připomene, že by zboží mělo být vybíráno ke kontrolám záměny pokud možno na základě analýzy rizik a že pokud jsou vybrány zásilky pokryté několika prohlášeními, je nutno odůvodnit počítání každé vybrané položky jako samostatné kontroly záměny.

Vícenásobné kontroly jedné konsolidované zásilky byly novými členskými státy prováděny hned po jejich přistoupení, jelikož ty v té době neriskovaly v otázce pochopení normy z jejich strany. Bez problémů překračují minimální požadavky týkající se kontrol záměny.

| 33. | Systém článku 10 nařízení (ES) č. 2090/2002 stanoví povinnost provádět kontroly záměny a jsou-li v průběhu takovéto kontroly odhaleny odchylky, např. porušené závěry, musí celní orgány přejít ke zvláštní kontrole záměny. Členské státy jsou vybízeny, aby používaly analýzu rizik, a podle takovéhoto pravidla může být užitečné provádět aktivní kontroly neporušenosti závěr. Komise nicméně zvažuje, že navrhne zavést pro celní úřady výstupu povinnost aktivně kontrolovat stav závěr. |
| --- | --- |

33.

Systém článku 10 nařízení (ES) č. 2090/2002 stanoví povinnost provádět kontroly záměny a jsou-li v průběhu takovéto kontroly odhaleny odchylky, např. porušené závěry, musí celní orgány přejít ke zvláštní kontrole záměny. Členské státy jsou vybízeny, aby používaly analýzu rizik, a podle takovéhoto pravidla může být užitečné provádět aktivní kontroly neporušenosti závěr. Komise nicméně zvažuje, že navrhne zavést pro celní úřady výstupu povinnost aktivně kontrolovat stav závěr.

| 34. | Komise souhlasí s tím, že tzv. „kontroly zadních dveří“ neposkytují nejlepší možnou záruku, že nedošlo k záměně zboží, nemá však žádné zkušenosti, že by tyto druhy kontrol byly nejběžnějším postupem, neboť Účetní dvůr je popisuje u poměrně malých přístavů s omezenou činností, pokud jde o zboží, na něž se vztahují vývozní náhrady.
  Ve velkých přístavech jako Felixstowe, Le Havre a Rotterdam jsou kontejnery přemístěny do vyhrazených prostor a vyloženy v potřebném rozsahu tak, aby byl umožněn přístup k celé zásilce. |
| --- | --- |

34.

Komise souhlasí s tím, že tzv. „kontroly zadních dveří“ neposkytují nejlepší možnou záruku, že nedošlo k záměně zboží, nemá však žádné zkušenosti, že by tyto druhy kontrol byly nejběžnějším postupem, neboť Účetní dvůr je popisuje u poměrně malých přístavů s omezenou činností, pokud jde o zboží, na něž se vztahují vývozní náhrady.

Ve velkých přístavech jako Felixstowe, Le Havre a Rotterdam jsou kontejnery přemístěny do vyhrazených prostor a vyloženy v potřebném rozsahu tak, aby byl umožněn přístup k celé zásilce.

| 37. | Celní úřad Aalborg označuje všechny situace, kdy je zapotřebí zvláštní kontroly záměny, od počátku jako nesrovnalosti.
  Dánsko oznámilo ústně, že celní závěry chyběly, jelikož náklad ovoce určeného na vývoz a pocházejícího z jihu Společenství byl během přepravy do celního úřadu výstupu přeložen na jiná vozidla. Komise členské státy při jednání Výboru pro obchodní mechanismy dne 17. listopadu 2006 požádala, aby tomu věnovaly pozornost, a belgické orgány oznámily, že jejich celní orgány takovéto překládky kontrolují.
  Vzhledem k pracovnímu zatížení, které tyto kontroly překládek orgánům členských států způsobují, Komise tuto záležitost projednala ve Výboru pro obchodní mechanismy znovu dne 17. dubna 2007 (8). |
| --- | --- |

37.

Celní úřad Aalborg označuje všechny situace, kdy je zapotřebí zvláštní kontroly záměny, od počátku jako nesrovnalosti.

Dánsko oznámilo ústně, že celní závěry chyběly, jelikož náklad ovoce určeného na vývoz a pocházejícího z jihu Společenství byl během přepravy do celního úřadu výstupu přeložen na jiná vozidla. Komise členské státy při jednání Výboru pro obchodní mechanismy dne 17. listopadu 2006 požádala, aby tomu věnovaly pozornost, a belgické orgány oznámily, že jejich celní orgány takovéto překládky kontrolují.

Vzhledem k pracovnímu zatížení, které tyto kontroly překládek orgánům členských států způsobují, Komise tuto záležitost projednala ve Výboru pro obchodní mechanismy znovu dne 17. dubna 2007 (8).

| 38. | Přítomnost či nepřítomnost firemních závěr nemá žádný vliv na výběr zboží ke kontrolám záměny nebo ke zvláštním kontrolám záměny. Všechny vývozní zásilky opatřené či neopatřené závěrou schválenými odesílateli mohou být stejně podrobeny kontrole záměny (9). |
| --- | --- |

38.

Přítomnost či nepřítomnost firemních závěr nemá žádný vliv na výběr zboží ke kontrolám záměny nebo ke zvláštním kontrolám záměny. Všechny vývozní zásilky opatřené či neopatřené závěrou schválenými odesílateli mohou být stejně podrobeny kontrole záměny (9).

| 40. | Situace ve Spojeném království je zvažována v rámci schvalování účetní závěrky. |
| --- | --- |

40.

Situace ve Spojeném království je zvažována v rámci schvalování účetní závěrky.

| 42. | Ačkoliv rizika naznačená Účetním dvorem mohou existovat, v těchto případech zůstává dotyčné zboží pod celním dohledem, dokud fyzicky neopustí celní území Společenství. Komise se proto domnívá, že rizika s ohledem na vývozní náhrady jsou zvládána odpovídajícím způsobem. |
| --- | --- |

42.

Ačkoliv rizika naznačená Účetním dvorem mohou existovat, v těchto případech zůstává dotyčné zboží pod celním dohledem, dokud fyzicky neopustí celní území Společenství. Komise se proto domnívá, že rizika s ohledem na vývozní náhrady jsou zvládána odpovídajícím způsobem.

| 43. | Ačkoliv relativní podíl vývozních náhrad v databázi Komise může být vyšší než průměr, příslušná částka vychází na méně než 0,5 % celkových výdajů na vývozní náhrady v dotyčném období. Navráceno již bylo 21 % dotyčných částek.
  Databáze Komise obsahuje nesrovnalosti přesahující prahovou hodnotu ve výši 4 000 EUR (od 1. ledna 2007 více než 10 000 EUR), z čehož vyplývá, že databáze neobsahuje všechny údaje týkající se nesrovnalostí. |
| --- | --- |

43.

Ačkoliv relativní podíl vývozních náhrad v databázi Komise může být vyšší než průměr, příslušná částka vychází na méně než 0,5 % celkových výdajů na vývozní náhrady v dotyčném období. Navráceno již bylo 21 % dotyčných částek.

Databáze Komise obsahuje nesrovnalosti přesahující prahovou hodnotu ve výši 4 000 EUR (od 1. ledna 2007 více než 10 000 EUR), z čehož vyplývá, že databáze neobsahuje všechny údaje týkající se nesrovnalostí.

| 44. a 45. | Nesrovnalosti, jež lze zjistit fyzickými kontrolami, se týkají převážně aspektů, jako jsou hmotnost a vlastnosti produktů. Nesrovnalosti, které lze zjistit při kontrolách podle nařízení (EHS) č. 4045/89, mohou tyto aspekty zahrnovat; odhalovány jsou však i jiné nesrovnalosti. Členské státy musí koordinovat své fyzické kontroly a následné kontroly podle článku 5 nařízení (EHS) č. 386/90. |
| --- | --- |

44. a 45.

Nesrovnalosti, jež lze zjistit fyzickými kontrolami, se týkají převážně aspektů, jako jsou hmotnost a vlastnosti produktů. Nesrovnalosti, které lze zjistit při kontrolách podle nařízení (EHS) č. 4045/89, mohou tyto aspekty zahrnovat; odhalovány jsou však i jiné nesrovnalosti. Členské státy musí koordinovat své fyzické kontroly a následné kontroly podle článku 5 nařízení (EHS) č. 386/90.

| 47. | Komise tyto záležitosti dále zkoumá a přijme odpovídající opatření. |
| --- | --- |

47.

Komise tyto záležitosti dále zkoumá a přijme odpovídající opatření.

| 49. | Konečný výsledek těchto případů bude znám teprve tehdy, až bude dokončen celý postup schválení souladu, včetně úplné a rozsáhlé výměny informací s členskými státy k zachování jejich práva na obhajobu a k zaručení spravedlivého a rovného zacházení. V této fázi se však očekává, že ne všechny případy povedou k finanční opravě uložené dotčeným členským státům. |
| --- | --- |

49.

Konečný výsledek těchto případů bude znám teprve tehdy, až bude dokončen celý postup schválení souladu, včetně úplné a rozsáhlé výměny informací s členskými státy k zachování jejich práva na obhajobu a k zaručení spravedlivého a rovného zacházení. V této fázi se však očekává, že ne všechny případy povedou k finanční opravě uložené dotčeným členským státům.

| 50. | Komise ve Výboru pro obchodní mechanismy mnohokrát objasňovala problémy zmíněné Účetním dvorem.
  Komise mimoto připravuje návrh na změnu nařízení Rady (EHS) č. 386/90. Souběžně se připravuje i změna nařízení Komise (ES) č. 2090/2002 a bude projednána a předložena ve Výboru pro obchodní mechanismy za účelem vydání stanoviska, jakmile Rada schválí svou část. |
| --- | --- |

50.

Komise ve Výboru pro obchodní mechanismy mnohokrát objasňovala problémy zmíněné Účetním dvorem.

Komise mimoto připravuje návrh na změnu nařízení Rady (EHS) č. 386/90. Souběžně se připravuje i změna nařízení Komise (ES) č. 2090/2002 a bude projednána a předložena ve Výboru pro obchodní mechanismy za účelem vydání stanoviska, jakmile Rada schválí svou část.

| 51. | Útvary Komise akceptují toto zjištění a přijmou kroky k urychlení zpracování auditních šetření, která nejsou dořešena. |
| --- | --- |

51.

Útvary Komise akceptují toto zjištění a přijmou kroky k urychlení zpracování auditních šetření, která nejsou dořešena.

| 52. | Jsou přijímána konkrétní opatření. Záležitosti, na něž Účetní dvůr upozornil, jsou patřičně řešeny v diskusích o osvědčených postupech ve Výboru pro obchodní mechanismy a předlohami právních opatření. Příprava právních předpisů však vyžaduje důkladné ověření s cílem dosáhnout rovnováhy mezi zvýšením administrativního zatížení a složitosti právních předpisů na straně jedné a přidanou hodnotou pozměněných kontrol na straně druhé. |
| --- | --- |

52.

Jsou přijímána konkrétní opatření. Záležitosti, na něž Účetní dvůr upozornil, jsou patřičně řešeny v diskusích o osvědčených postupech ve Výboru pro obchodní mechanismy a předlohami právních opatření. Příprava právních předpisů však vyžaduje důkladné ověření s cílem dosáhnout rovnováhy mezi zvýšením administrativního zatížení a složitosti právních předpisů na straně jedné a přidanou hodnotou pozměněných kontrol na straně druhé.

ZÁVĚRY A DOPORUČENÍ

Doporučení 1

Názor, že by celní orgány měly měnit dobu příjezdu, aby se zabránilo předvídatelnosti kontrol, byl s členskými státy projednán
   (10)
  . Komise učiní opatření, aby toto bylo stanoveno formálně, a to změnou nařízení (ES) č. 2090/2002.

| 54. | Stávající kritérium minimálně 5 % je dodrženo i v případě, že se nevezmou v úvahu vývozy nízké hodnoty.
  Komise však sdílí názor Účetního dvora, že by členské státy měly usilovat o patřičnou rovnováhu mezi zásilkami nízké a vysoké hodnoty vybranými ke kontrolám s cílem zaměřit se na příslušná rizika co nejúčinněji.
  Komise se nicméně domnívá, že určité vývozy nízké hodnoty by se měly i nadále kontrolovat. |
| --- | --- |

54.

Stávající kritérium minimálně 5 % je dodrženo i v případě, že se nevezmou v úvahu vývozy nízké hodnoty.

Komise však sdílí názor Účetního dvora, že by členské státy měly usilovat o patřičnou rovnováhu mezi zásilkami nízké a vysoké hodnoty vybranými ke kontrolám s cílem zaměřit se na příslušná rizika co nejúčinněji.

Komise se nicméně domnívá, že určité vývozy nízké hodnoty by se měly i nadále kontrolovat.

Doporučení 2

Komise uvažuje o zavedení povinného používání analýzy rizik v souladu s iniciativami, které již byly stanoveny v nařízení (ES) č. 1875/2006 (prováděcí předpis k celnímu kodexu).

Komise již členským státům poskytla značné pobídky k používání analýzy rizik tím, že těm členským státům, které tak učiní, povoluje snížit procento kontrol zboží podle přílohy 1 (převážně zpracované výrobky) z 5 % na 0,5 %.

Komise Radě dále navrhne, aby členským státům umožnila stanovit procento kontroly na 5 % na členský stát místo na celní úřad, je-li použita analýza rizik.

| 55. | Fyzické kontroly na místě, průvodní doklady spolu s ostatní obchodní dokumentací vztahující se na celou zásilku by měly potvrdit jistotu získanou ohledně celého nákladu. Následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89 tuto jistotu dále posilují. Komise odkazuje rovněž na svou odpověď k bodu 24. |
| --- | --- |

55.

Fyzické kontroly na místě, průvodní doklady spolu s ostatní obchodní dokumentací vztahující se na celou zásilku by měly potvrdit jistotu získanou ohledně celého nákladu. Následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89 tuto jistotu dále posilují. Komise odkazuje rovněž na svou odpověď k bodu 24.

Doporučení 3

Komise zvažuje vydání pokynů ke kontrolám volně ložených zásilek v bodě 1 přílohy I nařízení Komise (ES) č. 2090/2002.

| 56. | a) | Komise souhlasí s připomínkou Účetního dvora, že tzv. „kontroly zadních dveří“ (viz rovněž odpověď Komise k bodu 34) nejsou jako takové dostatečné, aby splnily požadavek, že by zraková kontrola měla zjistit, zda se průvodní doklady vztahují na zboží. V zájmu vyřešení této otázky útvary Komise zkoumají změnu příslušných právních předpisů (11). |
| --- | --- | --- |

56.

a)

Komise souhlasí s připomínkou Účetního dvora, že tzv. „kontroly zadních dveří“ (viz rovněž odpověď Komise k bodu 34) nejsou jako takové dostatečné, aby splnily požadavek, že by zraková kontrola měla zjistit, zda se průvodní doklady vztahují na zboží. V zájmu vyřešení této otázky útvary Komise zkoumají změnu příslušných právních předpisů (11).

| b) | Dotčené členské státy dodržely právní požadavky.
  Zjištění Účetního dvora se týkají:






  — | Počátečních potíží nových členských států, které již byly mezitím vyřešeny. |
| --- | --- | --- |

b)

Dotčené členské státy dodržely právní požadavky.

Zjištění Účetního dvora se týkají:

—

Počátečních potíží nových členských států, které již byly mezitím vyřešeny.

| — | Praxe v námořních přístavech výstupu, které všechny splňují minimální právní požadavky, některé však provádějí více kontrol, než je požadované minimum. Komise zastává názor, že by se od toho neměly odrazovat. |
| --- | --- |

—

Praxe v námořních přístavech výstupu, které všechny splňují minimální právní požadavky, některé však provádějí více kontrol, než je požadované minimum. Komise zastává názor, že by se od toho neměly odrazovat.

| c) | Praxe, kterou Účetní dvůr zjistil, je v souladu se stávajícími právními předpisy, které vyžadují, aby se kontroly záměny prováděly u zboží, které nebylo opatřeno závěrami celními orgány.
  Komise však zvažuje, že navrhne možnost zavést povinné kontroly před proclením prováděné celními orgány před připevněním celních závěr, v tomto případě by pak celní úřad výstupu mohl se zásilkami s neporušenou celní závěrou nakládat s jistotou. |
| --- | --- |

c)

Praxe, kterou Účetní dvůr zjistil, je v souladu se stávajícími právními předpisy, které vyžadují, aby se kontroly záměny prováděly u zboží, které nebylo opatřeno závěrami celními orgány.

Komise však zvažuje, že navrhne možnost zavést povinné kontroly před proclením prováděné celními orgány před připevněním celních závěr, v tomto případě by pak celní úřad výstupu mohl se zásilkami s neporušenou celní závěrou nakládat s jistotou.

| d) | Komise zvažuje, že navrhne zavést povinnost pro celní úřady výstupu, aby aktivně kontrolovaly stav závěr. |
| --- | --- |

d)

Komise zvažuje, že navrhne zavést povinnost pro celní úřady výstupu, aby aktivně kontrolovaly stav závěr.

| e) | Ačkoliv rizika naznačená Účetním dvorem mohou existovat, v těchto případech zůstává dotyčné zboží pod celním dohledem, dokud fyzicky neopustí celní území Společenství. Komise se proto domnívá, že rizika s ohledem na vývozní náhrady jsou zvládána odpovídajícím způsobem. |
| --- | --- |

e)

Ačkoliv rizika naznačená Účetním dvorem mohou existovat, v těchto případech zůstává dotyčné zboží pod celním dohledem, dokud fyzicky neopustí celní území Společenství. Komise se proto domnívá, že rizika s ohledem na vývozní náhrady jsou zvládána odpovídajícím způsobem.

| f) | Komise zdůrazňuje, že by vývozce měl uvést, zda se uplatňuje či neuplatňuje vývozní náhrada (12). Výboru pro obchodní mechanismy budou předloženy návrhy za účelem vydání stanoviska ohledně povinných informací v dokumentech (kontrolní výtisk T5) s uvedením, zda se požaduje náhrada, a odhadované celkové částky. |
| --- | --- |

f)

Komise zdůrazňuje, že by vývozce měl uvést, zda se uplatňuje či neuplatňuje vývozní náhrada (12). Výboru pro obchodní mechanismy budou předloženy návrhy za účelem vydání stanoviska ohledně povinných informací v dokumentech (kontrolní výtisk T5) s uvedením, zda se požaduje náhrada, a odhadované celkové částky.

| g) | Účetní dvůr Komisi informoval o těchto zjištěních a Komise členské státy při jednání Výboru pro obchodní mechanismy dne 11. července 2006 požádala, aby této záležitosti věnovaly více pozornosti. |
| --- | --- |

g)

Účetní dvůr Komisi informoval o těchto zjištěních a Komise členské státy při jednání Výboru pro obchodní mechanismy dne 11. července 2006 požádala, aby této záležitosti věnovaly více pozornosti.

Doporučení 4

Komise připravuje změnu nařízení (ES) č. 2090/2002:

| — | s přihlédnutím k zásadám efektivnosti kontrol z hlediska nákladů, |
| --- | --- |

—

s přihlédnutím k zásadám efektivnosti kontrol z hlediska nákladů,

| — | s procentem udávajícím normu pro kontroly záměny nahrazujícím pravidlo „jedna denně“, |
| --- | --- |

—

s procentem udávajícím normu pro kontroly záměny nahrazujícím pravidlo „jedna denně“,

| — | zavedením povinných kontrol před proclením dříve, než celní orgány připevní závěry, čímž bude zajištěno, že ostatní zásilky mohou být vybrány ke kontrolám záměny, |
| --- | --- |

—

zavedením povinných kontrol před proclením dříve, než celní orgány připevní závěry, čímž bude zajištěno, že ostatní zásilky mohou být vybrány ke kontrolám záměny,

tak, aby právní předpisy vyjadřovaly to, co již v tomto ohledu bylo členským státům objasněno v pracovních dokumentech.

Komise bude v tomto ohledu nadále pečlivě ověřovat výroční zprávy členských států, jak bylo stanoveno v bodu 2.7 přílohy III nařízení (ES) č. 2090/2002.

| 57. | a) | Komise jednala podle zjištění auditorů. Tato byla s členskými státy projednána ve Výboru pro obchodní mechanismy a zabývaly se jimi různé pracovní dokumenty pro členské státy. Komise mimoto připravuje změny příslušných právních předpisů.
  Příslušná zjištění Účetního dvora byla s členskými státy mimoto projednána v rámci postupu schvalování účetní závěrky. |
| --- | --- | --- |

57.

a)

Komise jednala podle zjištění auditorů. Tato byla s členskými státy projednána ve Výboru pro obchodní mechanismy a zabývaly se jimi různé pracovní dokumenty pro členské státy. Komise mimoto připravuje změny příslušných právních předpisů.

Příslušná zjištění Účetního dvora byla s členskými státy mimoto projednána v rámci postupu schvalování účetní závěrky.

| c) | Fyzické kontroly podle nařízení (EHS) č. 386/90 tvoří součást celkového komplexního systému kontrol, který kromě fyzických kontrol zahrnuje administrativní kontroly ex ante týkající se všech nároků na vyplacení náhrady, následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89 a vlastní audity Komise v rámci schvalování účetní závěrky. Na základě tohoto řetězce kontrol Komise získává přiměřenou jistotu, pokud jde o dotčené výdaje. |
| --- | --- |

c)

Fyzické kontroly podle nařízení (EHS) č. 386/90 tvoří součást celkového komplexního systému kontrol, který kromě fyzických kontrol zahrnuje administrativní kontroly ex ante týkající se všech nároků na vyplacení náhrady, následné kontroly podle nařízení (EHS) č. 4045/89 a vlastní audity Komise v rámci schvalování účetní závěrky. Na základě tohoto řetězce kontrol Komise získává přiměřenou jistotu, pokud jde o dotčené výdaje.

Doporučení 5

Komise připravuje změnu nařízení (ES) č. 2090/2002 ohledně otázky předvídatelnosti. Budou podniknuty kroky s cílem zavést povinné používání analýzy rizik v souladu s článkem 3 nařízení (ES) č. 1875/2006, pokud jde o analýzu rizik v celních postupech při dovozu a vývozu. Co se týká výběru zásilek ke kontrolám záměny, viz třetí část čtvrtého doporučení.

---

(1)  Čl. 10 odst. 4 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(2)  Článek 2 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(3)  Jak je uvedeno v diskusním dokumentu D(2005) 12998; Výbor pro obchodní mechanismy 10. května 2005.

(4)  Diskusní dokument D(2005) 12998, projednaný ve Výboru pro obchodní mechanismy dne 10. května 2005.

(5)  Pro kontrolní výtisky T5 čl. 912g odst. 4 nařízení (ES) č. 2454/93.

(6)  Kontrolní výtisk T5, kolonka A a/nebo kolonka 110; čl. 912g odst. 2 písm. b) nebo c) nařízení (EHS) č. 2454/93.

(7)  Čl. 10 odst. 2 nařízení (ES) č. 2090/2002.

(8)  Pracovní dokument D(2007) 8083.

(9)  Čl. 10 odst. 2 první pododstavec nařízení (ES) č. 2090/2002.

(10)  Pracovní dokument D(2006) 12818 (Výbor pro obchodní mechanismy 7. června 2006).

(11)  Čl. 10 odst. 2 první pododstavec nařízení (ES) č. 2090/2002.

(12)  V třetí kopii vývozního prohlášení doprovázející produkty k celnímu úřadu výstupu (článek 793 nařízení (EHS) č. 2454/93), nebo v kontrolním výtisku T5.

---