# Diario Oficial C 315/2007

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 315 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 50o año22 de diciembre de 2007 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 315

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

50o año22 de diciembre de 2007

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informaciones |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Tribunal de Justicia |
| 2007/C 315/01 | Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 297 de 8.12.2007 | 1 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

2007/C 315/01

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 297 de 8.12.2007

Diario Oficial de la Unión Europea

1

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Tribunal de Justicia |
| 2007/C 315/02 | Asunto C-507/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Contratación pública — Artículos 43 CE y 49 CE — Directiva 92/50/CEE — Adjudicación de un contrato público a la entidad de correos irlandesa An Post sin publicación previa de un anuncio — Interés transfronterizo cierto — Transparencia) | 2 |
| 2007/C 315/03 | Asunto C-273/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — República de Polonia/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Decisión 2004/281/CE del Consejo — Política agrícola común — Acta relativa a las condiciones de adhesión a la Unión Europea — Adaptación — Violación del principio de no discriminación) | 2 |
| 2007/C 315/04 | Asunto C-334/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Anexo I — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — IBA 2000 — Valor — Calidad de los datos — Criterios — Margen de apreciación — Clasificación manifiestamente insuficiente — Humedales) | 3 |
| 2007/C 315/05 | Asunto C-19/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca (Incumplimiento de Estado — Recursos propios de las Comunidades — Derechos de aduana legalmente debidos que no fueron recaudados a consecuencia de un error de las autoridades aduaneras — Responsabilidad económica de los Estados miembros) | 4 |
| 2007/C 315/06 | Asunto C-20/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Forli — Italia) — Proceso penal seguido contra Karl Josef Wilhelm Schwibbert (Directiva 98/34/CE — Procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas — Obligación de comunicar los proyectos de reglamentos técnicos — Ley nacional que impone la obligación de poner en los discos compactos comercializados el signo distintivo del organismo nacional encargado de recaudar los derechos de autor — Concepto de reglamento técnico) | 4 |
| 2007/C 315/07 | Asunto C-62/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de octubre de 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 1430/79 — Condonación de derechos de importación — Cargamento de cigarrillos con destino a España — Fraude cometido en una operación de tránsito comunitario) | 5 |
| 2007/C 315/08 | Asunto C-112/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Artículo 56 CE — Disposiciones legislativas relativas a la sociedad anónima Volkswagen) | 5 |
| 2007/C 315/09 | Asunto C-141/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea (Pesca — Reglamento (CE) no 27/2005 — Reparto de las cuotas de capturas entre los Estados miembros — Acta de adhesión del Reino de España — Fin del período transitorio — Exigencia de estabilidad relativa — Principio de no discriminación — Nuevas posibilidades de pesca — Admisibilidad) | 6 |
| 2007/C 315/10 | Asunto C-248/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por sustancias peligrosas — Directiva 80/68/CEE) | 6 |
| 2007/C 315/11 | Asunto C-374/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV (Directivas 2001/83/CE y 92/28/CEE — Normativa nacional que prohíbe la publicidad de medicamentos a través de testimonios de terceros o de sorteos — Uso de los resultados globalmente positivos en una encuesta realizada entre los consumidores y de un sorteo mensual que permite ganar una caja del producto) | 7 |
| 2007/C 315/12 | Asunto C-379/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Artículos 56 CE y 58 CE — Libre circulación de capitales — Normativa fiscal nacional que exime del impuesto de sociedades la participación en una sociedad — Tributación de los dividendos — Retención en el origen — Exención de la retención en el origen — Aplicación a las sociedades beneficiarias que tienen su domicilio o un establecimiento permanente en el Estado miembro que concede la exención y a cuya participación se aplica la exención del impuesto de sociedades — Negativa a aplicar la exención de la retención en el origen a los dividendos pagados a una sociedad beneficiaria que no tenga su domicilio ni un establecimiento permanente en dicho Estado miembro) | 8 |
| 2007/C 315/13 | Asunto C-403/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Parlamento Europeo/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Decisión de la Comisión por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en Filipinas — Decisión adoptada sobre la base del Reglamento (CEE) no 443/92 — Competencias ejecutivas de la Comisión — Límites) | 8 |
| 2007/C 315/14 | Asunto C-427/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova, Italia) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA (Fondos estructurales — Reglamento (CEE) no 4253/88 — Artículo 21, apartado 3, párrafo segundo — Prohibición de deducción — Determinación de la renta imponible — Consideración de las ayudas comunitarias percibidas) | 9 |
| 2007/C 315/15 | Asunto C-440/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Artículos 31 UE, apartado 1, letra e), 34 UE y 47 UE — Decisión marco 2005/667/JAI — Represión de la contaminación procedente de buques — Sanciones penales — Competencia de la Comunidad — Base jurídica — Artículo 80 CE, apartado 2) | 9 |
| 2007/C 315/16 | Asunto C-457/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Wiesbaden, Alemania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH (Libre circulación de mercancías — Directiva 75/106/CEE — Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros — Líquidos en envases previos — Preacondicionamiento en volumen — Artículo 5, apartado 3, letras b) y d) — Baileys Minis — Comercialización en envases previos de un volumen nominal de 0,071 litros) | 10 |
| 2007/C 315/17 | Asunto C-464/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt, Bélgica) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Artículos 43 CE y 56 CE — Normativa fiscal nacional — Impuesto sobre sucesiones — Sociedad familiar — Exención — Requisitos — Contratación de un determinado número de trabajadores en una región de un Estado miembro) | 11 |
| 2007/C 315/18 | Asuntos acumulados C-11/06 y C-12/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Aachen — Alemania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren (Ciudadanía de la Unión — Artículos 17 CE y 18 CE — Denegación de becas a los nacionales de un Estado miembro que cursan estudios en otro Estado miembro — Exigencia de continuidad entre los estudios cursados en otro Estado miembro y los realizados con anterioridad durante al menos un año en un centro sito en el territorio nacional del Estado miembro de origen) | 11 |
| 2007/C 315/19 | Asunto C-97/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — Navicon, S.A./Administración del Estado (Sexta Directiva IVA — Exenciones — Artículo 15, punto 5 — Concepto de fletamento de buques marítimos — Compatibilidad de una ley nacional que sólo permite la exención del fletamento total) | 12 |
| 2007/C 315/20 | Asunto C-143/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg — Alemania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH (Libre circulación de mercancías — Artículos 28 CE y 30 CE — Artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE — Medicamentos importados no autorizados en el Estado de importación — Prohibición de publicidad — Directiva 2001/83/CE) | 12 |
| 2007/C 315/21 | Asunto C-167/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitrou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Denuncia con arreglo al artículo 226 CE — Trato dispensado a los denunciantes por la Comisión — Principios de buena administración, de confianza legítima y de seguridad jurídica — Alcance — Artículo 21 CE — Derecho de petición — Alcance de las conclusiones del Mediador) | 13 |
| 2007/C 315/22 | Asunto C-173/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Código aduanero comunitario — Perfeccionamiento activo — Acuerdo de Asociación — Arroz previamente exportado a un país tercero con el que se haya celebrado un acuerdo preferencial — Artículo 216 del Código aduanero — Contracción a posteriori de los derechos a la importación — Artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero) | 14 |
| 2007/C 315/23 | Asunto C-174/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. Srl (Sexta Directiva — IVA — Operaciones exentas — Arrendamiento de bienes inmuebles — Bien de dominio público) | 14 |
| 2007/C 315/24 | Asunto C-195/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)/Österreichischer Rundfunk (ORF) (Libre prestación de servicios — Actividades de radiodifusión televisiva — Directivas 89/552/CEE y 97/36/CE — Conceptos de televenta y de publicidad televisada — Juego dotado con un premio) | 15 |
| 2007/C 315/25 | Asunto C-221/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Stadtgemeinde/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Remisión prejudicial — Tributo sobre el depósito permanente de residuos en un vertedero — Tributo adeudado por el titular de la explotación de un vertedero y calculado en función del peso de los residuos depositados y del estado del vertedero — Exención del tributo para el depósito de los residuos procedentes de espacios contaminados austriacos — Falta de exención para el depósito de residuos procedentes de espacios contaminados situados en otros Estados miembros — Artículo 90 CE — Tributos internos — Discriminación) | 16 |
| 2007/C 315/26 | Asunto C-238/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca tridimensional — Forma de una botella de plástico — Denegación del registro — Motivo absoluto de denegación — Falta de carácter distintivo — Marca nacional anterior — Convenio de París — Acuerdo ADPIC (TRIPs) — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94) | 16 |
| 2007/C 315/27 | Asunto C-240/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — Procedimiento entablado por Fortum Project Finance SA (Artículo 56 CE, apartado 1 — Directiva 69/335/CEE — Artículo 12, apartado 1, letras a) y c) — Excepción a la prohibición de doble imposición sobre las aportaciones — Aportación, en forma de acciones, a una sociedad domiciliada en otro Estado miembro — Intercambio de acciones — Impuesto sobre transmisiones) | 17 |
| 2007/C 315/28 | Asunto C-251/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz, Austria) — Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Impuestos indirectos — Concentración de capitales — Traslado de la sede de una sociedad — Supresión del impuesto sobre las aportaciones exigido a las sociedades) | 17 |
| 2007/C 315/29 | Asuntos acumulados C-260/06 y C-261/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour d'appel de Montpellier — Francia) — Procesos penales contra Daniel Escalier (C-260/06) y Jean Bonnarel (C-261/06) (Productos fitosanitarios — Importaciones paralelas — Procedimiento de autorización de comercialización — Procedencia — Requisitos — Respeto del principio de proporcionalidad) | 18 |
| 2007/C 315/30 | Asunto C-344/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — J.C. Blom/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Productor que ha adquirido un compromiso de no comercialización — Productores SLOM 1983 — No reanudación de la producción al término del compromiso de no comercialización) | 18 |
| 2007/C 315/31 | Asunto C-355/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — J.A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Sexta Directiva IVA — Actividad económica realizada con carácter independiente — Sociedad de responsabilidad limitada — Desarrollo de las actividades de la sociedad por una persona física que es a un tiempo el único administrador, accionista y empleado) | 19 |
| 2007/C 315/32 | Asunto C-440/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Contaminación y molestias — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Artículos 3 y 4) | 19 |
| 2007/C 315/33 | Asunto C-441/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Ayudas de Estado — Obligación de recuperación — Deber de cooperación) | 20 |
| 2007/C 315/34 | Asunto C-464/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Procedimiento iniciado por Avena Nordic Grain Oy (Agricultura — Régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas — Reglamento (CE) no 800/1999 — Artículo 5 — Presentación de la declaración de exportación — Transmisión por fax) | 20 |
| 2007/C 315/35 | Asunto C-3/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/110/CE — Asistencia en casos de tránsito — Medidas de repatriación o alejamiento por vía aérea — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado) | 21 |
| 2007/C 315/36 | Asunto C-40/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado) | 21 |
| 2007/C 315/37 | Asunto C-60/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/33/CE — Requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado) | 22 |
| 2007/C 315/38 | Asunto C-75/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/28/CE — Medicamentos veterinarios — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado) | 22 |
| 2007/C 315/39 | Asunto C-114/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Código comunitario sobre medicamentos para uso humano — Directiva 2004/24/CE — Medicamentos tradicionales elaborados con plantas — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado) | 23 |
| 2007/C 315/40 | Asunto C-224/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/49/CE — Seguridad de los ferrocarriles comunitarios — Adaptación incompleta del Derecho interno) | 23 |
| 2007/C 315/41 | Asunto C-301/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 11 de octubre de 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa ROCKBASS — Denegación de registro — Sobreseimiento) | 24 |
| 2007/C 315/42 | Asunto C-225/06 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 11 de septiembre de 2007 — Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Ferrero Deutschland GmbH (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Similitud entre dos marcas — Riesgo de confusión — Solicitud de marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo FERRÓ — Oposición del titular de la marca denominativa nacional FERRERO — Denegación parcial del registro) | 24 |
| 2007/C 315/43 | Asunto C-100/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 4 de octubre de 2007 — É.R. y otros/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Encefalopatía espongiforme bovina — No adopción de medidas adecuadas por el Consejo y por la Comisión para evitar la propagación de la enfermedad — Recurso de casación manifiestamente infundado) | 24 |
| 2007/C 315/44 | Asunto C-439/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), el 24 de septiembre de 2007 — Belgische Staat/N.V. K.B.C.-BANK | 25 |
| 2007/C 315/45 | Asunto C-456/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súd (República Eslovaca) el 9 de octubre de 2007 — Karol Mihal/Daňovému úradu Košice V | 26 |
| 2007/C 315/46 | Asunto C-460/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichsthof (Austria) el 11 de octubre de 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz | 26 |
| 2007/C 315/47 | Asunto C-467/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Livadeias (Grecia) el 22 de octubre de 2007 — Panagoiti Koskovoli y Aikaterinis Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias | 27 |
| 2007/C 315/48 | Asunto C-470/07: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 29 |
| 2007/C 315/49 | Asunto C-480/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España | 29 |
| 2007/C 315/50 | Asunto C-490/07: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2007 — Comisión/República de Chipre | 30 |
| 2007/C 315/51 | Asunto C-493/07: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Eslovaca | 30 |
| 2007/C 315/52 | Asunto C-175/06: Auto del Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 31 |
| 2007/C 315/53 | Asunto C-426/06: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 21 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 31 |
| 2007/C 315/54 | Asunto C-530/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana | 31 |
| 2007/C 315/55 | Asunto C-21/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda | 31 |
| 2007/C 315/56 | Asunto C-29/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 31 |
| 2007/C 315/57 | Asunto C-53/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 32 |
| 2007/C 315/58 | Asunto C-64/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda | 32 |
| 2007/C 315/59 | Asunto C-77/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 32 |
| 2007/C 315/60 | Asunto C-83/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 32 |
| | Tribunal de Primera Instancia |
| 2007/C 315/61 | Asunto T-38/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Sunplus Technology/OAMI — Sun Microsystems (SUN PLUS) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SUNPLUS — Marca nacional denominativa anterior SUN — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Similitud de los signos) | 33 |
| 2007/C 315/62 | Asunto T-194/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Bavarian Lager/Comisión (Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento — Decisión por la que se deniega el acceso — Protección de las personas físicas respecto del tratamiento de datos personales — Reglamento (CE) no 45/2001 — Concepto de intimidad) | 33 |
| 2007/C 315/63 | Asunto T-234/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Países Bajos/Comisión (Recurso de anulación — Decisión 2004/01/CE — Sustancias peligrosas — Necesidad de una autorización de la Comisión para el mantenimiento de las disposiciones nacionales notificadas — Definición de postura de la Comisión sobre el alcance de la armonización — Acto impugnable — Inadmisibilidad) | 34 |
| 2007/C 315/64 | Asunto T-374/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Alemania/Comisión (Medio ambiente — Directiva 2003/87/CEE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania — Medidas de adaptación a posteriori de la cantidad de derechos asignados a las instalaciones — Decisión desestimatoria de la Comisión — Igualdad de trato — Deber de motivación) | 34 |
| 2007/C 315/65 | Asunto T-90/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — Omega/OAMI — Omega Engineering (Ω OMEGA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa y denominativa Ω OMEGA — Marca nacional denominativa anterior OMEGA — Motivo de denegación relativo — Invocación por el solicitante de la marca comunitaria de una marca nacional idéntica a la solicitada y anterior a la marca nacional opuesta — Riesgo de confusión) | 35 |
| 2007/C 315/66 | Asunto T-407/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — SAEME/OAMI — Racke (REVIAN's) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa REVIAN's — Marcas no comunitarias anteriores evian — Presentación extemporánea de la traducción del certificado de registro de una marca anterior — Facultad de apreciación concedida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94) | 35 |
| 2007/C 315/67 | Asunto T-459/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — MPDV Mikrolab/OAMI (manufacturing score card) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa manufacturing score card — Motivos absolutos de denegación de registro — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/68 | Asunto T-28/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — RheinfelsQuellen/OAMI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94) | 36 |
| 2007/C 315/69 | Asunto T-57/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Marly/OAMI — Erdal (Top iX) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Top iX — Marca internacional denominativa anterior TOFIX — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Solicitud de prueba del uso efectivo de la marca anterior formulada por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia — Inadmisibilidad) | 37 |
| 2007/C 315/70 | Asunto T-71/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Enercon/OAMI (Conversor de energía eólica) (Marca comunitaria — Solicitud de una marca comunitaria tridimensional en forma de un fragmento de un conversor de energía eólica — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b) y apartado 3 del Reglamento (CE) no 40/94) | 37 |
| 2007/C 315/71 | Asunto T-101/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2007 — Castell de Remei/OAMI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Castell del Remei ODA — Marca internacional denominativa anterior RODA y marcas nacionales denominativas anteriores RODA, RODA I, RODA II y BODEGAS RODA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/72 | Asunto T-169/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Charlott/OAMI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Charlott France Entre Luxe et Tradition — Marca nacional figurativa anterior Charlot — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94) | 38 |
| 2007/C 315/73 | Asunto T-310/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Hungría/Comisión (Agricultura — Organización común de mercados en el sector de los cereales — Aceptación de los cereales por los organismos de intervención — Refuerzo de los criterios de calidad del maíz — Introducción de un nuevo criterio de peso específico para el maíz — Vulneración de la confianza legítima — Error manifiesto de apreciación) | 39 |
| 2007/C 315/74 | Asunto T-69/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de octubre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/EFSA (Sobreseimiento — Contratos públicos — Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) — Anulación de la licitación — Recurso que queda sin objeto) | 39 |
| 2007/C 315/75 | Asunto T-454/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de octubre de 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France/Comisión (Productos fitosanitarios — Sustancia activa procimidona — Directiva 91/414/CEE — Recurso de anulación — Recurso por omisión — Sobreseimiento — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad — Recurso manifiestamente infundado) | 40 |
| 2007/C 315/76 | Asunto T-238/07 R: Auto del Juez de medidas provisionales de 18 de octubre de 2007 — Ristic y otros/Comisión (Medidas provisionales — Pretensión de suspensión de la ejecución — Directiva 96/23/CE — Inexistencia de urgencia — Ponderación de los intereses) | 40 |
| 2007/C 315/77 | Asunto T-385/07: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2007 — FIFA/Comisión | 41 |
| 2007/C 315/78 | Asunto T-391/07: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2007 — Alber/OAMI (Parte de una manija) | 41 |
| 2007/C 315/79 | Asunto T-394/07: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Algodonera del Sur/Consejo y Comisión | 42 |
| 2007/C 315/80 | Asunto T-396/07: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2007 — France Télécom/OAMI (UNIQUE) | 42 |
| 2007/C 315/81 | Asunto T-399/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Basell Polyolefine/Comisión | 43 |
| 2007/C 315/82 | Asunto T-400/07: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2007 — GretagMacbeth/OAMI (Cuadrados de colores) | 43 |
| 2007/C 315/83 | Asunto T-231/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trademark and Trade (I.T.T.) | 44 |
| 2007/C 315/84 | Asunto T-287/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2007 — cApStAn/Comisión | 44 |
| 2007/C 315/85 | Asunto T-314/07 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisión y EACEA | 44 |
| 2007/C 315/86 | Asunto T-382/07 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Francia/Consejo | 44 |
| | Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea |
| 2007/C 315/87 | Asunto F-125/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 — Deffaa/Comisión (Función pública — Funcionarios — Reforma del Estatuto — Traslado — Empleo de Director General — Clasificación — Artículo 7, apartado 1, del Estatuto — Artículo 29, apartado 1, del Estatuto — Artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto — Artículo 45, apartado 1, del Estatuto — Indemnización diferencial) | 45 |
| 2007/C 315/88 | Asunto F-103/07: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2007 — Duta/Tribunal de Justicia | 45 |
| 2007/C 315/89 | Asunto F-107/07: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2007 — Daskalakis/Comisión | 46 |
| 2007/C 315/90 | Asunto F-112/07: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2007 — Doumas/Comisión | 46 |
| 2007/C 315/91 | Asunto F-114/07: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 — Wenning/Europol | 47 |
| 2007/C 315/92 | Asunto F-115/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Balieu-Steinmetz y Noworyta/Parlamento | 48 |
| 2007/C 315/93 | Asunto F-117/07: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Kolountzios/Comisión | 48 |
| 2007/C 315/94 | Asunto F-118/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión | 49 |
| 2007/C 315/95 | Asunto F-120/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión | 50 |
| 2007/C 315/96 | Asunto F-121/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión | 50 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

2007/C 315/02

Asunto C-507/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Contratación pública — Artículos 43 CE y 49 CE — Directiva 92/50/CEE — Adjudicación de un contrato público a la entidad de correos irlandesa An Post sin publicación previa de un anuncio — Interés transfronterizo cierto — Transparencia)

2

2007/C 315/03

Asunto C-273/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — República de Polonia/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Decisión 2004/281/CE del Consejo — Política agrícola común — Acta relativa a las condiciones de adhesión a la Unión Europea — Adaptación — Violación del principio de no discriminación)

2

2007/C 315/04

Asunto C-334/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Anexo I — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — IBA 2000 — Valor — Calidad de los datos — Criterios — Margen de apreciación — Clasificación manifiestamente insuficiente — Humedales)

3

2007/C 315/05

Asunto C-19/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca (Incumplimiento de Estado — Recursos propios de las Comunidades — Derechos de aduana legalmente debidos que no fueron recaudados a consecuencia de un error de las autoridades aduaneras — Responsabilidad económica de los Estados miembros)

4

2007/C 315/06

Asunto C-20/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Forli — Italia) — Proceso penal seguido contra Karl Josef Wilhelm Schwibbert (Directiva 98/34/CE — Procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas — Obligación de comunicar los proyectos de reglamentos técnicos — Ley nacional que impone la obligación de poner en los discos compactos comercializados el signo distintivo del organismo nacional encargado de recaudar los derechos de autor — Concepto de reglamento técnico)

4

2007/C 315/07

Asunto C-62/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de octubre de 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Reglamento (CEE) no 1430/79 — Condonación de derechos de importación — Cargamento de cigarrillos con destino a España — Fraude cometido en una operación de tránsito comunitario)

o

5

2007/C 315/08

Asunto C-112/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania (Incumplimiento de Estado — Artículo 56 CE — Disposiciones legislativas relativas a la sociedad anónima Volkswagen)

5

2007/C 315/09

Asunto C-141/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea (Pesca — Reglamento (CE) no 27/2005 — Reparto de las cuotas de capturas entre los Estados miembros — Acta de adhesión del Reino de España — Fin del período transitorio — Exigencia de estabilidad relativa — Principio de no discriminación — Nuevas posibilidades de pesca — Admisibilidad)

o

6

2007/C 315/10

Asunto C-248/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda (Incumplimiento de Estado — Protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por sustancias peligrosas — Directiva 80/68/CEE)

6

2007/C 315/11

Asunto C-374/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV (Directivas 2001/83/CE y 92/28/CEE — Normativa nacional que prohíbe la publicidad de medicamentos a través de testimonios de terceros o de sorteos — Uso de los resultados globalmente positivos en una encuesta realizada entre los consumidores y de un sorteo mensual que permite ganar una caja del producto)

7

2007/C 315/12

Asunto C-379/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst (Artículos 56 CE y 58 CE — Libre circulación de capitales — Normativa fiscal nacional que exime del impuesto de sociedades la participación en una sociedad — Tributación de los dividendos — Retención en el origen — Exención de la retención en el origen — Aplicación a las sociedades beneficiarias que tienen su domicilio o un establecimiento permanente en el Estado miembro que concede la exención y a cuya participación se aplica la exención del impuesto de sociedades — Negativa a aplicar la exención de la retención en el origen a los dividendos pagados a una sociedad beneficiaria que no tenga su domicilio ni un establecimiento permanente en dicho Estado miembro)

8

2007/C 315/13

Asunto C-403/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Parlamento Europeo/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de anulación — Decisión de la Comisión por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en Filipinas — Decisión adoptada sobre la base del Reglamento (CEE) no 443/92 — Competencias ejecutivas de la Comisión — Límites)

o

8

2007/C 315/14

Asunto C-427/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova, Italia) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA (Fondos estructurales — Reglamento (CEE) no 4253/88 — Artículo 21, apartado 3, párrafo segundo — Prohibición de deducción — Determinación de la renta imponible — Consideración de las ayudas comunitarias percibidas)

o

9

2007/C 315/15

Asunto C-440/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea (Recurso de anulación — Artículos 31 UE, apartado 1, letra e), 34 UE y 47 UE — Decisión marco 2005/667/JAI — Represión de la contaminación procedente de buques — Sanciones penales — Competencia de la Comunidad — Base jurídica — Artículo 80 CE, apartado 2)

9

2007/C 315/16

Asunto C-457/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Wiesbaden, Alemania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH (Libre circulación de mercancías — Directiva 75/106/CEE — Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros — Líquidos en envases previos — Preacondicionamiento en volumen — Artículo 5, apartado 3, letras b) y d) — Baileys Minis — Comercialización en envases previos de un volumen nominal de 0,071 litros)

10

2007/C 315/17

Asunto C-464/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt, Bélgica) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat (Artículos 43 CE y 56 CE — Normativa fiscal nacional — Impuesto sobre sucesiones — Sociedad familiar — Exención — Requisitos — Contratación de un determinado número de trabajadores en una región de un Estado miembro)

11

2007/C 315/18

Asuntos acumulados C-11/06 y C-12/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Aachen — Alemania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren (Ciudadanía de la Unión — Artículos 17 CE y 18 CE — Denegación de becas a los nacionales de un Estado miembro que cursan estudios en otro Estado miembro — Exigencia de continuidad entre los estudios cursados en otro Estado miembro y los realizados con anterioridad durante al menos un año en un centro sito en el territorio nacional del Estado miembro de origen)

11

2007/C 315/19

Asunto C-97/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — Navicon, S.A./Administración del Estado (Sexta Directiva IVA — Exenciones — Artículo 15, punto 5 — Concepto de fletamento de buques marítimos — Compatibilidad de una ley nacional que sólo permite la exención del fletamento total)

12

2007/C 315/20

Asunto C-143/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg — Alemania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH (Libre circulación de mercancías — Artículos 28 CE y 30 CE — Artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE — Medicamentos importados no autorizados en el Estado de importación — Prohibición de publicidad — Directiva 2001/83/CE)

12

2007/C 315/21

Asunto C-167/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitrou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Denuncia con arreglo al artículo 226 CE — Trato dispensado a los denunciantes por la Comisión — Principios de buena administración, de confianza legítima y de seguridad jurídica — Alcance — Artículo 21 CE — Derecho de petición — Alcance de las conclusiones del Mediador)

13

2007/C 315/22

Asunto C-173/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova (Código aduanero comunitario — Perfeccionamiento activo — Acuerdo de Asociación — Arroz previamente exportado a un país tercero con el que se haya celebrado un acuerdo preferencial — Artículo 216 del Código aduanero — Contracción a posteriori de los derechos a la importación — Artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero)

a posteriori

14

2007/C 315/23

Asunto C-174/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. Srl (Sexta Directiva — IVA — Operaciones exentas — Arrendamiento de bienes inmuebles — Bien de dominio público)

14

2007/C 315/24

Asunto C-195/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)/Österreichischer Rundfunk (ORF) (Libre prestación de servicios — Actividades de radiodifusión televisiva — Directivas 89/552/CEE y 97/36/CE — Conceptos de televenta y de publicidad televisada — Juego dotado con un premio)

15

2007/C 315/25

Asunto C-221/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Stadtgemeinde/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Remisión prejudicial — Tributo sobre el depósito permanente de residuos en un vertedero — Tributo adeudado por el titular de la explotación de un vertedero y calculado en función del peso de los residuos depositados y del estado del vertedero — Exención del tributo para el depósito de los residuos procedentes de espacios contaminados austriacos — Falta de exención para el depósito de residuos procedentes de espacios contaminados situados en otros Estados miembros — Artículo 90 CE — Tributos internos — Discriminación)

16

2007/C 315/26

Asunto C-238/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca tridimensional — Forma de una botella de plástico — Denegación del registro — Motivo absoluto de denegación — Falta de carácter distintivo — Marca nacional anterior — Convenio de París — Acuerdo ADPIC (TRIPs) — Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

16

2007/C 315/27

Asunto C-240/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — Procedimiento entablado por Fortum Project Finance SA (Artículo 56 CE, apartado 1 — Directiva 69/335/CEE — Artículo 12, apartado 1, letras a) y c) — Excepción a la prohibición de doble imposición sobre las aportaciones — Aportación, en forma de acciones, a una sociedad domiciliada en otro Estado miembro — Intercambio de acciones — Impuesto sobre transmisiones)

17

2007/C 315/28

Asunto C-251/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz, Austria) — Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Impuestos indirectos — Concentración de capitales — Traslado de la sede de una sociedad — Supresión del impuesto sobre las aportaciones exigido a las sociedades)

17

2007/C 315/29

Asuntos acumulados C-260/06 y C-261/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour d'appel de Montpellier — Francia) — Procesos penales contra Daniel Escalier (C-260/06) y Jean Bonnarel (C-261/06) (Productos fitosanitarios — Importaciones paralelas — Procedimiento de autorización de comercialización — Procedencia — Requisitos — Respeto del principio de proporcionalidad)

18

2007/C 315/30

Asunto C-344/06 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — J.C. Blom/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Recurso de indemnización — Responsabilidad extracontractual — Leche — Tasa suplementaria — Cantidad de referencia — Productor que ha adquirido un compromiso de no comercialización — Productores SLOM 1983 — No reanudación de la producción al término del compromiso de no comercialización)

18

2007/C 315/31

Asunto C-355/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — J.A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht (Sexta Directiva IVA — Actividad económica realizada con carácter independiente — Sociedad de responsabilidad limitada — Desarrollo de las actividades de la sociedad por una persona física que es a un tiempo el único administrador, accionista y empleado)

19

2007/C 315/32

Asunto C-440/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica (Incumplimiento de Estado — Directiva 91/271/CEE — Contaminación y molestias — Tratamiento de las aguas residuales urbanas — Artículos 3 y 4)

19

2007/C 315/33

Asunto C-441/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Ayudas de Estado — Obligación de recuperación — Deber de cooperación)

20

2007/C 315/34

Asunto C-464/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Procedimiento iniciado por Avena Nordic Grain Oy (Agricultura — Régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas — Reglamento (CE) no 800/1999 — Artículo 5 — Presentación de la declaración de exportación — Transmisión por fax)

o

20

2007/C 315/35

Asunto C-3/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/110/CE — Asistencia en casos de tránsito — Medidas de repatriación o alejamiento por vía aérea — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

21

2007/C 315/36

Asunto C-40/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Directiva 2001/42/CE — Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

21

2007/C 315/37

Asunto C-60/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/33/CE — Requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

22

2007/C 315/38

Asunto C-75/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/28/CE — Medicamentos veterinarios — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

22

2007/C 315/39

Asunto C-114/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa (Incumplimiento de Estado — Código comunitario sobre medicamentos para uso humano — Directiva 2004/24/CE — Medicamentos tradicionales elaborados con plantas — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

23

2007/C 315/40

Asunto C-224/07: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo (Incumplimiento de Estado — Directiva 2004/49/CE — Seguridad de los ferrocarriles comunitarios — Adaptación incompleta del Derecho interno)

23

2007/C 315/41

Asunto C-301/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 11 de octubre de 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (Recurso de casación — Marca comunitaria — Marca denominativa ROCKBASS — Denegación de registro — Sobreseimiento)

24

2007/C 315/42

Asunto C-225/06 P: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 11 de septiembre de 2007 — Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Ferrero Deutschland GmbH (Recurso de casación — Marca comunitaria — Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 1, letra b) — Similitud entre dos marcas — Riesgo de confusión — Solicitud de marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo FERRÓ — Oposición del titular de la marca denominativa nacional FERRERO — Denegación parcial del registro)

o

24

2007/C 315/43

Asunto C-100/07 P: Auto del Tribunal de Justicia de 4 de octubre de 2007 — É.R. y otros/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Encefalopatía espongiforme bovina — No adopción de medidas adecuadas por el Consejo y por la Comisión para evitar la propagación de la enfermedad — Recurso de casación manifiestamente infundado)

24

2007/C 315/44

Asunto C-439/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), el 24 de septiembre de 2007 — Belgische Staat/N.V. K.B.C.-BANK

25

2007/C 315/45

Asunto C-456/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súd (República Eslovaca) el 9 de octubre de 2007 — Karol Mihal/Daňovému úradu Košice V

26

2007/C 315/46

Asunto C-460/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichsthof (Austria) el 11 de octubre de 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

26

2007/C 315/47

Asunto C-467/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Livadeias (Grecia) el 22 de octubre de 2007 — Panagoiti Koskovoli y Aikaterinis Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias

27

2007/C 315/48

Asunto C-470/07: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

29

2007/C 315/49

Asunto C-480/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

29

2007/C 315/50

Asunto C-490/07: Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2007 — Comisión/República de Chipre

30

2007/C 315/51

Asunto C-493/07: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Eslovaca

30

2007/C 315/52

Asunto C-175/06: Auto del Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

31

2007/C 315/53

Asunto C-426/06: Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 21 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

31

2007/C 315/54

Asunto C-530/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

31

2007/C 315/55

Asunto C-21/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

31

2007/C 315/56

Asunto C-29/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

31

2007/C 315/57

Asunto C-53/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

32

2007/C 315/58

Asunto C-64/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

32

2007/C 315/59

Asunto C-77/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

32

2007/C 315/60

Asunto C-83/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

32

Tribunal de Primera Instancia

2007/C 315/61

Asunto T-38/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Sunplus Technology/OAMI — Sun Microsystems (SUN PLUS) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa SUNPLUS — Marca nacional denominativa anterior SUN — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Similitud de los signos)

33

2007/C 315/62

Asunto T-194/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Bavarian Lager/Comisión (Acceso a los documentos — Reglamento (CE) no 1049/2001 — Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento — Decisión por la que se deniega el acceso — Protección de las personas físicas respecto del tratamiento de datos personales — Reglamento (CE) no 45/2001 — Concepto de intimidad)

o

o

33

2007/C 315/63

Asunto T-234/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Países Bajos/Comisión (Recurso de anulación — Decisión 2004/01/CE — Sustancias peligrosas — Necesidad de una autorización de la Comisión para el mantenimiento de las disposiciones nacionales notificadas — Definición de postura de la Comisión sobre el alcance de la armonización — Acto impugnable — Inadmisibilidad)

34

2007/C 315/64

Asunto T-374/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Alemania/Comisión (Medio ambiente — Directiva 2003/87/CEE — Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero — Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania — Medidas de adaptación a posteriori de la cantidad de derechos asignados a las instalaciones — Decisión desestimatoria de la Comisión — Igualdad de trato — Deber de motivación)

a posteriori

34

2007/C 315/65

Asunto T-90/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — Omega/OAMI — Omega Engineering (Ω OMEGA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa y denominativa Ω OMEGA — Marca nacional denominativa anterior OMEGA — Motivo de denegación relativo — Invocación por el solicitante de la marca comunitaria de una marca nacional idéntica a la solicitada y anterior a la marca nacional opuesta — Riesgo de confusión)

35

2007/C 315/66

Asunto T-407/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — SAEME/OAMI — Racke (REVIAN's) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa REVIAN's — Marcas no comunitarias anteriores evian — Presentación extemporánea de la traducción del certificado de registro de una marca anterior — Facultad de apreciación concedida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94)

o

35

2007/C 315/67

Asunto T-459/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — MPDV Mikrolab/OAMI (manufacturing score card) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa manufacturing score card — Motivos absolutos de denegación de registro — Carácter descriptivo — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

36

2007/C 315/68

Asunto T-28/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — RheinfelsQuellen/OAMI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN) (Marca comunitaria — Solicitud de marca comunitaria denominativa VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN — Motivos de denegación absolutos — Carácter descriptivo — Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

36

2007/C 315/69

Asunto T-57/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Marly/OAMI — Erdal (Top iX) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Top iX — Marca internacional denominativa anterior TOFIX — Motivo de denegación relativo — Inexistencia de riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Solicitud de prueba del uso efectivo de la marca anterior formulada por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia — Inadmisibilidad)

o

37

2007/C 315/70

Asunto T-71/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Enercon/OAMI (Conversor de energía eólica) (Marca comunitaria — Solicitud de una marca comunitaria tridimensional en forma de un fragmento de un conversor de energía eólica — Motivos de denegación absolutos — Falta de carácter distintivo — Artículo 7, apartado 1, letra b) y apartado 3 del Reglamento (CE) no 40/94)

o

37

2007/C 315/71

Asunto T-101/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2007 — Castell de Remei/OAMI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Castell del Remei ODA — Marca internacional denominativa anterior RODA y marcas nacionales denominativas anteriores RODA, RODA I, RODA II y BODEGAS RODA — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

38

2007/C 315/72

Asunto T-169/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Charlott/OAMI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa Charlott France Entre Luxe et Tradition — Marca nacional figurativa anterior Charlot — Uso efectivo de la marca anterior — Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94)

o

38

2007/C 315/73

Asunto T-310/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Hungría/Comisión (Agricultura — Organización común de mercados en el sector de los cereales — Aceptación de los cereales por los organismos de intervención — Refuerzo de los criterios de calidad del maíz — Introducción de un nuevo criterio de peso específico para el maíz — Vulneración de la confianza legítima — Error manifiesto de apreciación)

39

2007/C 315/74

Asunto T-69/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de octubre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/EFSA (Sobreseimiento — Contratos públicos — Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) — Anulación de la licitación — Recurso que queda sin objeto)

39

2007/C 315/75

Asunto T-454/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de octubre de 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France/Comisión (Productos fitosanitarios — Sustancia activa procimidona — Directiva 91/414/CEE — Recurso de anulación — Recurso por omisión — Sobreseimiento — Recurso de indemnización — Inadmisibilidad — Recurso manifiestamente infundado)

40

2007/C 315/76

Asunto T-238/07 R: Auto del Juez de medidas provisionales de 18 de octubre de 2007 — Ristic y otros/Comisión (Medidas provisionales — Pretensión de suspensión de la ejecución — Directiva 96/23/CE — Inexistencia de urgencia — Ponderación de los intereses)

40

2007/C 315/77

Asunto T-385/07: Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2007 — FIFA/Comisión

41

2007/C 315/78

Asunto T-391/07: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2007 — Alber/OAMI (Parte de una manija)

41

2007/C 315/79

Asunto T-394/07: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Algodonera del Sur/Consejo y Comisión

42

2007/C 315/80

Asunto T-396/07: Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2007 — France Télécom/OAMI (UNIQUE)

42

2007/C 315/81

Asunto T-399/07: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Basell Polyolefine/Comisión

43

2007/C 315/82

Asunto T-400/07: Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2007 — GretagMacbeth/OAMI (Cuadrados de colores)

43

2007/C 315/83

Asunto T-231/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

44

2007/C 315/84

Asunto T-287/07: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2007 — cApStAn/Comisión

44

2007/C 315/85

Asunto T-314/07 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisión y EACEA

44

2007/C 315/86

Asunto T-382/07 R: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Francia/Consejo

44

Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

2007/C 315/87

Asunto F-125/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 — Deffaa/Comisión (Función pública — Funcionarios — Reforma del Estatuto — Traslado — Empleo de Director General — Clasificación — Artículo 7, apartado 1, del Estatuto — Artículo 29, apartado 1, del Estatuto — Artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto — Artículo 45, apartado 1, del Estatuto — Indemnización diferencial)

45

2007/C 315/88

Asunto F-103/07: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2007 — Duta/Tribunal de Justicia

45

2007/C 315/89

Asunto F-107/07: Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2007 — Daskalakis/Comisión

46

2007/C 315/90

Asunto F-112/07: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2007 — Doumas/Comisión

46

2007/C 315/91

Asunto F-114/07: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 — Wenning/Europol

47

2007/C 315/92

Asunto F-115/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Balieu-Steinmetz y Noworyta/Parlamento

48

2007/C 315/93

Asunto F-117/07: Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Kolountzios/Comisión

48

2007/C 315/94

Asunto F-118/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

49

2007/C 315/95

Asunto F-120/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

50

2007/C 315/96

Asunto F-121/07: Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

50

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/1

---

(2007/C 315/01)

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

DO C 297 de 8.12.2007

Recopilación de las publicaciones anteriores

DO C 283 de 24.11.2007

DO C 269 de 10.11.2007

DO C 247 de 20.10.2007

DO C 235 de 6.10.2007

DO C 223 de 22.9.2007

DO C 211 de 8.9.2007

Estos textos se encuentran disponibles en:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 13 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

(Asunto C-507/03) (1)

(Contratación pública - Artículos 43 CE y 49 CE - Directiva 92/50/CEE - Adjudicación de un contrato público a la entidad de correos irlandesa An Post sin publicación previa de un anuncio - Interés transfronterizo cierto - Transparencia)

(2007/C 315/02)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: X. Lewis y K. Wiedner, agentes, J Flynn, QC)

Demandada: Irlanda (representantes: D. O'Hagan, agente, E. Regan y B. O'Moore, SC, y C. O'Toole, Barrister)

Partes coadyuvantes: Reino de Dinamarca (representantes: J. Molde y A. Jacobsen, agentes), República Francesa (representantes: G. de Bergues, D. Petrausch y S. Ramet, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster, C. Wissels y P. van Ginneken, agentes), República de Finlandia (representante: A. Guimaraes-Purokoski, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 43 CE y 49 CE — Procedimientos de adjudicación de contratos públicos — Adjudicación de un contrato público sin publicación previa de un anuncio — Contrato adjudicado al servicio postal irlandés (An Post) en virtud del cual los beneficiarios de prestaciones sociales podían retirar de las oficinas de correos dichas prestaciones.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

| 3) | El Reino de Dinamarca, la República Francesa, el Reino de los Países Bajos y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de Dinamarca, la República Francesa, el Reino de los Países Bajos y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 35 de 7.2.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — República de Polonia/Consejo de la Unión Europea

(Asunto C-273/04) (1)

(«Recurso de anulación - Decisión 2004/281/CE del Consejo - Política agrícola común - Acta relativa a las condiciones de adhesión a la Unión Europea - Adaptación - Violación del principio de no discriminación»)

(2007/C 315/03)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandante: República de Polonia (representantes: T. Nowakowski, E. Ośniecka-Tamecka, M. Szpunar, B. Majczyna, K. Rokicka e I. Niemirka, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandante: República de Letonia (representantes: A. Zikmane y E. Balode-Buraka, agentes), República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente), República de Hungría (representantes: P. Gottfried y R. Somssich, agentes)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Ruggeri Laderchi, K. Zieleśkiewicz y F. Florindo Gijón, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. van Rijn, A. Stobiecka-Kuik y L. Visaggio, agentes)

Objeto

Anulación del artículo 1, número 5, de la Decisión del Consejo, de 22 de marzo de 2004, sobre la adaptación del Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, después de la reforma de la política agrícola común (DO L 93, p. 1) — Violación de los principios de no discriminación, de igualdad de trato y de buena fe.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la República de Polonia. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República de Polonia.

| 3) | La República de Letonia, la República de Lituania y la República de Hungría, así como la Comisión de las Comunidades Europeas, cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La República de Letonia, la República de Lituania y la República de Hungría, así como la Comisión de las Comunidades Europeas, cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 239 de 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/3

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-334/04) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 79/409/CEE - Anexo I - Conservación de las aves silvestres - Zonas de protección especial - IBA 2000 - Valor - Calidad de los datos - Criterios - Margen de apreciación - Clasificación manifiestamente insuficiente - Humedales)

(2007/C 315/04)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y M. van Bee, agentes)

Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente), República Francesa (representantes: G. de Bergues y C. Jurgensen-Mercier, agentes), República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y M. Lois, agentes), República de Finlandia (representante: T. Pynnä, agente)

Objeto

Recurso por incumplimiento — No adaptación del Derecho interno, dentro del plazo señalado, a la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125) — Incumplimiento del artículo 4 de la Directiva relativo a la fijación de zonas de protección especial — Número insuficiente de las zonas fijadas en Grecia.

Fallo

| 1) | La República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa la conservación de las aves silvestres, en su versión modificada, en particular, por la Directiva 97/49/CE de la Comisión, de 29 de julio de 1997:






  — | al haber clasificado como zonas de protección especial terrenos cuyo número y superficie total son manifiestamente inferiores al número y superficie total de los terrenos que reúnen los requisitos para ser clasificados zonas de protección especial en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/409; |
| --- | --- | --- |

1)

La República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa la conservación de las aves silvestres, en su versión modificada, en particular, por la Directiva 97/49/CE de la Comisión, de 29 de julio de 1997:

—

al haber clasificado como zonas de protección especial terrenos cuyo número y superficie total son manifiestamente inferiores al número y superficie total de los terrenos que reúnen los requisitos para ser clasificados zonas de protección especial en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 79/409;

| — | al no haber designado ninguna zona de protección especial para ofrecer protección al trepador de Krüper (Sitta krueperi), y |
| --- | --- |

—

al no haber designado ninguna zona de protección especial para ofrecer protección al trepador de Krüper (Sitta krueperi), y

| — | al haber clasificado como zonas de protección especial zonas en las que no tienen suficiente presencia el cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis desmarestii),el quebrantahuesos (Gypætus barbatus), el buitre negro (Ægypius monachus), el águila pomerana (Aquila pomarina), el águila imperial oriental (Aquila heliaca), el ratonero moro (Buteo rufinus), el águila perdicera (Hieraaetus fasciatus), el cernícalo primilla (Falco naumanni), el halcón de Eleonora (Falco eleonoræ), el halcón borní (Falco biarmicus) y el escribano cinéreo (Emberiza cineracea). |
| --- | --- |

—

al haber clasificado como zonas de protección especial zonas en las que no tienen suficiente presencia el cormorán moñudo (Phalacrocorax aristotelis desmarestii),el quebrantahuesos (Gypætus barbatus), el buitre negro (Ægypius monachus), el águila pomerana (Aquila pomarina), el águila imperial oriental (Aquila heliaca), el ratonero moro (Buteo rufinus), el águila perdicera (Hieraaetus fasciatus), el cernícalo primilla (Falco naumanni), el halcón de Eleonora (Falco eleonoræ), el halcón borní (Falco biarmicus) y el escribano cinéreo (Emberiza cineracea).

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condenar en costas a la República Helénica. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas a la República Helénica.

| 4) | El Reino de España, la República Francesa, la República Portuguesa y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Reino de España, la República Francesa, la República Portuguesa y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 239 de 25.9.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/4

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca

(Asunto C-19/05) (1)

(Incumplimiento de Estado - Recursos propios de las Comunidades - Derechos de aduana legalmente debidos que no fueron recaudados a consecuencia de un error de las autoridades aduaneras - Responsabilidad económica de los Estados miembros)

(2007/C 315/05)

Lengua de procedimiento: danés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N.B. Rasmussen, G. Wilms y H.-P. Hartvig, agentes)

Demandada: Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Artículo 10 CE y los artículos 2 y 8 de la Decisión 94/728/CE, EURATOM, del Consejo, de 31 de octubre de 1994, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas (DO L 293, p. 9) — Responsabilidad financiera de los Estados miembros por los recursos propios — Falta de puesta a disposición de la Comisión de la cantidad de 18 687 475 DKK que las autoridades aduaneras dejaron indebidamente de recaudar a una empresa en concepto de derechos de aduana

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho comunitario, particularmente, de los artículos 2 y 8 de la Decisión 94/728/CE, Euratom del Consejo, de 31 de octubre de 1994, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas, al no haber puesto a disposición de la Comisión de las Comunidades Europeas recursos propios por importe de 18 687 475 DKK, más los intereses de demora calculados desde el 27 de julio de 2000. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Derecho comunitario, particularmente, de los artículos 2 y 8 de la Decisión 94/728/CE, Euratom del Consejo, de 31 de octubre de 1994, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades Europeas, al no haber puesto a disposición de la Comisión de las Comunidades Europeas recursos propios por importe de 18 687 475 DKK, más los intereses de demora calculados desde el 27 de julio de 2000.

| 2) | Condenar en costas al Reino de Dinamarca. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de Dinamarca.

---

(1)  DO C 93 de 16.4.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/4

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Forli — Italia) — Proceso penal seguido contra Karl Josef Wilhelm Schwibbert

(Asunto C-20/05) (1)

(Directiva 98/34/CE - Procedimiento de información en materia de normas y reglamentaciones técnicas - Obligación de comunicar los proyectos de reglamentos técnicos - Ley nacional que impone la obligación de poner en los discos compactos comercializados el signo distintivo del organismo nacional encargado de recaudar los derechos de autor - Concepto de «reglamento técnico»)

(2007/C 315/06)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunale di Forli

Parte en el proceso penal principal

Karl Josef Wilhelm Schwibbert

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Tribunale Civile e Penale di Forlì — Interpretación de los artículos 3 CE y 23 CE a 27 CE y de la Directiva 92/100/CEE del Consejo, de 19 de noviembre de 1992, sobre derechos de alquiler y préstamo y otros derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la propiedad intelectual (DO L 346, p. 61) — Compatibilidad de una Ley nacional que obliga a colocar en todos los soportes de obras cinematográficas o audiovisuales comercializadas las siglas del organismo nacional encargado de percibir los derechos de autor.

Fallo

La Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las normas relativas a los servicios de la sociedad de la información, en su versión modificada por la Directiva 98/48/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de julio de 1998, debe interpretarse en el sentido de que unas disposiciones nacionales como las que se cuestionan en el asunto principal constituyen un reglamento técnico que, en el supuesto de no haber sido notificado a la Comisión, no puede invocarse contra un particular en la medida en que hayan establecido, con posterioridad a la aplicación de la Directiva 83/189/CEE del Consejo, de 28 de marzo de 1983, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas, la obligación de poner en los discos compactos que contengan obras de arte figurativo el signo distintivo «SIAE» con vistas a su comercialización en el Estado miembro de que se trate.

---

(1)  DO C 93 de 16.4.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/5

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 18 de octubre de 2007 — Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-62/05 P) (1)

(«Recurso de casación - Reglamento (CEE) no 1430/79 - Condonación de derechos de importación - Cargamento de cigarrillos con destino a España - Fraude cometido en una operación de tránsito comunitario»)

(2007/C 315/07)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Recurrentes: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc in liquidazione, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro (representante: G. Leone, abogado)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: X. Lewis, agente, y G. Bambara, abogado)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 2004, Nordspedizionieri di Danielis Livio y otros/Comisión, (T-332/02), en la que se desestima el recurso de anulación de la decisión de la Comisión REM 14/01, de 28 de junio de 2002, que indicaba a las autoridades italianas que no procedía la condonación de los derechos de importación exigidos por una carga de cigarrillos con destino a España, debido a que un fraude cometido por terceros en una operación de tránsito comunitario no constituye una situación especial que justifique la condonación de tales derechos

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, en liquidación, y a los Sres. Danielis y D'Alessandro. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, en liquidación, y a los Sres. Danielis y D'Alessandro.

---

(1)  DO C 82 de 2.4.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/5

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

(Asunto C-112/05) (1)

(«Incumplimiento de Estado - Artículo 56 CE - Disposiciones legislativas relativas a la sociedad anónima Volkswagen»)

(2007/C 315/08)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Benyon y G. Braun, agentes)

Demandada: República Federal de Alemania (representantes: M. Lumma, A. Dittrich, agentes y H. Wissel, abogado)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Artículos 43 CE y 56 CE — Condiciones de privatización de Volkswagenwerk GmbH — Atribución de derechos especiales a determinados accionistas — Representación obligatoria de los poderes públicos en el consejo de vigilancia de la sociedad, con independencia del número de acciones de las que sean titulares.

Fallo

| 1) | Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, apartado 1, al mantener en vigor los artículos 4, apartado 1, y 2, apartado 1, en relación con el artículo 4, apartado 3, de la Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand (Ley de privatización de las participaciones de la sociedad de responsabilidad limitada Volkswagenwerk), de 21 de julio de 1960, en la versión aplicable al presente litigio. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 56 CE, apartado 1, al mantener en vigor los artículos 4, apartado 1, y 2, apartado 1, en relación con el artículo 4, apartado 3, de la Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand (Ley de privatización de las participaciones de la sociedad de responsabilidad limitada Volkswagenwerk), de 21 de julio de 1960, en la versión aplicable al presente litigio.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condenar en costas a la República Federal de Alemania. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas a la República Federal de Alemania.

---

(1)  DO C 143 de 11.6.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 8 de noviembre de 2007 — Reino de España/Consejo de la Unión Europea

(Asunto C-141/05) (1)

(Pesca - Reglamento (CE) no 27/2005 - Reparto de las cuotas de capturas entre los Estados miembros - Acta de adhesión del Reino de España - Fin del período transitorio - Exigencia de estabilidad relativa - Principio de no discriminación - Nuevas posibilidades de pesca - Admisibilidad)

(2007/C 315/09)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Reino de España (representantes: E. Braquehais Conesa y M.A. Sampol Pucurull, agentes)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y A. de Gregorio Merino, agentes)

Parte coadyuvante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Jimeno Fernández y T. van Rijn, agentes)

Objeto

Anulación parcial del Reglamento (CE) no 27/2005 del Consejo, de 22 de diciembre de 2004, por el que se establecen, para 2005, las posibilidades de pesca y las condiciones correspondientes para determinadas poblaciones y grupos de poblaciones de peces, aplicables en aguas comunitarias y, en el caso de los buques comunitarios, en las demás aguas donde sea necesario establecer limitaciones de capturas (DO L 12, p. 1), en la medida en que no toma en consideración los intereses de España al asignar las nuevas posibilidades de pesca en las aguas del Mar del Norte y del Mar Báltico, a pesar de la finalización del período transitorio — Discriminación — Aplicación del artículo 20, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2371/2002 del Consejo, de 20 de diciembre de 2002, sobre la conservación y la explotación sostenible de los recursos pesqueros en virtud de la política pesquera común (DO L 358, p. 59).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas al Reino de España. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de España.

| 3) | La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 115 de 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

(Asunto C-248/05) (1)

(Incumplimiento de Estado - Protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por sustancias peligrosas - Directiva 80/68/CEE)

(2007/C 315/10)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y D. Recchia, agentes)

Demandada: Irlanda (representante: D. O'Hagan, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12 y 13 de la Directiva 80/68/CEE del Consejo, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas (DO L 20, p. 43; EE 15/02, p. 162) — Funcionamiento de un vertedero sin autorización formal en Ballymurtagh (Condado de Wicklow) — Contaminación de las aguas subterráneas en el Condado de Wexford y en Killarney, Condado de Kerry, por vertidos indirectos de fósforo procedentes de fosas sépticas.

Fallo

| 1) | Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 80/68/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1979, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 4, 5, 7 y 10 de la citada Directiva, en relación con el vertedero municipal de Ballymurtagh (condado de Wicklow). |
| --- | --- |

1)

Declarar que Irlanda ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 80/68/CEE del Consejo, de 17 de diciembre de 1979, relativa a la protección de las aguas subterráneas contra la contaminación causada por determinadas sustancias peligrosas, al no haber adoptado todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 4, 5, 7 y 10 de la citada Directiva, en relación con el vertedero municipal de Ballymurtagh (condado de Wicklow).

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Irlanda cargará con dos tercios del conjunto de las costas. La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con el tercio restante. |
| --- | --- |

3)

Irlanda cargará con dos tercios del conjunto de las costas. La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con el tercio restante.

---

(1)  DO C 205 de 20.8.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/7

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Gintec International Import-Export GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Asunto C-374/05) (1)

(«Directivas 2001/83/CE y 92/28/CEE - Normativa nacional que prohíbe la publicidad de medicamentos a través de testimonios de terceros o de sorteos - Uso de los resultados globalmente positivos en una encuesta realizada entre los consumidores y de un sorteo mensual que permite ganar una caja del producto»)

(2007/C 315/11)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Bundesgerichtshof

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Gintec International Import-Export GmbH

Demandada: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Bundesgerichtshof — Interpretación de los artículos 87, apartado 3, y 90, letra j), de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67), en la versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano (DO L 136, p. 34), y de los artículos 2, apartado 3, y 5, letra j), de la Directiva 92/28/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, relativa a la publicidad de los medicamentos para uso humano (DO L 113, p. 13) — Normativa nacional que prohíbe la publicidad de medicamentos a través de testimonios de terceros no profesionales o de sorteos — Uso de la valoración generalmente positiva en una encuesta realizada entre los consumidores y del sorteo mensual de una caja del producto.

Fallo

| 1) | La Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, ha llevado a cabo una armonización completa en el ámbito de la publicidad de medicamentos, al enumerar expresamente los casos en los que los Estados miembros están autorizados para adoptar disposiciones que se aparten de las normas fijadas por esta Directiva. Procede, pues, interpretar dicha Directiva en el sentido de que un Estado miembro no puede imponer, en su normativa nacional, una prohibición absoluta e incondicional de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones procedentes de terceros, mientras que, conforme a esa misma Directiva, su uso sólo puede limitarse debido a su contenido específico o a la calidad de su autor. |
| --- | --- |

1)

La Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, ha llevado a cabo una armonización completa en el ámbito de la publicidad de medicamentos, al enumerar expresamente los casos en los que los Estados miembros están autorizados para adoptar disposiciones que se aparten de las normas fijadas por esta Directiva. Procede, pues, interpretar dicha Directiva en el sentido de que un Estado miembro no puede imponer, en su normativa nacional, una prohibición absoluta e incondicional de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones procedentes de terceros, mientras que, conforme a esa misma Directiva, su uso sólo puede limitarse debido a su contenido específico o a la calidad de su autor.

| 2) | a) | La Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, impone a los Estados miembros la obligación de establecer, en su normativa nacional, una prohibición de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones de terceros, cuando éstas se refieren, de forma abusiva, alarmante o engañosa, a testimonios de curación en el sentido del artículo 90, letra j), de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, a cuyo efecto debe interpretarse este concepto de «testimonios de curación» en el sentido de que no incluyen las referencias al refuerzo del bienestar general de la persona cuando no se evoca la eficacia terapéutica del medicamento en términos de eliminación de una enfermedad particular. El artículo 90, letra c), de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, también obliga a los Estados miembros a imponer, en su normativa nacional, la prohibición de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones de terceros cuando éstas dan a entender que el uso del medicamento contribuye a reforzar la sensación de bienestar general. |
| --- | --- | --- |

2)

a)

La Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, impone a los Estados miembros la obligación de establecer, en su normativa nacional, una prohibición de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones de terceros, cuando éstas se refieren, de forma abusiva, alarmante o engañosa, a testimonios de curación en el sentido del artículo 90, letra j), de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, a cuyo efecto debe interpretarse este concepto de «testimonios de curación» en el sentido de que no incluyen las referencias al refuerzo del bienestar general de la persona cuando no se evoca la eficacia terapéutica del medicamento en términos de eliminación de una enfermedad particular. El artículo 90, letra c), de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, también obliga a los Estados miembros a imponer, en su normativa nacional, la prohibición de utilizar, en la publicidad de medicamentos destinada al público, declaraciones de terceros cuando éstas dan a entender que el uso del medicamento contribuye a reforzar la sensación de bienestar general.

| b) | Los artículos 87, apartado 3, 88, apartado 6, y 96, apartado 1, de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, prohíben la publicidad de medicamentos en forma de sorteo anunciado en Internet, en la medida en que favorece el uso irracional de este medicamento y da lugar a su distribución directa al público y a la entrega de muestras gratuitas. |
| --- | --- |

b)

Los artículos 87, apartado 3, 88, apartado 6, y 96, apartado 1, de la Directiva 2001/83, modificada por la Directiva 2004/27, prohíben la publicidad de medicamentos en forma de sorteo anunciado en Internet, en la medida en que favorece el uso irracional de este medicamento y da lugar a su distribución directa al público y a la entrega de muestras gratuitas.

| 3) | Las cuestiones prejudiciales primera y segunda recibirían la misma respuesta si hubiera que aplicar las disposiciones de la Directiva 92/28/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, relativa a la publicidad de los medicamentos para uso humano. |
| --- | --- |

3)

Las cuestiones prejudiciales primera y segunda recibirían la misma respuesta si hubiera que aplicar las disposiciones de la Directiva 92/28/CEE del Consejo, de 31 de marzo de 1992, relativa a la publicidad de los medicamentos para uso humano.

---

(1)  DO C 315 de 10.12.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/8

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — Amurta S.G.P.S./Inspecteur van de Belastingdienst

(Asunto C-379/05) (1)

(Artículos 56 CE y 58 CE - Libre circulación de capitales - Normativa fiscal nacional que exime del impuesto de sociedades la participación en una sociedad - Tributación de los dividendos - Retención en el origen - Exención de la retención en el origen - Aplicación a las sociedades beneficiarias que tienen su domicilio o un establecimiento permanente en el Estado miembro que concede la exención y a cuya participación se aplica la exención del impuesto de sociedades - Negativa a aplicar la exención de la retención en el origen a los dividendos pagados a una sociedad beneficiaria que no tenga su domicilio ni un establecimiento permanente en dicho Estado miembro)

(2007/C 315/12)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Gerechtshof te Amsterdam

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Amurta S.G.P.S.

Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretación de los artículos 56 CE, 57 CE y 58 CE — Impuesto de sociedades — Exención del impuesto en relación con los dividendos abonados por una sociedad establecida en el territorio nacional a una sociedad establecida en ese mismo territorio — Denegación de tal exención en relación con los dividendos abonados por una sociedad establecida en el territorio nacional a una sociedad establecida en el territorio de otro Estado miembro — Influencia de la existencia, en ese otro Estado miembro, de una exención equivalente del impuesto sobre los dividendos en favor de una sociedad establecida en su territorio.

Fallo

| 1) | Los artículos 56 CE y 58 CE se oponen a la normativa de un Estado miembro que, en la medida en que no se alcance el umbral mínimo de participación de la sociedad matriz en el capital de la filial fijado en el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, prevea una retención en el origen sobre los dividendos pagados por una sociedad establecida en ese Estado miembro a una sociedad beneficiaria establecida en otro Estado miembro, eximiendo de tal retención los dividendos pagados a una sociedad beneficiaria que, en el primer Estado miembro, esté sujeta al impuesto sobre sociedades o posea, en ese mismo Estado miembro, un establecimiento permanente al que pertenezcan las participaciones de las que es titular en la sociedad que distribuye los dividendos. |
| --- | --- |

1)

Los artículos 56 CE y 58 CE se oponen a la normativa de un Estado miembro que, en la medida en que no se alcance el umbral mínimo de participación de la sociedad matriz en el capital de la filial fijado en el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, prevea una retención en el origen sobre los dividendos pagados por una sociedad establecida en ese Estado miembro a una sociedad beneficiaria establecida en otro Estado miembro, eximiendo de tal retención los dividendos pagados a una sociedad beneficiaria que, en el primer Estado miembro, esté sujeta al impuesto sobre sociedades o posea, en ese mismo Estado miembro, un establecimiento permanente al que pertenezcan las participaciones de las que es titular en la sociedad que distribuye los dividendos.

| 2) | Un Estado miembro no puede alegar la existencia de un crédito fiscal íntegro, concedido de forma unilateral por otro Estado miembro a una sociedad beneficiaria establecida en este último Estado miembro, para eludir la obligación de evitar la doble imposición económica de los dividendos resultante del ejercicio de su potestad tributaria, en una situación en la que el primer Estado miembro previene la doble imposición económica de los dividendos distribuidos entre las sociedades beneficiarias establecidas en su territorio. Cuando un Estado miembro invoca un convenio para evitar la doble imposición celebrado con otro Estado miembro, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si, en el litigio principal, debe tenerse en cuenta ese convenio y, en su caso, comprobar si permite neutralizar los efectos de la restricción a la libre circulación de capitales. |
| --- | --- |

2)

Un Estado miembro no puede alegar la existencia de un crédito fiscal íntegro, concedido de forma unilateral por otro Estado miembro a una sociedad beneficiaria establecida en este último Estado miembro, para eludir la obligación de evitar la doble imposición económica de los dividendos resultante del ejercicio de su potestad tributaria, en una situación en la que el primer Estado miembro previene la doble imposición económica de los dividendos distribuidos entre las sociedades beneficiarias establecidas en su territorio. Cuando un Estado miembro invoca un convenio para evitar la doble imposición celebrado con otro Estado miembro, corresponde al órgano jurisdiccional nacional determinar si, en el litigio principal, debe tenerse en cuenta ese convenio y, en su caso, comprobar si permite neutralizar los efectos de la restricción a la libre circulación de capitales.

---

(1)  DO C 22 de 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/8

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Parlamento Europeo/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-403/05) (1)

(«Recurso de anulación - Decisión de la Comisión por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en Filipinas - Decisión adoptada sobre la base del Reglamento (CEE) no 443/92 - Competencias ejecutivas de la Comisión - Límites»)

(2007/C 315/13)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Parlamento Europeo (representantes: R. Passos, E. Waldherr, K. Lindahl y G. Mazzini, agentes)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Tufvesson y A. Bordes, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de España (representante: J.M: Rodríguez Cárcamo, agente)

Objeto

Anulación de la Decisión de la Comisión por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en Filipinas (ASIA/2004/016-924; línea presupuestaria 19 10 02), adoptada en ejecución del Reglamento (CEE) no 443/92 del Consejo, de 25 de febrero de 1992, relativo a la ayuda financiera y técnica y a la cooperación económica con los países en vías de desarrollo de América Latina y Asia (DO L 52, p. 1).

Fallo

| 1) | Anular la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en la República de Filipinas cuya financiación se imputó a la línea presupuestaria 19 10 02 del presupuesto general de las Comunidades Europeas (Philippine Border Management Project, no ASIA/2004/016-924). |
| --- | --- |

1)

Anular la Decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas, por la que se aprueba un proyecto relativo a la seguridad de las fronteras en la República de Filipinas cuya financiación se imputó a la línea presupuestaria 19 10 02 del presupuesto general de las Comunidades Europeas (Philippine Border Management Project, no ASIA/2004/016-924).

| 2) | Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

| 3) | El Reino de España cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de España cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 10 de 14.1.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/9

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova, Italia) — Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1/Porto Antico di Genova SpA

(Asunto C-427/05) (1)

(Fondos estructurales - Reglamento (CEE) no 4253/88 - Artículo 21, apartado 3, párrafo segundo - Prohibición de deducción - Determinación de la renta imponible - Consideración de las ayudas comunitarias percibidas)

(2007/C 315/14)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Commissione tributaria regionale di Genova

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

Demandada: Porto Antico di Genova SpA

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretación del artículo 21, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, que modifica el Reglamento (CEE) no 4253/88 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes (DO L 193, p. 20) — Compatibilidad de una disposición nacional que para calcular la renta imponible toma en consideración las ayudas comunitarias percibidas

Fallo

El artículo 21, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las intervenciones de los diferentes Fondos estructurales y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás instrumentos financieros existentes, en su versión modificada por el Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo, de 20 de julio de 1993, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una disposición fiscal nacional, como el artículo 55, apartado 3, letra b), del Decreto Presidencial no 917/86, en virtud de la cual los importes percibidos de los Fondos estructurales comunitarios deben computarse a efectos de la determinación de la renta imponible.

---

(1)  DO C 36 de 11.2.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/9

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Consejo de la Unión Europea

(Asunto C-440/05) (1)

(Recurso de anulación - Artículos 31 UE, apartado 1, letra e), 34 UE y 47 UE - Decisión marco 2005/667/JAI - Represión de la contaminación procedente de buques - Sanciones penales - Competencia de la Comunidad - Base jurídica - Artículo 80 CE, apartado 2)

(2007/C 315/15)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: W. Bogensberger y R. Troosters, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: Parlamento Europeo (representantes: M. Gómez-Leal, J. Rodrigues y A. Auersperger Matič, agentes)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-C. Piris, J. Schutte y K. Michoel, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Bélgica, (representante: M. Wimmer, agente), República Checa (representante: T. Boček, agente), Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente), República de Estonia (representante: L. Uibo, agente), República Helénica (representantes: S. Chala y A. Samoni-Rantou, agentes), República Francesa (representantes: E. Belliard, G. de Bergues y S. Gasri, agentes), Irlanda (representantes: D. O'Hagan, E. Fitzsimons y N. Hyland, agentes), República de Letonia (representantes: E. Balode-Buraka y E. Broks, agentes), República de Lituania (representante: D. Kriaučiūnas, agente), República de Hungría (representante: P. Gottfried, agente), República de Malta (representantes: S. Camilleri, agente, y P. Grech, Deputy Attorney General), Reino de los Países Bajos (representantes: H.G. Sevenster y M. de Grave, agentes), República de Austria (representante: C. Pesendorfer, agente), República de Polonia (representante: E. Ośniecka-Tamecka, agente), República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y M.L. Duarte, agentes), República Eslovaca (representante: R. Procházka, agente), República de Finlandia (representante: E. Bygglin, agente), Reino de Suecia (representante: K. Wistrand, agente), Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: E. O'Neill, D.J. Rhee y D. Anderson, agentes

Objeto

Anulación de la Decisión marco 2005/667/JAI del Consejo, de 12 de julio de 2005, destinada a reforzar el marco penal para la represión de la contaminación procedente de buques (DO L 255, p. 164).

Fallo

| 1) | Anular la Decisión marco 2005/667/JAI del Consejo, de 12 de julio de 2005, destinada a reforzar el marco penal para la represión de la contaminación procedente de buques. |
| --- | --- |

1)

Anular la Decisión marco 2005/667/JAI del Consejo, de 12 de julio de 2005, destinada a reforzar el marco penal para la represión de la contaminación procedente de buques.

| 2) | Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Consejo de la Unión Europea.

| 3) | El Reino de Bélgica, la República Checa, el Reino de Dinamarca, la República de Estonia, la República Helénica, la República Francesa, Irlanda, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, el Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República de Polonia, la República Portuguesa, la República Eslovaca, la República de Finlandia, el Reino de Suecia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, así como el Parlamento Europeo, cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de Bélgica, la República Checa, el Reino de Dinamarca, la República de Estonia, la República Helénica, la República Francesa, Irlanda, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, el Reino de los Países Bajos, la República de Austria, la República de Polonia, la República Portuguesa, la República Eslovaca, la República de Finlandia, el Reino de Suecia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, así como el Parlamento Europeo, cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 22 de 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/10

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 4 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Wiesbaden, Alemania) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV/Diageo Deutschland GmbH

(Asunto C-457/05) (1)

(Libre circulación de mercancías - Directiva 75/106/CEE - Aproximación de las legislaciones de los Estados miembros - Líquidos en envases previos - Preacondicionamiento en volumen - Artículo 5, apartado 3, letras b) y d) - «Baileys Minis» - Comercialización en envases previos de un volumen nominal de 0,071 litros)

(2007/C 315/16)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Landgericht Wiesbaden

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

Demandada: Diageo Deutschland GmbH

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Landgericht Wiesbaden — Interpretación de los artículos 28 CE y 30 CE — Validez del artículo 5, apartado 3, letra b), párrafo segundo, segunda frase, en relación con el artículo 5, apartado 3, letra d), y con el anexo III, punto 4, de la Directiva 75/106/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1974, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el preacondicionamiento en volumen de ciertos líquidos en envases previos (DO L 42, p. 1; EE 13/04, p. 54), en su versión modificada — Prohibición de comercialización en otros Estados miembros de bebidas espirituosas que se presentan en un volumen de 0,071 litros y que han sido fabricadas y comercializadas legalmente en Irlanda o en el Reino Unido «Baileys Minis».

Fallo

El artículo 5, apartado 3, letra d), de la Directiva 75/106/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1974, relativa a la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros sobre el preacondicionamiento en volumen de ciertos líquidos en envases previos, en su versión modificada por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión, debe interpretarse en el sentido de que los envases previos de un volumen nominal de 0,071 litros, que contengan productos de los enumerados en el anexo III, punto 4, de esa misma Directiva y que se fabriquen y comercialicen legalmente en Irlanda o en el Reino Unido pueden igualmente comercializarse en los demás Estados miembros.

El artículo 5, apartado 3, letra b), párrafo segundo, segunda frase, en relación con el apartado 3, letra d), del mismo artículo de la Directiva 75/106, en su versión modificada por la citada Acta, es inválido en la medida en que excluye el volumen nominal de 0,071 litros de la gama comunitaria armonizada de volúmenes nominales que figura en el anexo III, punto 4, columna I, de dicha Directiva.

---

(1)  DO C 131 de 3.6.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/11

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt, Bélgica) — Maria Geurts, Dennis Vogten/Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

(Asunto C-464/05) (1)

(Artículos 43 CE y 56 CE - Normativa fiscal nacional - Impuesto sobre sucesiones - Sociedad familiar - Exención - Requisitos - Contratación de un determinado número de trabajadores en una región de un Estado miembro)

(2007/C 315/17)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Maria Geurts, Dennis Vogten

Demandada: Administratie van de BTW, registratie en domeinen, Belgische Staat

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt — Interpretación de los artículos 43 CE y 56 CE — Sucesión abierta en una región de un Estado miembro y que comprende participaciones en una sociedad familiar de otro Estado miembro y créditos contra dicha sociedad — Exención del impuesto sobre sucesiones si dicha sociedad ha empleado al menos a cinco trabajadores a tiempo completo en dicha región durante los tres años anteriores al fallecimiento

Fallo

A falta de una justificación válida, el artículo 43 CE se opone a una norma tributaria de un Estado miembro en materia de impuesto sobre sucesiones que excluye de la exención de dicho impuesto prevista para las empresas familiares a las empresas que empleen, durante los tres años anteriores al fallecimiento del causante, al menos a cinco trabajadores en otro Estado miembro, mientras que concede dicha exención cuando los trabajadores están empleados en una región del primer Estado miembro.

---

(1)  DO C 74 de 25.3.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/11

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 23 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Aachen — Alemania) — Rhiannon Morgan (C-11/06)/Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06)/Landrat des Kreises Düren

(Asuntos acumulados C-11/06 y C-12/06) (1)

(Ciudadanía de la Unión - Artículos 17 CE y 18 CE - Denegación de becas a los nacionales de un Estado miembro que cursan estudios en otro Estado miembro - Exigencia de continuidad entre los estudios cursados en otro Estado miembro y los realizados con anterioridad durante al menos un año en un centro sito en el territorio nacional del Estado miembro de origen)

(2007/C 315/18)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Verwaltungsgericht Aachen

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

Demandadas: Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgericht Aachen — Interpretación de los artículos 17 CE y 18 CE — Denegación de una beca («Ausbildungsförderung») a un nacional que reside y cursa sus estudios en otro Estado miembro por el motivo de que no ha cursado al menos el primer año de dichos estudios en un centro docente sito en territorio nacional

Fallo

Los artículos 17 CE y 18 CE se oponen, en circunstancias como las de los litigios principales, a un requisito según el cual, para poder obtener una beca para cursar estudios en un Estado miembro que no sea el de la nacionalidad de los estudiantes que la solicitan, dichos estudios han de ser continuación de los realizados durante al menos un año en el territorio del Estado miembro de origen de los estudiantes.

---

(1)  DO C 121 de 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/12

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid) — Navicon, S.A./Administración del Estado

(Asunto C-97/06) (1)

(Sexta Directiva IVA - Exenciones - Artículo 15, punto 5 - Concepto de «fletamento de buques marítimos» - Compatibilidad de una ley nacional que sólo permite la exención del fletamento total)

(2007/C 315/19)

Lengua de procedimiento: español

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Navicon, S.A.

Demandada: Administración del Estado

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Interpretación del artículo 15, número 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exención del fletamento de buques marítimos — Inclusión o no del fletamento parcial — Compatibilidad con la Directiva de una ley nacional que considera exento únicamente el fletamento total.

Fallo

| 1) | El artículo 15, punto 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 92/111/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992, debe interpretarse en el sentido de que se refiere tanto al fletamento total como al fletamento parcial de los buques dedicados a la navegación en alta mar. Por lo tanto, esta disposición se opone a una ley nacional, como la controvertida en el litigio principal, que sólo concede la exención del impuesto sobre el valor añadido en el supuesto de fletamento total de tales buques. |
| --- | --- |

1)

El artículo 15, punto 5, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, en su versión modificada por la Directiva 92/111/CEE del Consejo, de 14 de diciembre de 1992, debe interpretarse en el sentido de que se refiere tanto al fletamento total como al fletamento parcial de los buques dedicados a la navegación en alta mar. Por lo tanto, esta disposición se opone a una ley nacional, como la controvertida en el litigio principal, que sólo concede la exención del impuesto sobre el valor añadido en el supuesto de fletamento total de tales buques.

| 2) | Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si el contrato de que se trata en el litigio principal reúne los requisitos de un contrato de fletamento a efectos del artículo 15, punto 5, de la Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 92/111. |
| --- | --- |

2)

Corresponde al órgano jurisdiccional remitente determinar si el contrato de que se trata en el litigio principal reúne los requisitos de un contrato de fletamento a efectos del artículo 15, punto 5, de la Sexta Directiva, en su versión modificada por la Directiva 92/111.

---

(1)  DO C 131 de 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/12

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg — Alemania) — Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH

(Asunto C-143/06) (1)

(«Libre circulación de mercancías - Artículos 28 CE y 30 CE - Artículos 11 y 13 del Acuerdo EEE - Medicamentos importados no autorizados en el Estado de importación - Prohibición de publicidad - Directiva 2001/83/CE»)

(2007/C 315/20)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Landgericht Hamburg

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Ludwigs — Apotheke München Internationale Apotheke

Demandada: Juers Pharma Import-Export GmbH

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Landgericht Hamburg — Interpretación del artículo 86, apartado 2, tercer guión, de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 311, p. 67), en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos de uso humano (DO L 136, p. 34) — Ámbito de aplicación — Legislación nacional que prohíbe a los importadores enviar a las farmacias listas de precios de medicamentos que pueden importarse a pesar de no estar autorizados en el mercado nacional.

Fallo

Una prohibición de publicidad como la establecida en el artículo 8 de la Heilmittelwerbegesetz (Ley alemana de publicidad de medicamentos) no debe apreciarse a la luz de las disposiciones relativas a la publicidad de la Directiva 2001/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de noviembre de 2001, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, en su versión modificada por la Directiva 2004/27/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sino a la luz de los artículos 28 CE y 30 CE y 11 y 13 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992. Los artículos 28 CE y 11 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo se oponen a esta prohibición, en la medida en que se aplica a la difusión, entre los farmacéuticos, de listas de medicamentos no autorizados cuya importación desde otro Estado miembro o un Estado tercero parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo sólo está autorizada con carácter excepcional, que sólo contienen información relativa a la denominación comercial, a las dimensiones del envase, a la dosis y al precio de esos medicamentos.

---

(1)  DO C 121 de 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/13

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitrou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-167/06 P) (1)

(Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Denuncia con arreglo al artículo 226 CE - Trato dispensado a los denunciantes por la Comisión - Principios de buena administración, de confianza legítima y de seguridad jurídica - Alcance - Artículo 21 CE - Derecho de petición - Alcance de las conclusiones del Mediador)

(2007/C 315/21)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Recurrentes: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoïs Dimitrou, Petros Bolossis, Despoina Bolossi, Konstantinos Bolossis, Thomas Bolossis (representantes: G. Dellis y G. Adonakopoulos, abogados)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de la Comunidades Europeas (representante: M. Konstantinidis, agente)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) de 13 de enero de 2006 en el asunto Ermioni Komninou y otros contra Comisión (T-42/04), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia desestimó por carecer de fundamento jurídico una demanda de indemnización cuyo objetivo era obtener la reparación del perjuicio moral supuestamente sufrido por los recurrentes debido al trato dado por la Comisión a su denuncia sobre la financiación comunitaria de una instalación de depuración biológica en Preveza (Grecia).

Fallo

| 1) | Anular el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 13 de enero de 2006 en el asunto Ermioni Komninou y otros contra Comisión (T-42/04), en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia no se pronunció sobre el motivo basado en la infracción del artículo 21 CE, apartados 2 y 3. |
| --- | --- |

1)

Anular el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 13 de enero de 2006 en el asunto Ermioni Komninou y otros contra Comisión (T-42/04), en la medida en que el Tribunal de Primera Instancia no se pronunció sobre el motivo basado en la infracción del artículo 21 CE, apartados 2 y 3.

| 2) | Desestimar el recurso de casación en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso de casación en todo lo demás.

| 3) | Desestimar el recurso presentado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en la medida en que se funda en el motivo basado en la infracción del artículo 21 CE, apartados 2 y 3. |
| --- | --- |

3)

Desestimar el recurso presentado ante el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en la medida en que se funda en el motivo basado en la infracción del artículo 21 CE, apartados 2 y 3.

| 4) | Condenar a la Sra. Ermioni Komninou, a los Sres. Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas y Aristeidis Pappas, a las Sras. Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa y Alexandra Ntokou, al Sr. Fotios Dimitriou, a la Sra. Zoïs Dimitrou, al Sr. Petros Bolossis, a la Sra. Despoina Bolossi, y a los Sres. Konstantinos Bolossis y Thomas Bolossis a soportar las costas de la presente instancia. Las costas del procedimiento de primera instancia en el que se dictó el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 13 de enero de 2006, Komninou y otros contra Comisión (T-42/04) se mantienen con arreglo a las modalidades determinadas en el punto dos del fallo de dicho auto. |
| --- | --- |

4)

Condenar a la Sra. Ermioni Komninou, a los Sres. Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vassileios Pappas y Aristeidis Pappas, a las Sras. Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa y Alexandra Ntokou, al Sr. Fotios Dimitriou, a la Sra. Zoïs Dimitrou, al Sr. Petros Bolossis, a la Sra. Despoina Bolossi, y a los Sres. Konstantinos Bolossis y Thomas Bolossis a soportar las costas de la presente instancia. Las costas del procedimiento de primera instancia en el que se dictó el auto del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas de 13 de enero de 2006, Komninou y otros contra Comisión (T-42/04) se mantienen con arreglo a las modalidades determinadas en el punto dos del fallo de dicho auto.

---

(1)  DO C 131 de 3.6.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/14

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agrover srl/Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

(Asunto C-173/06) (1)

(«Código aduanero comunitario - Perfeccionamiento activo - Acuerdo de Asociación - Arroz previamente exportado a un país tercero con el que se haya celebrado un acuerdo preferencial - Artículo 216 del Código aduanero - Contracción a posteriori de los derechos a la importación - Artículo 220, apartado 2, letra b), del Código aduanero»)

(2007/C 315/22)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Commissione tributaria regionale di Genova

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Agrover srl

Demandada: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretación de los artículos 216 y 220 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario, (DO L 302, p. 1) — Arroz exportado en régimen de perfeccionamiento activo a un tercer país con el que se ha celebrado un Acuerdo aduanero preferencial — Imposición de derechos de aduana al importarse el producto compensador procedente de un tercer país que no es parte en el Acuerdo.

Fallo

| 1) | El artículo 216 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, es aplicable a las operaciones de perfeccionamiento activo previstas en el artículo 115, apartado 1, letra b), del referido Reglamento, en las que los productos compensadores hayan sido exportados fuera de la Comunidad Europea previamente a la importación de las mercancías de importación. |
| --- | --- |

1)

El artículo 216 del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código aduanero comunitario, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de noviembre de 2000, es aplicable a las operaciones de perfeccionamiento activo previstas en el artículo 115, apartado 1, letra b), del referido Reglamento, en las que los productos compensadores hayan sido exportados fuera de la Comunidad Europea previamente a la importación de las mercancías de importación.

| 2) | Cuando con ocasión de la ultimación de una operación de perfeccionamiento activo (sistema de suspensión) con compensación por equivalencia y exportación anticipada, las autoridades competentes no se hayan opuesto, sobre la base del artículo 216 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000, a la exención de los derechos de importación de la mercancía originaria de un país tercero, deben renunciar a la recaudación a posteriori de los referidos derechos de importación en virtud del artículo 220, apartado 2, letra b), del referido Reglamento, si se cumplen tres requisitos acumulativos. En primer lugar, es preciso que los derechos no hayan sido percibidos como consecuencia de un error de las propias autoridades competentes; en segundo lugar, que dicho error sea de tal índole que no haya podido ser descubierto razonablemente por un sujeto pasivo de buena fe, y, por último, que éste haya observado todas las disposiciones vigentes en relación con su declaración en aduana. Es competencia del órgano jurisdiccional remitente apreciar si ése es el caso en el litigio principal, en función del conjunto de elementos concretos del litigio de que conoce y, en particular, de las pruebas aportadas a este fin por la demandante en el litigio principal. |
| --- | --- |

2)

Cuando con ocasión de la ultimación de una operación de perfeccionamiento activo (sistema de suspensión) con compensación por equivalencia y exportación anticipada, las autoridades competentes no se hayan opuesto, sobre la base del artículo 216 del Reglamento no 2913/92, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2700/2000, a la exención de los derechos de importación de la mercancía originaria de un país tercero, deben renunciar a la recaudación a posteriori de los referidos derechos de importación en virtud del artículo 220, apartado 2, letra b), del referido Reglamento, si se cumplen tres requisitos acumulativos. En primer lugar, es preciso que los derechos no hayan sido percibidos como consecuencia de un error de las propias autoridades competentes; en segundo lugar, que dicho error sea de tal índole que no haya podido ser descubierto razonablemente por un sujeto pasivo de buena fe, y, por último, que éste haya observado todas las disposiciones vigentes en relación con su declaración en aduana. Es competencia del órgano jurisdiccional remitente apreciar si ése es el caso en el litigio principal, en función del conjunto de elementos concretos del litigio de que conoce y, en particular, de las pruebas aportadas a este fin por la demandante en el litigio principal.

---

(1)  DO C 143 de 17.6.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/14

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Corte suprema di cassazione — Italia) — Ministero delle Finanze/CO.GE.P. Srl

(Asunto C-174/06) (1)

(«Sexta Directiva - IVA - Operaciones exentas - Arrendamiento de bienes inmuebles - Bien de dominio público»)

(2007/C 315/23)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Corte suprema di cassazione

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Ministero delle Finanze

Demandada: CO.GE.P. Srl

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Corte suprema di cassazione — Interpretación del artículo 17, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Exención del arrendamiento de bienes inmuebles — Concesión del uso de un bien de titularidad pública.

Fallo

El artículo 13, parte B, letra b), de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que una relación jurídica, como la controvertida en el asunto principal, en la que se otorga a una persona el derecho a ocupar y usar, incluso de modo exclusivo, un bien público, a saber, zonas del dominio público marítimo, por un período determinado y a cambio de una retribución, está comprendida en el concepto de «arrendamiento de bienes inmuebles» en el sentido de dicho artículo.

---

(1)  DO C 154 de 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/15

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundeskommunikationssenat — Austria) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)/Österreichischer Rundfunk (ORF)

(Asunto C-195/06) (1)

(Libre prestación de servicios - Actividades de radiodifusión televisiva - Directivas 89/552/CEE y 97/36/CE - Conceptos de «televenta» y de «publicidad televisada» - Juego dotado con un premio)

(2007/C 315/24)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Bundeskommunikationssenat

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)

Demandada: Österreichischer Rundfunk (ORF)

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Bundeskommunikationssenat — Interpretación del artículo 1, letras c) y f), de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados Miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23), en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997 (DO L 202, p. 60) — Emisión televisiva que ofrece a los telespectadores la posibilidad de participar en un sorteo llamando a un número de teléfono especial — Concepto de «publicidad televisiva» y de «televenta».

Fallo

El artículo 1 de la Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva, en su versión modificada por la Directiva 97/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de junio de 1997, debe interpretarse en el sentido de que una emisión o parte de emisión durante la cual un organismo de radiodifusión televisiva ofrece a los telespectadores la posibilidad de participar en un juego dotado con un premio marcando directamente un número de teléfono especial y, por lo tanto, onerosamente,

| — | está comprendida en la definición que dicho artículo, letra f), da de la televenta si esa emisión o parte de emisión representa una verdadera oferta de servicios, habida cuenta de la finalidad de la emisión de la que forma parte el juego, de la importancia de éste dentro de la emisión en cuanto al tiempo y a los rendimientos económicos previstos en relación con los que se esperan de la emisión en su conjunto, así como de la orientación de las preguntas formuladas a los concursantes; |
| --- | --- |

—

está comprendida en la definición que dicho artículo, letra f), da de la televenta si esa emisión o parte de emisión representa una verdadera oferta de servicios, habida cuenta de la finalidad de la emisión de la que forma parte el juego, de la importancia de éste dentro de la emisión en cuanto al tiempo y a los rendimientos económicos previstos en relación con los que se esperan de la emisión en su conjunto, así como de la orientación de las preguntas formuladas a los concursantes;

| — | está comprendida en la definición que dicho artículo, letra c), da de la publicidad televisada si, debido a la finalidad y al contenido del juego, así como a las condiciones en las que se presentan los premios, éste contiene un mensaje cuyo objetivo es incitar a los telespectadores a adquirir los bienes y los servicios presentados como premios, o poner indirectamente de relieve en forma de autopromoción los méritos de los programas del organismo de que se trate. |
| --- | --- |

—

está comprendida en la definición que dicho artículo, letra c), da de la publicidad televisada si, debido a la finalidad y al contenido del juego, así como a las condiciones en las que se presentan los premios, éste contiene un mensaje cuyo objetivo es incitar a los telespectadores a adquirir los bienes y los servicios presentados como premios, o poner indirectamente de relieve en forma de autopromoción los méritos de los programas del organismo de que se trate.

---

(1)  DO C 243 de 1.10.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/16

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichtshof, Austria) — Stadtgemeinde/Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Asunto C-221/06) (1)

(Remisión prejudicial - Tributo sobre el depósito permanente de residuos en un vertedero - Tributo adeudado por el titular de la explotación de un vertedero y calculado en función del peso de los residuos depositados y del estado del vertedero - Exención del tributo para el depósito de los residuos procedentes de espacios contaminados austriacos - Falta de exención para el depósito de residuos procedentes de espacios contaminados situados en otros Estados miembros - Artículo 90 CE - Tributos internos - Discriminación)

(2007/C 315/25)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Verwaltungsgerichtshof

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Stadtgemeinde Frohnleiten, Gemeindebetriebe Frohnleiten GmbH

Demandada: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Otra parte en el procedimiento principal: República de Austria

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Verwaltungsgerichtshof — Interpretación de los artículos 10 CE, 12 CE, 23 CE, 25 CE, 49 CE y 90 CE — Exención de una tasa sobre el vertido de residuos cuando éstos proceden del saneamiento de áreas contaminadas por residuos («Altlasten»), con la condición de que dichas áreas se encuentren inscritas en un registro público — Exclusión de los residuos procedentes de un área contaminada por antiguos residuos situada en el territorio de otro Estado miembro.

Fallo

El artículo 90 CE, párrafo primero, se opone a una disposición tributaria nacional como el artículo 3, apartado 2, número 1, de la Altlastensanierungsgesetz (Ley de recuperación de espacios contaminados) de 7 de junio de 1989, que exime del tributo que grava el depósito permanente de residuos en los vertederos nacionales a aquellos depósitos de residuos procedentes de la recuperación o contención de espacios contaminados o potencialmente contaminados situados únicamente en el territorio nacional, pero que excluye la exención de los depósitos de residuos procedentes de la recuperación o contención de espacios situados en otros Estados miembros.

---

(1)  DO C 178 de 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/16

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

(Asunto C-238/06 P) (1)

(«Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca tridimensional - Forma de una botella de plástico - Denegación del registro - Motivo absoluto de denegación - Falta de carácter distintivo - Marca nacional anterior - Convenio de París - Acuerdo ADPIC (TRIPs) - Artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/26)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (representantes: R. y H. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

Objeto

Recurso de casación interpuso contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) de 15 de marzo de 2006, Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG/OAMI (T-129/04), en la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó el recurso de anulación de la decisión por la que se denegaba el registro de una marca tridimensional para productos de las clases 29, 30 y 32 en forma de botella de plástico — Carácter distintivo de la marca

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/17

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 25 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus, Finlandia) — Procedimiento entablado por Fortum Project Finance SA

(Asunto C-240/06) (1)

(Artículo 56 CE, apartado 1 - Directiva 69/335/CEE - Artículo 12, apartado 1, letras a) y c) - Excepción a la prohibición de doble imposición sobre las aportaciones - Aportación, en forma de acciones, a una sociedad domiciliada en otro Estado miembro - Intercambio de acciones - Impuesto sobre transmisiones)

(2007/C 315/27)

Lengua de procedimiento: finés

Órgano jurisdiccional remitente

Korkein hallinto-oikeus

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Fortum Project Finance SA

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación del artículo 56 CE y del artículo 12, apartado 1, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22) — Excepción a la prohibición de doble imposición en el marco del impuesto sobre las aportaciones de capital — Aportación, en forma de acciones, a una sociedad domiciliada en otro Estado miembro — Impuesto sobre la transmisión de acciones

Fallo

La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, debe interpretarse en el sentido de que su artículo 12, apartado 1, letra c), no se aplica a la percepción de un impuesto como el varainsiirtovero (impuesto finlandés sobre transmisiones) cuando se transmiten valores mobiliarios como aportación a una sociedad de capital que entrega, en contrapartida, acciones propias de nueva emisión. La percepción de este impuesto está permitida en virtud del artículo 12, apartado 1, letra a), de dicha Directiva.

---

(1)  DO C 178 de 29.7.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/17

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz, Austria) — Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH/Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Asunto C-251/06) (1)

(Impuestos indirectos - Concentración de capitales - Traslado de la sede de una sociedad - Supresión del impuesto sobre las aportaciones exigido a las sociedades)

(2007/C 315/28)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz, Austria

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH

Demandada: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Unabhängiger Finanzsenat — Interpretación del artículo 4, apartado 1, letras a) y g), del artículo 4, apartado 3, letra b), y del artículo 7, apartado 2, de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales (DO L 249, p.25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171) — Impuesto sobre las aportaciones exigido a las sociedades que trasladan la sede de su dirección efectiva de un Estado miembro que ha suprimido el impuesto sobre las aportaciones a un Estado que sí lo percibe

Fallo

El artículo 4, apartados 1, letra g), y 3, letra b), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, y por el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que la renuncia por un Estado miembro a la percepción del impuesto sobre las aportaciones no impide que se califique a una sociedad perteneciente a alguna de las categorías mencionadas en el artículo 3, apartado 1, letra a), de dicha Directiva de sociedad de capital a efectos de la percepción del impuesto sobre las aportaciones, en el sentido del artículo 4, apartado 1, letra g), de esta Directiva, con motivo del traslado de su sede de dirección efectiva de este Estado miembro a otro Estado miembro donde todavía se percibe este impuesto. Sin embargo, esta interpretación no puede favorecer conductas caracterizadas por la creación de montajes artificiales con la única finalidad de obtener una ventaja fiscal. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si en las circunstancias del asunto principal existen elementos objetivos que evidencien esta práctica abusiva.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/18

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 8 de noviembre de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por la Cour d'appel de Montpellier — Francia) — Procesos penales contra Daniel Escalier (C-260/06) y Jean Bonnarel (C-261/06)

(Asuntos acumulados C-260/06 y C-261/06) (1)

(Productos fitosanitarios - Importaciones paralelas - Procedimiento de autorización de comercialización - Procedencia - Requisitos - Respeto del principio de proporcionalidad)

(2007/C 315/29)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour d'appel de Montpellier

Partes en los procesos principales

Daniel Escalier (C-260/06) y Jean Bonnarel (C-261/06)

Objeto

Peticiones de decisión prejudicial — Cour d'appel de Montpellier (Francia) — Interpretación de los artículos 28 y 30 del Tratado CE, y de la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1) — Normativa nacional por la que se impone a un agricultor que importa, exclusivamente para las necesidades de su explotación agrícola, un producto fitosanitario procedente de otro Estado miembro y que ya dispone en dicho Estado miembro de una autorización de comercialización expedida con arreglo a la Directiva 91/414/CEE, un procedimiento simplificado de autorización de comercialización destinado a verificar los requisitos de identidad del producto y sujeto al pago de un impuesto de 800 euros.

Fallo

Un Estado miembro puede someter a un procedimiento simplificado de AC la importación paralela de un producto fitosanitario procedente de otro Estado miembro en el que ya goza de dicha autorización, cuando la importación la efectúa un agricultor con el único fin de satisfacer las necesidades de su explotación, y la autorización de comercialización así concedida es personal de cada operador. Dicha autorización no puede estar supeditada a la designación del producto importado con la marca propia del operador interesado cuando éste es un agricultor que realiza la importación paralela con el único fin de satisfacer las necesidades de su explotación. Dicha autorización no puede estar sujeta al pago de una tasa que no sea adecuada a los gastos ocasionados por el control o los trámites administrativos necesarios para el examen de la solicitud de autorización. No obstante, una evaluación a tanto alzado de dichos gastos es admisible si se respeta el principio de proporcionalidad.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/18

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 25 de octubre de 2007 — J.C. Blom/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-344/06 P) (1)

(Recurso de casación - Recurso de indemnización - Responsabilidad extracontractual - Leche - Tasa suplementaria - Cantidad de referencia - Productor que ha adquirido un compromiso de no comercialización - Productores SLOM 1983 - No reanudación de la producción al término del compromiso de no comercialización)

(2007/C 315/30)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Recurrente: J.C. Blom (representantes: E. Pijnacker Hordijk y S.C.H. Molin, Advocaten)

Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representante: A.-M. Colaert, agente), Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. van Rijn y M. van Heezik, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), de 30 de mayo de 2006, Blom/Consejo y Comisión (asunto T-87/94), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó una demanda de indemnización, con arreglo al artículo 178 del Tratado CE (actualmente artículo 235 CE) y al artículo 215, párrafo segundo, del Tratado CE (actualmente artículo 288 CE, párrafo segundo), por los daños y perjuicios supuestamente sufridos por el demandante al impedírsele comercializar leche al amparo del Reglamento (CEE) no 857/84 del Consejo, de 31 de marzo de 1984, sobre normas generales para la aplicación de la tasa contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 en el sector de la leche y de los productos lácteos (DO L 90, p. 13; EE 03/30, p. 64), en la redacción dada por el Reglamento (CEE) no 1371/84 de la Comisión, de 16 de mayo de 1984, por el que se establecen las modalidades de aplicación de la tasa suplementaria contemplada en el artículo 5 quater del Reglamento (CEE) no 804/68 (DO L 132, p. 11; EE 03/30, p. 208).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas al Sr. Blom. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Sr. Blom.

---

(1)  DO C 261 de 28.10.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/19

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Gerechtshof te Amsterdam — Países Bajos) — J.A. van der Steen/Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

(Asunto C-355/06) (1)

(«Sexta Directiva IVA - Actividad económica realizada con carácter independiente - Sociedad de responsabilidad limitada - Desarrollo de las actividades de la sociedad por una persona física que es a un tiempo el único administrador, accionista y empleado»)

(2007/C 315/31)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Gerechtshof te Amsterdam

Partes en el procedimiento principal

Demandante: J.A. van der Steen

Demandada: Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Gerechtshof te Amsterdam — Interpretación del artículo 4, apartado 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de actividad económica realizada con carácter independiente — Persona física que tiene como única actividad el ejercicio efectivo de todas las actividades de una sociedad de responsabilidad limitada de la que es administrador único, socio único y único miembro del personal.

Fallo

A efectos de la aplicación del artículo 4, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, una persona física que realiza todas las actividades en nombre y por cuenta de una sociedad sujeto pasivo en cumplimiento de un contrato de trabajo que le vincula a dicha sociedad, de la cual es por otra parte el único accionista, administrador y miembro del personal, no es sujeto pasivo del IVA en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la referida Directiva.

---

(1)  DO C 294 de 2.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/19

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-440/06) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 91/271/CEE - Contaminación y molestias - Tratamiento de las aguas residuales urbanas - Artículos 3 y 4)

(2007/C 315/32)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: S. Pardo Quintillán y M. Konstantinidis, agentes)

Demandada: República Helénica (representante: E. Skandalou, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 3 y 4 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas (DO L 135, p. 40) — Falta de garantía de que las aguas residuales urbanas de 24 aglomeraciones fueran objeto de un tratamiento adecuado.

Fallo

| 1) | Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3 y 4 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber procedido a dotar a las aglomeraciones de Artemida, de Chrysoupoli, de Igoumenitsa, de Irakleio (Creta), de Katerini, de Koropi, de Lefkimmi, de Litochoro (Pieria), de Malia, de Markopoulo, de Megara, de Nea Kydonia (Creta), de Nafpaktos, de Nea Makri, de Paroikia (Paros), de Poros-Galatas, de Rafina, de Tesalónica (zona turística), de Trípoli, de Zakynthos, de Alexandreia (Imathia), de Edessa y de Kalymnos, según cada caso, de sistemas colectores para las aguas residuales urbanas que se ajusten a los requisitos del artículo 3 de la Directiva y/o de sistemas de tratamiento de las aguas residuales que reúnan los requisitos del artículo 4 de dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 3 y 4 de la Directiva 91/271/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1991, sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, al no haber procedido a dotar a las aglomeraciones de Artemida, de Chrysoupoli, de Igoumenitsa, de Irakleio (Creta), de Katerini, de Koropi, de Lefkimmi, de Litochoro (Pieria), de Malia, de Markopoulo, de Megara, de Nea Kydonia (Creta), de Nafpaktos, de Nea Makri, de Paroikia (Paros), de Poros-Galatas, de Rafina, de Tesalónica (zona turística), de Trípoli, de Zakynthos, de Alexandreia (Imathia), de Edessa y de Kalymnos, según cada caso, de sistemas colectores para las aguas residuales urbanas que se ajusten a los requisitos del artículo 3 de la Directiva y/o de sistemas de tratamiento de las aguas residuales que reúnan los requisitos del artículo 4 de dicha Directiva.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condenar en costas a la República Helénica. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas a la República Helénica.

---

(1)  DO C 310 de 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/20

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 18 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

(Asunto C-441/06) (1)

(Ayudas de Estado - Obligación de recuperación - Deber de cooperación)

(2007/C 315/33)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: C. Giolito, agente)

Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Ramet, agentes)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No ejecución, dentro del plazo establecido, de la Decisión 2005/709/CE de la Comisión, de 2 de agosto de 2004, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor de France Télécom (DO 2005, L 269, p. 30) — Infracción de los artículos 2 y 3 de dicha Decisión y de los artículos 10 CE y 249 CE, párrafo cuarto — Obligación de recuperación de una ayuda declarada ilegal — Irrelevancia para esta obligación de las dificultades prácticas relativas al cálculo del importe exacto de la ayuda que debe recuperarse y de la existencia de un recurso interpuesto contra la Decisión de la Comisión por la que se declara la ilegalidad de la ayuda.

Fallo

| 1) | Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2005/709/CE de la Comisión, de 2 de agosto de 2004, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor de France Télécom, 249 CE, párrafo cuarto y 10 CE, al no haber ejecutado esta Decisión dentro del plazo establecido. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2 y 3 de la Decisión 2005/709/CE de la Comisión, de 2 de agosto de 2004, relativa a la ayuda estatal ejecutada por Francia en favor de France Télécom, 249 CE, párrafo cuarto y 10 CE, al no haber ejecutado esta Decisión dentro del plazo establecido.

| 2) | Condenar en costas a la República Francesa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Francesa.

---

(1)  DO C 310 de 16.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/20

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 18 de octubre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein hallinto-oikeus — Finlandia) — Procedimiento iniciado por Avena Nordic Grain Oy

(Asunto C-464/06) (1)

(«Agricultura - Régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas - Reglamento (CE) no 800/1999 - Artículo 5 - Presentación de la declaración de exportación - Transmisión por fax»)

(2007/C 315/34)

Lengua de procedimiento: finés

Órgano jurisdiccional remitente

Korkein hallinto-oikeus

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Avena Nordic Grain Oy

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Korkein hallinto-oikeus — Interpretación del artículo 5, apartado 5, del Reglamento (CE) no 800/1999 de la Comisión, de 15 de abril de 1999, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas (DO L 102, p. 11) — No consideración de una declaración de exportación transmitida por fax y recepción del original por parte de las autoridades de que se trata con posterioridad a las operaciones de carga — Principios de proporcionalidad y de buena administración.

Fallo

El artículo 5 del Reglamento no 800/1999 de la Comisión, de 15 de abril de 1999, por el que se establecen disposiciones comunes de aplicación del régimen de restituciones por exportación de productos agrícolas, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 90/2001 de la Comisión, de 17 de enero de 2001, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que las autoridades aduaneras competentes acepten una declaración de exportación de productos agrícolas que ha sido transmitida por fax cuando dicha transmisión ha tenido lugar antes de efectuar la carga para el transporte de exportación, si la declaración así transmitida contiene todos los datos necesarios para permitir el control físico de las mercancías exportadas y la operación de exportación de que se trata no presenta ningún acto fraudulento o tentativa de fraude. Así sucede cuando las mercancías a las que se refiere la declaración de exportación transmitida por fax han llegado al país tercero de destino y la declaración original transmitida posteriormente coincide exactamente con la declaración transmitida por fax. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar si concurren tales requisitos en el asunto principal.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/21

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

(Asunto C-3/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/110/CE - Asistencia en casos de tránsito - Medidas de repatriación o alejamiento por vía aérea - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

(2007/C 315/35)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Condou-Durande y R. Troosters, agentes)

Demandada: Reino de Bélgica (representante: S. Raskin, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2003/110/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea (DO L 321, p. 26).

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del la Directiva 2003/110/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, con excepción de lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de la misma. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del la Directiva 2003/110/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, sobre la asistencia en casos de tránsito a efectos de repatriación o alejamiento por vía aérea, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, las medidas legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en dicha Directiva, con excepción de lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de la misma.

| 2) | Desestimar el recurso por lo que respecta a la no adaptación del Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2003/110. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso por lo que respecta a la no adaptación del Derecho interno a lo dispuesto en el artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2003/110.

| 3) | Condenar en costas al Reino de Bélgica. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas al Reino de Bélgica.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/21

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-40/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2001/42/CE - Evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

(2007/C 315/36)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y J.-B Laignelot, agentes)

Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y S. Fiorentino, abogado)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de todas las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en le medio ambiente (DO L 197, p. 30).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en le medio ambiente, al no haber puesto en vigor, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en le medio ambiente, al no haber puesto en vigor, dentro del plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

| 2) | Condenar en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Italiana.

---

(1)  DO C 82 de 14.4.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/22

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

(Asunto C-60/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/33/CE - Requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

(2007/C 315/37)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Šimerdová y L. Pignataro, agentes)

Demandada: República Checa (representante: T. Boček, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, en el plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos (DO L 91, p. 25).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva en el plazo señalado. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/33/CE de la Comisión, de 22 de marzo de 2004, por la que se aplica la Directiva 2002/98/CE del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que se refiere a determinados requisitos técnicos de la sangre y los componentes sanguíneos, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva en el plazo señalado.

| 2) | Condenar en costas a la República Checa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Checa.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/22

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Francesa

(Asunto C-75/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/28/CE - Medicamentos veterinarios - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

(2007/C 315/38)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Stromsky, agente)

Demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y R. Loosli-Surrans, agentes)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo fijado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios (DO L 136, p. 58).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Francesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 3 de la Directiva 2004/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, que modifica la Directiva 2001/82/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos veterinarios al no haber adoptado, en el plazo señalado, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas a la República Francesa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Francesa.

---

(1)  DO C 95 de 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/23

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 25 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Checa

(Asunto C-114/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Código comunitario sobre medicamentos para uso humano - Directiva 2004/24/CE - Medicamentos tradicionales elaborados con plantas - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo señalado)

(2007/C 315/39)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y M. Šimerdová, agentes)

Demandada: República Checa (representante: T. Boček, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano (DO L 136, p. 85).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, al no adoptar, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Checa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, por la que se modifica, en lo que se refiere a los medicamentos tradicionales a base de plantas, la Directiva 2001/83/CE, por la que se establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, al no adoptar, dentro del plazo establecido, las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para atenerse a dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas a la República Checa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Checa.

---

(1)  DO C 95 de 28.4.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/23

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 8 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Gran Ducado de Luxemburgo

(Asunto C-224/07) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2004/49/CE - Seguridad de los ferrocarriles comunitarios - Adaptación incompleta del Derecho interno)

(2007/C 315/40)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrel y P. Dejmek, agentes)

Demandada: Gran Ducado de Luxemburgo (representante: C. Schiltz, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias, y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria) (DO L 164, p. 44)

Fallo

| 1) | Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria), al no haber puesto en vigor todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Gran Ducado de Luxemburgo ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la seguridad de los ferrocarriles comunitarios y por la que se modifican la Directiva 95/18/CE del Consejo, sobre concesión de licencias a las empresas ferroviarias y la Directiva 2001/14/CE relativa a la adjudicación de la capacidad de infraestructura ferroviaria, aplicación de cánones por su utilización y certificación de la seguridad (Directiva de seguridad ferroviaria), al no haber puesto en vigor todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Directiva.

| 2) | Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Gran Ducado de Luxemburgo.

---

(1)  DO C 155 de 7.7.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/24

---

Auto del Tribunal de Justicia de 11 de octubre de 2007 — Hans-Peter Wilfer/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

(Asunto C-301/05 P) (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Marca denominativa «ROCKBASS» - Denegación de registro - Sobreseimiento)

(2007/C 315/41)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Hans-Peter Wilfer (representante: A. Kockläuner, Rechtsanwalt)

Otra parte en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: D. Schennen, O. Montalto y G. Schneider, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 8 de junio de 2005, Wilfer/OAMI (asunto T-315/03), mediante la cual dicho Tribunal desestimó el recurso de anulación contra la resolución por la que se deniega el registro de la marca «ROCKBASS» — Carácter descriptivo de la marca.

Fallo

| 1) | Sobreseer el recurso de casación interpuesto por el Sr. Wilfer. |
| --- | --- |

1)

Sobreseer el recurso de casación interpuesto por el Sr. Wilfer.

| 2) | Condenar al Sr. Wilfer a pagar las costas de la presente instancia. |
| --- | --- |

2)

Condenar al Sr. Wilfer a pagar las costas de la presente instancia.

---

(1)  DO C 281 de 12.11.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/24

---

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 11 de septiembre de 2007 — Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Ferrero Deutschland GmbH

(Asunto C-225/06 P) (1)

(Recurso de casación - Marca comunitaria - Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 1, letra b) - Similitud entre dos marcas - Riesgo de confusión - Solicitud de marca comunitaria figurativa que incluye el elemento denominativo «FERRÓ» - Oposición del titular de la marca denominativa nacional FERRERO - Denegación parcial del registro)

(2007/C 315/42)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Recurrente: Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (representante: A. Tsavdaridis, dikigoros)

Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. Novais Gonçalves, agente), Ferrero Deutschland GmbH, sucesora de los derechos de Ferrero GmbH (representante: M. Schaeffer, Rechtsanwalt)

Objeto

Recurso de casación contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 15 de marzo de 2006, Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE/OAMI (T-35/04), en la que el Tribunal de Primera Instancia desestimó un recurso de anulación presentado por el solicitante de la marca figurativa «FERRÓ» para productos comprendidos en las clases 29, 30 y 42 contra la resolución R 460/2002-1 de la Sala Primera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 1 de diciembre de 2003, por la que desestimaba el recurso interpuesto contra la resolución de la División de Oposición que denegó parcialmente el registro de dicha marca en el marco de la oposición formulada por el titular de la marca denominativa nacional «FERRERO» para productos comprendidos en las clases 5, 29, 30, 32 y 33.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/24

---

Auto del Tribunal de Justicia de 4 de octubre de 2007 — É.R. y otros/Consejo de la Unión Europea, Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-100/07 P) (1)

(Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - «Encefalopatía espongiforme bovina» - No adopción de medidas adecuadas por el Consejo y por la Comisión para evitar la propagación de la enfermedad - Recurso de casación manifiestamente infundado)

(2007/C 315/43)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrentes: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R., T.D., J.D., D.D., V.D., D.E., É.E., C.R., H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R., C.S. (representante: F. Honnorat, abogado)

Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea (representantes: F. Florindo Gijón y Z. Kupčová, agentes), Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. van Rijn y G. Berscheid, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera) de 13 de diciembre de 2006, É.R. y otros/Consejo y Comisión, (T-138/03), mediante el cual el Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad parcial y desestimó por infundado en todo lo demás el recurso de los recurrentes que tenía por objeto una demanda de indemnización con arreglo al artículo 235 CE y al artículo 288 CE, párrafo segundo, en la que se solicitaba reparación de los perjuicios sufridos a raíz de la contaminación y posterior fallecimiento de familiares que padecían una nueva variante de la enfermedad de Creutzfeld-Jakob, aparentemente vinculada a la aparición y a la propagación en Europa de la encefalopatía espongiforme bovina, de la que consideran culpables al Consejo y a la Comisión — Requisitos para que se genere la responsabilidad extracontractual de las Comunidades.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R., T.D., J.D., D.D., V.D., D.E., É.E., C.R., H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. y C.S. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R., T.D., J.D., D.D., V.D., D.E., É.E., C.R., H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. y C.S.

---

(1)  DO C 129 de 9.6.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/25

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Hof van Beroep te Brussel (Bélgica), el 24 de septiembre de 2007 — Belgische Staat/N.V. K.B.C.-BANK

(Asunto C-439/07)

(2007/C 315/44)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Hof van Beroep te Brussel

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Belgische Staat

Recurrida: N.V. K.B.C.-BANK

Cuestiones prejudiciales

| 1) | «¿Debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE (1) del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en particular su artículo 4, apartado 1, primer guión, en el sentido de que se opone a que un Estado miembro aplique la exención de los dividendos, percibidos por una sociedad de dicho Estado de su filial domiciliada en otro Estado miembro, por motivos distintos de la liquidación de la misma, incluyéndolos primeramente en su integridad en la base imponible para deducirlos posteriormente a razón del 95 % de la base imponible, si bien limita esta deducción a la cuantía del beneficio del período imponible en el que se haya efectuado la distribución de beneficios (tras la deducción de determinados componentes mencionados en la ley) (artículo 205, apartado 2, del WIB, en relación con el artículo 77 del KB/WIB), puesto que tal limitación en la deducción de dividendos tiene como consecuencia que la sociedad matriz, en un período imponible posterior, será gravada por los dividendos si no ha obtenido beneficios imponibles, o si éstos han sido insuficientes, durante el período imponible en el que se han percibido los dividendos, o al menos que las pérdidas de ese período imponible sean compensadas con dividendos que, en virtud del artículo 4, apartado 1, primer guión, en relación con el artículo 4, apartado 2, de la citada Directiva, deben quedar desgravados a razón del 95 %, y que dichas pérdidas, en consecuencia, ya no puedan trasladarse a un período imponible posterior por la cuantía del importe de los dividendos percibidos?» |
| --- | --- |

1)

«¿Debe interpretarse la Directiva 90/435/CEE (1) del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades matrices y filiales de Estados miembros diferentes, en particular su artículo 4, apartado 1, primer guión, en el sentido de que se opone a que un Estado miembro aplique la exención de los dividendos, percibidos por una sociedad de dicho Estado de su filial domiciliada en otro Estado miembro, por motivos distintos de la liquidación de la misma, incluyéndolos primeramente en su integridad en la base imponible para deducirlos posteriormente a razón del 95 % de la base imponible, si bien limita esta deducción a la cuantía del beneficio del período imponible en el que se haya efectuado la distribución de beneficios (tras la deducción de determinados componentes mencionados en la ley) (artículo 205, apartado 2, del WIB, en relación con el artículo 77 del KB/WIB), puesto que tal limitación en la deducción de dividendos tiene como consecuencia que la sociedad matriz, en un período imponible posterior, será gravada por los dividendos si no ha obtenido beneficios imponibles, o si éstos han sido insuficientes, durante el período imponible en el que se han percibido los dividendos, o al menos que las pérdidas de ese período imponible sean compensadas con dividendos que, en virtud del artículo 4, apartado 1, primer guión, en relación con el artículo 4, apartado 2, de la citada Directiva, deben quedar desgravados a razón del 95 %, y que dichas pérdidas, en consecuencia, ya no puedan trasladarse a un período imponible posterior por la cuantía del importe de los dividendos percibidos?»

| 2) | «Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, en relación con los dividendos recibidos por la sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, ¿debe afirmarse que la citada disposición de la Directiva se opone también a la aplicación de la normativa belga a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial belga cuando, como en el caso de autos, el legislador belga, a la hora de adaptar el Derecho belga a la Directiva, ha decidido tratar las situaciones puramente internas del mismo modo que las situaciones reguladas por la Directiva y, en consecuencia, también ha adaptado la legislación belga a la Directiva en relación con las situaciones puramente internas?» |
| --- | --- |

2)

«Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, en relación con los dividendos recibidos por la sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, ¿debe afirmarse que la citada disposición de la Directiva se opone también a la aplicación de la normativa belga a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial belga cuando, como en el caso de autos, el legislador belga, a la hora de adaptar el Derecho belga a la Directiva, ha decidido tratar las situaciones puramente internas del mismo modo que las situaciones reguladas por la Directiva y, en consecuencia, también ha adaptado la legislación belga a la Directiva en relación con las situaciones puramente internas?»

| 3) | «Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, por lo que respecta a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, y, al extender esta interpretación, conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de julio de 1997, Leur-Bloem (C-28/95, Rec. p. I-4161), a los dividendos procedentes de una sociedad filial domiciliada en Bélgica, ¿resulta contrario al artículo 56 CE, apartado 1, el hecho de que Bélgica siga aplicando sin modificaciones la normativa litigiosa a los dividendos procedentes de empresas filiales domiciliadas en terceros países, puesto que estos últimos dividendos son tratados de una forma menos ventajosa que los dividendos nacionales y los procedentes de la Unión Europea?» |
| --- | --- |

3)

«Si la citada Directiva 90/435/CEE debe interpretarse en el sentido de que la normativa belga es contraria al artículo 4, apartado 1, primer guión, de la Directiva, por lo que respecta a los dividendos recibidos por una sociedad matriz belga de una sociedad filial establecida en la Unión Europea, y, al extender esta interpretación, conforme a la sentencia del Tribunal de Justicia de 17 de julio de 1997, Leur-Bloem (C-28/95, Rec. p. I-4161), a los dividendos procedentes de una sociedad filial domiciliada en Bélgica, ¿resulta contrario al artículo 56 CE, apartado 1, el hecho de que Bélgica siga aplicando sin modificaciones la normativa litigiosa a los dividendos procedentes de empresas filiales domiciliadas en terceros países, puesto que estos últimos dividendos son tratados de una forma menos ventajosa que los dividendos nacionales y los procedentes de la Unión Europea?»

| 4) | «¿Se opone el artículo 43 CE a un régimen legal de un Estado miembro en virtud del cual, a efectos de la liquidación del impuesto sobre sociedades, la exención de los dividendos recibidos por una sociedad de su filial, establecida en otro Estado miembro, en un período imponible, está limitada en el primer Estado miembro al importe del beneficio del período imponible en el cual se ha efectuado el reparto de beneficios (previa deducción de determinados componentes enunciados en disposiciones legales), mientras que la exención total de los beneficios distribuidos sería posible si dicha sociedad constituyera un establecimiento permanente en el otro Estado miembro?» |
| --- | --- |

4)

«¿Se opone el artículo 43 CE a un régimen legal de un Estado miembro en virtud del cual, a efectos de la liquidación del impuesto sobre sociedades, la exención de los dividendos recibidos por una sociedad de su filial, establecida en otro Estado miembro, en un período imponible, está limitada en el primer Estado miembro al importe del beneficio del período imponible en el cual se ha efectuado el reparto de beneficios (previa deducción de determinados componentes enunciados en disposiciones legales), mientras que la exención total de los beneficios distribuidos sería posible si dicha sociedad constituyera un establecimiento permanente en el otro Estado miembro?»

---

(1)  DO L 225, p. 6.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/26

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súd (República Eslovaca) el 9 de octubre de 2007 — Karol Mihal/Daňovému úradu Košice V

(Asunto C-456/07)

(2007/C 315/45)

Lengua de procedimiento: eslovaco

Órgano jurisdiccional remitente

Najvyšším súd

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Karol Mihal

Demandada: Daňovému úradu Košice V

Cuestiones prejudiciales

| 1) | ¿Puede interpretarse el artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (EE 09/01, p. 54) (en lo sucesivo, «Sexta Directiva») en el sentido de que se refiere únicamente a los órganos de Derecho público que son personas jurídicas, y no a los órganos de Derecho público que son personas físicas, es decir, que no se considera que los órganos de Derecho público personas jurídicas sean sujetos pasivos por las actividades y operaciones que efectúan en calidad de autoridad pública, mientras que se consideran sujetos pasivos los órganos de Derecho público que son personas físicas? |
| --- | --- |

1)

¿Puede interpretarse el artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (EE 09/01, p. 54) (en lo sucesivo, «Sexta Directiva») en el sentido de que se refiere únicamente a los órganos de Derecho público que son personas jurídicas, y no a los órganos de Derecho público que son personas físicas, es decir, que no se considera que los órganos de Derecho público personas jurídicas sean sujetos pasivos por las actividades y operaciones que efectúan en calidad de autoridad pública, mientras que se consideran sujetos pasivos los órganos de Derecho público que son personas físicas?

| 2) | ¿Puede estimarse directamente aplicable el artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Sexta Directiva, en el supuesto de que una disposición de Derecho nacional restrinja el conjunto de las personas que no se consideran sujetos pasivos (no sometidas al impuesto sobre el valor añadido) en relación con la misma norma de la Sexta Directiva? |
| --- | --- |

2)

¿Puede estimarse directamente aplicable el artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Sexta Directiva, en el supuesto de que una disposición de Derecho nacional restrinja el conjunto de las personas que no se consideran sujetos pasivos (no sometidas al impuesto sobre el valor añadido) en relación con la misma norma de la Sexta Directiva?

| 3) | ¿Puede considerarse que la actividad de una persona física como, en el asunto principal, la de un agente facultado para las ejecuciones judiciales, el cual ejerce un poder público y tiene el carácter de funcionario, según el ordenamiento jurídico nacional, es actividad de un órgano de Derecho público, es decir, si es posible no considerarlo sujeto pasivo por la actividad o por las operaciones que lleva a cabo como autoridad pública, en virtud del artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Sexta Directiva? |
| --- | --- |

3)

¿Puede considerarse que la actividad de una persona física como, en el asunto principal, la de un agente facultado para las ejecuciones judiciales, el cual ejerce un poder público y tiene el carácter de funcionario, según el ordenamiento jurídico nacional, es actividad de un órgano de Derecho público, es decir, si es posible no considerarlo sujeto pasivo por la actividad o por las operaciones que lleva a cabo como autoridad pública, en virtud del artículo 4, apartado 5, párrafo primero, de la Sexta Directiva?

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/26

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgerichsthof (Austria) el 11 de octubre de 2007 — Sandra Puffer/Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

(Asunto C-460/07)

(2007/C 315/46)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Verwaltungsgerichsthof (Austria)

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Sandra Puffer

Demandada: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Cuestiones prejudiciales

| 1) | ¿La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (1) (en lo sucesivo, «Sexta Directiva»), en particular su artículo 17, vulnera los derechos fundamentales comunitarios (el principio comunitario de igualdad) por el hecho de que da lugar a que los sujetos pasivos del impuesto sobre el valor añadido (en lo sucesivo, «IVA») puedan adquirir en propiedad viviendas para su uso privado (consumo) pagando aproximadamente un 5 % menos que los demás ciudadanos de la UE, dándose la circunstancia de que el valor absoluto de dicha ventaja aumenta ilimitadamente con el incremento de los costes de adquisición y construcción de la vivienda? ¿Se produce semejante vulneración igualmente por el hecho de que los sujetos pasivos del IVA que adquieran en propiedad una vivienda para su uso privado y que utilicen una parte, que puede ser mínima, de ésta para su actividad empresarial puedan realizar tal adquisición pagando aproximadamente un 5 % menos que otros sujetos pasivos del IVA que no utilicen siquiera una parte mínima de su vivienda privada para su actividad empresarial? |
| --- | --- |

1)

¿La Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (1) (en lo sucesivo, «Sexta Directiva»), en particular su artículo 17, vulnera los derechos fundamentales comunitarios (el principio comunitario de igualdad) por el hecho de que da lugar a que los sujetos pasivos del impuesto sobre el valor añadido (en lo sucesivo, «IVA») puedan adquirir en propiedad viviendas para su uso privado (consumo) pagando aproximadamente un 5 % menos que los demás ciudadanos de la UE, dándose la circunstancia de que el valor absoluto de dicha ventaja aumenta ilimitadamente con el incremento de los costes de adquisición y construcción de la vivienda? ¿Se produce semejante vulneración igualmente por el hecho de que los sujetos pasivos del IVA que adquieran en propiedad una vivienda para su uso privado y que utilicen una parte, que puede ser mínima, de ésta para su actividad empresarial puedan realizar tal adquisición pagando aproximadamente un 5 % menos que otros sujetos pasivos del IVA que no utilicen siquiera una parte mínima de su vivienda privada para su actividad empresarial?

| 2) | ¿La medida nacional de adaptación del Derecho interno a la Sexta Directiva, en particular al artículo 17 de ésta, infringe el artículo 87 CE por el hecho de que, si bien reconoce la ventaja señalada en la primera cuestión, relativa al uso privado de la vivienda por el sujeto pasivo del IVA, a favor de aquellos sujetos pasivos que realicen actividades sujetas y no exentas, se la deniega a los sujetos pasivos que realicen actividades exentas? |
| --- | --- |

2)

¿La medida nacional de adaptación del Derecho interno a la Sexta Directiva, en particular al artículo 17 de ésta, infringe el artículo 87 CE por el hecho de que, si bien reconoce la ventaja señalada en la primera cuestión, relativa al uso privado de la vivienda por el sujeto pasivo del IVA, a favor de aquellos sujetos pasivos que realicen actividades sujetas y no exentas, se la deniega a los sujetos pasivos que realicen actividades exentas?

| 3) | ¿El artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva continúa surtiendo efectos en caso de que el legislador nacional haya modificado una disposición de Derecho interno que regula una exclusión del derecho a deducción [a saber, el artículo 12, apartado 2, punto 1, del Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de negocios; en lo sucesivo, «UStG») de 1994], la cual podía acogerse al artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva, y realice tal modificación con la intención expresa de mantener dicha exclusión del derecho a deducción, mantenimiento que también se desprende del UStG, pero dándose la circunstancia de que, debido a una interpretación errónea del Derecho comunitario [en concreto, del artículo 13, parte B, letra b), de la Sexta Directiva] que sólo pudo conocerse con posterioridad, el legislador nacional haya adoptado una disposición que — considerada aisladamente —, según el Derecho comunitario [a saber, la interpretación del artículo 13, parte B, letra b), de la Sexta Directiva efectuada en la sentencia Seeling], permite la deducción? |
| --- | --- |

3)

¿El artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva continúa surtiendo efectos en caso de que el legislador nacional haya modificado una disposición de Derecho interno que regula una exclusión del derecho a deducción [a saber, el artículo 12, apartado 2, punto 1, del Umsatzsteuergesetz (Ley del impuesto sobre el volumen de negocios; en lo sucesivo, «UStG») de 1994], la cual podía acogerse al artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva, y realice tal modificación con la intención expresa de mantener dicha exclusión del derecho a deducción, mantenimiento que también se desprende del UStG, pero dándose la circunstancia de que, debido a una interpretación errónea del Derecho comunitario [en concreto, del artículo 13, parte B, letra b), de la Sexta Directiva] que sólo pudo conocerse con posterioridad, el legislador nacional haya adoptado una disposición que — considerada aisladamente —, según el Derecho comunitario [a saber, la interpretación del artículo 13, parte B, letra b), de la Sexta Directiva efectuada en la sentencia Seeling], permite la deducción?

| 4) | En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión:
  ¿Puede perjudicar la eficacia de una exclusión del derecho a deducción [a saber, la regulada en el artículo 12, apartado 2, punto 2, letra a), del UStG de 1994], que se acoge a la cláusula de «stand-still» del artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva, el hecho de que, tratándose de dos exclusiones del derecho a deducción reguladas en el Derecho nacional que se solapan [a saber, el artículo 12, apartado 2, punto 2, letra a), del UStG de 1994 y artículo 12, apartado 2, punto 1, del UStG de 1994], el legislador nacional modifique una de ellas y, finalmente, renuncie a ella por haber incurrido en un error de Derecho? |
| --- | --- |

4)

En caso de respuesta negativa a la tercera cuestión:

¿Puede perjudicar la eficacia de una exclusión del derecho a deducción [a saber, la regulada en el artículo 12, apartado 2, punto 2, letra a), del UStG de 1994], que se acoge a la cláusula de «stand-still» del artículo 17, apartado 6, de la Sexta Directiva, el hecho de que, tratándose de dos exclusiones del derecho a deducción reguladas en el Derecho nacional que se solapan [a saber, el artículo 12, apartado 2, punto 2, letra a), del UStG de 1994 y artículo 12, apartado 2, punto 1, del UStG de 1994], el legislador nacional modifique una de ellas y, finalmente, renuncie a ella por haber incurrido en un error de Derecho?

---

(1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/27

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Livadeias (Grecia) el 22 de octubre de 2007 — Panagoiti Koskovoli y Aikaterinis Pappa/Koinotita Kyriakiou Voiotias

(Asunto C-467/07)

(2007/C 315/47)

Lengua de procedimiento: griego

Órgano jurisdiccional remitente

Monomeles Protodikeio Livadeias

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Panagoiti Koskovoli y Aikaterinis Pappa

Demandada: Koinotita Kyriakiou Voiotias

Cuestiones prejudiciales

| 1) | ¿Deben interpretarse las cláusulas 5 y 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de la Directiva 1999/70/CE del Consejo (DO L 175 de 10 de julio de 1999, p. 42), en el sentido de que (en aras de la aplicación de dicho Acuerdo marco) el Derecho comunitario no permite al Estado miembro adoptar medidas:






  a) | cuando en el ordenamiento jurídico nacional ya existían antes de la entrada en vigor de la Directiva medidas legales equivalentes — en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco, y |
| --- | --- | --- |

1)

¿Deben interpretarse las cláusulas 5 y 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de la Directiva 1999/70/CE del Consejo (DO L 175 de 10 de julio de 1999, p. 42), en el sentido de que (en aras de la aplicación de dicho Acuerdo marco) el Derecho comunitario no permite al Estado miembro adoptar medidas:

a)

cuando en el ordenamiento jurídico nacional ya existían antes de la entrada en vigor de la Directiva medidas legales equivalentes — en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco, y

| b) | cuando con las medidas adoptadas en ejecución del Acuerdo marco, se reduce el nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional? |
| --- | --- |

b)

cuando con las medidas adoptadas en ejecución del Acuerdo marco, se reduce el nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional?

| 2) | En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, cuando en el ordenamiento jurídico nacional existieran antes de la entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE medidas legales equivalentes, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920 examinado en el litigio principal, ¿constituye una reducción no permitida del nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional, en el sentido de la cláusula 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco, la adopción de una medida normativa como el artículo 11 del Decreto presidencial no 164/2004, examinado en el litigio principal, en aras de la aplicación del Acuerdo marco:






  a) | cuando dicha medida legal, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, se adopta una vez transcurrido el plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 1999/70/CE, pero en su ámbito de aplicación temporal sólo están comprendidos los contratos y relaciones laborales de duración determinada que estaban vigentes en el momento de su entrada en vigor o que finalizaron dentro de un intervalo de tiempo determinado anterior a su entrada en vigor, pero una vez transcurrido el plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva, mientras que el ámbito de aplicación temporal de las medidas legales equivalentes anteriores no está limitado y éstas comprenden todos los contratos de trabajo de duración determinada que fueron celebrados, estaban vigentes o finalizaron en la fecha de entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE y de expiración del plazo para la adaptación del Derecho interno a dicha Directiva; |
| --- | --- | --- |

2)

En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, cuando en el ordenamiento jurídico nacional existieran antes de la entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE medidas legales equivalentes, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920 examinado en el litigio principal, ¿constituye una reducción no permitida del nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional, en el sentido de la cláusula 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco, la adopción de una medida normativa como el artículo 11 del Decreto presidencial no 164/2004, examinado en el litigio principal, en aras de la aplicación del Acuerdo marco:

a)

cuando dicha medida legal, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, se adopta una vez transcurrido el plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 1999/70/CE, pero en su ámbito de aplicación temporal sólo están comprendidos los contratos y relaciones laborales de duración determinada que estaban vigentes en el momento de su entrada en vigor o que finalizaron dentro de un intervalo de tiempo determinado anterior a su entrada en vigor, pero una vez transcurrido el plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva, mientras que el ámbito de aplicación temporal de las medidas legales equivalentes anteriores no está limitado y éstas comprenden todos los contratos de trabajo de duración determinada que fueron celebrados, estaban vigentes o finalizaron en la fecha de entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE y de expiración del plazo para la adaptación del Derecho interno a dicha Directiva;

| b) | cuando en el ámbito de aplicación de esa medida legal, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, sólo están comprendidos contratos o relaciones laborales de duración determinada que, para ser considerados sucesivos a efectos de dicha medida legal deben reunir los siguientes requisitos acumulativos:






  i) | Que entre ellos no transcurra un intervalo superior a tres meses y, además, |
| --- | --- | --- |

b)

cuando en el ámbito de aplicación de esa medida legal, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, sólo están comprendidos contratos o relaciones laborales de duración determinada que, para ser considerados sucesivos a efectos de dicha medida legal deben reunir los siguientes requisitos acumulativos:

i)

Que entre ellos no transcurra un intervalo superior a tres meses y, además,

| ii) | que tengan una duración total de al menos veinticuatro (24) meses en el momento de la entrada en vigor de dicha medida, con independencia del número de prórrogas contractuales, o que sobre la base de dichos contratos haya un período de empleo total de al menos dieciocho meses dentro de un período total de veinticuatro meses computables a partir del contrato inicial en caso de que se hayan producido al menos tres prórrogas además del contrato inicial, mientras que las medidas legales equivalentes anteriores no imponen tales requisitos, incluyendo en cambio todos los contratos (sucesivos) de trabajo de duración determinada, sin que sea preciso un período mínimo de ocupación ni un número mínimo de prórrogas contractuales; |
| --- | --- |

ii)

que tengan una duración total de al menos veinticuatro (24) meses en el momento de la entrada en vigor de dicha medida, con independencia del número de prórrogas contractuales, o que sobre la base de dichos contratos haya un período de empleo total de al menos dieciocho meses dentro de un período total de veinticuatro meses computables a partir del contrato inicial en caso de que se hayan producido al menos tres prórrogas además del contrato inicial, mientras que las medidas legales equivalentes anteriores no imponen tales requisitos, incluyendo en cambio todos los contratos (sucesivos) de trabajo de duración determinada, sin que sea preciso un período mínimo de ocupación ni un número mínimo de prórrogas contractuales;

| c) | cuando la medida legal en cuestión, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, establece como consecuencia jurídica para la protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada y para la prevención de los abusos en el sentido del Acuerdo marco sobre el contrato de duración determinada la calificación del contrato de trabajo de duración determinada como contrato de duración indefinida que despliega sus efectos en el futuro (ex nunc), mientras que las medidas legales equivalentes anteriores disponen que la calificación de los contratos de trabajo de duración determinada como contratos de duración indefinida surta efecto desde el momento de su celebración inicial (ex tunc)? |
| --- | --- |

c)

cuando la medida legal en cuestión, cuyo objetivo es la aplicación del Acuerdo marco, establece como consecuencia jurídica para la protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada y para la prevención de los abusos en el sentido del Acuerdo marco sobre el contrato de duración determinada la calificación del contrato de trabajo de duración determinada como contrato de duración indefinida que despliega sus efectos en el futuro (ex nunc), mientras que las medidas legales equivalentes anteriores disponen que la calificación de los contratos de trabajo de duración determinada como contratos de duración indefinida surta efecto desde el momento de su celebración inicial (ex tunc)?

| 3) | En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, cuando en el ordenamiento jurídico nacional existieran con anterioridad a la entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE medidas legales equivalentes, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de dicha Directiva, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920, examinado en el litigio principal, ¿constituye una reducción no permitida del nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional, en el sentido de la cláusula 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco, la adopción de una medida legal, en aras de la aplicación del Acuerdo marco, como el artículo 7 del Decreto presidencial no 164/2004, examinado en el litigio principal, cuando éste establece como único medio de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada frente a los abusos la obligación del empresario de abonarles su retribución y la indemnización por despido en caso de empleo abusivo mediante contratos sucesivos de trabajo de duración determinada, teniendo en cuenta que:






  a) | la obligación de pago de la retribución y de la indemnización por despido está prevista en el Derecho nacional en todos los casos de relación laboral y no se dirige específicamente a prevenir los abusos en el sentido del Acuerdo marco y que, |
| --- | --- | --- |

3)

En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, cuando en el ordenamiento jurídico nacional existieran con anterioridad a la entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE medidas legales equivalentes, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de dicha Directiva, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920, examinado en el litigio principal, ¿constituye una reducción no permitida del nivel general de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico nacional, en el sentido de la cláusula 8, apartados 1 y 3, del Acuerdo marco, la adopción de una medida legal, en aras de la aplicación del Acuerdo marco, como el artículo 7 del Decreto presidencial no 164/2004, examinado en el litigio principal, cuando éste establece como único medio de protección de los trabajadores con trabajo de duración determinada frente a los abusos la obligación del empresario de abonarles su retribución y la indemnización por despido en caso de empleo abusivo mediante contratos sucesivos de trabajo de duración determinada, teniendo en cuenta que:

a)

la obligación de pago de la retribución y de la indemnización por despido está prevista en el Derecho nacional en todos los casos de relación laboral y no se dirige específicamente a prevenir los abusos en el sentido del Acuerdo marco y que,

| b) | la consecuencia jurídica de la aplicación de la medida legal equivalente anterior es el reconocimiento de los contratos de trabajo sucesivos de duración determinada como contratos de duración indefinida? |
| --- | --- |

b)

la consecuencia jurídica de la aplicación de la medida legal equivalente anterior es el reconocimiento de los contratos de trabajo sucesivos de duración determinada como contratos de duración indefinida?

| 4) | En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones anteriores, ¿debe el juez nacional, al interpretar su Derecho nacional con arreglo a la Directiva 1999/70/CE, dejar de aplicar las disposiciones incompatibles con dicha Directiva contenidas en la medida legislativa adoptada en aras de la aplicación del Acuerdo marco, que sin embargo provoca una reducción del nivel general de protección de los trabajadores con contrato de trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico interno, como los artículos 7 y 11 del Decreto presidencial no 164/2004, y aplicar en su lugar las disposiciones contenidas en la medida legal equivalente nacional, anterior a la entrada en vigor de la Directiva, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920? |
| --- | --- |

4)

En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones anteriores, ¿debe el juez nacional, al interpretar su Derecho nacional con arreglo a la Directiva 1999/70/CE, dejar de aplicar las disposiciones incompatibles con dicha Directiva contenidas en la medida legislativa adoptada en aras de la aplicación del Acuerdo marco, que sin embargo provoca una reducción del nivel general de protección de los trabajadores con contrato de trabajo de duración determinada en el ordenamiento jurídico interno, como los artículos 7 y 11 del Decreto presidencial no 164/2004, y aplicar en su lugar las disposiciones contenidas en la medida legal equivalente nacional, anterior a la entrada en vigor de la Directiva, como el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1920?

| 5) | En caso de que el juez nacional considerase aplicable, en principio, en un asunto sobre el trabajo de duración determinada, una disposición (en el caso de autos el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1902) que constituye una medida legal equivalente, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de la Directiva 1999/70/CE, disposición en virtud de la cual el hecho de que se estime que unos contratos de trabajo sucesivos se celebraron como contratos de duración determinada sin razón objetiva ligada a la naturaleza, al tipo y a las características de la actividad desarrollada, comporta el reconocimiento de que dicho contrato es un contrato de trabajo de duración indefinida, entonces:






  a) | ¿Es compatible con el Derecho comunitario una interpretación y aplicación del Derecho nacional por parte del juez nacional, según la cual constituye una razón objetiva para la celebración de contratos de trabajo de duración determinada, en cualquier caso, el hecho de se haya utilizado como fundamento jurídico de su celebración una norma sobre el empleo mediante contratos de trabajo de duración determinada para atender necesidades transitorias, periódicas, temporales o extraordinarias, aunque en realidad las necesidades atendidas sean permanentes y duraderas? |
| --- | --- | --- |

5)

En caso de que el juez nacional considerase aplicable, en principio, en un asunto sobre el trabajo de duración determinada, una disposición (en el caso de autos el artículo 8, apartado 3, de la Ley no 2112/1902) que constituye una medida legal equivalente, en el sentido de la cláusula 5, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que forma parte integrante de la Directiva 1999/70/CE, disposición en virtud de la cual el hecho de que se estime que unos contratos de trabajo sucesivos se celebraron como contratos de duración determinada sin razón objetiva ligada a la naturaleza, al tipo y a las características de la actividad desarrollada, comporta el reconocimiento de que dicho contrato es un contrato de trabajo de duración indefinida, entonces:

a)

¿Es compatible con el Derecho comunitario una interpretación y aplicación del Derecho nacional por parte del juez nacional, según la cual constituye una razón objetiva para la celebración de contratos de trabajo de duración determinada, en cualquier caso, el hecho de se haya utilizado como fundamento jurídico de su celebración una norma sobre el empleo mediante contratos de trabajo de duración determinada para atender necesidades transitorias, periódicas, temporales o extraordinarias, aunque en realidad las necesidades atendidas sean permanentes y duraderas?

| b) | ¿Es compatible con el Derecho comunitario una interpretación y aplicación del Derecho nacional por parte del juez nacional, según la cual una disposición que prohíbe la transformación de contratos de trabajo de duración determinada en el sector público en contratos de trabajo de duración indefinida debe interpretarse en el sentido de que en el sector público está prohibida en todo caso la transformación de un contrato o relación laboral de duración determinada en un contrato o relación de duración indefinida, aun en el caso de que éste se haya celebrado abusivamente como un contrato de duración determinada? ¿O bien cabe también interpretar que dicha prohibición debe circunscribirse solamente a los contratos de trabajo de duración determinada que se han celebrado efectivamente para atender necesidades transitorias, imprevistas, urgentes, extraordinarias, o similares, y no a los casos en que en realidad se celebraron para atender necesidades permanentes y duraderas? |
| --- | --- |

b)

¿Es compatible con el Derecho comunitario una interpretación y aplicación del Derecho nacional por parte del juez nacional, según la cual una disposición que prohíbe la transformación de contratos de trabajo de duración determinada en el sector público en contratos de trabajo de duración indefinida debe interpretarse en el sentido de que en el sector público está prohibida en todo caso la transformación de un contrato o relación laboral de duración determinada en un contrato o relación de duración indefinida, aun en el caso de que éste se haya celebrado abusivamente como un contrato de duración determinada? ¿O bien cabe también interpretar que dicha prohibición debe circunscribirse solamente a los contratos de trabajo de duración determinada que se han celebrado efectivamente para atender necesidades transitorias, imprevistas, urgentes, extraordinarias, o similares, y no a los casos en que en realidad se celebraron para atender necesidades permanentes y duraderas?

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/29

---

Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-470/07)

(2007/C 315/48)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Zavvos y N. Yerrell)

Demandada: República Helénica

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/54/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre requisitos mínimos de seguridad para túneles de la red transeuropea de carreteras, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República Helénica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2004/54/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre requisitos mínimos de seguridad para túneles de la red transeuropea de carreteras, al no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva o, en cualquier caso, al no haber comunicado tales disposiciones a la Comisión.

| — | Que se condene en costas a la República Helénica. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República Helénica.

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2004/54/CE expiró el 30 de abril de 2006.

---

(1)  DO L 167 de 30.4.2004, p. 39.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/29

---

Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

(Asunto C-480/07)

(2007/C 315/49)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: K. Simonsson y R. Vidal Puig, agentes)

Demandada: Reino de España

Pretensiones

| — | Que se declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5, apartado 1, y 16, apartado 1, de la Directiva 2000/59/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga, al no haber elaborado, aprobado ni aplicado planes de recepción y manipulación de desechos en todos sus puertos. |
| --- | --- |

—

Que se declare que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5, apartado 1, y 16, apartado 1, de la Directiva 2000/59/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga, al no haber elaborado, aprobado ni aplicado planes de recepción y manipulación de desechos en todos sus puertos.

| — | Que se condene en costas al Reino de España. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al Reino de España.

Motivos y principales alegaciones

De la lectura combinada de los artículos 5, apartado 1, y 16, apartado 1, de la Directiva 2000/59 se desprende que el Reino de España estaba obligado a adoptar antes de 28 de diciembre de 2002 las disposiciones necesarias para asegurar que se elaborase y pusiese en práctica un plan de recepción y manipulación de desechos adecuado en cada puerto español.

De las informaciones suministradas hasta la fecha por las autoridades españolas, se desprende que ya se han elaborado y puesto en práctica planes de recepción y manipulación de desechos para todos los puertos de interés general de titularidad estatal, así como para los puertos bajo la jurisdicción de la Comunidad Autónoma de Galicia. En cambio de dichas informaciones se desprende que tales planes aún no han sido elaborado y/o aprobados para todos los puertos sometidos a la jurisdicción de una de las restantes Comunidades Autónomas litorales, a saber, Cataluña, Baleares, Valencia, Murcia, Andalucía, Canarias, Asturias, Cantabria y País Vasco.

---

(1)  DO L 332, p. 81.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/30

---

Recurso interpuesto el 7 de noviembre de 2007 — Comisión/República de Chipre

(Asunto C-490/07)

(2007/C 315/50)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Patakia y A. Alcover San Pedro)

Demandada: República de Chipre

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 16, apartado 1, 16, apartado 5, primera y segunda frases, y 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono:






  — | al no haber establecido un sistema para promover la recuperación, el reciclado, la regeneración y la destrucción de las sustancias reguladas; |
| --- | --- | --- |

—

Que se declare que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 16, apartado 1, 16, apartado 5, primera y segunda frases, y 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono:

—

al no haber establecido un sistema para promover la recuperación, el reciclado, la regeneración y la destrucción de las sustancias reguladas;

| — | al haber establecido un sistema de administración de las sustancias reguladas basado en el almacenamiento de aparatos obsoletos que contienen sustancias reguladas usadas hasta que exista un proyecto de instalaciones adecuadas o hasta el envío al extranjero para su disposición; |
| --- | --- |

—

al haber establecido un sistema de administración de las sustancias reguladas basado en el almacenamiento de aparatos obsoletos que contienen sustancias reguladas usadas hasta que exista un proyecto de instalaciones adecuadas o hasta el envío al extranjero para su disposición;

| — | al no haber comunicado las cantidades de sustancias reguladas usadas recuperadas, recicladas, regeneradas o destruidas; |
| --- | --- |

—

al no haber comunicado las cantidades de sustancias reguladas usadas recuperadas, recicladas, regeneradas o destruidas;

| — | al existir programas de formación voluntarios, sin que se haya adoptado el marco normativo que determine los requisitos mínimos de cualificación del personal encargado del reciclado de las sustancias reguladas contenidas en los aparatos de refrigeración y de aire acondicionado, bombas de calor, los aparatos que contienen disolventes y los sistemas de protección contra incendios y extintores; |
| --- | --- |

—

al existir programas de formación voluntarios, sin que se haya adoptado el marco normativo que determine los requisitos mínimos de cualificación del personal encargado del reciclado de las sustancias reguladas contenidas en los aparatos de refrigeración y de aire acondicionado, bombas de calor, los aparatos que contienen disolventes y los sistemas de protección contra incendios y extintores;

| — | al no haber adoptado todas las medidas de prevención factibles para que los equipos fijos con una carga de fluido refrigerante superior a 3 kg. sean controlados anualmente para determinar la presencia de fugas, y al no haber determinado los requisitos mínimos de cualificación del personal responsable. |
| --- | --- |

—

al no haber adoptado todas las medidas de prevención factibles para que los equipos fijos con una carga de fluido refrigerante superior a 3 kg. sean controlados anualmente para determinar la presencia de fugas, y al no haber determinado los requisitos mínimos de cualificación del personal responsable.

| — | Que se condene en costas a la República de Chipre. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República de Chipre.

Motivos y principales alegaciones

| 1) | Las autoridades de la República de Chipre presentaron a la Comisión el 6 de abril de 2005 un informe sobre la aplicación de los artículos 16 y 17 del Reglamento 2037/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono. |
| --- | --- |

1)

Las autoridades de la República de Chipre presentaron a la Comisión el 6 de abril de 2005 un informe sobre la aplicación de los artículos 16 y 17 del Reglamento 2037/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono.

| 2) | La Comisión, tras examinar dicho informe, declaró que la República de Chipre no había establecido un sistema para promover la recuperación, el reciclado, la regeneración y la destrucción de las sustancias reguladas, incluidas las relativas a las instalaciones, y tampoco había establecido la responsabilidad de la reutilización y el desmontaje o destrucción de las sustancias reguladas. |
| --- | --- |

2)

La Comisión, tras examinar dicho informe, declaró que la República de Chipre no había establecido un sistema para promover la recuperación, el reciclado, la regeneración y la destrucción de las sustancias reguladas, incluidas las relativas a las instalaciones, y tampoco había establecido la responsabilidad de la reutilización y el desmontaje o destrucción de las sustancias reguladas.

| 3) | Del mismo modo, la Comisión declaró que no existía el necesario marco legislativo completo para determinar los requisitos mínimos de cualificación del personal encargado del reciclado de las sustancias reguladas, y que los programas de formación existentes son voluntarios. |
| --- | --- |

3)

Del mismo modo, la Comisión declaró que no existía el necesario marco legislativo completo para determinar los requisitos mínimos de cualificación del personal encargado del reciclado de las sustancias reguladas, y que los programas de formación existentes son voluntarios.

| 4) | Finalmente, la Comisión declaró que aún no se adoptado la normativa nacional relativa a la obligación de control anual de los equipos con una carga de fluido refrigerante superior a 3 kg. y a la obligación de determinar los requisitos mínimos de cualificación del personal responsable. |
| --- | --- |

4)

Finalmente, la Comisión declaró que aún no se adoptado la normativa nacional relativa a la obligación de control anual de los equipos con una carga de fluido refrigerante superior a 3 kg. y a la obligación de determinar los requisitos mínimos de cualificación del personal responsable.

| 5) | Por consiguiente, la Comisión afirma que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 16, apartado 1, 16, apartado 5, primera y segunda frases, y 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono. |
| --- | --- |

5)

Por consiguiente, la Comisión afirma que la República de Chipre ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 16, apartado 1, 16, apartado 5, primera y segunda frases, y 17, apartado 1, del Reglamento (CE) no 2037/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, sobre las sustancias que agotan la capa de ozono.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/30

---

Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Eslovaca

(Asunto C-493/07)

(2007/C 315/51)

Lengua de procedimiento: eslovaco

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Braun y J. Javorský, en calidad de agentes)

Demandadas: República Eslovaca

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Eslovaca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE (1), al no haber adoptado las medidas necesarias con el fin de que, para cada llamada al número único europeo de llamada de urgencia «112», las empresas operadoras de redes telefónicas públicas pongan a disposición de las autoridades receptoras de llamadas de urgencia información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República Eslovaca ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 26, apartado 3, de la Directiva 2002/22/CE (1), al no haber adoptado las medidas necesarias con el fin de que, para cada llamada al número único europeo de llamada de urgencia «112», las empresas operadoras de redes telefónicas públicas pongan a disposición de las autoridades receptoras de llamadas de urgencia información relativa a la ubicación de las personas que efectúan llamadas.

| — | Que se condene a la República Eslovaca al pago de las costas del procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la República Eslovaca al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

El plazo para la adopción de las medidas de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró el 24 de julio de 2003.

---

(1)  Directiva 2002/22/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa al servicio universal y los derechos de los usuarios en relación con las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva servicio universal) (DO L 108, p. 51).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/31

---

Auto del Presidente de la Sala Cuarta del Tribunal de Justicia de 27 de septiembre de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Genova — Italia) — Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Asunto C-175/06) (1)

(2007/C 315/52)

Lengua de procedimiento: italiano

El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 154 de 1.7.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/31

---

Auto del Presidente de la Sala Octava del Tribunal de Justicia de 21 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-426/06) (1)

(2007/C 315/53)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente de la Sala Octava ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/31

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-530/06) (1)

(2007/C 315/54)

Lengua de procedimiento: italiano

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 42 de 24.2.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/31

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

(Asunto C-21/07) (1)

(2007/C 315/55)

Lengua de procedimiento: inglés

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 56 de 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/31

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-29/07) (1)

(2007/C 315/56)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 56 de 10.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/32

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-53/07) (1)

(2007/C 315/57)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/32

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 8 de octubre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Irlanda

(Asunto C-64/07) (1)

(2007/C 315/58)

Lengua de procedimiento: inglés

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/32

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 2 de agosto de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-77/07) (1)

(2007/C 315/59)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/32

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de septiembre de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-83/07) (1)

(2007/C 315/60)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

Tribunal de Primera Instancia

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/33

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Sunplus Technology/OAMI — Sun Microsystems (SUN PLUS)

(Asunto T-38/04) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa SUNPLUS - Marca nacional denominativa anterior SUN - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Similitud de los signos»)

(2007/C 315/61)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan) (representantes: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl y S. Prückner, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que actúa como parte interviniente ante el Tribunal de Primera Instancia: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, California, Estados Unidos) (representante: M. Graf, abogado)

Objeto

Recurso contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI, de 7 de octubre de 2003 (asunto R 642/2000-4) relativa a un procedimiento de oposición entre Sun Microsystems, Inc. y Sunplus Technology Co. Ltd.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Sunplus Technology Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Sunplus Technology Co. Ltd.

---

(1)  DO C 94 de 17.4.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/33

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Bavarian Lager/Comisión

(Asunto T-194/04) (1)

(«Acceso a los documentos - Reglamento (CE) no 1049/2001 - Documentos relativos a un procedimiento por incumplimiento - Decisión por la que se deniega el acceso - Protección de las personas físicas respecto del tratamiento de datos personales - Reglamento (CE) no 45/2001 - Concepto de intimidad»)

(2007/C 315/62)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: The Bavarian Lager Co. Ltd (Clitheroe, Reino Unido) (representantes: inicialmente J. Pearson y C. Bright, posteriormente J. Weber y M. Readings, Solicitors)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Docksey y P. Aalto, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) (representante: H. Hijmans, agente)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 18 de marzo de 2004, por la que se desestima una solicitud presentada por la demandante con objeto de obtener acceso completo al acta de una reunión celebrada en el marco de un procedimiento por incumplimiento y que se declare que la Comisión actuó erróneamente al poner fin al procedimiento incoado contra el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte con arreglo al artículo 169 del Tratado CE (actualmente artículo 226 CE).

Fallo

| 1) | Anular la Decisión de la Comisión, de 18 de marzo de 2004, por la que se deniega una solicitud de acceso al acta completa de la reunión de 11 de octubre de 1996, en la que se indiquen todos los nombres. |
| --- | --- |

1)

Anular la Decisión de la Comisión, de 18 de marzo de 2004, por la que se deniega una solicitud de acceso al acta completa de la reunión de 11 de octubre de 1996, en la que se indiquen todos los nombres.

| 2) | La Comisión cargará con las costas de The Bavarian Lager Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con las costas de The Bavarian Lager Co. Ltd.

| 3) | El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD) cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 201 de 7.8.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/34

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Países Bajos/Comisión

(Asunto T-234/04) (1)

(Recurso de anulación - Decisión 2004/01/CE - Sustancias peligrosas - Necesidad de una autorización de la Comisión para el mantenimiento de las disposiciones nacionales notificadas - Definición de postura de la Comisión sobre el alcance de la armonización - Acto impugnable - Inadmisibilidad)

(2007/C 315/63)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: H. Sevenster, J. van Bakel y M. de Graves, agentes)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Simonetti y M. van Beek, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión 2004/1/CE de la Comisión, de 16 de diciembre de 2003, relativa a las disposiciones nacionales sobre la utilización de parafinas cloradas de cadena corta notificadas por el Reino de los Países Bajos con arreglo al apartado 4 del artículo 95 del Tratado CE (DO 2004, L 1, p. 20), en la medida en que en esta Decisión la Comisión considera que, con arreglo al artículo 95 CE, apartado 6, su aprobación es necesaria para el mantenimiento de la normativa neerlandesa sobre el uso de parafinas cloradas de cadena corta que no figuran en la Directiva 2002/45/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, por la que se modifica por vigésima vez la Directiva 76/769/CEE del Consejo respecto a la limitación de la comercialización y el uso de determinadas sustancias y preparados peligrosos (parafinas cloradas de cadena corta) (DO L 177, p. 21).

Fallo

| 1) | Declarar la inadmisibilidad del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad del recurso.

| 2) | El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión. |
| --- | --- |

2)

El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas y con las costas en que haya incurrido la Comisión.

| 3) | El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de Dinamarca cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 94 de 17.4.2004 (anteriormente asunto C-103/04).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/34

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Alemania/Comisión

(Asunto T-374/04) (1)

(«Medio ambiente - Directiva 2003/87/CEE - Régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero - Plan nacional de asignación de derechos de emisión de Alemania - Medidas de adaptación a posteriori de la cantidad de derechos asignados a las instalaciones - Decisión desestimatoria de la Comisión - Igualdad de trato - Deber de motivación»)

(2007/C 315/64)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente C.-D. Quassowski, A. Tiemann y C. Schulze-Bahr, posteriormente C. Schulze-Bahr y M. Lumma, agentes, asistidos de D. Sellner y U. Karpenstein, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: U. Wölker, agente)

Objeto

Demanda de anulación parcial de la Decisión de la Comisión C(2004) 2515/2 final, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 13 de octubre de 2003 por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32), en la medida en que la Comisión desestima determinadas medidas de adaptación a posteriori de las asignaciones por ser incompatibles con los criterios no 5 y no 10 del anexo III de dicha Directiva.

Fallo

| 1) | Anular el artículo 1 de la Decisión de la Comisión C(2004) 2515/2 final, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo. |
| --- | --- |

1)

Anular el artículo 1 de la Decisión de la Comisión C(2004) 2515/2 final, de 7 de julio de 2004, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por la República Federal de Alemania con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo.

| 2) | Anular el artículo 2, letras a) a c), de dicha Decisión, en la medida en que ordena a la República Federal de Alemania, por un lado, que suprima las medidas de adaptación a posteriori a las que se refiere y, por otro lado, que comunique a la Comisión dicha supresión. |
| --- | --- |

2)

Anular el artículo 2, letras a) a c), de dicha Decisión, en la medida en que ordena a la República Federal de Alemania, por un lado, que suprima las medidas de adaptación a posteriori a las que se refiere y, por otro lado, que comunique a la Comisión dicha supresión.

| 3) | Condenar en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas a la Comisión.

---

(1)  DO C 284 de 20.11.2004.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/35

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — Omega/OAMI — Omega Engineering (Ω OMEGA)

(Asunto T-90/05) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa y denominativa Ω OMEGA - Marca nacional denominativa anterior OMEGA - Motivo de denegación relativo - Invocación por el solicitante de la marca comunitaria de una marca nacional idéntica a la solicitada y anterior a la marca nacional opuesta - Riesgo de confusión»)

(2007/C 315/65)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Omega SA (Bienne, Suiza) (representantes: inicialmente P. González-Bueno Catalán de Ocón y E. Armijo Chávarri, y posteriormente P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Omega Engineering, Inc. (Stamford, Connecticut, Estados Unidos) (representante: C. Algar, solicitor)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 10 de diciembre de 2004 (asunto R 330/2002-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Omega Engineering, Inc. y Omega SA.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Omega SA. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Omega SA.

---

(1)  DO C 115 de 14.5.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/35

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — SAEME/OAMI — Racke (REVIAN's)

(Asunto T-407/05) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa REVIAN's - Marcas no comunitarias anteriores evian - Presentación extemporánea de la traducción del certificado de registro de una marca anterior - Facultad de apreciación concedida por el artículo 74, apartado 2, del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/66)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Francia) (representante: C. Hertz-Eichenrode, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Alemania) (representante: N. Schindler, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la OAMI de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4), relativa a un procedimiento de oposición entre la Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) y A. Racke GmbH & Co. OHG, así como contra la resolución no 2754/2001 dictada por la División de Oposición de la OAMI el 23 de noviembre de 2001.

Fallo

| 1) | Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4). |
| --- | --- |

1)

Anular la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 22 de julio de 2005 (asunto R 82/2002-4).

| 2) | La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido la demandante. |
| --- | --- |

2)

La OAMI cargará con sus propias costas, así como con las costas en que haya incurrido la demandante.

| 3) | La interviniente cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La interviniente cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 22 de 28.1.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/36

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — MPDV Mikrolab/OAMI (manufacturing score card)

(Asunto T-459/05) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa manufacturing score card - Motivos absolutos de denegación de registro - Carácter descriptivo - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/67)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Alemania) (representante: W. Göpfert, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 19 de octubre de 2005 (asunto R 1059/2004-2) en relación con una solicitud de registro de la marca denominativa manufacturing score card como marca comunitaria.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor.

---

(1)  DO C 60 de 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/36

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 6 de noviembre de 2007 — RheinfelsQuellen/OAMI (VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN)

(Asunto T-28/06) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de marca comunitaria denominativa VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN - Motivos de denegación absolutos - Carácter descriptivo - Artículo 7, apartado 1, letras b) y c), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/68)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG, (Duisburgo, Alemania) (representantes: W. Kellenter y A. Lambrecht, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 17 de noviembre de 2005 (asunto R 1179/2004-2), relativa a una solicitud de registro de la marca denominativa VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN como marca comunitaria.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a RheinfelsQuellen H. Hövelmann GmbH & Co. KG.

---

(1)  DO C 86 de 8.4.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/37

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de noviembre de 2007 — Marly/OAMI — Erdal (Top iX)

(Asunto T-57/06) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Top iX - Marca internacional denominativa anterior TOFIX - Motivo de denegación relativo - Inexistencia de riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Solicitud de prueba del uso efectivo de la marca anterior formulada por primera vez ante el Tribunal de Primera Instancia - Inadmisibilidad»)

(2007/C 315/69)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: NV Marly SA (Bruselas, Bélgica) (representantes: B. Mouffe y O. Rodesch, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Petrequin y A. Rassat, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Erdal GmbH (Hallein, Austria) (representantes: M. Thewes y V. Wiot, abogados)

Objeto

Anulación de la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 14 de diciembre de 2005 (asunto R 1147/2004-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Erdal GmbH y NV Marly SA.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a NV Marly SA. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a NV Marly SA.

---

(1)  DO C 96 de 22.4.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/37

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Enercon/OAMI (Conversor de energía eólica)

(Asunto T-71/06) (1)

(«Marca comunitaria - Solicitud de una marca comunitaria tridimensional en forma de un fragmento de un conversor de energía eólica - Motivos de denegación absolutos - Falta de carácter distintivo - Artículo 7, apartado 1, letra b) y apartado 3 del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/70)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Enercon GmbH (Aurich, Alemania) (representante: R. Böhm, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: G. Schneider, agente)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 30 de noviembre de 2005 (asunto R 179/2005-2) por la que se denegó el registro de una marca tridimensional (fragmento de un conversor de energía eólica en forma de un balón de fútbol americano) como marca comunitaria.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Enercon GmbH. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Enercon GmbH.

---

(1)  DO C 108 de 6.5.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/38

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 14 de noviembre de 2007 — Castell de Remei/OAMI — Bodegas Roda (Castell del Remei ODA)

(Asunto T-101/06) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Castell del Remei ODA - Marca internacional denominativa anterior RODA y marcas nacionales denominativas anteriores RODA, RODA I, RODA II y BODEGAS RODA - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/71)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Castell del Remei, S.L. (Castell del Remei, España) (representantes: F. de Visscher, E. Cornu, D. Moreau, J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño, M. Baylos Morales y A. Velázquez Ibáñez, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. García Murillo, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Bodegas Roda, S.A. (La Rioja, España) (representantes: M. López Camba, B. García Peces y J. Grimau Muñoz, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI, de 17 de enero de 2006 (asunto R 263/2005-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Bodegas Roda, S.A., y Castell del Remei, S.L.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a la demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la demandante.

---

(1)  DO C 121 de 20.5.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/38

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de noviembre de 2007 — Charlott/OAMI — Charlo (Charlott France Entre Luxe et Tradition)

(Asunto T-169/06) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa Charlott France Entre Luxe et Tradition - Marca nacional figurativa anterior Charlot - Uso efectivo de la marca anterior - Artículo 43, apartados 2 y 3, del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 315/72)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Charlott SARL (Chaponost, Francia) (representantes: L. Conrad, T. Parisot y L. Tremeaud, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros, S.A.

Objeto

Recurso de anulación interpuesto contra la resolución R 223/2005-2 dictada por la Segunda Sala de Recurso de la OAMI el 24 de abril de 2006 en el procedimiento de oposición sustanciado entre Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros, S.A., y Charlott SARL.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Charlott SARL cargará con las costas, salvo con las generadas por la interviniente. |
| --- | --- |

2)

Charlott SARL cargará con las costas, salvo con las generadas por la interviniente.

| 3) | Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros, S.A., cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

Charlo — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros, S.A., cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/39

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 15 de noviembre de 2007 — Hungría/Comisión

(Asunto T-310/06) (1)

(«Agricultura - Organización común de mercados en el sector de los cereales - Aceptación de los cereales por los organismos de intervención - Refuerzo de los criterios de calidad del maíz - Introducción de un nuevo criterio de peso específico para el maíz - Vulneración de la confianza legítima - Error manifiesto de apreciación»)

(2007/C 315/73)

Lengua de procedimiento: húngaro

Partes

Demandante: República de Hungría (representantes: J. Fazekas, R. Somssich y K. Szíjjártó, agentes)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Clotuche-Duvieusart y Z. Pataki, agentes)

Objeto

Anulación de determinadas disposiciones del Reglamento (CE) no 1572/2006 de la Comisión, de 18 de octubre de 2006, que modifica el Reglamento (CE) no 824/2000 por el que se establecen los procedimientos de aceptación de los cereales por los organismos de intervención y los métodos de análisis para la determinación de la calidad (DO L 290, p. 29).

Fallo

| 1) | Anular las disposiciones del Reglamento (CE) no 1572/2006 de la Comisión, de 18 de octubre de 2006, que modifica el Reglamento (CE) no 824/2000 por el que se establecen los procedimientos de aceptación de los cereales por los organismos de intervención y los métodos de análisis para la determinación de la calidad, relativas al criterio del peso específico para el maíz, a saber:






  — | en el artículo 1, punto 1, las palabras «y, en el caso del maíz, los métodos tradicionales aplicados»; |
| --- | --- | --- |

1)

Anular las disposiciones del Reglamento (CE) no 1572/2006 de la Comisión, de 18 de octubre de 2006, que modifica el Reglamento (CE) no 824/2000 por el que se establecen los procedimientos de aceptación de los cereales por los organismos de intervención y los métodos de análisis para la determinación de la calidad, relativas al criterio del peso específico para el maíz, a saber:

—

en el artículo 1, punto 1, las palabras «y, en el caso del maíz, los métodos tradicionales aplicados»;

| — | en el artículo 1, punto 3, letra b), las palabras «73 kg/hl en el caso del maíz»; |
| --- | --- |

—

en el artículo 1, punto 3, letra b), las palabras «73 kg/hl en el caso del maíz»;

| — | en la línea «E. Peso específico mínimo (kg/hl)» del cuadro del punto 1 del anexo, el valor «71», relativo al maíz; |
| --- | --- |

—

en la línea «E. Peso específico mínimo (kg/hl)» del cuadro del punto 1 del anexo, el valor «71», relativo al maíz;

| — | en el cuadro III del punto 2 del anexo, los valores de depreciación del precio de intervención relativos al maíz. |
| --- | --- |

—

en el cuadro III del punto 2 del anexo, los valores de depreciación del precio de intervención relativos al maíz.

| 2) | La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la demandante, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con sus propias costas y con las de la demandante, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/39

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 19 de octubre de 2007 — Evropaïki Dynamiki/EFSA

(Asunto T-69/05) (1)

(«Sobreseimiento - Contratos públicos - Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) - Anulación de la licitación - Recurso que queda sin objeto»)

(2007/C 315/74)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representante: N. Korogiannakis)

Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (representantes: inicialmente, A. Cuvillier y D. Detken, posteriormente, A. Cuvillier y S. Gabbi, agentes, asistidos por J. Stuyck, abogado)

Objeto

Anulación de la decisión de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), de 3 de diciembre de 2004, por la que se desestimó la oferta presentada por la demandante en el marco de la licitación relativa a la prestación de servicios informáticos para la creación de una red Extranet entre las agencias nacionales de los Estados miembros, la EFSA y la Comisión Europea, y de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador.

Fallo

| 1) | Sobreseer el presente recurso. |
| --- | --- |

1)

Sobreseer el presente recurso.

| 2) | La EFSA cargará con todas las costas. |
| --- | --- |

2)

La EFSA cargará con todas las costas.

---

(1)  DO C 106 de 30.4.2005.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/40

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 17 de octubre de 2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France/Comisión

(Asunto T-454/05) (1)

(«Productos fitosanitarios - Sustancia activa procimidona - Directiva 91/414/CEE - Recurso de anulación - Recurso por omisión - Sobreseimiento - Recurso de indemnización - Inadmisibilidad - Recurso manifiestamente infundado»)

(2007/C 315/75)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyón, Francia) y Philagro France SAS (Lyón) (representantes: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: B. Doherty, agente)

Objeto

En primer lugar, con carácter principal, petición de anulación de la pretendida Decisión de la Comisión que, a juicio de las demandantes, se halla contenida en el escrito de 20 de octubre de 2005 relativo a la autorización de comercialización de la sustancia activa procimidona, con arreglo a la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (DO L 230, p. 1); en segundo lugar, con carácter subsidiario en relación con el recurso de anulación, recurso por omisión al objeto de que se declare que la Comisión se abstuvo ilegalmente de adoptar las medidas solicitadas por Sumitomo Chemical Agro Europe SAS y sus filiales en un escrito de 5 de septiembre de 2005 y, en tercer lugar, recurso de indemnización al objeto de que se repare el perjuicio supuestamente sufrido por las demandantes, con carácter principal, a raíz de la adopción por la Comisión de la pretendida Decisión que, a juicio de las demandantes, se halla contenida en el escrito de 20 de octubre de 2005 y, con carácter subsidiario, a raíz de la no adopción por la Comisión de las medidas solicitadas en el escrito de 5 de septiembre de 2005.

Fallo

| 1) | Sobreseer los recursos de anulación y por omisión. |
| --- | --- |

1)

Sobreseer los recursos de anulación y por omisión.

| 2) | Declarar la inadmisibilidad del recurso de indemnización en la medida en que su objeto consiste en el resarcimiento del perjuicio supuestamente sufrido por Sumitomo Chemical Agro Europe SAS y Philagro France SAS a raíz de la adopción por la Comisión de la supuesta Decisión que, a juicio de las demandantes, se halla contenida en el escrito de 20 de octubre de 2005. |
| --- | --- |

2)

Declarar la inadmisibilidad del recurso de indemnización en la medida en que su objeto consiste en el resarcimiento del perjuicio supuestamente sufrido por Sumitomo Chemical Agro Europe SAS y Philagro France SAS a raíz de la adopción por la Comisión de la supuesta Decisión que, a juicio de las demandantes, se halla contenida en el escrito de 20 de octubre de 2005.

| 3) | Desestimar el recurso de indemnización por ser manifiestamente infundado jurídicamente, en la medida en que su objeto consiste en la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France a raíz de la no adopción por la Comisión de las medidas que le habían solicitado Sumitomo Chemical Agro Europe y sus filiales en el escrito de 5 de septiembre de 2005. |
| --- | --- |

3)

Desestimar el recurso de indemnización por ser manifiestamente infundado jurídicamente, en la medida en que su objeto consiste en la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France a raíz de la no adopción por la Comisión de las medidas que le habían solicitado Sumitomo Chemical Agro Europe y sus filiales en el escrito de 5 de septiembre de 2005.

| 4) | Condenar a Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France al pago de sus propias costas así como al de las causadas por la Comisión. |
| --- | --- |

4)

Condenar a Sumitomo Chemical Agro Europe y Philagro France al pago de sus propias costas así como al de las causadas por la Comisión.

---

(1)  DO C 60 de 11.3.2006.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/40

---

Auto del Juez de medidas provisionales de 18 de octubre de 2007 — Ristic y otros/Comisión

(Asunto T-238/07 R) (1)

(«Medidas provisionales - Pretensión de suspensión de la ejecución - Directiva 96/23/CE - Inexistencia de urgencia - Ponderación de los intereses»)

(2007/C 315/76)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandantes: Ristic AG (Burgthann, Alemania); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann); y Rainbow Export Processing SA (Puntarenas, Costa Rica) (representante: H. Schmidt, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Erlbacher y A. Szmytkowska, agentes)

Objeto

Petición de suspensión de la ejecución de la Decisión 2007/362/CE de la Comisión, de 16 de mayo de 2007, que modifica la Decisión 2004/432/CE, por la que se aprueban los planes de vigilancia presentados por terceros países relativos a los residuos, de conformidad con la Directiva 96/23/CE del Consejo (DO L 138, p. 18).

Fallo

| 1) | Desestimar la demanda. |
| --- | --- |

1)

Desestimar la demanda.

| 2) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

(1)  DO C ...

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/41

---

Recurso interpuesto el 4 de octubre de 2007 — FIFA/Comisión

(Asunto T-385/07)

(2007/C 315/77)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (representantes: R. Denton, E. Batchelor y F. Young, Solicitors)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Decisión, en particular sus artículos 1 y 2. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Decisión, en particular sus artículos 1 y 2.

| — | Que se condene a la Comisión a pagar sus propias costas y aquellas en las que la FIFA haya incurrido en relación con el presente procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión a pagar sus propias costas y aquellas en las que la FIFA haya incurrido en relación con el presente procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

Con arreglo al artículo 3 bis, apartado 1, de la Directiva del Consejo 89/552/CEE (1), un Estado miembro puede establecer una lista de acontecimientos deportivos o de otro tipo, que considere «de gran importancia para la sociedad». Los acontecimientos de dicha lista no pueden estar sujetos a derechos exclusivos de retransmisión, de manera que se prive a una parte importante del público de dicho Estado miembro de seguir dichos acontecimientos, en directo o en diferido, en la televisión de libre acceso.

La demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión 2007/479/CE (2), de 25 de junio de 2007, mediante la cual la Comisión declaró que la lista establecida por Bélgica con arreglo al artículo 3 bis, apartado 1, de la Directiva del Consejo 89/552/CEE era compatible con el Derecho comunitario.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que la lista belga restringe la libertad de prestar servicios, al impedir a la demandante conceder derechos exclusivos de retransmisión en directo de la Copa del Mundo a organismos de radiodifusión extranjeros para el mercado belga, y que la inclusión de todos los partidos de la Copa del Mundo, con independencia de su popularidad, no es ni justificada ni proporcionada ni necesaria.

Además, la demandante alega que la lista belga restringe la libertad de establecimiento al impedir a la demandante conceder licencias a nuevos entrantes que desean utilizar la retransmisión de acontecimientos deportivos de primera fila para establecerse en el mercado belga.

Por otro lado, la demandante alega que la lista belga infringe los derechos de propiedad de la FIFA al privarle de la exclusividad respecto de sus derechos de radiodifusión, derechos que en opinión de la demandante están reconocidos en Derecho comunitario como la esencia de la protección de la propiedad individual.

Finalmente, la demandante alega que la lista belga no se redactó de modo claro y transparente, contrariamente a lo dispuesto en el artículo 3 bis, apartado 1, de la Directiva del Consejo 89/552/CEE.

---

(1)  Directiva 89/552/CEE del Consejo, de 3 de octubre de 1989, sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 298, p. 23).

(2)  Decisión de la Comisión 2007/479/CE, de 25 de junio de 2007, relativa a la compatibilidad con el Derecho comunitario de las medidas adoptadas por Bélgica con arreglo al artículo 3 bis, apartado 1, de la Directiva 89/552/CEE del Consejo sobre la coordinación de determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas al ejercicio de actividades de radiodifusión televisiva (DO L 180, p. 24).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/41

---

Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2007 — Alber/OAMI (Parte de una manija)

(Asunto T-391/07)

(2007/C 315/78)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Alfons Alber (Vöran, Italia) (representante: S. Schneller, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de agosto de 2007 y la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de enero de 2007, en la medida en que deniegan el registro de la marca comunitaria no 4.396.727 para «instrumentos de mano para actividades agrarias, hortícolas y forestales, incluidas las tijeras para jardinería y poda; instrumentos de corte accionados manualmente». |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de agosto de 2007 y la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 16 de enero de 2007, en la medida en que deniegan el registro de la marca comunitaria no 4.396.727 para «instrumentos de mano para actividades agrarias, hortícolas y forestales, incluidas las tijeras para jardinería y poda; instrumentos de corte accionados manualmente».

| — | Que se celebre una vista ante el Tribunal de Primera Instancia. |
| --- | --- |

—

Que se celebre una vista ante el Tribunal de Primera Instancia.

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

| — | Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca tridimensional «Parte de una manija» para productos de las clases 6 y 8 (solicitud no 4.396.727).

Resolución del examinador: Denegación parcial del registro.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Vulneración del principio de examen de oficio, establecido en el artículo 74, apartado 1, primera frase, del Reglamento no 40/94 (1), e infracción del artículo 7 del mismo Reglamento. Con carácter subsidiario, incumplimiento de la obligación de motivación prevista en el artículo 73, primera frase, del Reglamento no 40/94.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/42

---

Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Algodonera del Sur/Consejo y Comisión

(Asunto T-394/07)

(2007/C 315/79)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Algodonera del Sur, S.A. (Lebrija, España) (representante: L. Ortiz Blanco, abogado)

Demandadas: Consejo de la Unión Europea y Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de un millón veintinueve mil ochocientos veinticinco euros (1 029 825 EUR), y |
| --- | --- |

—

Que se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso de indemnización por daños y perjuicios, a tenor de lo establecido en el artículo 288 CE, declare el derecho de la demandante a ser reparada económicamente por el Consejo y la Comisión solidariamente en la cuantía total de un millón veintinueve mil ochocientos veinticinco euros (1 029 825 EUR), y

| — | que se condene en costas a las instituciones demandadas. |
| --- | --- |

—

que se condene en costas a las instituciones demandadas.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y argumentos principales son los ya invocados en el asunto T-217/07, Las Palmeras/Consejo y Comisión.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/42

---

Recurso interpuesto el 30 de octubre de 2007 — France Télécom/OAMI (UNIQUE)

(Asunto T-396/07)

(2007/C 315/80)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

Partes

Demandante: France Télécom (París, Francia) (representante: B. Potot, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 3 de septiembre de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI, de 3 de septiembre de 2007.

| — | Que se condene a la OAMI al pago de la totalidad de las costas. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la OAMI al pago de la totalidad de las costas.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa «UNIQUE» para productos y servicios de las clases 9, 35 y 38 (solicitud no 5.312.392)

Resolución del examinador: Denegación parcial de registro

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción de los artículos 7, apartado 1, letra b), y 7, apartado 2, del Reglamento no 40/94 del Consejo (1) en la medida en que, según la demandante, y contrariamente a las consideraciones de la resolución impugnada, el término «UNIQUE» no carece de carácter distintivo.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/43

---

Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2007 — Basell Polyolefine/Comisión

(Asunto T-399/07)

(2007/C 315/81)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Basell Polyolefine GmbH (Wesseling, Alemania) (representantes: D. Seeliger, E. Wagner e I. Liebach, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de la Comisión de 23 de agosto de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de la Comisión de 23 de agosto de 2007.

| — | Con carácter subsidiario, que se anule la decisión de la Comisión, de 23 de agosto de 2007, en la medida en que se deniega el acceso parcial a los documentos. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, que se anule la decisión de la Comisión, de 23 de agosto de 2007, en la medida en que se deniega el acceso parcial a los documentos.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la decisión de la Comisión de, 23 de agosto de 2007, por la que se desestima la demanda de acceso a documentos de la Comisión relativos a la decisión en el asunto COMP/E-2/37.857 — Peróxidos orgánicos.

La demandante alega en primer lugar la infracción del artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1). La demandante considera que, en su condición de persona jurídica con sede en un Estado miembro, tiene derecho a acceder a los documentos de la Comisión, y que ese derecho es válido igualmente, conforme al artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001, para los documentos obtenidos en el marco de un procedimiento de infracción en materia de competencia.

La demandante invoca igualmente la infracción del artículo 4, apartado 2, guiones primero y tercero, del Reglamento (CE) no 1049/2001, puesto que el acceso a los documentos no perjudica intereses comerciales dignos de protección, y no se está realizando actualmente ninguna investigación en relación con el procedimiento de infracción en materia de competencia controvertido. Asimismo, aduce que existe un interés público superior en que se divulguen los documentos solicitados.

Por añadidura, la negativa a permitir el acceso a los documentos solicitados infringe el artículo 255 CE, apartado 1. La decisión infringe igualmente el artículo 6 UE, apartado 3, en relación con el artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

Además, la demandante invoca una infracción del artículo 4, apartado 6 en relación con el artículo 4, apartado 2, del Reglamento no 1049/2001 porque por lo menos tiene el derecho a un acceso parcial a los documentos solicitados. Por último, se infringen dichas disposiciones debido a que la Comisión ha incumplido su obligación de examinar concreta e individualmente cada documento.

---

(1)  Reglamento (CE) no 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO L 145, p. 43).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/43

---

Recurso interpuesto el 5 de noviembre de 2007 — GretagMacbeth/OAMI (Cuadrados de colores)

(Asunto T-400/07)

(2007/C 315/82)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Estados Unidos de América) (representante: J. Weiser, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de agosto de 2007 en el asunto R 30/2007-4 relativa a la solicitud de marca comunitaria no 4.634.572. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 30 de agosto de 2007 en el asunto R 30/2007-4 relativa a la solicitud de marca comunitaria no 4.634.572.

| — | Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Oficina de Armonización del Mercado Interior.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: marca consistente en un color «Cuadrados de colores» para productos y servicios de las clases 9, 16 y 42 (solicitud no 4.634.572)

Resolución del examinador: denegación de la solicitud de registro

Resolución de la Sala de Recurso: desestimación del recurso

Motivos invocados: infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 (1), porque erróneamente no se reconoció a la marca solicitada carácter distintivo con respecto a los productos y servicios a los que se refiere la solicitud.

---

(1)  Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria (DO 1994, L 11, p. 1).

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/44

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 5 de noviembre de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

(Asunto T-231/07) (1)

(2007/C 315/83)

Lengua de procedimiento: inglés

El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 199 de 25.8.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/44

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 15 de octubre de 2007 — cApStAn/Comisión

(Asunto T-287/07) (1)

(2007/C 315/84)

Lengua de procedimiento: francés

El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 223 de 22.9.2007.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/44

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisión y EACEA

(Asunto T-314/07 R)

(2007/C 315/85)

Lengua de procedimiento: alemán

El Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha resuelto archivar el asunto.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/44

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 30 de octubre de 2007 — Francia/Consejo

(Asunto T-382/07 R)

(2007/C 315/86)

Lengua de procedimiento: francés

El Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha resuelto archivar el asunto.

---

Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/45

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 8 de noviembre de 2007 — Deffaa/Comisión

(Asunto F-125/06) (1)

(Función pública - Funcionarios - Reforma del Estatuto - Traslado - Empleo de Director General - Clasificación - Artículo 7, apartado 1, del Estatuto - Artículo 29, apartado 1, del Estatuto - Artículo 44, párrafo segundo, del Estatuto - Artículo 45, apartado 1, del Estatuto - Indemnización diferencial)

(2007/C 315/87)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Walter Deffaa (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión del Presidente de la Comisión de 12 de enero de 2006 por la que se promueve al demandante a la función de Director General por cuanto fija su clasificación en el grado A*15, escalón 4, con efectos desde el 1 de agosto de 2004.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 310 de 16.12.2006, p. 32.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/45

---

Recurso interpuesto el 5 de octubre de 2007 — Duta/Tribunal de Justicia

(Asunto F-103/07)

(2007/C 315/88)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Radu Duta (Luxemburgo, Luxemburgo) (representante: F. Krieg, abogado)

Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anulen las resoluciones impugnadas. |
| --- | --- |

—

Que se anulen las resoluciones impugnadas.

| — | Que se remita el asunto a la autoridad competente. |
| --- | --- |

—

Que se remita el asunto a la autoridad competente.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Mediante su recurso, el demandante impugna la desestimación de la candidatura que presentó para ocupar un puesto de letrado en el gabinete de un Juez del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas. La desestimación, recogida en una circular de 24 de enero de 2007, contrasta con el gran interés que había manifestado anteriormente el Juez en la candidatura del demandante.

El demandante alega, en primer lugar, que la decisión por la que se desestima su reclamación es nula. Esta reclamación se sustanció ante la comisión del Tribunal de Primera Instancia competente para pronunciarse sobre las reclamaciones, cuya composición no respeta las exigencias del proceso equitativo, definidas en el artículo 6, apartado 1, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de la Libertades Fundamentales. En efecto, los miembros del Tribunal de Primera Instancia que componen esa comisión no pueden pronunciarse imparcialmente sobre los asuntos que atañen a uno de ellos.

En segundo lugar, el demandante alega haber sufrido discriminación. El Juez de que se trata no ejerció su facultad de apreciación de modo razonable.

Por último, el demandante estima que, en cualquier caso, las resoluciones impugnadas vulneran los principios generales de transparencia, buena fe y protección de la confianza legítima.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/46

---

Recurso interpuesto el 8 de octubre de 2007 — Daskalakis/Comisión

(Asunto F-107/07)

(2007/C 315/89)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Constantin Daskalakis (Bruselas, Bélgica) (representante: S. A. Pappas, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

El demandante solicita al Tribunal de la Función Pública que:

| — | Anule la decisión de la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 28 de junio de 2007, en la medida en que no le concede el emolumento extraordinario establecido en el artículo 7, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios por un período superior a un año. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión de la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos de 28 de junio de 2007, en la medida en que no le concede el emolumento extraordinario establecido en el artículo 7, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios por un período superior a un año.

| — | Condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, funcionario destinado a ocupar temporalmente un puesto de jefe de unidad, recurre la decisión por la que la Comisión, al calcular su salario, se negó a tener en cuenta el emolumento que se le concedía como jefe de unidad por el motivo de que, conforme al artículo 7, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios, este emolumento sólo puede concederse por un año, aunque el demandante haya seguido ocupando el puesto de jefe de unidad después de expirar este período.

El demandante afirma que el plazo establecido en la disposición mencionada anteriormente se refiere sólo a la duración de la interinidad y no afecta a la remuneración correspondiente a la misma, en el caso de que la interinidad se prorrogue más allá del plazo de un año. Según el demandante, si la administración no fue capaz de cubrir la vacante en un año, no puede invocar su propia falta en perjuicio del funcionario que ocupa el puesto ad interim durante un período más largo.

El demandante alega, además, el incumplimiento del deber de asistencia y protección y la vulneración del principio de buena administración. La Comisión debería haber tenido en cuenta no sólo el interés del servicio, sino también el del funcionario afectado.

Con carácter subsidiario, el demandante subraya que se le nombró jefe de unidad ad interim porque el plan de movilidad obligatoria obligó al titular del puesto en cuestión a cambiar a otro puesto. Por este motivo, alega que su caso debería entrar en el ámbito de aplicación de la última parte del artículo 7, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios, conforme a la cual la interinidad no podrá exceder de un año, salvo que tenga por objeto proveer, directa o indirectamente, a la sustitución de un funcionario destinado a otro puesto en comisión de servicio.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/46

---

Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2007 — Doumas/Comisión

(Asunto F-112/07)

(2007/C 315/90)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Georgio DOUMAS (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión por la que se deniega la petición del demandante de 24 de noviembre de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión por la que se deniega la petición del demandante de 24 de noviembre de 2006.

| — | Que se condene a la Comisión europea a abonar al demandante las retribuciones que debería haber percibido a partir del 1 de noviembre de 2003 y hasta el 16 de septiembre de 2007, fecha de su reincorporación efectiva, en concepto de reparación del daño que se le irrogó. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión europea a abonar al demandante las retribuciones que debería haber percibido a partir del 1 de noviembre de 2003 y hasta el 16 de septiembre de 2007, fecha de su reincorporación efectiva, en concepto de reparación del daño que se le irrogó.

| — | Que se condene a la Comisión a abonar al demandante la cantidad de 200 000 euros — sin perjuicio de aumentar o disminuir tal cantidad en el transcurso del procedimiento — en concepto del perjuicio que sufrió en términos de retraso de su carrera y por la pérdida de oportunidades de progresar en la misma (promoción, escalón, régimen de pensiones ...), así como en concepto de perjuicio moral, concretamente el deterioro de su salud en razón de la situación de incertidumbre sobre el desarrollo de su carrera en la que se encuentra desde hace más de tres años como consecuencia de las faltas cometidas por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión a abonar al demandante la cantidad de 200 000 euros — sin perjuicio de aumentar o disminuir tal cantidad en el transcurso del procedimiento — en concepto del perjuicio que sufrió en términos de retraso de su carrera y por la pérdida de oportunidades de progresar en la misma (promoción, escalón, régimen de pensiones ...), así como en concepto de perjuicio moral, concretamente el deterioro de su salud en razón de la situación de incertidumbre sobre el desarrollo de su carrera en la que se encuentra desde hace más de tres años como consecuencia de las faltas cometidas por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Tres meses antes de que finalizara su excedencia voluntaria (EV) — que abarcaba el período comprendido entre el 1 de octubre de 2002 y el 31 de octubre de 2003 —, el demandante, funcionario de grado A5, escalón 3, manifestó mediante correo electrónico de 1 de agosto de 2003 su deseo de no solicitar la prolongación de su EV. El 24 de noviembre de 2006, presentó ante la AFPN una petición en la que solicitaba, por un lado, su reincorporación a la primera plaza vacante correspondiente a su grado y, por otro, la reparación del perjuicio que sufrió como consecuencia del hecho de no haberse producido su reincorporación por culpa de la Comisión, reincorporación que tan sólo se hizo efectiva a partir del 16 de septiembre de 2007 en la función de administrador.

Para fundamentar su recurso, el demandante invoca, en particular, la infracción del artículo 40 del Estatuto de los Funcionarios (Estatuto), de los artículos 4 y siguientes de la Decisión de la Comisión de 5 de septiembre de 1988 — aplicables al finalizar su EV — y del artículo 8 de la nueva decisión de la Comisión, de 28 de abril de 2004, relativa a la EV, que entró en vigor el 1 de mayo de 2004.

El demandante alega, por otra parte, que la decisión de la Comisión de no reincorporarlo adolece de inexistencia total de motivación.

El demandante alega que la repetición de todas estas faltas, que le ocasionan un perjuicio considerable, constituye un acoso psicológico a efectos del artículo 12 bis del Estatuto.

Por último, el demandante aduce que la Comisión infringió el artículo 40, apartado 4, del Estatuto y violó el principio de buena administración.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/47

---

Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2007 — Wenning/Europol

(Asunto F-114/07)

(2007/C 315/91)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Rainer Wenning (La Haya, Países Bajos) (representantes: G. Vandersanden, C. Ronzi, abogados)

Demandada: Europol

Pretensiones de la parte demandante

El demandante solicita al Tribunal de la Función Pública que:

| — | Anule la decisión del Director de Europol de 21 de diciembre de 2006, de no prorrogar el contrato del demandante y su reincorporación a Europol desde el 1 de octubre de 2007. |
| --- | --- |

—

Anule la decisión del Director de Europol de 21 de diciembre de 2006, de no prorrogar el contrato del demandante y su reincorporación a Europol desde el 1 de octubre de 2007.

| — | En consecuencia, anule el formulario de evaluación de la evolución del personal en que se basa la decisión impugnada. |
| --- | --- |

—

En consecuencia, anule el formulario de evaluación de la evolución del personal en que se basa la decisión impugnada.

| — | Le reconozca el derecho a una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido. |
| --- | --- |

—

Le reconozca el derecho a una indemnización por el perjuicio material y moral sufrido.

| — | Condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

La decisión de no prorrogar el contrato del demandante incumple la obligación de motivación, ya que no contiene las razones que la justifican. Se basa en un formulario de evaluación de la evolución del personal nulo.

El informe de evaluación del demandante se redactó infringiendo las normas de Europol sobre el proceso de evolución y evaluación del personal (artículo 28 del Estatuto del personal y Directrices para el proceso de evolución y evaluación del personal de Europol) y contiene numerosos errores de evaluación que resultaron en un error de Derecho.

El proceso de evaluación fue utilizado por los superiores del demandante para despedirlo, en lugar de para evaluarlo. Esto constituye una desviación y un abuso de poder.

El único objetivo perseguido por los superiores del demandante fue no renovar su contrato, a pesar de sus buenos resultados y del hecho de que se le había asegurado que obtendría una mejor puntuación que el año anterior si continuaba mejorando. El demandante tenía expectativas legítimas de que su contrato se convirtiese en un contrato de duración indefinida o, al menos, se renovase.

La decisión impugnada y el contexto en que se adoptó no se ajustan al principio de buena administración ni al deber de asistencia y protección que toda administración debe mostrar respecto de los miembros de su personal.

Mantener al demandante en Europol hubiera sido conforme tanto con el interés del servicio como con el del empleado. De hecho, el trabajo del que era responsable el demandante continuará realizándose. Durante años, el demandante demostró de forma continuada que podía realizarlo bien, a satisfacción de sus colegas y también de personas ajenas a Europol.

El demandante también ha sido discriminado frente a otros colegas que trabajan como lo hacía el demandante y que consiguieron una prórroga de su contrato.

Por último, el demandante solicita una indemnización por los perjuicios materiales y morales que la decisión impugnada le ha ocasionado.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/48

---

Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Balieu-Steinmetz y Noworyta/Parlamento

(Asunto F-115/07)

(2007/C 315/92)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Marie-Thérèse Balieu-Steinmetz (Sanem, Luxemburgo) y Lidia Noworyta (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Parlamento Europeo

Pretensiones de las partes demandantes

| — | Que se declare la ilegalidad del artículo 1 de las normas internas adoptadas por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) que regulan la indemnización global por horas extraordinarias a la que se refiere el artículo 3 del anexo VI del Estatuto, que entraron en vigor el 1 de mayo de 2004, en la medida en que fija un requisito de regularidad de las horas extraordinarias. |
| --- | --- |

—

Que se declare la ilegalidad del artículo 1 de las normas internas adoptadas por la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) que regulan la indemnización global por horas extraordinarias a la que se refiere el artículo 3 del anexo VI del Estatuto, que entraron en vigor el 1 de mayo de 2004, en la medida en que fija un requisito de regularidad de las horas extraordinarias.

| — | Que se anule la decisión explícita de la AFPN de 18 de diciembre de 2006, por la que se desestima la solicitud de la Sra. Noworyta y la decisión de desestimación implícita de 13 de noviembre de 2006 de la solicitud de la Sra. Balieu-Steinmetz de 13 de julio de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión explícita de la AFPN de 18 de diciembre de 2006, por la que se desestima la solicitud de la Sra. Noworyta y la decisión de desestimación implícita de 13 de noviembre de 2006 de la solicitud de la Sra. Balieu-Steinmetz de 13 de julio de 2006.

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, las demandantes invocan, en primer lugar, la vulneración de los derechos fundamentales, de los principios generales y la infracción de la Carta Social Europea, según los cuales todo trabajador deberá estar sujeto a unas condiciones de trabajo adecuadas, en particular en términos de tiempo de trabajo y de compensación o de indemnización por las horas extraordinarias trabajadas o en razón de las particularidades de la ordenación de su horario de trabajo.

Más concretamente, las demandantes alegan que, a diferencia de los artículos 56 bis y 56 ter del Estatuto, el artículo 3 del anexo VI del Estatuto no supedita la posibilidad de conceder una indemnización global por unas horas extraordinarias efectuadas en condiciones de trabajo especiales al requisito de que las citadas horas se efectúen con regularidad. Según las demandantes, la AFPN incurrió en un error de Derecho al añadir dicho requisito en las normas internas que regulan la compensación de las horas extraordinarias adoptadas.

La AFPN incurrió también en un error manifiesto de Derecho al indicar que los funcionarios contratados a partir del 1 de mayo de 2004 no podían recibir dicha indemnización, a pesar de que en el artículo 1 de las mencionadas normas internas, se contempla expresamente esta posibilidad.

Además las demandantes sostienen que la decisión de negarles cualquier compensación o indemnización por sus condiciones especiales de trabajo infringe los artículos 56 bis y 56 ter del Estatuto y viola el principio de igualdad de trato.

Por último, según las demandantes, el planteamiento del Parlamento no es coherente, dado que el Director General de la Dirección General de la Presidencia había afirmado que nadie en la centralita telefónica efectúa horas extraordinarias con regularidad cuando la AFPN, por su parte, sostenía que se estaba realizando un estudio con el fin de examinar las posibilidades de armonización de las condiciones de trabajo en el servicio de que se trata debido precisamente a los horarios atípicos que allí rigen, al margen del horario general o normal de trabajo.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/48

---

Recurso interpuesto el 25 de octubre de 2007 — Kolountzios/Comisión

(Asunto F-117/07)

(2007/C 315/93)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Kolountzios (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Decisión de la Comisión, de 11 de mayo de 2007, por la que se desestima la solicitud de la demandante de que se calcule en dracmas la bonificación de sus derechos de pensión adquiridos ante los organismos griegos encargados de las pensiones TMSEDE y ELPP, con anterioridad a su incorporación al servicio, aplicando el tipo medio actualizado de conversión establecido por la Comisión para realizar los ajustes a las fluctuaciones de la dracma durante el período de cotización. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Decisión de la Comisión, de 11 de mayo de 2007, por la que se desestima la solicitud de la demandante de que se calcule en dracmas la bonificación de sus derechos de pensión adquiridos ante los organismos griegos encargados de las pensiones TMSEDE y ELPP, con anterioridad a su incorporación al servicio, aplicando el tipo medio actualizado de conversión establecido por la Comisión para realizar los ajustes a las fluctuaciones de la dracma durante el período de cotización.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El primero de los tres motivos que la demandante, funcionario de grado AD 12, escalón 4, invoca en apoyo de su recurso, se basa en la ilegalidad de las disposiciones generales de aplicación (en lo sucesivo, «DGE») del artículo 11, apartados 1 y 2, del anexo VIII del Estatuto (y más particularmente del artículo 7, apartado 3), y, en la medida en que sea necesario, en la ilegalidad de esta disposición estatutaria.

El segundo motivo se basa en la infracción del artículo 3 del Reglamento (CE) no 1103/97 del Consejo, de 17 de junio de 1997, sobre determinadas disposiciones relativas a la introducción del euro (DO L 162, p. 1).

El tercer motivo se basa en la violación de los principios de seguridad jurídica, igualdad de trato y no discriminación.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/49

---

Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

(Asunto F-118/07)

(2007/C 315/94)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se condene a la demandada a pagar una indemnización de daños y perjuicios por un importe de 1 000 euros por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 8 de septiembre de 2006 y el 7 de octubre de 2006, por cuanto la Comisión, hasta esa fecha, no había adoptado ninguna decisión sobre su solicitud de 7 de marzo de 2005, dirigida a obtener el reconocimiento del carácter profesional de su enfermedad y que, por lo tanto, se anulen las decisiones controvertidas de la Comisión de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada a pagar una indemnización de daños y perjuicios por un importe de 1 000 euros por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 8 de septiembre de 2006 y el 7 de octubre de 2006, por cuanto la Comisión, hasta esa fecha, no había adoptado ninguna decisión sobre su solicitud de 7 de marzo de 2005, dirigida a obtener el reconocimiento del carácter profesional de su enfermedad y que, por lo tanto, se anulen las decisiones controvertidas de la Comisión de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007.

| — | Que se condene a la demandada a pagar al demandante una indemnización de daños y perjuicios de 10 000 euros como mínimo, por los daños materiales así como por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2006 y el 31 de diciembre de 2006 como consecuencia del comportamiento ilícito de la Comisión y que se anulen las decisiones controvertidas de ésta de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada a pagar al demandante una indemnización de daños y perjuicios de 10 000 euros como mínimo, por los daños materiales así como por los daños morales y para la salud sufridos por el demandante en el período comprendido entre el 1 de noviembre de 2006 y el 31 de diciembre de 2006 como consecuencia del comportamiento ilícito de la Comisión y que se anulen las decisiones controvertidas de ésta de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007.

| — | Que se condene a la demandada a pagar los intereses de demora correspondientes a las cantidades adeudadas con arreglo a los dos guiones anteriores, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión, a contar desde el 26 de febrero de 2007 hasta el momento del pago efectivo. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada a pagar los intereses de demora correspondientes a las cantidades adeudadas con arreglo a los dos guiones anteriores, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión, a contar desde el 26 de febrero de 2007 hasta el momento del pago efectivo.

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su pretensión indemnizatoria, el demandante invoca el hecho de que, en los años 2000 a 2006, la Comisión y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) cometieron un gran número de errores administrativos y actos ilícitos en perjuicio suyo. Así fue, en particular, en relación con su ambiente de trabajo y con el acoso laboral del que fue objeto en su puesto de trabajo, el tratamiento de su «whistleblowings», la aplicación de los procedimientos de evaluación y promoción, la transmisión ilegal de sus datos personales, las obstrucciones a sus intentos de esclarecer y demostrar dichas irregularidades y la circunstancia de que se diera un tratamiento ilícito y tardío a sus solicitudes con arreglo a los artículos 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (Estatuto de los Funcionarios).

El demandante sostiene que la demandada ha infringido, en particular, las disposiciones en materia de protección de la salud, el artículo 255 CE, los artículos 1, 3, 8 y 41 f) de la Carta de los Derechos Fundamentales y 8 y 13 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, los Reglamentos 1049/2001 y 45/2001, los artículos 11 bis, 12, 22 bis, 22 ter, 24, 25, 26, 26 bis, 43, 45, 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios, los actos legales constitutivos de la OLAF y, sobre todo, el deber de asistencia y protección y la prohibición de arbitrariedades.

Así, en su opinión, la demandada causó directamente los daños morales y materiales alegados, por cuanto el demandante, como reconoció también la propia demandada en el marco del procedimiento de los artículos 73 y 78 del Estatuto de los Funcionarios, enfermó, y padeció ulteriormente invalidez, como consecuencia de tales errores administrativos. Según el demandante, la aplicación ilícita y tardía de estos procedimientos dirigidos al reconocimiento de su situación le causó daños morales adicionales.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/50

---

Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

(Asunto F-120/07)

(2007/C 315/95)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea de 30 de mayo de 2005, 25 de octubre de 2005, 15 de marzo de 2007 y 20 de julio de 2007 por cuanto limitan a 12 el número de días de vacaciones anuales no disfrutados en 2004 que el demandante puede transferir al año siguiente y, por lo tanto, limitan, en esa medida, la indemnización por días no disfrutados en el momento de cesar en el servicio. |
| --- | --- |

—

Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea de 30 de mayo de 2005, 25 de octubre de 2005, 15 de marzo de 2007 y 20 de julio de 2007 por cuanto limitan a 12 el número de días de vacaciones anuales no disfrutados en 2004 que el demandante puede transferir al año siguiente y, por lo tanto, limitan, en esa medida, la indemnización por días no disfrutados en el momento de cesar en el servicio.

| — | Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización económica por los 26,5 días de vacaciones anuales no disfrutados con respecto a los cuales todavía no ha recibido compensación alguna, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios, más los intereses de demora a contar desde el 1 de abril de 2005, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización económica por los 26,5 días de vacaciones anuales no disfrutados con respecto a los cuales todavía no ha recibido compensación alguna, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios, más los intereses de demora a contar desde el 1 de abril de 2005, a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión.

| — | Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, el demandante alega la infracción del artículo 4, párrafos primero y segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios y de la comunicación no 66-2002 de la demandada. Con arreglo a estas disposiciones, el demandante tenía derecho a transferir completamente al año 2005 la parte de sus vacaciones anuales correspondiente a 2004 que, por necesidades del servicio, no había podido disfrutar antes del fin del año natural 2004, posibilidad que le fue denegada por la Decisión impugnada. El demandante alega que no pudo agotar el tiempo de vacación anual porque contrajo una enfermedad, posteriormente reconocida como enfermedad profesional.

Asimismo, el demandante sostiene que, como puede deducirse de la pretensión accesoria de que se le indemnicen los daños, la demandada se negó ilícitamente a pagar la compensación debida al demandante con arreglo al artículo 4, párrafo segundo, del anexo V del Estatuto de los Funcionarios en el momento en que el demandante cesó en el servicio activo.

---

| 22.12.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 315/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 315/50

---

Recurso interpuesto el 22 de octubre de 2007 — Strack/Comisión

(Asunto F-121/07)

(2007/C 315/96)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Guido Strack (Colonia, Alemania) (representante: H. Tettenborn, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007, en la medida en que deniegan al demandante el acceso inmediato y completo a los datos y documentos en poder de la demandada que se refieren a él. Ello supone, en el momento y estado actuales, la transmisión de copias íntegras, preferentemente electrónicas y, con carácter subsidiario, la consulta completa de tales documentos así como la posibilidad de sacar copias o tomar notas en relación con:






  — | Su expediente personal, con arreglo a los requisitos establecidos en el artículo 26 del Estatuto de los Funcionarios, y todos los expedientes paralelos adicionales, incluidos los electrónicos (como por ejemplo, Sysper 2). |
| --- | --- | --- |

—

Que se anulen las decisiones de la Comisión Europea de 12 de enero de 2007, 26 de febrero de 2007 y 20 de julio de 2007, en la medida en que deniegan al demandante el acceso inmediato y completo a los datos y documentos en poder de la demandada que se refieren a él. Ello supone, en el momento y estado actuales, la transmisión de copias íntegras, preferentemente electrónicas y, con carácter subsidiario, la consulta completa de tales documentos así como la posibilidad de sacar copias o tomar notas en relación con:

—

Su expediente personal, con arreglo a los requisitos establecidos en el artículo 26 del Estatuto de los Funcionarios, y todos los expedientes paralelos adicionales, incluidos los electrónicos (como por ejemplo, Sysper 2).

| — | Todos los documentos que se refieren al procedimiento y las decisiones relativas a las evaluaciones que se han hecho de él, así como a sus promociones, desde el 1 de enero de 2002. |
| --- | --- |

—

Todos los documentos que se refieren al procedimiento y las decisiones relativas a las evaluaciones que se han hecho de él, así como a sus promociones, desde el 1 de enero de 2002.

| — | El expediente de la OLAF en el asunto OF/2002/0356. |
| --- | --- |

—

El expediente de la OLAF en el asunto OF/2002/0356.

| — | El expediente en el procedimiento relativo a su recurso de 7 de marzo de 2005. |
| --- | --- |

—

El expediente en el procedimiento relativo a su recurso de 7 de marzo de 2005.

| — | El informe redactado por la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC) en el procedimiento, los documentos de ésta en los que se basa dicho informe y otros documentos en posesión de la IDOC que afecten al demandante o se refieran a él. |
| --- | --- |

—

El informe redactado por la Oficina de Investigación y Disciplina (IDOC) en el procedimiento, los documentos de ésta en los que se basa dicho informe y otros documentos en posesión de la IDOC que afecten al demandante o se refieran a él.

| — | Su informe médico, cuya legibilidad debe garantizar la Comisión. |
| --- | --- |

—

Su informe médico, cuya legibilidad debe garantizar la Comisión.

| — | Cualquier otro documento o informe médico o material similar que se encuentre en manos de la Comisión. |
| --- | --- |

—

Cualquier otro documento o informe médico o material similar que se encuentre en manos de la Comisión.

| — | Cualquier otro expediente, documento o correspondencia que se halle en posesión de la Comisión y que se refiera a los hechos expuestos en este asunto o en procedimientos individuales, incluidos los recursos presentados ante el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD). |
| --- | --- |

—

Cualquier otro expediente, documento o correspondencia que se halle en posesión de la Comisión y que se refiera a los hechos expuestos en este asunto o en procedimientos individuales, incluidos los recursos presentados ante el Defensor del Pueblo Europeo y el Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD).

| — | Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización por daños y perjuicios por un importe adecuado, no inferior en cualquier caso a 10 000 euros, por los perjuicios morales y a su salud sufridos por el demandante como consecuencia de las decisiones impugnadas, más los intereses de demora a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión Europea a pagar al demandante una indemnización por daños y perjuicios por un importe adecuado, no inferior en cualquier caso a 10 000 euros, por los perjuicios morales y a su salud sufridos por el demandante como consecuencia de las decisiones impugnadas, más los intereses de demora a un tipo anual del 2 % por encima del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a sus principales operaciones de refinanciación para el período en cuestión.

| — | Que se condene en costas a la Comisión Europea. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión Europea.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, el demandante alega el la violación del deber de asistencia y protección, del principio de buena administración así como de la prohibición de abuso de poder de apreciación o de error en el ejercicio de ésta con respecto a las decisiones impugnadas. Además, según la demandante, las decisiones infringen asimismo el artículo 25, párrafo segundo, segunda frase, el artículo 26, párrafo séptimo, y el artículo 26 bis del Estatuto y son lesivas al demandante en los derechos que le reconocen el artículo 255 CE y el Reglamento 1049/2001 y vulneran el derecho fundamental a informarse de manera autónoma en relación con el Reglamento 45/2001.

---