# Amtsblatt C 289/2007

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 289 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 50. Jahrgang1. Dezember 2007 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 289

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

50. Jahrgang1. Dezember 2007

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2007/C 289/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 289/02 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/03 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 289/04 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  ) | 4 |
| 2007/C 289/05 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  ) | 4 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2007/C 289/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2007/C 289/02

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4753 — Antalis/MAP) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/03

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV) (
  1
  )

1

3

2007/C 289/04

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie) (
  1
  )

1

4

2007/C 289/05

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring) (
  1
  )

1

4

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rat |
| 2007/C 289/06 | Beschluss des Rates vom 26. November 2007 zur Ernennung des italienischen Mitglieds sowie des lettischen und des luxemburgischen stellvertretenden Mitglieds im Verwaltungsrat der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz | 5 |
| | Kommission |
| 2007/C 289/07 | Euro-Wechselkurs | 7 |
| 2007/C 289/08 | Stellungnahme des beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der 153. Sitzung vom 2. August 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan | 8 |
| 2007/C 289/09 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (abgegeben gemäß Artikel 15 und Artikel 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 9 |
| 2007/C 289/10 | Neue nationale Seite der Euro-Umlaufmünzen | 10 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2007/C 289/11 | Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 | 11 |
| 2007/C 289/12 | Änderung der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen durch Frankreich im Linienflugverkehr zwischen Aurillac und Paris (Orly) | 18 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

2007/C 289/06

Beschluss des Rates vom 26. November 2007 zur Ernennung des italienischen Mitglieds sowie des lettischen und des luxemburgischen stellvertretenden Mitglieds im Verwaltungsrat der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz

5

Kommission

2007/C 289/07

Euro-Wechselkurs

7

2007/C 289/08

Stellungnahme des beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der 153. Sitzung vom 2. August 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

8

2007/C 289/09

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan (abgegeben gemäß Artikel 15 und Artikel 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(abgegeben gemäß Artikel 15 und Artikel 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

9

2007/C 289/10

Neue nationale Seite der Euro-Umlaufmünzen

10

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2007/C 289/11

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

11

2007/C 289/12

Änderung der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen durch Frankreich im Linienflugverkehr zwischen Aurillac und Paris (Orly)

18

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERWALTUNGSVERFAHREN |
| | Rat |
| 2007/C 289/13 | Offene Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — Europäische Zusammenarbeit im Bereich der wissenschaftlichen und technischen Forschung (COST) | 19 |
| | Kommission |
| 2007/C 289/14 | MEDIA 2007 — Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/27/07 — Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der automatischen Förderung | 21 |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2007/C 289/15 | Staatliche Beihilfe — Italien — Staatliche Beihilfe 39/07 (ex N 188/07) — Umstrukturierungsbeihilfe für die Textil-Unternehmensgruppe Legler — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  ) | 22 |
| | SONSTIGE RECHTSAKTE |
| | Kommission |
| 2007/C 289/16 | Veröffentlichung eines Antrags auf Eintragung nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 29 |
| 2007/C 289/17 | Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 32 |

V   Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Rat

2007/C 289/13

Offene Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — Europäische Zusammenarbeit im Bereich der wissenschaftlichen und technischen Forschung (COST)

19

Kommission

2007/C 289/14

MEDIA 2007 — Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/27/07 — Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der automatischen Förderung

21

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2007/C 289/15

Staatliche Beihilfe — Italien — Staatliche Beihilfe 39/07 (ex N 188/07) — Umstrukturierungsbeihilfe für die Textil-Unternehmensgruppe Legler — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  )

1

22

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

2007/C 289/16

Veröffentlichung eines Antrags auf Eintragung nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

29

2007/C 289/17

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/01)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 27.6.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 838/06 |
| Mitgliedstaat | Portugal |
| Region | Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz) |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A. |
| Rechtsgrundlage | Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais
  Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss, Steuervergünstigung |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 48,97 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 24,5 % |
| Laufzeit | 1.2002-12.2012 |
| Wirtschaftssektoren | Verarbeitendes Gewerbe |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E. |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

27.6.2007

Nummer der Beihilfe

N 838/06

Mitgliedstaat

Portugal

Region

Centro — Baixo Mondego (Figueira da Foz)

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Auxílio individual à Soporcel — Sociedade Portuguesa de Papel, S.A.

Rechtsgrundlage

Decreto-Lei n.o 409/99 de 15 de Outubro — regulamenta a concessão de Benefícios Fiscais

Decreto-Lei n.o 70-B/2000 de 5 de Maio

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss, Steuervergünstigung

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 48,97 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

24,5 %

Laufzeit

1.2002-12.2012

Wirtschaftssektoren

Verarbeitendes Gewerbe

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

API — Agência Portuguesa para o Investimento, E.P.E.

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 473/07 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige |
| Rechtsgrundlage | D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige». |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 6,9 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | 2008-2018 |
| Wirtschaftssektoren | Post- und Telekommunikationsdienstleistungen |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano |
| Viale Europa, 164 A |
| I-39100 Bolzano |

Datum der Annahme der Entscheidung

10.10.2007

Nummer der Beihilfe

N 473/07

Mitgliedstaat

Italien

Region

Provincia autonoma di Bolzano — Alto Adige

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Messa a disposizione di connessioni a banda larga in Alto Adige

Rechtsgrundlage

D.Lgs. 1o agosto 2003, n. 259, «Codice delle comunicazioni elettroniche». L.P. 33/1982 «Provvedimenti in materia di informatica nella Provincia di Bolzano». Deliberazione n. 646 della G.P. del 7 marzo 2005, «Programma operativo per lo sviluppo della Società per l'Informazione in Alto Adige e-Südtirol 2004–2008 con particolare riferimento agli obiettivi per la messa a disposizione di una offerta di banda larga a copertura dell'Alto Adige».

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 6,9 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

2008-2018

Wirtschaftssektoren

Post- und Telekommunikationsdienstleistungen

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

RAS Radiotelevisione Azienda Speciale della Provincia di Bolzano

Viale Europa, 164 A

I-39100 Bolzano

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/3

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4753 — Antalis/MAP)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/02)

Am 24. Oktober 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 2 der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4753. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4753. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/3

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4936 — BENTELER/SGLT/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/03)

Am 22. November 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4936. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4936. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/4

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4899 — SCB/Süd-Chemie)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/04)

Am 23. November 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4899. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4899. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/4

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4865 — Siemens/Dade Behring)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/05)

Am 25. Oktober 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4865. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4865. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/5

---

BESCHLUSS DES RATES

vom 26. November 2007

zur Ernennung des italienischen Mitglieds sowie des lettischen und des luxemburgischen stellvertretenden Mitglieds im Verwaltungsrat der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz

(2007/C 289/06)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2062/94 des Rates vom 18. Juli 1994 zur Errichtung einer Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (1), insbesondere auf Artikel 8,

nach Kenntnisnahme der Kandidatenliste, die dem Rat vom Vorsitzenden des Beratenden Ausschusses für Sicherheit, Arbeitshygiene und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz als Vorschlag der Gruppen der Vertreter der Arbeitgeberverbände und der Arbeitnehmerorganisationen innerhalb des Ausschusses vorgelegt wurden,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Mit Beschluss vom 8. November 2007 (2) hat der Rat die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz für die Zeit vom 8. November 2007 bis zum 7. November 2010 ernannt, mit Ausnahme der italienischen, luxemburgischen und lettischen Mitglieder. |
| --- | --- |

(1)

Mit Beschluss vom 8. November 2007 (2) hat der Rat die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz für die Zeit vom 8. November 2007 bis zum 7. November 2010 ernannt, mit Ausnahme der italienischen, luxemburgischen und lettischen Mitglieder.

| (2) | In der Gruppe der Arbeitgeberverbände sind für die freien Sitze das italienische Mitglied sowie das lettische und das luxemburgische stellvertretende Mitglied zu ernennen — |
| --- | --- |

(2)

In der Gruppe der Arbeitgeberverbände sind für die freien Sitze das italienische Mitglied sowie das lettische und das luxemburgische stellvertretende Mitglied zu ernennen —

BESCHLIESST:

Artikel 1

Zum Mitglied und zu stellvertretenden Mitgliedern des Verwaltungsrates der Europäischen Agentur für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz werden für die Zeit bis zum 7. November 2010 ernannt:

VERTRETER DER ARBEITGEBERVERBÄNDE

| Länder | Mitglieder | Stellvertretende Mitglieder |
| --- | --- | --- |
| Italien | Herr Luigi CASANO | — |
| Lettland | — | Herr Aleksandrs GRIGORJEVS |
| Luxemburg | — | Herr Robert KANZ |

Länder

Mitglieder

Stellvertretende Mitglieder

Italien

Herr Luigi CASANO

—

Lettland

—

Herr Aleksandrs GRIGORJEVS

Luxemburg

—

Herr Robert KANZ

Artikel 2

Dieser Beschluss wird informationshalber im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.

Geschehen zu Brüssel am 26. November 2007.

Im Namen des Rates

Der Präsident

J. SILVA

---

(1)  ABl. L 216 vom 20.8.1994, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1112/2005 (ABl. L 184 vom 24.6.2005, S. 5).

1

(2)  Noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht.

2

---

Kommission

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/7

---

Euro-Wechselkurs (1)

30. November 2007

(2007/C 289/07)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,4761 |
| JPY | Japanischer Yen | 163,43 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4575 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,71455 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,3715 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,6541 |
| ISK | Isländische Krone | 90,02 |
| NOK | Norwegische Krone | 8,114 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5842 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,261 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 253 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7005 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,6133 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,4861 |
| SKK | Slowakische Krone | 33,161 |
| TRY | Türkische Lira | 1,734 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6643 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4695 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 11,4954 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,9105 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,1336 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 359,71 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 9,956 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 10,9231 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,324 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 13 831,06 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,9663 |
| PHP | Philippinischer Peso | 63,133 |
| RUB | Russischer Rubel | 36,006 |
| THB | Thailändischer Baht | 45,365 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,4761

JPY

Japanischer Yen

163,43

DKK

Dänische Krone

7,4575

GBP

Pfund Sterling

0,71455

SEK

Schwedische Krone

9,3715

CHF

Schweizer Franken

1,6541

ISK

Isländische Krone

90,02

NOK

Norwegische Krone

8,114

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5842

CZK

Tschechische Krone

26,261

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

253

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7005

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,6133

RON

Rumänischer Leu

3,4861

SKK

Slowakische Krone

33,161

TRY

Türkische Lira

1,734

AUD

Australischer Dollar

1,6643

CAD

Kanadischer Dollar

1,4695

HKD

Hongkong-Dollar

11,4954

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,9105

SGD

Singapur-Dollar

2,1336

KRW

Südkoreanischer Won

1 359,71

ZAR

Südafrikanischer Rand

9,956

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

10,9231

HRK

Kroatische Kuna

7,324

IDR

Indonesische Rupiah

13 831,06

MYR

Malaysischer Ringgit

4,9663

PHP

Philippinischer Peso

63,133

RUB

Russischer Rubel

36,006

THB

Thailändischer Baht

45,365

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/8

---

Stellungnahme des beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der 153. Sitzung vom 2. August 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(2007/C 289/08)

| 1. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne von Artikel 1, von Artikel 4 Absatz 5 und von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung handelt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne von Artikel 1, von Artikel 4 Absatz 5 und von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung handelt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte, wie die Kommission sie im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der sachlich relevanten Märkte, wie die Kommission sie im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden.

| 3. | Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte, wie die Kommission sie im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss ist mit der Abgrenzung der räumlich relevanten Märkte, wie die Kommission sie im Entscheidungsentwurf vorgenommen hat, einverstanden.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Einschätzung der Kommission zu, dass das Vorhaben keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft, da weder nicht-koordinierte und koordinierte Effekte auf dem Markt für GDS-Dienste zu erwarten sind. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Einschätzung der Kommission zu, dass das Vorhaben keine wettbewerbsrechtlichen Bedenken aufwirft, da weder nicht-koordinierte und koordinierte Effekte auf dem Markt für GDS-Dienste zu erwarten sind.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in ihrer Feststellung zu, dass der angemeldete Zusammenschluss keinen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt im Sinne des Artikels 10 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung gibt. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission in ihrer Feststellung zu, dass der angemeldete Zusammenschluss keinen Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt im Sinne des Artikels 10 Absatz 2 der Fusionskontrollverordnung gibt.

| 6. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Schlussfolgerung der Kommission zu, dass der angemeldete Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen für vereinbar zu erklären ist. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Schlussfolgerung der Kommission zu, dass der angemeldete Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen für vereinbar zu erklären ist.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union zu. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union zu.

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/9

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.4523 — Travelport/Worldspan

(abgegeben gemäß Artikel 15 und Artikel 16 der Entscheidung 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat des Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2007/C 289/09)

Am 15. Januar 2007 ging bei der Kommission ein Antrag von Travelport LLC auf Verweisung gemäß Artikel 4 Absatz 5 der Verordnung des Rates (EG) Nr. 139/2004 (Fusionskontrollverordnung) ein. Kein für die Prüfung des Zusammenschlusses nach nationalem Wettbewerbsrecht zuständiger Mitgliedstaat (Österreich, Deutschland, Italien und Polen) hat die Verweisung angefochten. Somit war davon auszugehen, dass der Zusammenschluss gemäß Artikel 4 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung von gemeinschaftsweiter Bedeutung und der Kommission anzumelden war.

Daraufhin ging bei der Kommission am 23. März 2007 die Anmeldung eines Fusionsvorhabens ein, mit dem Travelport LLC im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 b der Fusionskontrollverordnung den Erwerb der alleinigen Kontrolle über das Unternehmen Worldspan Technologies Inc. durch Aktienkauf beabsichtigte.

Nach einer ersten Prüfung der Anmeldung kam die Kommission zu dem Ergebnis, dass das Vorhaben ernste Zweifel hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und der Funktionsweise des EWR-Abkommens aufwarf. Sie beschloss deshalb am 3. Mai 2007, ein Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 c der Fusionskontrollverordnung einzuleiten.

Travelport LLC wurde auf Antrag Gelegenheit gegeben, am 15. Mai 2007 ein Schlüsseldokument in der Kommissionsakte gemäß den „Vorbildlichen Praktiken bei der Durchführung von EG-Fusionskontrollverfahren“ (Best Practices) der GD Wettbewerb einzusehen.

Nach einer eingehenden Marktüberprüfung gelangte die Kommission zu dem Ergebnis, dass das Vorhaben wirksamen Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil davon nicht spürbar behindern würde und mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen zu vereinbaren war. Deshalb wurde der Anmelderin keine Mitteilung von Beschwerdepunkten zugesandt.

Von den fusionierenden Unternehmen oder von dritter Seite wurden an mich keine Anfragen oder Vorbringen gerichtet. Der Fall wirft keine besonderen Bemerkungen hinsichtlich der Gewährleistung des rechtlichen Gehörs auf.

Brüssel, den 8. August 2007

Karen WILLIAMS

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/10

---

Neue nationale Seite der Euro-Umlaufmünzen

(2007/C 289/10)

Image

Euro-Umlaufmünzen haben im gesamten Euro-Gebiet den Status eines gesetzlichen Zahlungsmittels. Zur Information des gewerblichen Münzhandels und der Öffentlichkeit veröffentlicht die Kommission alle neuen Gestaltungsmerkmale von Euro-Münzen (1). Gemäß den Schlussfolgerungen des Rates vom 8. Dezember 2003 (2) ist es den Mitgliedstaaten des Euroraums sowie Ländern, die aufgrund eines Währungsabkommens mit der Gemeinschaft Euro-Umlaufmünzen ausgeben dürfen, gestattet, eine bestimmte Menge von für den Umlauf bestimmten Euro-Gedenkmünzen auszugeben, wobei jedes Land pro Jahr höchstens eine neue Gedenkmünze, und zwar ausschließlich 2-Euro-Münzen, ausgeben darf. Die Gedenkmünzen entsprechen den technischen Merkmalen der üblichen Euro-Umlaufmünzen, sind jedoch auf der nationalen Seite mit einem Gedenkmotiv versehen.

Ausgabestaat: Finnland.

Anlass: 90. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung.

Kurzbeschreibung des Münzmotivs: Das Münzinnere zeigt neun Ruderer in einem Boot. Die Jahreszahlen 2007 und 1917 sind ober- bzw. unterhalb des Münzmotivs angebracht. Das Münzzeichen erscheint auf der linken Seite und die Angabe des Landes „FI“ auf der rechten Seite. Der äußere Münzring zeigt die zwölf Sterne der Europaflagge.

Prägeauflage: 2 Millionen Münzen.

Voraussichtliches Ausgabedatum: Dezember 2007.

Randprägung: „SUOMI FINLAND ★★★“ (die Sterne stehen für einen Löwenkopf).

---

(1)  Zu den Gestaltungsmerkmalen der nationalen Seiten sämtlicher im Jahr 2002 ausgegebener Euro-Münzen siehe ABl. C 373 vom 28.12.2001, S. 1.

(2)  Siehe Schlussfolgerungen des Rates „Allgemeine Angelegenheiten“ vom 8. Dezember 2003 zu Änderungen der Gestaltung der nationalen Seiten der Euro-Münzen. Siehe ferner Empfehlung der Kommission vom 29. September 2003 zu einem einheitlichen Vorgehen bei Änderungen der Gestaltung der nationalen Vorderseiten der Euro-Umlaufmünzen (ABl. L 264 vom 15.10.2003, S. 38).

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/11

---

Angaben der Mitgliedstaaten über staatliche Beihilfen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

(2007/C 289/11)

Nummer der Beihilfe: XA 171/07

Mitgliedstaat: Republik Slowenien

Region: Stadtgemeinde Kranj (dt.: Krainburg)

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Förderung von Programmen zur Entwicklung des ländlichen Raums in der Stadtgemeinde Kranj im Zeitraum 2007-2013

Rechtsgrundlage: Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v mestni občini Kranj (Poglavje II)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

| | 2007: 67 000 EUR |
| --- | --- |

2007: 67 000 EUR

| | 2008: 68 800 EUR |
| --- | --- |

2008: 68 800 EUR

| | 2009: 70 600 EUR |
| --- | --- |

2009: 70 600 EUR

| | 2010: 72 300 EUR |
| --- | --- |

2010: 72 300 EUR

| | 2011: 74 100 EUR |
| --- | --- |

2011: 74 100 EUR

| | 2012: 76 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 76 000 EUR

| | 2013: 77 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 77 000 EUR

Beihilfehöchstintensität:

| 1. | Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben zur Primärproduktion:






  — | bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten, |
| --- | --- | --- |

1.

—

bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten,

| — | bis zu 40 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten. |
| --- | --- |

—

bis zu 40 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten.

Beihilfen werden für Investitionen in folgenden Bereichen gewährt: Modernisierung von landwirtschaftlichen Objekten, Kauf von Maschinen und Anlagen zur verbesserten landwirtschaftlichen Erzeugung in Ställen, Anbau von Dauerkulturen, Maßnahmen der Bodenverbesserung, Erschließung und Neuordnung von Weideland und der Zugangswege auf dem Gelände landwirtschaftlicher Betriebe.

| 2. | Erhaltung traditioneller Gebäude:






  — | bis zu 100 % der zuschussfähigen Kosten für die Erhaltung von nichtproduktiven Objekten, |
| --- | --- | --- |

2.

—

bis zu 100 % der zuschussfähigen Kosten für die Erhaltung von nichtproduktiven Objekten,

| — | bis zu 75 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 60 % in anderen Gebieten für die Erhaltung von produktiven Teilen landwirtschaftlicher Betriebe, sofern die Investition nicht zu einer Steigerung der Produktionskapazität des Betriebs führt. |
| --- | --- |

—

bis zu 75 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 60 % in anderen Gebieten für die Erhaltung von produktiven Teilen landwirtschaftlicher Betriebe, sofern die Investition nicht zu einer Steigerung der Produktionskapazität des Betriebs führt.

| 3. | Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien:
  die Beihilfe der Gemeinde entspricht der nach Kofinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt offenen Differenz auf 50 % des Prämienbetrags für die Versicherung von Saat- und Erntegut sowie für die Versicherung gegen den Verlust von Tieren durch Krankheit. |
| --- | --- |

3.

die Beihilfe der Gemeinde entspricht der nach Kofinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt offenen Differenz auf 50 % des Prämienbetrags für die Versicherung von Saat- und Erntegut sowie für die Versicherung gegen den Verlust von Tieren durch Krankheit.

| 4. | Beihilfen für die Flurbereinigung:






  — | bis zu 50 % der Rechtskosten und Verwaltungsgebühren. |
| --- | --- | --- |

4.

—

bis zu 50 % der Rechtskosten und Verwaltungsgebühren.

| 5. | Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor:






  — | bis zu 100 % der Kosten in folgenden Bereichen: Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, Organisation von und Teilnahme an Veranstaltungen zum Wissensaustausch, Wettbewerben, Ausstellungen und Messen, Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Veröffentlichungen wie etwa Kataloge oder Webseiten, Vertretung des Landwirts bei Krankheit und während der Urlaubszeit. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger. |
| --- | --- | --- |

5.

—

bis zu 100 % der Kosten in folgenden Bereichen: Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, Organisation von und Teilnahme an Veranstaltungen zum Wissensaustausch, Wettbewerben, Ausstellungen und Messen, Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse, Veröffentlichungen wie etwa Kataloge oder Webseiten, Vertretung des Landwirts bei Krankheit und während der Urlaubszeit. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger.

Bewilligungszeitpunkt: Juli 2007 (bzw. mit Inkrafttreten der Verordnung)

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis 31.12.2013

Zweck der Beihilfe: Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Angabe der betreffenden Artikel der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission und zuschussfähige Kosten: Das Kapitel II des Vorschlags für die oben genannte Verordnung „Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v Mestni občini Kranj“ enthält Maßnahmen, die eine staatliche Beihilfe gemäß den nachstehend angeführten Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 (ABl. L 358 vom 16.12.2006, S.3) darstellen:

Artikel 4 der Verordnung der Kommission: Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben

Artikel 5 der Verordnung der Kommission: Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden

Artikel 12 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien

Artikel 13 der Verordnung der Kommission: Beihilfen für die Flurbereinigung

Artikel 15 der Verordnung der Kommission: Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Agrarsektor — pflanzliche und tierische Erzeugung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Mestna občina Kranj |
| --- |
| Slovenski trg 1 |
| SLO-4000 Kranj |

Mestna občina Kranj

Slovenski trg 1

SLO-4000 Kranj

Internetadresse: Angabe der Internetadresse, unter der der vollständige Wortlaut der Beihilferegelung oder die Kriterien und Bedingungen für eine außerhalb einer Beihilferegelung gewährten Einzelbeihilfe abgerufen werden können:

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200763&dhid=90619

Sonstige Angaben: Die Beihilfe zur Zahlung von Versicherungsprämien für Versicherungen von Saat- und Erntegut umfasst die folgenden widrigen, Naturkatastrophen gleichzusetzenden Witterungsverhältnisse: Spätfrost, Hagel, Blitzschlag, Feuer durch Blitzschlag, Sturm, Überschwemmung.

Die Gemeindeverordnung erfüllt die Bedingungen der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 betreffend die von der Gemeinde geplanten Maßnahmen sowie die gemeinsamen Bestimmungen (vor Gewährung einer Beihilfe zu beachtende Schritte, Kumulierung, Transparenz und Überwachung).

Unterschrift der verantwortlichen Person:

DAMIJAN PERNE

Bürgermeister

Nummer der Beihilfe: XA 172/07

Mitgliedstaat: Republik Slowenien

Region: Gemeinde Laško (dt.: Tüffer)

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Podpore programom razvoja kmetijstva podeželja v občini Laško 2007-2013

Rechtsgrundlage: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Laško za programsko obdobje 2007-2013 (Poglavje II)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

| | 2007: 47 800 EUR |
| --- | --- |

2007: 47 800 EUR

| | 2008: 50 000 EUR |
| --- | --- |

2008: 50 000 EUR

| | 2009: 53 500 EUR |
| --- | --- |

2009: 53 500 EUR

| | 2010: 55 000 EUR |
| --- | --- |

2010: 55 000 EUR

| | 2011: 57 000 EUR |
| --- | --- |

2011: 57 000 EUR

| | 2012: 58 500 EUR |
| --- | --- |

2012: 58 500 EUR

| | 2013: 60 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 60 000 EUR

Beihilfehöchstintensität:

| 1. | Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben:






  — | bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten, |
| --- | --- | --- |

1.

—

bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten,

| — | bis zu 40 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten, |
| --- | --- |

—

bis zu 40 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten,

| — | bis zu 60 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten bzw. bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten, sofern es sich um Investitionen handelt, die von Junglandwirten innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Niederlassung getätigt werden. |
| --- | --- |

—

bis zu 60 % der zuschussfähigen Kosten in benachteiligten Gebieten bzw. bis zu 50 % der zuschussfähigen Kosten in anderen Gebieten, sofern es sich um Investitionen handelt, die von Junglandwirten innerhalb von fünf Jahren nach ihrer Niederlassung getätigt werden.

Beihilfen werden für Investitionen in folgenden Bereichen gewährt: Modernisierung von landwirtschaftlichen Objekten, Kauf von Maschinen und Anlagen zur landwirtschaftlichen Erzeugung, Investitionen in Dauerkulturen, Maßnahmen der Bodenverbesserung, Erschließung und Neuordnung von Weideland.

| 2. | Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden:






  — | bis zu 100 % der tatsächlich entstandenen Kosten für die Erhaltung von nichtproduktiven Objekten, |
| --- | --- | --- |

2.

—

bis zu 100 % der tatsächlich entstandenen Kosten für die Erhaltung von nichtproduktiven Objekten,

| — | bis zu 75 % der tatsächlich entstandenen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 60 % in anderen Gebieten für die Erhaltung von produktiven Teilen landwirtschaftlicher Betriebe, sofern die Investition nicht zu einer Steigerung der Produktionskapazität des Betriebs führt, |
| --- | --- |

—

bis zu 75 % der tatsächlich entstandenen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 60 % in anderen Gebieten für die Erhaltung von produktiven Teilen landwirtschaftlicher Betriebe, sofern die Investition nicht zu einer Steigerung der Produktionskapazität des Betriebs führt,

| — | zusätzlich bis zu 100 % der Mehrkosten, die durch die Verwendung traditioneller, für den Erhalt des kulturellen Erbes eines Gebäudes erforderlichen Materialien entstehen. |
| --- | --- |

—

zusätzlich bis zu 100 % der Mehrkosten, die durch die Verwendung traditioneller, für den Erhalt des kulturellen Erbes eines Gebäudes erforderlichen Materialien entstehen.

| 3. | Im öffentlichen Interesse durchgeführte Aussiedlungen:






  — | besteht die vorgenommene Aussiedlung lediglich im Abbau, Entfernen und Wiederaufbau bestehender Gebäude werden bis zu 100 % der tatsächlich entstandenen Kosten bezuschusst, |
| --- | --- | --- |

3.

—

besteht die vorgenommene Aussiedlung lediglich im Abbau, Entfernen und Wiederaufbau bestehender Gebäude werden bis zu 100 % der tatsächlich entstandenen Kosten bezuschusst,

| — | bewirkt die vorgenommene Aussiedlung, dass der Landwirt aus moderner gestalteten Einrichtungen Nutzen zieht, so hat dieser einen Beitrag von mindestens 60 % bzw. in benachteiligten Gebieten von mindestens 50 % der Wertsteigerung der Einrichtung nach der Aussiedlung zu leisten. Bei Junglandwirten beläuft sich dieser Beitrag auf mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten bzw. 55 % in anderen Gebieten, |
| --- | --- |

—

bewirkt die vorgenommene Aussiedlung, dass der Landwirt aus moderner gestalteten Einrichtungen Nutzen zieht, so hat dieser einen Beitrag von mindestens 60 % bzw. in benachteiligten Gebieten von mindestens 50 % der Wertsteigerung der Einrichtung nach der Aussiedlung zu leisten. Bei Junglandwirten beläuft sich dieser Beitrag auf mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten bzw. 55 % in anderen Gebieten,

| — | hat die Aussiedlung eine Erhöhung der Produktionskapazität zur Folge, so hat der Landwirt einen Beitrag von mindestens 60 % bzw. in benachteiligten Gebieten von mindestens 50 % der mit der Kapazitätserhöhung zusammenhängenden Ausgaben zu leisten. Bei Junglandwirten beläuft sich dieser Beitrag auf mindestens 55 % bzw. 45 % in benachteiligten Gebieten. |
| --- | --- |

—

hat die Aussiedlung eine Erhöhung der Produktionskapazität zur Folge, so hat der Landwirt einen Beitrag von mindestens 60 % bzw. in benachteiligten Gebieten von mindestens 50 % der mit der Kapazitätserhöhung zusammenhängenden Ausgaben zu leisten. Bei Junglandwirten beläuft sich dieser Beitrag auf mindestens 55 % bzw. 45 % in benachteiligten Gebieten.

| 4. | Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien:






  — | die Beihilfe der Gemeinde beträgt bis zu 10 % des zuschussfähigen Prämienbetrags für die Versicherung von Saat- und Erntegut, |
| --- | --- | --- |

4.

—

die Beihilfe der Gemeinde beträgt bis zu 10 % des zuschussfähigen Prämienbetrags für die Versicherung von Saat- und Erntegut,

| — | die Beihilfe der Gemeinde entspricht der nach Kofinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt offenen Differenz auf 50 % des Prämienbetrags für die Versicherung gegen den Verlust von Tieren durch Krankheit. |
| --- | --- |

—

die Beihilfe der Gemeinde entspricht der nach Kofinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt offenen Differenz auf 50 % des Prämienbetrags für die Versicherung gegen den Verlust von Tieren durch Krankheit.

| 5. | Beihilfen für die Flurbereinigung:






  — | bis zu 100 % der zuschussfähigen Rechtskosten und Verwaltungsgebühren. |
| --- | --- | --- |

5.

—

bis zu 100 % der zuschussfähigen Rechtskosten und Verwaltungsgebühren.

| 6. | Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität:






  — | bis zu 100 % der zuschussfähigen Kosten für Marktforschungstätigkeiten, Produktentwürfe und -entwicklungen, einschließlich der Vorbereitung von Anträgen auf Anerkennung von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen oder Bescheinigungen der besonderen Merkmale von Erzeugnissen enstprechend den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen. |
| --- | --- | --- |

6.

—

bis zu 100 % der zuschussfähigen Kosten für Marktforschungstätigkeiten, Produktentwürfe und -entwicklungen, einschließlich der Vorbereitung von Anträgen auf Anerkennung von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen oder Bescheinigungen der besonderen Merkmale von Erzeugnissen enstprechend den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen.

| 7. | Bereitstellung technischer Hilfe:






  — | bis zu 100 % der Kosten in folgenden Bereichen: Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, Vertretungsdienste, Organisation von Veranstaltungen, Wettbewerben, Ausstellungen und Messen, Veröffentlichungen, Kataloge, Webseiten. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen. |
| --- | --- | --- |

7.

—

bis zu 100 % der Kosten in folgenden Bereichen: Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, Vertretungsdienste, Organisation von Veranstaltungen, Wettbewerben, Ausstellungen und Messen, Veröffentlichungen, Kataloge, Webseiten. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen.

Bewilligungszeitpunkt: Juni 2007 (bzw. mit Inkrafttreten der Verordnung)

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis 31.12.2013

Zweck der Beihilfe: Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Angabe der betreffenden Artikel der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission und zuschussfähige Kosten: Das Kapitel II des Vorschlags für die oben genannte Verordnung „Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Laško“ enthält Maßnahmen, die eine staatliche Beihilfe gemäß den nachstehend angeführten Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 (ABl. L 358 vom 16.12.2006, S. 3) darstellen:

Artikel 4 der Verordnung der Kommission: Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben

Artikel 5 der Verordnung der Kommission: Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden

Artikel 6 der Verordnung der Kommission: Im öffentlichen Interesse durchgeführte Aussiedlungen

Artikel 12 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien

Artikel 13 der Verordnung der Kommission: Beihilfen für die Flurbereinigung

Artikel 14 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität

Artikel 15 der Verordnung der Kommission: Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor.

Betroffene Wirtschaftssektoren: Agrarsektor — pflanzliche und tierische Erzeugung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Občina Laško |
| --- |
| Mestna ulica 2 |
| SLO-3270 Laško |

Občina Laško

Mestna ulica 2

SLO-3270 Laško

Internetadresse: Angabe der Internetadresse, unter der der vollständige Wortlaut der Beihilferegelung oder die Kriterien und Bedingungen für eine außerhalb einer Beihilferegelung gewährten Einzelbeihilfe abgerufen werden können:

http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200762&dhid=90569

Sonstige Angaben: Die Beihilfe zur Zahlung von Versicherungsprämien für Versicherungen von Saat- und Erntegut umfasst die folgenden widrigen, Naturkatastrophen gleichzusetzenden Witterungsverhältnisse: Spätfrost, Hagel, Blitzschlag, Feuer durch Blitzschlag, Sturm, Überschwemmung.

Die Gemeindeverordnung erfüllt die Bedingungen der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 betreffend die von der Gemeinde geplanten Maßnahmen sowie die gemeinsamen Bestimmungen (vor Gewährung einer Beihilfe zu beachtende Schritte, Kumulierung, Transparenz und Überwachung).

Unterschrift der verantwortlichen Person:

Sandra BARACHINI, univ. dipl. ekon.

Leiterin der Gemeindeverwaltung

Nummer der Beihilfe: XA 173/07

Mitgliedstaat: Republik Slowenien

Region: Besonders überwachtes Gebiet der Gemeinden Idrija und Logatec gemäß dem Maßnahmenprogramm zur Vermeidung der Ausbreitung und zur Bekämpfung von massenhaften Ausbrüchen des Maikäfers.

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Pflanzenschutz — Maikäfer

Rechtsgrundlage: Predlog Uredbe o izvedbi ukrepov za preprečevanje širjenja in zatiranje množičnega izbruha majskega hrošča navezava: Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06-ZDru-1 in 40/07)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

| Jahr | Summe Haushaltslinie 4275 |
| --- | --- |
| 2007 | 130 000 EUR |
| 2008 | 270 000 EUR |
| 2009 | 140 000 EUR |
| Summe | 540 000 EUR |

Jahr

Summe Haushaltslinie 4275

2007

130 000 EUR

2008

270 000 EUR

2009

140 000 EUR

Summe

540 000 EUR

Beihilfehöchstintensität: Die Bruttobeihilfeintensität beträgt bis zu 100 % der Kosten für zuschussfähige Dienstleistungen, also der Kosten für die Bekämpfung und Überwachung des Maikäfers.

Die zuschussfähigen Kosten für die Bekämpfung des Maikäfers gemäß dem Maßnahmenprogramm zur Vermeidung der Ausbreitung und zur Bekämpfung des Maikäfers umfassen:

Kauf von biotischen Schädlingsbekämpfungsmitteln,

Kontrolluntersuchungen,

Tests und andere Maßnahmen zur Bekämpfung des Maikäfers.

Bewilligungszeitpunkt:

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Datum (Jahr und Monat), bis zu dem Beihilfen nach der betreffenden Regelung gewährt werden dürfen: 1.8.2007-30.6.2009.

Zweck der Beihilfe:

| — | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen, |
| --- | --- |

—

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen,

| — | Vermeidung der Ausbreitung und Bekämpfung des pflanzenschädlichen Feldmaikäfers. |
| --- | --- |

—

Vermeidung der Ausbreitung und Bekämpfung des pflanzenschädlichen Feldmaikäfers.

Die angemeldete Beihilfe entspricht Artikel 10 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 (ABl. L 358 vom 16.12.2006, S. 3).

Betroffene Wirtschaftssektoren: Agrarsektor — landwirtschaftliche Erzeugung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano |
| --- |
| Fitosanitarna uprava RS |
| Einspielerjeva 6 |
| SLO-1000 Ljubljana |

Ministrstvo za kmetijstvo gozdarstvo in prehrano

Fitosanitarna uprava RS

Einspielerjeva 6

SLO-1000 Ljubljana

Internetadresse: Angabe der Internetadresse, unter der der vollständige Wortlaut der Beihilferegelung oder die Kriterien und Bedingungen für eine außerhalb einer Beihilferegelung gewährten Einzelbeihilfe abgerufen werden können:

http://www.furs.si/law/slo/zvr/Index_predpisi.asp

Datum: 11. Juli 2007

Unterschrift der verantwortlichen Person:

Mag. Katarina GROZNIK

Direktorin

Nummer der Beihilfe: XA 188/07

Mitgliedstaat: Republik Slowenien

Region: Gebiet der Gemeinde Žalec

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Rechtsgrundlage: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013

Voraussichtliche jährliche Kosten des Programms bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

| | 2007: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2007: 160 974 EUR

| | 2008: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2008: 160 974 EUR

| | 2009: 160 974 EUR |
| --- | --- |

2009: 160 974 EUR

| | 2010: 170 000 EUR |
| --- | --- |

2010: 170 000 EUR

| | 2011: 170 000 EUR |
| --- | --- |

2011: 170 000 EUR

| | 2012: 175 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 175 000 EUR

| | 2013: 175 000 EUR |
| --- | --- |

2013: 175 000 EUR

Beihilfehöchstintensität:

| 1. | Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben für die Primärerzeugung






  — | bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten, |
| --- | --- | --- |

1.

—

bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten,

| — | bis zu 40 % der beihilfefähigen Investitionskosten in sonstigen Gebieten, |
| --- | --- |

—

bis zu 40 % der beihilfefähigen Investitionskosten in sonstigen Gebieten,

| — | bis zu 60 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in sonstigen Gebieten, wenn die Investitionen von Junglandwirten innerhalb von fünf Jahren ab der Niederlassung getätigt werden. |
| --- | --- |

—

bis zu 60 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten und bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in sonstigen Gebieten, wenn die Investitionen von Junglandwirten innerhalb von fünf Jahren ab der Niederlassung getätigt werden.

Beihilfen werden gewährt für Investitionen zur Renovierung von Wirtschaftsgebäuden und beim Kauf von Ausstattung, die für die Erzeugung landwirtschaftlicher Erzeugnisse bestimmt ist, sowie für Investitionen in Dauerpflanzungen, Bodenmeliorationen und die Erschließung von Weideland.

| 2. | Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden






  — | für Investitionen in nichtproduktive Gebäude bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten, |
| --- | --- | --- |

2.

—

für Investitionen in nichtproduktive Gebäude bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten,

| — | für Investitionen in Produktionsmittel in landwirtschaftlichen Betrieben bis zur Höhe von 60 % der tatsächlichen Kosten bzw. bis zur Höhe von 75 % in benachteiligten Gebieten, sofern die Investition nicht zur Steigerung der Produktionskapazitäten des Betriebes führt, |
| --- | --- |

—

für Investitionen in Produktionsmittel in landwirtschaftlichen Betrieben bis zur Höhe von 60 % der tatsächlichen Kosten bzw. bis zur Höhe von 75 % in benachteiligten Gebieten, sofern die Investition nicht zur Steigerung der Produktionskapazitäten des Betriebes führt,

| — | eine zusätzliche Beihilfe bis zur Höhe von 100 % kann für die Deckung zusätzlicher Kosten gewährt werden, die wegen der Verwendung traditioneller Materialien entstehen, welche für den Erhalt des kulturellen Erbes von Gebäuden erforderlich sind. |
| --- | --- |

—

eine zusätzliche Beihilfe bis zur Höhe von 100 % kann für die Deckung zusätzlicher Kosten gewährt werden, die wegen der Verwendung traditioneller Materialien entstehen, welche für den Erhalt des kulturellen Erbes von Gebäuden erforderlich sind.

| 3. | Im öffentlichen Interesse durchgeführte Aussiedlungen






  — | bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten, sofern die Aussiedlung lediglich im Abbau, Entfernen und Wiederaufbau bestehender Einrichtungen besteht, |
| --- | --- | --- |

3.

—

bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten, sofern die Aussiedlung lediglich im Abbau, Entfernen und Wiederaufbau bestehender Einrichtungen besteht,

| — | bewirkt die Aussiedlung, dass der Landwirt ein moderneres Gebäude bekommt, so muss er in benachteiligten Gebieten einen Eigenbeitrag von mindestens 50 %, in sonstigen Gebieten mindestens 60 % der Wertsteigerung der Einrichtung nach der Aussiedlung leisten. Bei Junglandwirten beträgt dieser Beitrag mindestens 55 % bzw. mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten, |
| --- | --- |

—

bewirkt die Aussiedlung, dass der Landwirt ein moderneres Gebäude bekommt, so muss er in benachteiligten Gebieten einen Eigenbeitrag von mindestens 50 %, in sonstigen Gebieten mindestens 60 % der Wertsteigerung der Einrichtung nach der Aussiedlung leisten. Bei Junglandwirten beträgt dieser Beitrag mindestens 55 % bzw. mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten,

| — | hat die Aussiedlung eine Erhöhung der Produktionskapazitäten zur Folge, so leistet der Landwirt einen Eigenbeitrag von mindestens 60 %, in benachteiligten Gebieten mindestens 50 % der mit der Kapazitätserhöhung zusammenhängenden Kosten. Bei Junglandwirten beträgt dieser Beitrag mindestens 55 % bzw. mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten. |
| --- | --- |

—

hat die Aussiedlung eine Erhöhung der Produktionskapazitäten zur Folge, so leistet der Landwirt einen Eigenbeitrag von mindestens 60 %, in benachteiligten Gebieten mindestens 50 % der mit der Kapazitätserhöhung zusammenhängenden Kosten. Bei Junglandwirten beträgt dieser Beitrag mindestens 55 % bzw. mindestens 45 % in benachteiligten Gebieten.

| 4. | Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien






  — | die Höhe der Mitfinanzierung seitens der Gemeinde entspricht dem Differenzbetrag zwischen der Höhe der Mitfinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt und der Höhe von 50 % der beihilfefähigen Kosten der Versicherungsprämie für die Versicherung von Saat und Ernte sowie für die Versicherung von Tieren gegen Krankheit. |
| --- | --- | --- |

4.

—

die Höhe der Mitfinanzierung seitens der Gemeinde entspricht dem Differenzbetrag zwischen der Höhe der Mitfinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt und der Höhe von 50 % der beihilfefähigen Kosten der Versicherungsprämie für die Versicherung von Saat und Ernte sowie für die Versicherung von Tieren gegen Krankheit.

| 5. | Beihilfe für die Flurbereinigung






  — | bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten. |
| --- | --- | --- |

5.

—

bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten.

| 6. | Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität
  bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten in Form von bezuschussten Dienstleistungen; die Beihilfe darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen. |
| --- | --- |

6.

bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten in Form von bezuschussten Dienstleistungen; die Beihilfe darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen.

| 7. | Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor






  — | die Beihilfe kann bis zu 100 % der Kosten für die Aus- und Fortbildung, Beratungsdienste seitens Dritter, Veranstaltung von Foren, Wettbewerben, Ausstellungen, Messen sowie für Publikationen und Internetseiten decken. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen. |
| --- | --- | --- |

7.

—

die Beihilfe kann bis zu 100 % der Kosten für die Aus- und Fortbildung, Beratungsdienste seitens Dritter, Veranstaltung von Foren, Wettbewerben, Ausstellungen, Messen sowie für Publikationen und Internetseiten decken. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und darf keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger umfassen.

Bewilligungszeitpunkt: Juli 2007 (bzw. am Tag des In-Kraft-Tretens der Regelung)

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis 31.12.2013

Zweck der Beihilfe: Förderung von KMU

Angabe der Artikel der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission, beihilfefähige Kosten: Das Kapitel II des Entwurfs des Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Žalec za programsko obdobje 2007-2013 (Regelung über die Gewährung von Beihilfen zur Erhaltung und Entwicklung der Landwirtschaft und des ländlichen Raums in der Gemeinde Žalec für den Programmzeitraum 2007-2013) umfasst Maßnahmen, die eine staatliche Beihilfe nach folgenden Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 (ABl. L 358 vom 16.12.2006, S. 3) darstellen:

Artikel 4 der Verordnung der Kommission: Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben

Artikel 5 der Verordnung der Kommission: Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden

Artikel 6 der Verordnung der Kommission: Im öffentlichen Interesse durchgeführte Aussiedlungen

Artikel 12 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien

Artikel 13 der Verordnung der Kommission: Beihilfe für die Flurbereinigung

Artikel 14 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität

Artikel 15 der Verordnung der Kommission: Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor.

Wirtschaftssektor(en): Landwirtschaft — Erzeugung pflanzlicher und tierischer Erzeugnisse.

Die Beihilfen werden für Investitionen in die Erzeugung pflanzlicher und tierischer Erzeugnisse in landwirtschaftlichen Betrieben gewährt, außer für die Zucht von Warmblutpferden, Geflügel und Kaninchen. Beihilfen für die Kleinviehzucht werden in benachteiligten Gebieten gewährt.

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

| Občina Žalec |
| --- |
| Ulica Savinjske čete 5 |
| SLO-3310 Žalec |

Občina Žalec

Ulica Savinjske čete 5

SLO-3310 Žalec

Internet-Adresse: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200766&dhid=90878

Sonstige Angaben: Bei der Maßnahme der Zahlung von Versicherungsprämien zur Versicherung von Saat und Ernte sind folgende widrigen Witterungsverhältnisse eingeschlossen, die mit Naturkatastrophen gleichzusetzen sind: Frühjahrsfrostschäden, Hagel, Blitzschlag, Brand durch Blitzschlag, Sturm und Überflutungen.

Die Regelung der Gemeinde erfüllt die Anforderungen der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006, die sich auf die von der Gemeinde auszuführenden Maßnahmen beziehen, und die allgemeinen Bestimmungen (Verfahren vor der Beihilfegewährung, Kumulierung, Transparenz und Überwachung).

Unterschrift der verantwortlichen Person:

Lojze POSEDEL

Bürgermeister der Gemeinde Žalec

Nummer der Beihilfe: XA 189/07

Mitgliedstaat: Republik Slowenien

Region: Gebiet der Gemeinde Lenart

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens: Podpora programa pomoči razvoja podeželja v občini Lenart 2007-2013

Rechtsgrundlage: Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za programe kmetijstva v občini Lenart (Poglavje II)

Voraussichtliche jährliche Kosten des Programms bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

| | 2007: 83 500 EUR |
| --- | --- |

2007: 83 500 EUR

| | 2008: 83 600 EUR |
| --- | --- |

2008: 83 600 EUR

| | 2009: 83 700 EUR |
| --- | --- |

2009: 83 700 EUR

| | 2010: 83 800 EUR |
| --- | --- |

2010: 83 800 EUR

| | 2011: 83 900 EUR |
| --- | --- |

2011: 83 900 EUR

| | 2012: 84 000 EUR |
| --- | --- |

2012: 84 000 EUR

| | 2013: 84 100 EUR |
| --- | --- |

2013: 84 100 EUR

Beihilfehöchstintensität:

| 1. | Beihilfen für Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben für die Primärerzeugung:






  — | bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten, |
| --- | --- | --- |

1.

—

bis zu 50 % der beihilfefähigen Kosten in benachteiligten Gebieten,

| — | bis zu 40 % der beihilfefähigen Kosten für Investitionen in sonstigen Gebieten. |
| --- | --- |

—

bis zu 40 % der beihilfefähigen Kosten für Investitionen in sonstigen Gebieten.

Beihilfen werden gewährt für Investitionen zur Renovierung von Wirtschaftsgebäuden und beim Kauf von Ausstattung, die für die Erzeugung landwirtschaftlicher Erzeugnisse bestimmt ist, sowie für Investitionen in Dauerpflanzungen und die Erschließung von Weideland.

| 2. | Beihilfen zur Erhaltung traditioneller Gebäude:






  — | bis zu 100 % der Kosten für Investitionen zur Erhaltung des nichtproduktiven Kulturerbes, das sich in landwirtschaftlichen Betrieben befindet, |
| --- | --- | --- |

2.

—

bis zu 100 % der Kosten für Investitionen zur Erhaltung des nichtproduktiven Kulturerbes, das sich in landwirtschaftlichen Betrieben befindet,

| — | bis zu 60 % der beihilfefähigen Kosten in sonstigen Gebieten und 75 % in benachteiligten Gebieten oder in Gebieten nach Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i, ii und iii der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005, die von den Mitgliedstaaten nach den Artikeln 50 und 94 dieser Verordnung ausgewiesen werden, sofern die Investition nicht zur Steigerung der Produktionskapazitäten des landwirtschaftlichen Betriebes führt. |
| --- | --- |

—

bis zu 60 % der beihilfefähigen Kosten in sonstigen Gebieten und 75 % in benachteiligten Gebieten oder in Gebieten nach Artikel 36 Buchstabe a Ziffern i, ii und iii der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005, die von den Mitgliedstaaten nach den Artikeln 50 und 94 dieser Verordnung ausgewiesen werden, sofern die Investition nicht zur Steigerung der Produktionskapazitäten des landwirtschaftlichen Betriebes führt.

| 3. | Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien






  — | die Beihilfe der Gemeinde entspricht dem Differenzbetrag zwischen der Höhe der Mitfinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt und der Höhe von 50 % der beihilfefähigen Kosten der Versicherungsprämie für die Versicherung von Saat und Ernte gegen widrige Witterungsverhältnisse sowie für die Versicherung von Tieren gegen Tod durch Krankheit. |
| --- | --- | --- |

3.

—

die Beihilfe der Gemeinde entspricht dem Differenzbetrag zwischen der Höhe der Mitfinanzierung der Versicherungsprämie aus dem Staatshaushalt und der Höhe von 50 % der beihilfefähigen Kosten der Versicherungsprämie für die Versicherung von Saat und Ernte gegen widrige Witterungsverhältnisse sowie für die Versicherung von Tieren gegen Tod durch Krankheit.

| 4. | Beihilfe für die Flurbereinigung






  — | bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten der Rechts- und Verwaltungsverfahren. |
| --- | --- | --- |

4.

—

bis zu 100 % der tatsächlichen Kosten der Rechts- und Verwaltungsverfahren.

| 5. | Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität






  — | bis zu 100 % der Kosten für Marktforschungstätigkeiten, Produktentwürfe und -entwicklungen, einschließlich der Vorbereitung von Anträgen auf Anerkennung von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen oder Bescheinigungen der besonderen Merkmale von Erzeugnissen entsprechend den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger. |
| --- | --- | --- |

5.

—

bis zu 100 % der Kosten für Marktforschungstätigkeiten, Produktentwürfe und -entwicklungen, einschließlich der Vorbereitung von Anträgen auf Anerkennung von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen oder Bescheinigungen der besonderen Merkmale von Erzeugnissen entsprechend den einschlägigen Gemeinschaftsverordnungen. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger.

| 6. | Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor






  — | bis zu 100 % der Kosten für die Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, die Veranstaltung von Foren, Wettbewerben, Ausstellungen, Messen und für Publikationen, Kataloge, Internetseiten. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger. |
| --- | --- | --- |

6.

—

bis zu 100 % der Kosten für die Aus- und Fortbildung von Landwirten, Beratungsdienste, die Veranstaltung von Foren, Wettbewerben, Ausstellungen, Messen und für Publikationen, Kataloge, Internetseiten. Die Beihilfe wird in Form von bezuschussten Dienstleistungen gewährt und umfasst keine direkte Zahlung von Geldbeträgen an die Erzeuger.

Bewilligungszeitpunkt: Juli 2007 (bzw. am Tag des In-Kraft-Tretens der Regelung)

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe: Bis 31.12.2013

Zweck der Beihilfe: Förderung von KMU

Angabe der Artikel der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission, beihilfefähige Kosten: Das Kapitel II des Entwurfs des Pravilnik o dodeljevanju državnih pomoči za programe razvoja podeželja v Občini Lenart (Regelung über die Gewährung von staatlichen Beihilfen für Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums in der Gemeinde Lenart) umfasst Maßnahmen, die eine staatliche Beihilfe nach folgenden Artikeln der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006 der Kommission vom 15. Dezember 2006 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere in der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen tätige Unternehmen und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 (ABl. L 358 vom 16.12.2006, S. 3) darstellen:

Artikel 4 der Verordnung der Kommission: Investitionen in landwirtschaftlichen Betrieben

Artikel 5 der Verordnung der Kommission: Erhaltung von Kulturlandschaften und Gebäuden

Artikel 12 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Zahlung von Versicherungsprämien

Artikel 13 der Verordnung der Kommission: Beihilfe für die Flurbereinigung

Artikel 14 der Verordnung der Kommission: Beihilfen zur Förderung der Erzeugung von landwirtschaftlichen Erzeugnissen hoher Qualität

Artikel 15 der Verordnung der Kommission: Bereitstellung technischer Hilfe im Agrarsektor.

Wirtschaftssektor(en): Landwirtschaft — Erzeugung pflanzlicher und tierischer Erzeugnisse

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde:

Internet-Adresse: http://www.izit.si/muv/index.php?action=showIzdaja&year=2007&izdajaID=416

Sonstige Angaben: Bei der Maßnahme der Zahlung von Versicherungsprämien zur Versicherung von Saat und Ernte sind folgende widrigen Witterungsverhältnisse eingeschlossen, die mit Naturkatastrophen gleichzusetzen sind: Frühjahrsfrostschäden, Hagel, Blitzschlag, Brand durch Blitzschlag, Sturm und Überflutungen.

Die Regelung der Gemeinde erfüllt die Anforderungen der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006, die sich auf die von der Gemeinde auszuführenden Maßnahmen beziehen, und die allgemeinen Bestimmungen (Verfahren vor der Beihilfegewährung, Kumulierung, Transparenz und Überwachung).

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/18

---

Änderung der gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen durch Frankreich im Linienflugverkehr zwischen Aurillac und Paris (Orly)

(2007/C 289/12)

| 1. | Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs (1) hat Frankreich beschlossen, die im Linienflugverkehr zwischen dem Flughafen von Aurillac und dem Flughafen von Paris (Orly) auferlegten gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen ab dem 1. Juni 2008 zu ändern. Die nachstehenden gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen ersetzen die im
  Amtsblatt der Europäischen Union C 27 vom 3. Februar 2005 veröffentlichten Verpflichtungen. |
| --- | --- |

1.

Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe a der Verordnung (EWG) Nr. 2408/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über den Zugang von Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft zu Strecken des innergemeinschaftlichen Flugverkehrs (1) hat Frankreich beschlossen, die im Linienflugverkehr zwischen dem Flughafen von Aurillac und dem Flughafen von Paris (Orly) auferlegten gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen ab dem 1. Juni 2008 zu ändern. Die nachstehenden gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen ersetzen die im
  Amtsblatt der Europäischen Union C 27 vom 3. Februar 2005 veröffentlichten Verpflichtungen.

| 2. | Angaben zu den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen:
  Mindestfrequenzen
  Durchzuführen sind mindestens:






  — | montags bis freitags täglich zwei Hin- und Rückflüge, ganzjährig außer an Feiertagen, |
| --- | --- | --- |

2.

Angaben zu den gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen:

Mindestfrequenzen

Durchzuführen sind mindestens:

—

montags bis freitags täglich zwei Hin- und Rückflüge, ganzjährig außer an Feiertagen,

| — | sonntags ein Hin- und Rückflug während 50 Wochen im Jahr. |
| --- | --- |

—

sonntags ein Hin- und Rückflug während 50 Wochen im Jahr.

Die Flüge sind ohne Zwischenlandung zwischen Paris (Orly) und Aurillac durchzuführen.

Fluggerät und angebotene Kapazität

Die Flüge sind mit einem Flugzeug mit Druckkabine mit Turboprop- oder Strahltriebwerk und mindestens 30 Sitzen durchzuführen.

Flugpläne

An den Tagen, an denen zwei Hin- und Rückflüge stattfinden müssen, sind die Flugpläne so zu gestalten, dass Reisende die Hin- und Rückreise am selben Tag mit einem Mindestaufenthalt von sieben Stunden in Aurillac oder acht Stunden in Paris durchführen können.

Vermarktung

Die Flüge müssen über mindestens ein computergesteuertes Buchungssystem vertrieben werden.

Kontinuität

Außer in Fällen höherer Gewalt darf die Zahl der Flüge, die aus vom Luftfahrtunternehmen unmittelbar zu verantwortenden Gründen ausfallen, 3 % der geplanten Flüge nicht übersteigen.

Die Flugdienste dürfen vom Luftfahrtunternehmen nur nach mindestens sechsmonatiger Vorankündigung eingestellt werden.

Die Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft werden darauf hingewiesen, dass die Missachtung der oben genannten gemeinwirtschaftlichen Verpflichtungen administrative und gerichtliche Sanktionen zur Folge haben kann.

| 3. | Es wird darauf hingewiesen, dass am Flughafen von Paris (Orly) für den Linienflugverkehr nach Aurillac gemäß Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 95/93 des Rates vom 18. Januar 1993 über gemeinsame Regeln für die Zuweisung von Zeitnischen auf Flughäfen in der Gemeinschaft (2) Zeitnischen reserviert wurden. An der Bedienung dieser Strecke interessierte Luftfahrtunternehmen können Informationen zu diesen Zeitnischen beim Koordinator der Pariser Flughäfen einholen. |
| --- | --- |

3.

Es wird darauf hingewiesen, dass am Flughafen von Paris (Orly) für den Linienflugverkehr nach Aurillac gemäß Artikel 9 der Verordnung (EWG) Nr. 95/93 des Rates vom 18. Januar 1993 über gemeinsame Regeln für die Zuweisung von Zeitnischen auf Flughäfen in der Gemeinschaft (2) Zeitnischen reserviert wurden. An der Bedienung dieser Strecke interessierte Luftfahrtunternehmen können Informationen zu diesen Zeitnischen beim Koordinator der Pariser Flughäfen einholen.

---

(1)  ABl. L 240 vom 24.8.1992, S. 8.

(2)  ABl. L 14 vom 22.1.1993, S. 1. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 793/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 138 vom 30.4.2004, S. 50).

---

V Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Rat

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/19

---

OFFENE AUFFORDERUNG ZUR EINREICHUNG VON VORSCHLÄGEN

Europäische Zusammenarbeit im Bereich der wissenschaftlichen und technischen Forschung (COST)

(2007/C 289/13)

COST führt Forscher und Experten aus verschiedenen Ländern zusammen, die in speziellen thematischen Bereichen tätig sind. Gefördert wird die Vernetzung einzelstaatlich finanzierter Maßnahmen durch finanzielle Unterstützung von Tagungen, Konferenzen, Kurzaufenthalten von Wissenschaftlern und Öffentlichkeitsarbeit. COST fördert jedoch NICHT die Forschungsmaßnahmen selbst. Derzeit werden über 200 wissenschaftliche Netze (so genannte Aktionen) unterstützt.

COST erbittet Vorschläge für Aktionen, die zur wissenschaftlichen, technologischen, wirtschaftlichen, kulturellen, sozialen oder gesellschaftlichen Entwicklung Europas beitragen sollen. Besonders willkommen sind Vorschläge, die als Wegbereiter für andere europäische Programme dienen und/oder von Nachwuchswissenschaftlern kommen.

Die verstärkte Vernetzung europäischer Forscher ist eine entscheidende Voraussetzung für die Schaffung des Europäischen Forschungsraums. COST schafft Anreize für den Aufbau ausgedehnter neuer, innovativer, interdisziplinärer Forschungsnetze in Europa. Mit den von Forscherteams durchgeführten COST-Aktionen sollen die Grundlagen für herausragende wissenschaftliche Leistungen in Europa geschaffen werden.

COST ist in neun große Fachbereiche untergliedert (Biomedizin und Molekulare Biowissenschaften; Chemie und Molekularwissenschaften und -technologien; Erdsystemwissenschaften und Umweltmanagement; Ernährung und Landwirtschaft; Wald, forstwirtschaftliche Erzeugnisse und forstliche Dienstleistungen; Bürger, Gesellschaft, Kultur und Gesundheit; Informations- und Kommunikationstechnologien; Werkstoffe, Physikalische Wissenschaften und Nanowissenschaften; Verkehr und Stadtentwicklung). Auf der Internetseite www.cost.esf.org wird erläutert, welches Themenspektrum die einzelnen Fachbereiche abdecken sollen.

Die Bewerber haben anzugeben, welchem Bereich ihr Vorschlag zuzuordnen ist. Aber auch disziplinübergreifende Vorschläge, die sich nicht ohne weiteres einem einzigen Fachbereich zuordnen lassen, sind willkommen; sie werden gesondert begutachtet.

Die Vorschläge sollten die Beteiligung von Forschern aus mindestens fünf COST-Ländern vorsehen. Es kann mit einer finanziellen Unterstützung in der Größenordnung von 100 000 EUR pro Jahr in der Regel für einen Zeitraum von vier Jahren gerechnet werden.

Die Bewertung der Vorschläge erfolgt in zwei Stufen. Zunächst ist — unter Verwendung des unter www.cost.esf.org/opencall verfügbaren Online-Formulars — ein vorläufiger Vorschlag (maximal 1 500 Worte/3 Seiten) mit einer Kurzdarstellung des Vorschlags und seiner vorgesehenen Effekte einzureichen. Vorschläge, die den COST-Kriterien für die Zuschussfähigkeit nicht entsprechen (z.B. wenn im Vorschlag die Finanzierung von Forschungsvorhaben beantragt wird), werden nicht berücksichtigt. Zuschussfähige Vorschläge werden von den zuständigen Bereichsausschüssen anhand der unter www.cost.esf.org veröffentlichten Kriterien bewertet. Die Bewerber mit den bestplatzierten vorläufigen Vorschlägen erhalten dann eine individuelle Aufforderung zur Einreichung eines ausführlichen Vorschlags. Die ausführlichen Vorschläge werden von Gutachtern nach den unter www.cost.esf.org/opencall aufgeführten Bewertungskriterien geprüft. Der Zuschlag wird in der Regel binnen sechs Monaten nach dem Stichtag erteilt; die Aktionen sollten danach binnen drei Monaten anlaufen.

Der Stichtag für die Abgabe der vorläufigen Vorschläge ist der 28. März 2008. Ca. 75 Bewerber erhalten dann eine Aufforderung zur Einreichung eines ausführlichen Vorschlags für die Endauswahl, aus der ca. 25 neue Aktionen hervorgehen werden.

Die Aufforderung zur Einreichung der ausführlichen Vorschläge erfolgt bis 20. Mai 2008; diese müssen spätestens am 8. August 2008 vorliegen; mit einer Entscheidung ist im November 2008 zu rechnen.

Die Bewerber können sich gegebenenfalls an ihren nationalen COST-Koordinator wenden, um Auskünfte einzuholen oder sich beraten zu lassen — siehe unter: www.cost.esf.org/cnc

Die Vorschläge selbst sind online über die Website des COST-Büros einzureichen.

Die Koordinierungstätigkeit von COST wird aus dem EU-Rahmenprogramm für Forschung und technologische Entwicklung finanziell unterstützt. Das von der Europäischen Wissenschaftsstiftung (EWS) verwaltete COST-Büro, das als Durchführungsbevollmächtigter von COST fungiert, nimmt die Aufgaben des wissenschaftlichen Sekretariats für die COST-Bereiche und COST-Aktionen wahr.

---

Kommission

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/21

---

MEDIA 2007

AUFFORDERUNG ZUR EINREICHUNG VON VORSCHLÄGEN — EACEA/27/07

Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der „automatischen“ Förderung

(2007/C 289/14)

1.   Ziele und Beschreibung

Grundlage dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen bildet der Beschluss des Europäischen Parlaments und des Rates über ein einheitliches Mehrjahresprogramm für die Gemeinschaftstätigkeit im audiovisuellen Bereich für den Zeitraum 2007-2013.

2.   Förderfähige Antragsteller

Diese Aufforderung richtet sich an europäische Einrichtungen, die in einem der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, der am Programm MEDIA 2007 teilnehmenden Länder des Europäischen Wirtschaftsraums (Island, Liechtenstein, Norwegen) und Schweiz.

Diese Aufforderung richtet sich an Gesellschaften, die auf den internationalen Vertrieb europäischer Kinofilme spezialisiert sind.

3.   Mittelausstattung und Laufzeit der Projekte

Vorbehaltlich der im Haushaltsplan 2008 verfügbaren Mittel beläuft sich der für diese Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen zur Verfügung stehende Betrag auf 13 022 000 EUR.

Die Finanzhilfe der Kommission ist auf 60 % der förderfähigen Projektkosten begrenzt.

Die maximale Projektdauer beträgt 16 Monate.

4.   Frist

Die Anträge sind bis spätestens 30. April 2008 an die Exekutivagentur Bildung, Audiovisuelles und Kultur (EACEA) zu übermitteln.

5.   Vollständige Informationen

Der vollständige Text der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen sowie die Antragsformulare sind unter folgender Adresse zu finden:

http://ec.europa.eu/comm/avpolicy/media/distr_en.html

Die Anträge müssen den Vorgaben im vollständigen Text entsprechen und auf dem hierfür vorgesehenen Antragsformular eingereicht werden.

---

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/22

---

STAATLICHE BEIHILFE — ITALIEN

Staatliche Beihilfe 39/07 (ex N 188/07) — Umstrukturierungsbeihilfe für die Textil-Unternehmensgruppe Legler

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 289/15)

Mit Schreiben vom 25. September 2007, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Italien ihre Entscheidung mitgeteilt, wegen der oben erwähnten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

Die Beteiligten werden aufgefordert, ihre Stellungnahme zu der Beihilfemaßnahme, in Bezug auf die die Kommission das Verfahren einleitet, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung an folgende Anschrift zu richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Staatliche Beihilfen |
| B-1049 Brüssel |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Staatliche Beihilfen

B-1049 Brüssel

Fax: (32-2) 296 12 42

Alle Stellungnahmen werden an Italien übermittelt. Jeder, der eine Stellungnahme abgibt, kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekanntgegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

VERFAHREN

Am 5. April 2007 unterrichtete Italien die Kommission von ihrer Absicht, der Legler-Gruppe Umstrukturierungsbeihilfen zu gewähren. Die Kommission forderte am 24. Mai 2007 weitere Informationen an, die Italien mit Schreiben vom 27. Juli 2007 übermittelte.

BESCHREIBUNG

Legler ist eine italienische Textil-Unternehmensgruppe, die aus mehreren Gesellschaften besteht und über Werke in Ponte San Pietro (Bergamo, Lombardei), Macomer, Ottana und Siniscola (Nuoro, Sardinien) sowie eine Produktionsgesellschaft in Marokko verfügt. Der Umsatz der Legler-Gruppe betrug 167 Mio. EUR im Jahr 2004, 124 Mio. EUR im Jahr 2005 und 105 Mio. EUR im Jahr 2006.

Legler ist auf hochwertige Denim-Gewebe sowie auf Cordgewebe und Baumwoll-Flachgewebe spezialisiert. Im ersten Bereich ist die Gruppe in Italien und Deutschland marktführend und ein wichtiger Marktteilnehmer in Frankreich und den Benelux-Ländern, während sie in den beiden letztgenannten Bereichen eine Nischenposition in den oberen Segmenten der europäischen und nordamerikanischen Märkte einnimmt.

Nachdem die Gruppe aufgrund eines veränderten Marktumfelds infolge der Zunahme der Marktanteile ostasiatischer Marktteilnehmer und der Aufhebung von Handelsschranken für Textilien im Jahr 2005 in finanzielle Schwierigkeiten geraten war, erhielt sie im Jahr 2006 eine Rettungsbeihilfe in Höhe von 13 Mio. EUR, die von der Kommission genehmigt worden war.

Nach Ablauf des Zeitraums, für den die Rettungsbeihilfe gewährt worden war, meldete Italien am 5. April 2007 bei der Kommission eine Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten von Legler SpA in Höhe von insgesamt 40,7 Mio. EUR an. Diese soll eine langfristige Bürgschaft in Höhe von 13 Mio. EUR (anknüpfend an die als Rettungsbeihilfe gewährte sechsmonatige Bürgschaft), einen Direktzuschuss von 13,2 Mio. EUR und eine Umwandlung von Schulden bei der Anlagegesellschaft Società Finanziara Industriale Rinascita Sardegna (SFIRS) in Kapital in Höhe von 14,5 Mio. EUR umfassen.

WÜRDIGUNG

Die Kommission ist zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Ansicht, dass alle drei Maßnahmen staatliche Beihilfen darstellen. Sie hat daher die Vereinbarkeit dieser Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt auf der Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (im Folgenden „Gemeinschaftsleitlinien“) geprüft. Die Kommission hat Zweifel, dass die in den Gemeinschaftsleitlinien genannten Bedingungen erfüllt sind.

Die Kommission bezweifelt zum einen, dass die Bedingung der Wiederherstellung der Rentabilität erfüllt ist. Es ist nicht klar, wie groß das Unternehmen nach der Umstrukturierung sein wird und über welche Vermögenswerte es verfügen wird, da noch nicht entschieden ist, ob das Werk in Macomer verkauft wird, und Angaben zum Verkauf des Werkes in San Pietro und der Tochtergesellschaft in Marokko fehlen. Zudem liegen widersprüchliche Angaben über die Unternehmenstätigkeit nach der Produktionsunterbrechung vor.

Darüber hinaus bezweifelt die Kommission, dass angemessene Ausgleichsmaßnahmen getroffen werden, um die durch die Beihilfen verursachten Wettbewerbsverfälschungen abzuschwächen. Die Schließung von drei Werken und die Konzentration der Produktion auf den Denim-Markt könnten als erforderliche Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität angesehen werden und würden dann nicht als angemessene Ausgleichsmaßnahmen gelten.

Darüber hinaus bezweifelt die Kommission, dass die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß beschränkt ist, da die vorgesehenen Finanzmittel die Umstrukturierungskosten von 19,5 Mio. EUR übersteigen. Die Kommission bezweifelt ferner die wirksame Rolle von Piltar Ltd, der Mehrheitsaktionärin von Legler, im Umstrukturierungsplan.

Hinsichtlich der erforderlichen Eigenleistung könnte die Schwelle von 50 % der Finanzmittel erreicht werden, wenn die Maßnahmen des Umstrukturierungsplans kurzfristig umgesetzt werden. Da der Verkauf der Vermögenswerte und die Beteiligungsverhältnisse jedoch hypothetisch sind, bezweifelt die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt, dass diese Bedingung erfüllt werden kann.

DAS SCHREIBEN

„La Commissione informa l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornitele dalle autorità italiane riguardo all'aiuto in oggetto, ha deciso d'iniziare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007. |
| --- | --- |

(1)

Il 5 aprile 2007 l'Italia ha notificato la propria intenzione di concedere al gruppo Legler un aiuto alla ristrutturazione. Il 24 maggio 2007 la Commissione ha chiesto informazioni supplementari, che l'Italia ha fornito con lettera del 27 luglio 2007.

2.   DESCRIZIONE

2.1.   Il beneficiario

| (2) | Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler. |
| --- | --- |

(2)

Legler è un gruppo tessile italiano comprendente varie società. Attualmente ha circa 1 200 dipendenti. La gestione del gruppo è esercitata dalla Legler SpA, il cui capitale, sino alla prevista ristrutturazione, era detenuto principalmente dalla Piltar Ltd. Ai fini del presente procedimento, per “Legler” s'intende la Legler SpA, che agisce quale società capogruppo di Legler.

| (3) | Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006. |
| --- | --- |

(3)

Fino alla ristrutturazione ora in corso e prevista per il futuro, vi erano vari centri di produzione: a Ponte San Pietro (provincia di Bergamo, in Lombardia), con 450 dipendenti, ed a Macomer, Ottana e Siniscola [tutte e tre in provincia di Nuoro (1), in Sardegna], rispettivamente con 320, 311 e 119 dipendenti. Dal 1994 la società finanziaria della Regione Sardegna, la SFIRS, detiene il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Inoltre è stata aperta una consociata in Marocco. Il gruppo Legler ha realizzato un fatturato di 167 Mio EUR nel 2004, di 124 Mio EUR nel 2005 e di 105 Mio EUR nel 2006.

| (4) | L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale. |
| --- | --- |

(4)

L'attività principale di Legler è la fabbricazione di tessuti denim di alta qualità, per la quale ha avuto la posizione di leader in Italia e in Germania e buona posizione in Francia e nel Benelux. Secondo le autorità italiane, il mercato del denim comprende due segmenti: il prêt-à-porter per marche ben note (delle quali Legler è fornitrice) ed i prodotti di massa, per i quali la concorrenza è basata soprattutto sul prezzo. Le principali concorrenti di Legler per il denim sono italiane, greche, francesi/tunisine e anche turche e giapponesi. Attualmente, una parte considerevole della produzione in tale settore è stata rilocalizzata in Asia o nel Mediterraneo meridionale.

| (5) | Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani. |
| --- | --- |

(5)

Legler produce anche prodotti CORD (velluto a coste) e FLAT, con una posizione di nicchia nei segmenti superiori dei mercati europei e nordamericani.

2.2.   Le difficoltà finanziarie dell'impresa

| (6) | Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:






  — | lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo, |
| --- | --- | --- |

(6)

Secondo le autorità italiane, i problemi finanziari di Legler sono cominciati alla fine degli anni novanta, quando il combinarsi di vari elementi ha costretto l'impresa a elaborare un piano di ristrutturazione, per i seguenti motivi principali:

—

lo scadere degli incentivi industriali della Regione Sardegna in tale periodo,

| — | inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia, |
| --- | --- |

—

inefficienze correlate all'organizzazione logistica e produttiva, a causa degli elevati costi di trasporto per trasferire i prodotti intermedi dalla Sardegna alla Lombardia,

| — | l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili, |
| --- | --- |

—

l'andamento del mercato tessile, con l'accrescersi della concorrenza sul mercato, maggiormente orientato alla produzione, oltre alle nuove prassi dei clienti, che hanno mostrato di preferire i produttori dell'estremo Oriente, il tutto aggravato dalla soppressione, nel 2005, delle barriere doganali per i prodotti tessili,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi alla riduzione dei prezzi di mercato, con conseguente riduzione dei quantitativi dei prodotti di massa,

| — | difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione, |
| --- | --- |

—

difficoltà nell'adeguare i costi del personale, nonostante la forte riduzione dei quantitativi di produzione,

| — | l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan. |
| --- | --- |

—

l'insuccesso nel rilocalizzare la produzione in Polonia e Pakistan.

| (7) | Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat. |
| --- | --- |

(7)

Dal 2003 al 2005 il gruppo ha quindi attuato un piano di razionalizzazione (chiusura di un centro di produzione in Lombardia con trasferimento della attività in un'altra località lombarda, ammodernamento delle attrezzature industriali). La razionalizzazione ha incluso anche la cessazione di produzioni accessorie, per incentrarsi su tre prodotti: denim, velluto a coste e tessuto tipo flat.

| (8) | Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa. |
| --- | --- |

(8)

Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane, il piano di razionalizzazione è stato finanziato con capitale proprio e senza sostegno pubblico. Tuttavia, non è chiaro quale sia stato il ruolo della Piltar in questa fase della vita dell'impresa.

| (9) | Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella. | Capitale azionario | Risultati netti | Fatturato | Interessi debitori | Attivi finanziari |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31.12.2004 | 45 345 211 EUR | (9 413 293) EUR | 168 647 967 EUR | 1 836 042 EUR | 43 821 589 EUR |
| 31.12.2005 | 17 224 212 EUR | (28 120 997) EUR | 158 994 182 EUR | 3 291 992 EUR | 28 830 200 EUR |
| 31.12.2006
  (dati provvisori) | (7 759 192) EUR | (24 983 406) EUR | 122 826 476 EUR | 3 884 883 EUR | 19 258 802 EUR |

(9)

Questi provvedimenti, tuttavia, non sono stati sufficienti per porre fine alle difficoltà, come mostra la seguente tabella.

Capitale azionario

Risultati netti

Fatturato

Interessi debitori

Attivi finanziari

31.12.2004

45 345 211 EUR

(9 413 293) EUR

168 647 967 EUR

1 836 042 EUR

43 821 589 EUR

31.12.2005

17 224 212 EUR

(28 120 997) EUR

158 994 182 EUR

3 291 992 EUR

28 830 200 EUR

31.12.2006

(dati provvisori)

(7 759 192) EUR

(24 983 406) EUR

122 826 476 EUR

3 884 883 EUR

19 258 802 EUR

2.3.   Il piano di salvataggio e di ristrutturazione

| (10) | Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(10)

Nell'intento di salvare e di ristrutturare il gruppo Legler, si è deciso di attuare i provvedimenti indicati qui di seguito.

| (11) | Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito. |
| --- | --- |

(11)

Tutte le attività svolte in Lombardia saranno trasferite in Sardegna. Scopo di tale riorganizzazione geografica è ridurre i costi dei trasporti e dell'energia, concentrando gli attivi dell'impresa in un'unica regione. La vendita dei terreni e degli immobili potrebbe produrre fondi che serviranno a finanziare il piano di ristrutturazione e ad alleviare l'onere del debito.

| (12) | Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR. |
| --- | --- |

(12)

Il piano di ristrutturazione prevede che rimarranno operativi soltanto due centri di produzione: saranno dismesse due linee di prodotti, il prodotto CORD e il prodotto FLAT, e le attività saranno incentrate sul prodotto tipico, il denim. Gli investimenti relativi al trasferimento delle attività e all'adeguamento degli impianti per incentrarsi sulla produzione di denim ammonteranno a 22 Mio EUR.

| (13) | Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni. |
| --- | --- |

(13)

Incentrandosi soltanto sul settore del denim porterebbe alla diminuzione della capacità produttiva dell'impresa, riducendo il personale di almeno 750 unità, con conseguente riorganizzazione e aumento della flessibilità. I costi per la riduzione del personale ammontano a 9,7 Mio EUR, inclusi il trattamento di fine rapporto, i contributi all'INPS per la Cassa integrazione guadagni ordinaria e straordinaria e incentivi alle dimissioni.

| (14) | Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(14)

Il posizionamento industriale della nuova impresa s'incentrerà sulla nicchia dei prezzi elevati: prodotti in denim di alta qualità, che offrono margini superiori, aumentando la possibilità dell'impresa di recuperare la sua redditività.

| (15) | Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:






  — | aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(15)

Secondo le autorità italiane, l'importo totale dei costi di ristrutturazione nel periodo 2007-2012 ammonta a 86,7 Mio EUR, compresi 22 Mio EUR in investimenti, 9,7 Mio EUR per la riduzione del personale e altri costi relativi alle seguenti voci:

—

aggiustamento del capitale netto circolante (8 Mio EUR),

| — | perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

perdite operative e oneri finanziati (3,7 Mio EUR),

| — | ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

ricostituzione del capitale azionario (14,5 Mio EUR),

| — | debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

debiti finanziari ancora da onorare (28,8 Mio EUR).

| (16) | Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR. |
| --- | --- |

(16)

Tuttavia, le autorità italiane indicano che la fonte di finanziamento fornirà 106,2 Mio EUR.

| (17) | Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008. |
| --- | --- |

(17)

Sotto il profilo strutturale, si prevede che le quattro società del gruppo si fonderanno in una nuova persona giuridica, denominata la “Nuova Legler”, che avrà come principale azionista la SFIRS insieme con un nuovo socio che apporterà capitale proprio dell'ammontare di 15 Mio EUR nel 2008.

2.4.   L'aiuto al salvataggio autorizzato dalla Commissione

| (18) | Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE). |
| --- | --- |

(18)

Il 25 luglio 2006 la Legler SpA ha chiesto di beneficiare del contributo di un fondo statale speciale per il salvataggio e la ristrutturazione, istituito nel 2005 (il Fondo per il finanziamento degli interventi consentiti dagli Orientamenti UE sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione delle imprese in difficoltà). Le condizioni di tale intervento sono state stabilite il 29 luglio 2005 da un ente statale (il Comitato interministeriale per la programmazione economica, CIPE).

| (19) | Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006. |
| --- | --- |

(19)

Il 21 settembre 2006 (prima dell'autorizzazione della Commissione), l'Italia ha deciso di concedere una garanzia statale. Grazie a tale garanzia, la Banca Intesa Mediocredito ha concesso il 5 ottobre 2006 un prestito di 13 Mio EUR, al tasso Euribor + 1,2 %. La durata di tale prestito era di sei mesi, con decorrenza dal 5 ottobre 2006.

| (20) | Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”). |
| --- | --- |

(20)

Il 22 maggio 2007 la Commissione ha approvato la garanzia statale, poiché essa rispondeva a tutte le condizioni stabilite per l'aiuto al salvataggio stabilite negli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (gli “orientamenti”).

| (21) | La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione presume che la garanzia sia stata prorogata in seguito alla notifica del piano di ristrutturazione. Nella loro risposta del 27 luglio 2007 le autorità italiane indicano la loro intenzione di prorogare la garanzia. Tuttavia, lo strumento giuridico necessario per estendere la garanzia fino al 31 dicembre 2012 deve ancora essere adottato.

2.5.   L'aiuto alla ristrutturazione previsto dalle autorità italiane

| (22) | L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:






  — | 13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio, |
| --- | --- | --- |

(22)

L'Italia ha notificato il 5 aprile 2007 la sua intenzione di concedere alla Legler SpA un aiuto individuale alla ristrutturazione dell'importo di 39,2 Mio EUR così ripartiti:

—

13 Mio EUR a titolo di garanzia a lungo termine, in sostituzione della garanzia di sei mesi autorizzata come aiuto al salvataggio,

| — | 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto, |
| --- | --- |

—

13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto,

| — | 13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS. |
| --- | --- |

—

13 Mio EUR a titolo di conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS.

| (23) | Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR. |
| --- | --- |

(23)

Secondo la risposta inviata dalle autorità italiane il 27 luglio 2007, l'importo di quest'ultima misura è stato aumentato, senza che siano state fornite spiegazioni o giustificazioni, a 14,5 Mio EUR. L'importo totale delle misure di aiuto è quindi passato a 40,7 Mio EUR.

| (24) | Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività. |
| --- | --- |

(24)

Secondo le autorità italiane, queste misure sono giustificate dal persistere di gravi difficoltà e dalla ristrutturazione alla quale l'impresa intende procedere per recuperare la sua redditività.

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| (25) | L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(25)

L'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE stabilisce che, tranne quanto previsto altrimenti nel trattato, ogni aiuto accordato da uno Stato membro o mediante risorse statali che sia tale da falsare o minacci di falsare la concorrenza favorendo determinate imprese o la produzione di determinate merci è incompatibile con il mercato comune nella misura in cui incide sugli scambi tra Stati membri. Secondo la giurisprudenza costante degli organi giudiziari europei, si ha rispondenza al criterio dell'incidenza sugli scambi se l'impresa beneficiaria svolge un'attività economica che comporta scambi tra Stati membri.

| (26) | I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(26)

I 13 Mio EUR a titolo di garanzia ed i 13,2 Mio EUR a titolo di sussidio a fondo perduto a favore di Legler saranno erogati dal governo italiano: derivano quindi da risorse statali e sono imputabili allo Stato. Il prestito e la garanzia costituiscono un vantaggio selettivo, poiché daranno a Legler l'accesso a risorse finanziarie che — trovandosi in situazione finanziaria difficile — l'impresa non sarebbe stata in grado di ottenere in altro modo. Inoltre, dato che Legler opera in vari Stati membri dell'UE ed ha concorrenti in altri Stati membri, è probabile che le misure previste falseranno la concorrenza e incideranno sugli scambi tra Stati membri.

| (27) | Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(27)

Queste due misure si configurano dunque come aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (28) | Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda i 14,5 Mio EUR a titolo di conversione del debito in capitale, la SFIRS, che è lo strumento d'investimento della Regione Sardegna, detiene dal 1994 il 40 % del capitale del centro di produzione di Legler a Ottana. Come risultato di tale conversione, la SFIRS sarà proprietaria del 49 % dell'impresa.

| (29) | L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione. |
| --- | --- |

(29)

L'Italia ha dapprima notificato tale misura come aiuto, ma in seguito ha sostenuto che la misura è consona al mercato e non conferisce all'impresa nessun vantaggio, poiché un investitore privato avrebbe potuto procedere alla medesima operazione per evitare il fallimento e recuperare i suoi crediti in maniera più efficace, convertendoli in capitale e attuando il piano di ristrutturazione.

| (30) | In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito. |
| --- | --- |

(30)

In questa fase, la Commissione ritiene che tale conversione del debito in capitale costituisca un aiuto di Stato, per i motivi indicati qui di seguito.

| (31) | Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali. |
| --- | --- |

(31)

Anzitutto, la SFIRS è una pubblica impresa sotto il controllo diretto della Regione Sardegna. La conversione del debito è quindi imputabile alla Regione Sardegna e sarà finanziata mediante risorse della Regione Sardegna, che sono risorse statali.

| (32) | In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato. |
| --- | --- |

(32)

In secondo luogo, in questa fase la Commissione dubita che un investitore privato avrebbe accettato di scambiare il suo credito con capitale azionario nelle presenti circostanze, specialmente perché risulta che una parte delle attività dell'impresa è sospesa da vari mesi. Inoltre l'Italia non ha presentato alla Commissione uno scenario di fallimento che mostrasse, secondo il punto di vista della SFIRS, che investire nel gruppo Legler e sostenere i costi della ristrutturazione fosse più conveniente sotto il profilo economico rispetto alla liquidazione del gruppo. Di conseguenza, la conversione del debito sembra conferire a Legler un vantaggio selettivo, che il gruppo non sarebbe stato in grado di ottenere in altro modo nelle normali circostanze del mercato.

| (33) | Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(33)

Per di più, si deve osservare che nessuna informazione è stata fornita sulle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il principale creditore di Legler, né è stato indicato se le transazioni finanziarie tra i due gruppi siano state effettuate alle condizioni di mercato e se siano state chieste garanzie. Per tali motivi, in questa fase la Commissione non può escludere che i debiti di Legler nei confronti della SFIRS costituiscano un aiuto di Stato.

| (34) | In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(34)

In terzo luogo, come già si è detto, Legler opera in un mercato soggetto a forte concorrenza all'interno dell'Unione europea ed è probabile che la misura in oggetto falsi la concorrenza e incida sugli scambi tra Stati membri.

3.2.   Compatibilità

| (35) | Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità. |
| --- | --- |

(35)

Poiché in questa fase le misure notificate sembrano configurasi come aiuto di Stato, se ne deve valutare la compatibilità.

| (36) | L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. |
| --- | --- |

(36)

L'Italia ha notificato l'aiuto come aiuto alla ristrutturazione. La Commissione lo valuterà quindi sulla scorta degli orientamenti comunitari sugli aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.

3.2.1.   Ammissibilità dell'impresa

| (37) | Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza. |
| --- | --- |

(37)

Secondo il capitolo 2.1 degli orientamenti, la Commissione ritiene che un'impresa sia in difficoltà quando essa non è in grado, con le proprie risorse o con le risorse che può ottenere dai proprietari/azionisti o dai creditori, di contenere perdite che, in assenza di un intervento esterno delle pubbliche autorità, la condurrebbero quasi certamente al collasso economico nel breve o nel medio periodo. I sintomi caratteristici di un'impresa in difficoltà sono il livello crescente delle perdite, il calo del fatturato, l'aumento delle giacenze, l'eccesso di capacità, la diminuzione del flusso di cassa, l'accumularsi dei debiti e degli oneri per interessi, la riduzione o l'azzeramento del valore netto delle attività. Nei casi più gravi l'impresa potrebbe già essere insolvente o essere oggetto di procedura concorsuale per insolvenza.

| (38) | L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi. |
| --- | --- |

(38)

L'impresa, considerata come l'intero gruppo controllato dalla Legler SpA, ha perduto due terzi del capitale sociale tra il 2005 e la prima metà del 2006, quando il gruppo ha chiesto alle autorità italiane un aiuto al salvataggio. Il gruppo Legler non era in grado di provvedere alla propria ristrutturazione da solo o con l'aiuto di banche o investitori privati. Si può dunque concludere che l'impresa risponde al criterio di ammissibilità per essere considerata un'impresa in difficoltà, specialmente a quanto indicato al punto 10, lettera a), degli orientamenti, poiché ha perduto oltre la metà del capitale sociale, di cui un quarto negli ultimi 12 mesi.

| (39) | Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti. |
| --- | --- |

(39)

Va notato inoltre che la Commissione, con la decisione del 22 maggio 2007 che autorizzava l'aiuto al salvataggio, aveva già considerato Legler un'impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti.

| (40) | Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti. |
| --- | --- |

(40)

Tuttavia, si deve osservare che le autorità italiane non hanno fornito nessuna informazione riguardante la Piltar Ltd. Secondo il punto 13 degli orientamenti, un'impresa facente parte di un gruppo non può, in linea di massima, beneficiare di aiuti al salvataggio o alla ristrutturazione, salvo quando si possa dimostrare che le difficoltà sono intrinseche all'impresa in questione, non risultano dalla ripartizione arbitraria dei costi all'interno del gruppo e sono troppo gravi per essere risolte dal gruppo stesso. Su questo aspetto, l'Italia non ha fornito elementi sufficienti.

3.2.2.   Ripristino della redditività

| (41) | La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività. |
| --- | --- |

(41)

La concessione di un aiuto è soggetta alla condizione che venga attuato un piano di ristrutturazione, di durata quanto più breve possibile. Tale piano deve ripristinare la redditività dell'impresa nel lungo periodo entro termini temporali ragionevoli e in base a ipotesi realistiche riguardanti le future condizioni operative. Tra l'altro, il piano di ristrutturazione deve includere un esame del mercato e le misure interne in esso comprese devono avere il ruolo principale nel migliorare la redditività.

| (42) | Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario. |
| --- | --- |

(42)

Nel caso in oggetto, la Commissione dubita che il piano di ristrutturazione notificato sarà in grado di ripristinare la redditività del beneficiario.

| (43) | Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer. |
| --- | --- |

(43)

Anzitutto, non sembra che Legler abbia deciso se ristrutturare o vendere il centro di produzione di Macomer.

| (44) | Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe. |
| --- | --- |

(44)

Inoltre, le informazioni fornite dalle autorità italiane il 27 luglio 2007 hanno fatto sorgere altri dubbi circa la possibilità di vendere altri attivi, per esempio i centri di produzione di Legler Maroc e di Ponte San Pietro. Riguardo a questo secondo centro, consta alla Commissione che Legler stia servendosi di una nuova società per vendere gli attivi di Ponte San Pietro alla sua futura società madre, la SFIRS. Non è chiaro perché la SFIRS, che è la società finanziaria della Regione Sardegna, comprerebbe gli averi di Ponte San Pietro in Lombardia e se li ristrutturerebbe o li venderebbe.

| (45) | Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no. |
| --- | --- |

(45)

Il che suscita dubbi sulla natura, l'entità effettiva e il numero di attivi dell'impresa a ristrutturazione avvenuta. Inoltre, il finanziamento del piano potrebbe variare sostanzialmente a seconda che tali attivi vengano venduti o no.

| (46) | Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato. |
| --- | --- |

(46)

Inoltre, con le informazioni inviate il 27 luglio 2007 le autorità italiane hanno indicato alla Commissione le prospettive presenti e future relative alla domanda e all'offerta sul mercato pertinente, presentando per il ritorno dell'impresa alla redditività gli scenari rispettivamente migliore, intermedio e peggiore, basati su un esame del mercato.

| (47) | La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile. |
| --- | --- |

(47)

La Commissione osserva tuttavia che soltanto nello scenario peggiore si è tenuto conto delle difficoltà a ripristinare le relazioni con la clientela, sebbene le attività siano rimaste sospese per vari mesi e, in base alle informazioni della stampa (3), siano riprese in giugno soltanto per poche settimane. Nell'ultima comunicazione, datata 27 luglio 2007, l'Italia non ha informato la Commissione della nuova sospensione delle attività. Di conseguenza, la Commissione dubita che l'impresa possa riprendere le attività in forma sostenibile.

| (48) | Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione. |
| --- | --- |

(48)

Per di più, la Commissione ha dubbi riguardo al modo in cui verrà attuato il piano. Soltanto informazioni limitate sono state fornite riguardo alla strategia di mercato, dando per scontato che Legler rimarrà un leader del mercato e che il nuovo posizionamento sarà sufficientemente redditizio, senza considerare le quote di mercato perdute nel periodo in cui Legler ha cessato la produzione.

| (49) | Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività. |
| --- | --- |

(49)

Si possono quindi nutrire seri dubbi riguardo alla continuità della produzione e della catena di fornitura da un lato e d'altro lato riguardo alla distribuzione e alle relazioni con la clientela, e più in generale sul realismo di tali prospettive di redditività.

| (50) | Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività. |
| --- | --- |

(50)

Di conseguenza, in questa fase la Commissione dubita che sia soddisfatta la condizione del ripristino della redditività.

3.2.3.   Necessità di evitare indebite distorsioni della concorrenza; misure compensative

| (51) | Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera. |
| --- | --- |

(51)

Per assicurare che gli effetti nefasti sulle condizioni degli scambi siano ridotti al minimo possibile, sono necessarie misure compensative. Come previsto al punto 40 degli orientamenti, le misure devono essere proporzionali all'effetto distorsivo dell'aiuto e, in particolare, alle dimensioni e al peso relativo dell'impresa sui mercati in cui opera.

| (52) | Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux. |
| --- | --- |

(52)

Più specificamente, nel caso in oggetto si devono adottare misure compensative considerando che il gruppo è una grande impresa secondo le norme relative agli aiuti di Stato, che è stata leader del mercato in Germania e in Italia e aveva una buona posizione in Francia e nel Benelux.

| (53) | Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società. |
| --- | --- |

(53)

Inoltre, secondo i dati forniti dalle autorità italiane e dal piano di ristrutturazione, il settore del denim registra un eccesso di capacità, una situazione nella quale la concorrenza potrebbe essere danneggiata ancor più da distorsioni derivanti dal sostegno pubblico a una particolare società.

| (54) | Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative. |
| --- | --- |

(54)

Nella lettera del 27 luglio 2007, le autorità italiane hanno indicato che la riduzione degli attivi e del personale, che daranno origine a un gruppo di minori dimensioni, vanno considerate misure compensative.

| (55) | Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo. |
| --- | --- |

(55)

Nondimeno, la Commissione dubita che nel piano di ristrutturazione siano effettivamente presenti misure compensative intese a ridurre l'incidenza delle misure in questione sulla concorrenza. Anche se la chiusura di tre centri di produzione su cinque e l'incentrarsi della produzione sul mercato del denim sono misure necessarie per ripristinare la redditività, non le si possono ritenere misure compensative ed è necessario intraprendere altre azioni (vedasi il punto 40 degli orientamenti). La Commissione ha quindi bisogno di maggiori informazioni a tale riguardo.

| (56) | Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza. |
| --- | --- |

(56)

Quindi la Commissione non è certa che le misure di aiuto in questione non falseranno indebitamente la concorrenza.

3.2.4.   Aiuto limitato al minimo e contributo proprio

| (57) | Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti. |
| --- | --- |

(57)

Come è stabilito al punto 43 degli orientamenti, l'importo dell'aiuto deve essere limitato ai costi minimi indispensabili per la ristrutturazione, in funzione delle disponibilità finanziarie dell'impresa e dei suoi azionisti.

| (58) | Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione. |
| --- | --- |

(58)

Secondo le autorità italiane, il piano di ristrutturazione di Legler è basato su un finanziamento complessivo di 106,2 Mio EUR, di cui 86,7 Mio EUR a copertura dei costi della ristrutturazione.

| (59) | La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa. |
| --- | --- |

(59)

La Commissione ha dubbi riguardo alla destinazione dei 19,5 Mio EUR in eccesso rispetto ai costi della ristrutturazione. Secondo il piano di ristrutturazione, quest'importo servirà a finanziare l'onere del debito dell'impresa. Tuttavia, non sono stati forniti maggiori particolari. In questa fase, quindi, non è chiaro perché tale importo non sia incluso nei costi per la ristrutturazione dell'impresa.

| (60) | Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda il contributo proprio, è previsto che i beneficiari apportino per i costi della ristrutturazione un contributo di entità considerevole al di fuori dell'aiuto, attingendolo dalle risorse proprie o da finanziamento esterno alle condizioni di mercato. Nel caso di grande imprese come Legler (con 1 200 dipendenti), la Commissione di norma riterrà adeguato un contributo pari ad almeno il 50 %, come previsto al punto 44 degli orientamenti.

| (61) | Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:






  — | gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR), |
| --- | --- | --- |

(61)

Escludendo le tre misure di aiuto di Stato indicate in precedenza (per il totale di 40,7 Mio EUR), le altre fonti di finanziamento, che apporteranno 65,5 Mio EUR sui 106,2 Mio EUR del finanziamento complessivo, consistono nei seguenti interventi:

—

gli attivi dismessi di Ponte San Pietro, Legler Maroc e Macomer (14,7 Mio EUR),

| — | apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

apporto di nuovo capitale di un nuovo socio (15 Mio EUR),

| — | redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR), |
| --- | --- |

—

redditi di capitale derivanti dalle vendite (10 Mio EUR),

| — | nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR). |
| --- | --- |

—

nuove aperture di crediti e ritempificazione di vecchi debiti (rispettivamente, 10 e 15,8 Mio EUR).

| (62) | Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto. |
| --- | --- |

(62)

Tuttavia, la Commissione ha dubbi riguardo al prezzo di vendita degli attivi di Ponte San Pietro alla SFIRS, il cui importo è appena superiore all'ammontare dei debiti di Legler nei confronti della medesima SFIRS. In considerazione della natura pubblica della SFIRS e del suo futuro ruolo quale azionista del gruppo Legler, la Commissione non può escludere che tale prezzo possa essere superiore al prezzo di mercato e dubita che tale misura vada considerata un contributo proprio al di fuori dell'aiuto.

| (63) | Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:






  — | una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi, |
| --- | --- | --- |

(63)

Inoltre, in considerazione dei seguenti elementi la Commissione ha dubbi riguardo al sussistere del contributo proprio:

—

una delle fonti principali del contributo proprio consiste nel vendere la partecipazione a Legler Maroc, gli attivi di Macomer ed i macchinari dello stabilimento di Ponte San Pietro. Tuttavia, queste operazioni appaiono puramente teoriche, in assenza di un calendario di scadenze e persino della decisione formale di vendere tali attivi,

| — | la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni, |
| --- | --- |

—

la massima fonte di finanziamento del piano di ristrutturazione consiste nell'apporto di capitale nuovo, per l'importo di 15 Mio EUR. Si tratterebbe del contributo derivante da una nuova eventuale partecipazione che s'instaurerebbe nel 2008. Tuttavia, considerata l'attuale situazione dell'impresa, in questa fase la Commissione ha dubbi circa la possibilità di attrarre un nuovo investitore che sia disposto ad apportare una tale somma. Su questo punto l'Italia non ha fornito maggiori informazioni,

| — | un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate, |
| --- | --- |

—

un'altra parte del piano di ristrutturazione sarebbe finanziata mediante finanziamento a medio/lungo termine: 7 Mio EUR saranno ottenuti da un prestito della banca di credito ordinario Intesa Sanpaolo, mentre per gli altri 3 Mio EUR il piano menziona “altre aperture di credito” che sarebbero fornite da altre banche, ancora non identificate,

| — | le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa. |
| --- | --- |

—

le autorità italiane non hanno spiegato quale sarà, nel piano di ristrutturazione, il ruolo della Piltar, la principale azionista dell'impresa.

| (64) | Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio. |
| --- | --- |

(64)

Si potrebbe raggiungere la soglia del 50 % dell'intero piano di ristrutturazione se l'impresa attuasse con successo entrambe le operazioni di vendita di attivi (11,70 Mio EUR) e l'acquisizione della nuova partecipazione (15 Mio EUR). In tal caso, tenuto conto anche dei redditi di capitale, del nuovo finanziamento e della ritempificazione del debito, il contributo proprio ammonterebbe a 62,5 Mio EUR sul totale di 106,2 Mio EUR (ossia, il 58 %). Tuttavia, considerati gli interrogativi sollevati in precedenza, nonché la possibilità che una parte dell'intervento non si situi al di fuori dell'aiuto e la necessità di attuare tutte le operazioni in questione per raggiungere la soglia del contributo proprio, la Commissione dubita che sia soddisfatto il criterio del contributo proprio.

3.2.5.   Principio dell'aiuto una tantum

| (65) | Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum. |
| --- | --- |

(65)

Per quanto riguarda l'applicazione del principio dell'aiuto una tantum previsto al punto 72 degli orientamenti, in questa fase la Commissione non può escludere che le condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, in un'epoca in cui questo gruppo era già in difficoltà, rispondessero alle effettive condizioni del mercato. Di conseguenza, la Commissione non può escludere che tali operazioni contengano elementi di aiuto di Stato e ha quindi bisogno di maggiori informazioni su questo punto per accertare l'effettivo rispetto del principio dell'aiuto una tantum.

4.   DECISIONE

| (66) | In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

(66)

In questa fase la Commissione ritiene quindi che la garanzia a lungo termine dell'importo di 13 Mio EUR, il sussidio a fondo perduto dell'importo di 13,2 Mio EUR e la conversione in capitale del debito nei confronti della SFIRS, dell'importo di 14,5 Mio EUR, costituiscano aiuti di Stato e dubita che tali misure di aiuto siano compatibili con il mercato comune.

In base alle considerazioni sin qui esposte, e secondo la procedura stabilita all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, la Commissione chiede all'Italia di presentare osservazioni e di fornire tutte le informazioni tali da coadiuvare nella valutazione dell'aiuto in questione, facendo pervenire tali elementi entro un mese dalla data alla quale avrà ricevuto la presente lettera. In particolare, la Commissione chiede alle autorità italiane le seguenti informazioni:

| — | la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler, |
| --- | --- |

—

la descrizione minuziosa delle condizioni alle quali la SFIRS è divenuta il maggior creditore di Legler,

| — | informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti, |
| --- | --- |

—

informazioni minuziose sulla Piltar Ltd e sui motivi per i quali questa non è stata in grado di finanziare da sola i costi della ristrutturazione, come previsto negli orientamenti,

| — | ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante le eventuali misure compensative che vadano al di là delle misure necessarie per ripristinare la redditività,

| — | ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista, |
| --- | --- |

—

ogni informazione riguardante la possibilità di Legler di trovare un nuovo azionista,

| — | la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR. |
| --- | --- |

—

la natura delle “altre aperture di credito” per l'importo di 3 Mio EUR.

La Commissione chiede alle autorità italiane d'inviare immediatamente una copia della presente lettera al potenziale beneficiario dell'aiuto.

La Commissione rammenta all'Italia che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e richiama l'attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, a norma del quale tutti gli aiuti illegali possono essere recuperati presso il beneficiario.

La Commissione informa l'Italia che renderà edotte tutte le parti interessate pubblicando la presente lettera e una sua sintesi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre, la Commissione informerà le parti interessate negli Stati dell'EFTA firmatari dell'accordo SEE, pubblicando una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, e informerà l'autorità di vigilanza EFTA inviandole una copia della presente lettera. Si chiederà a tutte le parti interessate di presentare osservazioni entro un mese dalla data delle suddette pubblicazioni.“

---

(1)  Nuoro era ammissibile agli aiuti a finalità regionale per il periodo 2000-2006 in base alla deroga di cui all'articolo 878, paragrafo 3, lettera a). Per il periodo 2007-2013, la carta italiana per gli aiuti a finalità regionale non è ancora stata approvata.

1

(2)  GU C 244 dell'1.10.2004, pag. 2.

2

(3)  L'Unione Sarda, 22.7.2007: “Legler, chiusura a Siniscola: crolla anche l'ultima speranza”.

3

---

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/29

---

Veröffentlichung eines Antrags auf Eintragung nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2007/C 289/16)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten nach dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

ZUSAMMENFASSUNG

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„CHOURIÇO AZEDO DE VINHAIS“ oder „AZEDO DE VINHAIS“ oder „CHOURIÇO DE PÃO DE VINHAIS“

Nr. EG: PT/PGI/005/0458/20.04.2005

g.U. ( ) g.g.A. ( X )

Diese Zusammenfassung enthält zu Informationszwecken die wichtigsten Angaben der Produktspezifikation.

1.   Zuständige Behörde des Mitgliedsstaates:

| Name: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Anschrift: | Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o |
| P-1099-073 Lisboa |

Name:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Anschrift:

Rua Padre António Vieira, n.o 1-8o

P-1099-073 Lisboa

Tel.:

(351) 213 819 300

Fax:

(351) 213 876 635

E-Mail:

gppaa@gppaa.min-agricultura.pt

2.   Antragsteller:

| Name: | ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara |
| --- | --- |
| Anschrift: | Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural |
| P-5320-311 Vinhais |

Name:

ANCSUB — Associação Nacional de Criadores de Suínos de Raça Bísara

Anschrift:

Edifício da Casa do Povo — Largo do Toural

P-5320-311 Vinhais

Tel.:

(351) 273 771 340

Fax:

(351) 273 770 048

E-Mail:

ancsub@bisaro.info

Zusammensetzung:

Erzeuger/Verarbeiter ( X ) Andere ( )

3.   Art des Erzeugnisses:

Klasse 1.2: Fleischerzeugnisse (gekocht, gepökelt, geräuchert)

4.   Spezifikation:

(Zusammenfassung der Anforderungen nach Artikel 4 Absatz 2 — VO (EG) Nr. 510/2006)

4.1.   Name: „Chouriço azedo de Vinhais“ oder „Azedo de Vinhais“ oder „Chouriço de Pão de Vinhais“

4.2.   Beschreibung: Räucherwurst aus Schweinefleisch und -fett der Bísaro-Rasse oder Kreuzungen mit dieser Rasse, die mindestens 50 % Bísaro-Blut aufweisen (F1-Tiere, die aus der Kreuzung von im Zuchtbuch eingetragenen Tieren der Inzuchtlinie der Bísaro-Rasse mit Tieren von anderen Rassen entstehen), Weizenbrot der Region und Trás-os-Montes-Öl, (unerlässlich für den spezifischen Geschmack, Aroma und Textur des Produktes), gefüllt in Schweinedickdarm, der zuvor an einem Ende zusammengebunden oder zusammengenäht und dann umgedreht wird, danach werden noch ein oder zwei Knoten gemacht, nach dem Füllen wird das andere Ende mit einer Baumwollschnur zusammengebunden. Sie hat eine gerade Form, ist im Querschnitt zylinderförmig, eine Länge von 20 bis 25 cm, einen Durchmesser von circa 7 bis 10 cm und ihre Farbe ist gelblich bis kastanienbraun. Die Füllung hat ebenso eine gelbliche bis kastanienbraune Farbe und an der Schnittstelle sieht sie homogen aus. Das Endgewicht liegt bei etwa 300 g.

4.3.   Geografisches Gebiet: Wegen der traditionellen Erzeugungsmethode und der Art der Fütterung der Tiere, des traditionellen Know-hows der örtlichen Bevölkerung bezüglich der Tierhaltung und der erforderlichen edaphischen Bedingungen für die Entstehung der Fütterungsgrundlage für die Herstellung eines Rohstoffes von unbestrittener, differenzierter Qualität ist das Gebiet für die Geburt, Aufzucht, Nachzucht, Schlachtung und Zerlegung der Bísaro-Schweine und gekreuzten Schweine, die zur Herstellung der Chouriço azedo de Vinhais verwendet werden, auf die Kreise Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso und Vinhais des Bezirkes Bragança und auf die Kreise Alijó, Boticas, Chaves, Mesão Frio, Mondim de Basto, Montalegre, Murça, Régua, Ribeira de Pena, Sabrosa, Santa Marta de Penaguião, Valpaços, Vila Pouca de Aguiar und Vila Real des Bezirkes Vila Real begrenzt, weil nur in diesem Gebiet die erforderliche Fütterungsgrundlage und Tierhaltung vorhanden sind. Angesichts der besonderen klimatischen Bedingungen, die für die Herstellung von Chouriço azedo de Vinhais erforderlich sind, des Know-hows der Bevölkerung und der zuverlässigen und althergebrachten, lokalen Methoden ist das geografische Herstellungsgebiet auf die Kreise Alfândega da Fé, Bragança, Carrazeda de Anciães, Freixo de Espada à Cinta, Macedo de Cavaleiros, Miranda do Douro, Mirandela, Mogadouro, Torre de Moncorvo, Vila Flor, Vimioso und Vinhais des Bezirks Bragança begrenzt.

4.4.   Ursprungsnachweis: Die Chouriço azedo de Vinhais darf nur in ordnungsgemäß zugelassenen Verarbeitungsbetrieben, die sich im benannten Verarbeitungsgebiet befinden, hergestellt werden. Der gesamte Herstellungsprozess unterliegt einem strengen Kontrollsystem, das es möglicht, einen vollständigen Herkunftsnachweis für die Chouriço azedo de Vinhais zu führen. Der Rohstoff stammt von Schweinen der Bísaro-Rasse, die im Zootechnischen Register der Rasse eingetragen sind, oder aus Kreuzungen (F1) zwischen Tieren, bei denen eines der Vorfahren zur Bísaro-Rasse gehört und im Buch erwachsener Tiere des Zootechnischen Registers eingetragen ist, gezüchtet in halbextensiven landwirtschaftlichen Betrieben von ausreichender Größe und mit der Fähigkeit, traditionelle Nahrungsmittel zu erzeugen. Auffallend ist, dass die Schweine erhebliche Mengen an Kastanien essen, was dem Fleisch sehr differenzierte und anerkannte organoleptische Eigenschaften verleiht. Die Schweine werden in zugelassenen Betrieben geschlachtet und zerlegt, in beiden Fällen in Betrieben der geografischen Erzeugerregion. Die Verarbeitungsschritte dürfen nur in vom Verband nach Zustimmung der Kontrollstelle zugelassenen Anlagen durchgeführt werden. Die Zertifizierungsmarke, die an jeder Einheit angebracht wird, ist nummeriert und ermöglicht eine vollständige Rückverfolgung bis zum landwirtschaftlichen Erzeugungsbetrieb. Der Herkunftsnachweis kann jederzeit über die gesamte Produktionskette hinweg erbracht werden, er ergibt sich aus der Seriennummer der Zertifizierungsmarke.

4.5.   Herstellungsverfahren: Das Schweinefleisch (mageres Fleisch, Kopf, Innereien und Bauchfleisch) wird in Stücke mittlerer Größe zerteilt, in Salzwasser gekocht und noch heiß zerfasert. Das Brot wird in dünne Scheiben mit Rinde geschnitten und dann in der Fleischbrühe aufgeweicht. Dieser Masse werden die Gewürze, das zerfaserte Fleisch, das Öl, Paprika und Knoblauch hinzugefügt. Nach dem Würzen erfolgt das sofortige Verwursten in Dickdarm vom Schwein und das Räuchern auf schwachem Feuer mit Eichen- oder Kastanienholz, was traditionell über vier Wochen dauert. Die Chouriço azedo de Vinhais wird im Ganzen verkauft, immer am Ursprungsort verpackt. Für die Verpackung wird gegebenenfalls geeignetes Material, das für das Produkt unschädlich ist und mit diesem nicht reagiert, unter normaler, kontrollierter Luftzusammensetzung oder im Vakuum verwendet. Die Verpackung darf nur im geografischen Verarbeitungsgebiet erfolgen, da sonst die Rückverfolgbarkeit unterbrochen wird, keine Kontrolle mehr möglich ist und es zu einer Beeinträchtigung der geschmacklichen Eigenschaften des Erzeugnisses kommen kann.

4.6.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet: Die Tradition und die Bedeutung der Schweinezucht in dieser Region sind durch mehrere hier gefundene Tierfiguren und durch Hinweise auf die Tiere in mehreren Landrechtsurkunden aus Gemeinden der Region belegt, die von Abgaben für Schweine und dazugehörige Erzeugnisse berichten. Der Zusammenhang dieser Erzeugnisse mit dem geografischen Gebiet beruht auf der Rasse der Tiere (regionaltypische), deren Ernährung mit lokalen Erzeugnissen, dem Know-how in Bezug auf die Auswahl der Schweinefleischstücke, dem Räuchern mit nicht sehr starkem und nur allmählich einwirkendem Rauch mit Holz aus der Region und der Reifung in sehr kalter und trockener Umgebung in der Region.

4.7.   Kontrolleinrichtung:

| Name: | Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para
  Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes |
| --- | --- |
| Anschrift: | Av. 25 de Abril, 273 S/L |
| P-5370-202 Mirandela |

Name:

Tradição e Qualidade — Associação Interprofissional para

Produtos Agro-Alimentares de Trás-os-Montes

Anschrift:

Av. 25 de Abril, 273 S/L

P-5370-202 Mirandela

Tel.:

(351) 278 261 410

Fax:

(351) 278 261 410

E-Mail:

tradição-qualidade@clix.pt

Der Verband Tradição e Qualidade erfüllt anerkanntermaßen die Anforderungen der Norm 45011:2001.

4.8.   Etikettierung: In der Etikettierung müssen die Angaben: „Chouriço azedo de Vinhais — Indicação Geográfica Protegida“, das entsprechende Logo der Gemeinschaft sowie das Logo der Erzeugnisse von Vinhais, dessen Muster hier wiedergegeben ist, unbedingt aufgeführt sein. Teil der Etikettierung ist auch die Zertifizierungsmarke, die die Bezeichnung des Erzeugnisses und die entsprechende Angabe, den Namen der Kontrolleinrichtung und die Seriennummer (einen numerischen oder alphanumerischen Kode, der die Rückverfolgung des Erzeugnisses ermöglicht) ausweisen muss.

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---

| 1.12.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 289/32 |
| --- | --- | --- | --- |

1.12.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 289/32

---

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2007/C 289/17)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten nach dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

ZUSAMMENFASSUNG

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„SALAME S. ANGELO“

Nr. EG: IT/PGI/005/0332/17.12.2003

g.U. ( ) g.g.A. ( X )

Diese Zusammenfassung enthält zu Informationszwecken die wichtigsten Angaben der Produktspezifikation.

1.   Zuständige Behörde des Mitgliedstaats:

| Name: | Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| --- | --- |
| Anschrift: | Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Name:

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Anschrift:

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Tel.:

(39) 06 481 99 68

Fax:

(39) 06 42 01 31 26

E-Mail:

qpa3@politicheagricole.it

2.   Vereinigung:

| Name: | Consorzio tutela salame S. Angelo |
| --- | --- |
| Anschrift: | via S. Francesco di Paola, 10 |
| I-98060 S. Angelo di Brolo (ME) |

Name:

Consorzio tutela salame S. Angelo

Anschrift:

via S. Francesco di Paola, 10

I-98060 S. Angelo di Brolo (ME)

Tel.:

(39) 0941 53 41 94

Fax:

(39) 0941 53 41 94

E-Mail:

—

Zusammensetzung:

Erzeuger/Verarbeiter ( X ) Andere ( )

3.   Art des Erzeugnisses:

Klasse 1.2 — Verarbeitung von Fleisch (und Fleischnebenerzeugnissen) frisch

4.   Spezifikation:

(Zusammenfassung der Anforderungen nach Art. 4 Abs. 2 — VO (EG) Nr. 510/2006)

4.1.   Name: „Salame S. Angelo“

4.2.   Beschreibung: „Salame S. Angelo“ ist eine sortenreine Wurst, die ausschließlich aus Schweinefleisch hergestellt und in Naturdarm vom Schwein abgefüllt wird. „Salame S. Angelo“ wird in verschiedenen Größen in Verkehr gebracht. Charakteristisch sind aber ihre zylindrische und unregelmäßige Oberfläche, die klassische Fleckung und eine für Rohwurst typische weißliche Schicht. Die Konsistenz ist zart und dicht. Die Wurstscheibe ist dicht und homogen, wobei das Fett und die mageren Anteile gut miteinander verbunden sind. Die mageren Bestandteile sind rubinrot und das Fett weiß. Der Duft ist fein und charakteristisch, der Geschmack leicht würzig und aromatisch. Nach abgeschlossener Reifung liegt der ph-Wert zwischen 5,1 und 6,2 und der Aw-Wert zwischen 0,81 und 0,96.

4.3.   Geografisches Gebiet: Das Produktionsgebiet der „Salame S. Angelo“ umfasst die Gemeinde Sant'Angelo di Brolo.

4.4.   Ursprungsnachweis: Der Erzeugungsprozess wird in allen Phasen durch Dokumentation der Eingangs- und Ausgangsprodukte überwacht. Auf diese Weise und durch die Eintragung der Züchter, Fleischer, Zerleger und Verpacker sowie durch rechtzeitige Meldung der erzeugten Mengen an die Kontrollstelle wird die Rückverfolgbarkeit des Erzeugnisses gewährleistet. Deshalb muss auf den Etiketten neben den unter Punkt 4.8 angeführten Angaben ein Zahlencode abgedruckt sein, der dem einzelnen Erzeugnis entspricht. Alle in den Verzeichnissen aufgeführten natürlichen und juristischen Personen unterliegen entsprechend der Produktionsspezifikation und dem zugehörigen Kontrollplan der Überwachung durch die Kontrollstelle.

4.5.   Herstellungsverfahren: Die Spezifikation sieht vor, dass als Rohstoff für die Herstellung von „Salame S. Angelo“ nur frisches Schweinefleisch ausgewählter Rassen zulässig ist, d. h. reinrassige oder von den Grundrassen Large White, Landrace und Duroc abstammende Tiere, Kreuzungen zwischen diesen Rassen sowie Kreuzungen zwischen diesen Rassen und einheimischen Populationen. Ferner müssen sich die Tiere in einem ausgezeichneten Ernährungszustand befinden, ausschließlich aus EU-Mitgliedstaaten stammen und nach der Schlachtung mindestens 125 kg wiegen. Der zu verwendende Rohstoff muss in vollständigen Schweinehälften (einschließlich Kopf) in den Betrieben eintreffen. Absolut verboten ist die Verwendung von gefrorenem und/oder tiefgekühltem Fleisch; die Kühlung bei kontrollierter Temperatur zwischen 0 und + 4 °C ist vom Schlachtungstag an gerechnet, einschließlich dieses Tages, höchstens sechs Tage lang zulässig.

Streng verboten ist bei der Fleischverarbeitung die Verwendung von Fleisch, das von Mutterschweinen oder Ebern stammt, sowie die Verwendung von Speck.

Die in anteiliger Menge zu verwendenden und von der ganzen Schweinehälfte stammenden Stücke sind: von Sehnen befreite Teile aus Keule, Lende, Filet, Schulter oder Kamm sowie enthäuteter Bauchlappen. Das Fleisch und das Fett, aus dem die Wurstmasse besteht, muss mit der „Messerspitze“ geschnitten werden. Alternativ kann für diese Phase eine Fleischschneidemaschine mit 12 Millimeter-Würfelvorsatz verwendet werden. In der Mischung des zuvor geschnittenen Fleischs, dem lediglich Meersalz, schwarzer Pfeffer halber Körnung und Kaliumnitrat beigefügt wird, darf das Verhältnis zwischen Fleisch und sichtbarem Fett nicht höher als 100/20 sein, d. h. der Fettanteil nicht mehr als 20 % betragen. Streng verboten ist die Verwendung von Speck. Der ausschließlich vom Schwein stammende Darm wird am unteren Ende auf der Innenseite mit Bindegarn abgebunden, danach wird er umgestülpt und gefüllt und am oberen Ende abgebunden und versiegelt. Die Trocknung und Reifung des Erzeugnisses müssen in ausreichend belüfteten und voneinander getrennten Räumen unter Nutzung der klimatischen Besonderheiten bei der Ausrichtung und Positionierung der Produktionsstätten und der Räume für die Trocknung und Reifung erfolgen, die durch die Nutzung der natürlichen klimatischen Voraussetzungen mit ihren technologischen Systemen eine gleichmäßige Zufuhr, Regelung, Erneuerung und Verteilung der Außenluft rund um das Erzeugnis gewährleisten.

Nach Abschluss der Reifephase überprüft die Kontrollstelle, ob das Erzeugnis die in Artikel 2 beschriebenen Merkmale aufweist, und falls dies der Fall ist, wird, wie im Kontrollplan vorgesehen, das in Artikel 8 der Herstellungsspezifikation beschriebene Etikett angebracht.

Herstellung und Reifung müssen im Herstellungsgebiet stattfinden.

4.6.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet: Die Zuerkennung der geschützten geografischen Angabe „Salame S. Angelo“ ist aufgrund des guten Rufs gerechtfertigt, den die Wursthersteller und die Salame S. Angelo dank der besonderen geschmacklichen Merkmale dieses Erzeugnisses als Teil einer Kultur erworben haben, deren Wurzeln in eine ferne Vergangenheit mit althergebrachten Traditionen zurückreichen.

Der über so viele Jahre erworbene Bekanntheitsgrad und Ruhm zeigt, wie beliebt dieses Erzeugnis ist und wie fest der Begriff mit der geografischen Angabe „Salame S. Angelo“ verknüpft ist. Es gibt sogar Versuche, das Produkt nachzuahmen und die Bezeichnung missbräuchlich zu verwenden.

Ein Beleg für den Ruf der „Salame S. Angelo“ und ihre Vermarktung sind übrigens auch die Verkaufsrechnungen der „Salame S. Angelo“ vom 10. Januar 1982. Die Diplomarbeit mit dem Titel „Salame S. Angelo: Prodotto di Nicchia“ beweist, dass in dem in der Spezifikation angegebenen Erzeugungsgebiet seit vielen Jahren ein bekanntes und renommiertes Produktionszentrum existiert, das seinen Ruf den qualitativen und geschmacklichen Merkmalen des Erzeugnisses, aber auch dem handwerklichen Können der Bewohner verdankt, welche die Herstellungstechnik der „Salame S. Angelo“ sorgsam von Generation zu Generation weitergegeben haben. Schon die Existenz dieser Diplomarbeit ist ein Beleg für den Ruf des Erzeugnisses, denn es ist schwer vorstellbar, dass eine Diplomarbeit über ein bestimmtes Lebensmittel vorgeschlagen und angenommen worden wäre, wenn es vor Ort nicht einen zuverlässigen Nachweis für den Ruf und die Tradition dieses Erzeugnisses gegeben hätte.

Die unter Punkt 4.2. genannten qualitativen und geschmacklichen Merkmale des Erzeugnisses hängen entscheidend von der Reifungsphase ab, die durch das Mikroklima und die besondere Morphologie des Tals von Sant'Angelo di Brolo positiv beeinflusst werden, das sich deutlich von den benachbarten Tälern unterscheidet.

Der Verlauf seiner Hänge schützt das Tal nämlich vor dem direkten Zustrom sowohl von Seewinden als auch von kalten Bergwinden und schafft einen so günstigen Verlauf von Luftströmungen, Temperatur und Feuchtigkeit, dass ein einzigartiges Mikroklima, vergleichbar einem großen Reifungssaal, mit anderswo nicht reproduzierbaren Bedingungen entstehen kann.

4.7.   Kontrollstelle: Die Kontrollstelle erfüllt die in der Norm EN 45011 angegebenen Voraussetzungen.

4.8.   Etikettierung: Ein angemessener Schutz der Bezeichnung erfordert die Festlegung von Identifizierungsmerkmalen und leicht erkennbaren Kennzeichen. Das Erzeugnis muss sofort nach dem Abfüllen und Abbinden mit einem Siegel zur Gewährleistung des Ursprungsnachweises versehen werden.

Das in Verkehr gebrachte Erzeugnis muss in klaren und unzerstörbaren Schriftzeichen die Aufschrift „Salame S. Angelo“ tragen, die sich von jeder anderen Beschriftung auf dem Etikett deutlich abhebt, gefolgt von dem Schriftzug „Indicazione Geografica Protetta“ und/oder der Abkürzung „IGP“. Bei Erzeugnissen, die für ausländische Märkte bestimmt sind, kann die geschützte geografische Angabe in der Sprache des Landes angegeben werden, in dem das Erzeugnis vermarktet wird.

Diese Angaben sind mit dem Logo der geschützten geografischen Angabe untrennbar verbunden.

Die Ergänzung jedweder nicht ausdrücklich vorgesehenen Qualifizierung ist verboten.

Auf dem Etikett muss neben den oben genannten Angaben und dem Logo der Bezeichnung der numerische Code des einzelnen Erzeugnisses erscheinen.

Salame S. Angelo kann nach dem Anbringen der Kennzeichen wie folgt vermarktet werden: lose, vakuumverpackt oder schutzgasverpackt, als Ganzes, in Stücken oder in Scheiben.

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---