# Diario Oficial C 3/2008

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 3 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 51o año8 de enero de 2008 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 3

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

51o año8 de enero de 2008

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | DICTÁMENES |
| | Comisión |
| 2008/C 003/01 | Dictamen de la Comisión, de 7 de enero de 2008, sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno de Dinamarca en relación con las válvulas de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas del modelo HPV fabricadas por Se-won Ind Co. en la República de Corea (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión

2008/C 003/01

Dictamen de la Comisión, de 7 de enero de 2008, sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno de Dinamarca en relación con las válvulas de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas del modelo HPV fabricadas por Se-won Ind Co. en la República de Corea (
  1
  )

1

1

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 003/02 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon) (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 003/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV) (
  1
  ) | 5 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 003/02

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon) (
  1
  )

1

5

2008/C 003/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV) (
  1
  )

1

5

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 003/04 | Tipo de cambio del euro | 6 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 003/04

Tipo de cambio del euro

6

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión |
| 2008/C 003/05 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 7 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

2008/C 003/05

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

7

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

DICTÁMENES

Comisión

| 8.1.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/1

---

DICTAMEN DE LA COMISIÓN

de 7 de enero de 2008

sobre las medidas provisionales adoptadas por el Gobierno de Dinamarca en relación con las válvulas de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas del modelo HPV fabricadas por Se-won Ind Co. en la República de Corea

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 3/01)

LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,

Vista la Directiva 96/98/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 1996, sobre equipos marinos (1), y, en particular, su artículo 13,

Considerando lo siguiente:

| (1) | Las normas de ensayo aplicables a los dispositivos que impiden la propagación de las llamas a los tanques de carga de los petroleros (únicamente válvulas de alta velocidad) vienen definidas en las circulares del Comité de Seguridad Marítima (MSC) 677 y 1009 de la Organización Marítima Internacional. La segunda de estas circulares se remite a la norma internacional ISO 15364:2000. |
| --- | --- |

(1)

Las normas de ensayo aplicables a los dispositivos que impiden la propagación de las llamas a los tanques de carga de los petroleros (únicamente válvulas de alta velocidad) vienen definidas en las circulares del Comité de Seguridad Marítima (MSC) 677 y 1009 de la Organización Marítima Internacional. La segunda de estas circulares se remite a la norma internacional ISO 15364:2000.

| (2) | Mediante carta de 27 de febrero de 2004, la Autoridad Marítima danesa informó a la Comisión de las medidas provisionales adoptadas por la Autoridad en relación con las válvulas de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas del modelo HPV (en lo sucesivo denominadas «las válvulas»), fabricadas por Se-won Ind Co. en la República de Corea (en lo sucesivo denominado «el fabricante»), en virtud de las cuales todas las válvulas de este modelo instaladas a bordo de buques con pabellón danés debían retirarse en un plazo a determinar por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva 96/98/CE. |
| --- | --- |

(2)

Mediante carta de 27 de febrero de 2004, la Autoridad Marítima danesa informó a la Comisión de las medidas provisionales adoptadas por la Autoridad en relación con las válvulas de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas del modelo HPV (en lo sucesivo denominadas «las válvulas»), fabricadas por Se-won Ind Co. en la República de Corea (en lo sucesivo denominado «el fabricante»), en virtud de las cuales todas las válvulas de este modelo instaladas a bordo de buques con pabellón danés debían retirarse en un plazo a determinar por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 5, apartados 1 y 2, de la Directiva 96/98/CE.

| (3) | La carta de la Autoridad Marítima danesa iba acompañada de dos certificados de examen CE de tipo, expedidos el 6 de mayo de 2002 por el organismo notificado Bureau Veritas, con los números de referencia 06842/A1 EC y 09149/A2 EC. El certificado no 06842/A1 EC se refería a la «válvula combinada de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas de los tipos HPV 3, 4, 5, 6 y 8», mientras que el certificado no 09149/A2 EC se refería al tipo HPV 10. |
| --- | --- |

(3)

La carta de la Autoridad Marítima danesa iba acompañada de dos certificados de examen CE de tipo, expedidos el 6 de mayo de 2002 por el organismo notificado Bureau Veritas, con los números de referencia 06842/A1 EC y 09149/A2 EC. El certificado no 06842/A1 EC se refería a la «válvula combinada de alivio de presión/vacío de alta velocidad con pantalla cortallamas de los tipos HPV 3, 4, 5, 6 y 8», mientras que el certificado no 09149/A2 EC se refería al tipo HPV 10.

| (4) | El certificado de homologación no 06842/B0 EC, expedido por Bureau Veritas el 8 de mayo de 2004, sustituyó a los dos certificados mencionados anteriormente. Este nuevo certificado se refería a la «válvula de alivio de presión/vacío de alta velocidad del tipo HPV (P)-3, 4, 5, 6, 8, 10» con un diámetro nominal de 80, 100, 125, 150, 200 y 250 (unidad no especificada). |
| --- | --- |

(4)

El certificado de homologación no 06842/B0 EC, expedido por Bureau Veritas el 8 de mayo de 2004, sustituyó a los dos certificados mencionados anteriormente. Este nuevo certificado se refería a la «válvula de alivio de presión/vacío de alta velocidad del tipo HPV (P)-3, 4, 5, 6, 8, 10» con un diámetro nominal de 80, 100, 125, 150, 200 y 250 (unidad no especificada).

| (5) | La Autoridad Marítima danesa había tomado las medidas provisionales mencionadas tras inspeccionar las válvulas instaladas a bordo de buques con pabellón danés y basándose en el examen de la documentación presentada a la Autoridad por el fabricante, documentación que, según el informe, se remontaba en su mayor parte a 1996. |
| --- | --- |

(5)

La Autoridad Marítima danesa había tomado las medidas provisionales mencionadas tras inspeccionar las válvulas instaladas a bordo de buques con pabellón danés y basándose en el examen de la documentación presentada a la Autoridad por el fabricante, documentación que, según el informe, se remontaba en su mayor parte a 1996.

| (6) | Sobre la base de este examen documental, la Autoridad Marítima danesa observó lo siguiente: a) los informes de los ensayos no incluían indicaciones del calibrado de los dispositivos de medición de la concentración de gas, los termómetros, los caudalímetros y los dispositivos de registro del tiempo; b) no se habían facilitado datos sobre la concentración y la temperatura del gas de prueba durante el ensayo ni sobre los caudales de gas utilizados; c) no se habían facilitado datos que confirmaran que los ensayos se habían llevado a cabo en el orden especificado; d) no se había documentado el cumplimiento del requisito de una velocidad mínima de descarga de 30 metros por segundo en todo momento; e) no se había facilitado ningún informe de ensayo que estableciera la relación entre el caudal y la caída de presión; f) no se había facilitado ningún documento que confirmara que el ensayo de exposición al fuego se había llevado a cabo sin martilleo; g) no se había facilitado información sobre el valor de la máxima distancia experimental de seguridad (MESG) del gas de prueba utilizado, lo que, en opinión de la Autoridad Marítima danesa, impedía que se cumplieran los requisitos de información para pedidos de la norma ISO 15364; y h) la documentación facilitada no demostraba el cumplimiento de los requisitos de las secciones 5 y 6 de dicha norma. Por otro lado, las autoridades danesas comprobaron, al examinar las válvulas, que no se cumplían los requisitos de dicha norma relativos a los indicadores de los discos y el diseño del drenaje y a los medios de inspección para determinar las incrustaciones/necesidades de limpieza. |
| --- | --- |

(6)

Sobre la base de este examen documental, la Autoridad Marítima danesa observó lo siguiente: a) los informes de los ensayos no incluían indicaciones del calibrado de los dispositivos de medición de la concentración de gas, los termómetros, los caudalímetros y los dispositivos de registro del tiempo; b) no se habían facilitado datos sobre la concentración y la temperatura del gas de prueba durante el ensayo ni sobre los caudales de gas utilizados; c) no se habían facilitado datos que confirmaran que los ensayos se habían llevado a cabo en el orden especificado; d) no se había documentado el cumplimiento del requisito de una velocidad mínima de descarga de 30 metros por segundo en todo momento; e) no se había facilitado ningún informe de ensayo que estableciera la relación entre el caudal y la caída de presión; f) no se había facilitado ningún documento que confirmara que el ensayo de exposición al fuego se había llevado a cabo sin martilleo; g) no se había facilitado información sobre el valor de la máxima distancia experimental de seguridad (MESG) del gas de prueba utilizado, lo que, en opinión de la Autoridad Marítima danesa, impedía que se cumplieran los requisitos de información para pedidos de la norma ISO 15364; y h) la documentación facilitada no demostraba el cumplimiento de los requisitos de las secciones 5 y 6 de dicha norma. Por otro lado, las autoridades danesas comprobaron, al examinar las válvulas, que no se cumplían los requisitos de dicha norma relativos a los indicadores de los discos y el diseño del drenaje y a los medios de inspección para determinar las incrustaciones/necesidades de limpieza.

| (7) | La Autoridad Marítima danesa destacó que había asistido a los ensayos de este tipo de válvulas con mezclas de gases y caudales adecuados, realizados por dos organismos notificados de Dinamarca, y que el resultado había sido negativo al producirse retroceso de llama. No obstante, no se transmitieron los informes de estos ensayos, por lo que se desconoce la fecha en que se efectuaron; sin embargo, parece que esta observación de las autoridades danesas se refería a los ensayos que les llevaron a prohibir a nivel nacional las válvulas de este tipo antes de la entrada en vigor de la Directiva. En su carta, las autoridades danesas confirmaron que la inspección de las válvulas con el marcado e instaladas a bordo de buques daneses permitió comprobar que eran idénticas, o casi idénticas, a las válvulas que habían prohibido anteriormente. |
| --- | --- |

(7)

La Autoridad Marítima danesa destacó que había asistido a los ensayos de este tipo de válvulas con mezclas de gases y caudales adecuados, realizados por dos organismos notificados de Dinamarca, y que el resultado había sido negativo al producirse retroceso de llama. No obstante, no se transmitieron los informes de estos ensayos, por lo que se desconoce la fecha en que se efectuaron; sin embargo, parece que esta observación de las autoridades danesas se refería a los ensayos que les llevaron a prohibir a nivel nacional las válvulas de este tipo antes de la entrada en vigor de la Directiva. En su carta, las autoridades danesas confirmaron que la inspección de las válvulas con el marcado e instaladas a bordo de buques daneses permitió comprobar que eran idénticas, o casi idénticas, a las válvulas que habían prohibido anteriormente.

| (8) | En su carta, la Autoridad Marítima danesa no evaluó las posibles deficiencias de las propias normas de ensayo, al considerar que los problemas observados no implicaban que dichas normas fueran insuficientes. |
| --- | --- |

(8)

En su carta, la Autoridad Marítima danesa no evaluó las posibles deficiencias de las propias normas de ensayo, al considerar que los problemas observados no implicaban que dichas normas fueran insuficientes.

| (9) | Tras recibir la carta de la Autoridad Marítima danesa, la Comisión entabló consultas con dicha Autoridad, con el fabricante, con el Gobierno francés, al ser Francia el Estado miembro notificante, y con el organismo notificado que había expedido en nombre de éste el certificado de examen CE de tipo en cuestión (en lo sucesivo denominados colectivamente «las partes»). |
| --- | --- |

(9)

Tras recibir la carta de la Autoridad Marítima danesa, la Comisión entabló consultas con dicha Autoridad, con el fabricante, con el Gobierno francés, al ser Francia el Estado miembro notificante, y con el organismo notificado que había expedido en nombre de éste el certificado de examen CE de tipo en cuestión (en lo sucesivo denominados colectivamente «las partes»).

| (10) | La respuesta del fabricante a la consulta de la Comisión contenía una refutación sistemática de los puntos planteados por la Autoridad Marítima danesa en su carta de 27 de febrero de 2004. Esta respuesta incluía documentación con dibujos detallados y el manual de instrucciones de las válvulas, así como informes de calibración e informes de varios ensayos, en particular ensayos de velocidad de flujo, de percusión, de fuga de aire, de presión hidrostática y de retroceso de llama. |
| --- | --- |

(10)

La respuesta del fabricante a la consulta de la Comisión contenía una refutación sistemática de los puntos planteados por la Autoridad Marítima danesa en su carta de 27 de febrero de 2004. Esta respuesta incluía documentación con dibujos detallados y el manual de instrucciones de las válvulas, así como informes de calibración e informes de varios ensayos, en particular ensayos de velocidad de flujo, de percusión, de fuga de aire, de presión hidrostática y de retroceso de llama.

| (11) | En su respuesta a la Comisión, Bureau Veritas no abordó de forma pormenorizada las observaciones de las autoridades danesas, sino que se refirió a la información y a la documentación proporcionadas por el fabricante y advirtió de que el certificado de examen CE de tipo concedido a las válvulas se refería a los ensayos efectuados en Japón por el «Research Institute of Marine Engineering» (RIME). |
| --- | --- |

(11)

En su respuesta a la Comisión, Bureau Veritas no abordó de forma pormenorizada las observaciones de las autoridades danesas, sino que se refirió a la información y a la documentación proporcionadas por el fabricante y advirtió de que el certificado de examen CE de tipo concedido a las válvulas se refería a los ensayos efectuados en Japón por el «Research Institute of Marine Engineering» (RIME).

| (12) | El 19 de octubre de 2004, la Autoridad Marítima danesa entregó un informe sobre los ensayos efectuados con las válvulas supuestamente retiradas de un buque danés. Dicho informe había sido remitido el 8 de octubre de 2004 por el organismo notificado «Force Technology» a «Pres-Vac Engineering A/S», fabricantes de equipos similares, y que, al parecer, habían proporcionado las muestras para el ensayo, a saber, dos unidades de las válvulas HPV de tamaño 4. El ensayo se llevó a cabo en instalaciones sin especificar de conformidad con la circular MSC 677, en presencia de «Force Technology», que informó de la existencia de retroceso de llama durante los 50 ciclos de apertura de ambas válvulas en ensayos para cargas del grupo de explosión IIB (por tanto, con un valor MESG de 0,65 mm). |
| --- | --- |

(12)

El 19 de octubre de 2004, la Autoridad Marítima danesa entregó un informe sobre los ensayos efectuados con las válvulas supuestamente retiradas de un buque danés. Dicho informe había sido remitido el 8 de octubre de 2004 por el organismo notificado «Force Technology» a «Pres-Vac Engineering A/S», fabricantes de equipos similares, y que, al parecer, habían proporcionado las muestras para el ensayo, a saber, dos unidades de las válvulas HPV de tamaño 4. El ensayo se llevó a cabo en instalaciones sin especificar de conformidad con la circular MSC 677, en presencia de «Force Technology», que informó de la existencia de retroceso de llama durante los 50 ciclos de apertura de ambas válvulas en ensayos para cargas del grupo de explosión IIB (por tanto, con un valor MESG de 0,65 mm).

| (13) | Este informe iba acompañado de otros dos informes, remitidos a «Pres-Vac Engineering A/S» por el «Danish Institute of Fire Technology» (DBI) en 1997 y por «Force Technology» en 2000. Cada uno de estos institutos había asistido a los ensayos de una muestra de válvula del tipo Se-won HPV4; «Pres-Vac Engineering» había efectuado ambos ensayos con una mezcla de gas propano (grupo de explosión IIA, con un valor MESG de 0,9 mm), aparentemente de conformidad con la circular MSC 677, produciéndose retroceso de llama; el DBI declaró que no había verificado la conformidad de la muestra del ensayo con los dibujos y especificaciones del fabricante. |
| --- | --- |

(13)

Este informe iba acompañado de otros dos informes, remitidos a «Pres-Vac Engineering A/S» por el «Danish Institute of Fire Technology» (DBI) en 1997 y por «Force Technology» en 2000. Cada uno de estos institutos había asistido a los ensayos de una muestra de válvula del tipo Se-won HPV4; «Pres-Vac Engineering» había efectuado ambos ensayos con una mezcla de gas propano (grupo de explosión IIA, con un valor MESG de 0,9 mm), aparentemente de conformidad con la circular MSC 677, produciéndose retroceso de llama; el DBI declaró que no había verificado la conformidad de la muestra del ensayo con los dibujos y especificaciones del fabricante.

| (14) | Si bien son numerosos los datos que hacen pensar que, en determinadas condiciones, las válvulas podrían no satisfacer los requisitos aplicables en materia de retroceso de llama, estos datos no pueden considerarse concluyentes, debido a la incertidumbre existente en torno a las circunstancias de los ensayos, por ejemplo, el estado de las válvulas sometidas a ensayo, en particular las que se habían retirado de los buques, las instalaciones donde se llevaron a cabo los ensayos, y el calibrado de los instrumentos utilizados. |
| --- | --- |

(14)

Si bien son numerosos los datos que hacen pensar que, en determinadas condiciones, las válvulas podrían no satisfacer los requisitos aplicables en materia de retroceso de llama, estos datos no pueden considerarse concluyentes, debido a la incertidumbre existente en torno a las circunstancias de los ensayos, por ejemplo, el estado de las válvulas sometidas a ensayo, en particular las que se habían retirado de los buques, las instalaciones donde se llevaron a cabo los ensayos, y el calibrado de los instrumentos utilizados.

| (15) | No obstante, de la documentación facilitada por el fabricante se desprende claramente que los diferentes ensayos que parecen haber servido de base para el examen de tipo habían sido certificados por siete organismos diferentes (Universidad de Aquisgrán, «Korean Institute of Machinery and Materials», RIME, «Nippon Kaiji Kyokai», «American Bureau of Shipping», «Lloyd's Register» y «Det Norske Veritas») en diferentes momentos entre 1987 y 2002. |
| --- | --- |

(15)

No obstante, de la documentación facilitada por el fabricante se desprende claramente que los diferentes ensayos que parecen haber servido de base para el examen de tipo habían sido certificados por siete organismos diferentes (Universidad de Aquisgrán, «Korean Institute of Machinery and Materials», RIME, «Nippon Kaiji Kyokai», «American Bureau of Shipping», «Lloyd's Register» y «Det Norske Veritas») en diferentes momentos entre 1987 y 2002.

| (16) | La documentación proporcionada por el fabricante indica que al menos una parte de los ensayos requeridos los llevó a cabo él mismo en presencia de los organismos de certificación mencionados anteriormente. En algunos casos, no es posible establecer quién efectuó los ensayos y asistió a los mismos, puesto que los resultados figuran en un papel sin encabezamiento y sin identificación de las personas firmantes. Ninguno de los documentos facilitados certificaba que Bureau Veritas hubiera realizado los ensayos requeridos por las normas aplicables, o que hubiera estado presente o participado de alguna forma en los mismos. |
| --- | --- |

(16)

La documentación proporcionada por el fabricante indica que al menos una parte de los ensayos requeridos los llevó a cabo él mismo en presencia de los organismos de certificación mencionados anteriormente. En algunos casos, no es posible establecer quién efectuó los ensayos y asistió a los mismos, puesto que los resultados figuran en un papel sin encabezamiento y sin identificación de las personas firmantes. Ninguno de los documentos facilitados certificaba que Bureau Veritas hubiera realizado los ensayos requeridos por las normas aplicables, o que hubiera estado presente o participado de alguna forma en los mismos.

| (17) | Contrariamente a lo declarado por el organismo notificado, de los documentos facilitados por el fabricante se desprende que el RIME había efectuado o presenciado en 1998 únicamente ensayos de seguridad contra incendios. |
| --- | --- |

(17)

Contrariamente a lo declarado por el organismo notificado, de los documentos facilitados por el fabricante se desprende que el RIME había efectuado o presenciado en 1998 únicamente ensayos de seguridad contra incendios.

| (18) | Los certificados de «Lloyd's Register» y «Det Norske Veritas» fueron expedidos al parecer, en parte o en su totalidad, sobre la base de un examen de la documentación. El certificado expedido por «Lloyd's Register» acredita el cumplimiento de su propio sistema de homologación; el certificado expedido por «Det Norske Veritas» parece incompleto y no es posible determinar con exactitud su finalidad, aunque hace referencia a un gran número de ensayos requeridos por las normas de ensayo aplicables. |
| --- | --- |

(18)

Los certificados de «Lloyd's Register» y «Det Norske Veritas» fueron expedidos al parecer, en parte o en su totalidad, sobre la base de un examen de la documentación. El certificado expedido por «Lloyd's Register» acredita el cumplimiento de su propio sistema de homologación; el certificado expedido por «Det Norske Veritas» parece incompleto y no es posible determinar con exactitud su finalidad, aunque hace referencia a un gran número de ensayos requeridos por las normas de ensayo aplicables.

| (19) | Solamente en una parte de los informes de ensayo proporcionados a la Comisión se indica la norma de ensayo utilizada; en ocasiones, esta información figura en un documento explicativo separado, elaborado por el propio fabricante. |
| --- | --- |

(19)

Solamente en una parte de los informes de ensayo proporcionados a la Comisión se indica la norma de ensayo utilizada; en ocasiones, esta información figura en un documento explicativo separado, elaborado por el propio fabricante.

| (20) | Por lo que se refiere a los ensayos de resistencia a la combustión y de retroceso de la llama, el fabricante declara que, de hecho, las válvulas se habían sometido a ensayo en 1987 sobre la base de la circular OMI MSC 373 y que, además, las válvulas se habían modificado y mejorado posteriormente, sin cambiar los componentes principales. Las normas aplicables contenidas en la circular MSC 677 sustituyeron a las de la circular MSC 373 en 1994, mucho antes de la entrada en vigor de la Directiva, con el fin de resolver en particular algunas incertidumbres en torno a los ensayos de percusión y al retroceso de llama. El fabricante facilitó varios cuadros precedidos de la indicación «ensayo de homologación: Sewon/KIMM» en los que se exponían los resultados de los ensayos relativos a la percusión y el retroceso de llama llevados a cabo en 1996; estos documentos no especifican la norma utilizada ni contienen los elementos formales imprescindibles para establecer su pertinencia, como se describe en el considerando 16. |
| --- | --- |

(20)

Por lo que se refiere a los ensayos de resistencia a la combustión y de retroceso de la llama, el fabricante declara que, de hecho, las válvulas se habían sometido a ensayo en 1987 sobre la base de la circular OMI MSC 373 y que, además, las válvulas se habían modificado y mejorado posteriormente, sin cambiar los componentes principales. Las normas aplicables contenidas en la circular MSC 677 sustituyeron a las de la circular MSC 373 en 1994, mucho antes de la entrada en vigor de la Directiva, con el fin de resolver en particular algunas incertidumbres en torno a los ensayos de percusión y al retroceso de llama. El fabricante facilitó varios cuadros precedidos de la indicación «ensayo de homologación: Sewon/KIMM» en los que se exponían los resultados de los ensayos relativos a la percusión y el retroceso de llama llevados a cabo en 1996; estos documentos no especifican la norma utilizada ni contienen los elementos formales imprescindibles para establecer su pertinencia, como se describe en el considerando 16.

| (21) | Los certificados de calibración proporcionados por el fabricante parecen satisfacer las exigencias de las autoridades danesas en el sentido de que afectan a todos los instrumentos a que éstas últimas se referían y para el período comprendido entre 1995 y 1997; sin embargo, no queda clara la relación entre estos certificados y los diferentes ensayos mencionados en el considerando 15. |
| --- | --- |

(21)

Los certificados de calibración proporcionados por el fabricante parecen satisfacer las exigencias de las autoridades danesas en el sentido de que afectan a todos los instrumentos a que éstas últimas se referían y para el período comprendido entre 1995 y 1997; sin embargo, no queda clara la relación entre estos certificados y los diferentes ensayos mencionados en el considerando 15.

| (22) | La información y los documentos transmitidos a la Comisión suscitan por tanto dudas razonables sobre si, antes de entregar al fabricante un certificado de examen de tipo en relación con las válvulas, el organismo notificado Bureau Veritas había comprobado efectivamente que una muestra representativa de la producción prevista cumplía las disposiciones de los instrumentos internacionales aplicables; en particular, si cumplía lo dispuesto en el punto 4 de la sección «EXAMEN CE DE TIPO (MÓDULO B)» del anexo B de la Directiva 96/98/CE y en el apartado 7.1 de la norma ISO 15364:2000. |
| --- | --- |

(22)

La información y los documentos transmitidos a la Comisión suscitan por tanto dudas razonables sobre si, antes de entregar al fabricante un certificado de examen de tipo en relación con las válvulas, el organismo notificado Bureau Veritas había comprobado efectivamente que una muestra representativa de la producción prevista cumplía las disposiciones de los instrumentos internacionales aplicables; en particular, si cumplía lo dispuesto en el punto 4 de la sección «EXAMEN CE DE TIPO (MÓDULO B)» del anexo B de la Directiva 96/98/CE y en el apartado 7.1 de la norma ISO 15364:2000.

| (23) | El MESG es una característica mensurable de un gas y refleja su reactividad. La documentación facilitada por el fabricante indica que las válvulas se habían sometido a ensayo con una mezcla de gas propano, que tiene un valor MESG de 0,9 mm. Si bien el certificado de homologación expedido por Bureau Veritas en 2004 específica que las válvulas pueden utilizarse en los tanques de carga de los buques que transportan sustancias químicas inflamables con valor MESG de 0,9 mm o superior, los certificados anteriores, expedidos en 2002, no contenían esta disposición. Sin embargo, el examen del expediente por la Comisión reveló que los datos técnicos que figuran en el manual de instrucciones del fabricante hacen referencia a un valor MESG de «0,53 (grupo B)». Esta información incorrecta puede inducir a error al diseñador de la instalación y a la autoridad que expide los certificados de seguridad de los buques; por lo tanto, es probable que los buques equipados con este modelo de válvulas hayan sido autorizados a transportar cargas del grupo IIB, con las que las válvulas nunca se han sometido a ensayo. Ello puede implicar un peligro importante, dado que, a medida que disminuye el valor MESG del medio, resulta más difícil para un parallamas evitar la propagación de la llama. |
| --- | --- |

(23)

El MESG es una característica mensurable de un gas y refleja su reactividad. La documentación facilitada por el fabricante indica que las válvulas se habían sometido a ensayo con una mezcla de gas propano, que tiene un valor MESG de 0,9 mm. Si bien el certificado de homologación expedido por Bureau Veritas en 2004 específica que las válvulas pueden utilizarse en los tanques de carga de los buques que transportan sustancias químicas inflamables con valor MESG de 0,9 mm o superior, los certificados anteriores, expedidos en 2002, no contenían esta disposición. Sin embargo, el examen del expediente por la Comisión reveló que los datos técnicos que figuran en el manual de instrucciones del fabricante hacen referencia a un valor MESG de «0,53 (grupo B)». Esta información incorrecta puede inducir a error al diseñador de la instalación y a la autoridad que expide los certificados de seguridad de los buques; por lo tanto, es probable que los buques equipados con este modelo de válvulas hayan sido autorizados a transportar cargas del grupo IIB, con las que las válvulas nunca se han sometido a ensayo. Ello puede implicar un peligro importante, dado que, a medida que disminuye el valor MESG del medio, resulta más difícil para un parallamas evitar la propagación de la llama.

| (24) | Con respecto al cumplimiento de las secciones 5 y 6 de la norma ISO 15364, las autoridades danesas nunca precisaron sus alegaciones en relación con los indicadores de los discos y los medios de inspección para determinar las incrustaciones/necesidades de limpieza, por lo que nunca recibieron una respuesta específica del fabricante o del organismo notificado. No obstante, el 28 de julio de 2004 las autoridades danesas, sobre la base de los dibujos presentados por el fabricante, afirmaron que, contraviniendo las disposiciones de la norma ISO 15364: a) el vástago para vacío se observaba a través de un visor de vidrio y b) la construcción del drenaje dejaba escapar el vapor de la carga horizontalmente. |
| --- | --- |

(24)

Con respecto al cumplimiento de las secciones 5 y 6 de la norma ISO 15364, las autoridades danesas nunca precisaron sus alegaciones en relación con los indicadores de los discos y los medios de inspección para determinar las incrustaciones/necesidades de limpieza, por lo que nunca recibieron una respuesta específica del fabricante o del organismo notificado. No obstante, el 28 de julio de 2004 las autoridades danesas, sobre la base de los dibujos presentados por el fabricante, afirmaron que, contraviniendo las disposiciones de la norma ISO 15364: a) el vástago para vacío se observaba a través de un visor de vidrio y b) la construcción del drenaje dejaba escapar el vapor de la carga horizontalmente.

| (25) | El apartado 5.2 de dicha norma prohíbe el uso de materiales no metálicos, distintos de juntas y sellos, en la construcción de componentes de retención de presión del dispositivo. El examen de los dibujos proporcionados por el fabricante plantea dudas sobre si el visor de vidrio al que se refieren las autoridades danesas es efectivamente un componente de retención de presión, o si no debería considerarse un sello. Por consiguiente, sobre la base de la documentación a disposición de la Comisión, no es posible establecer con certeza razonable que se ha vulnerado este requisito particular. |
| --- | --- |

(25)

El apartado 5.2 de dicha norma prohíbe el uso de materiales no metálicos, distintos de juntas y sellos, en la construcción de componentes de retención de presión del dispositivo. El examen de los dibujos proporcionados por el fabricante plantea dudas sobre si el visor de vidrio al que se refieren las autoridades danesas es efectivamente un componente de retención de presión, o si no debería considerarse un sello. Por consiguiente, sobre la base de la documentación a disposición de la Comisión, no es posible establecer con certeza razonable que se ha vulnerado este requisito particular.

| (26) | El apartado 6.5 de la norma mencionada prevé que el drenaje no debe permitir que escape vapor a menos que el drenaje se equipe con los medios adecuados para impedir el paso de llama y satisfaga todos los requisitos de velocidad y dirección de descarga; el apartado 6.9 establece que los dispositivos de final de línea deben construirse de forma que dirijan la descarga verticalmente hacia arriba para todos los índices de flujo previstos por el fabricante. Los dibujos proporcionados por el fabricante muestran un drenaje con una salida horizontal; sin embargo, no queda claro si, en su ubicación, el drenaje puede permitir que escape vapor. Así pues, la Comisión no puede confirmar la evaluación de las autoridades danesas. |
| --- | --- |

(26)

El apartado 6.5 de la norma mencionada prevé que el drenaje no debe permitir que escape vapor a menos que el drenaje se equipe con los medios adecuados para impedir el paso de llama y satisfaga todos los requisitos de velocidad y dirección de descarga; el apartado 6.9 establece que los dispositivos de final de línea deben construirse de forma que dirijan la descarga verticalmente hacia arriba para todos los índices de flujo previstos por el fabricante. Los dibujos proporcionados por el fabricante muestran un drenaje con una salida horizontal; sin embargo, no queda claro si, en su ubicación, el drenaje puede permitir que escape vapor. Así pues, la Comisión no puede confirmar la evaluación de las autoridades danesas.

| (27) | No se ha notificado a la Comisión ningún fallo de funcionamiento de este tipo de válvulas; no obstante, deben hacerse todos los esfuerzos razonables para eliminar cualquier amenaza potencial para la seguridad marítima. |
| --- | --- |

(27)

No se ha notificado a la Comisión ningún fallo de funcionamiento de este tipo de válvulas; no obstante, deben hacerse todos los esfuerzos razonables para eliminar cualquier amenaza potencial para la seguridad marítima.

HA ADOPTADO EL PRESENTE DICTAMEN:

Artículo 1

Las medidas provisionales notificadas a la Comisión por el Gobierno danés mediante carta de 27 de febrero de 2004 en relación con las válvulas del modelo HPV fabricado por Se-won Ind Co. en la República de Corea son adecuadas y proporcionadas para el objetivo de protección de la seguridad marítima y están, por tanto, justificadas.

Artículo 2

La Comisión recomienda que los Estados miembros garanticen la retirada de las válvulas mencionadas de sus mercados hasta que se expida un nuevo certificado de examen de tipo, respetando íntegramente lo dispuesto en la Directiva.

Artículo 3

La Comisión recomienda que los Estados miembros adopten todas las medidas adecuadas para garantizar la seguridad de los buques que enarbolan su pabellón, equipados con dichas válvulas; en particular, recomienda que se adopten, al menos, las siguientes medidas: a) investigar cualquier incidente que pueda indicar un funcionamiento deficiente de las válvulas, en particular por lo que se refiere al martilleo y a los picos de presión durante las operaciones de carga y descarga; y b) garantizar que ningún buque equipado con dichas válvulas esté autorizado a transportar cargas con un valor MESG inferior a 0,9 mm.

Artículo 4

Los Estados miembros deben informar cuanto antes a la Comisión y a los demás Estados miembros de cualquier medida adoptada de conformidad con el presente dictamen.

Hecho en Bruselas, el 7 de enero de 2008.

Por la Comisión

Jacques BARROT

Vicepresidente

---

(1)  DO L 46 de 17.2.1997, p. 25. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2002/84/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 324 de 29.11.2002, p. 53).

1

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 8.1.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/5

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.4853 — PPG/SigmaKalon)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 3/02)

El 10 de diciembre de 2007, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32007M4853. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32007M4853. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 8.1.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/5

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.4964 — Sun Capital Funds/Mark IV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 3/03)

El 14 de diciembre de 2007, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32007M4964. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32007M4964. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 8.1.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/6

---

Tipo de cambio del euro (1)

7 de enero de 2008

(2008/C 3/04)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,4723 |
| JPY | yen japonés | 160,65 |
| DKK | corona danesa | 7,4498 |
| GBP | libra esterlina | 0,74625 |
| SEK | corona sueca | 9,3625 |
| CHF | franco suizo | 1,6396 |
| ISK | corona islandesa | 91,01 |
| NOK | corona noruega | 7,8685 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,145 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 255,32 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6984 |
| PLN | zloty polaco | 3,605 |
| RON | leu rumano | 3,5955 |
| SKK | corona eslovaca | 33,418 |
| TRY | lira turca | 1,7228 |
| AUD | dólar australiano | 1,6856 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4714 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 11,4862 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,9228 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,1116 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 384,55 |
| ZAR | rand sudafricano | 10,1662 |
| CNY | yuan renminbi | 10,7021 |
| HRK | kuna croata | 7,35 |
| IDR | rupia indonesia | 13 899,25 |
| MYR | ringgit malayo | 4,8314 |
| PHP | peso filipino | 60,217 |
| RUB | rublo ruso | 35,995 |
| THB | baht tailandés | 43,801 |
| BRL | real brasileño | 2,6027 |
| MXN | peso mexicano | 16,0863 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,4723

JPY

yen japonés

160,65

DKK

corona danesa

7,4498

GBP

libra esterlina

0,74625

SEK

corona sueca

9,3625

CHF

franco suizo

1,6396

ISK

corona islandesa

91,01

NOK

corona noruega

7,8685

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

26,145

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

255,32

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6984

PLN

zloty polaco

3,605

RON

leu rumano

3,5955

SKK

corona eslovaca

33,418

TRY

lira turca

1,7228

AUD

dólar australiano

1,6856

CAD

dólar canadiense

1,4714

HKD

dólar de Hong Kong

11,4862

NZD

dólar neozelandés

1,9228

SGD

dólar de Singapur

2,1116

KRW

won de Corea del Sur

1 384,55

ZAR

rand sudafricano

10,1662

CNY

yuan renminbi

10,7021

HRK

kuna croata

7,35

IDR

rupia indonesia

13 899,25

MYR

ringgit malayo

4,8314

PHP

peso filipino

60,217

RUB

rublo ruso

35,995

THB

baht tailandés

43,801

BRL

real brasileño

2,6027

MXN

peso mexicano

16,0863

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión

| 8.1.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 3/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 3/7

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 3/05)

| 1. | El 20 de diciembre de 2007, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Triton Managers II Limited («Triton», Jersey) adquiere el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de Ruetgers Chemicals («Ruetgers», Alemania) controlada en la actualidad por Evonik Industries AG mediante la adquisición de sus acciones. |
| --- | --- |

1.

El 20 de diciembre de 2007, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Triton Managers II Limited («Triton», Jersey) adquiere el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b) del citado Reglamento, de Ruetgers Chemicals («Ruetgers», Alemania) controlada en la actualidad por Evonik Industries AG mediante la adquisición de sus acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Triton: inversión de capital privado, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Triton: inversión de capital privado,

| — | Ruetgers: empresa dedicada a la producción química y de alquitrán, activa principalmente en la fabricación y refinado de aromáticos básicos. |
| --- | --- |

—

Ruetgers: empresa dedicada a la producción química y de alquitrán, activa principalmente en la fabricación y refinado de aromáticos básicos.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas operaciones de concentración con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en el plazo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.5016 — Triton/Ruetgers, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32.

---