# Amtsblatt C 282/2007

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 282 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 50. Jahrgang24. November 2007 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 282

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

50. Jahrgang24. November 2007

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2007/C 282/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 282/02 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 5 |
| 2007/C 282/03 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4696 — KKR/Harman) (
  1
  ) | 7 |
| 2007/C 282/04 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4772 — Carlyle/Zodiac Marine) (
  1
  ) | 7 |
| 2007/C 282/05 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4847 — Ineos/Champagne Céréales/Thywissen/JV) (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 282/06 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4863 — Bain Capital/American Standard) (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 282/07 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4895 — Mol/Italiana Energia e Servizi) (
  1
  ) | 9 |
| 2007/C 282/08 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4766 — Flextronics/Solectron) (
  1
  ) | 9 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2007/C 282/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2007/C 282/02

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

5

2007/C 282/03

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4696 — KKR/Harman) (
  1
  )

1

7

2007/C 282/04

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4772 — Carlyle/Zodiac Marine) (
  1
  )

1

7

2007/C 282/05

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4847 — Ineos/Champagne Céréales/Thywissen/JV) (
  1
  )

1

8

2007/C 282/06

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4863 — Bain Capital/American Standard) (
  1
  )

1

8

2007/C 282/07

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4895 — Mol/Italiana Energia e Servizi) (
  1
  )

1

9

2007/C 282/08

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4766 — Flextronics/Solectron) (
  1
  )

1

9

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rat |
| 2007/C 282/09 | Beschluss des Rates vom 19. November 2007 über die Ernennung der Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen | 10 |
| 2007/C 282/10 | Beschluss des Rates vom 19. November 2007 zur Ernennung eines Mitglieds des Beirats der Euratom-Versorgungsagentur | 14 |
| 2007/C 282/11 | Beschluss des Rates vom 16. November 2007 über die Erklärung zur Kulturhauptstadt Europas für 2011 | 15 |
| 2007/C 282/12 | Schlussfolgerungen des Rates und der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 16. November 2007 zu einem übergreifenden Konzept für die Jugendpolitik, das den Jugendlichen die Möglichkeit zur Ausschöpfung ihres Potenzials und zur aktiven Teilhabe an der Gesellschaft bieten soll | 16 |
| | Kommission |
| 2007/C 282/13 | Euro-Wechselkurs | 20 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

2007/C 282/09

Beschluss des Rates vom 19. November 2007 über die Ernennung der Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen

10

2007/C 282/10

Beschluss des Rates vom 19. November 2007 zur Ernennung eines Mitglieds des Beirats der Euratom-Versorgungsagentur

14

2007/C 282/11

Beschluss des Rates vom 16. November 2007 über die Erklärung zur Kulturhauptstadt Europas für 2011

15

2007/C 282/12

Schlussfolgerungen des Rates und der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 16. November 2007 zu einem übergreifenden Konzept für die Jugendpolitik, das den Jugendlichen die Möglichkeit zur Ausschöpfung ihres Potenzials und zur aktiven Teilhabe an der Gesellschaft bieten soll

16

Kommission

2007/C 282/13

Euro-Wechselkurs

20

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2007/C 282/14 | Staatliche Beihilfe — Polen — Staatliche Beihilfe C 48/07 (ex NN 60/07) — Staatliche Beihilfe an die Röhrenhersteller WRJ und WRJ-Serwis — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  ) | 21 |
| 2007/C 282/15 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4927 — Carlyle/INEOS/JV) (
  1
  ) | 29 |
| | SONSTIGE RECHTSAKTE |
| | Kommission |
| 2007/C 282/16 | Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 30 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2007/C 282/14

Staatliche Beihilfe — Polen — Staatliche Beihilfe C 48/07 (ex NN 60/07) — Staatliche Beihilfe an die Röhrenhersteller WRJ und WRJ-Serwis — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  )

1

21

2007/C 282/15

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.4927 — Carlyle/INEOS/JV) (
  1
  )

1

29

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

2007/C 282/16

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/01)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 19.7.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 247/06 |
| Mitgliedstaat | Polen |
| Region | Dolnośląskie |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Lucky SMT Sp. z o.o. |
| Rechtsgrundlage | — | Umowa inwestycyjna zawarta w dniu 30 listopada 2005 r. między i) Ministerstwem Gospodarki Rzeczpospolitej Polskiej; ii) Ministerstwem Transportu i Budownictwa Rzeczpospolitej Polskiej; iii) Agencją Rozwoju Przemysłu S.A.; iv) Miastem Wrocław; v) Gminą Kobierzyce; vi) Powiatem wrocławskim; vii) Samorządem Województwa Dolnośląskiego; viii) Polską Agencją Informacji i Inwestycji Zagranicznych S.A. — z jednej strony a ix) Dae Yang Electronics Co., Ltd i x) Lucky SMT Sp. z o.o. — z drugiej strony. |

Datum der Annahme der Entscheidung

19.7.2006

Nummer der Beihilfe

N 247/06

Mitgliedstaat

Polen

Region

Dolnośląskie

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Lucky SMT Sp. z o.o.

Rechtsgrundlage

—

Umowa inwestycyjna zawarta w dniu 30 listopada 2005 r. między i) Ministerstwem Gospodarki Rzeczpospolitej Polskiej; ii) Ministerstwem Transportu i Budownictwa Rzeczpospolitej Polskiej; iii) Agencją Rozwoju Przemysłu S.A.; iv) Miastem Wrocław; v) Gminą Kobierzyce; vi) Powiatem wrocławskim; vii) Samorządem Województwa Dolnośląskiego; viii) Polską Agencją Informacji i Inwestycji Zagranicznych S.A. — z jednej strony a ix) Dae Yang Electronics Co., Ltd i x) Lucky SMT Sp. z o.o. — z drugiej strony.

| — | Artykuł 80 ustawy o finansach publicznych z dnia 26 listopada 1998 r. |
| --- | --- |

—

Artykuł 80 ustawy o finansach publicznych z dnia 26 listopada 1998 r.

| — | Uchwała Rady Ministrów nr 273/2005 z dnia 18 października 2005 r. |
| --- | --- |

—

Uchwała Rady Ministrów nr 273/2005 z dnia 18 października 2005 r.

| — | Umowa o dofinansowanie między Ministerstwem Gospodarki a Lucky SMT z dnia 30 listopada 2005 r. |
| --- | --- |

—

Umowa o dofinansowanie między Ministerstwem Gospodarki a Lucky SMT z dnia 30 listopada 2005 r.

| — | § 1, § 2.1 pkt 5, § 3, § 4, § 6 i § 7 Uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 31 marca 2005 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności Terenowego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych Województwa Dolnośląskiego z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy — Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności oraz wskazania organów do tego uprawnionych |
| --- | --- |

—

§ 1, § 2.1 pkt 5, § 3, § 4, § 6 i § 7 Uchwały Sejmiku Województwa Dolnośląskiego z dnia 31 marca 2005 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu umarzania wierzytelności Terenowego Funduszu Ochrony Gruntów Rolnych Województwa Dolnośląskiego z tytułu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy — Ordynacja podatkowa, udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności oraz wskazania organów do tego uprawnionych

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Regionale Entwicklung, Beschäftigung

Form der Beihilfe

Zuschuss, Steuerfreibetrag, Transaktion nicht zu Marktbedingungen

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 3,92 Mio. PLN

Beihilfehöchstintensität

6,31 %

Laufzeit

Bis zum 31.12.2017

Wirtschaftssektoren

Verarbeitendes Gewerbe

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

—

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 27.6.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 749/06 |
| Mitgliedstaat | Schweden |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Sjöfartsstöd |
| Rechtsgrundlage | Ändring i förordningen (2001:770) om sjöfartsstöd |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Sektorspezifische Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Steuerermäßigung, Senkung der Sozialversicherungsabgaben |
| Haushaltsmittel | Gesamtbeihilfebetrag: 1 800 Mio. SEK (200 Mio. EUR) |
| Beihilfehöchstintensität | 100 % |
| Laufzeit | 1.3.2007-17.1.2011, ab dem 1.1.2009 für den nationalen Seeverkehr, der öffentlich ausgeschrieben wurde |
| Wirtschaftssektoren | NACE-Kode: I0611 — See- und Küstenschifffahrt |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Rederinämnden |
| Box 11125 |
| S-404 23 Göteborg |

Datum der Annahme der Entscheidung

27.6.2007

Nummer der Beihilfe

N 749/06

Mitgliedstaat

Schweden

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Sjöfartsstöd

Rechtsgrundlage

Ändring i förordningen (2001:770) om sjöfartsstöd

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Sektorspezifische Entwicklung

Form der Beihilfe

Steuerermäßigung, Senkung der Sozialversicherungsabgaben

Haushaltsmittel

Gesamtbeihilfebetrag: 1 800 Mio. SEK (200 Mio. EUR)

Beihilfehöchstintensität

100 %

Laufzeit

1.3.2007-17.1.2011, ab dem 1.1.2009 für den nationalen Seeverkehr, der öffentlich ausgeschrieben wurde

Wirtschaftssektoren

NACE-Kode: I0611 — See- und Küstenschifffahrt

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Rederinämnden

Box 11125

S-404 23 Göteborg

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 23.10.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 208/2007 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Garantie de l'État pour des dommages causés à des tiers dans le cadre d'opérations spatiales |
| Rechtsgrundlage | Projet de Loi relatif aux opérations spatiales |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Sektorale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Bürgschaft |
| Haushaltsmittel | — |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | — |
| Wirtschaftssektoren | Luftfahrt |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche |
| Sonstige Angaben | Frankreich wird die Maßnahme innerhalb von zehn Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzes erneut bekannt geben |

Datum der Annahme der Entscheidung

23.10.2007

Nummer der Beihilfe

N 208/2007

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Garantie de l'État pour des dommages causés à des tiers dans le cadre d'opérations spatiales

Rechtsgrundlage

Projet de Loi relatif aux opérations spatiales

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Sektorale Entwicklung

Form der Beihilfe

Bürgschaft

Haushaltsmittel

—

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

—

Wirtschaftssektoren

Luftfahrt

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche

Sonstige Angaben

Frankreich wird die Maßnahme innerhalb von zehn Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzes erneut bekannt geben

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 25.9.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 475/2007 |
| Mitgliedstaat | Irland |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | National Broadband Scheme |
| Rechtsgrundlage | The Ministers and Secretaries (Amendment) Acts, 1924-2007 (as amended by S.I. 300/2002 Communications, Energy and Geological Survey of Ireland (transfer of Departmental Administration and Ministerial Functions) Order 2002), the National Development Plan (2007-2013) and the National Strategic Reference Framework for Ireland — EU Regional Policy 2007-2013 |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Sektorale Entwicklung, Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | — |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | 1.8.2008-31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Post- und Telekommunikationsdienstleistungen |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Department of Communications, Energy and Natural Resources |
| 29-31 Adelaide Road |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum der Annahme der Entscheidung

25.9.2007

Nummer der Beihilfe

N 475/2007

Mitgliedstaat

Irland

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

National Broadband Scheme

Rechtsgrundlage

The Ministers and Secretaries (Amendment) Acts, 1924-2007 (as amended by S.I. 300/2002 Communications, Energy and Geological Survey of Ireland (transfer of Departmental Administration and Ministerial Functions) Order 2002), the National Development Plan (2007-2013) and the National Strategic Reference Framework for Ireland — EU Regional Policy 2007-2013

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Sektorale Entwicklung, Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

—

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

1.8.2008-31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Post- und Telekommunikationsdienstleistungen

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Department of Communications, Energy and Natural Resources

29-31 Adelaide Road

Dublin 2

Ireland

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/5

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/02)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 12.9.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 76/07 |
| Mitgliedstaat | Republik Österreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Österreich, Verlängerung des ERP-Verkehrsprogramms |
| Rechtsgrundlage | Allgemeine Bestimmungen für die ERP-Programme der Sektoren Tourismus, Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Verkehr |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Ziel | Investitionen von Unternehmen des Verkehrssektors (Wartungsgerät und Spezialausrüstung für den intermodalen Verkehrs sowie Infrastruktur), die zu einer Verlagerung des Straßenverkehrs zum Schienenverkehr oder zur Binnenschifffahrt oder zur Vervollständigung der Transportkette beitragen oder die Nutzung neuer Technologien fördern |
| Form der Beihilfe | Vergünstigtes Darlehen |
| Haushaltsmittel | Bis rund 5 Mio. EUR vergünstigte Darlehen im Jahr (rund 0,6 Mio. EUR Bruttosubventionsäquivalent) |
| Beihilfehöchstintensität | 20 % der förderfähigen Kosten und 30 % (brutto) im Fall der Kumulierung mit einer anderen Beihilfe |
| Laufzeit | 1.1.2007-31.12.2011 |
| Wirtschaftssektoren | Kombinierter Verkehr und Binnenschifffahrt |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | — |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

12.9.2007

Nummer der Beihilfe

N 76/07

Mitgliedstaat

Republik Österreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Österreich, Verlängerung des ERP-Verkehrsprogramms

Rechtsgrundlage

Allgemeine Bestimmungen für die ERP-Programme der Sektoren Tourismus, Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Verkehr

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Ziel

Investitionen von Unternehmen des Verkehrssektors (Wartungsgerät und Spezialausrüstung für den intermodalen Verkehrs sowie Infrastruktur), die zu einer Verlagerung des Straßenverkehrs zum Schienenverkehr oder zur Binnenschifffahrt oder zur Vervollständigung der Transportkette beitragen oder die Nutzung neuer Technologien fördern

Form der Beihilfe

Vergünstigtes Darlehen

Haushaltsmittel

Bis rund 5 Mio. EUR vergünstigte Darlehen im Jahr (rund 0,6 Mio. EUR Bruttosubventionsäquivalent)

Beihilfehöchstintensität

20 % der förderfähigen Kosten und 30 % (brutto) im Fall der Kumulierung mit einer anderen Beihilfe

Laufzeit

1.1.2007-31.12.2011

Wirtschaftssektoren

Kombinierter Verkehr und Binnenschifffahrt

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

—

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 25.6.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 212/07 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Castilla y León |
| Bezeichnung (und/oder Name des Begünstigten) | Prórroga para 2007 del régimen de ayudas N 203/02: Ayuda para la adquisición de automóviles, furgonetas y motocicletas de propulsión eléctrica o híbrida |
| Rechtsgrundlage | Orden de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo por la que se convocan subvenciones para la adquisición de automóviles, furgonetas y motocicletas de propulsión eléctrica o híbrida |
| Art der Beihilfe | — |
| Ziel | Umweltschutz |
| Form der Beihilfe | — |
| Haushaltsmittel | 100 000 EUR |
| Beihilfeintensität | Teilweise keine Beihilfe, teilweise 30 % Höchstintensität |
| Laufzeit | 1.1.2007-31.12.2007 |
| Wirtschaftssektoren | — |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | — |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

25.6.2007

Nummer der Beihilfe

N 212/07

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Castilla y León

Bezeichnung (und/oder Name des Begünstigten)

Prórroga para 2007 del régimen de ayudas N 203/02: Ayuda para la adquisición de automóviles, furgonetas y motocicletas de propulsión eléctrica o híbrida

Rechtsgrundlage

Orden de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo por la que se convocan subvenciones para la adquisición de automóviles, furgonetas y motocicletas de propulsión eléctrica o híbrida

Art der Beihilfe

—

Ziel

Umweltschutz

Form der Beihilfe

—

Haushaltsmittel

100 000 EUR

Beihilfeintensität

Teilweise keine Beihilfe, teilweise 30 % Höchstintensität

Laufzeit

1.1.2007-31.12.2007

Wirtschaftssektoren

—

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

—

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 23.10.2007 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 570/07 |
| Mitgliedstaat | Deutschland |
| Region | Baden-Württemberg |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Eckpunkte zur Breitbandversorgung des ländlichen Raums in Baden-Württemberg |
| Rechtsgrundlage | Artikel 71 Absatz 2 der Verfassung des Landes Baden-Württemberg, Gemeindeordnung von Baden-Württemberg, Landwirtschafts- und Landeskulturgesetz des Landes Baden-Württemberg, Bekanntmachung der Landesregierung von Baden-Württemberg über die Abgrenzung der Geschäftsbereiche der Ministerien vom 4.7.2006 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Sektorale Entwicklung, Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben: 1 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | — |
| Laufzeit | 1.11.2007-31.10.2012 |
| Wirtschaftssektoren | Post- und Telekommunikationsdienstleistungen |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Städte und Gemeinden des Landes Baden-Württemberg |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

23.10.2007

Nummer der Beihilfe

N 570/07

Mitgliedstaat

Deutschland

Region

Baden-Württemberg

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Eckpunkte zur Breitbandversorgung des ländlichen Raums in Baden-Württemberg

Rechtsgrundlage

Artikel 71 Absatz 2 der Verfassung des Landes Baden-Württemberg, Gemeindeordnung von Baden-Württemberg, Landwirtschafts- und Landeskulturgesetz des Landes Baden-Württemberg, Bekanntmachung der Landesregierung von Baden-Württemberg über die Abgrenzung der Geschäftsbereiche der Ministerien vom 4.7.2006

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Sektorale Entwicklung, Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben: 1 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

—

Laufzeit

1.11.2007-31.10.2012

Wirtschaftssektoren

Post- und Telekommunikationsdienstleistungen

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Städte und Gemeinden des Landes Baden-Württemberg

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/7

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4696 — KKR/Harman)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/03)

Am 18. September 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4696. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4696. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/7

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4772 — Carlyle/Zodiac Marine)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/04)

Am 17. September 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4772. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4772. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/8

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4847 — Ineos/Champagne Céréales/Thywissen/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/05)

Am 17. September 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4847. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4847. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/8

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4863 — Bain Capital/American Standard)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/06)

Am 28. September 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4863. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4863. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/9

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4895 — Mol/Italiana Energia e Servizi)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/07)

Am 30. Oktober 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4895. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4895. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/9

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4766 — Flextronics/Solectron)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/08)

Am 28. August 2007 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4766. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32007M4766. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/10

---

BESCHLUSS DES RATES

vom 19. November 2007

über die Ernennung der Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen

(2007/C 282/09)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 1365/75 des Rates vom 26. Mai 1975 über die Gründung einer Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen (1), insbesondere auf Artikel 6,

gestützt auf die von den Regierungen der Mitgliedstaaten (für die Vertreter der Regierungen) und die von der Kommission (für die Vertreter der Arbeitnehmerorganisationen und der Arbeitgeberverbände) vorgelegten Kandidatenlisten,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Mit dem Beschluss vom 13. Dezember 2004 (2) hat der Rat die Mitglieder und stellvertreten den Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen für den Zeitraum vom 19. Oktober 2004 bis 18. Oktober 2007 ernannt. |
| --- | --- |

(1)

Mit dem Beschluss vom 13. Dezember 2004 (2) hat der Rat die Mitglieder und stellvertreten den Mitglieder des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen für den Zeitraum vom 19. Oktober 2004 bis 18. Oktober 2007 ernannt.

| (2) | Mit der Verordnung (EG) Nr. 1111/2005 wurde die Bezeichnung des Verwaltungsrates in einigen Sprachen geändert, nicht im Deutschen. |
| --- | --- |

(2)

Mit der Verordnung (EG) Nr. 1111/2005 wurde die Bezeichnung des Verwaltungsrates in einigen Sprachen geändert, nicht im Deutschen.

| (3) | Es ist an der Zeit, die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des genannten Verwaltungsrats, welche die Regierungen der Mitgliedstaaten vertreten, sowie die, welche die Arbeitnehmerorganisationen und die Arbeitgeberverbände vertreten, für einen neuen Zeitraum von drei Jahren zu ernennen. |
| --- | --- |

(3)

Es ist an der Zeit, die Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder des genannten Verwaltungsrats, welche die Regierungen der Mitgliedstaaten vertreten, sowie die, welche die Arbeitnehmerorganisationen und die Arbeitgeberverbände vertreten, für einen neuen Zeitraum von drei Jahren zu ernennen.

| (4) | Es obliegt der Kommission, ihre Vertreter im Verwaltungsrat zu ernennen — |
| --- | --- |

(4)

Es obliegt der Kommission, ihre Vertreter im Verwaltungsrat zu ernennen —

BESCHLIESST:

Artikel 1

Zu Mitgliedern bzw. stellvertretenden Mitgliedern des Verwaltungsrates der Europäischen Stiftung zur Verbesserung der Lebens- und Arbeitsbedingungen werden für die Zeit vom 1. Dezember 2007 bis 30. November 2010 folgenden Personen ernannt:

I.   REGIERUNGSVERTRETER

| Land | Mitglieder | Stellvertretende Mitglieder |
| --- | --- | --- |
| Belgien | Herr Michel DE GOLS | Herr Jan BATEN |
| Bulgarien | Herr Lazar LAZAROV | Herr Dragomir DRAGANOV |
| Tschechische Republik | Herr Vlastimil VÁŇA | Frau Martina KAJÁNKOVÁ |
| Dänemark | Herr Ole BONDO CHRISTENSEN | Herr Kim TAASBY |
| Deutschland | Herr Andreas HORST | Frau Vera BADE |
| Estland | Herr Märt MASSO | Frau Siiri OTSMANN |
| Irland | Herr Sean WARD | Frau Ríona NI FHLANGHAILE |
| Griechenland | Herr Grigorios PELORIADIS | Herr Konstantinos PETINIS |
| Spanien | Frau Ana Cristina LÓPEZ LÓPEZ | Herr Joaquin MARTÍNEZ SOLER |
| Frankreich | Herr Joël BLONDEL | Frau Mireille JARRY |
| Italien | Herr Valerio SPEZIALE | Herr Lorenzo FANTINI |
| Zypern | Herr Orestis MESSIOS | Frau Yiota KAMBOURIDOU |
| Lettland | Frau Ineta TĀRE | Frau Ineta VJAKSE |
| Litauen | Frau Rita KAZLAUSKIENE | Herr Evaldas BACEVIČIUS |
| Luxemburg | Frau Nadine WELTER | Herr Jean ZAHLEN |
| Ungarn | Frau Mária LADÓ | Frau Éva Tímea KISS |
| Malta | Herr Noel VELLA | Frau Anna BORG |
| Niederlande | Herr Lauris BEETS | Herr Martin BLOMSMA |
| Österreich | Herr Andreas SCHALLER | Frau Birgit STIMMER |
| Polen | Herr Jerzy CIECHAŃSKI | Frau Agnieszka CHŁOŃ-DOMIŃCZAK |
| Portugal | Herr Paulo MORGADO DE CARVALHO | Herr Fernando RIBEIRO LOPES |
| Rumänien | Herr Sorin Ioan BOTEZATU | Frau Mirela ARGASEALA |
| Slowenien | Frau Vladka KOMEL | Frau Metka ŠTOKA-DEBEVEC |
| Slowakei | Herr Miloslav HETTEŠ | Frau Elena PALIKOVÁ |
| Finnland | Frau Raila KANGASPERKO | Herr Tuomo ALASOINI |
| Schweden | Herr Bo BARREFELT | Frau Marie ÅKHAGEN |
| Vereinigtes Königreich | Herr Grant FITZNER | Frau Suzanne MORONEY |

Land

Mitglieder

Stellvertretende Mitglieder

Belgien

Herr Michel DE GOLS

Herr Jan BATEN

Bulgarien

Herr Lazar LAZAROV

Herr Dragomir DRAGANOV

Tschechische Republik

Herr Vlastimil VÁŇA

Frau Martina KAJÁNKOVÁ

Dänemark

Herr Ole BONDO CHRISTENSEN

Herr Kim TAASBY

Deutschland

Herr Andreas HORST

Frau Vera BADE

Estland

Herr Märt MASSO

Frau Siiri OTSMANN

Irland

Herr Sean WARD

Frau Ríona NI FHLANGHAILE

Griechenland

Herr Grigorios PELORIADIS

Herr Konstantinos PETINIS

Spanien

Frau Ana Cristina LÓPEZ LÓPEZ

Herr Joaquin MARTÍNEZ SOLER

Frankreich

Herr Joël BLONDEL

Frau Mireille JARRY

Italien

Herr Valerio SPEZIALE

Herr Lorenzo FANTINI

Zypern

Herr Orestis MESSIOS

Frau Yiota KAMBOURIDOU

Lettland

Frau Ineta TĀRE

Frau Ineta VJAKSE

Litauen

Frau Rita KAZLAUSKIENE

Herr Evaldas BACEVIČIUS

Luxemburg

Frau Nadine WELTER

Herr Jean ZAHLEN

Ungarn

Frau Mária LADÓ

Frau Éva Tímea KISS

Malta

Herr Noel VELLA

Frau Anna BORG

Niederlande

Herr Lauris BEETS

Herr Martin BLOMSMA

Österreich

Herr Andreas SCHALLER

Frau Birgit STIMMER

Polen

Herr Jerzy CIECHAŃSKI

Frau Agnieszka CHŁOŃ-DOMIŃCZAK

Portugal

Herr Paulo MORGADO DE CARVALHO

Herr Fernando RIBEIRO LOPES

Rumänien

Herr Sorin Ioan BOTEZATU

Frau Mirela ARGASEALA

Slowenien

Frau Vladka KOMEL

Frau Metka ŠTOKA-DEBEVEC

Slowakei

Herr Miloslav HETTEŠ

Frau Elena PALIKOVÁ

Finnland

Frau Raila KANGASPERKO

Herr Tuomo ALASOINI

Schweden

Herr Bo BARREFELT

Frau Marie ÅKHAGEN

Vereinigtes Königreich

Herr Grant FITZNER

Frau Suzanne MORONEY

II.   VERTRETER DER ARBEITNEHMERORGANISATIONEN

| Land | Mitglieder | Stellvertretende Mitglieder |
| --- | --- | --- |
| Belgien | Herr Herman FONCK | Herr François PHILIPS |
| Bulgarien | Herr Ivan KOKALOV | — |
| Tschechische Republik | Frau Hana MALKOVA | Herr Tomas PAVELKA |
| Dänemark | Herr Jens WIENE | Herr Niels SORENSEN |
| Deutschland | Herr Dieter POUGIN | Herr Reinhard DOMBRE |
| Estland | Herr Kalle KALDA | Frau Vaike PARKEL |
| Irland | Frau Rosheen CALLENDER | Herr Liam BERNEY |
| Griechenland | Herr Alexandros KALIVIS | Herr Konstantinos ISSYCHOS |
| Spanien | Frau Lola MORILLO | — |
| Frankreich | Frau Laurence THERY | Herr Raphael NEDZYNSKI |
| Italien | Frau Cinzia DEL RIO | Herr Iuliano STENDARDI |
| Zypern | Herr Christos KARYDIS | Herr Andreas MATSAS |
| Lettland | Frau Linda ROMELE | Herr Kaspars RÂCENÂJS |
| Litauen | Frau Janina MATUIZIENE | Herr Vaidotas PETRONIS |
| Luxemburg | Frau Viviane GOERGEN | Herr René PIZZAFERRI |
| Ungarn | Frau Erzsébet HANTI | Herr László GYIMESI |
| Malta | Herr William PORTELLI | — |
| Niederlande | Herr Erik PENTENGA | — |
| Österreich | Frau Renate CZESKLEBA | Herr Wolfgang GREIF |
| Polen | Herr Bogdan OLSZEWSKI | — |
| Portugal | Herr Vítor Manuel Vicente COELHO | Herr Joaquim DIONISIO |
| Slowenien | Herr Pavle VRHOVEC | Frau Maja KONJAR |
| Rumänien | Herr Dumitru FORNEA | Frau Steluta ENACHE |
| Slowakei | Frau Eva MESTANOVA | Frau Margarita DÖMÉNYOVÁ |
| Finnland | Herr Juha ANTILA | Frau Leila KURKI |
| Schweden | Herr Mats ESSEMYR | Herr Sten GELLERSTEDT |
| Vereinigtes Königreich | Herr Richard EXELL | Herr Peter COLDRICK |

Land

Mitglieder

Stellvertretende Mitglieder

Belgien

Herr Herman FONCK

Herr François PHILIPS

Bulgarien

Herr Ivan KOKALOV

—

Tschechische Republik

Frau Hana MALKOVA

Herr Tomas PAVELKA

Dänemark

Herr Jens WIENE

Herr Niels SORENSEN

Deutschland

Herr Dieter POUGIN

Herr Reinhard DOMBRE

Estland

Herr Kalle KALDA

Frau Vaike PARKEL

Irland

Frau Rosheen CALLENDER

Herr Liam BERNEY

Griechenland

Herr Alexandros KALIVIS

Herr Konstantinos ISSYCHOS

Spanien

Frau Lola MORILLO

—

Frankreich

Frau Laurence THERY

Herr Raphael NEDZYNSKI

Italien

Frau Cinzia DEL RIO

Herr Iuliano STENDARDI

Zypern

Herr Christos KARYDIS

Herr Andreas MATSAS

Lettland

Frau Linda ROMELE

Herr Kaspars RÂCENÂJS

Litauen

Frau Janina MATUIZIENE

Herr Vaidotas PETRONIS

Luxemburg

Frau Viviane GOERGEN

Herr René PIZZAFERRI

Ungarn

Frau Erzsébet HANTI

Herr László GYIMESI

Malta

Herr William PORTELLI

—

Niederlande

Herr Erik PENTENGA

—

Österreich

Frau Renate CZESKLEBA

Herr Wolfgang GREIF

Polen

Herr Bogdan OLSZEWSKI

—

Portugal

Herr Vítor Manuel Vicente COELHO

Herr Joaquim DIONISIO

Slowenien

Herr Pavle VRHOVEC

Frau Maja KONJAR

Rumänien

Herr Dumitru FORNEA

Frau Steluta ENACHE

Slowakei

Frau Eva MESTANOVA

Frau Margarita DÖMÉNYOVÁ

Finnland

Herr Juha ANTILA

Frau Leila KURKI

Schweden

Herr Mats ESSEMYR

Herr Sten GELLERSTEDT

Vereinigtes Königreich

Herr Richard EXELL

Herr Peter COLDRICK

III.   VERTRETER DER ARBEITGEBERVERBÄNDE

| Land | Mitglieder | Stellvertretende Mitglieder |
| --- | --- | --- |
| Belgien | Herr Roland WAEYAERT | Herr Paul CLERINX |
| Bulgarien | Herr Krasimir DACHEV | Frau Galia BOZHANOVA |
| Tschechische Republik | Frau Vladimira DRBALOVÁ | Herr Vladimir KOPAČKA |
| Dänemark | Herr Sven-Peter NYGAARD | Herr Nils J. ANDREASEN |
| Deutschland | Herr Wolfgang GOOS | Frau Renate HORNUNG-DRAUSS |
| Estland | Frau Eve PÄÄRENDSON | Herr Tarmo KRIIS |
| Irland | Herr Brendan MCGINTY | Herr Gavin MARIE |
| Griechenland | Frau Rena BARDANI | Frau Christina GEORGANDA |
| Spanien | Frau Maria Angeles ASENJO DORADO | Herr Roberto SANTOS SUAREZ |
| Frankreich | Frau Nathalie CHADEYRON | Herr Emmanuel JULIEN |
| Italien | Frau Stefania ROSSI | Frau Paola ASTORRI |
| Zypern | Herr Michael ANTONIOU | Frau Lena PANAYIOTOU |
| Lettland | Frau Ilona KIUKUCĀNE | Frau Liene VANCĀNE |
| Litauen | Herr Jonas GUZAVIČIUS | Herr Edmundas JANKEVIČIUS |
| Luxemburg | Herr Nicolas WELSCH | Frau Sonja STREICHER |
| Ungarn | Herr Antal CSUPORT | Herr Attila SZABADKAI |
| Malta | Herr Joseph FARRUGIA | Herr Joseph MONTEBELLO |
| Niederlande | Herr Gerard A. M. VAN DER GRIND | Herr Jan BOERSMA |
| Österreich | Herr Heinrich BRAUNER | Herr Christoph PARAK |
| Polen | Herr Michał BONI | Herr Rafal BANIAK |
| Portugal | Herr Heitor SALGUEIRO | Herr Pedro DE ALMEIDA FREIRE |
| Rumänien | Herr Dan ANGHELESCU | Herr Ion SORICI |
| Slowenien | Herr Marjan RAVNIK | Frau Nina GLOBOČNIK |
| Slowakei | Frau Viola KROMEROVÁ | Frau Martina KUNÁKOVÁ |
| Finnland | Herr Seppo SAUKKONEN | Frau Anu SAJAVAARA |
| Schweden | Herr Sverker RUDEBERG | Herr Christian ARDHE |
| Vereinigtes Königreich | Frau Marion SEGURET | Herr Neil CARBERRY |

Land

Mitglieder

Stellvertretende Mitglieder

Belgien

Herr Roland WAEYAERT

Herr Paul CLERINX

Bulgarien

Herr Krasimir DACHEV

Frau Galia BOZHANOVA

Tschechische Republik

Frau Vladimira DRBALOVÁ

Herr Vladimir KOPAČKA

Dänemark

Herr Sven-Peter NYGAARD

Herr Nils J. ANDREASEN

Deutschland

Herr Wolfgang GOOS

Frau Renate HORNUNG-DRAUSS

Estland

Frau Eve PÄÄRENDSON

Herr Tarmo KRIIS

Irland

Herr Brendan MCGINTY

Herr Gavin MARIE

Griechenland

Frau Rena BARDANI

Frau Christina GEORGANDA

Spanien

Frau Maria Angeles ASENJO DORADO

Herr Roberto SANTOS SUAREZ

Frankreich

Frau Nathalie CHADEYRON

Herr Emmanuel JULIEN

Italien

Frau Stefania ROSSI

Frau Paola ASTORRI

Zypern

Herr Michael ANTONIOU

Frau Lena PANAYIOTOU

Lettland

Frau Ilona KIUKUCĀNE

Frau Liene VANCĀNE

Litauen

Herr Jonas GUZAVIČIUS

Herr Edmundas JANKEVIČIUS

Luxemburg

Herr Nicolas WELSCH

Frau Sonja STREICHER

Ungarn

Herr Antal CSUPORT

Herr Attila SZABADKAI

Malta

Herr Joseph FARRUGIA

Herr Joseph MONTEBELLO

Niederlande

Herr Gerard A. M. VAN DER GRIND

Herr Jan BOERSMA

Österreich

Herr Heinrich BRAUNER

Herr Christoph PARAK

Polen

Herr Michał BONI

Herr Rafal BANIAK

Portugal

Herr Heitor SALGUEIRO

Herr Pedro DE ALMEIDA FREIRE

Rumänien

Herr Dan ANGHELESCU

Herr Ion SORICI

Slowenien

Herr Marjan RAVNIK

Frau Nina GLOBOČNIK

Slowakei

Frau Viola KROMEROVÁ

Frau Martina KUNÁKOVÁ

Finnland

Herr Seppo SAUKKONEN

Frau Anu SAJAVAARA

Schweden

Herr Sverker RUDEBERG

Herr Christian ARDHE

Vereinigtes Königreich

Frau Marion SEGURET

Herr Neil CARBERRY

Artikel 2

Der Rat ernennt die noch vorzuschlagenden Mitglieder und stellvertretenden Mitglieder zu einem späteren Zeitpunkt.

Geschehen zu Brüssel am 19. November 2007.

Im Namen des Rates

Der Präsident

L. AMADO

---

(1)  ABl. L 139 vom 30.5.1975, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1111/2005 (ABl. L 184 vom 15.7.2005, S. 1).

1

(2)  ABl. C 317 vom 22.12.2004, S. 4.

2

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/14

---

BESCHLUSS DES RATES

vom 19. November 2007

zur Ernennung eines Mitglieds des Beirats der Euratom-Versorgungsagentur

(2007/C 282/10)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft, insbesondere auf Artikel 54 Absätze 2 und 3,

gestützt auf Artikel X der Satzung der Euratom-Versorgungsagentur (1), zuletzt geändert durch den Beschluss 95/1/EG, Euratom, EGKS des Rates (2),

gestützt auf den Beschluss 2007/514/Euratom des Rates vom 10. Juli 2007 zur Ernennung der Mitglieder des Beirats der Euratom-Versorgungsagentur (3),

nach Stellungnahme der Kommission,

in Erwägung nachstehender Gründe:

| (1) | Aufgrund des Ausscheidens von Frau Marie-Claire GUYADER, über das der Rat am 19. September 2007 unterrichtet wurde, ist der Sitz eines Mitglieds des vorgenannten Beirats frei geworden. |
| --- | --- |

(1)

Aufgrund des Ausscheidens von Frau Marie-Claire GUYADER, über das der Rat am 19. September 2007 unterrichtet wurde, ist der Sitz eines Mitglieds des vorgenannten Beirats frei geworden.

| (2) | Dieser Sitz ist neu zu besetzen. |
| --- | --- |

(2)

Dieser Sitz ist neu zu besetzen.

| (3) | Die französische Regierung hat am 19. September 2007 eine Kandidatur unterbreitet — |
| --- | --- |

(3)

Die französische Regierung hat am 19. September 2007 eine Kandidatur unterbreitet —

BESCHLIESST:

Einziger Artikel

Herr Bruno QUAGLIA wird für die verbleibende Amtszeit des Beirats der Euratom-Versorgungsagentur, d.h. bis zum 28. März 2009, zum Mitglied dieses Beirats ernannt.

Geschehen zu Brüssel am 19. November 2007.

Im Namen des Rates

Der Präsident

L. AMADO

---

(1)  ABl. 27 vom 6.12.1958, S. 534/58.

1

(2)  ABl. L 1 vom 1.1.1995, S. 1.

2

(3)  ABl. L 190 vom 21.7.2007, S. 15.

3

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/15

---

BESCHLUSS DES RATES

vom 16. November 2007

über die Erklärung zur Kulturhauptstadt Europas für 2011

(2007/C 282/11)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

gestützt auf den Beschluss Nr. 1622/2006/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 2006 über die Einrichtung einer Gemeinschaftsaktion zur Förderung der Veranstaltung „Kulturhauptstadt Europas“ für die Jahre 2007 bis 2019 (1), insbesondere Artikel 14,

nach Kenntnisnahme des Berichts der Jury vom September 2007, der der Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Rat gemäß Artikel 14 Absatz 2 des Beschlusses Nr. 1622/2006/EG vorgelegt wurde,

in der Erwägung, dass die in Artikel 14 Absatz 3 des Beschlusses Nr. 1622/2006/EG festgelegten Kriterien vollständig erfüllt sind,

gestützt auf die Empfehlung der Kommission vom 23. Oktober 2007 —

BESCHLIESST:

Artikel 1

Turku und Tallinn werden gemäß Artikel 14 des Beschlusses Nr. 1622/2006/EG zu „Kulturhauptstädten Europas 2011“ erklärt.

Artikel 2

Die ernannten Städte treffen die erforderlichen Maßnahmen, um die wirksame Durchführung des Artikels 3 des Beschlusses Nr. 1622/2006/EG zu gewährleisten.

Geschehen zu Brüssel am 16. November 2007.

Im Namen des Rates

Die Präsidentin

I. PIRES DE LIMA

---

(1)  ABl. L 304 vom 3.11.2006, S. 1.

1

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/16

---

Schlussfolgerungen des Rates und der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten vom 16. November 2007 zu einem übergreifenden Konzept für die Jugendpolitik, das den Jugendlichen die Möglichkeit zur Ausschöpfung ihres Potenzials und zur aktiven Teilhabe an der Gesellschaft bieten soll

(2007/C 282/12)

DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION UND DIE IM RAT VEREINIGTEN VERTRETER DER REGIERUNGEN DER MITGLIEDSTAATEN —

UNTER BEZUGNAHME AUF:

| 1. | das 2001 angenommene Weißbuch der Kommission „Neuer Schwung für die Jugend Europas“ (1), in dem hervorgehoben wird, wie wichtig es ist, jungen Menschen Gelegenheit zu geben, ihr Potenzial auszuschöpfen und aktiv an der Gesellschaft teilzuhaben; |
| --- | --- |

1.

das 2001 angenommene Weißbuch der Kommission „Neuer Schwung für die Jugend Europas“ (1), in dem hervorgehoben wird, wie wichtig es ist, jungen Menschen Gelegenheit zu geben, ihr Potenzial auszuschöpfen und aktiv an der Gesellschaft teilzuhaben;

| 2. | die Entschließung des Rates vom 27. Juni 2002 (2), mit der die offene Koordinierungsmethode als neuer Rahmen für die jugendpolitische Zusammenarbeit in Europa angenommen wurde; |
| --- | --- |

2.

die Entschließung des Rates vom 27. Juni 2002 (2), mit der die offene Koordinierungsmethode als neuer Rahmen für die jugendpolitische Zusammenarbeit in Europa angenommen wurde;

| 3. | die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 22./23. März 2005 (3), der den Europäischen Pakt für die Jugend als eines der Instrumente zur Verwirklichung der Lissabonner Ziele für Wachstum und Beschäftigung — durch Entwicklung einer jugendpolitischen Dimension in anderen einschlägigen Bereichen der europäischen Politik — angenommen hat; |
| --- | --- |

3.

die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 22./23. März 2005 (3), der den Europäischen Pakt für die Jugend als eines der Instrumente zur Verwirklichung der Lissabonner Ziele für Wachstum und Beschäftigung — durch Entwicklung einer jugendpolitischen Dimension in anderen einschlägigen Bereichen der europäischen Politik — angenommen hat;

| 4. | die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 23./24. März 2006 (4), in denen betont wird, dass es notwendig ist, junge Menschen und Jugendorganisationen in die Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend einzubeziehen und Querverbindungen zwischen den politischen Maßnahmen in Bezug auf allgemeine und berufliche Bildung, Beschäftigung, soziale Eingliederung und Mobilität zu stärken, damit die Situation junger Menschen auf dem Arbeitsmarkt verbessert und die Jugendarbeitslosigkeit deutlich reduziert wird, und dabei gleichzeitig politische Maßnahmen zur Förderung der Vereinbarkeit von Beruf und Familie, der Chancengleichheit, der Solidarität zwischen den Generationen, der Gesundheit und des lebenslangen Lernens zu unterstützen; |
| --- | --- |

4.

die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 23./24. März 2006 (4), in denen betont wird, dass es notwendig ist, junge Menschen und Jugendorganisationen in die Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend einzubeziehen und Querverbindungen zwischen den politischen Maßnahmen in Bezug auf allgemeine und berufliche Bildung, Beschäftigung, soziale Eingliederung und Mobilität zu stärken, damit die Situation junger Menschen auf dem Arbeitsmarkt verbessert und die Jugendarbeitslosigkeit deutlich reduziert wird, und dabei gleichzeitig politische Maßnahmen zur Förderung der Vereinbarkeit von Beruf und Familie, der Chancengleichheit, der Solidarität zwischen den Generationen, der Gesundheit und des lebenslangen Lernens zu unterstützen;

| 5. | die Mitteilung der Kommission (5) und die Entschließung des Rates zur Einbeziehung und Information der Jugendlichen im Hinblick auf die Förderung ihres europäischen Bürgersinns (6), wodurch ein echter Dialog mit jungen Menschen auf den Weg gebracht wurde, der von der lokalen bis zur europäischen Ebene strukturiert ist; |
| --- | --- |

5.

die Mitteilung der Kommission (5) und die Entschließung des Rates zur Einbeziehung und Information der Jugendlichen im Hinblick auf die Förderung ihres europäischen Bürgersinns (6), wodurch ein echter Dialog mit jungen Menschen auf den Weg gebracht wurde, der von der lokalen bis zur europäischen Ebene strukturiert ist;

| 6. | die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 8./9. März 2007 (7), in denen zum weiteren Ausbau von Maßnahmen zur Förderung der aktiven Beteiligung von Jugendlichen — unter anderem durch Erleichterung des Übergangs von der Schule ins Arbeitsleben — aufgerufen wird; |
| --- | --- |

6.

die Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom 8./9. März 2007 (7), in denen zum weiteren Ausbau von Maßnahmen zur Förderung der aktiven Beteiligung von Jugendlichen — unter anderem durch Erleichterung des Übergangs von der Schule ins Arbeitsleben — aufgerufen wird;

| 7. | die Studie des Beratergremiums der Europäischen Kommission für europäische Politik (8), in der zu einer erneuerten umfassenden Strategie für Investitionen in die Jugend in Bereichen wie Wohlergehen, Gesundheit, Bildung, Beschäftigung und Bürgersinn junger Menschen aufgerufen wird — |
| --- | --- |

7.

die Studie des Beratergremiums der Europäischen Kommission für europäische Politik (8), in der zu einer erneuerten umfassenden Strategie für Investitionen in die Jugend in Bereichen wie Wohlergehen, Gesundheit, Bildung, Beschäftigung und Bürgersinn junger Menschen aufgerufen wird —

VERWEISEN AUF DIE RELEVANZ der Schlussfolgerungen des Rates von Mai 2007 zu den Zukunftsperspektiven für eine jugendpolitische Zusammenarbeit in Europa (9), in denen unterstrichen wird, dass dem Rat eine zentrale Rolle zukommt im Hinblick auf eine verbesserte durchgängige Berücksichtigung der Belange junger Menschen in allen Politikbereichen sowie ein verbessertes sektorübergreifendes Zusammenwirken mit angrenzenden Politikbereichen mit dem Ziel, die Lebensqualität junger Menschen in Europa zu verbessern, und werden die darin enthaltenen einschlägigen Vorschläge für die künftige jugendpolitische Zusammenarbeit WEITER PRÜFEN;

ERKENNEN AN, dass in der Mitteilung der Kommission vom 5. September 2007 mit dem Titel „Förderung der umfassenden Beteiligung junger Menschen an Bildung, Beschäftigung und Gesellschaft“
   (10), der zwei Arbeitsdokumente der Kommissionsdienststellen über Jugendliche und Freiwilligenarbeit bzw. über die Beschäftigungssituation Jugendlicher in der EU (11) beigefügt sind, eine überaus stichhaltige Analyse der derzeitigen jugendpolitischen Herausforderungen in Europa vorgenommen wird und konkrete Initiativen vorgeschlagen werden;

UNTERSTREICHEN folgende Aspekte:

| 1. | Wachstum und Wohlstand in Europa hängen vom aktiven Beitrag und von der Beteiligung aller jungen Menschen ab, insbesondere da deren Anteil an der Gesamtbevölkerung abnimmt; |
| --- | --- |

1.

Wachstum und Wohlstand in Europa hängen vom aktiven Beitrag und von der Beteiligung aller jungen Menschen ab, insbesondere da deren Anteil an der Gesamtbevölkerung abnimmt;

| 2. | junge Menschen werden die steigenden Kosten einer alternden Bevölkerung zu tragen haben, was eine generationenübergreifende Antwort erfordert; |
| --- | --- |

2.

junge Menschen werden die steigenden Kosten einer alternden Bevölkerung zu tragen haben, was eine generationenübergreifende Antwort erfordert;

| 3. | im Interesse der wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Entwicklung der EU ist es wichtig, für die Jugendlichen günstige Voraussetzungen zu schaffen, damit sie ihre Fähigkeiten entwickeln, eine Erwerbstätigkeit aufnehmen und aktiv an der Gesellschaft teilhaben können, insbesondere vor dem Hintergrund der Globalisierung und der wissensbasierten Wirtschaft; |
| --- | --- |

3.

im Interesse der wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen Entwicklung der EU ist es wichtig, für die Jugendlichen günstige Voraussetzungen zu schaffen, damit sie ihre Fähigkeiten entwickeln, eine Erwerbstätigkeit aufnehmen und aktiv an der Gesellschaft teilhaben können, insbesondere vor dem Hintergrund der Globalisierung und der wissensbasierten Wirtschaft;

| 4. | viele der Probleme, mit denen Jugendliche konfrontiert sind, wie hohe Kinderarmut, schlechte Gesundheit, Schulabbruch und eigene Arbeitslosigkeit, machen deutlich, dass Europa die Investitionen in seine Jugend überprüfen muss; |
| --- | --- |

4.

viele der Probleme, mit denen Jugendliche konfrontiert sind, wie hohe Kinderarmut, schlechte Gesundheit, Schulabbruch und eigene Arbeitslosigkeit, machen deutlich, dass Europa die Investitionen in seine Jugend überprüfen muss;

| 5. | eine gesunde Lebensweise ist eine Grundvoraussetzung für die Schaffung von Humanpotenzial und eine umfassende Teilhabe junger Menschen; |
| --- | --- |

5.

eine gesunde Lebensweise ist eine Grundvoraussetzung für die Schaffung von Humanpotenzial und eine umfassende Teilhabe junger Menschen;

| 6. | es bedarf einer wirklich umfassenden, wissensbasierten Jugendpolitik, der eine intensive Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und Interessengruppen, darunter junge Menschen, Jugendorganisationen, Jugendleiter, Jugendforscher und Jugendbetreuer, auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene zugrunde liegt; |
| --- | --- |

6.

es bedarf einer wirklich umfassenden, wissensbasierten Jugendpolitik, der eine intensive Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und Interessengruppen, darunter junge Menschen, Jugendorganisationen, Jugendleiter, Jugendforscher und Jugendbetreuer, auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene zugrunde liegt;

| 7. | es bedarf einer übergreifenden Jugendstrategie, durch die engere Verbindungen zwischen dem seit der Annahme des Weißbuchs zur Jugend geschaffenen europäischen jugendpolitischen Gesamtkonzept (12) und anderen politischen Maßnahmen, die sich auf die Jugend auswirken, hergestellt werden, um ein kohärentes jugendpolitisches Konzept als Schlüsselelement für tatsächliche Fortschritte im Hinblick auf die festgelegten jugendpolitischen Zielsetzungen entwickeln zu können; |
| --- | --- |

7.

es bedarf einer übergreifenden Jugendstrategie, durch die engere Verbindungen zwischen dem seit der Annahme des Weißbuchs zur Jugend geschaffenen europäischen jugendpolitischen Gesamtkonzept (12) und anderen politischen Maßnahmen, die sich auf die Jugend auswirken, hergestellt werden, um ein kohärentes jugendpolitisches Konzept als Schlüsselelement für tatsächliche Fortschritte im Hinblick auf die festgelegten jugendpolitischen Zielsetzungen entwickeln zu können;

| 8. | die erfolgreiche Verwirklichung der Ziele des Europäischen Pakts für die Jugend hängt von einer besseren Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und anderen relevanten Akteuren auf politischer und fachlicher Ebene ab und erfordert eine bessere Vernetzung zwischen den laufenden Prozessen und politischen Instrumenten auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene; |
| --- | --- |

8.

die erfolgreiche Verwirklichung der Ziele des Europäischen Pakts für die Jugend hängt von einer besseren Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und anderen relevanten Akteuren auf politischer und fachlicher Ebene ab und erfordert eine bessere Vernetzung zwischen den laufenden Prozessen und politischen Instrumenten auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene;

Eine wirklich übergreifende Jugendpolitik

ERSUCHEN DIE MITGLIEDSTAATEN:

| 1. | auf bessere und frühzeitigere Investitionen in junge Menschen hinzuwirken, um ihre Bildung, Beschäftigung, soziale Integration und Gesundheit und ihr aktives bürgerschaftliches Engagement in einem den gesamten Lebenszyklus umschließenden Ansatz zu fördern, wobei die Vielfalt der Jugendlichen zu berücksichtigen und jede Art von Diskriminierung zu vermeiden ist; |
| --- | --- |

1.

auf bessere und frühzeitigere Investitionen in junge Menschen hinzuwirken, um ihre Bildung, Beschäftigung, soziale Integration und Gesundheit und ihr aktives bürgerschaftliches Engagement in einem den gesamten Lebenszyklus umschließenden Ansatz zu fördern, wobei die Vielfalt der Jugendlichen zu berücksichtigen und jede Art von Diskriminierung zu vermeiden ist;

| 2. | sich unter besonderer Berücksichtigung der Lissabon-Strategie verstärkt für eine verbesserte Umsetzung und Begleitung der Jugendpolitik auf allen Entscheidungsebenen zu engagieren; |
| --- | --- |

2.

sich unter besonderer Berücksichtigung der Lissabon-Strategie verstärkt für eine verbesserte Umsetzung und Begleitung der Jugendpolitik auf allen Entscheidungsebenen zu engagieren;

| 3. | sich zur verbesserten Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend im Rahmen der Lissabon-Strategie für Wachstum und Beschäftigung zu verpflichten, da damit ein umfangreiches Potenzial für eine bessere „soziale und berufliche Eingliederung junger Menschen“ geboten wird, und dabei unter anderem jugendpolitische Fragen in den nationalen Reformprogrammen stärker sichtbar, systematischer und besser anzugehen und die Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend besser zu überwachen; |
| --- | --- |

3.

sich zur verbesserten Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend im Rahmen der Lissabon-Strategie für Wachstum und Beschäftigung zu verpflichten, da damit ein umfangreiches Potenzial für eine bessere „soziale und berufliche Eingliederung junger Menschen“ geboten wird, und dabei unter anderem jugendpolitische Fragen in den nationalen Reformprogrammen stärker sichtbar, systematischer und besser anzugehen und die Umsetzung des Europäischen Pakts für die Jugend besser zu überwachen;

| 4. | jugendpolitische Fragen in allen Politikbereichen, die Auswirkungen auf die Jugend haben, verstärkt zu berücksichtigen; |
| --- | --- |

4.

jugendpolitische Fragen in allen Politikbereichen, die Auswirkungen auf die Jugend haben, verstärkt zu berücksichtigen;

| 5. | alle relevanten Akteure, wie politische Entscheidungsträger, für Arbeit und Bildung zuständige Einrichtungen, Unternehmen, Jugendarbeiter, Wissenschaftler, Familien, Sozialpartner und Organisationen, die für junge Menschen und mit ihnen arbeiten, für jugendpolitische Fragen zu sensibilisieren und sie an der Erarbeitung von Lösungen zu beteiligen; |
| --- | --- |

5.

alle relevanten Akteure, wie politische Entscheidungsträger, für Arbeit und Bildung zuständige Einrichtungen, Unternehmen, Jugendarbeiter, Wissenschaftler, Familien, Sozialpartner und Organisationen, die für junge Menschen und mit ihnen arbeiten, für jugendpolitische Fragen zu sensibilisieren und sie an der Erarbeitung von Lösungen zu beteiligen;

STELLEN FEST, DASS DIE KOMMISSION:

| 1. | auf der Grundlage einer regelmäßigen Berichterstattung der Mitgliedstaaten im Rahmen der laufenden Prozesse alle drei Jahre (erstmals 2009) unter Mitwirkung junger Menschen einen EU-Jugendbericht ausarbeiten wird; |
| --- | --- |

1.

auf der Grundlage einer regelmäßigen Berichterstattung der Mitgliedstaaten im Rahmen der laufenden Prozesse alle drei Jahre (erstmals 2009) unter Mitwirkung junger Menschen einen EU-Jugendbericht ausarbeiten wird;

ERSUCHEN DIE MITGLIEDSTAATEN UND DIE KOMMISSION:

| 1. | für engere Verbindungen zwischen dem europäischen jugendpolitischen Gesamtkonzept und anderen politischen Maßnahmen, die sich auf die Jugend auswirken, zu sorgen, und somit ein wirklich übergreifendes Konzept mit dem Ziel einer umfassenden Teilhabe junger Menschen an der Gesellschaft zu entwickeln; |
| --- | --- |

1.

für engere Verbindungen zwischen dem europäischen jugendpolitischen Gesamtkonzept und anderen politischen Maßnahmen, die sich auf die Jugend auswirken, zu sorgen, und somit ein wirklich übergreifendes Konzept mit dem Ziel einer umfassenden Teilhabe junger Menschen an der Gesellschaft zu entwickeln;

| 2. | Maßnahmen zu ergreifen, um die bestehenden Prozesse, wie die Lissabon-Strategie, die Gesundheitsstrategien und die verschiedenen offenen Koordinierungsmethoden in den Bereichen Bildung, Integration und Jugend, stärker miteinander zu verbinden; |
| --- | --- |

2.

Maßnahmen zu ergreifen, um die bestehenden Prozesse, wie die Lissabon-Strategie, die Gesundheitsstrategien und die verschiedenen offenen Koordinierungsmethoden in den Bereichen Bildung, Integration und Jugend, stärker miteinander zu verbinden;

Aktive Teilhabe junger Menschen

ERSUCHEN DIE MITGLIEDSTAATEN:

| 1. | im Rahmen der offenen Koordinierungsmethode im jugendpolitischen Bereich die verstärkten gemeinsamen Ziele zur Beteiligung und Information junger Menschen umzusetzen; |
| --- | --- |

1.

im Rahmen der offenen Koordinierungsmethode im jugendpolitischen Bereich die verstärkten gemeinsamen Ziele zur Beteiligung und Information junger Menschen umzusetzen;

| 2. | den strukturierten Dialog mit jungen Menschen und Jugendorganisationen weiter umzusetzen und dafür zu sorgen, dass auch benachteiligte Jugendliche und Jugendliche, die nicht Mitglied einer Organisation sind, in den strukturierten Dialog einbezogen werden; |
| --- | --- |

2.

den strukturierten Dialog mit jungen Menschen und Jugendorganisationen weiter umzusetzen und dafür zu sorgen, dass auch benachteiligte Jugendliche und Jugendliche, die nicht Mitglied einer Organisation sind, in den strukturierten Dialog einbezogen werden;

| 3. | bei den politischen Konzepten und Maßnahmen, die sich auf junge Menschen auswirken, die Gleichstellung der Geschlechter zu fördern und den Gleichstellungsaspekt durchgängig zu berücksichtigen; |
| --- | --- |

3.

bei den politischen Konzepten und Maßnahmen, die sich auf junge Menschen auswirken, die Gleichstellung der Geschlechter zu fördern und den Gleichstellungsaspekt durchgängig zu berücksichtigen;

| 4. | darauf hinzuwirken, dass junge Menschen bei den einzelstaatlichen Aktivitäten und bei den geplanten Aktionen im Rahmen der europäischen Themenjahre, wie etwa des Europäischen Jahrs des interkulturellen Dialogs, eine aktive Rolle spielen; |
| --- | --- |

4.

darauf hinzuwirken, dass junge Menschen bei den einzelstaatlichen Aktivitäten und bei den geplanten Aktionen im Rahmen der europäischen Themenjahre, wie etwa des Europäischen Jahrs des interkulturellen Dialogs, eine aktive Rolle spielen;

| 5. | jungen Menschen den Zugang zur Kultur zu erleichtern, wobei zur Kenntnis genommen wird, dass die Kommission eine einschlägige Untersuchung durchführen will; |
| --- | --- |

5.

jungen Menschen den Zugang zur Kultur zu erleichtern, wobei zur Kenntnis genommen wird, dass die Kommission eine einschlägige Untersuchung durchführen will;

| 6. | die Anerkennung der Ergebnisse nichtformalen Lernens im Jugendbereich zu erleichtern; |
| --- | --- |

6.

die Anerkennung der Ergebnisse nichtformalen Lernens im Jugendbereich zu erleichtern;

ERSUCHEN DIE KOMMISSION:

| 1. | in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten in einem koordinierten Ansatz einschlägige EU-Programme, wie etwa das Programm Jugend in Aktion (13), das Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens (14), das Programm Kultur (2007-2013) (15), das Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (16) und das Siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) (17), zu nutzen, um die Teilhabe junger Menschen zu fördern; |
| --- | --- |

1.

in Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten in einem koordinierten Ansatz einschlägige EU-Programme, wie etwa das Programm Jugend in Aktion (13), das Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens (14), das Programm Kultur (2007-2013) (15), das Programm „Europa für Bürgerinnen und Bürger“ (16) und das Siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) (17), zu nutzen, um die Teilhabe junger Menschen zu fördern;

| 2. | die Angleichung des Europasses an die Erfordernisse des nichtformalen Lernens im Jugendbereich zum Abschluss zu bringen; |
| --- | --- |

2.

die Angleichung des Europasses an die Erfordernisse des nichtformalen Lernens im Jugendbereich zum Abschluss zu bringen;

Verstärkte Partnerschaft mit jungen Menschen

| 1. | BETONEN die Bedeutung eines strukturierten Dialogs mit jungen Menschen auf allen Ebenen und Gebieten, die sich auf ihr Leben auswirken, und die Notwendigkeit, über Möglichkeiten zur Vertiefung dieses Dialogs zu beraten; |
| --- | --- |

1.

BETONEN die Bedeutung eines strukturierten Dialogs mit jungen Menschen auf allen Ebenen und Gebieten, die sich auf ihr Leben auswirken, und die Notwendigkeit, über Möglichkeiten zur Vertiefung dieses Dialogs zu beraten;

| 2. | NEHMEN in diesem Zusammenhang zur Kenntnis, dass die Kommission in ihrer Mitteilung vom 5. September 2007 die europäischen Institutionen und die Jugendlichen ersucht hat, ihre Partnerschaft zu festigen, und dazu eine gemeinsame Erklärung vorgeschlagen hat; |
| --- | --- |

2.

NEHMEN in diesem Zusammenhang zur Kenntnis, dass die Kommission in ihrer Mitteilung vom 5. September 2007 die europäischen Institutionen und die Jugendlichen ersucht hat, ihre Partnerschaft zu festigen, und dazu eine gemeinsame Erklärung vorgeschlagen hat;

Bessere Beschäftigungsmöglichkeiten für eine umfassende Teilhabe an der Gesellschaft

ERKENNEN AN, DASS ES WICHTIG IST:

| 1. | die Teilhabe junger Menschen an Beschäftigung und Bildung frühzeitig mittels qualitativ hochwertiger Bildungs- und Ausbildungsangebote zu gewährleisten, die in das Konzept des lebenslangen Lernens eingebettet sind; |
| --- | --- |

1.

die Teilhabe junger Menschen an Beschäftigung und Bildung frühzeitig mittels qualitativ hochwertiger Bildungs- und Ausbildungsangebote zu gewährleisten, die in das Konzept des lebenslangen Lernens eingebettet sind;

| 2. | die bestehenden Mechanismen in vollem Umfang zu nutzen und gegebenenfalls andere Mechanismen zu schaffen, die einen vorzeitigen Schulabbruch verhindern; |
| --- | --- |

2.

die bestehenden Mechanismen in vollem Umfang zu nutzen und gegebenenfalls andere Mechanismen zu schaffen, die einen vorzeitigen Schulabbruch verhindern;

| 3. | modernisierte Bildungs- und Ausbildungssysteme zu schaffen, mit denen der Arbeitsmarktbedarf antizipiert werden kann; |
| --- | --- |

3.

modernisierte Bildungs- und Ausbildungssysteme zu schaffen, mit denen der Arbeitsmarktbedarf antizipiert werden kann;

| 4. | Bildungs- und Berufsberatung anzubieten und qualitativ hochwertige Praktika mit einer engen Verbindung zu Berufsbildungs- oder Studiencurricula sowie Partnerschaften zwischen Lehranstalten, Unternehmen und öffentlichen Verwaltungen zu fördern, um den Übergang von den Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen zum Arbeitsmarkt zu erleichtern und ein Missverhältnis zwischen den Bildungsergebnissen und den Anforderungen des Arbeitsmarktes zu vermeiden; |
| --- | --- |

4.

Bildungs- und Berufsberatung anzubieten und qualitativ hochwertige Praktika mit einer engen Verbindung zu Berufsbildungs- oder Studiencurricula sowie Partnerschaften zwischen Lehranstalten, Unternehmen und öffentlichen Verwaltungen zu fördern, um den Übergang von den Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen zum Arbeitsmarkt zu erleichtern und ein Missverhältnis zwischen den Bildungsergebnissen und den Anforderungen des Arbeitsmarktes zu vermeiden;

| 5. | Diskriminierung, Stereotype und andere Probleme zu beseitigen, die die Chancen von Jugendlichen beeinträchtigen könnten; |
| --- | --- |

5.

Diskriminierung, Stereotype und andere Probleme zu beseitigen, die die Chancen von Jugendlichen beeinträchtigen könnten;

| 6. | die Auswirkungen politischer Maßnahmen auf die Situation von Jugendlichen auf dem Arbeitsmarkt zu analysieren und sie bei der Entwicklung von Flexicurity-Strategien zu berücksichtigen; |
| --- | --- |

6.

die Auswirkungen politischer Maßnahmen auf die Situation von Jugendlichen auf dem Arbeitsmarkt zu analysieren und sie bei der Entwicklung von Flexicurity-Strategien zu berücksichtigen;

ERSUCHEN DIE MITGLIEDSTAATEN:

| 1. | den frühzeitigen Erwerb von Schlüsselkompetenzen (18) für lebenslanges Lernen in der allgemeinen und beruflichen Bildung als Kombination aus umfeldgerechten Kenntnissen, Fähigkeiten und Einstellungen zu fördern; |
| --- | --- |

1.

den frühzeitigen Erwerb von Schlüsselkompetenzen (18) für lebenslanges Lernen in der allgemeinen und beruflichen Bildung als Kombination aus umfeldgerechten Kenntnissen, Fähigkeiten und Einstellungen zu fördern;

| 2. | insbesondere in diesem Rahmen Eigeninitiative und unternehmerische Kompetenz (Schlüsselkompetenz Nr. 7) zu fördern, was mit der Fähigkeit des Einzelnen einhergeht, Ideen in die Tat umzusetzen, und Kreativität, proaktives Verhalten, selbständiges Handeln und Innovationsgeist im privaten und gesellschaftlichen Leben sowie im Beruf umfasst; |
| --- | --- |

2.

insbesondere in diesem Rahmen Eigeninitiative und unternehmerische Kompetenz (Schlüsselkompetenz Nr. 7) zu fördern, was mit der Fähigkeit des Einzelnen einhergeht, Ideen in die Tat umzusetzen, und Kreativität, proaktives Verhalten, selbständiges Handeln und Innovationsgeist im privaten und gesellschaftlichen Leben sowie im Beruf umfasst;

| 3. | Ausbildungsprogramme für junge Menschen zu fördern und die Bedingungen für junge Unternehmer zu verbessern, etwa durch Förderung des Programms Unternehmergeist und Innovation bei Unternehmen und Finanzinstitutionen, um den Zugang zu Finanzmitteln für junge Unternehmer, die die Gründung eines KMU planen, zu verbessern; |
| --- | --- |

3.

Ausbildungsprogramme für junge Menschen zu fördern und die Bedingungen für junge Unternehmer zu verbessern, etwa durch Förderung des Programms Unternehmergeist und Innovation bei Unternehmen und Finanzinstitutionen, um den Zugang zu Finanzmitteln für junge Unternehmer, die die Gründung eines KMU planen, zu verbessern;

| 4. | EU-Mittel, insbesondere den Europäischen Sozialfonds, den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung und den Fond für die ländliche Entwicklung sowie andere relevante EU-Mittel und -Programme zu nutzen, um den Übergang junger Menschen von der Bildung in die Beschäftigung zu unterstützen; |
| --- | --- |

4.

EU-Mittel, insbesondere den Europäischen Sozialfonds, den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung und den Fond für die ländliche Entwicklung sowie andere relevante EU-Mittel und -Programme zu nutzen, um den Übergang junger Menschen von der Bildung in die Beschäftigung zu unterstützen;

Botschaften an den Europäischen Rat

SIND DER AUFFASSUNG, DASS:

| 1. | es notwendig ist, junge Menschen in die Lage zu versetzen, in vollem Umfang an Bildung, Beschäftigung und Gesellschaft teilzuhaben und ihnen hierfür mehr Möglichkeiten zu bieten; |
| --- | --- |

1.

es notwendig ist, junge Menschen in die Lage zu versetzen, in vollem Umfang an Bildung, Beschäftigung und Gesellschaft teilzuhaben und ihnen hierfür mehr Möglichkeiten zu bieten;

| 2. | den jungen Menschen selbst eine Schlüsselrolle zukommt, wenn es um ihre Teilhabe an der Gesellschaft geht, und dass sie sich ihrer Verantwortung für ihre Bildung, Integration ins Berufsleben, Gesundheit und ihr Engagement in der Gesellschaft bewusst werden müssen; |
| --- | --- |

2.

den jungen Menschen selbst eine Schlüsselrolle zukommt, wenn es um ihre Teilhabe an der Gesellschaft geht, und dass sie sich ihrer Verantwortung für ihre Bildung, Integration ins Berufsleben, Gesundheit und ihr Engagement in der Gesellschaft bewusst werden müssen;

| 3. | es notwendig ist, ein übergreifendes Konzept für die Jugendpolitik als Schlüsselelement für tatsächliche Fortschritte im Hinblick auf die festgelegten jugendpolitischen Zielsetzungen zu entwickeln; |
| --- | --- |

3.

es notwendig ist, ein übergreifendes Konzept für die Jugendpolitik als Schlüsselelement für tatsächliche Fortschritte im Hinblick auf die festgelegten jugendpolitischen Zielsetzungen zu entwickeln;

| 4. | es notwendig ist, sich unter besonderer Berücksichtigung der Lissabon-Strategie für eine verbesserte Umsetzung und Begleitung der Jugendpolitik auf allen Entscheidungsebenen zu engagieren; |
| --- | --- |

4.

es notwendig ist, sich unter besonderer Berücksichtigung der Lissabon-Strategie für eine verbesserte Umsetzung und Begleitung der Jugendpolitik auf allen Entscheidungsebenen zu engagieren;

| 5. | eine umfassende Teilhabe junger Menschen an der Gesellschaft auf einer engen Partnerschaft zwischen den jungen Menschen, den Jugendorganisationen und den Akteuren aufbaut, die für politische Entscheidungen verantwortlich sind, welche sich auf die Jugend auswirken; |
| --- | --- |

5.

eine umfassende Teilhabe junger Menschen an der Gesellschaft auf einer engen Partnerschaft zwischen den jungen Menschen, den Jugendorganisationen und den Akteuren aufbaut, die für politische Entscheidungen verantwortlich sind, welche sich auf die Jugend auswirken;

ERSUCHEN DEN EUROPÄISCHEN RAT:

| 1. | an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, angesichts der Herausforderungen, denen sich Jugendliche gegenübersehen, und angesichts des sinkenden Anteils von Jugendlichen an der Gesamtbevölkerung besser und früher in junge Menschen zu investieren; |
| --- | --- |

1.

an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, angesichts der Herausforderungen, denen sich Jugendliche gegenübersehen, und angesichts des sinkenden Anteils von Jugendlichen an der Gesamtbevölkerung besser und früher in junge Menschen zu investieren;

| 2. | an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, für die Behandlung von Fragen, die sich auf das Leben der Jugendlichen auswirken, ein übergreifendes Konzept zu wählen, das auf der Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und Interessengruppen auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene basiert, und das Augenmerk der Jugendlichen verstärkt auf politische Maßnahmen zu richten, die sich auf sie auswirken; |
| --- | --- |

2.

an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, für die Behandlung von Fragen, die sich auf das Leben der Jugendlichen auswirken, ein übergreifendes Konzept zu wählen, das auf der Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und Interessengruppen auf europäischer, nationaler, regionaler und lokaler Ebene basiert, und das Augenmerk der Jugendlichen verstärkt auf politische Maßnahmen zu richten, die sich auf sie auswirken;

| 3. | die Mitgliedstaaten und die Kommission weiter darin zu bestärken, bei der Ausarbeitung der nationalen Reformprogramme bzw. im jährlichen Fortschrittsbericht im Rahmen der Lissabon-Strategie systematischer und augenfälliger über die Jugendstrategien zu berichten, um die Überwachung der erzielten Fortschritte zu erleichtern; |
| --- | --- |

3.

die Mitgliedstaaten und die Kommission weiter darin zu bestärken, bei der Ausarbeitung der nationalen Reformprogramme bzw. im jährlichen Fortschrittsbericht im Rahmen der Lissabon-Strategie systematischer und augenfälliger über die Jugendstrategien zu berichten, um die Überwachung der erzielten Fortschritte zu erleichtern;

| 4. | an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, ihre Partnerschaft mit jungen Menschen und Jugendorganisationen durch den 2006 ins Leben gerufenen strukturierten Dialog zu bekräftigen, der den jungen Menschen die Beteiligung an Beratungen und Entscheidungen ermöglicht, welche sich auf ihr tägliches Leben auswirken. |
| --- | --- |

4.

an das Europäische Parlament, die Kommission, den Rat und die Mitgliedstaaten zu appellieren, ihre Partnerschaft mit jungen Menschen und Jugendorganisationen durch den 2006 ins Leben gerufenen strukturierten Dialog zu bekräftigen, der den jungen Menschen die Beteiligung an Beratungen und Entscheidungen ermöglicht, welche sich auf ihr tägliches Leben auswirken.

---

(1)  KOM(2001) 681 endgültig.

(2)  ABl. C 168 vom 13.7.2002, S. 2.

(3)  Dok. 7619/1/05.

(4)  Dok. 7775/1/06 REV 1.

(5)  KOM(2006) 417.

(6)  ABl. C 297 vom 7.12.2006, S. 6.

(7)  Dok. 7224/1/07.

(8)  http://ec.europa.eu/dgs/policy_advisers/publications/index_en.htm

(9)  Dok. 8771/07.

(10)  KOM(2007) 498 endgültig.

(11)  SEK(2007) 1084 und 1093.

(12)  Entschließung des Rates und der im Rat vereinigten Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten zu dem Rahmen für die jugendpolitische Zusammenarbeit in Europa (ABl. C 168 vom 13.7.2002, S. 2).

(13)  ABl. L 327 vom 24.11.2006, S. 30.

(14)  ABl. L 327 vom 24.11.2006, S. 45.

(15)  ABl. L 372 vom 27.12.2006, S. 1.

(16)  ABl. L 378 vom 27.12.2006, S. 32.

(17)  ABl. L 54 vom 22.2.2007, S. 30.

(18)  Empfehlung 2006/962/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2006 zu Schlüsselkompetenzen für lebensbegleitendes Lernen (ABl. L 394 vom 30.12.2006, S. 10).

---

Kommission

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/20

---

Euro-Wechselkurs (1)

23. November 2007

(2007/C 282/13)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,4809 |
| JPY | Japanischer Yen | 159,87 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4551 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,72025 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,3188 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,6322 |
| ISK | Isländische Krone | 92,94 |
| NOK | Norwegische Krone | 8,0485 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5842 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,759 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 257,31 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6987 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,6915 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,5977 |
| SKK | Slowakische Krone | 33,569 |
| TRY | Türkische Lira | 1,7815 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6968 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4616 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 11,5195 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,9691 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,1354 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 378,42 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 10,1065 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 10,9675 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3223 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 13 870,11 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,9773 |
| PHP | Philippinischer Peso | 63,457 |
| RUB | Russischer Rubel | 36,0540 |
| THB | Thailändischer Baht | 46,229 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,4809

JPY

Japanischer Yen

159,87

DKK

Dänische Krone

7,4551

GBP

Pfund Sterling

0,72025

SEK

Schwedische Krone

9,3188

CHF

Schweizer Franken

1,6322

ISK

Isländische Krone

92,94

NOK

Norwegische Krone

8,0485

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5842

CZK

Tschechische Krone

26,759

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

257,31

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6987

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,6915

RON

Rumänischer Leu

3,5977

SKK

Slowakische Krone

33,569

TRY

Türkische Lira

1,7815

AUD

Australischer Dollar

1,6968

CAD

Kanadischer Dollar

1,4616

HKD

Hongkong-Dollar

11,5195

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,9691

SGD

Singapur-Dollar

2,1354

KRW

Südkoreanischer Won

1 378,42

ZAR

Südafrikanischer Rand

10,1065

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

10,9675

HRK

Kroatische Kuna

7,3223

IDR

Indonesische Rupiah

13 870,11

MYR

Malaysischer Ringgit

4,9773

PHP

Philippinischer Peso

63,457

RUB

Russischer Rubel

36,0540

THB

Thailändischer Baht

46,229

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/21

---

STAATLICHE BEIHILFE — POLEN

Staatliche Beihilfe C 48/07 (ex NN 60/07) — Staatliche Beihilfe an die Röhrenhersteller WRJ und WRJ-Serwis

Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/14)

Mit Schreiben vom 23. Oktober 2007, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Polen ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

Sie fordert alle Beteiligten auf, sich innerhalb eines Monats nach dem Datum der Veröffentlichung dieser Zusammenfassung zu der Maßnahme zu äußern, die Anlass für die Einleitung des Verfahrens ist. Die Stellungnahme ist an folgende Anschrift zu richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Staatliche Beihilfen |
| Büro: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brüssel |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Staatliche Beihilfen

Büro: SPA3, 6/5

B-1049 Brüssel

Fax: (32-2) 296 12 42

Diese Stellungnahmen werden Polen übermittelt. Jeder, der eine Stellungnahme abgibt, kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekanntgegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

I.   VERFAHREN

| (1) | Das Verfahren betrifft mutmaßliche staatliche Beihilfen zugunsten der polnischen Hersteller von Nahtlosrohren Walcownia Rur Jedność Sp. z o.o. in Abwicklung (nachstehend „WRJ“) und WRJ-Serwis Sp. z o.o. |
| --- | --- |

(1)

Das Verfahren betrifft mutmaßliche staatliche Beihilfen zugunsten der polnischen Hersteller von Nahtlosrohren Walcownia Rur Jedność Sp. z o.o. in Abwicklung (nachstehend „WRJ“) und WRJ-Serwis Sp. z o.o.

| (2) | Die Kommission hat von der Sache im Rahmen der Überwachung der Umstrukturierung des polnischen Stahlsektors nach Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags Kenntnis erlangt. Die den Unternehmen gewährte Unterstützung wurde weder nach Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags genehmigt noch bei der Kommission angemeldet. |
| --- | --- |

(2)

Die Kommission hat von der Sache im Rahmen der Überwachung der Umstrukturierung des polnischen Stahlsektors nach Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags Kenntnis erlangt. Die den Unternehmen gewährte Unterstützung wurde weder nach Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags genehmigt noch bei der Kommission angemeldet.

II.   SACHLAGE

| (3) | Das Staatsunternehmen Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (nachstehend „TFS“) führte WRJ in den Jahren 2002 und 2003 rund 40 Mio. EUR zu und WRJ-Serwis 2003 rund 2,5 Mio. EUR, obwohl sich die Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten befanden (WRJ seit 2001 und WRJ-Serwis ab 2003). |
| --- | --- |

(3)

Das Staatsunternehmen Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (nachstehend „TFS“) führte WRJ in den Jahren 2002 und 2003 rund 40 Mio. EUR zu und WRJ-Serwis 2003 rund 2,5 Mio. EUR, obwohl sich die Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten befanden (WRJ seit 2001 und WRJ-Serwis ab 2003).

| (4) | Außerdem bürgte der polnische Staat im Jahr 1997 zu 45 % für Kredite von rund 36 Mio. EUR für ein WRJ-Investitionsprojekt. Der Bürgschaftsanteil wurde 2002, als sich das Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten befand, auf 55 % erhöht. |
| --- | --- |

(4)

Außerdem bürgte der polnische Staat im Jahr 1997 zu 45 % für Kredite von rund 36 Mio. EUR für ein WRJ-Investitionsprojekt. Der Bürgschaftsanteil wurde 2002, als sich das Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten befand, auf 55 % erhöht.

III.   WÜRDIGUNG

| (5) | Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags über die Umstrukturierung der polnischen Stahlindustrie
   (1) (nachstehend „Protokoll Nr. 8“) verbietet die Gewährung von Umstrukturierungsbeihilfen in der polnischen Stahlindustrie von 1997 bis 2006. Das Verbot gilt für alle Maßnahmen zugunsten von Stahl- und Rohrherstellern, die nicht in Protokoll Nr. 8 aufgeführt sind. |
| --- | --- |

(5)

Protokoll Nr. 8 des Beitrittsvertrags über die Umstrukturierung der polnischen Stahlindustrie
   (1) (nachstehend „Protokoll Nr. 8“) verbietet die Gewährung von Umstrukturierungsbeihilfen in der polnischen Stahlindustrie von 1997 bis 2006. Das Verbot gilt für alle Maßnahmen zugunsten von Stahl- und Rohrherstellern, die nicht in Protokoll Nr. 8 aufgeführt sind.

| (6) | Da weder WRJ noch WRJ-Serwis in Protokoll Nr. 8 aufgeführt ist, könnten die oben genannten Maßnahmen nach Auffassung der Kommission illegale staatliche Beihilfen darstellen, sofern nicht auch ein marktwirtschaftlich handelnder Investor den Unternehmen unter den gleichen Bedingungen Kapital zur Verfügung gestellt bzw. Bürgschaften gewährt hätte. |
| --- | --- |

(6)

Da weder WRJ noch WRJ-Serwis in Protokoll Nr. 8 aufgeführt ist, könnten die oben genannten Maßnahmen nach Auffassung der Kommission illegale staatliche Beihilfen darstellen, sofern nicht auch ein marktwirtschaftlich handelnder Investor den Unternehmen unter den gleichen Bedingungen Kapital zur Verfügung gestellt bzw. Bürgschaften gewährt hätte.

DAS SCHREIBEN

| „1. | Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez polskie władze informacji dotyczących wyżej wymienionej pomocy, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. |
| --- | --- |

„1.

Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez polskie władze informacji dotyczących wyżej wymienionej pomocy, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania, o którym mowa w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   WPROWADZENIE

| 2. | Sprawa dotyczy ewentualnej pomocy państwa dla przedsiębiorstwa zajmującego się produkcją rur, które pierwotnie nosiło nazwę: Huta Jedność S.A. (zwane dalej »HJ«), które przeszło restrukturyzację i obecnie obejmuje trzy spółki: Huta Jedność w likwidacji (jak nadmieniono, zwana dalej »HJ«), Walcownia Rur Jedność Sp z o.o. w likwidacji (zwana dalej »WRJ«) oraz Walcownia Rur Jedność-Serwis Sp. z o.o. (zwana dalej »WRJ-Serwis«). |
| --- | --- |

2.

Sprawa dotyczy ewentualnej pomocy państwa dla przedsiębiorstwa zajmującego się produkcją rur, które pierwotnie nosiło nazwę: Huta Jedność S.A. (zwane dalej »HJ«), które przeszło restrukturyzację i obecnie obejmuje trzy spółki: Huta Jedność w likwidacji (jak nadmieniono, zwana dalej »HJ«), Walcownia Rur Jedność Sp z o.o. w likwidacji (zwana dalej »WRJ«) oraz Walcownia Rur Jedność-Serwis Sp. z o.o. (zwana dalej »WRJ-Serwis«).

| 3. | Komisja została poinformowana o niniejszej sprawie podczas monitorowania restrukturyzacji polskiego sektora stalowego zgodnie z protokołem nr 8 Traktatu o przystąpieniu (2), który — co zostanie wyjaśnione szczegółowo poniżej — obejmuje polski sektor hutnictwa żelaza i stali, w tym rury. |
| --- | --- |

3.

Komisja została poinformowana o niniejszej sprawie podczas monitorowania restrukturyzacji polskiego sektora stalowego zgodnie z protokołem nr 8 Traktatu o przystąpieniu (2), który — co zostanie wyjaśnione szczegółowo poniżej — obejmuje polski sektor hutnictwa żelaza i stali, w tym rury.

| 4. | Proces restrukturyzacji przemysłu stalowego rozpoczął się w Polsce w czerwcu 1998 r., kiedy Polska przedstawiła Wspólnocie pierwszy program restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali w celu wypełnienia wymogów zawartych w art. 8 ust. 4 protokołu nr 2 układu europejskiego z Polską (dalej zwany art. 8 ust 4), który zezwalał w ciągu pierwszych pięciu lat po wejściu w życie układu udzielenie w drodze wyjątku pomocy państwa na rzecz producentów stali, przeznaczonej na cele restrukturyzacji. Ponieważ jednak program restrukturyzacji nie spełniał warunków określonych w art. 8 ust. 4, przyjęto korekty w czerwcu 2000 r., maju 2001 r., styczniu 2001 r. i marcu 2003 r. (3) |
| --- | --- |

4.

Proces restrukturyzacji przemysłu stalowego rozpoczął się w Polsce w czerwcu 1998 r., kiedy Polska przedstawiła Wspólnocie pierwszy program restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali w celu wypełnienia wymogów zawartych w art. 8 ust. 4 protokołu nr 2 układu europejskiego z Polską (dalej zwany art. 8 ust 4), który zezwalał w ciągu pierwszych pięciu lat po wejściu w życie układu udzielenie w drodze wyjątku pomocy państwa na rzecz producentów stali, przeznaczonej na cele restrukturyzacji. Ponieważ jednak program restrukturyzacji nie spełniał warunków określonych w art. 8 ust. 4, przyjęto korekty w czerwcu 2000 r., maju 2001 r., styczniu 2001 r. i marcu 2003 r. (3)

| 5. | W 2001 r. Polska przyjęła aktualizację programu restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali. Na podstawie analiz Polska uchwaliła dnia 24 sierpnia 2001 r. Ustawę o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, która stanowi podstawę prawną procesu restrukturyzacji. Ustawa objęła 20 przedsiębiorstw, m.in. spółkę HJ. |
| --- | --- |

5.

W 2001 r. Polska przyjęła aktualizację programu restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali. Na podstawie analiz Polska uchwaliła dnia 24 sierpnia 2001 r. Ustawę o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, która stanowi podstawę prawną procesu restrukturyzacji. Ustawa objęła 20 przedsiębiorstw, m.in. spółkę HJ.

| 6. | Dnia 5 listopada 2002 r. Rada Ministrów przyjęła Program restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r., a dnia 25 marca 2003 r. przyjęła na tej podstawie Krajowy program restrukturyzacji (zwany dalej »KPR«). Zasadniczo plan ten zezwala na udzielanie pomocy państwa na restrukturyzację polskiemu przemysłowi stalowemu w latach 1997-2006 do kwoty 3,387 mld PLN (846 mln EUR) (4). |
| --- | --- |

6.

Dnia 5 listopada 2002 r. Rada Ministrów przyjęła Program restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r., a dnia 25 marca 2003 r. przyjęła na tej podstawie Krajowy program restrukturyzacji (zwany dalej »KPR«). Zasadniczo plan ten zezwala na udzielanie pomocy państwa na restrukturyzację polskiemu przemysłowi stalowemu w latach 1997-2006 do kwoty 3,387 mld PLN (846 mln EUR) (4).

| 7. | KPR przedłożono UE. Dnia 25 marca 2003 r. program został oceniony przez Komisję. Na tej podstawie Komisja złożyła wniosek dotyczący decyzji Rady o przedłużeniu okresu karencji na udzielanie pomocy państwa polskiemu przemysłowi stalowemu w ramach układu europejskiego (okres ten początkowo trwał tylko do 1997 r.) do momentu przystąpienia Polski do UE, pod warunkiem osiągnięcia przez beneficjentów rentowności do 2006 r., co zostało zatwierdzone przez Radę w lipcu 2003 r. (5) |
| --- | --- |

7.

KPR przedłożono UE. Dnia 25 marca 2003 r. program został oceniony przez Komisję. Na tej podstawie Komisja złożyła wniosek dotyczący decyzji Rady o przedłużeniu okresu karencji na udzielanie pomocy państwa polskiemu przemysłowi stalowemu w ramach układu europejskiego (okres ten początkowo trwał tylko do 1997 r.) do momentu przystąpienia Polski do UE, pod warunkiem osiągnięcia przez beneficjentów rentowności do 2006 r., co zostało zatwierdzone przez Radę w lipcu 2003 r. (5)

| 8. | W ten sposób UE zezwoliła Polsce, w drodze odstępstwa od swoich zasad (6), na udzielenie przemysłowi stalowemu pomocy na restrukturyzację. Ostatecznie ustalenia te zawarto w protokole nr 8 Traktatu o przystąpieniu, dotyczącym restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali (7). Potwierdzono w nim zgodę na przyznanie przed końcem 2003 r. pomocy państwa ośmiu przedsiębiorstwom wymienionym w załączniku nr 1 do protokołu nr 8 na kwotę nie większą niż 3,387 mld PLN, a także zawarto zapis zakazujący udzielania pomocy wszelkim innym producentom stali. |
| --- | --- |

8.

W ten sposób UE zezwoliła Polsce, w drodze odstępstwa od swoich zasad (6), na udzielenie przemysłowi stalowemu pomocy na restrukturyzację. Ostatecznie ustalenia te zawarto w protokole nr 8 Traktatu o przystąpieniu, dotyczącym restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali (7). Potwierdzono w nim zgodę na przyznanie przed końcem 2003 r. pomocy państwa ośmiu przedsiębiorstwom wymienionym w załączniku nr 1 do protokołu nr 8 na kwotę nie większą niż 3,387 mld PLN, a także zawarto zapis zakazujący udzielania pomocy wszelkim innym producentom stali.

| 9. | KPR i w konsekwencji protokół nr 8 nie objęły jednak HJ, najwyraźniej z powodu kłopotów spółki. W KPR podkreśla się w tym celu, że »Huta Jedność S.A. będzie kontynuowała swoją działalność do czasu utworzenia Walcowni Rur Jedność Sp. z o.o. (WRJ)«. |
| --- | --- |

9.

KPR i w konsekwencji protokół nr 8 nie objęły jednak HJ, najwyraźniej z powodu kłopotów spółki. W KPR podkreśla się w tym celu, że »Huta Jedność S.A. będzie kontynuowała swoją działalność do czasu utworzenia Walcowni Rur Jedność Sp. z o.o. (WRJ)«.

II.   PROCEDURA

| 10. | W trakcie monitorowania procesu restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego Komisja otrzymała informacje o niespójnościach dotyczących HJ i WRJ. Dlatego pierwsza wymiana poglądów w sprawie pomocy na rzecz wymienionych beneficjentów miała miejsce w formie odpowiedzi polskich władz pismem z dnia 29 sierpnia 2003 r. na pismo Komisji z dnia 6 lipca 2003 r. Dalsze informacje zostały przekazane w dniach 20 i 23 stycznia 2004 r. i dotyczyły programu konsolidacji polskiego sektora produkcji rur. |
| --- | --- |

10.

W trakcie monitorowania procesu restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego Komisja otrzymała informacje o niespójnościach dotyczących HJ i WRJ. Dlatego pierwsza wymiana poglądów w sprawie pomocy na rzecz wymienionych beneficjentów miała miejsce w formie odpowiedzi polskich władz pismem z dnia 29 sierpnia 2003 r. na pismo Komisji z dnia 6 lipca 2003 r. Dalsze informacje zostały przekazane w dniach 20 i 23 stycznia 2004 r. i dotyczyły programu konsolidacji polskiego sektora produkcji rur.

| 11. | Po przystąpieniu do UE sprawa była prowadzona dalej z urzędu. Kolejne pisma przesłano w następujących dniach: 6 kwietnia 2005 r., 4 sierpnia 2005 r., 3 listopada 2005 r., 7 maja 2006 r., 17 listopada 2006 r. i 5 lipca 2007 r. |
| --- | --- |

11.

Po przystąpieniu do UE sprawa była prowadzona dalej z urzędu. Kolejne pisma przesłano w następujących dniach: 6 kwietnia 2005 r., 4 sierpnia 2005 r., 3 listopada 2005 r., 7 maja 2006 r., 17 listopada 2006 r. i 5 lipca 2007 r.

| 12. | Polskie władze odpowiedziały pismami z: 7 czerwca 2005 r., 4 października 2005 r., 2 grudnia 2005 r., 18 maja 2006 r., 30 maja 2006 r., 10 stycznia 2007 r. i 3 sierpnia 2007 r. |
| --- | --- |

12.

Polskie władze odpowiedziały pismami z: 7 czerwca 2005 r., 4 października 2005 r., 2 grudnia 2005 r., 18 maja 2006 r., 30 maja 2006 r., 10 stycznia 2007 r. i 3 sierpnia 2007 r.

III.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKÓW POMOCY

1.   Beneficjenci

| 13. | Właścicielami spółki WRJ są obecnie następujące przedsiębiorstwa: Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (zwane dalej »TFS« (8), 40,7 % udziałów), Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe Enpol Sp. z o.o. (zwane dalej »Enpol«, 19 % udziałów), PGNiG S.A. (należąca do państwa spółka będąca właścicielem i operatorem systemu dystrybucji gazu ziemnego w Polsce, 8,3 % udziałów), Stalexport (7,3 % udziałów) oraz kilku udziałowców mniejszościowych mających mniej niż 5 % udziałów, w tym m.in. ARP posiadająca 0,453 % udziałów. |
| --- | --- |

13.

Właścicielami spółki WRJ są obecnie następujące przedsiębiorstwa: Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (zwane dalej »TFS« (8), 40,7 % udziałów), Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe Enpol Sp. z o.o. (zwane dalej »Enpol«, 19 % udziałów), PGNiG S.A. (należąca do państwa spółka będąca właścicielem i operatorem systemu dystrybucji gazu ziemnego w Polsce, 8,3 % udziałów), Stalexport (7,3 % udziałów) oraz kilku udziałowców mniejszościowych mających mniej niż 5 % udziałów, w tym m.in. ARP posiadająca 0,453 % udziałów.

| 14. | Spółka WRJ-Serwis Sp. z o.o. (zwana dalej »WRJ-Serwis«) powstała w wyniku przekształcenia spółki zależnej Huty Jedność, pod nazwą: Zakład Usług Energomechanicznych »Jedność« S.A., w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Główni udziałowcy WRJ-Serwis to: TFS (55 %), Enpol (37 %) i Complex Sp. z o.o. (8,3 %). |
| --- | --- |

14.

Spółka WRJ-Serwis Sp. z o.o. (zwana dalej »WRJ-Serwis«) powstała w wyniku przekształcenia spółki zależnej Huty Jedność, pod nazwą: Zakład Usług Energomechanicznych »Jedność« S.A., w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Główni udziałowcy WRJ-Serwis to: TFS (55 %), Enpol (37 %) i Complex Sp. z o.o. (8,3 %).

| 15. | Komisja nie dysponuje żadnymi dodatkowymi informacjami na temat HJ. |
| --- | --- |

15.

Komisja nie dysponuje żadnymi dodatkowymi informacjami na temat HJ.

2.   Opis środków pomocy na rzecz WRJ

a)   Projekt inwestycyjny

| 16. | Początki WRJ sięgają 1978 r., kiedy HJ rozpoczęła budowę walcowni rur bez szwu o zdolnościach produkcyjnych 400 tys. ton (co uczyniłoby ją jednym z największych tego typu zakładów w Europie). Po wycofaniu subsydiów państwowych na ten projekt w 1980 r. został on wstrzymany. Do 1980 r. zrealizowano tylko 25 % prac. |
| --- | --- |

16.

Początki WRJ sięgają 1978 r., kiedy HJ rozpoczęła budowę walcowni rur bez szwu o zdolnościach produkcyjnych 400 tys. ton (co uczyniłoby ją jednym z największych tego typu zakładów w Europie). Po wycofaniu subsydiów państwowych na ten projekt w 1980 r. został on wstrzymany. Do 1980 r. zrealizowano tylko 25 % prac.

| 17. | W 1995 r. zaproszono nowych inwestorów do udziału w zakończeniu budowy. Spółka WRJ została zarejestrowana dnia 29 marca 1995 r. przez Sąd Rejonowy w Katowicach. Umowa spółki przewidywała objęcie 4 udziałów, każdy o wartości nominalnej 10 tys. PLN, przez następujące spółki: Stalexport S.A. (główny odbiorca wyrobów oferowanych przez przyszłą walcownię), ING Bank Śląski S.A. (zwana dalej »ING BŚ«, kierująca konsorcjum zapewniającym główny kredyt na ten projekt), HJ oraz Enpol (generalny wykonawca prac budowlanych). |
| --- | --- |

17.

W 1995 r. zaproszono nowych inwestorów do udziału w zakończeniu budowy. Spółka WRJ została zarejestrowana dnia 29 marca 1995 r. przez Sąd Rejonowy w Katowicach. Umowa spółki przewidywała objęcie 4 udziałów, każdy o wartości nominalnej 10 tys. PLN, przez następujące spółki: Stalexport S.A. (główny odbiorca wyrobów oferowanych przez przyszłą walcownię), ING Bank Śląski S.A. (zwana dalej »ING BŚ«, kierująca konsorcjum zapewniającym główny kredyt na ten projekt), HJ oraz Enpol (generalny wykonawca prac budowlanych).

| 18. | Nowy projekt z 1995 r. obejmował elementy wcześniejszych dostaw, ale miał być oparty na nowych technologiach walcowania rur do różnych zastosowań. Docelowe zdolności produkcyjne miały wynosić 160 tys. ton rocznie. Całkowita wartość kontraktu na usługi i dostawy konsorcjum wynosiła 93 mln DEM (47,6 mln EUR) (9). Prace miały się rozpocząć w 1996 r., a zakończenie projektu przewidywano na 1998 r. |
| --- | --- |

18.

Nowy projekt z 1995 r. obejmował elementy wcześniejszych dostaw, ale miał być oparty na nowych technologiach walcowania rur do różnych zastosowań. Docelowe zdolności produkcyjne miały wynosić 160 tys. ton rocznie. Całkowita wartość kontraktu na usługi i dostawy konsorcjum wynosiła 93 mln DEM (47,6 mln EUR) (9). Prace miały się rozpocząć w 1996 r., a zakończenie projektu przewidywano na 1998 r.

| 19. | Prace trwały do 2001 r., po tym jak banki wstrzymały finansowanie w pierwszym kwartale 2000 r. (Komisja rozumie, że umowy zostały ostatecznie wypowiedziane w 2005 r., tymczasem banki były nadal wierzycielami w lecie 2007 r.). Spowodowało to wzrost kosztów finansowych i niespłaconych zobowiązań. |
| --- | --- |

19.

Prace trwały do 2001 r., po tym jak banki wstrzymały finansowanie w pierwszym kwartale 2000 r. (Komisja rozumie, że umowy zostały ostatecznie wypowiedziane w 2005 r., tymczasem banki były nadal wierzycielami w lecie 2007 r.). Spowodowało to wzrost kosztów finansowych i niespłaconych zobowiązań.

| 20. | Dnia 11 marca 2003 r. spółka WRJ złożyła wniosek o otwarcie postępowania układowego. W październiku 2004 r. zawarto porozumienie układowe, które przewidywało odroczenie spłaty istniejącego zadłużenia o pewien okres w zależności od wielkości wierzyciela. Zostało ono zatwierdzone przez sąd rejonowy w listopadzie 2004 r. |
| --- | --- |

20.

Dnia 11 marca 2003 r. spółka WRJ złożyła wniosek o otwarcie postępowania układowego. W październiku 2004 r. zawarto porozumienie układowe, które przewidywało odroczenie spłaty istniejącego zadłużenia o pewien okres w zależności od wielkości wierzyciela. Zostało ono zatwierdzone przez sąd rejonowy w listopadzie 2004 r.

| 21. | Suma bilansowa spółki WRJ na dzień 31 grudnia 2003 r. wynosiła ok. 707 mln PLN. Aktywa składały się głównie ze środków trwałych w budowie. Finansowanie było zapewnione ze środków własnych (ok. 212 mln PLN) i kapitału obcego (ok. 418 mln). Kwota 77 mln PLN stanowiła rezerwy na zobowiązania. |
| --- | --- |

21.

Suma bilansowa spółki WRJ na dzień 31 grudnia 2003 r. wynosiła ok. 707 mln PLN. Aktywa składały się głównie ze środków trwałych w budowie. Finansowanie było zapewnione ze środków własnych (ok. 212 mln PLN) i kapitału obcego (ok. 418 mln). Kwota 77 mln PLN stanowiła rezerwy na zobowiązania.

| 22. | W 2005 r. w polskiej administracji rządowej powołano zespół, który miał ustalić, jak najlepiej ukończyć tę inwestycję. W tym celu w kwietniu 2005 r. opublikowano zaproszenie do składania ofert, ogłaszając sprzedaż spółek WRJ i WRJ-Serwis w drodze otwartego i przejrzystego przetargu, którego celem miało być znalezienie jakiegokolwiek rozwiązania umożliwiającego sprzedaż aktywów obu spółek po najwyższej cenie rynkowej. |
| --- | --- |

22.

W 2005 r. w polskiej administracji rządowej powołano zespół, który miał ustalić, jak najlepiej ukończyć tę inwestycję. W tym celu w kwietniu 2005 r. opublikowano zaproszenie do składania ofert, ogłaszając sprzedaż spółek WRJ i WRJ-Serwis w drodze otwartego i przejrzystego przetargu, którego celem miało być znalezienie jakiegokolwiek rozwiązania umożliwiającego sprzedaż aktywów obu spółek po najwyższej cenie rynkowej.

| 23. | Dnia 19 października 2005 r. polski rząd, TFS i wierzyciele uzgodnili sprzedaż obu beneficjentów rosyjskiemu producentowi stali, przedsiębiorstwu TMK, które przedstawiło najwyższą ofertę o wartości 37,5 mln EUR (10). |
| --- | --- |

23.

Dnia 19 października 2005 r. polski rząd, TFS i wierzyciele uzgodnili sprzedaż obu beneficjentów rosyjskiemu producentowi stali, przedsiębiorstwu TMK, które przedstawiło najwyższą ofertę o wartości 37,5 mln EUR (10).

| 24. | Dnia 9 listopada 2005 r. jeden z wierzycieli spółki WRJ — Enpol — złożył wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec WRJ z możliwością podpisania układu. Pięć dni później sama spółka WRJ złożyła wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, którego skutkiem byłaby likwidacja majątku WRJ. W obu przypadkach sądy odmówiły jednak wszczęcia postępowania upadłościowego, ponieważ nie było wystarczającej masy majątku. Zarówno Enpol jak i WRJ złożyły odwołanie, lecz dotychczas sąd nie podjął jeszcze ostatecznej decyzji. |
| --- | --- |

24.

Dnia 9 listopada 2005 r. jeden z wierzycieli spółki WRJ — Enpol — złożył wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec WRJ z możliwością podpisania układu. Pięć dni później sama spółka WRJ złożyła wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego, którego skutkiem byłaby likwidacja majątku WRJ. W obu przypadkach sądy odmówiły jednak wszczęcia postępowania upadłościowego, ponieważ nie było wystarczającej masy majątku. Zarówno Enpol jak i WRJ złożyły odwołanie, lecz dotychczas sąd nie podjął jeszcze ostatecznej decyzji.

| 25. | Dnia 12 października 2006 r. przetarg został anulowany przez TFS. Polskie władze wyjaśniają, że wynikało to z faktu, że nie zrealizowano żadnej z transakcji przewidzianych w porozumieniu oraz nie osiągnięto głównego celu porozumienia, czyli zapewnienia działalności spółki. |
| --- | --- |

25.

Dnia 12 października 2006 r. przetarg został anulowany przez TFS. Polskie władze wyjaśniają, że wynikało to z faktu, że nie zrealizowano żadnej z transakcji przewidzianych w porozumieniu oraz nie osiągnięto głównego celu porozumienia, czyli zapewnienia działalności spółki.

| 26. | Zamiast tego TFS podjęła kolejną próbę sprzedaży aktywów WRJ i w tym celu próbuje najpierw nabyć roszczenia wszystkich pozostałych wierzycieli. TFS wskazała, że w ten sposób być może odzyska więcej środków niż w drodze likwidacji. Podobno TFS znalazła kilka zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

26.

Zamiast tego TFS podjęła kolejną próbę sprzedaży aktywów WRJ i w tym celu próbuje najpierw nabyć roszczenia wszystkich pozostałych wierzycieli. TFS wskazała, że w ten sposób być może odzyska więcej środków niż w drodze likwidacji. Podobno TFS znalazła kilka zainteresowanych stron.

| 27. | Z informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnosi, że zrealizowano ok. 90 % prac. |
| --- | --- |

27.

Z informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnosi, że zrealizowano ok. 90 % prac.

b)   Inwestycje

| 28. | Na prace budowlane prowadzone przez spółkę WRJ planowano podobno przeznaczyć kwotę ok. 400 mln PLN. Środkom własnym w kwocie prawie 150 mln PLN powinny towarzyszyć kredyty i pożyczki. Utworzono konsorcjum bankowe obejmujące denominowany w walucie obcej kredyt w wysokości 82,5 mln DEM (168,7 mln PLN) i kredyty złotówkowe o wartości 93,8 mln PLN. |
| --- | --- |

28.

Na prace budowlane prowadzone przez spółkę WRJ planowano podobno przeznaczyć kwotę ok. 400 mln PLN. Środkom własnym w kwocie prawie 150 mln PLN powinny towarzyszyć kredyty i pożyczki. Utworzono konsorcjum bankowe obejmujące denominowany w walucie obcej kredyt w wysokości 82,5 mln DEM (168,7 mln PLN) i kredyty złotówkowe o wartości 93,8 mln PLN.

| 29. | Dodatkowe środki pozyskano z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) oraz z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (WFOŚiGW). Pożyczkę z NFOŚiGW uzgodniono dnia 16 lipca 1996 r., z kwotą główną w wysokości 115 mln PLN (65 mln PLN) (11). Ponadto w 1999 r. WFOŚiGW udzielił pożyczki w wysokości 15 mln PLN, którą następnie zwiększył o 5 mln PLN. |
| --- | --- |

29.

Dodatkowe środki pozyskano z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW) oraz z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach (WFOŚiGW). Pożyczkę z NFOŚiGW uzgodniono dnia 16 lipca 1996 r., z kwotą główną w wysokości 115 mln PLN (65 mln PLN) (11). Ponadto w 1999 r. WFOŚiGW udzielił pożyczki w wysokości 15 mln PLN, którą następnie zwiększył o 5 mln PLN.

| 30. | Ponieważ zasoby inwestorów nie były wystarczające, włączyła się spółka TFS utworzona w celu wspierania restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego. Zamiarem TFS było utworzenie konglomeratu trzech niezależnych polskich producentów rur bez szwu (tj. Huta Andrzej, Huta Batory i Huta Jedność), który jako taki miałby później zostać sprywatyzowany (12). W tym celu spółka TFS planowała przejąć kontrolę nad WRJ. |
| --- | --- |

30.

Ponieważ zasoby inwestorów nie były wystarczające, włączyła się spółka TFS utworzona w celu wspierania restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego. Zamiarem TFS było utworzenie konglomeratu trzech niezależnych polskich producentów rur bez szwu (tj. Huta Andrzej, Huta Batory i Huta Jedność), który jako taki miałby później zostać sprywatyzowany (12). W tym celu spółka TFS planowała przejąć kontrolę nad WRJ.

| 31. | Dlatego w 2001 i 2002 r. TFS udzieliła zabezpieczenia niektórych niespłaconych pożyczek i w listopadzie 2002 r. przejęła niektóre długi, które przekształcono na kapitał własny. W ramach porozumienia z bankami dotyczącego zapewnienia finansowania i kontynuacji tego procesu, TFS wniosła do WRJ następujący kapitał: dnia 22 listopada 2002 r. 15 mln PLN oraz w okresie od czerwca do sierpnia 2003 r. ok. 75 mln PLN, czyli łącznie prawie 90 mln PLN. Ostatecznie TFS uzyskała bieżącą strukturę własnościową spółki WRJ, w której ma 40,7 % udziałów. |
| --- | --- |

31.

Dlatego w 2001 i 2002 r. TFS udzieliła zabezpieczenia niektórych niespłaconych pożyczek i w listopadzie 2002 r. przejęła niektóre długi, które przekształcono na kapitał własny. W ramach porozumienia z bankami dotyczącego zapewnienia finansowania i kontynuacji tego procesu, TFS wniosła do WRJ następujący kapitał: dnia 22 listopada 2002 r. 15 mln PLN oraz w okresie od czerwca do sierpnia 2003 r. ok. 75 mln PLN, czyli łącznie prawie 90 mln PLN. Ostatecznie TFS uzyskała bieżącą strukturę własnościową spółki WRJ, w której ma 40,7 % udziałów.

| 32. | Polskie władze twierdzą, że inwestycje te były zawsze realizowane na podstawie regularnie aktualizowanych biznes planów zatwierdzanych przez udziałowców i pożyczkodawców. Na tej podstawie oraz biorąc pod uwagę korzystne prognozy gospodarcze na rynkach stali, polskie władze usprawiedliwiają działania spółki TFS. Jednakże Komisja zauważa, że dostarczone jej materiały pochodzą z 2003 i 2004 r. i zostały sporządzone we współpracy z TFS. Plan wskazuje, że inwestycje w spółkę WRJ gwarantują stopę zwrotu ok. 10 %, ale nie rozwiązuje żadnego z problemów, przed którymi stała spółka. Nie wspomniano w nim również o tym, że spółka była równocześnie objęta postępowaniem układowym. |
| --- | --- |

32.

Polskie władze twierdzą, że inwestycje te były zawsze realizowane na podstawie regularnie aktualizowanych biznes planów zatwierdzanych przez udziałowców i pożyczkodawców. Na tej podstawie oraz biorąc pod uwagę korzystne prognozy gospodarcze na rynkach stali, polskie władze usprawiedliwiają działania spółki TFS. Jednakże Komisja zauważa, że dostarczone jej materiały pochodzą z 2003 i 2004 r. i zostały sporządzone we współpracy z TFS. Plan wskazuje, że inwestycje w spółkę WRJ gwarantują stopę zwrotu ok. 10 %, ale nie rozwiązuje żadnego z problemów, przed którymi stała spółka. Nie wspomniano w nim również o tym, że spółka była równocześnie objęta postępowaniem układowym.

| 33. | Niektóre z zastrzyków kapitału miały formę zamiany długu na kapitał własny. Na przykład w grudniu 2002 r. TFS nabyła za 32 mln PLN należności banku ING BŚ o wartości 40 mln PLN. W istocie przynajmniej to przejęcie zadłużenia było, jak wskazały polskie władze, warunkiem kontynuacji pożyczki. Inne zastrzyki kapitału polegały na zamianie na kapitał własny zadłużenia w postaci należności, które TFS nabyła od innych spółek. |
| --- | --- |

33.

Niektóre z zastrzyków kapitału miały formę zamiany długu na kapitał własny. Na przykład w grudniu 2002 r. TFS nabyła za 32 mln PLN należności banku ING BŚ o wartości 40 mln PLN. W istocie przynajmniej to przejęcie zadłużenia było, jak wskazały polskie władze, warunkiem kontynuacji pożyczki. Inne zastrzyki kapitału polegały na zamianie na kapitał własny zadłużenia w postaci należności, które TFS nabyła od innych spółek.

c)   Udzielenie zabezpieczeń

| 34. | Początkowo kredyty były zabezpieczone hipotekami na majątku HJ oraz zastawami na wyposażeniu. |
| --- | --- |

34.

Początkowo kredyty były zabezpieczone hipotekami na majątku HJ oraz zastawami na wyposażeniu.

| 35. | Ponadto od 14 października 1997 r. zarówno kredyt walutowy, jak i kredyty złotówkowe były zabezpieczone dodatkową gwarancją Skarbu Państwa, która gwarantowała spłatę do 45 % podstawowej kwoty i 45 % oprocentowania należnego do stycznia 2009 r. |
| --- | --- |

35.

Ponadto od 14 października 1997 r. zarówno kredyt walutowy, jak i kredyty złotówkowe były zabezpieczone dodatkową gwarancją Skarbu Państwa, która gwarantowała spłatę do 45 % podstawowej kwoty i 45 % oprocentowania należnego do stycznia 2009 r.

| 36. | W 2002 r. Ministerstwo Finansów uzgodniło z bankami, że w celu ponownego rozpoczęcia przez nie finansowania gwarancja zostanie zwiększona do 55 %. Ustalenia te zostały zatwierdzone dnia 18 stycznia 2002 r. przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oraz dnia 4 lipca 2002 r. przez Radę Ministrów, po czym dnia 2 stycznia 2003 r. Ministerstwo Finansów dokonało zwiększenia gwarancji, podpisując stosowne dokumenty. |
| --- | --- |

36.

W 2002 r. Ministerstwo Finansów uzgodniło z bankami, że w celu ponownego rozpoczęcia przez nie finansowania gwarancja zostanie zwiększona do 55 %. Ustalenia te zostały zatwierdzone dnia 18 stycznia 2002 r. przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) oraz dnia 4 lipca 2002 r. przez Radę Ministrów, po czym dnia 2 stycznia 2003 r. Ministerstwo Finansów dokonało zwiększenia gwarancji, podpisując stosowne dokumenty.

| 37. | Dnia 29 lipca 2001 r. spółka TFS udzieliła zabezpieczenia pożyczki WFOŚiGW do kwoty 20 mln PLN. |
| --- | --- |

37.

Dnia 29 lipca 2001 r. spółka TFS udzieliła zabezpieczenia pożyczki WFOŚiGW do kwoty 20 mln PLN.

| 38. | Dnia 18 września 2002 r. spółka TFS udzieliła zabezpieczenia pożyczki NFOŚiGW do kwoty 50 mln PLN. |
| --- | --- |

38.

Dnia 18 września 2002 r. spółka TFS udzieliła zabezpieczenia pożyczki NFOŚiGW do kwoty 50 mln PLN.

d)   Podsumowanie

| 39. | Interwencje kapitałowe spółki TFS wynoszą 90 mln PLN, a udzielone zabezpieczenia — 70 mln PLN. Tym samym TFS udzieliła wsparcia publicznego spółce WRJ o wartości co najmniej 160 mln PLN (ok. 40 mln EUR). Ponadto Skarb Państwa udzielił zabezpieczeń na 55 % wartości kilku pożyczek w wysokości 262,5 mln PLN, czyli na sumę 144,8 mln PLN (ok. 36,2 mln EUR). |
| --- | --- |

39.

Interwencje kapitałowe spółki TFS wynoszą 90 mln PLN, a udzielone zabezpieczenia — 70 mln PLN. Tym samym TFS udzieliła wsparcia publicznego spółce WRJ o wartości co najmniej 160 mln PLN (ok. 40 mln EUR). Ponadto Skarb Państwa udzielił zabezpieczeń na 55 % wartości kilku pożyczek w wysokości 262,5 mln PLN, czyli na sumę 144,8 mln PLN (ok. 36,2 mln EUR).

3.   Opis środków pomocy na rzecz WRJ-Serwis

| 40. | W 2002 r. spółka HJ została objęta postępowaniem upadłościowym (wskutek czego wykluczono ją z grona beneficjentów pomocy w ramach krajowego programu restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego, zatwierdzonego na mocy protokołu nr 8). |
| --- | --- |

40.

W 2002 r. spółka HJ została objęta postępowaniem upadłościowym (wskutek czego wykluczono ją z grona beneficjentów pomocy w ramach krajowego programu restrukturyzacji polskiego przemysłu stalowego, zatwierdzonego na mocy protokołu nr 8).

| 41. | W związku z tym utworzono spółkę WRJ-Serwis poprzez przekształcenie Zakładu Usług Energomechanicznych »Jedność« S.A. WRJ-Serwis użytkuje obiekty produkcyjne spółki »Jedność«, które są dzierżawione od ING BŚ. Spółka prowadzi obecnie działalność na linii Mannesmann służącej do produkcji rur zimnociągnionych, produkuje rury bez szwu (13) oraz zajmuje się podstawowym zginaniem i przetwarzaniem blachy. Ponadto WRJ-Serwis próbuje zgromadzić środki na sfinansowanie jednej z linii służącej do ciągnięcia rur, która pierwotnie była częścią projektu inwestycyjnego WRJ, lecz nie powstała ze względu na brak funduszy. |
| --- | --- |

41.

W związku z tym utworzono spółkę WRJ-Serwis poprzez przekształcenie Zakładu Usług Energomechanicznych »Jedność« S.A. WRJ-Serwis użytkuje obiekty produkcyjne spółki »Jedność«, które są dzierżawione od ING BŚ. Spółka prowadzi obecnie działalność na linii Mannesmann służącej do produkcji rur zimnociągnionych, produkuje rury bez szwu (13) oraz zajmuje się podstawowym zginaniem i przetwarzaniem blachy. Ponadto WRJ-Serwis próbuje zgromadzić środki na sfinansowanie jednej z linii służącej do ciągnięcia rur, która pierwotnie była częścią projektu inwestycyjnego WRJ, lecz nie powstała ze względu na brak funduszy.

| 42. | Według rachunku zysków i strat spółka WRJ-Serwis w 2003 r. odnotowała stratę, stąd Komisja wnioskuje, że spółka była trudnej sytuacji finansowej, kiedy TFS dokonywała zastrzyków kapitału. |
| --- | --- |

42.

Według rachunku zysków i strat spółka WRJ-Serwis w 2003 r. odnotowała stratę, stąd Komisja wnioskuje, że spółka była trudnej sytuacji finansowej, kiedy TFS dokonywała zastrzyków kapitału.

| 43. | TFS uzyskało większościowy udział w kapitale dnia 12 grudnia 2003 r. Jej kapitał zakładowy wynosi ok. 15 mln PLN. TFS dokonała zastrzyków kapitału do WRJ-Serwis na kwotę ok. 10 mln EUR. |
| --- | --- |

43.

TFS uzyskało większościowy udział w kapitale dnia 12 grudnia 2003 r. Jej kapitał zakładowy wynosi ok. 15 mln PLN. TFS dokonała zastrzyków kapitału do WRJ-Serwis na kwotę ok. 10 mln EUR.

| 44. | Spółka WRJ-Serwis zdołała nabyć własność 9/10 gruntów, które wcześniej należały do HJ i na których położony jest zakład produkcji rur. Dlatego prywatyzacja WRJ jest możliwa wyłącznie, jeśli WRJ zostanie sprzedana wraz większościowym udziałem w WRJ-Serwis. |
| --- | --- |

44.

Spółka WRJ-Serwis zdołała nabyć własność 9/10 gruntów, które wcześniej należały do HJ i na których położony jest zakład produkcji rur. Dlatego prywatyzacja WRJ jest możliwa wyłącznie, jeśli WRJ zostanie sprzedana wraz większościowym udziałem w WRJ-Serwis.

| 45. | Komisja uznaje, że WRJ-Serwis obecnie osiąga zyski. |
| --- | --- |

45.

Komisja uznaje, że WRJ-Serwis obecnie osiąga zyski.

IV.   OCENA

1.   Obowiązujące prawo

| 46. | Pkt 1 protokołu nr 8 do Traktatu o przystąpieniu w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali
   (14) (zwanego dalej »protokołem nr 8«) stanowi, że »nie naruszając postanowień artykułu 87 i 88 Traktatu WE, pomoc państwa udzielaną przez Polskę dla celów restrukturyzacji na rzecz określonych części polskiego hutnictwa uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem«, jeżeli m.in. spełnione są warunki określone w tym protokole. |
| --- | --- |

46.

Pkt 1 protokołu nr 8 do Traktatu o przystąpieniu w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali
   (14) (zwanego dalej »protokołem nr 8«) stanowi, że »nie naruszając postanowień artykułu 87 i 88 Traktatu WE, pomoc państwa udzielaną przez Polskę dla celów restrukturyzacji na rzecz określonych części polskiego hutnictwa uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem«, jeżeli m.in. spełnione są warunki określone w tym protokole.

| 47. | Okres karencji na udzielanie polskiemu przemysłowi stalowemu pomocy na restrukturyzację w ramach układu europejskiego został przedłużony przez Radę do momentu przystąpienia Polski do UE. Ustalenie to potwierdzono w protokole nr 8 w ramach przystąpienia Polski do UE. Aby cel ten mógł zostać osiągnięty przewidziano dla niego ramy czasowe obejmujące okres przed przystąpieniem Polski do UE, a także okres po przystąpieniu. Dokładniej rzecz ujmując, dopuszcza się ograniczoną kwotę pomocy na cele restrukturyzacji w latach 1997-2003 dla określonych przedsiębiorstw i zakazuje wszelkiej innej pomocy państwa na cele restrukturyzacji dla polskiego przemysłu stalowego w latach 1997-2006. W tym względzie zapisy te wyraźnie różnią się od innych postanowień Traktatu o przystąpieniu, dotyczących np. mechanizmu przejściowego określonego w załączniku IV (»procedura dotycząca istniejącej pomocy«), które dotyczą jedynie pomocy państwa udzielanej przed przystąpieniem w takim stopniu, w jakim »ma nadal zastosowanie po« dacie przystąpienia. Protokół nr 8 można więc postrzegać jako lex specialis, które, w zakresie spraw jakich dotyczy, zastępuje inne postanowienia Aktu przystąpienia (15). |
| --- | --- |

47.

Okres karencji na udzielanie polskiemu przemysłowi stalowemu pomocy na restrukturyzację w ramach układu europejskiego został przedłużony przez Radę do momentu przystąpienia Polski do UE. Ustalenie to potwierdzono w protokole nr 8 w ramach przystąpienia Polski do UE. Aby cel ten mógł zostać osiągnięty przewidziano dla niego ramy czasowe obejmujące okres przed przystąpieniem Polski do UE, a także okres po przystąpieniu. Dokładniej rzecz ujmując, dopuszcza się ograniczoną kwotę pomocy na cele restrukturyzacji w latach 1997-2003 dla określonych przedsiębiorstw i zakazuje wszelkiej innej pomocy państwa na cele restrukturyzacji dla polskiego przemysłu stalowego w latach 1997-2006. W tym względzie zapisy te wyraźnie różnią się od innych postanowień Traktatu o przystąpieniu, dotyczących np. mechanizmu przejściowego określonego w załączniku IV (»procedura dotycząca istniejącej pomocy«), które dotyczą jedynie pomocy państwa udzielanej przed przystąpieniem w takim stopniu, w jakim »ma nadal zastosowanie po« dacie przystąpienia. Protokół nr 8 można więc postrzegać jako lex specialis, które, w zakresie spraw jakich dotyczy, zastępuje inne postanowienia Aktu przystąpienia (15).

| 48. | W związku z tym, jako że art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie ma zazwyczaj zastosowania do pomocy udzielonej przed przystąpieniem, która nie ma zastosowania po przystąpieniu, postanowienia protokołu nr 8 rozszerzają kontrolę nad pomocą państwa w ramach Traktatu WE na wszelką pomoc udzielaną na restrukturyzację polskiego hutnictwa w latach 1997-2006. |
| --- | --- |

48.

W związku z tym, jako że art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską nie ma zazwyczaj zastosowania do pomocy udzielonej przed przystąpieniem, która nie ma zastosowania po przystąpieniu, postanowienia protokołu nr 8 rozszerzają kontrolę nad pomocą państwa w ramach Traktatu WE na wszelką pomoc udzielaną na restrukturyzację polskiego hutnictwa w latach 1997-2006.

| 49. | Dlatego jeśli chodzi o reguły proceduralne, decyzję zgodną z art. 88 ust. 2 Traktatu WE można podjąć po przystąpieniu Polski do UE, ponieważ przy braku postanowień szczegółowych w protokole nr 8 powinno się stosować zwykłe reguły i zasady. Zatem stosuje się również rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (zwane dalej »rozporządzeniem proceduralnym«) (16). |
| --- | --- |

49.

Dlatego jeśli chodzi o reguły proceduralne, decyzję zgodną z art. 88 ust. 2 Traktatu WE można podjąć po przystąpieniu Polski do UE, ponieważ przy braku postanowień szczegółowych w protokole nr 8 powinno się stosować zwykłe reguły i zasady. Zatem stosuje się również rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (zwane dalej »rozporządzeniem proceduralnym«) (16).

| 50. | Jeśli chodzi o zasady merytoryczne, pkt 3 protokołu nr 8 stanowi, że pomoc państwa na restrukturyzację może być udzielona tylko przedsiębiorstwom wymienionym w załączniku nr 1. Ani HJ, ani WRJ czy WRJ-Serwis nie są wymienione w tym załączniku. W istocie HJ nie ma na w tym wykazie, ponieważ Polska przyjęła, że spółka zostanie zlikwidowana. |
| --- | --- |

50.

Jeśli chodzi o zasady merytoryczne, pkt 3 protokołu nr 8 stanowi, że pomoc państwa na restrukturyzację może być udzielona tylko przedsiębiorstwom wymienionym w załączniku nr 1. Ani HJ, ani WRJ czy WRJ-Serwis nie są wymienione w tym załączniku. W istocie HJ nie ma na w tym wykazie, ponieważ Polska przyjęła, że spółka zostanie zlikwidowana.

| 51. | Ponadto w punkcie 6 akapit trzeci protokołu nr 8 zakazano udzielania jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na cele restrukturyzacji na rzecz polskiego hutnictwa. W tym celu w pkt 18 protokołu nr 8 upoważniono Komisję do podejmowania »odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu otrzymanej pomocy«, jeżeli proces monitorowania restrukturyzacji wykaże niezgodności w wyniku udzielenia »dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa«. |
| --- | --- |

51.

Ponadto w punkcie 6 akapit trzeci protokołu nr 8 zakazano udzielania jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na cele restrukturyzacji na rzecz polskiego hutnictwa. W tym celu w pkt 18 protokołu nr 8 upoważniono Komisję do podejmowania »odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu otrzymanej pomocy«, jeżeli proces monitorowania restrukturyzacji wykaże niezgodności w wyniku udzielenia »dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa«.

| 52. | Komisja zauważa, że zakaz ten stosuje się również do beneficjentów, ponieważ zakres KPR, a w konsekwencji również protokołu nr 8, nie jest ograniczony do zakresu załącznika nr 1 do Traktatu EWWiS. Zamiast tego protokół nr 8 i KPR obejmują również niektóre części sektora stalowego nie objęte Traktatem EWWiS (17), w szczególności rury bez szwu i duże rury zgrzewane. Jest to zgodne z definicją stali w ramach zasad WE dotyczących pomocy państwa (18), która obowiązywała w momencie wejścia w życie protokołu nr 8, ale która wynika przede wszystkim z zakresu KPR. |
| --- | --- |

52.

Komisja zauważa, że zakaz ten stosuje się również do beneficjentów, ponieważ zakres KPR, a w konsekwencji również protokołu nr 8, nie jest ograniczony do zakresu załącznika nr 1 do Traktatu EWWiS. Zamiast tego protokół nr 8 i KPR obejmują również niektóre części sektora stalowego nie objęte Traktatem EWWiS (17), w szczególności rury bez szwu i duże rury zgrzewane. Jest to zgodne z definicją stali w ramach zasad WE dotyczących pomocy państwa (18), która obowiązywała w momencie wejścia w życie protokołu nr 8, ale która wynika przede wszystkim z zakresu KPR.

| 53. | W istocie połowa beneficjentów w ostatecznym KPR to producenci rur, mianowicie Huta Andrzej S.A. w upadłości, Huta Batory S.A. w upadłości, Huta Pokój, Technologie Buczek (wcześniej Huta Buczek) oraz spółka zależna przedsiębiorstwa Mittal Steel Poland (były PHS). W istocie Komisja zaakceptowała fakt, że KPR dotyczy w Polsce rur (jak we wszystkich innych państwach, które skorzystały z podobnego odstępstwa na mocy protokołu nr 2 do układu europejskiego), ponieważ producentami rur w Europie Środkowej i Wschodniej byli głównie producenci rur bez szwu, którzy tradycyjnie musieli również samodzielnie wytwarzać swoje produkty stalowe, a nie tylko kupowali gotowe produkty stalowe i zgrzewali je. Ponieważ tacy producenci rur byli także w stanie wytwarzać półprodukty stalowe, np. metalowe pręty, proces restrukturyzacji rozszerzono na wszystkich producentów rur (nawet tych produkujących rury zgrzewane). W związku z tym również zakaz udzielania dodatkowej pomocy powinien mieć zastosowanie także do producentów rur. |
| --- | --- |

53.

W istocie połowa beneficjentów w ostatecznym KPR to producenci rur, mianowicie Huta Andrzej S.A. w upadłości, Huta Batory S.A. w upadłości, Huta Pokój, Technologie Buczek (wcześniej Huta Buczek) oraz spółka zależna przedsiębiorstwa Mittal Steel Poland (były PHS). W istocie Komisja zaakceptowała fakt, że KPR dotyczy w Polsce rur (jak we wszystkich innych państwach, które skorzystały z podobnego odstępstwa na mocy protokołu nr 2 do układu europejskiego), ponieważ producentami rur w Europie Środkowej i Wschodniej byli głównie producenci rur bez szwu, którzy tradycyjnie musieli również samodzielnie wytwarzać swoje produkty stalowe, a nie tylko kupowali gotowe produkty stalowe i zgrzewali je. Ponieważ tacy producenci rur byli także w stanie wytwarzać półprodukty stalowe, np. metalowe pręty, proces restrukturyzacji rozszerzono na wszystkich producentów rur (nawet tych produkujących rury zgrzewane). W związku z tym również zakaz udzielania dodatkowej pomocy powinien mieć zastosowanie także do producentów rur.

| 54. | W istocie spółka HJ wyraźnie uczestniczyła w programie restrukturyzacji i jest wyraźnie kilka razy wymieniona w KPR. Ponieważ wówczas przewidywano jej likwidację (ze względu na jej upadłość w 2002 r.), co było warunkiem uniemożliwiającym spółce otrzymanie pomocy, nie została uznana za potencjalnego beneficjenta. Ponadto wyraźnie stwierdzono, że kontynuacja działalności HJ jest realna tylko »w przypadku pokonania obecnych trudności finansowych bez publicznej pomocy finansowej« (19). Ponadto KPR realizuje projekt WRJ i nie wskazuje, że na jego ukończenie będzie potrzebna pomoc finansowa. |
| --- | --- |

54.

W istocie spółka HJ wyraźnie uczestniczyła w programie restrukturyzacji i jest wyraźnie kilka razy wymieniona w KPR. Ponieważ wówczas przewidywano jej likwidację (ze względu na jej upadłość w 2002 r.), co było warunkiem uniemożliwiającym spółce otrzymanie pomocy, nie została uznana za potencjalnego beneficjenta. Ponadto wyraźnie stwierdzono, że kontynuacja działalności HJ jest realna tylko »w przypadku pokonania obecnych trudności finansowych bez publicznej pomocy finansowej« (19). Ponadto KPR realizuje projekt WRJ i nie wskazuje, że na jego ukończenie będzie potrzebna pomoc finansowa.

| 55. | Biorąc pod uwagę fakt, że spółka HJ uczestniczyła w programie restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, który oficjalnie rozpoczął się w 1998 r., lecz musiał być omawiany już wcześniej, Komisja jest zdania, że państwa członkowskie i beneficjenci mieli świadomość, że nie będą kwalifikować się do pomocy w ramach programu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, ani nie będą mogli otrzymać pomocy na restrukturyzację poza KPR. |
| --- | --- |

55.

Biorąc pod uwagę fakt, że spółka HJ uczestniczyła w programie restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, który oficjalnie rozpoczął się w 1998 r., lecz musiał być omawiany już wcześniej, Komisja jest zdania, że państwa członkowskie i beneficjenci mieli świadomość, że nie będą kwalifikować się do pomocy w ramach programu restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, ani nie będą mogli otrzymać pomocy na restrukturyzację poza KPR.

| 56. | W związku z tym Komisja stwierdza, że zakaz udzielania pomocy nie wchodzącej w zakres KPR i protokołu nr 8 ma zastosowanie również do HJ, WRJ i WRJ-Serwis. Obejmuje to cały okres obowiązywania KPR, tj. od 1997 r. do 2006 r. |
| --- | --- |

56.

W związku z tym Komisja stwierdza, że zakaz udzielania pomocy nie wchodzącej w zakres KPR i protokołu nr 8 ma zastosowanie również do HJ, WRJ i WRJ-Serwis. Obejmuje to cały okres obowiązywania KPR, tj. od 1997 r. do 2006 r.

2.   Istnienie pomocy państwa

| 57. | Stwierdzenie, czy udzielono dodatkowej pomocy państwa, zależy od tego, czy środki te stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE (20), zgodnie z którym wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom, w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

57.

Stwierdzenie, czy udzielono dodatkowej pomocy państwa, zależy od tego, czy środki te stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE (20), zgodnie z którym wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom, w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| 58. | Komisja przypomina, że art. 87 ust. 1 TWE dotyczy interwencji, które — występując w różnych formach — zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i tym samym, nie stanowiąc subwencji sensu stricto, mają podobny charakter i identyczne skutki. Dlatego wszelkie interwencje publiczne, które przynoszą przedsiębiorstwu korzyści, są zazwyczaj pomocą państwa, chyba że taka sama interwencja finansowa zostałaby również przeprowadzona przez inwestora prywatnego działającego w normalnych warunkach gospodarki rynkowej. Zgodnie z orzecznictwem taki inwestor prywatny oczekuje odpowiedniej stopy zwrotu z inwestycji (21) i dlatego działa szczególnie ostrożnie, jeśli przedsiębiorstwo ma trudności finansowe. W istocie jeśli przedsiębiorstwo ma trudności lub działa w branży dotkniętej szczególnymi trudnościami, normalnie nieuzasadnione jest oczekiwanie odpowiednio wysokiej stopy zwrotu, co sprawia, że wszelkie inwestycje podejmowane w takiej sytuacji nie są oparte na zasadach gospodarki rynkowej (22). |
| --- | --- |

58.

Komisja przypomina, że art. 87 ust. 1 TWE dotyczy interwencji, które — występując w różnych formach — zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i tym samym, nie stanowiąc subwencji sensu stricto, mają podobny charakter i identyczne skutki. Dlatego wszelkie interwencje publiczne, które przynoszą przedsiębiorstwu korzyści, są zazwyczaj pomocą państwa, chyba że taka sama interwencja finansowa zostałaby również przeprowadzona przez inwestora prywatnego działającego w normalnych warunkach gospodarki rynkowej. Zgodnie z orzecznictwem taki inwestor prywatny oczekuje odpowiedniej stopy zwrotu z inwestycji (21) i dlatego działa szczególnie ostrożnie, jeśli przedsiębiorstwo ma trudności finansowe. W istocie jeśli przedsiębiorstwo ma trudności lub działa w branży dotkniętej szczególnymi trudnościami, normalnie nieuzasadnione jest oczekiwanie odpowiednio wysokiej stopy zwrotu, co sprawia, że wszelkie inwestycje podejmowane w takiej sytuacji nie są oparte na zasadach gospodarki rynkowej (22).

| 59. | Jeśli chodzi o interwencje TFS w WRJ, Komisja przyjmuje, że WRJ była w trudnej sytuacji w momencie interwencji (23). W istocie WRJ miała problemy z płynnością od momentu wstrzymania przez banki finansowania projektu w 2000 r. Ponieważ spółka nie prowadziła produkcji, nie miała źródeł dochodów, co powodowało wzrost zobowiązań. Zaprzestanie prac przez spółkę w 2001 r. pokazało, że nie jest już w stanie uzyskać więcej środków. Dlatego Komisja przyjmuje, że spółka WRJ była w trudnej sytuacji co najmniej od 1 stycznia 2001 r. |
| --- | --- |

59.

Jeśli chodzi o interwencje TFS w WRJ, Komisja przyjmuje, że WRJ była w trudnej sytuacji w momencie interwencji (23). W istocie WRJ miała problemy z płynnością od momentu wstrzymania przez banki finansowania projektu w 2000 r. Ponieważ spółka nie prowadziła produkcji, nie miała źródeł dochodów, co powodowało wzrost zobowiązań. Zaprzestanie prac przez spółkę w 2001 r. pokazało, że nie jest już w stanie uzyskać więcej środków. Dlatego Komisja przyjmuje, że spółka WRJ była w trudnej sytuacji co najmniej od 1 stycznia 2001 r.

| 60. | Występowanie takich trudności powinno w zasadzie odwieść inwestora prywatnego od inwestycji w WRJ. Dotyczy to szczególnie sytuacji, w których spółka nie mogła uzyskać środków na rynku kapitałowym (24). |
| --- | --- |

60.

Występowanie takich trudności powinno w zasadzie odwieść inwestora prywatnego od inwestycji w WRJ. Dotyczy to szczególnie sytuacji, w których spółka nie mogła uzyskać środków na rynku kapitałowym (24).

| 61. | W niniejszej sprawie oczywiste jest, że instytucje finansowe najwyraźniej odmówiły dalszego finansowania projektu WRJ. Nawet inni udziałowcy nie byli skłonni do dodatkowych zastrzyków kapitału, a nawet gdyby byli, nie byłyby one oparte na takich samych warunkach i racjonalnych przesłankach ekonomicznych jak w przypadku inwestora prywatnego, ponieważ istniejący udziałowcy byli już »zablokowani poprzednimi inwestycjami« (»locked in«) (25). Dlatego spółka WRJ nie byłaby już w stanie uzyskać dodatkowych środków finansowych na rynku kapitałowym. |
| --- | --- |

61.

W niniejszej sprawie oczywiste jest, że instytucje finansowe najwyraźniej odmówiły dalszego finansowania projektu WRJ. Nawet inni udziałowcy nie byli skłonni do dodatkowych zastrzyków kapitału, a nawet gdyby byli, nie byłyby one oparte na takich samych warunkach i racjonalnych przesłankach ekonomicznych jak w przypadku inwestora prywatnego, ponieważ istniejący udziałowcy byli już »zablokowani poprzednimi inwestycjami« (»locked in«) (25). Dlatego spółka WRJ nie byłaby już w stanie uzyskać dodatkowych środków finansowych na rynku kapitałowym.

| 62. | Komisja przyjmuje nawet, że gdyby TFS stale nie dokonywało dodatkowych zastrzyków kapitału do spółki lub nie udzielała jej zabezpieczeń, już w 2001 r. zostałaby ona postawiona w stan likwidacji, kiedy po raz pierwszy TFS zaczęła udzielać zabezpieczeń. Przykładem tego jest pożyczka od ING, którą TFS przejęła w 2003 r. za 80 % wartości nominalnej. |
| --- | --- |

62.

Komisja przyjmuje nawet, że gdyby TFS stale nie dokonywało dodatkowych zastrzyków kapitału do spółki lub nie udzielała jej zabezpieczeń, już w 2001 r. zostałaby ona postawiona w stan likwidacji, kiedy po raz pierwszy TFS zaczęła udzielać zabezpieczeń. Przykładem tego jest pożyczka od ING, którą TFS przejęła w 2003 r. za 80 % wartości nominalnej.

| 63. | Ponadto brak zaktualizowanego planu restrukturyzacji również uniemożliwiłby w tym przypadku dokonanie oceny przez hipotetycznego inwestora prywatnego. Według orzecznictwa przy rozpatrywaniu inwestycji w przedsiębiorstwo będące w trudnej sytuacji finansowej, inwestor prywatny żądałby przedstawienia kompleksowego planu restrukturyzacji (26). Komisja ma wątpliwości co do tego, czy przedstawiony przez WRJ biznes plan można uznać za plan restrukturyzacji. Ponadto Komisja ma również wątpliwości co do tego, czy jakikolwiek tego typu plan mógłby w latach 2001-2002 zapewnić obietnicę odpowiednio wysokiej stopy zwrotu, zważywszy że pozytywne prognozy dla przemysłu stalowego pojawiły się dopiero w drugiej połowie 2003 r. |
| --- | --- |

63.

Ponadto brak zaktualizowanego planu restrukturyzacji również uniemożliwiłby w tym przypadku dokonanie oceny przez hipotetycznego inwestora prywatnego. Według orzecznictwa przy rozpatrywaniu inwestycji w przedsiębiorstwo będące w trudnej sytuacji finansowej, inwestor prywatny żądałby przedstawienia kompleksowego planu restrukturyzacji (26). Komisja ma wątpliwości co do tego, czy przedstawiony przez WRJ biznes plan można uznać za plan restrukturyzacji. Ponadto Komisja ma również wątpliwości co do tego, czy jakikolwiek tego typu plan mógłby w latach 2001-2002 zapewnić obietnicę odpowiednio wysokiej stopy zwrotu, zważywszy że pozytywne prognozy dla przemysłu stalowego pojawiły się dopiero w drugiej połowie 2003 r.

| 64. | Ponadto Komisja nie widzi przyczyn, z których inwestycje TFS miałyby zostać dokonane również przez inwestora prywatnego w świetle zamiaru prywatyzacji spółek. W świetle kwoty pomocy publicznej udzielonej już WRJ, TFS nie może polegać na teście inwestora prywatnego w 2007 r., twierdząc, że restrukturyzacja stanowi obietnicę wyższych przychodów niż likwidacja. Komisja przypomina, że samo istnienie wcześniejszej pomocy dla przedsiębiorstwa, zgodnie z orzecznictwem wspólnotowym (27) uniemożliwia postrzegania danej sprawy z perspektywy hipotetycznego inwestora prywatnego, ponieważ taki inwestor nie dokonałby już pierwotnej inwestycji, gdyż w przeciwnym razie nie byłaby to pomoc. |
| --- | --- |

64.

Ponadto Komisja nie widzi przyczyn, z których inwestycje TFS miałyby zostać dokonane również przez inwestora prywatnego w świetle zamiaru prywatyzacji spółek. W świetle kwoty pomocy publicznej udzielonej już WRJ, TFS nie może polegać na teście inwestora prywatnego w 2007 r., twierdząc, że restrukturyzacja stanowi obietnicę wyższych przychodów niż likwidacja. Komisja przypomina, że samo istnienie wcześniejszej pomocy dla przedsiębiorstwa, zgodnie z orzecznictwem wspólnotowym (27) uniemożliwia postrzegania danej sprawy z perspektywy hipotetycznego inwestora prywatnego, ponieważ taki inwestor nie dokonałby już pierwotnej inwestycji, gdyż w przeciwnym razie nie byłaby to pomoc.

| 65. | Podsumowując, Komisja ma poważne wątpliwości, czy zastrzyki kapitału do WRJ dokonane przez TFS spełniały test inwestora prywatnego. |
| --- | --- |

65.

Podsumowując, Komisja ma poważne wątpliwości, czy zastrzyki kapitału do WRJ dokonane przez TFS spełniały test inwestora prywatnego.

| 66. | Jeśli chodzi o interwencje TFS w spółce WRJ-Serwis, Komisja z tych samych przyczyn również ma wątpliwości, czy zastrzyki kapitału spełniają test inwestora prywatnego. Ponieważ spółka WRJ-Serwis była w trudnej sytuacji w 2003 r., wątpliwe jest, czy jakakolwiek inwestycja dawałaby obietnicę odpowiednio wysokiej stopy zwrotu. Polska dowodzi, że zostały one dokonane głównie w celu przejęcia kontroli nad gruntami WRJ. Ponieważ jednak nabycie WRJ jako takie nie jest objęte zasadą inwestora prywatnego, również nabycie dodatkowych praw nie powinno być zgodne z zachowaniem hipotetycznego inwestora prywatnego. |
| --- | --- |

66.

Jeśli chodzi o interwencje TFS w spółce WRJ-Serwis, Komisja z tych samych przyczyn również ma wątpliwości, czy zastrzyki kapitału spełniają test inwestora prywatnego. Ponieważ spółka WRJ-Serwis była w trudnej sytuacji w 2003 r., wątpliwe jest, czy jakakolwiek inwestycja dawałaby obietnicę odpowiednio wysokiej stopy zwrotu. Polska dowodzi, że zostały one dokonane głównie w celu przejęcia kontroli nad gruntami WRJ. Ponieważ jednak nabycie WRJ jako takie nie jest objęte zasadą inwestora prywatnego, również nabycie dodatkowych praw nie powinno być zgodne z zachowaniem hipotetycznego inwestora prywatnego.

| 67. | Jeśli chodzi o gwarancję polskich władz udzieloną WRJ, Komisja nie ma pewności, czy prywatny inwestor udzieliłby takiego zabezpieczenia. Jasne jest, że WRJ nie była w trudnej sytuacji w 1997 r., więc gwarancja państwa mogłaby nie być pomocą państwa, gdyby została udzielona za odpowiednią opłatą i na warunkach dogodnych dla potencjalnego inwestora prywatnego (28). Jednak jest to mniej prawdopodobne w przypadku zwiększenia gwarancji w 2002 r., ponieważ było wówczas oczywiste, że spółka jest w trudnej sytuacji, co opisano szczegółowo powyżej. Dlatego Komisja ma również wątpliwości, czy gwarancja państwa na rzecz TFS nie zawiera elementów pomocy państwa. |
| --- | --- |

67.

Jeśli chodzi o gwarancję polskich władz udzieloną WRJ, Komisja nie ma pewności, czy prywatny inwestor udzieliłby takiego zabezpieczenia. Jasne jest, że WRJ nie była w trudnej sytuacji w 1997 r., więc gwarancja państwa mogłaby nie być pomocą państwa, gdyby została udzielona za odpowiednią opłatą i na warunkach dogodnych dla potencjalnego inwestora prywatnego (28). Jednak jest to mniej prawdopodobne w przypadku zwiększenia gwarancji w 2002 r., ponieważ było wówczas oczywiste, że spółka jest w trudnej sytuacji, co opisano szczegółowo powyżej. Dlatego Komisja ma również wątpliwości, czy gwarancja państwa na rzecz TFS nie zawiera elementów pomocy państwa.

3.   Zgodność pomocy

| 68. | Komisja nie widzi jakichkolwiek podstaw, aby stwierdzić, że jakakolwiek część pomocy państwa na rzecz WRJ i WRJ-Serwis mogłaby zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, zważywszy że pomoc ta nie jest objęta protokołem nr 8 oraz że inwestycje i pomoc na restrukturyzację dla przemysłu stalowego miała miejsce w latach 1997-2006 zgodnie z protokołem nr 8, a później była zakazana zgodnie z zasadami WE (29). |
| --- | --- |

68.

Komisja nie widzi jakichkolwiek podstaw, aby stwierdzić, że jakakolwiek część pomocy państwa na rzecz WRJ i WRJ-Serwis mogłaby zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, zważywszy że pomoc ta nie jest objęta protokołem nr 8 oraz że inwestycje i pomoc na restrukturyzację dla przemysłu stalowego miała miejsce w latach 1997-2006 zgodnie z protokołem nr 8, a później była zakazana zgodnie z zasadami WE (29).

4.   Beneficjent pomocy

| 69. | Komisja stwierdza również, że jak dotychczas rzeczywistymi beneficjentami pomocy są spółki WRJ i WRJ-Serwis. W przypadku sprzedaży aktywów lub udziałów beneficjentów stronom trzecim Komisja zbada warunki tego przeniesienia w celu stwierdzenia, czy miało również miejsce przeniesienie korzyści lub udzielonej pomocy. |
| --- | --- |

69.

Komisja stwierdza również, że jak dotychczas rzeczywistymi beneficjentami pomocy są spółki WRJ i WRJ-Serwis. W przypadku sprzedaży aktywów lub udziałów beneficjentów stronom trzecim Komisja zbada warunki tego przeniesienia w celu stwierdzenia, czy miało również miejsce przeniesienie korzyści lub udzielonej pomocy.

V.   PODSUMOWANIE

| 70. | Niniejszą decyzję uważa się za decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE i rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999. Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do Polski z prośbą o przedstawienie swoich uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogłyby być użyteczne do celów oceny pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. W szczególności należy dostarczyć:






  — | informacje dotyczące warunków gwarancji państwa, z dokładnym określeniem kiedy i jak została udzielona; |
| --- | --- | --- |

70.

Niniejszą decyzję uważa się za decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE i rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999. Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do Polski z prośbą o przedstawienie swoich uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogłyby być użyteczne do celów oceny pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. W szczególności należy dostarczyć:

—

informacje dotyczące warunków gwarancji państwa, z dokładnym określeniem kiedy i jak została udzielona;

| — | informacje o sytuacji finansowej WRJ w latach 2000, 2001 i 2002 oraz w szczególności wszelkie istniejące wówczas biznes plany; |
| --- | --- |

—

informacje o sytuacji finansowej WRJ w latach 2000, 2001 i 2002 oraz w szczególności wszelkie istniejące wówczas biznes plany;

| — | informacje dotyczące innych form pomocy udzielonej WRJ przez TFS, nie ujętych w decyzji, a także innych form pomocy udzielonej w latach 2001-2007 przez inne podmioty, które można przypisać państwu polskiemu; |
| --- | --- |

—

informacje dotyczące innych form pomocy udzielonej WRJ przez TFS, nie ujętych w decyzji, a także innych form pomocy udzielonej w latach 2001-2007 przez inne podmioty, które można przypisać państwu polskiemu;

| — | informacje dotyczące nabycia przez TFS roszczeń innych wierzycieli; |
| --- | --- |

—

informacje dotyczące nabycia przez TFS roszczeń innych wierzycieli;

| — | dodatkowe informacje o sytuacji finansowej WRJ-Serwis w 2003 r., jeżeli takie są dostępne, oraz w szczególności wszelkie istniejące wówczas biznes plany; |
| --- | --- |

—

dodatkowe informacje o sytuacji finansowej WRJ-Serwis w 2003 r., jeżeli takie są dostępne, oraz w szczególności wszelkie istniejące wówczas biznes plany;

| — | informacje dotyczące innych form pomocy udzielonej WRJ-Serwis w latach 2003-2007 przez TFS lub inne podmioty, które można przypisać państwu polskiemu; |
| --- | --- |

—

informacje dotyczące innych form pomocy udzielonej WRJ-Serwis w latach 2003-2007 przez TFS lub inne podmioty, które można przypisać państwu polskiemu;

| — | wszelkie decyzje UOKiK, które są istotne w tej sprawie. |
| --- | --- |

—

wszelkie decyzje UOKiK, które są istotne w tej sprawie.

| 71. | Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe przekazanie kopii niniejszego pisma spółkom WRJ i WRJ-Serwis. |
| --- | --- |

71.

Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe przekazanie kopii niniejszego pisma spółkom WRJ i WRJ-Serwis.

| 72. | Komisja pragnie zwrócić uwagę na pkt 18 lit. c) protokołu nr 8 w powiązaniu z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który przewiduje możliwość odzyskania przez państwo członkowskie od beneficjenta wszelkiej niezgodnej z prawem pomocy. |
| --- | --- |

72.

Komisja pragnie zwrócić uwagę na pkt 18 lit. c) protokołu nr 8 w powiązaniu z art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który przewiduje możliwość odzyskania przez państwo członkowskie od beneficjenta wszelkiej niezgodnej z prawem pomocy.

| 73. | Komisja uprzedza Polskę, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

73.

Komisja uprzedza Polskę, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  ABl. L 236 vom 23.9.2003, S. 948.

1

(2)  Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.

2

(3)  Por. wstęp do Krajowego programu restrukturyzacji z dnia 25 marca 2003 r.

3

(4)  Przyjęto, że 1 EUR = 4 PLN.

4

(5)  Szczegółowe informacje: patrz decyzja Komisji z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie C 20/04 Huta Częstochowa (Dz.U. L 366, 2006, str. 1, pkt 23 i nast.).

5

Huta Częstochowa

(6)  UE nie zezwala na pomoc państwa dla sektora stalowego. Patrz komunikat Komisji w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację oraz na zamykanie zakładów sektora stali (Dz.U. C 70, 2002, str. 21).

6

(7)  Por. protokół nr 8 Traktatu o przystąpieniu w sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali (Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948).

7

(8)  Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której 99,9 % udziałów jest własnością Skarbu Państwa, prowadząca handel produktami stalowymi. Reszta udziałów należy do Agencji Rozwoju Przemysłu S.A. (zwanej dalej »ARP«), która również jest własnością Skarbu Państwa.

8

(9)  Komisja przyjęła, że 1 EUR = 4 PLN.

9

(10)  W ofercie przewidziano, że inwestorowi sprzedana zostanie bezpośrednio tylko strategiczna część grupy (WRJ-Serwis), natomiast pozostała część, czyli WRJ, postawiona zostanie w stan likwidacji. Ponieważ WRJ nie ma dużej wartości bez gruntów, które były własnością WRJ-Serwis, można spodziewać się, że inni inwestorzy nie będą zainteresowani spółką WRJ i dlatego zostanie ona nabyta za niewielką kwotę (która właściwie byłaby odjęta od wpłacanej na początku kwoty 37,5 mln EUR) w ramach postępowania upadłościowego. Ponieważ przyjmuje się, że aktywa WRJ przeszły procedurę likwidacji, zasadniczo byłyby uznane za wolne od pomocy.

10

(11)  Informacje przekazane przez Polskę w dniu 7 czerwca 2005 r., jednakże Komisja ma wątpliwości, czy nie jest to tylko 65 mln PLN.

11

(12)  Projekt został wstrzymany w 2004 r., ponieważ nie zatwierdziły go odpowiednie ministerstwa.

12

(13)  Por. http://www.wrjserwis.com.pl/index.html

13

(14)  Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.

14

(15)  Por. decyzja Komisji z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie C 20/04 Huta Częstochowa (Dz.U. L 366, 2006, str. 1).

15

Huta Częstochowa

(16)  Dz.U. L 83, 1999, str. 1.

16

(17)  Patrz Dz.U. C 320, 1998, str. 3.

17

(18)  Patrz załącznik B wielosektorowych zasad ramowych (Dz.U. C 70, 2002, str. 8), który został zastąpiony załącznikiem I Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 (Dz.U. C 54, 2006, str. 13).

18

(19)  Patrz KPR z marca 2003 r., pkt 5.3, str. 77.

19

(20)  Jak również pomoc państwa w rozumieniu art. 4 lit c Traktatu EWWiS, zob. połączone sprawy T- T-129/95, T-2/96 oraz T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke REC II-17, pkt 100.

20

Neue Maxhütte Stahlwerke

(21)  Połączone sprawy T-228/99 i T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale [2003] REC II-435, pkt 314.

21

Westdeutsche Landesbank Girozentrale

(22)  Komisja wyraziła swoje stanowisko w różnych komunikatach, tj. Zastosowanie art. 92 i 93 Traktatu EWG do udziałów władz publicznych (Biuletyn WE 9-1984), pkt 3.3 oraz komunikat dotyczący przedsiębiorstw publicznych w sektorze wytwórczym (Dz.U. C 307, 1993, str. 3).

22

(23)  »Komisja uważa przedsiębiorstwo za zagrożone, jeżeli ani przy pomocy środków własnych, ani środków, które mogłoby uzyskać od udziałowców/akcjonariuszy lub wierzycieli, nie jest ono w stanie zapobiec stratom, które bez zewnętrznej interwencji władz publicznych prawie na pewno doprowadzą to przedsiębiorstwo do zniknięcia z rynku w perspektywie krótko- lub średnioterminowej«. Wskazanie to znajduje się w pkt 9 Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (Dz.U. C 244, 2004, str. 2).

23

(24)  Zgodnie z orzecznictwem: sprawa C-305/89 Alfa Romeo [1999] REC I-1603, pkt 19 i 20 oraz C-482/99 Stardust Marine [2002] REC I-4397, pkt 72.

24

Alfa Romeo

Stardust Marine

(25)  Decyzja Komisji w sprawie C25/2002 Carsid (Dz.U. L 47, 2005, str. 28, pkt 67-70).

25

Carsid

(26)  Por. sprawa T-126/96 i T-127/96 BFM and EFIM [1998] REC II–3437, pkt 86. Również sprawa T-318/00 Freistaat Thüringen przeciwko Komisji (CDA Albrechts) [2005] Zb.Orz. II-4179.

26

BFM and EFIM

Thüringen przeciwko Komisji

(27)  Sprawa T-11/95 BP Chemicals [1998] REC II-3235, pkt 170 i 179, w której Trybunał orzekł, że zastrzyku kapitału nie można oceniać w oderwaniu od trwającej restrukturyzacji. Innymi słowy orzekł, że jeśli przedsiębiorstwo w trudnej sytuacji finansowej otrzymało już pomoc na restrukturyzację, inna pomoc finansowa normalnie nie powinna przejść pozytywnie testu inwestora prywatnego.

27

BP Chemicals

(28)  Zgodnie z Obwieszczeniem Komisji w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu o WE do pomocy państwowej w formie gwarancji (Dz.U. C 71, 2000, str. 14).

28

(29)  UE nie zezwala na pomoc państwa na restrukturyzację sektora stalowego. Patrz Komunikat Komisji w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację oraz na zamykanie zakładów sektora stali (Dz.U. C 70, 2002, str. 21). Również pomoc inwestycyjna jest zabroniona zgodnie z Wytycznymi w sprawie krajowej pomocy regionalnej na lata 2007-2013 (Dz.U. C 54, 2006, str. 13).

29

---

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/29

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.4927 — Carlyle/INEOS/JV)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2007/C 282/15)

| 1. | Am 16. November 2007 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Carlyle partners IV L.P. („Carlyle“, USA), das der Carlyle-Gruppe angehört, und das Unternehmen INEOS Group Ltd („INEOS“, Vereinigtes Königreich) erwerben im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung des Rates die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Newco („Newco“, USA) durch Erwerb von Anteilen an einem neu gegründeten Gemeinschaftsunternehmen. |
| --- | --- |

1.

Am 16. November 2007 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Carlyle partners IV L.P. („Carlyle“, USA), das der Carlyle-Gruppe angehört, und das Unternehmen INEOS Group Ltd („INEOS“, Vereinigtes Königreich) erwerben im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung des Rates die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Newco („Newco“, USA) durch Erwerb von Anteilen an einem neu gegründeten Gemeinschaftsunternehmen.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Carlyle: private equity, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Carlyle: private equity,

| — | INEOS: Herstellung von Petrochemikalien, Spezialchemikalien und Ölprodukten, |
| --- | --- |

—

INEOS: Herstellung von Petrochemikalien, Spezialchemikalien und Ölprodukten,

| — | Newco: Herstellung von anorganische Spezialchemikalien, einschließlich Silikaten, Siliziumdioxiden und verwandten Spezialchemikalien. |
| --- | --- |

—

Newco: Herstellung von anorganische Spezialchemikalien, einschließlich Silikaten, Siliziumdioxiden und verwandten Spezialchemikalien.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor.

| 4. | Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4927 — Carlyle/INEOS/JV an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

4.

Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4927 — Carlyle/INEOS/JV an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

| 24.11.2007 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 282/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2007

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 282/30

---

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2007/C 282/16)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch einzulegen. Einsprüche müssen innerhalb von sechs Monaten nach dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

ZUSAMMENFASSUNG

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„ŒUFS DE LOUÉ“

Nr. EG: FR/PGI/005/0356/28.07.2004

g.U. ( ) g.g.A. ( X )

Diese Zusammenfassung enthält zu Informationszwecken die wichtigsten Angaben der Produktspezifikation.

1.   Zuständige Behörde des Mitgliedstaats:

| Name: | Institut National de l'Origine et de la Qualité |
| --- | --- |
| Anschrift: | 51, rue d'Anjou |
| F-75008 Paris |

Name:

Institut National de l'Origine et de la Qualité

Anschrift:

51, rue d'Anjou

F-75008 Paris

Tel.:

(33) 153 89 80 00

Fax:

(33) 142 25 57 97

E-Mail:

info@inao.gouv.fr

2.   Vereinigung:

| Name: | Syndicat des Volailles Fermières de Loué — SYVOL QUALIMAINE |
| --- | --- |
| Anschrift: | 82, avenue Rubillard |
| F-72000 Le Mans |

Name:

Syndicat des Volailles Fermières de Loué — SYVOL QUALIMAINE

Anschrift:

82, avenue Rubillard

F-72000 Le Mans

Tel.:

(33) 243 39 93 13

Fax:

(33) 243 23 42 19

E-Mail:

info@loue.fr

Zusammensetzung:

Erzeuger/Verarbeiter ( X ) Sonstige ( )

3.   Art des Erzeugnisses:

Klasse 1.4: Eier Sonstige Erzeugnisse tierischen Ursprungs (Eier, Honig, verschiedene Milcherzeugnisse außer Butter usw.)

4.   Spezifikation:

(Zusammenfassung der Anforderungen nach Art. 4 Abs. 2 — Verordnung (EG) Nr. 510/2006)

4.1.   Name: „Œufs de Loué“

4.2.   Beschreibung: Eier von Legehennen mit brauner Schale. Das Ei hat roh ein strohgelbes Eigelb (vitellus), das Eiweiß (albumen) ist im Rohzustand fest und durchscheinend. Eier mit kremigem Geschmack, jedes Ei wiegt mindestens 48 Gramm einschl. Schale. Die Eier werden extra frisch, frisch oder mit Legedatum vermarktet, sie kommen in Schachteln oder Einheiten in den Handel.

4.3.   Geografisches Gebiet: Die Legehennenaufzucht- und -haltebetriebe liegen in folgendem geografischen Gebiet:

Département Sarthe, Département Mayenne, Département Orne, Département Indre-et-Loire, Département Loir-et-Cher, Département Eure-et-Loir: die angrenzenden Cantone; Département Maine-et-Loire: das Arrondissement Segré und die Cantone Louroux-Béconnais, Saint-Georges-sur-Loire, Angers, Tiercé, Durtal, Seiches-sur-le-Loir, Baugé, Beaufort-en-Vallée, Noyant, Longué-Jumelles, Allonnes (für den nördlich der Loire gelegenen Teil)

4.4.   Ursprungsnachweis: Alle Beteiligten der Erzeugerkette sind registriert (Aufzucht-/Haltebetriebe, Futtermittelhersteller, Packstellen).

Zu jedem Los Hennen werden auf jeder Stufe folgende Nachweise dokumentiert: Ursprungszeugnis, Viehverkehrsscheine, Zuchtblätter usw. Auch über die Eiererzeugung wird täglich Buch geführt (Legebuch): sie ist für jeden Legetag bis hin zum Abpackbetrieb nachvollziehbar (Eiererfassungsscheine, Sortierscheine für Handelsgrößen, Einzelnummerierungsblätter zu den Packungen/Gebinden).

Und nicht zuletzt ist jedes Ei durch den auf der Schale aufgedruckten Namen des Herstellers und die Bezeichnung „LOUÉ“ eindeutig gekennzeichnet.

Durch entsprechenden Datenabgleich ist die Rückverfolgbarkeit des Erzeugnisses sichergestellt.

4.5.   Herstellungsverfahren: Loué-Eier stammen von:

Freilandhühnern, die in kleinen Herden freilaufend und am Boden in Ställen mit natürlicher Belüftung und Beleuchtung gehalten werden,

Hühnern, die mit Getreide aus dem Erzeugergebiet gefüttert werden,

Hühnern einer besonderen Rasse, die für die Freilandhaltung von Legehennen geeignet sind und Eier mit brauner Schale legen.

Die Eier werden mehrmals am Tag im Stall eingesammelt, von Hand sortiert und dann bei geregelter Temperatur im Haltebetrieb gelagert.

Die Eier werden anschließend mehrmals pro Woche abgeholt und in eine spezielle Packstelle gebracht.

Dort werden die Eier sortiert, durchleuchtet und einzeln auf der Schale gekennzeichnet.

4.6.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet:

Ein langjähriger guter Ruf

Zwei Jahrhunderte lang beruhte der große wirtschaftliche Erfolg des Dorfs Loué, Hauptort eines Cantons im Département Sarthe, auf dem starken Geschäftsbetrieb des dortigen Wochenmarkts; viermal im Jahr fanden Messen statt, die berühmteste und größte davon war die „Foire de l'Envoi“ („Verschickungsmesse“). Die Eier und auch das Geflügel hatten einen so guten Ruf, dass stets höhere Preise für sie bezahlt wurden als auf den anderen Märkten. Noch heute sind Eier aus Loué die teuersten auf dem Markt. Sie genießen, wie regelmäßige Untersuchungen zeigen, einen in Frankreich unerreichten Bekanntheitsgrad für Eier von Hühnern, die im Freiland gehalten werden.

Eine besondere Qualität

Für die besondere Qualität der Eier aus Loué, die ihre derzeitige Bekanntheit ausmacht, sind vier Kriterien ausschlaggebend: Fütterung der Hühner, Freilandhaltung, Know-how der Erzeugerkette und geeignete besondere Rasse.

| — | Futtermittel aus dem Aufzuchtgebiet
  Ein Großteil der Futtermittel für die Loué-Freilandhühner kommt aus dem Aufzuchtgebiet selbst, wo Getreide und Mais angebaut wird. Durch das Getreide erhält man natürlich „strohgelbe“ Eier.
  Außerdem ist nachgewiesen, dass das von den Hühnern direkt im Auslauf gepickte Gras ebenfalls maßgeblich zur Eierqualität beiträgt. |
| --- | --- |

—

Futtermittel aus dem Aufzuchtgebiet

Ein Großteil der Futtermittel für die Loué-Freilandhühner kommt aus dem Aufzuchtgebiet selbst, wo Getreide und Mais angebaut wird. Durch das Getreide erhält man natürlich „strohgelbe“ Eier.

Außerdem ist nachgewiesen, dass das von den Hühnern direkt im Auslauf gepickte Gras ebenfalls maßgeblich zur Eierqualität beiträgt.

| — | Hühnerhaltung auf ausgedehnten Freiflächen
  Die Eier stammen von freilaufend gehaltenen Loué-Hennen. Die zwangsläufig weiten, mit Gras bewachsenen und schattigen Freiflächen dienen den Hühnern tagsüber als Futterplatz, Auslauf und Schutzbereich zugleich.
  In einem gemäßigten ozeanischen Klima können die Hühner täglich nach draußen, die gleichmäßig über das Jahr verteilten Regenmengen sorgen dagegen für einen guten Graswuchs. |
| --- | --- |

—

Hühnerhaltung auf ausgedehnten Freiflächen

Die Eier stammen von freilaufend gehaltenen Loué-Hennen. Die zwangsläufig weiten, mit Gras bewachsenen und schattigen Freiflächen dienen den Hühnern tagsüber als Futterplatz, Auslauf und Schutzbereich zugleich.

In einem gemäßigten ozeanischen Klima können die Hühner täglich nach draußen, die gleichmäßig über das Jahr verteilten Regenmengen sorgen dagegen für einen guten Graswuchs.

| — | Besonderes Know-how
  Noch bis zu Beginn der 1970er Jahre bewegte sich die Produktion im Loué-Gebiet auf hohem Niveau; dann ging der Absatz von Loué-Eiern mit der zunehmenden Spezialisierung der BOV-Vermarkter (Butter/Eier/Geflügel) auf Geflügel zurück. Erst 1987 haben die Landwirte aus Loué die Produktion auf Veranlassung der Eiervermarktungsbetriebe wieder neu belebt. Aufbauend auf ihrem seit 1959 anerkannten Know-how bei der Hühnerhaltung, bei Futtermitteln für Hühner, auf den klimatischen Verhältnissen, den Bedingungen für den Getreideanbau und die Landschaft haben sie besondere Verfahren zur Eiererzeugung entwickelt, so dass die Hühner das ganze Jahr über in der Region um Loué freilaufend gehalten werden können. |
| --- | --- |

—

Besonderes Know-how

Noch bis zu Beginn der 1970er Jahre bewegte sich die Produktion im Loué-Gebiet auf hohem Niveau; dann ging der Absatz von Loué-Eiern mit der zunehmenden Spezialisierung der BOV-Vermarkter (Butter/Eier/Geflügel) auf Geflügel zurück. Erst 1987 haben die Landwirte aus Loué die Produktion auf Veranlassung der Eiervermarktungsbetriebe wieder neu belebt. Aufbauend auf ihrem seit 1959 anerkannten Know-how bei der Hühnerhaltung, bei Futtermitteln für Hühner, auf den klimatischen Verhältnissen, den Bedingungen für den Getreideanbau und die Landschaft haben sie besondere Verfahren zur Eiererzeugung entwickelt, so dass die Hühner das ganze Jahr über in der Region um Loué freilaufend gehalten werden können.

| — | Eine geeignete Rasse
  Aufbauend auf ihrem Know-how bei der genetischen Selektion von langsam wachsendem, freilaufendem Wirtschaftsgeflügel züchten die Loué-Landwirte Hühner, die Eier mit brauner Schale legen; bei den Auswahlkriterien stehen Robustheit für die Freilandhaltung und die Eierqualität an sich im Vordergrund. |
| --- | --- |

—

Eine geeignete Rasse

Aufbauend auf ihrem Know-how bei der genetischen Selektion von langsam wachsendem, freilaufendem Wirtschaftsgeflügel züchten die Loué-Landwirte Hühner, die Eier mit brauner Schale legen; bei den Auswahlkriterien stehen Robustheit für die Freilandhaltung und die Eierqualität an sich im Vordergrund.

4.7.   Kontrollstelle:

| Name: | QUALI OUEST |
| --- | --- |
| Anschrift: | 30, rue du Pavé |
| F-72000 Le Mans |

Name:

QUALI OUEST

Anschrift:

30, rue du Pavé

F-72000 Le Mans

Tel.:

(33) 243 14 21 11

Fax:

(33) 243 14 27 32

E-Mail:

qualiouest@qualiouest.com

4.8.   Etikettierung: Œufs de Loué

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---