# Uradni list C 287/2007

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 287 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5029. november 2007 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 287

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5029. november 2007

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| | RESOLUCIJE |
| | Svet |
| 2007/C 287/01 | Resolucija Sveta z dne 16. novembra 2007 o Evropski agendi za kulturo | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Svet

2007/C 287/01

Resolucija Sveta z dne 16. novembra 2007 o Evropski agendi za kulturo

1

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Komisija |
| 2007/C 287/02 | Menjalni tečaji eura | 5 |
| 2007/C 287/03 | Imenovanje članov Odbora višjih inšpektorjev za delo za mandat od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009 | 6 |
| | INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC |
| 2007/C 287/04 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 287/05 | Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja (
  1
  ) | 10 |
| | INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM |
| | Nadzorni organ EFTA |
| 2007/C 287/06 | Obvestilo Nadzornega organa EFTE o obravnavi pritožb s strani Nadzornega organa v skladu s členoma 53 in 54 Sporazuma EGP | 12 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

2007/C 287/02

Menjalni tečaji eura

5

2007/C 287/03

Imenovanje članov Odbora višjih inšpektorjev za delo za mandat od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009

6

INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC

2007/C 287/04

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja (
  1
  )

1

8

2007/C 287/05

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja (
  1
  )

1

10

INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM

Nadzorni organ EFTA

2007/C 287/06

Obvestilo Nadzornega organa EFTE o obravnavi pritožb s strani Nadzornega organa v skladu s členoma 53 in 54 Sporazuma EGP

12

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE |
| | Komisija |
| 2007/C 287/07 | Državna pomoč – Nemčija – Državna pomoč št. C 24/07 (prej NN 71/06) – Državna pomoč družbama Flughafen Lübeck GmbH in RyanAir – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 27 |
| 2007/C 287/08 | Državna pomoč – Romunija – Državna pomoč št. C40/07 (prej NN 48/07) – Privatizacija podjetja Mittal Steel Roman – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 29 |
| 2007/C 287/09 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva št. COMP/M.4910 – Motorola/Vertex Standard) (
  1
  ) | 38 |
| 2007/C 287/10 | Državna pomoč – Združeno kraljestvo – Državna pomoč št. C 42/04 (prej N 350/04) – Olajšave za prenovo poslovnih prostorov (
  1
  ) | 39 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

2007/C 287/07

Državna pomoč – Nemčija – Državna pomoč št. C 24/07 (prej NN 71/06) – Državna pomoč družbama Flughafen Lübeck GmbH in RyanAir – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

1

27

2007/C 287/08

Državna pomoč – Romunija – Državna pomoč št. C40/07 (prej NN 48/07) – Privatizacija podjetja Mittal Steel Roman – Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

1

29

2007/C 287/09

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva št. COMP/M.4910 – Motorola/Vertex Standard) (
  1
  )

1

38

2007/C 287/10

Državna pomoč – Združeno kraljestvo – Državna pomoč št. C 42/04 (prej N 350/04) – Olajšave za prenovo poslovnih prostorov (
  1
  )

1

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Svet

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/1

---

RESOLUCIJA SVETA

z dne 16. novembra 2007

o Evropski agendi za kulturo

(2007/C 287/01)

SVET EVROPSKE UNIJE JE –

| (1) | ob sklicevanju na cilje, ki si jih je zadala Evropska skupnost, zlasti v členu 151 Pogodbe; |
| --- | --- |

(1)

ob sklicevanju na cilje, ki si jih je zadala Evropska skupnost, zlasti v členu 151 Pogodbe;

| (2) | ob sklicevanju na določbe Konvencije Unesca o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja; |
| --- | --- |

(2)

ob sklicevanju na določbe Konvencije Unesca o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja;

| (3) | ob upoštevanju Sporočila Komisije z dne 10. maja 2007 o evropski agendi za kulturo v svetu globalizacije (1); |
| --- | --- |

(3)

ob upoštevanju Sporočila Komisije z dne 10. maja 2007 o evropski agendi za kulturo v svetu globalizacije (1);

| (4) | ob sklicevanju na Sklepe Sveta z dne 24. maja 2007 o prispevku kulturnega in ustvarjalnega sektorja k uresničevanju lizbonskih ciljev (2); |
| --- | --- |

(4)

ob sklicevanju na Sklepe Sveta z dne 24. maja 2007 o prispevku kulturnega in ustvarjalnega sektorja k uresničevanju lizbonskih ciljev (2);

| (5) | ob upoštevanju izkušenj, pridobljenih pri oblikovanju in izvajanju delovnih načrtov Sveta za obdobji 2002-2004 in 2005-2007 (3); |
| --- | --- |

(5)

ob upoštevanju izkušenj, pridobljenih pri oblikovanju in izvajanju delovnih načrtov Sveta za obdobji 2002-2004 in 2005-2007 (3);

| (6) | ob upoštevanju zaključkov prvega kulturnega foruma za Evropo v Lizboni dne 26. in 27. septembra 2007; |
| --- | --- |

(6)

ob upoštevanju zaključkov prvega kulturnega foruma za Evropo v Lizboni dne 26. in 27. septembra 2007;

| (7) | v prepričanju, da je kultura s svojimi posebnostmi, vključno z večjezičnostjo, ključni element evropskega integracijskega procesa, ki temelji na skupnih vrednotah in skupni dediščini – procesa, v katerem se priznavata, spoštujeta in spodbujata kulturna raznolikost ter povezovalna vloga kulture; |
| --- | --- |

(7)

v prepričanju, da je kultura s svojimi posebnostmi, vključno z večjezičnostjo, ključni element evropskega integracijskega procesa, ki temelji na skupnih vrednotah in skupni dediščini – procesa, v katerem se priznavata, spoštujeta in spodbujata kulturna raznolikost ter povezovalna vloga kulture;

| (8) | poudarjajoč dejstvo, da sta kultura in ustvarjalnost pomembni gonili osebnega razvoja, socialne kohezije, gospodarske rasti, ustvarjanja delovnih mest, inovativnosti in konkurenčnosti; |
| --- | --- |

(8)

poudarjajoč dejstvo, da sta kultura in ustvarjalnost pomembni gonili osebnega razvoja, socialne kohezije, gospodarske rasti, ustvarjanja delovnih mest, inovativnosti in konkurenčnosti;

| (9) | strinjajoč se s stališčem, da bi bilo treba v lizbonski agendi za novo obdobje, tj. od leta 2008 naprej, kulturi priznati večji pomen; |
| --- | --- |

(9)

strinjajoč se s stališčem, da bi bilo treba v lizbonski agendi za novo obdobje, tj. od leta 2008 naprej, kulturi priznati večji pomen;

| (10) | v prepričanju, da bi kultura, ki prispeva h krepitvi mednarodnega sodelovanja, morala imeti pomembno vlogo v zunanjih odnosih EU; |
| --- | --- |

(10)

v prepričanju, da bi kultura, ki prispeva h krepitvi mednarodnega sodelovanja, morala imeti pomembno vlogo v zunanjih odnosih EU;

| (11) | poudarjajoč tesno povezanost kulture in razvoja, pozdravlja bolj proaktivo vlogo držav članic in Evropske skupnosti v okviru njihovih programov zunanje pomoči, namenjenih pospeševanju vzpostavljanja dinamičnega kulturnega sektorja v državah v razvoju, ob upoštevanju predloga Komisije, ki predvideva več finančnih sredstev in bolj razvejano financiranje, da se zagotovi boljša dostopnost kulture lokalnemu prebivalstvu in pestrejša ponudba kulturnih dobrin teh držav na evropskih trgih; |
| --- | --- |

(11)

poudarjajoč tesno povezanost kulture in razvoja, pozdravlja bolj proaktivo vlogo držav članic in Evropske skupnosti v okviru njihovih programov zunanje pomoči, namenjenih pospeševanju vzpostavljanja dinamičnega kulturnega sektorja v državah v razvoju, ob upoštevanju predloga Komisije, ki predvideva več finančnih sredstev in bolj razvejano financiranje, da se zagotovi boljša dostopnost kulture lokalnemu prebivalstvu in pestrejša ponudba kulturnih dobrin teh držav na evropskih trgih;

| (12) | poudarjajoč pomen poglobljenega medkulturnega dialoga na mednarodni ravni, med drugim tudi z nestabilnimi državami in nevladnimi soudeleženci, s katerim bo omogočeno uveljavljanje boljšega znanja in razumevanja. |
| --- | --- |

(12)

poudarjajoč pomen poglobljenega medkulturnega dialoga na mednarodni ravni, med drugim tudi z nestabilnimi državami in nevladnimi soudeleženci, s katerim bo omogočeno uveljavljanje boljšega znanja in razumevanja.

EVROPSKA AGENDA ZA KULTURO

| 1. | POZDRAVLJA predlog Komisije, da se oblikuje evropska agenda za kulturo, ki jo ocenjuje kot pomemben korak pri razvoju kulturnega sodelovanja ter večji povezanosti in prepoznavnosti evropskega delovanja na tem področju, hkrati pa tudi kot napredek pri krepitvi povezovalne vloge kulture; |
| --- | --- |

1.

POZDRAVLJA predlog Komisije, da se oblikuje evropska agenda za kulturo, ki jo ocenjuje kot pomemben korak pri razvoju kulturnega sodelovanja ter večji povezanosti in prepoznavnosti evropskega delovanja na tem področju, hkrati pa tudi kot napredek pri krepitvi povezovalne vloge kulture;

Strateški cilji

| 2. | POTRJUJE tri strateške cilje iz sporočila Komisije, katerih namen je oblikovanje evropske agende za kulturo; ti cilji so:






  a) | spodbujati kulturno raznolikost in medkulturni dialog; |
| --- | --- | --- |

2.

POTRJUJE tri strateške cilje iz sporočila Komisije, katerih namen je oblikovanje evropske agende za kulturo; ti cilji so:

a)

spodbujati kulturno raznolikost in medkulturni dialog;

| b) | uveljavljati kulturo, ki spodbuja ustvarjalnost, v okviru lizbonske strategije za rast, zaposlovanje, inovacije in konkurenčnost; |
| --- | --- |

b)

uveljavljati kulturo, ki spodbuja ustvarjalnost, v okviru lizbonske strategije za rast, zaposlovanje, inovacije in konkurenčnost;

| c) | okrepiti bistveno vlogo kulture v mednarodnih odnosih Unije; |
| --- | --- |

c)

okrepiti bistveno vlogo kulture v mednarodnih odnosih Unije;

Posebni cilji

| 3. | SOGLAŠA z naslednjo natančnejšo opredelitvijo navedenih treh strateških ciljev:






  A. | V ZVEZI S spodbujanjem kulturne raznolikosti in medkulturnega dialoga:






  — | prizadevati si za večjo mobilnost umetnikov in drugih strokovnjakov na področju kulture; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

SOGLAŠA z naslednjo natančnejšo opredelitvijo navedenih treh strateških ciljev:

A.

V ZVEZI S spodbujanjem kulturne raznolikosti in medkulturnega dialoga:

—

prizadevati si za večjo mobilnost umetnikov in drugih strokovnjakov na področju kulture;

| — | prizadevati si za boljšo osveščenost o kulturni dediščini, zlasti z zagotavljanjem večje mobilnosti zbirk in pospeševanjem procesa digitalizacije, s ciljem izboljšati javno dostopnost različnih oblik kulturnega in jezikovnega izraza; |
| --- | --- |

—

prizadevati si za boljšo osveščenost o kulturni dediščini, zlasti z zagotavljanjem večje mobilnosti zbirk in pospeševanjem procesa digitalizacije, s ciljem izboljšati javno dostopnost različnih oblik kulturnega in jezikovnega izraza;

| — | spodbujati medkulturni dialog kot trajnostni proces, ki prispeva k oblikovanju evropske identitete, državljanstva in socialne kohezije, vključno z izobraževanjem državljanov o medkulturnosti; |
| --- | --- |

—

spodbujati medkulturni dialog kot trajnostni proces, ki prispeva k oblikovanju evropske identitete, državljanstva in socialne kohezije, vključno z izobraževanjem državljanov o medkulturnosti;

| B. | V ZVEZI S SPODBUJANJEM KULTURE, KI POSPEŠUJE USTVARJALNOST:






  — | prizadevati si za učinkovitejšo uporabo sinergij med kulturo in izobraževanjem, zlasti s spodbujanjem poučevanja umetnostne vzgoje in dejavne udeležbe v kulturnih dejavnostih, katerih cilj je razvoj ustvarjalnosti in inovativnosti; |
| --- | --- | --- |

B.

V ZVEZI S SPODBUJANJEM KULTURE, KI POSPEŠUJE USTVARJALNOST:

—

prizadevati si za učinkovitejšo uporabo sinergij med kulturo in izobraževanjem, zlasti s spodbujanjem poučevanja umetnostne vzgoje in dejavne udeležbe v kulturnih dejavnostih, katerih cilj je razvoj ustvarjalnosti in inovativnosti;

| — | zagotavljati zmogljivosti za usposabljanje vodstvenih kadrov ter poslovno in podjetniško usposabljanje, posebej prilagojeno poklicnim delavcem v kulturnih in ustvarjalnih panogah; |
| --- | --- |

—

zagotavljati zmogljivosti za usposabljanje vodstvenih kadrov ter poslovno in podjetniško usposabljanje, posebej prilagojeno poklicnim delavcem v kulturnih in ustvarjalnih panogah;

| — | zagotavljati okolje, ki je naklonjeno razvoju kulturnih in ustvarjalnih panog, vključno z avdiovizualnim sektorjem, in omogoča kar največji izkoristek njihovega potenciala, zlasti zmogljivosti MSP, z boljšo uporabo obstoječih programov in pobud ter s spodbujanjem ustvarjalnega partnerstva med kulturnim in drugimi sektorji, tudi v okviru lokalnega in regionalnega razvoja; |
| --- | --- |

—

zagotavljati okolje, ki je naklonjeno razvoju kulturnih in ustvarjalnih panog, vključno z avdiovizualnim sektorjem, in omogoča kar največji izkoristek njihovega potenciala, zlasti zmogljivosti MSP, z boljšo uporabo obstoječih programov in pobud ter s spodbujanjem ustvarjalnega partnerstva med kulturnim in drugimi sektorji, tudi v okviru lokalnega in regionalnega razvoja;

| C. | V ZVEZI Z BISTVENO VLOGO KULTURE V MEDNARODNIH ODNOSIH:






  — | okrepiti vlogo kulture v mednarodnih odnosih EU in v razvojni politiki; |
| --- | --- | --- |

C.

V ZVEZI Z BISTVENO VLOGO KULTURE V MEDNARODNIH ODNOSIH:

—

okrepiti vlogo kulture v mednarodnih odnosih EU in v razvojni politiki;

| — | javnosti predstavljati Konvencijo UNESCO o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja in prispevati k njenemu izvajanju na mednarodni ravni; |
| --- | --- |

—

javnosti predstavljati Konvencijo UNESCO o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja in prispevati k njenemu izvajanju na mednarodni ravni;

| — | spodbujati medkulturni dialog in medsebojno komunikacijo med civilnimi družbami držav članic EU in tretjimi državami; |
| --- | --- |

—

spodbujati medkulturni dialog in medsebojno komunikacijo med civilnimi družbami držav članic EU in tretjimi državami;

| — | spodbujati nadaljnje sodelovanje kulturnih ustanov držav članic EU, vključno s kulturnimi organizacijami, s tretjimi državami in s sorodnimi ustanovami v teh državah. |
| --- | --- |

—

spodbujati nadaljnje sodelovanje kulturnih ustanov držav članic EU, vključno s kulturnimi organizacijami, s tretjimi državami in s sorodnimi ustanovami v teh državah.

Subsidiarnost in prožnost

| 4. | POUDARJA, da bi morali ukrepi za uresničitev teh ciljev ustvariti pravo dodano vrednost na evropski ravni in da bi bilo pri njihovem izvajanju treba dosledno spoštovati načelo subsidiarnosti; hkrati poudarja, da te skupne smernice na ravni EU ne vplivajo na opredelitev in izvajanje ciljev nacionalnih politik držav članic; |
| --- | --- |

4.

POUDARJA, da bi morali ukrepi za uresničitev teh ciljev ustvariti pravo dodano vrednost na evropski ravni in da bi bilo pri njihovem izvajanju treba dosledno spoštovati načelo subsidiarnosti; hkrati poudarja, da te skupne smernice na ravni EU ne vplivajo na opredelitev in izvajanje ciljev nacionalnih politik držav članic;

| 5. | POUDARJA, da bi bilo treba te cilje obravnavati kot prožen okvir za usmerjanje prihodnjih dejavnosti na kulturnem področju. |
| --- | --- |

5.

POUDARJA, da bi bilo treba te cilje obravnavati kot prožen okvir za usmerjanje prihodnjih dejavnosti na kulturnem področju.

NAČINI DELA

Dialog s kulturnim sektorjem

| 6. | SOGLAŠA s stališčem, da je za razvoj in izvajanje evropske agende za kulturo bistven stalen, večplasten in prožen dialog z zainteresiranimi stranmi na področju kulture in posvetovanje s sektorjem na vseh ravneh (lokalni, regionalni, nacionalni in evropski); |
| --- | --- |

6.

SOGLAŠA s stališčem, da je za razvoj in izvajanje evropske agende za kulturo bistven stalen, večplasten in prožen dialog z zainteresiranimi stranmi na področju kulture in posvetovanje s sektorjem na vseh ravneh (lokalni, regionalni, nacionalni in evropski);

| 7. | POZDRAVLJA namen Komisije najti ustrezne sogovornike iz sektorja in področje natančno raziskati ter na podlagi tega vzpostaviti komunikacijo in oblikovati dialog z zainteresiranimi stranmi; |
| --- | --- |

7.

POZDRAVLJA namen Komisije najti ustrezne sogovornike iz sektorja in področje natančno raziskati ter na podlagi tega vzpostaviti komunikacijo in oblikovati dialog z zainteresiranimi stranmi;

| 8. | SOGLAŠA z mnenjem, da je – glede na ugoden vpliv prvega kulturnega foruma v Lizboni, ki je potekal 26. in 27. septembra 2007 –, sodelovanje s civilnimi družbami in med njimi na nacionalni in evropski ravni bistveno za seznanjanje s stališči zainteresiranih strani v okviru rednega poročanja; |
| --- | --- |

8.

SOGLAŠA z mnenjem, da je – glede na ugoden vpliv prvega kulturnega foruma v Lizboni, ki je potekal 26. in 27. septembra 2007 –, sodelovanje s civilnimi družbami in med njimi na nacionalni in evropski ravni bistveno za seznanjanje s stališči zainteresiranih strani v okviru rednega poročanja;

Odprta metoda usklajevanja

| 9. | MENI, da bo nov pristop k sodelovanju na področju kulture, ki ga je predlagala Komisija, tj. posebej prilagojena odprta metoda usklajevanja (OMS), v kateri so upoštevane posebnosti sektorja, zagotovila prožen in nezavezujoč okvir za strukturiranje sodelovanja pri uresničevanju strateških ciljev evropske agende za kulturo in pospeševanju izmenjave najboljših praks; |
| --- | --- |

9.

MENI, da bo nov pristop k sodelovanju na področju kulture, ki ga je predlagala Komisija, tj. posebej prilagojena odprta metoda usklajevanja (OMS), v kateri so upoštevane posebnosti sektorja, zagotovila prožen in nezavezujoč okvir za strukturiranje sodelovanja pri uresničevanju strateških ciljev evropske agende za kulturo in pospeševanju izmenjave najboljših praks;

| 10. | SKLENIL, da:






  a) | se bo OMS uporabljala prožno in bo prilagojena kulturnemu področju, pri čemer bodo v celoti upoštevani načelo subsidiarnosti in pristojnosti držav članic, vključno s pristojnostmi regionalnih in lokalnih oblasti. Države članice bodo pri načrtovanih ukrepih in postopkih sodelovale na prostovoljni osnovi; |
| --- | --- | --- |

10.

SKLENIL, da:

a)

se bo OMS uporabljala prožno in bo prilagojena kulturnemu področju, pri čemer bodo v celoti upoštevani načelo subsidiarnosti in pristojnosti držav članic, vključno s pristojnostmi regionalnih in lokalnih oblasti. Države članice bodo pri načrtovanih ukrepih in postopkih sodelovale na prostovoljni osnovi;

| b) | bo pri izvajanju OMS v skladu z načelom sorazmernosti, kot je določeno v PES, posebna pozornost namenjena nujnosti karseda učinkovitega zmanjšanja finančnih in upravnih bremen za različne soudeležence (4); |
| --- | --- |

b)

bo pri izvajanju OMS v skladu z načelom sorazmernosti, kot je določeno v PES, posebna pozornost namenjena nujnosti karseda učinkovitega zmanjšanja finančnih in upravnih bremen za različne soudeležence (4);

| c) | bo uresničevanje ciljev evropske agende za kulturo potekalo v skladu s triletnimi delovnimi programi, v katerih bodo opredeljena določena prednostna področja, ki jih bo Svet v skladu s to resolucijo ocenil kot primerne za okvir OMS v ustreznem obdobju; na podlagi teh prednostnih področij bo Komisija predlagala specifične dejavnosti za delovne načrte, ki jih bo preučil, dopolnil, posodobil in po potrebi podprl Svet ministrov; |
| --- | --- |

c)

bo uresničevanje ciljev evropske agende za kulturo potekalo v skladu s triletnimi delovnimi programi, v katerih bodo opredeljena določena prednostna področja, ki jih bo Svet v skladu s to resolucijo ocenil kot primerne za okvir OMS v ustreznem obdobju; na podlagi teh prednostnih področij bo Komisija predlagala specifične dejavnosti za delovne načrte, ki jih bo preučil, dopolnil, posodobil in po potrebi podprl Svet ministrov;

| d) | bo imel Svet v sodelovanju s Komisijo osrednjo vlogo pri zagotavljanju neprekinjenega izvajanja in spremljanja dejavnosti na prednostnih področjih ter vzdrževanju zagona procesa; |
| --- | --- |

d)

bo imel Svet v sodelovanju s Komisijo osrednjo vlogo pri zagotavljanju neprekinjenega izvajanja in spremljanja dejavnosti na prednostnih področjih ter vzdrževanju zagona procesa;

| e) | bo Komisija po posvetovanju s pristojnim pripravljalnim telesom Sveta (Odbor za kulturne zadeve] pripravila, med drugim tudi na podlagi informacij, ki jih bodo v skladu z navedenimi načeli iz točk 10(a) in b)) prostovoljno sporočile države članice, poročilo o napredku, ki ga bo predložila Svetu; |
| --- | --- |

e)

bo Komisija po posvetovanju s pristojnim pripravljalnim telesom Sveta (Odbor za kulturne zadeve] pripravila, med drugim tudi na podlagi informacij, ki jih bodo v skladu z navedenimi načeli iz točk 10(a) in b)) prostovoljno sporočile države članice, poročilo o napredku, ki ga bo predložila Svetu;

| f) | bodo kulturni ustvarjalci in širša javnost obveščeni o ciljih in prednostnih dejavnostih iz delovnega načrta, kar bo zagotovilo boljšo splošno ozaveščenost in večjo opaznost kulturnega sodelovanja na evropski ravni; |
| --- | --- |

f)

bodo kulturni ustvarjalci in širša javnost obveščeni o ciljih in prednostnih dejavnostih iz delovnega načrta, kar bo zagotovilo boljšo splošno ozaveščenost in večjo opaznost kulturnega sodelovanja na evropski ravni;

| 11. | SOGLAŠA z odstavkom 10c, v skladu s katerim bo delovni načrt za obdobje 2008-2010 usmerjen v dejavnosti na prednostnih področjih, navedena v prilogi; |
| --- | --- |

11.

SOGLAŠA z odstavkom 10c, v skladu s katerim bo delovni načrt za obdobje 2008-2010 usmerjen v dejavnosti na prednostnih področjih, navedena v prilogi;

| 12. | lahko Svet v sodelovanju s Komisijo ter ob upoštevanju poročila in vrednotenja iz navedenega odstavka e) pregleda napredek pri uporabi OMS na kulturnem področju; |
| --- | --- |

12.

lahko Svet v sodelovanju s Komisijo ter ob upoštevanju poročila in vrednotenja iz navedenega odstavka e) pregleda napredek pri uporabi OMS na kulturnem področju;

| 13. | bodo Evropski parlament, Evropski ekonomsko-socialni odbor in Odbor regij obveščeni o izvajanju delovnih načrtov; |
| --- | --- |

13.

bodo Evropski parlament, Evropski ekonomsko-socialni odbor in Odbor regij obveščeni o izvajanju delovnih načrtov;

Horizontalni vidiki:

| 14. | POZIVA Komisijo, naj nadaljuje delo pri pripravi statistike na področju kulture in sicer v zvezi z opredelitevami in metodologijami, kar bo omogočilo primerljivost statističnih podatkov v podporo z dokazi utemeljenim politikam in ukrepom; |
| --- | --- |

14.

POZIVA Komisijo, naj nadaljuje delo pri pripravi statistike na področju kulture in sicer v zvezi z opredelitevami in metodologijami, kar bo omogočilo primerljivost statističnih podatkov v podporo z dokazi utemeljenim politikam in ukrepom;

| 15. | POZDRAVLJA ustanovitev medresorske skupine v okviru Komisije, katere namen je, kot je določeno v členu 151(4) PES, zagotoviti boljše upoštevanje kulturnih vidikov pri njeni dejavnosti na podlagi drugih določb pogodbe; |
| --- | --- |

15.

POZDRAVLJA ustanovitev medresorske skupine v okviru Komisije, katere namen je, kot je določeno v členu 151(4) PES, zagotoviti boljše upoštevanje kulturnih vidikov pri njeni dejavnosti na podlagi drugih določb pogodbe;

| 16. | PRIPOROČA okrepitev povezave kulturnih vidikov in drugih politik Skupnosti in sicer s sodelovanjem med ustreznimi telesi Sveta pri zadevah, ki vplivajo na kulturo, ter vzpostavitvijo učinkovitega in jasnega mehanizma za redno poročanje in spremljanje kulturnih vidikov v skladu z določbami Pogodbe; |
| --- | --- |

16.

PRIPOROČA okrepitev povezave kulturnih vidikov in drugih politik Skupnosti in sicer s sodelovanjem med ustreznimi telesi Sveta pri zadevah, ki vplivajo na kulturo, ter vzpostavitvijo učinkovitega in jasnega mehanizma za redno poročanje in spremljanje kulturnih vidikov v skladu z določbami Pogodbe;

| 17. | POZIVA Evropski svet, naj potrdi te sklepe, ki zagotavljajo okvir evropske agende za kulturo. |
| --- | --- |

17.

POZIVA Evropski svet, naj potrdi te sklepe, ki zagotavljajo okvir evropske agende za kulturo.

---

(1)  Dok. 9496/07 in priloženi delovni dokument, v katerem so naštete dejavnosti Komisije na področju kulture (dok. 9496/07 ADD1).

(2)  Dok. 9021/07

(3)  UL C 162, 6.7.2002 in dok. 13839/04.

(4)  Člen 5 (točka 9) Pogodbe, kakor je razložen v Protokolu št. 30 o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti, ki je priložen Pogodbi o Evropski skupnosti.

---

PRILOGA

PREDNOSTNA PODROČJA ZA OBDOBJE 2008-2010

V skladu z določbami iz odstavkov 10(c) in 11 te resolucije so za uresničitev strateških ciljev evropske agende za kulturo predvidena naslednja prednostna področja:

| — | spodbujanje večje mobilnosti umetnikov in drugih strokovnjakov s področja kulture; |
| --- | --- |

—

spodbujanje večje mobilnosti umetnikov in drugih strokovnjakov s področja kulture;

| — | zagotavljanje boljše dostopnosti kulture, zlasti s prizadevanjem za boljšo osveščenost o kulturni dediščini in spodbujanjem večjezikovnosti, kulturnega turizma, sinergije z izobraževanjem, predvsem umetnostno vzgojo, ter večje mobilnosti zbirk; |
| --- | --- |

—

zagotavljanje boljše dostopnosti kulture, zlasti s prizadevanjem za boljšo osveščenost o kulturni dediščini in spodbujanjem večjezikovnosti, kulturnega turizma, sinergije z izobraževanjem, predvsem umetnostno vzgojo, ter večje mobilnosti zbirk;

| — | razvoj podatkov, statistike in metodologij na kulturnem področju in izboljšanje njihove primerljivosti; |
| --- | --- |

—

razvoj podatkov, statistike in metodologij na kulturnem področju in izboljšanje njihove primerljivosti;

| — | karseda učinkovit izkoristek potenciala kulturnih in ustvarjalnih panog, zlasti zmogljivosti MSP; |
| --- | --- |

—

karseda učinkovit izkoristek potenciala kulturnih in ustvarjalnih panog, zlasti zmogljivosti MSP;

| — | predstavljanje javnosti in izvajanje Konvencije UNESCO o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja. |
| --- | --- |

—

predstavljanje javnosti in izvajanje Konvencije UNESCO o zaščiti in spodbujanju raznolikosti kulturnega izražanja.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Komisija

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/5

---

Menjalni tečaji eura (1)

28. novembra 2007

(2007/C 287/02)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,4747 |
| JPY | japonski jen | 162,02 |
| DKK | danska krona | 7,4568 |
| GBP | funt šterling | 0,71375 |
| SEK | švedska krona | 9,3367 |
| CHF | švicarski frank | 1,6463 |
| ISK | islandska krona | 91,89 |
| NOK | norveška krona | 8,1075 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CYP | ciprski funt | 0,5842 |
| CZK | češka krona | 26,494 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 255,27 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6984 |
| MTL | malteška lira | 0,4293 |
| PLN | poljski zlot | 3,6489 |
| RON | romunski leu | 3,5445 |
| SKK | slovaška krona | 33,239 |
| TRY | turška lira | 1,7676 |
| AUD | avstralski dolar | 1,6719 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4676 |
| HKD | hongkonški dolar | 11,4817 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,9184 |
| SGD | singapurski dolar | 2,1293 |
| KRW | južnokorejski won | 1 374,13 |
| ZAR | južnoafriški rand | 10,2344 |
| CNY | kitajski juan | 10,9047 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,319 |
| IDR | indonezijska rupija | 13 887,99 |
| MYR | malezijski ringit | 4,9882 |
| PHP | filipinski peso | 63,184 |
| RUB | ruski rubelj | 35,983 |
| THB | tajski bat | 45,627 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,4747

JPY

japonski jen

162,02

DKK

danska krona

7,4568

GBP

funt šterling

0,71375

SEK

švedska krona

9,3367

CHF

švicarski frank

1,6463

ISK

islandska krona

91,89

NOK

norveška krona

8,1075

BGN

lev

1,9558

CYP

ciprski funt

0,5842

CZK

češka krona

26,494

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

255,27

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6984

MTL

malteška lira

0,4293

PLN

poljski zlot

3,6489

RON

romunski leu

3,5445

SKK

slovaška krona

33,239

TRY

turška lira

1,7676

AUD

avstralski dolar

1,6719

CAD

kanadski dolar

1,4676

HKD

hongkonški dolar

11,4817

NZD

novozelandski dolar

1,9184

SGD

singapurski dolar

2,1293

KRW

južnokorejski won

1 374,13

ZAR

južnoafriški rand

10,2344

CNY

kitajski juan

10,9047

HRK

hrvaška kuna

7,319

IDR

indonezijska rupija

13 887,99

MYR

malezijski ringit

4,9882

PHP

filipinski peso

63,184

RUB

ruski rubelj

35,983

THB

tajski bat

45,627

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/6

---

Imenovanje članov Odbora višjih inšpektorjev za delo za mandat od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009

(2007/C 287/03)

| 1. | Komisija je s Sklepom 95/319/ES ustanovila Odbor višjih inšpektorjev za delo za spremljanje učinkovitost in ustreznosti uveljavljanja sekundarne zakonodaje Skupnosti s področja zdravja in varnosti pri delu na podlagi tesnega sodelovanja med njegovimi člani in Komisijo. |
| --- | --- |

1.

Komisija je s Sklepom 95/319/ES ustanovila Odbor višjih inšpektorjev za delo za spremljanje učinkovitost in ustreznosti uveljavljanja sekundarne zakonodaje Skupnosti s področja zdravja in varnosti pri delu na podlagi tesnega sodelovanja med njegovimi člani in Komisijo.

| 2. | Člen 5(2) Sklepa določa, da člane Odbora imenuje Komisija na predlog držav članic. |
| --- | --- |

2.

Člen 5(2) Sklepa določa, da člane Odbora imenuje Komisija na predlog držav članic.

| 3. | Člen 5(3) določa, da mandat članov Odbora traja tri leta. |
| --- | --- |

3.

Člen 5(3) določa, da mandat članov Odbora traja tri leta.

| 4. | Prejšnji mandat Odbora se je končal 31. decembra 2006. Zato je treba imenovati člane za naslednji mandat (od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009). |
| --- | --- |

4.

Prejšnji mandat Odbora se je končal 31. decembra 2006. Zato je treba imenovati člane za naslednji mandat (od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009).

| 5. | V skladu s členom 5(2) so države članice Komisiji predlagale imena svojih predstavnikov. |
| --- | --- |

5.

V skladu s členom 5(2) so države članice Komisiji predlagale imena svojih predstavnikov.

| 6. | Komisija na podlagi predlogov držav članic za člane Odbora imenuje naslednje predstavnike za obdobje treh let od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009. |
| --- | --- |

6.

Komisija na podlagi predlogov držav članic za člane Odbora imenuje naslednje predstavnike za obdobje treh let od 1. januarja 2007 do 31. decembra 2009.

| BELGIJA | Karel VAN DAMME
  Michel ASEGLIO |
| --- | --- |
| BOLGARIJA | Totyu MLADENOV
  Veselin VESELINOV |
| ČEŠKA | Rudolf HAHN
  Anežka SIXTOVÁ |
| DANSKA | Jens JENSEN
  Annemarie KNUDSEN |
| NEMČIJA | Hans-Jürgen BIENECK
  Helmut DEDEN |
| IRSKA | Michael HENRY
  Peter CLAFFEY |
| ESTONIJA | Herko SUNTS
  Katrin KAARMA |
| GRČIJA | Alexandros KARAGEORGIOU
  Ioanna PAPAIOANNOU |
| ŠPANIJA | Raimundo ARAGON BOMBIN
  Javier VALLEJO SANTAMARIA |
| FRANCIJA | Jean BESSIERE
  Christiane GIRAUD |
| ITALIJA | Mario NOTARO
  Mariano MARTONE |
| CIPER | Leandros NICOLAIDES
  Anastasios YIANNAKI |
| LATVIJA | Rita ELCE
  Tatjana ZABAROVSKA |
| LITVA | Mindaugas PLUKTAS
  Dalia LEGIENE |
| LUKSEMBURG | Robert HUBERTY
  Paul WEBER |
| MADŽARSKA | István PAPP
  János GÁDOR |
| MALTA | Mark GAUCI
  Vincent ATTARD |
| NIZOZEMSKA | Jaap UIJLENBROEK
  Peter WEEDA |
| AVSTRIJA | Eva-Elisabeth SZYMANSKI
  Gertrud BREINDL |
| POLJSKA | Bozena BORYS-SZOPA
  Roman GIEDROJĆ |
| PORTUGALSKA | Paulo MORGADO DE CARVALHO
  Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO |
| ROMUNIJA | Mariana BASUC
  Silvia TRUFASILA |
| SLOVENIJA | Borut BREZOVAR
  Boris RUŽIC |
| SLOVAŠKA | Andrej GMITTER
  Jana GIBÓDOVÁ |
| FINSKA | Mikko HURMALAINEN
  Jaakko ITAKANNAS |
| ŠVEDSKA | Bernt NILSSON
  Bertil REMAEUS |
| ZDRUŽENO KRALJESTVO | Justin MC CRACKEN
  Sandra CALDWELL |

BELGIJA

Karel VAN DAMME

Michel ASEGLIO

BOLGARIJA

Totyu MLADENOV

Veselin VESELINOV

ČEŠKA

Rudolf HAHN

Anežka SIXTOVÁ

DANSKA

Jens JENSEN

Annemarie KNUDSEN

NEMČIJA

Hans-Jürgen BIENECK

Helmut DEDEN

IRSKA

Michael HENRY

Peter CLAFFEY

ESTONIJA

Herko SUNTS

Katrin KAARMA

GRČIJA

Alexandros KARAGEORGIOU

Ioanna PAPAIOANNOU

ŠPANIJA

Raimundo ARAGON BOMBIN

Javier VALLEJO SANTAMARIA

FRANCIJA

Jean BESSIERE

Christiane GIRAUD

ITALIJA

Mario NOTARO

Mariano MARTONE

CIPER

Leandros NICOLAIDES

Anastasios YIANNAKI

LATVIJA

Rita ELCE

Tatjana ZABAROVSKA

LITVA

Mindaugas PLUKTAS

Dalia LEGIENE

LUKSEMBURG

Robert HUBERTY

Paul WEBER

MADŽARSKA

István PAPP

János GÁDOR

MALTA

Mark GAUCI

Vincent ATTARD

NIZOZEMSKA

Jaap UIJLENBROEK

Peter WEEDA

AVSTRIJA

Eva-Elisabeth SZYMANSKI

Gertrud BREINDL

POLJSKA

Bozena BORYS-SZOPA

Roman GIEDROJĆ

PORTUGALSKA

Paulo MORGADO DE CARVALHO

Manuel Joaquim FERREIRA MADURO ROXO

ROMUNIJA

Mariana BASUC

Silvia TRUFASILA

SLOVENIJA

Borut BREZOVAR

Boris RUŽIC

SLOVAŠKA

Andrej GMITTER

Jana GIBÓDOVÁ

FINSKA

Mikko HURMALAINEN

Jaakko ITAKANNAS

ŠVEDSKA

Bernt NILSSON

Bertil REMAEUS

ZDRUŽENO KRALJESTVO

Justin MC CRACKEN

Sandra CALDWELL

---

INFORMACIJE DRŽAV ČLANIC

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/8

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/04)

| Št. pomoči | XS 277/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Španija |
| Regija | Galicia |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal. |
| Pravna podlaga | Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas. |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki: 0,225 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: – |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe |
| Datum začetka izvajanja | 8.10.2007 |
| Trajanje | 31.12.2013 |
| Cilj | Mala in srednja podjetja |
| Gospodarski sektorji | Druge predelovalne dejavnosti, druge storitve |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | El director general del Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Št. pomoči

XS 277/07

Država članica

Španija

Regija

Galicia

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

IG139: Ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal.

Pravna podlaga

Resolución de 1 de octubre de 2007 (DOG no 194, de 5 de octubre de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras de las ayudas del Igape para el apoyo financiero 2007 a los establecimientos turísticos, hostelería y comercio minorista en las comarcas de Ferrol, Eume y Ortegal, instrumentadas mediante convenio de colaboración suscrito entre el Igape, las entidades financieras y las sociedades de garantía recíproca adheridas.

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 0,225 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: –

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

8.10.2007

Trajanje

31.12.2013

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Druge predelovalne dejavnosti, druge storitve

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

El director general del Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Št. pomoči | XS 278/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Avstrija |
| Regija | Niederösterreich |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04 |
| Pravna podlaga | Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren) |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki: 1,2 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: 0,3 mio. EUR |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe |
| Datum začetka izvajanja | 2.4.2004 |
| Trajanje | 30.6.2008 |
| Cilj | Mala in srednja podjetja |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ |
| (Geschäftsstelle) |
| Landhausplatz 1, |
| A-3109 St. Pölten |

Št. pomoči

XS 278/07

Država članica

Avstrija

Regija

Niederösterreich

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

NAFES-Förderrichtlinien, Verlängerung Fall XS 79/04

Pravna podlaga

Richtlinien der NAFES (Niederösterreichische Arbeitsgemeinschaft zur Förderung des Einkaufs in Stadt- und Ortszentren)

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 1,2 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: 0,3 mio. EUR

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

2.4.2004

Trajanje

30.6.2008

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Landesregierung Niederösterreich, Abteilung Raumordnung und Regionalpolitik in Kooperation mit der Wirtschaftskammer NÖ

(Geschäftsstelle)

Landhausplatz 1,

A-3109 St. Pölten

| Št. pomoči | XS 279/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Nemčija |
| Regija | Freistaat Sachsen |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung) |
| Pravna podlaga | Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki: 13,5 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: – |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe |
| Datum začetka izvajanja | 7.9.2007 |
| Trajanje | 31.12.2013 |
| Cilj | Mala in srednja podjetja |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Sächsische Aufbaubank — Förderbank |
| Pirnaische Str. 9 |
| D-01069 Dresden |

Št. pomoči

XS 279/07

Država članica

Nemčija

Regija

Freistaat Sachsen

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

Richtlinie des Sächsischen Staatsministeriums für Wirtschaft und Arbeit und des Sächsischen Staatsministeriums für Umwelt und Landwirtschaft zur Förderung von aus dem Europäischen Sozialfonds mitfinanzierten Projekten der beruflichen Bildung und Fachkräfteentwicklung (ESF-Richtlinie Berufliche Bildung)

Pravna podlaga

Haushaltsordnung des Freistaates Sachsen

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 13,5 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: –

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

7.9.2007

Trajanje

31.12.2013

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Sächsische Aufbaubank — Förderbank

Pirnaische Str. 9

D-01069 Dresden

---

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/10

---

Podatki, ki jih predložijo države članice o državni pomoči, dodeljeni na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/05)

| Št. pomoči | XS 272/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Avstrija |
| Regija | Burgenland |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen |
| Pravna podlaga | 5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007 |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki: 0,5 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: – |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe |
| Datum začetka izvajanja | 1.9.2007 |
| Trajanje | 31.12.2008 |
| Cilj | Mala in srednja podjetja |
| Gospodarski sektorji | Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | WiBAG treuhändig für das Land Burgenland |
| Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer |
| Tel. (43) 05 9010-210 |
| www.wibag.at |
| http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf |
| Marktstrasse 3 |
| A-7000 Eisenstadt |

Št. pomoči

XS 272/07

Država članica

Avstrija

Regija

Burgenland

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

Richtlinien für die Förderung von Beratungsleistungen

Pravna podlaga

5-G-F48/202-2007, veröffentlicht im Amtsblatt vom 3.8.2007

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 0,5 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: –

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

1.9.2007

Trajanje

31.12.2008

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

WiBAG treuhändig für das Land Burgenland

Kontaktperson: Mag. Sigrid Hajek, Daniela Linzer

Tel. (43) 05 9010-210

www.wibag.at

http://www.wibag.at/dateien/downloads/Beratungsrichtlinie.pdf

Marktstrasse 3

A-7000 Eisenstadt

| Št. pomoči | XS 273/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Poljska |
| Regija | Północno-zachodni — woj. Lubuskie |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o. |
| Pravna podlaga | 1) | Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.) |

Št. pomoči

XS 273/07

Država članica

Poljska

Regija

Północno-zachodni — woj. Lubuskie

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe „INTERCAL” Sp. z o. o.

Pravna podlaga

1)

Art. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. 79, poz. 1484, z późn. zm.)

| 2) | Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007 |
| --- | --- |

2)

Umowa kredytu technologicznego nr 07/1164 udzielanego ze środków Funduszu Kredytu Technologicznego zawarta w dniu 20.9.2007

Vrsta ukrepa

Individualna pomoč

Proračun

Načrtovani letni izdatki: –; skupni znesek načrtovane pomoči: 0,09276438 mio. EUR

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

20.9.2007

Trajanje

31.7.2013

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Vsi sektorji, upravičeni do pomoči za MSP

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

| Bank Gospodarstwa Krajowego |
| --- |
| Al. Jerozolimskie 7 |
| PL-00-950 Warszawa |

Bank Gospodarstwa Krajowego

Al. Jerozolimskie 7

PL-00-950 Warszawa

Dane do kontaktu:

| 1) | Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22
  E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl |
| --- | --- |

1)

Elżbieta Bieniecka — Tel.: (48-022) 522 95 22

E-mail: elzbieta.bieniecka@bgk.com.pl

| 2) | Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09
  E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl |
| --- | --- |

2)

Michał Tomaszewski — Tel.: (48-022) 522 95 09

E-mail: michal.tomaszewski@bgk.com.pl

| Št. pomoči | XS 275/07 |
| --- | --- |
| Država članica | Italija |
| Regija | Provincia autonoma di Trento |
| Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč | Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini») |
| Pravna podlaga | Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007. |
| Vrsta ukrepa | Shema pomoči |
| Proračun | Načrtovani letni izdatki: 0,3 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: – |
| Največja intenzivnost pomoči | V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe |
| Datum začetka izvajanja | 1.1.2007 |
| Trajanje | 30.6.2008 |
| Cilj | Mala in srednja podjetja |
| Gospodarski sektorji | Vse predelovalne dejavnosti |
| Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč | Provincia autonoma di Trento |
| Servizio Industria |
| Via Trenere, 3 |
| I-38100 Trento |

Št. pomoči

XS 275/07

Država članica

Italija

Regija

Provincia autonoma di Trento

Naziv sheme pomoči ali ime podjetja, ki prejme individualno pomoč

Agevolazione per l'acquisto o il leasing di nuove macchine utensili o di produzione (c.d. «Nuova Sabatini»)

Pravna podlaga

Criteri e modalità per l'attuazione sul territorio provinciale della Legge 28 novembre 1965, n. 1329 — Deliberazione della Giunta provinciale n. 1898 del 7.9.2007.

Vrsta ukrepa

Shema pomoči

Proračun

Načrtovani letni izdatki: 0,3 mio. EUR; skupni znesek načrtovane pomoči: –

Največja intenzivnost pomoči

V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe

Datum začetka izvajanja

1.1.2007

Trajanje

30.6.2008

Cilj

Mala in srednja podjetja

Gospodarski sektorji

Vse predelovalne dejavnosti

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč

Provincia autonoma di Trento

Servizio Industria

Via Trenere, 3

I-38100 Trento

---

INFORMACIJE V ZVEZI Z EVROPSKIM GOSPODARSKIM PROSTOROM

Nadzorni organ EFTA

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/12

---

Obvestilo Nadzornega organa EFTE o obravnavi pritožb s strani Nadzornega organa v skladu s členoma 53 in 54 Sporazuma EGP

(2007/C 287/06)

| A. | To obvestilo se izda na podlagi pravil Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu „Sporazum EGP“) in Sporazuma med državami EFTE o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu „Sporazum o nadzornem organu in sodišču“). |
| --- | --- |

A.

To obvestilo se izda na podlagi pravil Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (v nadaljnjem besedilu „Sporazum EGP“) in Sporazuma med državami EFTE o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu „Sporazum o nadzornem organu in sodišču“).

| B. | Evropska komisija (v nadaljevanju „Komisija“) je izdala obvestilo z naslovom „Obvestilo Komisije o obravnavi pritožb s strani Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES“ (1). Navedeni nezavezujoči akt vsebuje načela in pravila, po katerih se Komisija ravna na področju konkurence. Prav tako razlaga, kako namerava Komisija obravnavati pritožbe. |
| --- | --- |

B.

Evropska komisija (v nadaljevanju „Komisija“) je izdala obvestilo z naslovom „Obvestilo Komisije o obravnavi pritožb s strani Komisije v skladu s členoma 81 in 82 Pogodbe ES“ (1). Navedeni nezavezujoči akt vsebuje načela in pravila, po katerih se Komisija ravna na področju konkurence. Prav tako razlaga, kako namerava Komisija obravnavati pritožbe.

| C. | Nadzorni organ EFTE meni, da zgoraj navedeni akt velja za EGP. Nadzorni organ EFTE sprejema to obvestilo skladno s pristojnostmi iz člena 5(2)(b) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, da bi se ohranili enaki pogoji konkurence in zagotovila enotna uporaba pravil konkurence EGP po vsem Evropskem gospodarskem prostoru. Nadzorni organ namerava pri uporabi ustreznih pravil EGP za posamezne zadeve upoštevati načela in pravila, določena v tem obvestilu (2). |
| --- | --- |

C.

Nadzorni organ EFTE meni, da zgoraj navedeni akt velja za EGP. Nadzorni organ EFTE sprejema to obvestilo skladno s pristojnostmi iz člena 5(2)(b) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, da bi se ohranili enaki pogoji konkurence in zagotovila enotna uporaba pravil konkurence EGP po vsem Evropskem gospodarskem prostoru. Nadzorni organ namerava pri uporabi ustreznih pravil EGP za posamezne zadeve upoštevati načela in pravila, določena v tem obvestilu (2).

| D. | Namen tega obvestila je zlasti pojasniti, kako namerava Nadzorni organ EFTE obravnavati pritožbe glede domnevnih kršitev členov 53 in 54 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

D.

Namen tega obvestila je zlasti pojasniti, kako namerava Nadzorni organ EFTE obravnavati pritožbe glede domnevnih kršitev členov 53 in 54 Sporazuma EGP.

| E. | To obvestilo se uporablja za primere, v katerih je Nadzorni organ pristojni nadzorni organ na podlagi člena 56 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

E.

To obvestilo se uporablja za primere, v katerih je Nadzorni organ pristojni nadzorni organ na podlagi člena 56 Sporazuma EGP.

I.   UVOD IN VSEBINA OBVESTILA

| 1. | Poglavje II dela I Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču (v nadaljnjem besedilu „Poglavje II“) (3) vzpostavlja sistem, v katerem Nadzorni organ EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, lahko uporabljajo člena 53 in 54 Sporazuma EGP. Poglavje II zlasti priznava dopolnilne funkcije Nadzornega organa in organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, ki delujejo kot organi izvrševanja, ter sodišč držav EFTE, ki odločajo v zasebnih tožbah z namenom zaščite pravic posameznikov iz členov 53 in 54. |
| --- | --- |

1.

Poglavje II dela I Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču (v nadaljnjem besedilu „Poglavje II“) (3) vzpostavlja sistem, v katerem Nadzorni organ EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, lahko uporabljajo člena 53 in 54 Sporazuma EGP. Poglavje II zlasti priznava dopolnilne funkcije Nadzornega organa in organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, ki delujejo kot organi izvrševanja, ter sodišč držav EFTE, ki odločajo v zasebnih tožbah z namenom zaščite pravic posameznikov iz členov 53 in 54.

| 2. | V skladu s poglavjem II lahko organi izvrševanja osredotočajo svoje ukrepanje na preiskavo hujših kršitev členov 53 in 54, ki jih je pogosto težko odkriti. Pri svojih dejavnostih izvrševanja si pomagajo z informacijami, ki jih zagotovijo podjetja in potrošniki na trgu. |
| --- | --- |

2.

V skladu s poglavjem II lahko organi izvrševanja osredotočajo svoje ukrepanje na preiskavo hujših kršitev členov 53 in 54, ki jih je pogosto težko odkriti. Pri svojih dejavnostih izvrševanja si pomagajo z informacijami, ki jih zagotovijo podjetja in potrošniki na trgu.

| 3. | Nadzorni organ EFTE zato želi spodbuditi državljane in podjetja, da se obrnejo na organe izvrševanja in jih obvestijo o domnevnih kršitvah pravil konkurence. Na ravni Nadzornega organa se to lahko stori na dva načina; eden izmed njiju je vložitev pritožbe na podlagi člena 7(2) poglavja II. V skladu s členi 5 do 9 poglavja III dela I Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču (v nadaljnjem besedilu „Poglavje III“) (4) morajo take pritožbe izpolnjevati nekatere pogoje |
| --- | --- |

3.

Nadzorni organ EFTE zato želi spodbuditi državljane in podjetja, da se obrnejo na organe izvrševanja in jih obvestijo o domnevnih kršitvah pravil konkurence. Na ravni Nadzornega organa se to lahko stori na dva načina; eden izmed njiju je vložitev pritožbe na podlagi člena 7(2) poglavja II. V skladu s členi 5 do 9 poglavja III dela I Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču (v nadaljnjem besedilu „Poglavje III“) (4) morajo take pritožbe izpolnjevati nekatere pogoje

| 4. | Drugi način je predložitev tržnih informacij, za katere ni treba, da ustrezajo zahtevam v zvezi s pritožbami iz člena 7(2) poglavja II. Takšne informacije o domnevnih kršitvah členov 53 in 54 so lahko izhodišče za preiskavo s strani Nadzornega organa EFTE (5). Informacije o domnevnih kršitvah se lahko posredujejo na naslov:





  EFTA Surveillance Authority |
| --- | --- |
| Competition and State Aid Directorate |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |
| competition@eftasurv.int |

4.

Drugi način je predložitev tržnih informacij, za katere ni treba, da ustrezajo zahtevam v zvezi s pritožbami iz člena 7(2) poglavja II. Takšne informacije o domnevnih kršitvah členov 53 in 54 so lahko izhodišče za preiskavo s strani Nadzornega organa EFTE (5). Informacije o domnevnih kršitvah se lahko posredujejo na naslov:

EFTA Surveillance Authority

Competition and State Aid Directorate

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

competition@eftasurv.int

| 5. | Brez poseganja v razlago poglavij II in III s strani Sodišča EFTE je namen tega obvestila dati usmeritve državljanom in podjetjem, ki zahtevajo popravo krivice zaradi domnevnih kršitev pravil konkurence. Obvestilo sestoji iz dveh glavnih delov:






  — | Del II daje usmeritve glede izbire med vložitvijo pritožbe pri Nadzornem organu EFTE in tožbo na nacionalnem sodišču. Poleg tega opozarja na načela v zvezi z delitvijo dela med Nadzornim organom in nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, v sistemu izvrševanja, vzpostavljenem s poglavjem II, ki so pojasnjena v Obvestilu o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco (6). |
| --- | --- | --- |

5.

Brez poseganja v razlago poglavij II in III s strani Sodišča EFTE je namen tega obvestila dati usmeritve državljanom in podjetjem, ki zahtevajo popravo krivice zaradi domnevnih kršitev pravil konkurence. Obvestilo sestoji iz dveh glavnih delov:

—

Del II daje usmeritve glede izbire med vložitvijo pritožbe pri Nadzornem organu EFTE in tožbo na nacionalnem sodišču. Poleg tega opozarja na načela v zvezi z delitvijo dela med Nadzornim organom in nacionalnimi organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, v sistemu izvrševanja, vzpostavljenem s poglavjem II, ki so pojasnjena v Obvestilu o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco (6).

| — | Del III razlaga postopek Nadzornega organa pri obravnavi pritožb v skladu s členom 7(2) poglavja II. |
| --- | --- |

—

Del III razlaga postopek Nadzornega organa pri obravnavi pritožb v skladu s členom 7(2) poglavja II.

| 6. | To obvestilo ne obravnava:






  — | pritožb, ki jih vložijo države EFTE na podlagi člena 7(2) poglavja II, |
| --- | --- | --- |

6.

To obvestilo ne obravnava:

—

pritožb, ki jih vložijo države EFTE na podlagi člena 7(2) poglavja II,

| — | pritožb, ki Nadzorni organ EFTE pozivajo k ukrepanju zoper državo EFTE v skladu s členom 59(3) v povezavi s členom 53 ali 54 Sporazuma EGP, |
| --- | --- |

—

pritožb, ki Nadzorni organ EFTE pozivajo k ukrepanju zoper državo EFTE v skladu s členom 59(3) v povezavi s členom 53 ali 54 Sporazuma EGP,

| — | pritožb v zvezi s členom 61 Sporazuma EGP glede državnih pomoči, |
| --- | --- |

—

pritožb v zvezi s členom 61 Sporazuma EGP glede državnih pomoči,

| — | pritožb v zvezi s kršitvami držav EFTE, ki jih Nadzorni organ lahko obravnava v okviru člena 31 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču. |
| --- | --- |

—

pritožb v zvezi s kršitvami držav EFTE, ki jih Nadzorni organ lahko obravnava v okviru člena 31 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču.

II.   RAZLIČNE MOŽNOSTI ZA VLOŽITEV TOŽBE OZIROMA PRITOŽBE GLEDE DOMNEVNIH KRŠITEV ČLENA 53 ALI 54 SPORAZUMA EGP

A   Tožbe in pritožbe v okviru novega sistema izvrševanja, vzpostavljenega s poglavjem II

| 7. | Odvisno od narave zadeve lahko tožnik oziroma pritožnik bodisi vloži tožbo na nacionalnem sodišču ali vloži pritožbo pri organu, pristojnem za konkurenco v državi EFTE, ki deluje kot organ izvrševanja. Namen tega poglavja Obvestila je morebitnim tožnikom oziroma pritožnikom omogočiti osveščeno izbiro, ko se odločajo, ali naj se obrnejo na Nadzorni organ EFTE, na enega od organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, ali na nacionalno sodišče. |
| --- | --- |

7.

Odvisno od narave zadeve lahko tožnik oziroma pritožnik bodisi vloži tožbo na nacionalnem sodišču ali vloži pritožbo pri organu, pristojnem za konkurenco v državi EFTE, ki deluje kot organ izvrševanja. Namen tega poglavja Obvestila je morebitnim tožnikom oziroma pritožnikom omogočiti osveščeno izbiro, ko se odločajo, ali naj se obrnejo na Nadzorni organ EFTE, na enega od organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, ali na nacionalno sodišče.

| 8. | Medtem ko je dolžnost nacionalnih sodišč, da ščitijo pravice posameznikov in so torej zavezana odločanju v zadevah, ki so jim predložene, organi izvrševanja ne morejo preiskati vseh pritožb, temveč morajo pri svoji obravnavi zadev določiti prednostne naloge. Nadzorni organ EFTE, ki mu je s členom 55(1) Sporazuma EGP zaupana naloga zagotavljanja uporabe načel iz členov 53 in 54 Sporazuma EGP, je odgovoren za določanje in izvajanje usmeritev konkurenčne politike EGP (7). V skladu s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti lahko Komisija za učinkovito opravljanje svojih nalog dodeli različne stopnje prednosti pritožbam, ki so pri njej vložene v skladu s členoma 81 ali 82 Pogodbe ES (8). Nadzorni organ meni, da podobno načelo velja za Nadzorni organ v okviru Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

8.

Medtem ko je dolžnost nacionalnih sodišč, da ščitijo pravice posameznikov in so torej zavezana odločanju v zadevah, ki so jim predložene, organi izvrševanja ne morejo preiskati vseh pritožb, temveč morajo pri svoji obravnavi zadev določiti prednostne naloge. Nadzorni organ EFTE, ki mu je s členom 55(1) Sporazuma EGP zaupana naloga zagotavljanja uporabe načel iz členov 53 in 54 Sporazuma EGP, je odgovoren za določanje in izvajanje usmeritev konkurenčne politike EGP (7). V skladu s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti lahko Komisija za učinkovito opravljanje svojih nalog dodeli različne stopnje prednosti pritožbam, ki so pri njej vložene v skladu s členoma 81 ali 82 Pogodbe ES (8). Nadzorni organ meni, da podobno načelo velja za Nadzorni organ v okviru Sporazuma EGP.

| 9. | Poglavje II pooblašča sodišča držav EFTE in organe, pristojne za konkurenco v državah EFTE, da ob Nadzornem organu EFTE v celoti uporabljajo člena 53 in 54 Sporazuma EGP. Eden glavnih ciljev poglavja II je, da se doseže učinkovita udeležba sodišč držav EFTE in organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, v izvajanju členov 53 in 54 (9). |
| --- | --- |

9.

Poglavje II pooblašča sodišča držav EFTE in organe, pristojne za konkurenco v državah EFTE, da ob Nadzornem organu EFTE v celoti uporabljajo člena 53 in 54 Sporazuma EGP. Eden glavnih ciljev poglavja II je, da se doseže učinkovita udeležba sodišč držav EFTE in organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, v izvajanju členov 53 in 54 (9).

| 10. | Poleg tega člen 3 poglavja II določa, da morajo sodišča držav EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, uporabljati člena 53 in 54 Sporazuma EGP v vseh primerih sporazumov ali ravnanj, ki bi lahko vplivali na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP in za katere uporabljajo nacionalno zakonodajo o konkurenci. Dodatno člena 11 in 15 poglavja II uvajata številne mehanizme, na podlagi katerih sodišča držav EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, sodelujejo z Nadzornim organom EFTE pri izvajanju členov 53 in 54. |
| --- | --- |

10.

Poleg tega člen 3 poglavja II določa, da morajo sodišča držav EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, uporabljati člena 53 in 54 Sporazuma EGP v vseh primerih sporazumov ali ravnanj, ki bi lahko vplivali na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP in za katere uporabljajo nacionalno zakonodajo o konkurenci. Dodatno člena 11 in 15 poglavja II uvajata številne mehanizme, na podlagi katerih sodišča držav EFTE in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, sodelujejo z Nadzornim organom EFTE pri izvajanju členov 53 in 54.

| 11. | V tem novem zakonodajnem okviru namerava Nadzorni organ EFTE preusmeriti svoje vire za izvrševanje v skladu z naslednjim:






  — | uveljavljal bo pravila konkurence EGP v zadevah, kjer je primeren za ukrepanje (10), pri čemer bo svoje vire usmerjal na najhujše kršitve; |
| --- | --- | --- |

11.

V tem novem zakonodajnem okviru namerava Nadzorni organ EFTE preusmeriti svoje vire za izvrševanje v skladu z naslednjim:

—

uveljavljal bo pravila konkurence EGP v zadevah, kjer je primeren za ukrepanje (10), pri čemer bo svoje vire usmerjal na najhujše kršitve;

| — | obravnaval bo zadeve, v zvezi s katerimi se zahteva ukrepanje Nadzornega organa EFTE, da se določi konkurenčna politika EGP in/ali zagotovi skladna uporaba členov 53 ali 54 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

—

obravnaval bo zadeve, v zvezi s katerimi se zahteva ukrepanje Nadzornega organa EFTE, da se določi konkurenčna politika EGP in/ali zagotovi skladna uporaba členov 53 ali 54 Sporazuma EGP.

B.   Dopolnjujoče funkcije javnega izvrševanja in zasebnega uveljavljanja

| 12. | Sodišči Skupnosti dosledno zastopata stališče, da so nacionalna sodišča dolžna ščititi pravice posameznikov, ki neposredno izvirajo iz členov 81(1) in 82 Pogodbe ES (11). Iz člena 7 Sporazuma EGP in Protokola 35 k Sporazumu EGP izhaja, da zakonodaja EGP ne vključuje prenosa zakonodajnih pooblastil. Zato zakonodaja EGP ne zahteva možnosti, da se posamezniki in gospodarski subjekti pred nacionalnimi sodišči lahko neposredno sklicujejo na neuveljavljena pravila EGP (12). Vendar pa so države EFTE v skladu s Protokolom 35 dolžne zagotoviti, po potrebi s posebno zakonsko določbo, da v primeru navzkrižja med uveljavljenimi pravili EGP in drugimi zakonskimi določbami prevladajo uveljavljena pravila EGP. Po mnenju Sodišča EFTE je v sami naravi take določbe, da morajo imeti posamezniki in gospodarski subjekti v primeru navzkrižja med uveljavljenimi pravili EGP in nacionalnimi zakonskimi določbami pravico na nacionalni ravni uveljavljati vse pravice, ki bi lahko izhajale iz določb Sporazuma EGP, ki so ali so postale del zadevnega nacionalnega pravnega reda, če so brezpogojne in dovolj natančne (13). |
| --- | --- |

12.

Sodišči Skupnosti dosledno zastopata stališče, da so nacionalna sodišča dolžna ščititi pravice posameznikov, ki neposredno izvirajo iz členov 81(1) in 82 Pogodbe ES (11). Iz člena 7 Sporazuma EGP in Protokola 35 k Sporazumu EGP izhaja, da zakonodaja EGP ne vključuje prenosa zakonodajnih pooblastil. Zato zakonodaja EGP ne zahteva možnosti, da se posamezniki in gospodarski subjekti pred nacionalnimi sodišči lahko neposredno sklicujejo na neuveljavljena pravila EGP (12). Vendar pa so države EFTE v skladu s Protokolom 35 dolžne zagotoviti, po potrebi s posebno zakonsko določbo, da v primeru navzkrižja med uveljavljenimi pravili EGP in drugimi zakonskimi določbami prevladajo uveljavljena pravila EGP. Po mnenju Sodišča EFTE je v sami naravi take določbe, da morajo imeti posamezniki in gospodarski subjekti v primeru navzkrižja med uveljavljenimi pravili EGP in nacionalnimi zakonskimi določbami pravico na nacionalni ravni uveljavljati vse pravice, ki bi lahko izhajale iz določb Sporazuma EGP, ki so ali so postale del zadevnega nacionalnega pravnega reda, če so brezpogojne in dovolj natančne (13).

| 13. | Nacionalna sodišča lahko odločajo o ničnosti ali veljavnosti pogodb in samo nacionalna sodišča lahko posameznikom priznajo odškodnino v primeru kršitve členov 53 in 54 Sporazuma EGP. Da se zagotovi polna učinkovitost pravil konkurence EGP mora vsak posameznik imeti možnost zahtevati odškodnino za škodo, ki mu je bila povzročena s pogodbo ali ravnanjem, ki omejuje ali izkrivlja konkurenco. Takšne odškodninske tožbe na nacionalnih sodiščih lahko pomembno prispevajo k ohranjanju učinkovite konkurence na ozemlju, ki ga zajema sporazum EGP, saj podjetja odvračajo od sklepanja ali uporabe omejevalnih sporazumov ali ravnanj (14). |
| --- | --- |

13.

Nacionalna sodišča lahko odločajo o ničnosti ali veljavnosti pogodb in samo nacionalna sodišča lahko posameznikom priznajo odškodnino v primeru kršitve členov 53 in 54 Sporazuma EGP. Da se zagotovi polna učinkovitost pravil konkurence EGP mora vsak posameznik imeti možnost zahtevati odškodnino za škodo, ki mu je bila povzročena s pogodbo ali ravnanjem, ki omejuje ali izkrivlja konkurenco. Takšne odškodninske tožbe na nacionalnih sodiščih lahko pomembno prispevajo k ohranjanju učinkovite konkurence na ozemlju, ki ga zajema sporazum EGP, saj podjetja odvračajo od sklepanja ali uporabe omejevalnih sporazumov ali ravnanj (14).

| 14. | Poglavje II izrecno upošteva dejstvo, da imajo nacionalna sodišča bistveno vlogo pri uporabi pravil konkurence EGP (15). S tem, ko razširja pooblastila za uporabo člena 53(3) na nacionalna sodišča, podjetjem ne dopušča več možnosti, da bi s priglasitvijo Nadzornemu organu EFTE zavlačevala postopke pred nacionalnim sodiščem, in tako odpravlja oviro za zasebne tožbe, ki je obstajala v okviru prejšnjih pravil. |
| --- | --- |

14.

Poglavje II izrecno upošteva dejstvo, da imajo nacionalna sodišča bistveno vlogo pri uporabi pravil konkurence EGP (15). S tem, ko razširja pooblastila za uporabo člena 53(3) na nacionalna sodišča, podjetjem ne dopušča več možnosti, da bi s priglasitvijo Nadzornemu organu EFTE zavlačevala postopke pred nacionalnim sodiščem, in tako odpravlja oviro za zasebne tožbe, ki je obstajala v okviru prejšnjih pravil.

| 15. | Brez poseganja v pravico ali obveznost nacionalnih sodišč, da Sodišče EFTE zaprosijo za svetovalno mnenje v skladu s členom 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, člen 15(1) poglavja II izrecno določa, da lahko nacionalna sodišča zaprosijo Nadzorni organ EFTE za mnenje ali informacije. Namen te določbe je olajšati nacionalnim sodiščem uporabo členov 53 in 54 (16). |
| --- | --- |

15.

Brez poseganja v pravico ali obveznost nacionalnih sodišč, da Sodišče EFTE zaprosijo za svetovalno mnenje v skladu s členom 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, člen 15(1) poglavja II izrecno določa, da lahko nacionalna sodišča zaprosijo Nadzorni organ EFTE za mnenje ali informacije. Namen te določbe je olajšati nacionalnim sodiščem uporabo členov 53 in 54 (16).

| 16. | Tožba na nacionalnih sodiščih ima za tožnike naslednje prednosti:






  — | Nacionalna sodišča lahko priznajo odškodnino za škodo, povzročeno zaradi kršitve člena 53 ali 54; |
| --- | --- | --- |

16.

Tožba na nacionalnih sodiščih ima za tožnike naslednje prednosti:

—

Nacionalna sodišča lahko priznajo odškodnino za škodo, povzročeno zaradi kršitve člena 53 ali 54;

| — | Nacionalna sodišča lahko odločajo o zahtevkih za plačilo ali pogodbenih obveznostih na podlagi sporazuma, ki ga proučijo v skladu s členom 53; |
| --- | --- |

—

Nacionalna sodišča lahko odločajo o zahtevkih za plačilo ali pogodbenih obveznostih na podlagi sporazuma, ki ga proučijo v skladu s členom 53;

| — | Nacionalna sodišča so tista, ki morajo uporabljati civilno sankcijo ničnosti iz člena 53(2) v pogodbenih razmerjih med posamezniki (17). Zlasti lahko glede na veljavno nacionalno zakonodajo ocenijo obseg in posledice ničnosti nekaterih pogodbenih določb v skladu s členom 53(2), s posebnim ozirom na vse druge elemente, zajete v sporazumu (18); |
| --- | --- |

—

Nacionalna sodišča so tista, ki morajo uporabljati civilno sankcijo ničnosti iz člena 53(2) v pogodbenih razmerjih med posamezniki (17). Zlasti lahko glede na veljavno nacionalno zakonodajo ocenijo obseg in posledice ničnosti nekaterih pogodbenih določb v skladu s členom 53(2), s posebnim ozirom na vse druge elemente, zajete v sporazumu (18);

| — | Nacionalna sodišča so za sprejetje začasnih ukrepov navadno primernejša od Nadzornega organa EFTE (19); |
| --- | --- |

—

Nacionalna sodišča so za sprejetje začasnih ukrepov navadno primernejša od Nadzornega organa EFTE (19);

| — | Na nacionalnih sodiščih je možno združiti tožbeni zahtevek na podlagi zakonodaje EGP o konkurenci z drugimi tožbenimi zahtevki na podlagi nacionalne zakonodaje; |
| --- | --- |

—

Na nacionalnih sodiščih je možno združiti tožbeni zahtevek na podlagi zakonodaje EGP o konkurenci z drugimi tožbenimi zahtevki na podlagi nacionalne zakonodaje;

| — | Sodišča imajo navadno pristojnost, da uspešni stranki priznajo stroške sodnega postopka. To ni nikoli možno v upravnem postopku pred Nadzornim organom. |
| --- | --- |

—

Sodišča imajo navadno pristojnost, da uspešni stranki priznajo stroške sodnega postopka. To ni nikoli možno v upravnem postopku pred Nadzornim organom.

| 17. | Dejstvo, da ima pritožnik možnost zagotoviti zaščito svojih pravic s tožbo na nacionalnem sodišču, je pomemben element, ki ga Nadzorni organ EFTE lahko upošteva, ko proučuje, ali interes v okviru Sporazuma EGP upravičuje preiskavo pritožbe (20). |
| --- | --- |

17.

Dejstvo, da ima pritožnik možnost zagotoviti zaščito svojih pravic s tožbo na nacionalnem sodišču, je pomemben element, ki ga Nadzorni organ EFTE lahko upošteva, ko proučuje, ali interes v okviru Sporazuma EGP upravičuje preiskavo pritožbe (20).

| 18. | Nadzorni organ EFTE zastopa stališče, da novi sistem izvrševanja, vzpostavljen s poglavjem II, ponuja več možnosti pritožnikom, da poiščejo in dosežejo učinkovito popravo krivice pred nacionalnimi sodišči. |
| --- | --- |

18.

Nadzorni organ EFTE zastopa stališče, da novi sistem izvrševanja, vzpostavljen s poglavjem II, ponuja več možnosti pritožnikom, da poiščejo in dosežejo učinkovito popravo krivice pred nacionalnimi sodišči.

C.   Delitev dela med organi izvrševanja v stebru EFTE

| 19. | Poglavje II vzpostavlja sistem, v katerem so Nadzorni organ EFTE in tudi organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, pooblaščeni za uporabo členov 53 in 54 v celoti (člen 5). Decentralizirano izvrševanje s strani organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, se nadalje spodbuja z možnostjo za izmenjavo informacij (člen 12) in medsebojno pomoč pri preiskavah (člen 22). |
| --- | --- |

19.

Poglavje II vzpostavlja sistem, v katerem so Nadzorni organ EFTE in tudi organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, pooblaščeni za uporabo členov 53 in 54 v celoti (člen 5). Decentralizirano izvrševanje s strani organov, pristojnih za konkurenco v državah EFTE, se nadalje spodbuja z možnostjo za izmenjavo informacij (člen 12) in medsebojno pomoč pri preiskavah (člen 22).

| 20. | Poglavje II ne ureja delitve dela med Nadzornim organom EFTE in organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, temveč to prepušča mreži EFTE za konkurenco, v okviru katere sodelujejo Nadzorni organ in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE. Poglavje II si prizadeva za zagotovitev učinkovitega izvajanja členov 53 in 54 na podlagi prožne delitve dela med organi izvrševanja EFTE. |
| --- | --- |

20.

Poglavje II ne ureja delitve dela med Nadzornim organom EFTE in organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, temveč to prepušča mreži EFTE za konkurenco, v okviru katere sodelujejo Nadzorni organ in organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE. Poglavje II si prizadeva za zagotovitev učinkovitega izvajanja členov 53 in 54 na podlagi prožne delitve dela med organi izvrševanja EFTE.

| 21. | Usmeritve glede delitve dela med Nadzornim organom EFTE in organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, so določene v posebnem obvestilu (21). Napotki iz navedenega obvestila, ki zadeva razmerja med organi izvrševanja EFTE, so koristni za pritožnike, saj slednjim omogočajo, da pritožbo naslovijo na organ, ki bo najverjetneje primeren za obravnavo njihove zadeve. |
| --- | --- |

21.

Usmeritve glede delitve dela med Nadzornim organom EFTE in organi, pristojnimi za konkurenco v državah EFTE, so določene v posebnem obvestilu (21). Napotki iz navedenega obvestila, ki zadeva razmerja med organi izvrševanja EFTE, so koristni za pritožnike, saj slednjim omogočajo, da pritožbo naslovijo na organ, ki bo najverjetneje primeren za obravnavo njihove zadeve.

| 22. | Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, zlasti določa (22):
  „Organ se šteje kot primeren za obravnavo zadeve, če so izpolnjeni trije kumulativni pogoji:






  (1) | ima sporazum ali ravnanje na njegovem ozemlju znatne neposredne dejanske ali predvidljive učinke na konkurenco, če se na njegovem ozemlju izvaja ali se je na njegovem ozemlju začelo izvajati; |
| --- | --- | --- |

22.

Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, zlasti določa (22):

„Organ se šteje kot primeren za obravnavo zadeve, če so izpolnjeni trije kumulativni pogoji:

(1)

ima sporazum ali ravnanje na njegovem ozemlju znatne neposredne dejanske ali predvidljive učinke na konkurenco, če se na njegovem ozemlju izvaja ali se je na njegovem ozemlju začelo izvajati;

| (2) | je organ sposoben učinkovito v celoti odpraviti kršitev, tj. lahko izda upravno odredbo o prepovedi, katere učinek bo zadostoval za odpravo kršitve, in lahko, kadar je to primerno, kršitev ustrezno sankcionira; |
| --- | --- |

(2)

je organ sposoben učinkovito v celoti odpraviti kršitev, tj. lahko izda upravno odredbo o prepovedi, katere učinek bo zadostoval za odpravo kršitve, in lahko, kadar je to primerno, kršitev ustrezno sankcionira;

| (3) | lahko organ, po možnosti s pomočjo drugih organov, zbere dokazna sredstva, potrebna za dokazovanje kršitve. |
| --- | --- |

(3)

lahko organ, po možnosti s pomočjo drugih organov, zbere dokazna sredstva, potrebna za dokazovanje kršitve.

Iz zgornjih meril izhaja, da mora med kršitvijo in ozemljem države EFTE obstajati dejanska povezava, da se organ, pristojen za konkurenco v zadevni državi EFTE, lahko šteje kot primeren za prevzem zadeve. Pričakovati je, da bodo v večini primerov organi iz tistih držav EFTE, kjer je kršitev znatno vplivala na konkurenco, primerni, pod pogojem, da so bodisi s posamičnim ali vzporednim ukrepanjem zmožni učinkovito odpraviti kršitev, razen v primeru, da je Nadzorni organ EFTE primernejši za obravnavo zadeve (glej spodaj (...)).

Iz tega sledi, da bo en sam NOK navadno primeren za obravnavo sporazumov ali ravnanj, ki znatno vplivajo na konkurenco predvsem na njegovem ozemlju. (...)

Nadalje je ukrepanje enega samega NOK prav tako lahko primerno, kadar tako ukrepanje zadostuje za odpravo kršitve v celoti, četudi se lahko več kakor en NOK štejejo kot primerni za obravnavo zadeve.

Vzporedno ukrepanje več NOK je lahko primerno, kadar sporazum ali ravnanje bistveno vpliva na konkurenco predvsem na njihovih ozemljih in ukrepanje enega samega NOK ne bi zadostovalo za odpravo kršitve v celoti in/ali ustrezno sankcioniranje slednje. (...)

Organa, ki obravnavata zadevo v okviru vzporednega ukrepanja, si bosta prizadevala v največji možni meri uskladiti svoje delovanje. V ta namen se jima lahko zdi koristno določiti enega izmed njiju kot vodilni organ in temu organu dodeliti naloge, kot je na primer usklajevanje preiskovalnih ukrepov, medtem ko je vsak od organov še naprej odgovoren za izvajanje svojih postopkov.

Nadzorni organ EFTE je prav tako primeren za obravnavo zadeve, kadar en ali več sporazumov ali ravnanj, vključno z mrežami podobnih sporazumov ali ravnanj, vplivajo na konkurenco v dveh ali več državah EFTE (čezmejni trgi, ki obsegajo dve ali več držav EFTE ali več nacionalnih trgov).

Poleg tega je Nadzorni organ EFTE zlasti primeren za obravnavo zadeve, kadar je ta v tesni povezavi z drugimi določbami EGP, ki jih Nadzorni organ lahko izključno ali učinkoviteje uporablja, ali če interes EGP zahteva sprejetje odločbe Nadzornega organa z namenom nadaljnjega razvoja konkurenčne politike EGP v primeru, da se na področju konkurence pojavijo nova vprašanja, ali za zagotovitev učinkovitega izvajanja.“

| 23. | V okviru mreže EFTE za konkurenco se informacije o zadevah, ki se preiskujejo na podlagi pritožbe, dajo na voljo drugim članom mreže pred začetkom prvega uradnega preiskovalnega dejanja ali nemudoma po njem (23). Kadar je ista pritožba vložena pri več organih ali kadar zadeva ni vložena pri primernem organu, si člani mreže prizadevajo v okvirnem obdobju dveh mesecev določiti organ ali organe, ki bo(do) odgovoren(-ni) za zadevo. |
| --- | --- |

23.

V okviru mreže EFTE za konkurenco se informacije o zadevah, ki se preiskujejo na podlagi pritožbe, dajo na voljo drugim članom mreže pred začetkom prvega uradnega preiskovalnega dejanja ali nemudoma po njem (23). Kadar je ista pritožba vložena pri več organih ali kadar zadeva ni vložena pri primernem organu, si člani mreže prizadevajo v okvirnem obdobju dveh mesecev določiti organ ali organe, ki bo(do) odgovoren(-ni) za zadevo.

| 24. | Sami pritožniki lahko pomembno prispevajo k temu, da ne bo potreben prenos zadeve, ki izvira iz njihove pritožbe, s tem, da pri odločanju, kje bodo vložili pritožbo, upoštevajo usmeritve glede delitve dela znotraj mreže, ki so določene v tem poglavju. Če se zadeva kljub temu prenese znotraj mreže, vpleteni organi, pristojni za konkurenco, o tem čimprej obvestijo zadevna podjetja in pritožnika(-e) (24). |
| --- | --- |

24.

Sami pritožniki lahko pomembno prispevajo k temu, da ne bo potreben prenos zadeve, ki izvira iz njihove pritožbe, s tem, da pri odločanju, kje bodo vložili pritožbo, upoštevajo usmeritve glede delitve dela znotraj mreže, ki so določene v tem poglavju. Če se zadeva kljub temu prenese znotraj mreže, vpleteni organi, pristojni za konkurenco, o tem čimprej obvestijo zadevna podjetja in pritožnika(-e) (24).

| 25. | Nadzorni organ EFTE lahko v skladu s členom 13 poglavja II zavrže pritožbo z utemeljitvijo, da organ, pristojen za konkurenco v državi EFTE, obravnava ali je že obravnaval zadevo. V tem primeru mora Nadzorni organ v skladu s členom 9 poglavja III pritožnika nemudoma obvestiti, kateri nacionalni organ, pristojen za konkurenco, obravnava ali je obravnaval zadevo. |
| --- | --- |

25.

Nadzorni organ EFTE lahko v skladu s členom 13 poglavja II zavrže pritožbo z utemeljitvijo, da organ, pristojen za konkurenco v državi EFTE, obravnava ali je že obravnaval zadevo. V tem primeru mora Nadzorni organ v skladu s členom 9 poglavja III pritožnika nemudoma obvestiti, kateri nacionalni organ, pristojen za konkurenco, obravnava ali je obravnaval zadevo.

III.   OBRAVNAVA PRITOŽB S STRANI NADZORNEGA ORGANA EFTE V SKLADU S ČLENOM 7(2) POGLAVJA II

A.   Splošno

| 26. | V skladu s členom 7(2) poglavja II imajo fizične ali pravne osebe, ki lahko izkažejo pravni interes (25), pravico vložiti pritožbo, s katero Nadzorni organ EFTE pozovejo, da ugotovi kršitev členov 53 in 54 EGP in zahteva, da se kršitev konča v skladu s členom 7(1) poglavja II. Pričujoči del tega obvestila pojasnjuje pogoje, ki veljajo za pritožbe na podlagi člena 7(2) poglavja II, presojo takih pritožb in postopek, ki ga vodi Nadzorni organ. |
| --- | --- |

26.

V skladu s členom 7(2) poglavja II imajo fizične ali pravne osebe, ki lahko izkažejo pravni interes (25), pravico vložiti pritožbo, s katero Nadzorni organ EFTE pozovejo, da ugotovi kršitev členov 53 in 54 EGP in zahteva, da se kršitev konča v skladu s členom 7(1) poglavja II. Pričujoči del tega obvestila pojasnjuje pogoje, ki veljajo za pritožbe na podlagi člena 7(2) poglavja II, presojo takih pritožb in postopek, ki ga vodi Nadzorni organ.

| 27. | Za razliko od civilnih sodišč, katerih naloga je ščititi individualne pravice posameznikov, je Nadzorni organ EFTE upraven organ, ki mora delovati v javnem interesu. Značilnost, ki je neločljivo povezana z nalogo Nadzornega organa kot organom izvrševanja, je, da ima pravico do proste presoje pri določanju prednostnih nalog v svoji dejavnosti izvrševanja (26). |
| --- | --- |

27.

Za razliko od civilnih sodišč, katerih naloga je ščititi individualne pravice posameznikov, je Nadzorni organ EFTE upraven organ, ki mora delovati v javnem interesu. Značilnost, ki je neločljivo povezana z nalogo Nadzornega organa kot organom izvrševanja, je, da ima pravico do proste presoje pri določanju prednostnih nalog v svoji dejavnosti izvrševanja (26).

| 28. | Nadzorni organ EFTE lahko pritožbam, ki so mu predložene, dodeli različne stopnje prednosti in se lahko pri določanju stopnje prednosti za posamezno zadevo sklicuje na interes v okviru Sporazuma EGP (27). Nadzorni organ lahko zavrže pritožbo, kadar meni, da interes v okviru Sporazuma EGP v zadevi ne zadostuje, da bi se upravičila nadaljnja preiskava. Kadar Nadzorni organ pritožbo zavrže, je pritožnik upravičen do odločbe Nadzornega organa (28) brez poseganja v člen 7(3) poglavja III. |
| --- | --- |

28.

Nadzorni organ EFTE lahko pritožbam, ki so mu predložene, dodeli različne stopnje prednosti in se lahko pri določanju stopnje prednosti za posamezno zadevo sklicuje na interes v okviru Sporazuma EGP (27). Nadzorni organ lahko zavrže pritožbo, kadar meni, da interes v okviru Sporazuma EGP v zadevi ne zadostuje, da bi se upravičila nadaljnja preiskava. Kadar Nadzorni organ pritožbo zavrže, je pritožnik upravičen do odločbe Nadzornega organa (28) brez poseganja v člen 7(3) poglavja III.

B.   Pritožba v skladu s členom 7(2) poglavja II

a)   Obrazec za pritožbo

| 29. | Pritožba v skladu s členom 7(2) poglavja II se lahko vloži samo glede domnevne kršitve členov 53 ali 54, z namenom ukrepanja Nadzornega organa EFTE na podlagi člena 7(1) poglavja II. Pritožba iz člena 7(2) poglavja II mora biti skladna z obrazcem C, ki je omenjen v členu 5(1) poglavja III. |
| --- | --- |

29.

Pritožba v skladu s členom 7(2) poglavja II se lahko vloži samo glede domnevne kršitve členov 53 ali 54, z namenom ukrepanja Nadzornega organa EFTE na podlagi člena 7(1) poglavja II. Pritožba iz člena 7(2) poglavja II mora biti skladna z obrazcem C, ki je omenjen v členu 5(1) poglavja III.

| 30. | Obrazec C je na voljo na: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/ in je priložen tudi temu obvestilu. Pritožba mora biti predložena v treh izvodih na papirju in tudi, če je mogoče, posredovana v elektronski obliki. Poleg tega mora pritožnik predložiti različico pritožbe, ki ne vsebuje zaupnih podatkov (člen 5(2) poglavja III). Elektronski prenos Nadzornemu organu EFTE je možen prek navedene spletne strani, izvode na papirju pa je treba poslati na naslov:





  EFTA Surveillance Authority |
| --- | --- |
| Competition and State Aid Directorate |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles/Brussel |

30.

Obrazec C je na voljo na: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/faq/ in je priložen tudi temu obvestilu. Pritožba mora biti predložena v treh izvodih na papirju in tudi, če je mogoče, posredovana v elektronski obliki. Poleg tega mora pritožnik predložiti različico pritožbe, ki ne vsebuje zaupnih podatkov (člen 5(2) poglavja III). Elektronski prenos Nadzornemu organu EFTE je možen prek navedene spletne strani, izvode na papirju pa je treba poslati na naslov:

EFTA Surveillance Authority

Competition and State Aid Directorate

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles/Brussel

| 31. | V skladu z obrazcem C se od pritožnikov zahteva, da predložijo izčrpne informacije v zvezi s svojo pritožbo. Prav tako morajo predložiti kopije ustreznih spremnih dokumentov, ki so jim v razumni meri na voljo, in, kolikor je to mogoče, navesti, kje Nadzorni organ EFTE lahko pridobi ustrezne informacije in dokumentacijo, ki jim niso na voljo. Nadzorni organ lahko v posebnih primerih pritožnika deloma oprosti obveznosti zagotavljanja informacij, ki se zahtevajo v skladu z obrazcem C (člen 5(1) poglavja III). Nadzorni organ zastopa stališče, da ima ta možnost lahko zlasti pomembno vlogo pri spodbujanju združenj potrošnikov, da se pritožijo, kadar glede na sicer utemeljeno pritožbo nimajo dostopa do določenih informacij glede podjetij, ki so predmet pritožbe. |
| --- | --- |

31.

V skladu z obrazcem C se od pritožnikov zahteva, da predložijo izčrpne informacije v zvezi s svojo pritožbo. Prav tako morajo predložiti kopije ustreznih spremnih dokumentov, ki so jim v razumni meri na voljo, in, kolikor je to mogoče, navesti, kje Nadzorni organ EFTE lahko pridobi ustrezne informacije in dokumentacijo, ki jim niso na voljo. Nadzorni organ lahko v posebnih primerih pritožnika deloma oprosti obveznosti zagotavljanja informacij, ki se zahtevajo v skladu z obrazcem C (člen 5(1) poglavja III). Nadzorni organ zastopa stališče, da ima ta možnost lahko zlasti pomembno vlogo pri spodbujanju združenj potrošnikov, da se pritožijo, kadar glede na sicer utemeljeno pritožbo nimajo dostopa do določenih informacij glede podjetij, ki so predmet pritožbe.

| 32. | Pisma in dopise, naslovljene na Nadzorni organ EFTE, ki ne izpolnjujejo zahtev iz člena 5 poglavja III in zato ne pomenijo pritožbe v smislu člena 7(2) poglavja II, bo Nadzorni organ štel za splošne informacije, na podlagi katerih lahko, kadar je to koristno, začne preiskavo po uradni dolžnosti (glej odst. 4 zgoraj). |
| --- | --- |

32.

Pisma in dopise, naslovljene na Nadzorni organ EFTE, ki ne izpolnjujejo zahtev iz člena 5 poglavja III in zato ne pomenijo pritožbe v smislu člena 7(2) poglavja II, bo Nadzorni organ štel za splošne informacije, na podlagi katerih lahko, kadar je to koristno, začne preiskavo po uradni dolžnosti (glej odst. 4 zgoraj).

b)   Pravni interes

| 33. | Status formalnega pritožnika v skladu s členom 7(2) poglavja II imajo le pravne in fizične osebe, ki lahko izkažejo pravni interes (29). Za države EFTE velja, da imajo pravni interes pri vseh pritožbah, ki jih vložijo. |
| --- | --- |

33.

Status formalnega pritožnika v skladu s členom 7(2) poglavja II imajo le pravne in fizične osebe, ki lahko izkažejo pravni interes (29). Za države EFTE velja, da imajo pravni interes pri vseh pritožbah, ki jih vložijo.

| 34. | V številnih primerih pogoj glede pravnega interesa ne povzroča dvoma, saj na večino pritožnikov lahko neposredno in škodljivo vpliva domnevna kršitev. Vseeno pa je v nekaterih okoliščinah potrebna dodatna analiza, da se ugotovi, ali je pogoj „pravnega interesa“ iz člena 7(2) izpolnjen. Koristne usmeritve lahko najbolje ponudi neizčrpen nabor primerov. |
| --- | --- |

34.

V številnih primerih pogoj glede pravnega interesa ne povzroča dvoma, saj na večino pritožnikov lahko neposredno in škodljivo vpliva domnevna kršitev. Vseeno pa je v nekaterih okoliščinah potrebna dodatna analiza, da se ugotovi, ali je pogoj „pravnega interesa“ iz člena 7(2) izpolnjen. Koristne usmeritve lahko najbolje ponudi neizčrpen nabor primerov.

| 35. | Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti je razsodilo, da lahko podjetniško združenje uveljavlja pravni interes pri vložitvi pritožbe v zvezi z ravnanjem, ki zadeva njegove člane, tudi če ga kot podjetje, delujoče na upoštevnem trgu, ravnanje, ki je predmet pritožbe, ne zadeva neposredno, pod pogojem, da je, prvič, upravičeno do zastopanja interesov svojih članov, in drugič, da bi ravnanje, ki je predmet pritožbe, lahko škodljivo vplivalo na interese njegovih članov (30). Nasprotno pa Komisija ni bila dolžna obravnavati pritožbe podjetniškega združenja, katerega člani niso bili vpleteni v vrsto poslovnih transakcij, ki so bile predmet pritožbe (31). |
| --- | --- |

35.

Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti je razsodilo, da lahko podjetniško združenje uveljavlja pravni interes pri vložitvi pritožbe v zvezi z ravnanjem, ki zadeva njegove člane, tudi če ga kot podjetje, delujoče na upoštevnem trgu, ravnanje, ki je predmet pritožbe, ne zadeva neposredno, pod pogojem, da je, prvič, upravičeno do zastopanja interesov svojih članov, in drugič, da bi ravnanje, ki je predmet pritožbe, lahko škodljivo vplivalo na interese njegovih članov (30). Nasprotno pa Komisija ni bila dolžna obravnavati pritožbe podjetniškega združenja, katerega člani niso bili vpleteni v vrsto poslovnih transakcij, ki so bile predmet pritožbe (31).

| 36. | Ob upoštevanju te sodne prakse Nadzorni organ EFTE meni, da podjetja (sama ali prek združenj, ki so pooblaščena za zastopanje njihovih interesov) lahko uveljavljajo pravni interes, kadar delujejo na upoštevnem trgu ali kadar bi lahko ravnanje, ki je predmet pritožbe, neposredno in škodljivo vplivalo na njihove interese. Nadzorni organ meni, da lahko pravni interes uveljavljajo na primer stranke sporazuma ali ravnanja, ki je predmet pritožbe, konkurenti, katerih interesu je domnevno škodovalo ravnanje, ki je predmet pritožbe, ali podjetja, ki so izključena iz distribucijskega sistema. |
| --- | --- |

36.

Ob upoštevanju te sodne prakse Nadzorni organ EFTE meni, da podjetja (sama ali prek združenj, ki so pooblaščena za zastopanje njihovih interesov) lahko uveljavljajo pravni interes, kadar delujejo na upoštevnem trgu ali kadar bi lahko ravnanje, ki je predmet pritožbe, neposredno in škodljivo vplivalo na njihove interese. Nadzorni organ meni, da lahko pravni interes uveljavljajo na primer stranke sporazuma ali ravnanja, ki je predmet pritožbe, konkurenti, katerih interesu je domnevno škodovalo ravnanje, ki je predmet pritožbe, ali podjetja, ki so izključena iz distribucijskega sistema.

| 37. | Združenja potrošnikov prav tako lahko vložijo pritožbo pri Nadzornem organu EFTE (32). Poleg tega Nadzorni organ zastopa stališče, da posamezni potrošniki, na katerih ekonomske interese neposredno in škodljivo vpliva kršitev, lahko izkažejo pravni interes v primeru, da so kupci blaga ali storitev, ki so predmet take kršitve (33). |
| --- | --- |

37.

Združenja potrošnikov prav tako lahko vložijo pritožbo pri Nadzornem organu EFTE (32). Poleg tega Nadzorni organ zastopa stališče, da posamezni potrošniki, na katerih ekonomske interese neposredno in škodljivo vpliva kršitev, lahko izkažejo pravni interes v primeru, da so kupci blaga ali storitev, ki so predmet take kršitve (33).

| 38. | Vendar pa Nadzorni organ EFTE ne šteje za pravni interes v smislu člena 7(2) interes oseb ali organizacij, ki navedejo razloge splošnega interesa, ne da bi dokazale, da bi kršitev lahko neposredno in škodljivo vplivala na njih same ali na njihove člane( pro bono publico). |
| --- | --- |

38.

Vendar pa Nadzorni organ EFTE ne šteje za pravni interes v smislu člena 7(2) interes oseb ali organizacij, ki navedejo razloge splošnega interesa, ne da bi dokazale, da bi kršitev lahko neposredno in škodljivo vplivala na njih same ali na njihove člane( pro bono publico).

| 39. | Lokalni ali regionalni organi oblasti lahko izkažejo pravni interes kot kupci ali uporabniki blaga ali storitev, na katere vpliva ravnanje, ki je predmet pritožbe. Nasprotno pa se ne šteje, da so izkazali pravni interes v smislu člena 7(2) poglavja II, če Nadzorni organ EFTE obvestijo o domnevni kršitvi iz razlogov splošnega interesa. |
| --- | --- |

39.

Lokalni ali regionalni organi oblasti lahko izkažejo pravni interes kot kupci ali uporabniki blaga ali storitev, na katere vpliva ravnanje, ki je predmet pritožbe. Nasprotno pa se ne šteje, da so izkazali pravni interes v smislu člena 7(2) poglavja II, če Nadzorni organ EFTE obvestijo o domnevni kršitvi iz razlogov splošnega interesa.

| 40. | Pritožniki morajo dokazati svoj pravni interes. Če fizična ali pravna oseba, ki vlaga pritožbo, ni zmožna dokazati pravnega interesa, ima Nadzorni organ EFTE pravico, da ne obravnava pritožbe, ne da bi to posegalo v njegovo pristojnost, da začne postopek po uradni dolžnosti. Nadzorni organ lahko v kateri koli fazi preiskave preveri, ali je ta pogoj izpolnjen (34). |
| --- | --- |

40.

Pritožniki morajo dokazati svoj pravni interes. Če fizična ali pravna oseba, ki vlaga pritožbo, ni zmožna dokazati pravnega interesa, ima Nadzorni organ EFTE pravico, da ne obravnava pritožbe, ne da bi to posegalo v njegovo pristojnost, da začne postopek po uradni dolžnosti. Nadzorni organ lahko v kateri koli fazi preiskave preveri, ali je ta pogoj izpolnjen (34).

C.   Presoja pritožb

a)   Interes v okviru Sporazuma EGP

| 41. | Glede na ustaljeno sodno prakso sodišč Skupnosti in prakso Komisije, Nadzorni organ EFTE meni, da ni dolžen voditi preiskave v vsaki zadevi (35), še manj pa sprejeti odločbe v smislu člena 5(2)(a) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču o obstoju oziroma neobstoju kršitve členov 53 ali 54 Sporazuma EGP (36), temveč lahko pritožbam, ki so mu predložene, dodeli različne stopnje prednosti in se pri določanju teh stopenj prednosti sklicuje na interes v okviru Sporazuma EGP (37). To ne velja le v primeru, da predmet pritožbe sodi v izključno pristojnost Nadzornega organa (38). |
| --- | --- |

41.

Glede na ustaljeno sodno prakso sodišč Skupnosti in prakso Komisije, Nadzorni organ EFTE meni, da ni dolžen voditi preiskave v vsaki zadevi (35), še manj pa sprejeti odločbe v smislu člena 5(2)(a) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču o obstoju oziroma neobstoju kršitve členov 53 ali 54 Sporazuma EGP (36), temveč lahko pritožbam, ki so mu predložene, dodeli različne stopnje prednosti in se pri določanju teh stopenj prednosti sklicuje na interes v okviru Sporazuma EGP (37). To ne velja le v primeru, da predmet pritožbe sodi v izključno pristojnost Nadzornega organa (38).

| 42. | Vendar pa mora Nadzorni organ EFTE skrbno proučiti dejanske in pravne elemente, na katere ga je opozoril pritožnik, da bi presodil interes v okviru Sporazuma EGP za nadaljnjo preiskavo zadeve (39). |
| --- | --- |

42.

Vendar pa mora Nadzorni organ EFTE skrbno proučiti dejanske in pravne elemente, na katere ga je opozoril pritožnik, da bi presodil interes v okviru Sporazuma EGP za nadaljnjo preiskavo zadeve (39).

| 43. | Presoja interesa v okviru Sporazuma EGP v vloženi pritožbi je odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve. Zato število meril za presojo, ki jih lahko uporabi Nadzorni organ EFTE, ni omejeno, niti se od Nadzornega organa ne zahteva, da uporabi izključno nekatera merila. Ker se dejanske in pravne okoliščine v različnih zadevah lahko znatno razlikujejo, je dopustno uporabiti nova merila, ki se predhodno še niso uporabila (40). Kadar je to primerno, lahko Nadzorni organ dodeli prednost enemu samemu merilu za presojo interesa v okviru Sporazuma EGP (41). |
| --- | --- |

43.

Presoja interesa v okviru Sporazuma EGP v vloženi pritožbi je odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve. Zato število meril za presojo, ki jih lahko uporabi Nadzorni organ EFTE, ni omejeno, niti se od Nadzornega organa ne zahteva, da uporabi izključno nekatera merila. Ker se dejanske in pravne okoliščine v različnih zadevah lahko znatno razlikujejo, je dopustno uporabiti nova merila, ki se predhodno še niso uporabila (40). Kadar je to primerno, lahko Nadzorni organ dodeli prednost enemu samemu merilu za presojo interesa v okviru Sporazuma EGP (41).

| 44. | Merila, ki lahko veljajo kot relevantna za presojo interesa v okviru Sporazuma EGP za (nadaljnjo) preiskavo zadeve, so:






  — | Nadzorni organ EFTE lahko zavrže pritožbo z utemeljitvijo, da pritožnik lahko uveljavlja svoje pravice pred nacionalnim sodiščem (42); |
| --- | --- | --- |

44.

Merila, ki lahko veljajo kot relevantna za presojo interesa v okviru Sporazuma EGP za (nadaljnjo) preiskavo zadeve, so:

—

Nadzorni organ EFTE lahko zavrže pritožbo z utemeljitvijo, da pritožnik lahko uveljavlja svoje pravice pred nacionalnim sodiščem (42);

| — | Nadzorni organ ne sme že vnaprej izključiti nekaterih okoliščin iz svojega področja pristojnosti v okviru nalog, ki so mu zaupane s Sporazumom EGP, temveč mora v vsaki posamezni zadevi oceniti težo domnevnih kršitev in trajnost njihovih posledic. To zlasti pomeni, da mora upoštevati trajanje in obseg domnevnih kršitev ter vpliv, ki ga imajo slednje na konkurenco na ozemlju, zajetem v Sporazumu EGP (43); |
| --- | --- |

—

Nadzorni organ ne sme že vnaprej izključiti nekaterih okoliščin iz svojega področja pristojnosti v okviru nalog, ki so mu zaupane s Sporazumom EGP, temveč mora v vsaki posamezni zadevi oceniti težo domnevnih kršitev in trajnost njihovih posledic. To zlasti pomeni, da mora upoštevati trajanje in obseg domnevnih kršitev ter vpliv, ki ga imajo slednje na konkurenco na ozemlju, zajetem v Sporazumu EGP (43);

| — | Nadzorni organ bo morda moral pretehtati pomen, ki ga ima domnevna kršitev za delovanje Sporazuma EGP, verjetnost, da dokaže obstoj kršitve, in obseg preiskave, ki je potrebna, da izpolni svojo nalogo zagotavljanja, da se člena 53 in 54 Sporazuma EGP spoštujeta (44); |
| --- | --- |

—

Nadzorni organ bo morda moral pretehtati pomen, ki ga ima domnevna kršitev za delovanje Sporazuma EGP, verjetnost, da dokaže obstoj kršitve, in obseg preiskave, ki je potrebna, da izpolni svojo nalogo zagotavljanja, da se člena 53 in 54 Sporazuma EGP spoštujeta (44);

| — | Medtem ko pristojnost Nadzornega organa v presoji ni odvisna od tega, kako daleč je že napredovala preiskava v zadevi, je faza preiskave del okoliščin v zadevi, ki jih bo Nadzorni organ morda moral upoštevati (45); |
| --- | --- |

—

Medtem ko pristojnost Nadzornega organa v presoji ni odvisna od tega, kako daleč je že napredovala preiskava v zadevi, je faza preiskave del okoliščin v zadevi, ki jih bo Nadzorni organ morda moral upoštevati (45);

| — | Nadzorni organ lahko odloči, da ni primerno preiskati pritožbe, če se je zadevno ravnanje končalo. Vendar bo v tem primeru Nadzorni organ moral preveriti, ali protikonkurenčni vplivi še obstajajo in ali teža kršitev ali trajnost njihovih posledic nista take narave, da je pritožbi treba pripisati interes v okviru Sporazuma EGP (46); |
| --- | --- |

—

Nadzorni organ lahko odloči, da ni primerno preiskati pritožbe, če se je zadevno ravnanje končalo. Vendar bo v tem primeru Nadzorni organ moral preveriti, ali protikonkurenčni vplivi še obstajajo in ali teža kršitev ali trajnost njihovih posledic nista take narave, da je pritožbi treba pripisati interes v okviru Sporazuma EGP (46);

| — | Nadzorni organ prav tako lahko odloči, da ni primerno preiskati pritožbe, kadar zadevna podjetja privolijo, da bodo spremenila svoje ravnanje tako, da se lahko šteje, da ni več zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP za ukrepanje (47). |
| --- | --- |

—

Nadzorni organ prav tako lahko odloči, da ni primerno preiskati pritožbe, kadar zadevna podjetja privolijo, da bodo spremenila svoje ravnanje tako, da se lahko šteje, da ni več zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP za ukrepanje (47).

| 45. | Kadar Nadzorni organ EFTE izoblikuje stališče, da zadeva ne izkazuje zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP, da bi se upravičila (nadaljnja) preiskava, lahko pritožbo iz navedenih razlogov zavrže. Taka odločitev se lahko sprejme bodisi pred začetkom preiskave bodisi po izvedbi preiskovalnih dejanj (48). Vendar pa Nadzorni organ ni zavezan k temu, da pritožbe ne obravnava zaradi pomanjkanja dovolj močnega interesa v okviru Sporazuma EGP (49). |
| --- | --- |

45.

Kadar Nadzorni organ EFTE izoblikuje stališče, da zadeva ne izkazuje zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP, da bi se upravičila (nadaljnja) preiskava, lahko pritožbo iz navedenih razlogov zavrže. Taka odločitev se lahko sprejme bodisi pred začetkom preiskave bodisi po izvedbi preiskovalnih dejanj (48). Vendar pa Nadzorni organ ni zavezan k temu, da pritožbe ne obravnava zaradi pomanjkanja dovolj močnega interesa v okviru Sporazuma EGP (49).

b)   Presoja v skladu s členoma 53 in 54

| 46. | Proučitev pritožbe na podlagi členov 53 in 54 vključuje dva vidika, pri čemer se eden navezuje na dejstva, ki jih je treba ugotoviti z namenom dokazovanja kršitve členov 53 ali 54, in drugi na pravno presojo ravnanja, ki je predmet pritožbe. |
| --- | --- |

46.

Proučitev pritožbe na podlagi členov 53 in 54 vključuje dva vidika, pri čemer se eden navezuje na dejstva, ki jih je treba ugotoviti z namenom dokazovanja kršitve členov 53 ali 54, in drugi na pravno presojo ravnanja, ki je predmet pritožbe.

| 47. | Če pritožba kljub temu, da izpolnjuje zahteve iz člena 5 poglavja III in obrazca C, ne dokaže obtožb v zadostni meri, se lahko iz navedenih razlogov zavrne (50). Pri zavrnitvi pritožbe z utemeljitvijo, da ravnanje, ki je predmet pritožbe, ne krši pravil konkurence EGP ali ne sodi v področje uporabe le-teh, Nadzorni organ EFTE ni dolžen upoštevati okoliščin, o katerih ga pritožnik ni obvestil, in ki bi jih lahko odkril le s preiskavo zadeve (51). |
| --- | --- |

47.

Če pritožba kljub temu, da izpolnjuje zahteve iz člena 5 poglavja III in obrazca C, ne dokaže obtožb v zadostni meri, se lahko iz navedenih razlogov zavrne (50). Pri zavrnitvi pritožbe z utemeljitvijo, da ravnanje, ki je predmet pritožbe, ne krši pravil konkurence EGP ali ne sodi v področje uporabe le-teh, Nadzorni organ EFTE ni dolžen upoštevati okoliščin, o katerih ga pritožnik ni obvestil, in ki bi jih lahko odkril le s preiskavo zadeve (51).

| 48. | To obvestilo ne more izčrpno obravnavati meril za pravno presojo sporazumov ali ravnanj v skladu s členoma 53 in 54. Zato morajo morebitni pritožniki upoštevati obsežna navodila, ki so na voljo pri Nadzornem organu EFTE (52), in druge vire ter zlasti sodno prakso Sodišča EFTE ter sodišč Skupnosti in prakso Nadzornega organa ter Komisije (53). V točkah, ki sledijo, so navedeni štiri posebni primeri in napotki, kje poiskati nadaljnje informacije. |
| --- | --- |

48.

To obvestilo ne more izčrpno obravnavati meril za pravno presojo sporazumov ali ravnanj v skladu s členoma 53 in 54. Zato morajo morebitni pritožniki upoštevati obsežna navodila, ki so na voljo pri Nadzornem organu EFTE (52), in druge vire ter zlasti sodno prakso Sodišča EFTE ter sodišč Skupnosti in prakso Nadzornega organa ter Komisije (53). V točkah, ki sledijo, so navedeni štiri posebni primeri in napotki, kje poiskati nadaljnje informacije.

| 49. | Sporazumi in ravnanja sodijo v področje uporabe členov 53 in 54, kadar lahko vplivajo na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP. Če sporazum ali ravnanje ne izpolnjuje tega pogoja, se lahko uporabi nacionalna zakonodaja o konkurenci, vendar ne zakonodaja EGP o konkurenci. Obsežna navodila na to temo so na voljo v Obvestilu o konceptu vpliva na trgovino (54). |
| --- | --- |

49.

Sporazumi in ravnanja sodijo v področje uporabe členov 53 in 54, kadar lahko vplivajo na trgovino med pogodbenicami Sporazuma EGP. Če sporazum ali ravnanje ne izpolnjuje tega pogoja, se lahko uporabi nacionalna zakonodaja o konkurenci, vendar ne zakonodaja EGP o konkurenci. Obsežna navodila na to temo so na voljo v Obvestilu o konceptu vpliva na trgovino (54).

| 50. | Sporazumi, ki sodijo v področje uporabe člena 53, so lahko sporazumi majhnega pomena, za katere velja, da ne omejujejo znatno konkurence. Navodila v zvezi s tem primerom so na voljo v obvestilu Nadzornega organa EFTE de minimis
   (55). |
| --- | --- |

50.

Sporazumi, ki sodijo v področje uporabe člena 53, so lahko sporazumi majhnega pomena, za katere velja, da ne omejujejo znatno konkurence. Navodila v zvezi s tem primerom so na voljo v obvestilu Nadzornega organa EFTE de minimis
   (55).

| 51. | Za sporazume, ki izpolnjujejo pogoje iz uredbe o skupinskih izjemah, velja, da ustrezajo pogojem iz člena 53(3). Nadzorni organ EFTE mora za odvzem ugodnosti skupinske izjeme v skladu s členom 29 poglavja II na podlagi posamezne presoje ugotoviti, da ima sporazum, za katerega se uporablja uredba o izjemah, nekatere učinke, ki so nezdružljivi s členom 53(3). |
| --- | --- |

51.

Za sporazume, ki izpolnjujejo pogoje iz uredbe o skupinskih izjemah, velja, da ustrezajo pogojem iz člena 53(3). Nadzorni organ EFTE mora za odvzem ugodnosti skupinske izjeme v skladu s členom 29 poglavja II na podlagi posamezne presoje ugotoviti, da ima sporazum, za katerega se uporablja uredba o izjemah, nekatere učinke, ki so nezdružljivi s členom 53(3).

| 52. | Sporazumi, ki omejujejo konkurenco v smislu člena 53(1) Sporazuma EGP, lahko izpolnjujejo pogoje iz člena 53(3) Sporazuma EGP. V skladu s členom 1(2) poglavja II taki sporazumi niso prepovedani, ne da bi bila za to potrebna predhodna upravna odločitev. Navodila glede pogojev, ki jih mora sporazum izpolnjevati v skladu s členom 53(3), so na voljo v obvestilu v zvezi s členom 53(3) (56). |
| --- | --- |

52.

Sporazumi, ki omejujejo konkurenco v smislu člena 53(1) Sporazuma EGP, lahko izpolnjujejo pogoje iz člena 53(3) Sporazuma EGP. V skladu s členom 1(2) poglavja II taki sporazumi niso prepovedani, ne da bi bila za to potrebna predhodna upravna odločitev. Navodila glede pogojev, ki jih mora sporazum izpolnjevati v skladu s členom 53(3), so na voljo v obvestilu v zvezi s členom 53(3) (56).

D.   Postopek Nadzornega organa EFTE pri obravnavi pritožb

a)   Pregled

| 53. | Kot je zgoraj pojasnjeno, Nadzorni organ EFTE ni dolžen izvesti preiskave na podlagi vsake pritožbe, ki se vloži z namenom ugotovitve, ali je bila storjena kršitev. Vendar pa mora Nadzorni organ skrbno proučiti dejanske in pravne elemente, na katere ga je opozoril pritožnik, da bi lahko presodil, ali navedeni elementi kažejo na ravnanje, ki bi lahko kršilo člena 53 in 54 (57). |
| --- | --- |

53.

Kot je zgoraj pojasnjeno, Nadzorni organ EFTE ni dolžen izvesti preiskave na podlagi vsake pritožbe, ki se vloži z namenom ugotovitve, ali je bila storjena kršitev. Vendar pa mora Nadzorni organ skrbno proučiti dejanske in pravne elemente, na katere ga je opozoril pritožnik, da bi lahko presodil, ali navedeni elementi kažejo na ravnanje, ki bi lahko kršilo člena 53 in 54 (57).

| 54. | Postopek Nadzornega organa EFTE pri obravnavi pritožb vključuje različne faze (58). |
| --- | --- |

54.

Postopek Nadzornega organa EFTE pri obravnavi pritožb vključuje različne faze (58).

| 55. | V prvi fazi, ki sledi predložitvi pritožbe, Nadzorni organ EFTE pritožbo prouči in lahko zbere dodatne informacije, da se odloči, kako bo glede pritožbe ukrepal. Navedena faza lahko vključuje neformalno izmenjavo mnenj med Nadzornim organom in pritožnikom z namenom razjasnitve dejanskih in pravnih elementov v zvezi s pritožbo. V tej fazi lahko Nadzorni organ pritožniku da prvi odziv, in mu omogoči, da na podlagi tega odziva podrobneje predstavi svoje obtožbe. |
| --- | --- |

55.

V prvi fazi, ki sledi predložitvi pritožbe, Nadzorni organ EFTE pritožbo prouči in lahko zbere dodatne informacije, da se odloči, kako bo glede pritožbe ukrepal. Navedena faza lahko vključuje neformalno izmenjavo mnenj med Nadzornim organom in pritožnikom z namenom razjasnitve dejanskih in pravnih elementov v zvezi s pritožbo. V tej fazi lahko Nadzorni organ pritožniku da prvi odziv, in mu omogoči, da na podlagi tega odziva podrobneje predstavi svoje obtožbe.

| 56. | V drugi fazi lahko Nadzorni organ EFTE nadalje prouči zadevo z namenom, da se sproži postopek v skladu s členom 7(1) poglavja II zoper podjetja, ki so predmet pritožbe. Kadar Nadzorni organ meni, da ni zadostnih razlogov za ukrepanje v zvezi s pritožbo, o svojih razlogih obvesti pritožnika in mu omogoči, da predloži morebitne dodatne pripombe v roku, ki ga določi (člen 7(1) poglavja III). |
| --- | --- |

56.

V drugi fazi lahko Nadzorni organ EFTE nadalje prouči zadevo z namenom, da se sproži postopek v skladu s členom 7(1) poglavja II zoper podjetja, ki so predmet pritožbe. Kadar Nadzorni organ meni, da ni zadostnih razlogov za ukrepanje v zvezi s pritožbo, o svojih razlogih obvesti pritožnika in mu omogoči, da predloži morebitne dodatne pripombe v roku, ki ga določi (člen 7(1) poglavja III).

| 57. | Če pritožnik ne predstavi svojega mnenja v roku, ki ga določi Nadzorni organ EFTE, se šteje, da je pritožba umaknjena (člen 7(3) poglavja III). V vseh drugih primerih Nadzorni organ v tretji fazi postopka upošteva pripombe in mnenja, ki jih je predložil pritožnik, in bodisi začne postopek proti osebi, zoper katero je vložena pritožba, ali sprejme odločbo, s katero se pritožba zavrne (59). |
| --- | --- |

57.

Če pritožnik ne predstavi svojega mnenja v roku, ki ga določi Nadzorni organ EFTE, se šteje, da je pritožba umaknjena (člen 7(3) poglavja III). V vseh drugih primerih Nadzorni organ v tretji fazi postopka upošteva pripombe in mnenja, ki jih je predložil pritožnik, in bodisi začne postopek proti osebi, zoper katero je vložena pritožba, ali sprejme odločbo, s katero se pritožba zavrne (59).

| 58. | Kadar Nadzorni organ EFTE zavrže pritožbo v skladu s členom 13 poglavja II z utemeljitvijo, da drug organ že obravnava ali je obravnaval zadevo, Nadzorni organ nadalje ravna v skladu s členom 9 poglavja III. |
| --- | --- |

58.

Kadar Nadzorni organ EFTE zavrže pritožbo v skladu s členom 13 poglavja II z utemeljitvijo, da drug organ že obravnava ali je obravnaval zadevo, Nadzorni organ nadalje ravna v skladu s členom 9 poglavja III.

| 59. | Pritožniki skozi ves postopek uživajo vrsto pravic, ki so določene zlasti v členih 6 do 8 poglavja III. Vendar postopek Nadzornega organa EFTE v zadevah na področju konkurence ne pomeni kontradiktornega postopka med pritožnikom na eni strani in družbami, zoper katere se vodi preiskava, na drugi strani. Zato so procesne pravice pritožnikov manj obsežne od pravice do poštene obravnave, ki jo imajo podjetja, zoper katere teče postopek za ugotavljanje kršitve (60). |
| --- | --- |

59.

Pritožniki skozi ves postopek uživajo vrsto pravic, ki so določene zlasti v členih 6 do 8 poglavja III. Vendar postopek Nadzornega organa EFTE v zadevah na področju konkurence ne pomeni kontradiktornega postopka med pritožnikom na eni strani in družbami, zoper katere se vodi preiskava, na drugi strani. Zato so procesne pravice pritožnikov manj obsežne od pravice do poštene obravnave, ki jo imajo podjetja, zoper katere teče postopek za ugotavljanje kršitve (60).

b)   Okvirni rok za obvestitev pritožnika o načrtovanem ukrepanju Nadzornega organa EFTE

| 60. | Nadzorni organ EFTE je dolžen o pritožbi odločiti v razumnem roku (61) Dolžina razumnega roka je odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve in v tej zvezi še zlasti od različnih postopkovnih korakov Nadzornega organa, ravnanja strank tekom postopka, zahtevnosti zadeve in njene pomembnosti za različne vpletene strani (62). |
| --- | --- |

60.

Nadzorni organ EFTE je dolžen o pritožbi odločiti v razumnem roku (61) Dolžina razumnega roka je odvisna od okoliščin vsake posamezne zadeve in v tej zvezi še zlasti od različnih postopkovnih korakov Nadzornega organa, ravnanja strank tekom postopka, zahtevnosti zadeve in njene pomembnosti za različne vpletene strani (62).

| 61. | Nadzorni organ EFTE se bo načeloma trudil, da pritožnike v okvirnem časovnem obdobju štirih mesecev od prejema pritožbe obvesti o ukrepanju, ki ga načrtuje v zvezi s pritožbo. Tako bo Nadzorni organ ob upoštevanju okoliščin posamezne zadeve in zlasti morebitne potrebe, da pritožnika ali tretje strani zaprosi za dodatne informacije, načeloma v roku štirih mesecev obvestil pritožnika o tem, ali namerava zadevo nadalje preiskati ali ne. Ta rok ni zakonsko zavezujoč. |
| --- | --- |

61.

Nadzorni organ EFTE se bo načeloma trudil, da pritožnike v okvirnem časovnem obdobju štirih mesecev od prejema pritožbe obvesti o ukrepanju, ki ga načrtuje v zvezi s pritožbo. Tako bo Nadzorni organ ob upoštevanju okoliščin posamezne zadeve in zlasti morebitne potrebe, da pritožnika ali tretje strani zaprosi za dodatne informacije, načeloma v roku štirih mesecev obvestil pritožnika o tem, ali namerava zadevo nadalje preiskati ali ne. Ta rok ni zakonsko zavezujoč.

| 62. | V skladu z zgoraj navedenim lahko Nadzorni organ EFTE pritožnika v roku teh štirih mesecev obvesti o načrtovanem ukrepanju v obliki prvega odziva v okviru prve faze postopka (glej točko 55). V primeru, da je proučitev pritožbe napredovala do druge faze (glej točko 56), lahko Nadzorni organ obvesti pritožnika o svoji začasni oceni tudi kar z dopisom v skladu s členom 7(1) poglavja III. |
| --- | --- |

62.

V skladu z zgoraj navedenim lahko Nadzorni organ EFTE pritožnika v roku teh štirih mesecev obvesti o načrtovanem ukrepanju v obliki prvega odziva v okviru prve faze postopka (glej točko 55). V primeru, da je proučitev pritožbe napredovala do druge faze (glej točko 56), lahko Nadzorni organ obvesti pritožnika o svoji začasni oceni tudi kar z dopisom v skladu s členom 7(1) poglavja III.

| 63. | Da se zagotovi kar najhitrejša obravnava pritožbe, je zaželeno, da pritožniki vestno sodelujejo v postopku (63), na primer s tem, da Nadzorni organ EFTE obveščajo o novem razvoju dogodkov. |
| --- | --- |

63.

Da se zagotovi kar najhitrejša obravnava pritožbe, je zaželeno, da pritožniki vestno sodelujejo v postopku (63), na primer s tem, da Nadzorni organ EFTE obveščajo o novem razvoju dogodkov.

c)   Procesne pravice pritožnika

| 64. | Kadar Nadzorni organ EFTE v skladu s členom 10(1) poglavja III naslovi obvestilo o nasprotovanju na podjetja, zoper katera je vložena pritožba, je pritožnik upravičen do kopije tega dokumenta, iz katere so bile odstranjene vse poslovne skrivnosti in druge zaupne informacije v zvezi z zadevnimi podjetji (različica obvestila o nasprotovanju, ki ni zaupne narave; glej člen 6(1) poglavja III). Pritožnik je vabljen, da predloži pisne pripombe glede obvestila o nasprotovanju. Za predložitev takih pisnih pripomb se določi rok. |
| --- | --- |

64.

Kadar Nadzorni organ EFTE v skladu s členom 10(1) poglavja III naslovi obvestilo o nasprotovanju na podjetja, zoper katera je vložena pritožba, je pritožnik upravičen do kopije tega dokumenta, iz katere so bile odstranjene vse poslovne skrivnosti in druge zaupne informacije v zvezi z zadevnimi podjetji (različica obvestila o nasprotovanju, ki ni zaupne narave; glej člen 6(1) poglavja III). Pritožnik je vabljen, da predloži pisne pripombe glede obvestila o nasprotovanju. Za predložitev takih pisnih pripomb se določi rok.

| 65. | Nadzorni organ EFTE lahko, kadar je to primerno, pritožnikom omogoči, da izrazijo svoja mnenja na ustnih zaslišanjih strani, katerim so bile izdane ugotovitve o možnih kršitvah, če pritožniki to zahtevajo v svojih pisnih pripombah (64). |
| --- | --- |

65.

Nadzorni organ EFTE lahko, kadar je to primerno, pritožnikom omogoči, da izrazijo svoja mnenja na ustnih zaslišanjih strani, katerim so bile izdane ugotovitve o možnih kršitvah, če pritožniki to zahtevajo v svojih pisnih pripombah (64).

| 66. | Pritožniki lahko na svojo pobudo ali na podlagi prošnje Nadzornega organa EFTE predložijo dokumente, ki vsebujejo poslovne skrivnosti ali druge zaupne informacije. Nadzorni organ varuje zaupne informacije (65). V skladu s členom 16 poglavja III morajo pritožniki opredeliti zaupne podatke, navesti razloge za zaupnost informacij in predložiti ločeno različico, ki ni zaupne narave, kadar pojasnjujejo svoja stališča v skladu s členoma 6(1) in 7(1) poglavja III, in tudi kadar pozneje tekom istega postopka predložijo dodatne informacije. Poleg tega lahko Nadzorni organ v vseh drugih primerih zahteva od pritožnikov, ki predložijo dokumente ali izjave, da opredelijo dokumente ali dele dokumentov ali izjav, za katere menijo, da so zaupne narave. Zlasti lahko določi rok, v katerem mora pritožnik podrobno navesti, zakaj je po njegovem mnenju neka informacija zaupna, in predložiti nezaupno različico, vključno s kratkim in jedrnatim opisom ali nezaupno različico vsake informacije, ki je bila izbrisana. |
| --- | --- |

66.

Pritožniki lahko na svojo pobudo ali na podlagi prošnje Nadzornega organa EFTE predložijo dokumente, ki vsebujejo poslovne skrivnosti ali druge zaupne informacije. Nadzorni organ varuje zaupne informacije (65). V skladu s členom 16 poglavja III morajo pritožniki opredeliti zaupne podatke, navesti razloge za zaupnost informacij in predložiti ločeno različico, ki ni zaupne narave, kadar pojasnjujejo svoja stališča v skladu s členoma 6(1) in 7(1) poglavja III, in tudi kadar pozneje tekom istega postopka predložijo dodatne informacije. Poleg tega lahko Nadzorni organ v vseh drugih primerih zahteva od pritožnikov, ki predložijo dokumente ali izjave, da opredelijo dokumente ali dele dokumentov ali izjav, za katere menijo, da so zaupne narave. Zlasti lahko določi rok, v katerem mora pritožnik podrobno navesti, zakaj je po njegovem mnenju neka informacija zaupna, in predložiti nezaupno različico, vključno s kratkim in jedrnatim opisom ali nezaupno različico vsake informacije, ki je bila izbrisana.

| 67. | Dejstvo, da nekatere informacije veljajo za zaupne, Nadzornemu organu EFTE ne preprečuje razkritja in uporabe informacij, kadar je to potrebno za dokazovanje kršitve člena 53 ali 54 (66). Kjer so za dokazovanje kršitve potrebne poslovne skrivnosti ali druge zaupne informacije, mora Nadzorni organ za vsak posamezen dokument oceniti, ali je potreba po njegovem razkritju večja od škode, ki bi razkritju lahko sledila. |
| --- | --- |

67.

Dejstvo, da nekatere informacije veljajo za zaupne, Nadzornemu organu EFTE ne preprečuje razkritja in uporabe informacij, kadar je to potrebno za dokazovanje kršitve člena 53 ali 54 (66). Kjer so za dokazovanje kršitve potrebne poslovne skrivnosti ali druge zaupne informacije, mora Nadzorni organ za vsak posamezen dokument oceniti, ali je potreba po njegovem razkritju večja od škode, ki bi razkritju lahko sledila.

| 68. | Kadar Nadzorni organ EFTE meni, da pritožbe ni treba nadalje preiskati, ker ni zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP za nadaljnjo obravnavo zadeve ali iz drugih razlogov, pritožnika o tem obvesti z dopisom, v katerem navede ustrezno pravno podlago (člen 7(1) poglavja III), predstavi razloge za tako začasno oceno in pritožniku ponudi možnost, da predloži dodatne informacije ali pripombe v roku, ki ga določi Nadzorni organ. Nadzorni organ tudi navede, kakšne so posledice v primeru, da pritožnik ne odgovori v skladu s členom 7(3) poglavja III, kot je pojasnjeno spodaj. |
| --- | --- |

68.

Kadar Nadzorni organ EFTE meni, da pritožbe ni treba nadalje preiskati, ker ni zadostnega interesa v okviru Sporazuma EGP za nadaljnjo obravnavo zadeve ali iz drugih razlogov, pritožnika o tem obvesti z dopisom, v katerem navede ustrezno pravno podlago (člen 7(1) poglavja III), predstavi razloge za tako začasno oceno in pritožniku ponudi možnost, da predloži dodatne informacije ali pripombe v roku, ki ga določi Nadzorni organ. Nadzorni organ tudi navede, kakšne so posledice v primeru, da pritožnik ne odgovori v skladu s členom 7(3) poglavja III, kot je pojasnjeno spodaj.

| 69. | V skladu s členom 8(1) poglavja III ima pritožnik pravico dostopa do informacij, na podlagi katerih Nadzorni organ oblikuje svoje predhodno mnenje. Tak dostop se navadno zagotovi s tem, da se pismu priložijo kopije ustreznih dokumentov. |
| --- | --- |

69.

V skladu s členom 8(1) poglavja III ima pritožnik pravico dostopa do informacij, na podlagi katerih Nadzorni organ oblikuje svoje predhodno mnenje. Tak dostop se navadno zagotovi s tem, da se pismu priložijo kopije ustreznih dokumentov.

| 70. | Rok za pripombe, ki jih da pritožnik na dopis iz člena 7(1) poglavja III, se določi glede na okoliščine zadeve. Tak rok ne bo krajši od štirih tednov (člen 17(2) poglavja III). Če pritožnik ne odgovori v roku, se šteje, da je bila pritožba umaknjena v skladu s členom 7(3) poglavja III. Pritožniki lahko svojo pritožbo kadar koli umaknejo, če tako želijo. |
| --- | --- |

70.

Rok za pripombe, ki jih da pritožnik na dopis iz člena 7(1) poglavja III, se določi glede na okoliščine zadeve. Tak rok ne bo krajši od štirih tednov (člen 17(2) poglavja III). Če pritožnik ne odgovori v roku, se šteje, da je bila pritožba umaknjena v skladu s členom 7(3) poglavja III. Pritožniki lahko svojo pritožbo kadar koli umaknejo, če tako želijo.

| 71. | Pritožnik lahko zaprosi za podaljšanje roka za predložitev pripomb. Odvisno od okoliščin zadeve lahko Nadzorni organ EFTE tako podaljšanje odobri. |
| --- | --- |

71.

Pritožnik lahko zaprosi za podaljšanje roka za predložitev pripomb. Odvisno od okoliščin zadeve lahko Nadzorni organ EFTE tako podaljšanje odobri.

| 72. | Če v navedenem primeru pritožnik predloži dodatne pripombe, Nadzorni organ EFTE te pripombe upošteva. Če so take narave, da Nadzorni organ na njihovi podlagi spremeni potek svojega ukrepanja, kot ga je predhodno načrtoval, lahko sproži postopek zoper podjetja, na katera se nanaša pritožba. V tem postopku ima pritožnik procesne pravice, ki so navedene zgoraj. |
| --- | --- |

72.

Če v navedenem primeru pritožnik predloži dodatne pripombe, Nadzorni organ EFTE te pripombe upošteva. Če so take narave, da Nadzorni organ na njihovi podlagi spremeni potek svojega ukrepanja, kot ga je predhodno načrtoval, lahko sproži postopek zoper podjetja, na katera se nanaša pritožba. V tem postopku ima pritožnik procesne pravice, ki so navedene zgoraj.

| 73. | Če pripombe pritožnika ne spremenijo načrtovanega ukrepanja Nadzornega organa EFTE, lahko Nadzorni organ sprejme odločbo, s katero pritožbo zavrne (67). |
| --- | --- |

73.

Če pripombe pritožnika ne spremenijo načrtovanega ukrepanja Nadzornega organa EFTE, lahko Nadzorni organ sprejme odločbo, s katero pritožbo zavrne (67).

d)   Odločba Nadzornega organa EFTE o zavrnitvi pritožbe

| 74. | Kadar Nadzorni organ EFTE zavrne pritožbo z odločbo na podlagi člena 7(2) poglavja III, mora navesti razloge v skladu s členom 16 Sporazuma o nadzoru in sodišču, tj. na način, ki je primeren za zadevni akt, in upošteva okoliščine vsake posamezne zadeve. |
| --- | --- |

74.

Kadar Nadzorni organ EFTE zavrne pritožbo z odločbo na podlagi člena 7(2) poglavja III, mora navesti razloge v skladu s členom 16 Sporazuma o nadzoru in sodišču, tj. na način, ki je primeren za zadevni akt, in upošteva okoliščine vsake posamezne zadeve.

| 75. | Obrazložitev mora jasno in nedvoumno predstaviti razloge Nadzornega organ EFTE na tak način, da se pritožniku omogoči ugotoviti razloge za sprejetje odločbe in se Sodišču EFTE omogoči izvrševanje svojega pooblastila za preizkus. Vendar Nadzorni organ ni dolžen zavzeti stališča glede vseh argumentov, ki jih je pritožnik navedel za utemeljitev svoje pritožbe. Navesti mora le dejstva in pravne vidike, ki so odločilnega pomena v smislu odločbe (68). |
| --- | --- |

75.

Obrazložitev mora jasno in nedvoumno predstaviti razloge Nadzornega organ EFTE na tak način, da se pritožniku omogoči ugotoviti razloge za sprejetje odločbe in se Sodišču EFTE omogoči izvrševanje svojega pooblastila za preizkus. Vendar Nadzorni organ ni dolžen zavzeti stališča glede vseh argumentov, ki jih je pritožnik navedel za utemeljitev svoje pritožbe. Navesti mora le dejstva in pravne vidike, ki so odločilnega pomena v smislu odločbe (68).

| 76. | Kadar Nadzorni organ EFTE zavrne pritožbo v zadevi, ki daje tudi povod za odločbo v skladu s členom 10 poglavja II (ugotavljanje neuporabe členov 53 ali 54) ali členom 9 poglavja II (zaveze), se odločba, s katero se pritožbo zavrne, lahko sklicuje na to drugo odločbo, ki je bila sprejeta na podlagi navedenih določb. |
| --- | --- |

76.

Kadar Nadzorni organ EFTE zavrne pritožbo v zadevi, ki daje tudi povod za odločbo v skladu s členom 10 poglavja II (ugotavljanje neuporabe členov 53 ali 54) ali členom 9 poglavja II (zaveze), se odločba, s katero se pritožbo zavrne, lahko sklicuje na to drugo odločbo, ki je bila sprejeta na podlagi navedenih določb.

| 77. | Zoper odločbo, s katero se pritožba zavrne, se je mogoče pritožiti na Sodišču EFTE (69). |
| --- | --- |

77.

Zoper odločbo, s katero se pritožba zavrne, se je mogoče pritožiti na Sodišču EFTE (69).

| 78. | Odločba, s katero se pritožba zavrne, pritožnikom preprečuje, da bi zahtevali ponovno uvedbo preiskave, razen če ne predložijo pomembnih novih dokaznih sredstev. Zato se nadaljnja korespondenca s strani nekdanjih pritožnikov o isti domnevni kršitvi ne more šteti kot nova pritožba, razen če Nadzorni organ EFTE ni obveščen o pomembnih novih dokaznih sredstvih. Vendar lahko v posebnih okoliščinah Nadzorni organ ponovno obravnava zadevo. |
| --- | --- |

78.

Odločba, s katero se pritožba zavrne, pritožnikom preprečuje, da bi zahtevali ponovno uvedbo preiskave, razen če ne predložijo pomembnih novih dokaznih sredstev. Zato se nadaljnja korespondenca s strani nekdanjih pritožnikov o isti domnevni kršitvi ne more šteti kot nova pritožba, razen če Nadzorni organ EFTE ni obveščen o pomembnih novih dokaznih sredstvih. Vendar lahko v posebnih okoliščinah Nadzorni organ ponovno obravnava zadevo.

| 79. | Nadzorni organ EFTE v odločbi, s katero zavrne pritožbo, ne odloča dokončno glede tega, ali kršitev členov 53 in 54 obstaja ali ne, tudi če je dejstva presodil na podlagi členov 53 in 54. Presoja Nadzornega organa v odločbi, s katero zavrne pritožbo, zato ne preprečuje sodišču države EFTE ali nacionalnemu organu, pristojnemu za konkurenco v državi EFTE, da bi uporabljala člena 53 in 54 za sporazume in ravnanja, glede katerih se pri njiju vlaga tožba oziroma pritožba. Presoja Nadzornega organa v odločbi, s katero zavrne pritožbo, pomeni dejstva, ki jih bodo sodišča držav EFTE ali organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, morda upoštevali pri proučitvi, ali so zadevni sporazumi ali ravnanja skladni s členoma 53 in 54 (70). |
| --- | --- |

79.

Nadzorni organ EFTE v odločbi, s katero zavrne pritožbo, ne odloča dokončno glede tega, ali kršitev členov 53 in 54 obstaja ali ne, tudi če je dejstva presodil na podlagi členov 53 in 54. Presoja Nadzornega organa v odločbi, s katero zavrne pritožbo, zato ne preprečuje sodišču države EFTE ali nacionalnemu organu, pristojnemu za konkurenco v državi EFTE, da bi uporabljala člena 53 in 54 za sporazume in ravnanja, glede katerih se pri njiju vlaga tožba oziroma pritožba. Presoja Nadzornega organa v odločbi, s katero zavrne pritožbo, pomeni dejstva, ki jih bodo sodišča držav EFTE ali organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, morda upoštevali pri proučitvi, ali so zadevni sporazumi ali ravnanja skladni s členoma 53 in 54 (70).

e)   Posebni primeri

| 80. | V skladu s členom 8 poglavja II lahko Nadzorni organ EFTE po uradni dolžnosti odredi začasne ukrepe, če obstaja nevarnost resne in nepopravljive škode konkurenci. Člen 8 poglavja II jasno določa, da se začasni ukrepi ne morejo uporabiti za pritožnike na podlagi člena 7(2) poglavja II. Zahteve podjetij za začasne ukrepe se lahko predložijo sodiščem držav EFTE, ki so primerna za odločanje glede takih ukrepov (71). |
| --- | --- |

80.

V skladu s členom 8 poglavja II lahko Nadzorni organ EFTE po uradni dolžnosti odredi začasne ukrepe, če obstaja nevarnost resne in nepopravljive škode konkurenci. Člen 8 poglavja II jasno določa, da se začasni ukrepi ne morejo uporabiti za pritožnike na podlagi člena 7(2) poglavja II. Zahteve podjetij za začasne ukrepe se lahko predložijo sodiščem držav EFTE, ki so primerna za odločanje glede takih ukrepov (71).

| 81. | Nekatere osebe bodo morda želele Nadzorni organ EFTE obvestiti o domnevnih kršitvah členov 53 ali 54, ne da bi se pri tem njihova identiteta razkrila podjetjem, ki jih zadevajo obtožbe. Te osebe so vabljene, da stopijo v stik z Nadzornim organom. Nadzorni organ je zavezan k spoštovanju prošnje obvestitelja za anonimnost (72), razen če je slednja očitno neupravičena. |
| --- | --- |

81.

Nekatere osebe bodo morda želele Nadzorni organ EFTE obvestiti o domnevnih kršitvah členov 53 ali 54, ne da bi se pri tem njihova identiteta razkrila podjetjem, ki jih zadevajo obtožbe. Te osebe so vabljene, da stopijo v stik z Nadzornim organom. Nadzorni organ je zavezan k spoštovanju prošnje obvestitelja za anonimnost (72), razen če je slednja očitno neupravičena.

---

(1)  UL C 101, 27.4.2004, str. 65.

(2)  Pristojnost za obravnavo posameznih zadev, ki spadajo v področje uporabe členov 53 in 54 Sporazuma EGP, je razdeljena med Nadzorni organ EFTE in Komisijo v skladu s pravili iz člena 56 Sporazuma EGP. Za obravnavo katere koli dane zadeve je pristojen samo eden od nadzornih organov.

(3)  Z začetkom veljavnosti dne 20. maja 2005 Sporazuma, ki spreminja Protokol 4 k Sporazumu med državami EFTE o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča z dne 24. septembra 2004, se poglavje II Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču v veliki meri odraža v stebru EFTE Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (UL L 1, 4.1.2003, str. 1).

(4)  Z začetkom veljavnosti dne 1. julija 2005 Sporazuma med državami EFTE o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča z dne 3. decembra 2004 poglavje III Protokola 4 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču odraža Uredbo Komisije (ES) št. 773/2004, UL L 123, 27.4.2004. str. 18.

(5)  Nadzorni organ vodi korespondenco z obvestitelji v skladu s svojimi načeli dobre upravne prakse.

(6)  Obvestilo Nadzornega organa EFTE o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, še neobjavljeno.

(7)  Te naloge se delijo s Komisijo v skladu s pravili o pristojnosti iz člena 56 Sporazuma EGP.

(8)  Zadeva C-344/98, Masterfoods proti HB Ice Cream, (2000) Recueil I-11369, odst. 46; zadeva C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 88; zadeva T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 73-77. Člen 6 Sporazuma EGP določa, da se brez vpliva na prihodnji razvoj sodne prakse določbe Sporazuma EGP, kolikor so po vsebini enake ustreznim pravilom Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti za premog in jeklo ter aktov, sprejetih za uporabo teh dveh pogodb, pri njihovem izvajanju in uporabi razlagajo v skladu z ustreznimi odločitvami Sodišča Evropskih skupnosti, sprejetimi pred datumom podpisa Sporazuma EGP. Kar zadeva ustrezne odločitve Sodišča, sprejete po datumu podpisa Sporazuma EGP, iz člena 3(2) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču izhaja, da Nadzorni organ EFTE in Sodišče EFTE ustrezno upoštevata načela, določena s temi odločitvami.

(9)  Glej zlasti člene 5, 6, 11, 12, 15, 22, 29 in 40 poglavja II.

(10)  Glej Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, odst. 5 et subseq.

(11)  Ustaljena sodna praksa v Skupnosti, glej zadevo 127/73, Belgische Radio en Televisie (BRT) proti SABAM in Fonior, (1974) Recueil 51, odst. 16; zadevo C-282/95 P, Guérin automobiles proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil I-1503, odst. 39; zadevo C-453/99, Courage proti Bernhard Crehan, (2001) Recueil I-6297, odst. 23.

(12)  Glej zadevo E-4/01, Karlsson, Poročilo Sodišča EFTE ( 2002), str. 240, odst. 28.

(13)  Glej zadevo E-1/94, Restamark, Poročilo Sodišča EFTE (1994-1995), str. 15, odst. 77.

(14)  Zadeva C-453/99, Courage proti Bernhard Crehan, (2001) Recueil I-6297, odst. 26 in 27.

(15)  Glej člene 1, 6 in 15 poglavja II.

(16)  Za podrobnejšo razlago tega mehanizma glej Obvestilo o sodelovanju med Nadzornim organom in sodišči držav EFTE pri uporabi členov 53 in 54 Sporazuma EGP, še neobjavljeno.

(17)  Zadeva T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 93.

(18)  Glej odločitvi Sodišča EFTE v zadevi E-3/97 Jæger proti Opel Norge, Poročilo Sodišča EFTE (1998), str. 1, odst. 77, in zadevi E-7/01 Hegelstad proti Hydro Texaco, Poročilo Sodišča EFTE (2002), str. 310, odst. 43, in tudi odločitve sodišč Skupnosti v zadevi C-230/96, Cabour in Nord Distribution Automobile proti Arnor „SOCO“, (1998) Recueil I-2055, odst. 51; združene zadeve T-185/96, T-189/96 in T-190/96, Dalmasso in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil II-93, odst. 50.

(19)  Glej člen 8 poglavja II in odst. 80 spodaj. Odvisno od primera so organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, lahko enako primerni za sprejetje začasnih ukrepov.

(20)  Glej odst. 41 et subseq.

(21)  Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco.

(22)  Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, odst. 8-14.

(23)  Člena 11(2) in (3) poglavja II; Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, odst. 15/16.

(24)  Obvestilo o sodelovanju v okviru mreže organov EFTE, pristojnih za konkurenco, odst. 33.

(25)  Za obsežnejšo razlago zlasti tega pojma glej odstavek 33 et subseq.

(26)  Sodišči Skupnosti sta priznali Komisiji tako pravico do proste presoje v njeni dejavnosti izvrševanja, glej npr. zadevo C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 88; zadevo T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 73-77 in 85. Glej tudi odst. 8 zgoraj.

(27)  Možnost Komisije, da se pri določanju stopnje prednosti za posamezno zadevo sklicuje na interes Skupnosti, je ustaljena sodna praksa vse od zadeve T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 85. Nadzorni organ meni, da obstaja podobna možnost za Nadzorni organ v okviru Sporazuma EGP.

(28)  V kontekstu Skupnosti glej: zadevo C-282/95 P, Guérin automobiles proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil I-1503, odst. 36.

(29)  Glej člen 5(1) poglavja II.

(30)  Zadeva T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1995) Recueil II-147, odst. 28. Podjetniška združenja so bila tudi pritožniki v zadevah, ki so bile podlaga za sodbi v zadevi 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1985) Recueil 1105, in zadevi T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) proti Komisiji Evropskih skupnosti, še neobjavljeni v (2003) Recueil.

(31)  Združeni zadevi T-133/95 in T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1998) Recueil II-3645, odst. 79-83.

(32)  V kontekstu Skupnosti glej: zadevo T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1994) Recueil II-285, odst. 36.

(33)  To vprašanje se trenutno obravnava v postopku, ki teče pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti (združeni zadevi T-213 in 214/01). Komisija je prav tako sprejela kot pritožnika posameznega potrošnika v svoji odločbi z dne 9. decembra 1998 v zadevi IV/D-2/34.466, Greek Ferries, UL L 109, 27.4.1999, str. 24, odst. 1.

(34)  Združeni zadevi T-133/95 in T-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1998) Recueil II-3645, odst. 79.

(35)  Zadeva T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 76; zadeva C-91/95 P, Roger Tremblay in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1996) Recueil I-5547, odst. 30.

(36)  Zadeva 125/78, GEMA proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1979) Recueil 3173, odst. 17; zadeva C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 87.

(37)  Ustaljena sodna praksa v Skupnosti vse od zadeve T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 77 in 85; glej tudi opombi 26 in 27 zgoraj.

(38)  Ustaljena sodna praksa v Skupnosti vse od zadeve T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 75. V skladu s poglavjem II je to načelo lahko relevantno le v smislu člena 29 navedenega poglavja.

(39)  V tej zvezi glej: zadevo 210/81, Oswald Schmidt, trgujoč pod imenom Demo-Studio Schmidt proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1983) Recueil 3045, odst. 19; zadevo C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 86.

(40)  Zadeva C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 79-80.

(41)  V tej zvezi glej: zadevo C-450/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (2001) Recueil I-3947, odst. 57-59.

(42)  V tej zvezi glej: zadevo T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 88 et subseq; zadevo T-5/93, Roger Tremblay in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1995) Recueil II-185, odst. 65 et subseq; zadevo T-575/93, Casper Koelman proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1996) Recueil II-1, odst. 75-80; glej tudi del II zgoraj, kjer so te okoliščine podrobneje razložene.

(43)  V tej zvezi glej: zadevo C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 92/93.

(44)  Ustaljena sodna praksa v Skupnosti vse od zadeve T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 86.

(45)  V tej zvezi glej: zadevo C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (2001) Recueil I-3875, odst. 37.

(46)  V tej zvezi glej: zadevo T-77/95, Syndicat français de l'Express International in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil II-1, odst. 57; zadevo C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil I-1341, odst. 95. Glej tudi zadevo T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1994) Recueil II-285, odst. 113, kjer zaveza med državo članico in tretjo državo zunaj skupne trgovinske politike, ki ni bila v pisni obliki, ni veljala kot zadostna za ugotovitev prenehanja obstoja ravnanja, ki je bilo predmet pritožbe.

(47)  V tej zvezi glej: zadevo T-110/95, International Express Carriers (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti in drugim, (1998) Recueil II-3605, odst. 57, ki jo je potrdila zadeva 449/98 P, International Express Carriers (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti in drugim, (2001) Recueil I-3875, odst. 44-47.

(48)  V tej zvezi glej: zadevo C-449/98 P, International Express Carriers (IECC) proti Komisiji Evropskih skupnosti e.a (2001) Recueil I-3875, odst. 37.

(49)  V tej zvezi glej: zadevo T-77/92, Parker Pen proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1994) Recueil II-549, odst. 64/65.

(50)  Zadeva 298/83, Comité des industries cinématographiques des Communautés européennes (CICCE) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1985) Recueil 1105, odst. 21-24; zadeva T-198/98, Micro Leader Business proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1999) Recueil II-3989, odst. 32-39.

(51)  V tej zvezi glej: zadevo T-319/99, Federacion Nacional de Empresas (FENIN) proti Komisiji Evropskih skupnosti, še neobjavljeno v (2003) Recueil, odst. 43.

(52)  Obsežna navodila so na voljo na spletni strani Nadzornega organa:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldcompetition/.

(53)  Kot je navedeno v členu 58 Sporazuma EGP in Protokolu 23 k Sporazumu, Nadzorni organ in Komisija sodelujeta z namenom med drugim spodbujanja enotnega izvajanja, uporabe in razlage Sporazuma EGP. Čeprav odločitve Komisije in neuradni dopisi z neformalnimi navodili niso zavezujoči za Nadzorni organ, si bo slednji tako prizadeval, da bo upošteval prakso Komisije.

(54)  Obvestilo o konceptu vpliva na trgovino, ki ga vsebujeta člena 53 in 54 Sporazuma EGP, še neobjavljeno.

(55)  Obvestilo Nadzornega organa o sporazumih majhnega pomena, ki ne omejujejo znatno konkurence po členu 53(1) Sporazuma EGP (de minimis), UL C 67, 20.3.2003, str. 20, in Dopolnilo EGP k UL 15, 20.3.2003, str. 11.

(56)  Obvestilo Nadzornega organa – Smernice o uporabi člena 53(3) Sporazuma EGP, še neobjavljene.

(57)  V tej zvezi glej: zadevo 210/81, Oswald Schmidt, trgujoč pod imenom Demo-Studio Schmidt proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1983) Recueil 3045, odst. 19; zadevo T-24/90, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1992) Recueil II-2223, odst. 79.

(58)  V tej zvezi glej: zadevo T-64/89, Automec proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1990) Recueil II-367, odst. 45–47; zadevo T-37/92, Bureau Européen des Unions des Consommateurs (BEUC) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1994) Recueil II-285, odst. 29.

(59)  V tej zvezi glej: zadevo C-282/95 P, Guérin automobiles proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil I-1503, odst. 36.

(60)  Združeni zadevi 142 in 156/84, British American Tobacco Company in R. J. Reynolds Industries proti Komisiji Evropskih skupnosti (1987) Recueil 249, odst. 19/20.

(61)  V tej zvezi glej: zadevo C-282/95 P, Guérin automobiles proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil I-1503, odst. 37.

(62)  V tej zvezi glej: združeni zadevi T-213/95 in T-18/96, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf (SCK) in Federatie van Nederlandse Kraanbedrijven (FNK) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil 1739, odst. 57.

(63)  Pojem „vestnosti“ na strani pritožnika je uporabilo Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti v zadevi T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil II-759, odst. 75.

(64)  Člen 6(2) poglavja III.

(65)  Člen 122 Sporazuma EGP, člen 14(4) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, člen 28 poglavja II ter člena 15 in 16 poglavja III.

(66)  Člen 27(2) poglavja II.

(67)  Člen 7(2) poglavja III, v tej zvezi glej zadevo C-282/95 P, Guérin automobiles proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1997) Recueil I-1503, odst. 36.

(68)  Ustaljena sodna praksa, glej zadevo E-2/94, Scottish Salmon Growers Association Limited proti Nadzornemu organu EFTE, Poročilo Sodišča EFTE (1994-1995), str. 59, zadeva E-4/97, Norwegian Bankers' Association proti Nadzornemu organu EFTE, Poročilo Sodišča EFTE (1998), str. 38, ter v Skupnosti med drugim zadevo T-114/92, Bureau Européen des Médias et de l'Industrie Musicale (BEMIM) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1995) Recueil II-147, odst. 41.

(69)  Člen 36(2) Sporazuma o nadzornem organu in sodišču. V kontekstu Skupnosti glej: zadevo 210/81, Oswald Schmidt, trgujoč pod imenom Demo-Studio Schmidt proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1983) Recueil 3045.

(70)  V tej zvezi glej: zadevo T-575/93, Casper Koelman proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1996) Recueil II-1, odst. 41-43.

(71)  Odvisno od primera so organi, pristojni za konkurenco v državah EFTE, lahko enako primerni za sprejetje začasnih ukrepov.

(72)  Zadeva 145/83, Stanley George Adams proti Komisiji Evropskih skupnosti, (1985) Recueil 3539.

---

PRILOGA

Image

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM KONKURENČNE POLITIKE

Komisija

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/27

---

DRŽAVNA POMOČ – NEMČIJA

Državna pomoč št. C 24/07 (prej NN 71/06) – Državna pomoč družbama Flughafen Lübeck GmbH in RyanAir

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/07)

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 10. julija 2007 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Nemčijo o svoji odločitvi, da sproži postopek na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z zgoraj navedenim ukrepom.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslednji naslov:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Energy and Transport |
| Directorate A, General Affairs |
| DM 28, 6/109 |
| B-1049 Brussels |
| Telefaks: (32-2) 296 41 04 |

European Commission

Directorate-General for Energy and Transport

Directorate A, General Affairs

DM 28, 6/109

B-1049 Brussels

Telefaks: (32-2) 296 41 04

Te pripombe se posredujejo Nemčiji. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

POVZETEK

—   Opis ukrepa/pomoči, v zvezi s katerim/katero Komisija sproža postopek:

Ta zadeva se nanaša na nekatere poslovne odnose, ki bi lahko vzbujale sum obstoja državnih pomoči v zvezi z letališčem Lübeck Blankensee, ki se razlikujejo glede na udeležene stranke.

| — | Morebitna državna pomoč družbi Flughafen Lübeck GmbH (upravljavec letališča) za delovanje letališča: Kot kaže, je Hanzeatsko mesto Lübeck na različne načine financiralo delovanje letališča, in sicer s pogodbo o prenosu izgub, ugodno zakupno pogodbo in jamstvi. |
| --- | --- |

—

Morebitna državna pomoč družbi Flughafen Lübeck GmbH (upravljavec letališča) za delovanje letališča: Kot kaže, je Hanzeatsko mesto Lübeck na različne načine financiralo delovanje letališča, in sicer s pogodbo o prenosu izgub, ugodno zakupno pogodbo in jamstvi.

| — | Morebitna državna pomoč družbi Flughafen Lübeck GmbH s financiranjem infrastrukture: Dežela Schleswig-Holstein je prek Hanzeatskega mesta Lübeck dodelila družbi Flughafen Lübeck GmbH finančna sredstva za nekatere gradbene naložbe na letališču Lübeck (zlasti postavitev sistema za instrumentalno pristajanje kategorije II (ILS Cat II)). |
| --- | --- |

—

Morebitna državna pomoč družbi Flughafen Lübeck GmbH s financiranjem infrastrukture: Dežela Schleswig-Holstein je prek Hanzeatskega mesta Lübeck dodelila družbi Flughafen Lübeck GmbH finančna sredstva za nekatere gradbene naložbe na letališču Lübeck (zlasti postavitev sistema za instrumentalno pristajanje kategorije II (ILS Cat II)).

| — | Morebitna državna pomoč družbi Infratil ob privatizaciji družbe Flughafen Lübeck GmbH: Družba Flughafen Lübeck GmbH je bila „privatizirana“, ko je Hanzeatsko mesto Lübeck prodalo 90 % deleža Flughafen Lübeck GmbH družbi Infratil, upravljavcu infrastrukture s sedežem na Novi Zelandiji. |
| --- | --- |

—

Morebitna državna pomoč družbi Infratil ob privatizaciji družbe Flughafen Lübeck GmbH: Družba Flughafen Lübeck GmbH je bila „privatizirana“, ko je Hanzeatsko mesto Lübeck prodalo 90 % deleža Flughafen Lübeck GmbH družbi Infratil, upravljavcu infrastrukture s sedežem na Novi Zelandiji.

| — | Morebitna državna pomoč družbi RyanAir: Pri odnosih med Flughafen Lübeck GmbH in nizkocenovnim letalskim prevoznikom RyanAir je morda slednji prejel državno pomoč v obliki neustreznih pristojbin za pristajanje in potniških pristojbin ali kombiniranih pristojbin in dogovora o trženju. |
| --- | --- |

—

Morebitna državna pomoč družbi RyanAir: Pri odnosih med Flughafen Lübeck GmbH in nizkocenovnim letalskim prevoznikom RyanAir je morda slednji prejel državno pomoč v obliki neustreznih pristojbin za pristajanje in potniških pristojbin ali kombiniranih pristojbin in dogovora o trženju.

—   Ocena ukrepa/pomoči:

Komisija ugotavlja, da je bila privatizacija Flughafen Lübeck GmbH verjetno izpeljana v skladu z veljavnimi smernicami Komisije in tako verjetno ne vsebuje državne pomoči. Vendar v tem trenutku ne more z gotovostjo potrditi, da je Infratil plačal tržno ceno.

Komisija ugotavlja, da ostali trije ukrepi verjetno vsebujejo državno pomoč.

Ocena združljivosti pomoči z vidika te pravne podlage, z navedbo dvomov Komisije in točnih sklicev na ustrezna posebna določila smernic/okvirov.

Pomoč za tekoče poslovanje družbi Flughafen Lübeck GmbH je bila ocenjena na podlagi člena 86(2) Pogodbe ES in člena 87(3)(c). Komisija v tem trenutku močno dvomi, da bi bila lahko združljiva s skupnim trgom, saj se zdi, da ne velja nobena od izjem od splošne prepovedi državnih pomoči.

Pomoč za naložbe družbi Flughafen Lübeck GmbH bi bilo na podlagi člena 87(3)(c) in Smernic Komisije o državni pomoči za regionalna letališča iz leta 2005 mogoče razglasiti za združljivo, če bi bili izpolnjeni vsi pogoji iz teh smernic. Ti pogoji so naslednji:

| — | izgradnja in uporaba infrastrukture ustrezata jasno opredeljenemu cilju splošnega interesa (regionalni razvoj, dostopnost itd.); |
| --- | --- |

—

izgradnja in uporaba infrastrukture ustrezata jasno opredeljenemu cilju splošnega interesa (regionalni razvoj, dostopnost itd.);

| — | infrastruktura je potrebna in sorazmerna z zastavljenim ciljem; |
| --- | --- |

—

infrastruktura je potrebna in sorazmerna z zastavljenim ciljem;

| — | infrastruktura ponuja zadovoljive srednjeročne možnosti uporabe, zlasti glede na uporabo obstoječe infrastrukture; |
| --- | --- |

—

infrastruktura ponuja zadovoljive srednjeročne možnosti uporabe, zlasti glede na uporabo obstoječe infrastrukture;

| — | dostop do infrastrukture je odprt za vse morebitne uporabnike enako in brez razlikovanja; |
| --- | --- |

—

dostop do infrastrukture je odprt za vse morebitne uporabnike enako in brez razlikovanja;

| — | vpliv na razvoj trgovine ni v nasprotju z interesom Skupnosti. |
| --- | --- |

—

vpliv na razvoj trgovine ni v nasprotju z interesom Skupnosti.

V tem trenutku Komisija ni prepričana, ali je bil izpolnjen kateri koli od teh pogojev.

Ni verjetno, da bi bila državna pomoč ob privatizaciji lahko združljiva s skupnim trgom, če bi se izkazalo, da je bil znesek, ki ga je plačal Infratil, pod tržno ceno, saj se zdi, da ni nobenih razlogov, ki bi omogočali združljivost.

Pomoč za tekoče poslovanje družbi RyanAir bi se lahko razglasila za združljivo s skupnim trgom, če so izpolnjeni pogoji, določeni za odobritev zagonske pomoči iz Smernic Komisije o državni pomoči za regionalna letališča iz leta 2005. Komisija ni prepričana, ali so bili glede tega izpolnjeni naslednji pogoji:

| — | Uvedba novih prog: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na nove proge. |
| --- | --- |

—

Uvedba novih prog: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na nove proge.

| — | Ekonomska upravičenost in postopno zmanjševanje: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na nove proge niti da se postopno zmanjšuje. |
| --- | --- |

—

Ekonomska upravičenost in postopno zmanjševanje: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na nove proge niti da se postopno zmanjšuje.

| — | Vezanost pomoči na stroške zagona: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na stroške zagona. |
| --- | --- |

—

Vezanost pomoči na stroške zagona: nemški organi niso dokazali, da je državna pomoč omejena na stroške zagona.

| — | Javna objava in nediskriminacija: nemški organi niso dokazali, da je bila državna pomoč javno objavljena in da je bila na voljo pod enakimi pogoji. |
| --- | --- |

—

Javna objava in nediskriminacija: nemški organi niso dokazali, da je bila državna pomoč javno objavljena in da je bila na voljo pod enakimi pogoji.

V skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1) se lahko vse nezakonite pomoči izterjajo od upravičenca.

---

(1)  UL L 83, 27.3.1999, str. 1.

---

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/29

---

DRŽAVNA POMOČ – ROMUNIJA

Državna pomoč št. C40/07 (prej NN 48/07) – Privatizacija podjetja Mittal Steel Roman

Poziv k predložitvi pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/08)

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 25. septembra 2007 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila Romunijo o svoji odločitvi, da sproži postopek na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES v zvezi z zgoraj navedenim ukrepom pomoči.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe o ukrepu pomoči, v zvezi s katerim Komisija sproža postopek, v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslednji naslov:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Telefaks: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Telefaks: (32-2) 296 12 42

Te pripombe se posredujejo Romuniji. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

BESEDILO POVZETKA

POSTOPEK

V okviru privatizacije podjetja Mittal Steel Roman (MS Roman), prej Petrotub, leta 2003 je več javnih organov odstopilo od terjatev do podjetja in podjetju odobrilo reprogramiranje dolgov. Po pristopu Romunije k EU je Komisija zahtevala informacije o tem odstopu od terjatev in reprogramiranju dolgov, ki jih je Romunija predložila 8. marca 2007, 13. marca 2007, 14. junija 2007 in 5. julija 2007.

OPIS

Podjetje MS Roman proizvaja cevi iz litega železa in jekla, nahaja pa se v kraju Roman v Romuniji. Je del jeklarskega sektorja, kot je opredeljen v Prilogi B k Večsektorskem okviru za regionalno pomoč, namenjeno večjim investicijskim projektom. Podjetje je bilo leta 2003 privatizirano v podjetje LNM Holdings N.V., sedaj Mittal Steel. V okviru privatizacije so se proračun za socialno varnost, sklad za brezposelnost, sklad za nacionalno zdravstvo ter organ za privatizacijo in upravljanje lastnine v državni lasti APAPS (sedaj organ za vrnitev državnega premoženja AVAS), ki je bil lastnik podjetja Petrotub pred njegovo privatizacijo, dogovorili za odstop od odprtih terjatev v višini okrog 931,47 milijarde ROL (24,39 milijona EUR) in za reprogramiranje neplačanih dolgov v višini 20,00 milijona ROL (0,52 milijona EUR). Romunija trdi, da je imela država večjo korist od privatizacije, kot bi jo imela od likvidacije podjetja, in da je država ravnala kot zasebni gospodarski subjekt, ko je odstopila od terjatev in reprogramirala dolgove. Romunija zato sklepa, da odstop od terjatev in reprogramiranje dolgov ne pomenita državne pomoči.

OCENA

Čeprav je bila morebitna pomoč dodeljena pred pristopom Romunije k EU, je Komisija pristojna oceniti to morebitno pomoč zaradi posebnih določb iz Priloge VII k Protokolu k Aktu o pristopu v zvezi s pomočjo jeklarstvu.

Komisija dvomi, da odstop od terjatev in reprogramiranje javnih dolgov nista pomenila državne pomoči. Prvič, Komisija dvomi, da se plačila različnim javnim upnikom in APAPS lahko združujejo. Dejansko je vsakega upnika treba obravnavati ločeno. Na podlagi tega se zdi, da bi imeli posamezni upniki in APAPS večjo korist od stečaja podjetja in njegove likvidacije kot od privatizacije.

Drugič, tudi če Komisija sprejme trditev, da je mogoče javne upnike in APAPS kot delničarja obravnavati skupaj, še vedno dvomi, da je bila privatizacija najboljša rešitev. Pri izračunu stroškov, ki bi nastali v primeru likvidacije, Romunija upošteva stroške, ki jih je imela država s plačili v okviru poroštva države, danega podjetju Petrotub leta 1998. Vendar je treba pri oceni, ali je država ravnala kot zasebni gospodarski subjekt, razlikovati med obveznostmi, ki bi jih imel zasebni subjekt v podobnem položaju, in obveznostmi države kot javnega organa. Videti je, da je javno poroštvo zagotovila država kot javni organ, in kakršno koli plačilo v okviru tega poroštva se zato ne more upoštevati pri izračunu stroškov likvidacije. Če se ta plačila ne upoštevajo, se zdi, da bi bil stečaj za državo boljša rešitev kot privatizacija.

BESEDILO DOPISA

„Comisia dorește să informeze România că, în urma examinării informațiilor furnizate de autoritățile dumneavoastră privind ajutorul menționat anterior, a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE.

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007. |
| --- | --- |

(1)

La 2 februarie 2007, Comisia a solicitat informații referitoare la scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea acestora acordate întreprinderii Mittal Steel Roman (denumită în continuare «MS Roman»), fostă Petrotub, în contextul privatizării acesteia. România a furnizat informații prin intermediul unei scrisori din data de 8 martie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 9 martie 2007, înregistrată la data de 13 martie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 1 iunie 2007, pe care România le-a furnizat prin intermediul unei scrisori din data de 14 iunie 2007, înregistrată la aceeași dată și al unei alte scrisori din data de 5 iulie 2007, înregistrată la aceeași dată. Au fost organizate două reuniuni cu autoritățile române și reprezentanții societății, care au avut loc la 2 mai 2007 și, respectiv, 12 iulie 2007.

II.   DESCRIERE

2.1.   Întreprinderea vizată

| (2) | MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați. |
| --- | --- |

(2)

MS Roman este o întreprindere producătoare de tuburi turnate din fontă și oțel, localizată în Roman, România. Aceasta aparține societății Mittal Steel și produce diverse tipuri de oțeluri carbon si slab aliate, fără sudură. Produsele societății sunt utilizate în industria petrolului și a gazelor naturale, în industria energiei nucleare și a celei pe bază de combustibili fosili, în industria producătoare de mașini și în industria construcțiilor civile. În conformitate cu informațiile prezentate pe site-ul internet al societății Mittal Steel, MS Roman are o capacitate anuală de producție de 500 000 de tone și aproximativ 3 100 de angajați.

| (3) | De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1). |
| --- | --- |

(3)

De la data expirării Tratatului CECO la 23 iulie 2002, MS Roman aparține industriei oțelului, astfel cum este definită în anexa B la Cadrul multisectorial privind ajutorul regional pentru proiecte mari de investiții (1).

2.2.   Privatizarea

| (4) | MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003. |
| --- | --- |

(4)

MS Roman a fost preluată în 2003 de societatea LNM Holdings N.V. (denumită în continuare «LNM»), numită ulterior Mittal Steel și în prezent Arcelor Mittal. Înaintea preluării de către LNM, statul era acționarul majoritar al societății, deținând aproximativ 70 % din acțiunile acesteia, numele societății fiind la acea vreme Petrotub. Privatizarea a fost efectuată pe baza unei proceduri de licitație, la care agenția română de privatizare APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) (2) a invitat câțiva posibili ofertanți să depună oferte. Conform informațiilor furnizate de România, APAPS a vândut societatea ofertantului care a propus condițiile cele mai avantajoase, și anume LNM. La momentul privatizării, Petrotub se afla într-o situație financiară dificilă. Cifra de afaceri a societății a scăzut de la 4 645 miliarde ROL (122 milioane EUR) în 2002 la 2 695 miliarde ROL (71 milioane EUR) (3) în 2003, iar cifra pierderilor a crescut de la 35 miliarde ROL (1 milion EUR) în 2002 la 1 235 miliarde ROL (32 milioane EUR) în 2003.

| (5) | Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005. |
| --- | --- |

(5)

Acordul de vânzare-cumpărare pentru privatizare a fost semnat la data de 28 octombrie 2003. Transferul de acțiuni a avut loc la data de 14 ianuarie 2004. Prețul de achiziție a fost de 6 milioane USD și a fost achitat în două tranșe la data de 8 ianuarie 2004 și, respectiv, 14 iulie 2005.

2.3.   Posibil ajutor de stat în contextul privatizării

| (6) | În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:






  — | Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR). |
| --- | --- | --- |

(6)

În contextul privatizării, câteva autorități publice au acceptat să acorde scutirea de la plata anumitor datorii sau să reeșaloneze plata acestora. Aceste măsuri au făcut parte integrantă din acordul de vânzare-cumpărare. Conform informațiilor furnizate de România la data de 8 martie 2007, au fost acordate societății în contextul privatizării următoarele măsuri:

—

Bugetul asigurărilor sociale: scutirea de la plata datoriilor restante la data de 31 decembrie 2002, în valoare de 201,24 miliarde ROL (5,27 milioane EUR); scutirea de la plata dobânzilor și penalităților pentru datoriile restante la data de 31 decembrie 2002 și acumulate până la momentul transferului de acțiuni de la data de 14 ianuarie 2004, în valoare de 583,09 milioane ROL (15,27 milioane EUR).

| — | APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata datoriilor reprezentând dividende, despăgubiri și fonduri de restructurare în valoare de 46,79 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: reeșalonarea plăților pentru datoriile restante în valoare de 20,00 miliarde ROL (0,52 milioane EUR); scutirea de la plata creșterilor și penalităților pentru datoriile restante la fondul național de asigurări sociale de sănătate, în valoare de 100,34 miliarde ROL (2,63 milioane EUR).

| (7) | În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003. |
| --- | --- |

(7)

În total, urma ca datoriile publice în valoare de aproximativ 931,47 miliarde ROL (24,39 milioane EUR) să fie scutite de la plată, iar plata datoriilor restante în valoare de 20,00 milioane ROL (0,52 milioane EUR) urma să fie reeșalonată. Cu toate acestea, conform informațiilor furnizate de România, nu a fost încheiat până în prezent între societate și fondul național de asigurări sociale de sănătate niciun acord de reeșalonare a plăților. Celelalte scutiri au fost înscrise în evidențele contabile ale societății la data de 31 decembrie 2003.

| (8) | România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(8)

România a înaintat un raport elaborat de un consultant extern pentru a demonstra faptul că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea plății acestora acordate de autoritățile publice în contextul privatizării nu au reprezentat un ajutor de stat. Raportul este elaborat pe baza evaluării societății de la data de 20 septembrie 2003, adică pe baza datelor celor mai recente disponibile înaintea semnării acordului de vânzare-cumpărare în octombrie 2003. Informațiile privind valoarea scutirilor de la plata datoriilor și a reeșalonărilor plății acestora cuprinse în acest raport variază în anumite privințe față de informațiile furnizate de România la 8 martie 2007.

| (9) | Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:






  — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- | --- |

(9)

Conform raportului elaborat de consultant, au fost acordate măsurile următoare:

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata datoriilor în valoare de 746,94 miliarde ROL (19,56 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 1,89 miliarde ROL (0,05 milioane EUR). O sumă restantă de 4,21 miliarde ROL (0,11 milioane EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății. |
| --- | --- |

—

Fondul de șomaj (capital și penalități de întârziere a plăților): scutire de la plata sumei de 23,51 miliarde ROL (0,62 milioane EUR) și reeșalonarea plăților în valoare de 4,27 milioane ROL (112 EUR). O sumă restantă de 69,62 milioane ROL (1 823 EUR) urma să fie plătită de către noul proprietar, fără reeșalonarea plății.

| — | Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar. |
| --- | --- |

—

Fondul național de asigurări sociale de sănătate: nu a fost acordată nicio scutire de la plata datoriilor, dar a fost stabilită plata sumei restante de 95,16 miliarde ROL (2,49 milioane EUR) de către noul proprietar.

| — | APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR). |
| --- | --- |

—

APAPS: scutirea de la plata tuturor datoriilor restante (dividende, penalități și fonduri de restructurare) în valoare de 47,14 miliarde ROL (1,23 milioane EUR).

| (10) | Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri. |
| --- | --- |

(10)

Conform raportului, în baza acordului de vânzare-cumpărare și în conformitate cu legislația în vigoare, APAPS și Ministerul Finanțelor Publice au emis un Ordin comun prin care sunt acordate aceste scutiri.

| (11) | Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. |
| --- | --- |

(11)

Sumele care au făcut obiectul scutirilor acordate de la bugetul asigurărilor sociale și de APAPS, astfel cum sunt prezentate în raportul consultantului, corespund mai mult sau mai puțin cu cele prezentate de România în scrisoarea din 8 martie 2007. Cu toate acestea, scutirile acordate de fondul de șomaj nu sunt menționate de România în scrisoarea trimisă. De asemenea, în raportul consultantului se presupune că nu au fost acordate scutiri de fondul național de asigurări sociale de sănătate, fapt care se pare că este în contradicție cu informațiile furnizate de România în scrisoarea din 8 martie 2007.

III.   EVALUARE

3.1.   Legislația aplicabilă

| (12) | Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă. |
| --- | --- |

(12)

Anexa VII la Protocolul Tratatului de aderare a României conține măsuri de tranziție pentru România referitoare la procesul de restructurare a industriei oțelului. Conform punctului 1 din apendicele B la anexa VII, ajutoarele de stat acordate de România în scopul restructurării anumitor sectoare ale industriei oțelului din România în perioada 1993-2004 trebuie să fie considerate compatibile cu piața comună cu condiția ca, printre altele, să fie îndeplinite cerințele stabilite în anexa respectivă.

| (13) | Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea. |
| --- | --- |

(13)

Conform punctului 2 din apendicele B la anexa VII, ajutorul pentru restructurare poate fi acordat numai societăților incluse pe lista din apendicele A, partea 1. România a selectat șase societăți pentru a fi incluse pe lista respectivă, iar MS Roman nu se afla printre acestea.

| (14) | Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel. |
| --- | --- |

(14)

Punctul 6 din apendicele B la anexa VII interzice acordarea oricărui tip de ajutor de stat pentru restructurare societăților care nu sunt incluse pe lista din apendicele A, partea 1, precum și a oricărui alt ajutor care nu este considerat a fi compatibil cu normele privind ajutorul de stat comunitar. În acest scop, punctul 17 conferă Comisiei puterea de a adopta măsurile necesare, solicitând societății în cauză să ramburseze orice ajutor acordat prin încălcarea termenilor stabiliți în aceste dispoziții și în apendicele A, în cazul în care procesul de monitorizare demonstrează faptul că România a acordat ajutoare de stat suplimentare incompatibile cu piața comună vreunei societăți producătoare de oțel.

| (15) | Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008. |
| --- | --- |

(15)

Prin urmare, deoarece articolele 87 și 88 nu se aplică, în mod normal, în cazul ajutoarelor de stat acordate înaintea momentului aderării, dispozițiile din apendicele B la anexa VII extind controlul privind ajutoarele de stat efectuat în temeiul Tratatului CE asupra oricărui ajutor acordat pentru restructurarea industriei oțelului din România în perioada 1993-2008.

| (16) | Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88). |
| --- | --- |

(16)

Decizia poate fi adoptată după aderarea României în temeiul articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE deoarece, în absența unor dispoziții specifice în cadrul apendicelui B la anexa VII, se aplică normele și principiile generale. Ulterior, se aplică, de asemenea, Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 (în prezent, articolul 88).

3.2.   Ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (17) | În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. |
| --- | --- |

(17)

În conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din tratat, cu excepția derogărilor prevăzute de tratatul menționat, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

3.2.1.   Favorizarea unei anumite întreprinderi

(i)   Scutirea de la plata datoriilor publice

| (18) | Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă. |
| --- | --- |

(18)

Ștergerea datoriilor de către autoritățile publice conferă un avantaj economic, deoarece autoritățile publice acceptă să renunțe la veniturile respective. Din acest motiv, astfel de măsuri pot fi considerate drept ajutoare. Cu toate acestea, o intervenție a statului reprezintă un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE numai dacă întreprinderii care beneficiază de ajutorul respectiv i se acordă un avantaj pe care nu l-ar fi obținut în condiții normale de piață. Din acest motiv, trebuie efectuată o evaluare prin care să se stabilească dacă un agent economic din cadrul economiei de piață ar fi acordat aceleași scutiri precum cele acordate de autoritățile publice. Pentru a decide dacă scutirea de la plata datoriilor ar reprezenta opțiunea cea mai adecvată din punct de vedere economic, un agent economic privat ar compara rezultatul financiar obținut în eventualitatea acordării scutirilor cu rezultatul care ar putea fi obținut în cazul adoptării unor scenarii alternative și ar alege opțiunea cea mai avantajoasă.

| (19) | România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(19)

România afirmă că scutirile acordate societății MS Roman în contextul privatizării nu reprezintă un ajutor de stat. În acest sens, România afirmă că privatizarea prin acordarea scutirilor de la plata datoriilor a fost considerată a fi mai avantajoasă de către autoritățile române decât orice alt scenariu posibil. Astfel, autoritățile române au acționat în același mod în care ar fi acționat agenții economici din cadrul economiei de piață.

| (20) | Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II). |
| --- | --- |

(20)

Pentru a demonstra faptul că privatizarea a reprezentat soluția cea mai avantajoasă pentru stat, România a furnizat un raport elaborat de către un consultant extern. Conform acestui raport, singurele scenarii alternative la privatizarea prin scutirea de la plata datoriilor au fost declararea falimentului societății și vinderea ulterioară a acesteia ca unitate funcțională (scenariu de faliment I) sau lichidarea societății, activele acesteia fiind vândute în mod individual (scenariu de faliment II).

| (21) | Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. |
| --- | --- |

(21)

Raportul a calculat rezultatul fiecăruia dintre aceste scenarii și implicațiile acestora pentru creditorii publici și pentru acționarul APAPS. Scenariul de privatizare reflectă condițiile care au fost agreate în cadrul acordului de vânzare-cumpărare. Scenariul de faliment I presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea activelor societății ca unitate funcțională de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic. Scenariul de faliment II presupune inițierea procedurilor de recuperare și de declarare a insolvabilității societății și vinderea individuală a activelor societății de-a lungul unei perioade de cinci ani de către mandatar, sub supravegherea judecătorului sindic.

| (22) | Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:








  În mii de ROL | Privatizare | Scenariu de faliment I | Scenariu de faliment II |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Plăți în cadrul unei garanții de stat | 0 | [– 570 000 000-1 145 000 000] (4) | [– 570 000 000-954 000 000] |
| Bugetul asigurărilor sociale
  [sume indexate] | [2] | [213] | [243] |
| Fondul de șomaj
  [sume indexate] | [0,02] | [6] | [7] |
| Fondul de asigurări sociale de sănătate
  [sume indexate] | [31] | [26] | [30] |
| APAPS | 0 | 0 | 0 |
| Preț de achiziție | 200 646 000 | nu se aplică | nu se aplică |
| TOTAL instituții de stat
  [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [12] | [65] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |
| TOTAL instituții de stat fără garanția de stat
  (în EUR) [sume indexate] | [100] | [243] | [282] |

(22)

Rezultatele fiecăruia dintre scenariile respective, astfel cum sunt calculate în raport, sunt prezentate mai jos:

În mii de ROL

Privatizare

Scenariu de faliment I

Scenariu de faliment II

Plăți în cadrul unei garanții de stat

0

[– 570 000 000-1 145 000 000] (4)

[– 570 000 000-954 000 000]

Bugetul asigurărilor sociale

[sume indexate]

[2]

[213]

[243]

Fondul de șomaj

[sume indexate]

[0,02]

[6]

[7]

Fondul de asigurări sociale de sănătate

[sume indexate]

[31]

[26]

[30]

APAPS

0

0

0

Preț de achiziție

200 646 000

nu se aplică

nu se aplică

TOTAL instituții de stat

[sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[12]

[65]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

[sume indexate]

[100]

[243]

[282]

TOTAL instituții de stat fără garanția de stat

(în EUR) [sume indexate]

[100]

[243]

[282]

| (23) | Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare. |
| --- | --- |

(23)

Primul rând face referire la plățile cu care statul român s-ar confrunta în cazul unui faliment. Aceste plăți rezultă din garanția de stat acordată Petrotub în 1998 de către Ministerul Finanțelor din România pentru un credit acordat de KfW. Potrivit autorităților române, în cazul unui faliment, garanția de stat ar fi preluată de KfW, iar Ministerul Finanțelor ar trebui să plătească [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II) (5). În raport se presupune că în scenariul privatizării, societatea ar continua să ramburseze creditul KfW și garanția de stat nu ar fi preluată. Așadar, pentru statul român nu ar exista plăți în cadrul garanției de stat din scenariul de privatizare.

| (24) | Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment. |
| --- | --- |

(24)

Rândurile doi-cinci indică sumele pe care creditorii în cauză, respectiv bugetul asigurărilor de stat, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS le-ar putea recupera în diferitele scenarii. Se poate remarca faptul că niciun creditor nu ar putea recupera întreaga sumă solicitată în cererile lor din niciunul din cele două scenarii de faliment.

| (25) | Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție. |
| --- | --- |

(25)

Rândul șase indică prețul de achiziție pe care APAPS l-ar obține în scenariul privatizării. În scenariile de faliment, APAPS nu ar obține acest preț de achiziție.

| (26) | Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos. |
| --- | --- |

(26)

Consultantul cumulează sumele care urmează să fie recuperate de creditorii publici și autoritățile statului, precum și suma care urmează să fie plătită de Ministerul Finanțelor în cadrul garanției de stat pentru a obține plata totală către stat. Consultantul concluzionează că în cazul privatizării instituțiile statului ar încasa [indexat 100] ROL, inclusiv prețul de achiziție, în timp ce în cazul declarării falimentului și al vinderii societății ca unitate funcțională instituțiile statului ar încasa doar [indexat 12] ROL, și respectiv, [indexat 65] ROL în cazul declarării falimentului și al vinderii individualea activelor acesteia. Astfel, România concluzionează că scenariul de privatizare a fost cel mai avantajos.

Evaluarea individuală a diferiților creditori

| (27) | Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(27)

Comisia își exprimă unele îndoieli cu privire la calculele prezentate de România. În primul rând, în conformitate cu hotărârea emisă în cauza Hamsa (6), creanțele diferiților creditori publici și ale altor instituții ale statului nu pot fi cumulate, ci trebuie să fie tratate în mod separat. Fiecare creditor, precum și APAPS, care este atât investitor cât și acționar și creditor, trebuie să decidă asupra sumei care va fi primită în cadrul scenariului de privatizare, pe de o parte, și suma pe care se așteaptă să o poată recupera în urma declarării falimentului societății și a lichidării acesteia.

| (28) | În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat. |
| --- | --- |

(28)

În conformitate cu informațiile incluse în raport, bugetul asigurărilor sociale de sănătate și fondul de șomaj ar trebui să recupereze sume mai mari în cazul declarării falimentului societății decât în cazul privatizării acesteia. Astfel, se pare că scenariul falimentului ar fi fost mai avantajos pentru acestea, iar decizia adoptată de acordare a scutirilor nu corespunde deciziei pe care ar fi luat-o un creditor privat.

| (29) | În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR). |
| --- | --- |

(29)

În ceea ce privește fondul de asigurări sociale de sănătate, din informațiile furnizate nu reiese în mod clar dacă a fost acordată sau nu scutirea de la plata datoriilor. În raport se presupune faptul că au fost acordate scutiri, în timp ce, conform scrisorii trimise de România la 8 martie 2007, fondul de asigurări sociale de sănătate a acceptat să acorde scutirea de la plata a [70-130] miliarde ROL ([1,8-3,4] milioane EUR).

| (30) | Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat. |
| --- | --- |

(30)

Cu toate acestea, consultantul calculează rezultatul pentru fondul național de asigurări sociale de sănătate în cadrul celor două scenarii de faliment. Raportul concluzionează că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar obține [indexat 26] ROL în cadrul scenariului de faliment I și [indexat 30] ROL în cadrul scenariului de faliment II. În cazul în care s-a aplicat scutirea de la plata datoriilor, astfel cum s-a arătat în scrisoarea transmisă de România la 8 martie 2007, se pare că fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi obținut plăți mai mari în cazul falimentului decât în cazul privatizării, când nu ar fi primit nimic. Așadar, scutirile, în cazul în care ar fi puse în aplicare, nu vor fi conforme comportamentului unui creditor privat.

| (31) | În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți. |
| --- | --- |

(31)

În ceea ce privește APAPS, situația sa este diferită de a celorlalți creditori, deoarece APAPS este, de asemenea, proprietarul societății. APAPS a avut datorii restante din dividende, penalități și fonduri de restructurare. Conform consultantului, în cazul falimentului, APAPS nu ar putea recupera niciuna din aceste sume. Acest rezultat extrem de nefavorabil din faliment, care diferă de rezultatul pentru ceilalți creditori publici care cel puțin recuperează ceva, este provocat de faptul că bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate sunt trecute în cea de-a doua categorie a creditorilor, cărora urmează să li se dea curs din sumele rămase din veniturile nete după plata creditorilor de prim rang (creditori cu credite garantate), în timp ce solicitările formulate de APAPS se înscriu în cea de-a cincea categorie care reprezintă creanțele acționarilor. Această categorie va fi abordată doar după ce ceilalți creditori au fost plătiți.

| (32) | Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment. |
| --- | --- |

(32)

Comisia are îndoieli cu privire la faptul că clasificarea cererilor APAPS în cea de-a cincea categorie este justificată, în special în ceea ce privește fondurile de restructurare. Comisia nu deține informații cu privire la originea acestei datorii și prin urmare are îndoieli referitoare la faptul că aceasta reprezintă o creanță a unui acționar. În cazul în care cererea ar fi clasificată în aceeași categorie cu solicitările bugetare, APAPS ar putea recupera cel puțin partea datoriei în caz de faliment.

| (33) | S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL. |
| --- | --- |

(33)

S-ar putea susține faptul că, chiar dacă ar fi cazul și APAPS ar urma să recupereze mai mult din cererile sale privind falimentul decât s-a presupus de către consultant, privatizarea ar reprezenta în continuare soluția cea mai avantajoasă din punct de vedere economic pentru APAPS, deoarece pentru orice soluționare a cererilor sale ar primi, în plus, prețul de achiziționare de 20,06 miliarde ROL.

| (34) | Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață. |
| --- | --- |

(34)

Cu toate acestea, în această etapă, Comisia are îndoieli cu privire la plățile din prețul de achiziționare pe care l-a primit APAPS, iar sumele pe care APAPS le-ar recupera din cererile sale către societate pot fi cumulate pentru a fi comparate cu rezultatul diferitelor scenarii. Trebuie făcută diferența între obligațiile asumate de APAPS în calitate de acționar al societății și obligațiile sale ca autoritate a statului. Astfel cum s-a menționat anterior, Comisia nu deține informații cu privire la condițiile în care au fost acordate fondurile de restructurare. deoarece se pare că îndoielile Comisiei privind faptul că fondurile au fost acordate în condiții pe care un acționar privat le-ar fi furnizat, par total nefondate. Comisia nu deține niciun fel de informații nici în ceea ce privește originea datoriilor numite dividende și penalități, astfel încât aceasta nu se află în poziția de a evalua dacă acumularea acestor datorii a corespuns atitudinii unui agent economic din cadrul economiei de piață.

| (35) | Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate. |
| --- | --- |

(35)

Prin urmare, Comisia are îndoieli că APAPS a acționat în calitate de acționar privat în acumularea de dividende și penalități și în furnizarea fondurilor de restructurare. Prin urmare, în compararea rezultatului APAPS în diferite scenarii, suma de recuperat pentru dividende, penalizări și fonduri de restructurare, care este posibil să nu fi fost oferite de APAPS în calitatea sa de acționar, ci în calitate de autoritate publică, precum și prețul de achiziționare obținut de APAPS în calitate de acționar, nu au putut fi cumulate.

Îndoieli cu privire la calcularea rezultatului în urma falimentului

| (36) | În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia. |
| --- | --- |

(36)

În al doilea rând, chiar dacă s-ar accepta că creditorii publici și APAPS în calitate de acționar pot fi considerați împreună, Comisia are încă îndoieli cu privire la calculele prezentate. Aceste îndoieli privesc calcularea rezultatului pentru instituțiile statului în cazul unui faliment al societății și al lichidării acesteia.

| (37) | Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II). |
| --- | --- |

(37)

Astfel cum a fost deja menționat anterior, în costurile de lichidare, consultantul a luat în considerare costurile pentru stat sub forma plăților în cadrul unei garanții de stat oferită Petrotub în 1998. România susține că această garanție a fost o obligație validă introdusă de stat în calitate de acționar. În cazul unui faliment, garanția ar fi invocată astfel încât statul s-ar confrunta cu plăți de [570 miliarde-1 145 miliarde ROL (15-30 milioane EUR)] (scenariul de faliment I) sau [570 miliarde-954 miliarde ROL (15-25 milioane EUR) (scenariul de faliment II).

| (38) | În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public. |
| --- | --- |

(38)

În conformitate cu jurisprudența (7), pentru evaluarea capacității creditorilor și a agenției de privatizare APAPS în calitate de acționar de a recupera o sumă mai mare din privatizare decât din scenariul de faliment, numai obligațiile cu care s-ar confrunta un acționar privat într-o situație similară, precum și statul pot fi luate în considerare pentru calcularea scenariului de faliment. Prin urmare, trebuie realizată o distincție între obligațiile pe care trebuie să și le asume statul în calitate de proprietar al capitalului de acțiuni al unei societăți și obligațiile în calitate de autoritate publică (8). Astfel, trebuie evaluat dacă statul a oferit garanție în calitatea sa de acționar al societății, respectiv în condiții care ar fi fost acceptabile și pentru un acționar privat, astfel cum s-a solicitatde către România, sau în calitatea sa de organ public.

| (39) | În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar. |
| --- | --- |

(39)

În această etapă, Comisia consideră că statul nu a acționat în calitate de investitor în economia de piață atunci când a oferit garanția. Garanția de stat a fost oferită de către Ministerul Finanțelor pentru un împrumut de investiții de [15-25 milioane EUR] de către banca germană Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW), până în 2011. La momentul acordării garanției, APAPS era acționarul majoritar al societății. Prin urmare, Comisia menționează că Ministerul Finanțelor, care a acordat garanția, nu era proprietarul societății, împrejurare care a pus la îndoială faptul că garanția era oferită de minister în calitatea sa de acționar.

| (40) | De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România. |
| --- | --- |

(40)

De asemenea, Comisia a menționat că pentru același credit, o garantare a creditului la export a fost oferită de Germania. Conform explicațiilor oferite de România cu privire la relația dintre garanția statului, garantarea dreptului la export și creditul KfW, KfW a dorit să obțină garantarea creditului la export din partea Germaniei pentru împrumutul de [15-25 milioane EUR]. Pentru a obține garantarea acestui credit la export din partea Germaniei, KfW a trebuit să solicite o garanție suverană din partea țării de origine a importatorului. În cazul de față, garanția suverană putea fi acordată numai de către Ministerul Finanțelor din România.

| (41) | Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze. |
| --- | --- |

(41)

Faptul că agenția germană de credit la export a solicitat în mod expres o garanție din partea statului, demonstrează în mod clar că statul nu a acționat în calitate de acționar atunci când a oferit garanția, deoarece niciun alt acționar privat nu ar fi putut să o furnizeze.

| (42) | În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței. |
| --- | --- |

(42)

În plus, în același timp cu acordarea creditului garantat de stat, KfW a acordat un al doilea credit în valoare de [1-10 milioane EUR] care a fost asigurat de o garanție din partea băncii române BCR. Această garanție poate fi utilizată ca o comparație pentru a evalua dacă condițiile garanției de stat au fost conform pieței.

| (43) | Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat. |
| --- | --- |

(43)

Comisia menționează că garanția statului a fost acordată cu un risc mai scăzut decât garanția BCR. Statul a perceput o taxă unică de 4 % pentru garanție, plus o taxă anuală de 0,45 % pentru suma restantă, în timp ce BCR a perceput un comision de 4 % pe an. Garanția statului a avut, de asemenea, o durată mai mare și a fost mai puțin asigurată. Astfel, se pare că statul a acordat garanția în condiții pe care niciun operator privat nu le-ar fi acceptat.

| (44) | România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății. |
| --- | --- |

(44)

România susține că situația statului în calitate de acționar al Petrotub care oferă garanția a fost diferită de poziția BCR în calitate de unul din principalii creditori ai societății, care nu a avut un avantaj comercial din acordarea acestei garanții societății, altul decât prima de risc. Acest aspect ar putea justifica o primă de risc mai scăzută pentru stat, deoarece statul ar determina alte avantaje comerciale, de exemplu, sub forma unei performanțe îmbunătățite a societății.

| (45) | Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat. |
| --- | --- |

(45)

Comisia nu este de această părere. La momentul acordării de către stat a garanției, statul era principalul acționar al societății (aproximativ 70 % din acțiuni), dar nu unicul acționar. Orice avantaj suplimentar datorat unei performanțe îmbunătățite nu poate fi acordat în întregime de stat, de acesta beneficiind și ceilalți acționari. Această situație nu ar fi acceptată de niciun acționar privat.

| (46) | Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare. |
| --- | --- |

(46)

Prin urmare, în această etapă, Comisia concluzionează că statul nu a acționat în calitate de investitor privat când a acordat garanția. Prin urmare, plățile potențiale din cadrul garanției statului nu pot fi luate în considerare în calcularea costurilor de lichidare.

| (47) | În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor. |
| --- | --- |

(47)

În cazul în care aceste plăți potențiale sunt excluse din calculele prezentate de România, ambele scenarii de faliment ar fi fost mult mai avantajoase pentru stat decât scenariul privatizării, astfel cum reiese din tabelul 1 de mai sus. În cazul privatizării, instituțiile statului primesc [indexat 100] ROL, în timp ce în cazul falimentului I ar primi [indexat 243] ROL, iar în varianta de faliment II ar primi [indexat 282] ROL. Prin urmare, un agent economic din cadrul economiei de piață a decis să conducă societatea la faliment în schimbul privatizării, în condițiile date incluzând și scutirile de la plata datoriilor.

| (48) | Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății. |
| --- | --- |

(48)

Prin urmare, concluziile preliminare ale Comisiei privind scutirea de la plata datoriilor acordată de bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS nu au fost conforme pieței, oferind în schimb un avantaj selectiv societății.

(ii)   Reeșalonarea datoriilor publice

| (49) | Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman. |
| --- | --- |

(49)

Referitor la reeșalonarea datoriilor, nu au fost furnizate niciun fel de informații potrivit cărora acestea ar fi în conformitate cu atitudinea unui agent economic din cadrul economiei de piață și acest aspect nu a fost abordat în raportul consultantului. Prin urmare, Comisia consideră că eventuala reeșalonare a datoriilor de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național de asigurări sociale de sănătate ar fi putut acorda un avantaj selectiv întreprinderii Roman.

3.2.2.   Alte condiții prevăzute la articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (50) | Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre. |
| --- | --- |

(50)

Măsurile au fost întreprinse de agenția română de privatizare APAPS, bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj și fondul național asigurări sociale de sănătate. Acestea rezultă astfel din resursele statului și sunt imputabile statului. Întreprinderea Roman produce țevi și tuburi din oțel. Având în vedere faptul că aceste produse sunt comercializate la scară largă în Uniunea Europeană, măsurile amenință să denatureze competitivitatea și să afecteze comerțul între statele membre.

3.2.3.   Concluzie asupra articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (51) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință. |
| --- | --- |

(51)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirile de la plata datoriilor și reeșalonarea constituie ajutor, iar compatibilitatea măsurilor trebuie evaluată în consecință.

3.3.   Derogare în cadrul articolului 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE

| (52) | Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față. |
| --- | --- |

(52)

Articolul 87 alineatele (2) și (3) din Tratatul CE prevăd scutiri de la incompatibilitatea generală, astfel cum este prevăzut la alineatul (1) al aceluiași articol. În această etapă, Comisia consideră că niciuna din scutiri nu poate fi aplicată în cazul de față.

| (53) | În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului. |
| --- | --- |

(53)

În special, Comisia consideră că Liniile directoare în domeniul ajutorului de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (9) nu se aplică sectorului industriei oțelului și prin urmare, unei societăți care face parte din acest sector nu i se poate acorda niciun fel de sprijin în acest sens. De asemenea, Comisia consideră că orientările privind ajutorul regional la nivel național (10) nu se aplică industriei oțelului.

| (54) | În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri. |
| --- | --- |

(54)

În această etapă, Comisia consideră că niciuna din liniile directoare și regulamentele comunitare, ca de exemplu pentru cercetare și dezvoltare, pentru mediu, pentru întreprinderile mici și mijlocii, pentru ocuparea forței de muncă și formare sau pentru capitalul de risc nu se poate aplica prezentei măsuri.

IV.   DECIZIE

| (55) | Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună. |
| --- | --- |

(55)

Astfel, în această etapă, Comisia concluzionează că scutirea de la plata datoriilor și reeșalonarea datoriei de către bugetul asigurărilor sociale, fondul de șomaj, fondul național de asigurări sociale de sănătate și APAPS reprezintă ajutor de stat și consideră cu titlu preliminar că acestea nu îndeplinesc condițiile de compatibilitate cu piața comună.

Având în vedere considerațiile anterioare, Comisia, acționând conform procedurii prevăzute în articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, solicită României să-și prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile necesare pentru evaluarea ajutorului, în termen de o lună de la data primirii acestei scrisori. În caz contrar, Comisia va adopta o decizie în funcție de informațiile pe care le deține. Comisia solicită autorităților dumneavoastră să transmită o copie a acestei scrisori, în cel mai scurt termen, potențialului beneficiar al ajutorului.

Comisia dorește să reamintească României că articolul 88 alineatul (3) din Tratatul CE are efect suspensiv și vă atrage atenția asupra articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, care prevede că orice ajutor de tip ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

Comisia informează România că va informa părțile interesate publicând această scrisoare, precum și un rezumat justificativ al acesteia în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. De asemenea, Comisia va informa Autoritatea de Supraveghere a AELS prin transmiterea către aceasta a unei copii a acestei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să-și prezinte observațiile în termen de o lună de la data acestei publicări.“

---

(1)  JO C 70, 19.3.2002, p. 8.

1

(2)  În luna mai 2004, APAPS (Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului) și AVAB (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare) au fuzionat, rezultând astfel o nouă entitate — AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).

2

(3)  Rata de schimb utilizată este de 38 185 ROL = 1 EUR care era rata de schimb oficială stabilită de Banca Națională a României la data de 30 septembrie 2003. România a utilizat această rată de schimb în datele furnizate.

3

(4)  Informațiile cuprinse între [...] sunt informații cu caracter confidențial și reprezintă fie sumele indexate, fie marginile între care se situează sumele absolute.

4

(5)  Din raport nu reiese în mod clar din ce motiv plățile diferă în cele două scenarii de faliment.

5

(6)  Cauza T-152/99 HAMSA împotriva Comisiei, hotărârea Curții de Justiție din 11 iulie 2002.

6

(7)  A se vedea, de exemplu, cauza C-344/99 Germania v. Comisie (Gröditzer Stahlwerke), hotărârea Curții din 28 ianuarie 2003, alineatul (134); cauze conexe C-278/92, C-279/92 și C-280/92 Spania v. Comisie (Hytasa), hotărârea Curții din 14 septembrie 1994, alineatul (22).

7

Gröditzer Stahlwerke

Hytasa

(8)  A se vedea alineatul (134) din cauza C-344/99 (citat anterior).

8

(9)  A se vedea nota de subsol 5.

9

(10)  JO C 74, 10.3.1998, p. 9.

10

---

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/38

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva št. COMP/M.4910 – Motorola/Vertex Standard)

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/09)

| 1. | Komisija je 16. novembra 2007 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 in po predložitvi v skladu s členom 4(5) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Motorola Inc. („Motorola“, ZDA) z nakupom delnic pridobi nadzor nad celotnim podjetjem Vertex Standard („Vertex Standard“, Japonska) v smislu člena 3(1)(b) Uredbe Sveta. |
| --- | --- |

1.

Komisija je 16. novembra 2007 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 in po predložitvi v skladu s členom 4(5) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetje Motorola Inc. („Motorola“, ZDA) z nakupom delnic pridobi nadzor nad celotnim podjetjem Vertex Standard („Vertex Standard“, Japonska) v smislu člena 3(1)(b) Uredbe Sveta.

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | za podjetje Motorola: brezžična in širokopasovna komunikacijska tehnologija ter vgradni elektronski proizvodi, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

za podjetje Motorola: brezžična in širokopasovna komunikacijska tehnologija ter vgradni elektronski proizvodi,

| — | za podjetje Vertex Standard: oblikovanje, proizvodnja in prodaja radijskih naprav z oddajniki in sprejemniki. |
| --- | --- |

—

za podjetje Vertex Standard: oblikovanje, proizvodnja in prodaja radijskih naprav z oddajniki in sprejemniki.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe (ES) št. 139/2004. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena transakcija lahko spadala v področje uporabe Uredbe (ES) št. 139/2004. Vendar končna odločitev o tej točki še ni sprejeta.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje stranke poziva, da ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (št. telefaksa: (32-2) 296 43 01 ali 296 72 44) ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.4910 – Motorola/Vertex Standard na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija zainteresirane tretje stranke poziva, da ji predložijo svoje morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora prejeti pripombe najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe lahko pošljete Komisiji po telefaksu (št. telefaksa: (32-2) 296 43 01 ali 296 72 44) ali po pošti z navedbo sklicne številke COMP/M.4910 – Motorola/Vertex Standard na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 29.11.2007 | SL | Uradni list Evropske unije | C 287/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.11.2007

SL

Uradni list Evropske unije

C 287/39

---

DRŽAVNA POMOČ – ZDRUŽENO KRALJESTVO

Državna pomoč št. C 42/04 (prej N 350/04) – Olajšave za prenovo poslovnih prostorov

(Besedilo velja za EGP)

(2007/C 287/10)

Komisija se je odločila zaključiti formalni postopek preiskave po členu 88(2) Pogodbe ES, ki je bil sprožen 1. decembra 2004 (1) v zvezi z zgoraj navedenim ukrepom, po evidentiranju umika priglasitve Združenega kraljestva dne 23. aprila 2007.

---

(1)  UL C 56, 5.3.2005, str. 38.

---