# Gazzetta ufficiale C 250/2007

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 250 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 50o anno25 ottobre 2007 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 250

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

50o anno25 ottobre 2007

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2007/C 250/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4834 — ALSTOM/Ecotècnia) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2007/C 250/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.4834 — ALSTOM/Ecotècnia) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2007/C 250/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2007/C 250/03 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  ) | 3 |
| 2007/C 250/04 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  ) | 7 |
| 2007/C 250/05 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  ) | 11 |
| | INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2007/C 250/06 | Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA riguardante le regole per l'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA nei casi relativi all'applicazione degli articoli 53, 54 e 57 dell'accordo SEE | 16 |
| 2007/C 250/07 | Regime di riduzione delle emissioni di ossido di azoto prodotte dalle navi iscritte nel registro navale norvegese (NOR) — Informazioni sintetiche | 26 |
| 2007/C 250/08 | Autorizzazione di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE e dell'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3, parte I, dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte — Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA di non sollevare obiezioni | 27 |
| 2007/C 250/09 | Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in materia di aiuti di Stato, relativamente alla vendita e alla locazione da parte delle autorità norvegesi della base aerea di Lista | 28 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2007/C 250/02

Tassi di cambio dell'euro

2

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2007/C 250/03

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  )

1

3

2007/C 250/04

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  )

1

7

2007/C 250/05

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  )

1

11

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2007/C 250/06

Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA riguardante le regole per l'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA nei casi relativi all'applicazione degli articoli 53, 54 e 57 dell'accordo SEE

16

2007/C 250/07

Regime di riduzione delle emissioni di ossido di azoto prodotte dalle navi iscritte nel registro navale norvegese (NOR) — Informazioni sintetiche

26

2007/C 250/08

Autorizzazione di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE e dell'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3, parte I, dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte — Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA di non sollevare obiezioni

27

2007/C 250/09

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in materia di aiuti di Stato, relativamente alla vendita e alla locazione da parte delle autorità norvegesi della base aerea di Lista

28

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) |
| 2007/C 250/10 | Avviso di concorso generale EPSO/AD/100/07 | 38 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

2007/C 250/10

Avviso di concorso generale EPSO/AD/100/07

38

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2007/C 250/11 | Rettifica delle informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (GU C 193 del 21.8.2007) | 39 |

Rettifiche

2007/C 250/11

Rettifica delle informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale (GU C 193 del 21.8.2007)

(GU C 193 del 21.8.2007)

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.4834 — ALSTOM/Ecotècnia)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 250/01)

Il 19 settembre 2007 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4834. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32007M4834. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

24 ottobre 2007

(2007/C 250/02)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4230 |
| JPY | yen giapponesi | 162,67 |
| DKK | corone danesi | 7,4542 |
| GBP | sterline inglesi | 0,69550 |
| SEK | corone svedesi | 9,2127 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,6706 |
| ISK | corone islandesi | 86,67 |
| NOK | corone norvegesi | 7,7455 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5842 |
| CZK | corone ceche | 27,178 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 251,32 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7023 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,6549 |
| RON | leu rumeni | 3,3674 |
| SKK | corone slovacche | 33,437 |
| TRY | lire turche | 1,7254 |
| AUD | dollari australiani | 1,5833 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3797 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 11,0306 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8941 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0801 |
| KRW | won sudcoreani | 1 306,60 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,4715 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,6620 |
| HRK | kuna croata | 7,3370 |
| IDR | rupia indonesiana | 13 059,58 |
| MYR | ringgit malese | 4,7948 |
| PHP | peso filippino | 62,790 |
| RUB | rublo russo | 35,4170 |
| THB | baht thailandese | 44,974 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4230

JPY

yen giapponesi

162,67

DKK

corone danesi

7,4542

GBP

sterline inglesi

0,69550

SEK

corone svedesi

9,2127

CHF

franchi svizzeri

1,6706

ISK

corone islandesi

86,67

NOK

corone norvegesi

7,7455

BGN

lev bulgari

1,9558

CYP

sterline cipriote

0,5842

CZK

corone ceche

27,178

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

251,32

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7023

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,6549

RON

leu rumeni

3,3674

SKK

corone slovacche

33,437

TRY

lire turche

1,7254

AUD

dollari australiani

1,5833

CAD

dollari canadesi

1,3797

HKD

dollari di Hong Kong

11,0306

NZD

dollari neozelandesi

1,8941

SGD

dollari di Singapore

2,0801

KRW

won sudcoreani

1 306,60

ZAR

rand sudafricani

9,4715

CNY

renminbi Yuan cinese

10,6620

HRK

kuna croata

7,3370

IDR

rupia indonesiana

13 059,58

MYR

ringgit malese

4,7948

PHP

peso filippino

62,790

RUB

rublo russo

35,4170

THB

baht thailandese

44,974

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/3

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 250/03)

| Numero dell'aiuto | XS 205/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG119: Elaboración de planes estratégicos, de innovación y competitividad, o de internacionalización, cooperativos (planes cooperativos) |
| Base giuridica | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas. |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 0,3 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 1.6.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 205/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG119: Elaboración de planes estratégicos, de innovación y competitividad, o de internacionalización, cooperativos (planes cooperativos)

Base giuridica

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas.

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 0,3 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

1.6.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 206/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG121: Preparación de proyectos de innovación para concurrir a convocatorias públicas estatales o europeas |
| Base giuridica | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas. |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 0,2 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 2.11.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 206/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG121: Preparación de proyectos de innovación para concurrir a convocatorias públicas estatales o europeas

Base giuridica

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas.

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 0,2 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

2.11.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 207/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG127: Adopción de nuevos modelos empresariales innovadores que incidan en la mejora de las diferentes áreas de la empresa |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia. |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, Altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 207/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG127: Adopción de nuevos modelos empresariales innovadores que incidan en la mejora de las diferentes áreas de la empresa

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia.

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, Altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 208/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG128: Diagnósticos integrales de situación y elaboración e implantación de planes estratégicos |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia. |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, Altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 208/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG128: Diagnósticos integrales de situación y elaboración e implantación de planes estratégicos

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia.

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, Altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 209/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG129: Proyectos de diseño de nuevo producto |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia. |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, Altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 209/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG129: Proyectos de diseño de nuevo producto

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013.

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia.

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, Altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/7

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 250/04)

| Numero dell'aiuto | XS 210/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG130: Diagnósticos tecnológicos y planes de mejora tecnológica |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 210/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG130: Diagnósticos tecnológicos y planes de mejora tecnológica

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 211/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG131: Desarrollo tecnológico aplicado |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 211/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG131: Desarrollo tecnológico aplicado

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 212/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG132: Implantación y certificación de proyectos de I+D+i y de sistemas de gestión |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 212/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG132: Implantación y certificación de proyectos de I+D+i y de sistemas de gestión

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 213/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG133: Implantación y certificación de sistemas de gestión medioambiental, sistemas integrados de calidad y medioambiente, excelencia empresarial y sistemas de gestión de la seguridad de la información |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Altre industrie manifatturiere, altri servizi |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 213/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG133: Implantación y certificación de sistemas de gestión medioambiental, sistemas integrados de calidad y medioambiente, excelencia empresarial y sistemas de gestión de la seguridad de la información

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Altre industrie manifatturiere, altri servizi

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Numero dell'aiuto | XS 214/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Spagna |
| Regione | Galicia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | IG134: Proyectos integrados destinados a mejorar procesos y productos de empresas relacionadas por la cadena de valor |
| Base giuridica | Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013
  Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia |
| Tipo di misura | Regime |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento |
| Data di applicazione | 17.7.2007 |
| Durata | 31.12.2013 |
| Obiettivo | PMI |
| Settore economico | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Numero dell'aiuto

XS 214/07

Stato membro

Spagna

Regione

Galicia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

IG134: Proyectos integrados destinados a mejorar procesos y productos de empresas relacionadas por la cadena de valor

Base giuridica

Real Decreto no 1579/2006, de 22 de diciembre (BOE no 29, de 2 de febrero), por el que se establece el régimen de ayudas y el sistema de gestión del programa de apoyo a la innovación de las pequeñas y medianas empresas (Innoempresa) 2007-2013

Resolución de 9 de mayo de 2007 (DOG no 96, de 21 de mayo de 2007) por la que se da publicidad a las bases reguladoras del Programa de Apoyo a la Innovación de las Pequeñas y Medianas Empresas (Programa Innoempresa) en Galicia

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 4,555598 Mio EUR; importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

17.7.2007

Durata

31.12.2013

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Per la concessione di sovvenzioni di importo pari o inferiore a 3 000 000 EUR è competente il direttore generale dell'Igape e per le sovvenzioni superiori a 3 000 000 EUR il presidente dell'Igape

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/11

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2007/C 250/05)

| Numero dell'aiuto | XS 216/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Ungheria |
| Regione | Magyarország valamennyi régiója |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Állami támogatás KKV-knak a Kutatási és Innovációs Alapból |
| Base giuridica | 146/2007. (VI. 26.) Korm. rendelet a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapból nyújtott állami támogatások szabályairól






  — | 2003. évi XC. törvény a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról |

Numero dell'aiuto

XS 216/07

Stato membro

Ungheria

Regione

Magyarország valamennyi régiója

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Állami támogatás KKV-knak a Kutatási és Innovációs Alapból

Base giuridica

146/2007. (VI. 26.) Korm. rendelet a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapból nyújtott állami támogatások szabályairól

—

2003. évi XC. törvény a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapról

| — | 133/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet a Kutatási és Technológiai Innovációs Alap kezeléséről és felhasználásáról |
| --- | --- |

—

133/2004. (IV. 29.) Korm. rendelet a Kutatási és Technológiai Innovációs Alap kezeléséről és felhasználásáról

Tipo di misura

Regime

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 7 800 Mio HUF; Importo totale dell'aiuto previsto: —

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento

Data di applicazione

4.7.2007

Durata

30.6.2008

Obiettivo

PMI

Settore economico

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

| Gazdasági és Közlekedési Minisztérium |
| --- |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1055 Budapest |

Gazdasági és Közlekedési Minisztérium

Honvéd u. 13-15.

H-1055 Budapest

| Numero dell'aiuto | XS 217/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Regione | Provincie Groningen |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo | Wolfard & Wessels Werktuigbouw B.V. te Foxhol |
| Base giuridica | Algemene wet bestuursrecht 4.2
  Algemene Subsidieverordening SNN |
| Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo complessivo | — |
| Credito garantito | — |
| Aiuti singoli | Importo complessivo dell'aiuto | 52 322 EUR |
| Credito garantito | — |
| Intensità massima di aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento.
  Costo totale del progetto: 130 805 EUR — totale costi ammissibili: 130 805 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 52 322 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.
  L'azienda è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer e rientra quindi nella nuova carta degli aiuti | Sì |
| Data di applicazione | 1.8.2007 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino all'1.7.2008 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI
  Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.
  Con l'ausilio di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le loro competenze in materia di innovazione dei processi al fine di progettare e sviluppare una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un insieme unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.
  I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,
  tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.
  Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione | Sì |
| Settori economici interessati | Aiuto limitato a settori specifici | Sì |
| Altre industrie manifatturiere | Sì, impresa di installazioni meccaniche |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Samenwerkingsverband Noord-Nederland |
| Postbus 779 |
| 9700 AT Groningen |
| Nederland |

Numero dell'aiuto

XS 217/07

Stato membro

Paesi Bassi

Regione

Provincie Groningen

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo

Wolfard & Wessels Werktuigbouw B.V. te Foxhol

Base giuridica

Algemene wet bestuursrecht 4.2

Algemene Subsidieverordening SNN

Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo complessivo

—

Credito garantito

—

Aiuti singoli

Importo complessivo dell'aiuto

52 322 EUR

Credito garantito

—

Intensità massima di aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento.

Costo totale del progetto: 130 805 EUR — totale costi ammissibili: 130 805 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 52 322 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.

L'azienda è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer e rientra quindi nella nuova carta degli aiuti

Sì

Data di applicazione

1.8.2007

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino all'1.7.2008

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.

Con l'ausilio di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le loro competenze in materia di innovazione dei processi al fine di progettare e sviluppare una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un insieme unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.

I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,

tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.

Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione

Sì

Settori economici interessati

Aiuto limitato a settori specifici

Sì

Altre industrie manifatturiere

Sì, impresa di installazioni meccaniche

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Samenwerkingsverband Noord-Nederland

Postbus 779

9700 AT Groningen

Nederland

Concessione di aiuti singoli di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 218/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Regione | Provincie Groningen |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Gebr. De Haan B.V. te Hoogezand |
| Base giuridica | Algemene wet bestuursrecht 4.2
  Algemene Subsidieverordening SNN |
| Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo degli aiuti singoli concessi all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo complessivo | — |
| Credito garantito | — |
| Aiuti singoli | Importo complessivo dell'aiuto | 71 750 EUR |
| Credito garantito | — |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento.
  Costo totale del progetto: 179 374 EUR; totale costi ammissibili: 179 374 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 71 750 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.
  L'impresa è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer che rientra nella nuova carta degli aiuti regionali | Sì |
| Data di applicazione | 1.8.2007 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino all'1.7.2008 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI
  Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.
  Avvalendosi di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le proprie competenze in materia di innovazione del processo per la progettazione e la realizzazione di una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un tutto unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.
  I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,
  tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.
  Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione | Sì |
| Settori economici interessati | Aiuto limitato a settori specifici | Sì |
| Altre industrie manifatturiere | Sì, tecniche di sistema |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Samenwerkingsverband Noord-Nederland |
| Postbus 779 |
| 9700 AT Groningen |
| Nederland |

Numero dell'aiuto

XS 218/07

Stato membro

Paesi Bassi

Regione

Provincie Groningen

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Gebr. De Haan B.V. te Hoogezand

Base giuridica

Algemene wet bestuursrecht 4.2

Algemene Subsidieverordening SNN

Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo degli aiuti singoli concessi all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo complessivo

—

Credito garantito

—

Aiuti singoli

Importo complessivo dell'aiuto

71 750 EUR

Credito garantito

—

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6, e all'articolo 5 del regolamento.

Costo totale del progetto: 179 374 EUR; totale costi ammissibili: 179 374 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 71 750 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.

L'impresa è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer che rientra nella nuova carta degli aiuti regionali

Sì

Data di applicazione

1.8.2007

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino all'1.7.2008

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.

Avvalendosi di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le proprie competenze in materia di innovazione del processo per la progettazione e la realizzazione di una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un tutto unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.

I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,

tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.

Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione

Sì

Settori economici interessati

Aiuto limitato a settori specifici

Sì

Altre industrie manifatturiere

Sì, tecniche di sistema

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Samenwerkingsverband Noord-Nederland

Postbus 779

9700 AT Groningen

Nederland

Concessione di aiuti singoli di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 219/07 |
| --- | --- |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Regione | Provincie Groningen |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli | Bodewes Managementservices B.V. Hoogezand |
| Base giuridica | Algemene wet bestuursrecht 4.2
  Algemene subsidieverordening SNN |
| Tipo di misura | Aiuto individuale |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: —; importo totale dell'aiuto previsto: 0,378476 Mio EUR |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento
  Costo totale del progetto: 946 191 EUR — totale costi ammissibili: 946 191 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 378 476 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.
  L'azienda è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer e rientra quindi nella nuova carta degli aiuti |
| Data di applicazione | 1.8.2007 |
| Durata | 1.7.2008 |
| Obiettivo | PMI
  Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.
  Con l'ausilio di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le loro competenze in materia di innovazione dei processi al fine di progettare e sviluppare una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un insieme unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.
  I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,
  tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.
  Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione |
| Settore economico | Costruzione navale |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Samenwerkingsverband Noord-Nederland |
| Postbus 779 |
| 9700 AT Groningen |
| Nederland |

Numero dell'aiuto

XS 219/07

Stato membro

Paesi Bassi

Regione

Provincie Groningen

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve aiuti singoli

Bodewes Managementservices B.V. Hoogezand

Base giuridica

Algemene wet bestuursrecht 4.2

Algemene subsidieverordening SNN

Tipo di misura

Aiuto individuale

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: —; importo totale dell'aiuto previsto: 0,378476 Mio EUR

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Costo totale del progetto: 946 191 EUR — totale costi ammissibili: 946 191 EUR. Gli aiuti erogati tramite il Samenwerkingsverband Noord-Nederland (SNN) ammontano a un totale di 378 476 EUR [intensità dell'aiuto pari al 35 %, conformemente all'articolo 5 bis, paragrafo 3, lettera c), aumento di 5 punti percentuali, conformemente al paragrafo 4, lettera a), ovvero un totale del 40 %]: regolamento (CE) n. 364/2004 della Commissione recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 per quanto concerne l'estensione del suo campo d'applicazione agli aiuti alla ricerca e sviluppo.

L'azienda è ubicata nel comune di Hoogezand-Sappemeer e rientra quindi nella nuova carta degli aiuti

Data di applicazione

1.8.2007

Durata

1.7.2008

Obiettivo

PMI

Il progetto è inteso a sviluppare una nave innovativa tramite una forma di cooperazione inedita.

Con l'ausilio di moderni programmi online di progettazione tridimensionale, di una banca dati e di un sistema di programmazione centralizzati, i partecipanti uniscono le loro competenze in materia di innovazione dei processi al fine di progettare e sviluppare una nuova tipologia di nave, armonizzando i rispettivi piani di produzione e di montaggio in un insieme unico. In parallelo, vengono studiate innovazioni di prodotto per il risparmio energetico e la sicurezza a bordo.

I costi sovvenzionati riguardano, tra le altre cose, studi tecnici,

tecnica e costruzione dello scafo, tecnica dell'elica, studio e analisi delle vibrazioni e del rumore, studio e analisi delle prestazioni della nave, studio sull'automazione NUPAS, studio e supporto della società di classificazione.

Dalla fase di progettazione si evince l'evidente natura pilota del progetto di costruzione di una nave di 6 300 tonnellate destinato a testare il metodo previsto per l'innovazione del processo in termini di catena. Il principale risultato è quindi il metodo di lavoro innovativo che ottimizza la flessibilità e la competenza del cluster dell'industria navale del nord in termini di progettazione, tecnica ingegneristica e produzione

Settore economico

Costruzione navale

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Samenwerkingsverband Noord-Nederland

Postbus 779

9700 AT Groningen

Nederland

---

INFORMAZIONI RELATIVE ALLO SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/16

---

Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA riguardante le regole per l'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA nei casi relativi all'applicazione degli articoli 53, 54 e 57 dell'accordo SEE

(2007/C 250/06)

| A. | La presente comunicazione è presentata in conformità alle norme dell'accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso, «accordo SEE») e dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (in appresso, «accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte»). |
| --- | --- |

A.

La presente comunicazione è presentata in conformità alle norme dell'accordo sullo Spazio economico europeo (in appresso, «accordo SEE») e dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (in appresso, «accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte»).

| B. | La Commissione europea (in appresso, la «Commissione») ha presentato una comunicazione dal titolo: «Comunicazione della Commissione riguardante le regole per l'accesso al fascicolo istruttorio della Commissione in casi relativi all'applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato della CE, articoli 53, 54 e 57 dell'accordo SEE e del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio» (1). Questo atto non vincolante definisce i principi ai quali la Commissione si attiene per consentire l'accesso al fascicolo istruttorio della Commissione ai sensi dell'articolo 27, paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (2), dell'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 del Consiglio (3), dell'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (4) e dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 802/2004 del Consiglio (5). |
| --- | --- |

B.

La Commissione europea (in appresso, la «Commissione») ha presentato una comunicazione dal titolo: «Comunicazione della Commissione riguardante le regole per l'accesso al fascicolo istruttorio della Commissione in casi relativi all'applicazione degli articoli 81 e 82 del trattato della CE, articoli 53, 54 e 57 dell'accordo SEE e del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio» (1). Questo atto non vincolante definisce i principi ai quali la Commissione si attiene per consentire l'accesso al fascicolo istruttorio della Commissione ai sensi dell'articolo 27, paragrafi 1 e 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (2), dell'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 del Consiglio (3), dell'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (4) e dell'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 802/2004 del Consiglio (5).

| C. | L'Autorità di vigilanza EFTA considera l'atto summenzionato pertinente allo Spazio economico europeo. Al fine di mantenere eguali condizioni di concorrenza e per garantire un'applicazione uniforme delle regole di concorrenza SEE in tutto lo Spazio economico europeo, l'Autorità di vigilanza EFTA adotta la presente comunicazione in virtù del potere conferitole dall'articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte e intende attenersi ai principi e alle norme disposte nella presente comunicazione nell'applicazione delle relative norme SEE ad un caso particolare. |
| --- | --- |

C.

L'Autorità di vigilanza EFTA considera l'atto summenzionato pertinente allo Spazio economico europeo. Al fine di mantenere eguali condizioni di concorrenza e per garantire un'applicazione uniforme delle regole di concorrenza SEE in tutto lo Spazio economico europeo, l'Autorità di vigilanza EFTA adotta la presente comunicazione in virtù del potere conferitole dall'articolo 5, paragrafo 2, lettera b), dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte e intende attenersi ai principi e alle norme disposte nella presente comunicazione nell'applicazione delle relative norme SEE ad un caso particolare.

I.   INTRODUZIONE E OGGETTO DELLA COMUNICAZIONE

| 1. | L'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA è una delle garanzie procedurali intese ad applicare il principio delle armi pari e a tutelare i diritti di difesa. L'accesso è previsto all'articolo 27, paragrafi 1 e 2, del capitolo II del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (in appresso, il «capitolo II») (6), all'articolo 15, paragrafo 1, del capitolo III del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (in appresso, il «capitolo III») (7) e all'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del capitolo XIII del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (8) (in appresso, il «capitolo XIII») (9). Secondo tali disposizioni, prima di adottare decisioni in base agli articoli 7, 8, 23 e 24, paragrafo 2, del capitolo III e degli articoli 6, paragrafo 3, 7, paragrafo 3, 8, paragrafi da 2 a 6, e degli articoli 14 e 15 del capitolo XIII, l'Autorità deve consentire alle persone, imprese o associazioni di imprese, a seconda dei casi, la possibilità di rendere nota la loro opinione in merito sugli addebiti nei loro confronti e permettere loro di esercitare il loro diritto di accesso al fascicolo dell'Autorità al fine di assicurare il rispetto integrale dei loro diritti di difesa nel corso del procedimento. La presente comunicazione costituisce il quadro generale per l'esercizio del diritto stabilito nelle suddette disposizioni. Essa non contempla la possibilità di rendere accessibili i documenti nel contesto di altri procedimenti. Resta salva l'interpretazione di tali disposizioni da parte della corte EFTA, della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità europee. |
| --- | --- |

1.

L'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA è una delle garanzie procedurali intese ad applicare il principio delle armi pari e a tutelare i diritti di difesa. L'accesso è previsto all'articolo 27, paragrafi 1 e 2, del capitolo II del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (in appresso, il «capitolo II») (6), all'articolo 15, paragrafo 1, del capitolo III del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (in appresso, il «capitolo III») (7) e all'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del capitolo XIII del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte (8) (in appresso, il «capitolo XIII») (9). Secondo tali disposizioni, prima di adottare decisioni in base agli articoli 7, 8, 23 e 24, paragrafo 2, del capitolo III e degli articoli 6, paragrafo 3, 7, paragrafo 3, 8, paragrafi da 2 a 6, e degli articoli 14 e 15 del capitolo XIII, l'Autorità deve consentire alle persone, imprese o associazioni di imprese, a seconda dei casi, la possibilità di rendere nota la loro opinione in merito sugli addebiti nei loro confronti e permettere loro di esercitare il loro diritto di accesso al fascicolo dell'Autorità al fine di assicurare il rispetto integrale dei loro diritti di difesa nel corso del procedimento. La presente comunicazione costituisce il quadro generale per l'esercizio del diritto stabilito nelle suddette disposizioni. Essa non contempla la possibilità di rendere accessibili i documenti nel contesto di altri procedimenti. Resta salva l'interpretazione di tali disposizioni da parte della corte EFTA, della Corte di giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

| 2. | Il summenzionato diritto specifico è distinto dalle norme generali dell'Autorità riguardanti l'accesso ai documenti (10), che è soggetto a criteri ed eccezioni differenti e persegue uno scopo diverso. |
| --- | --- |

2.

Il summenzionato diritto specifico è distinto dalle norme generali dell'Autorità riguardanti l'accesso ai documenti (10), che è soggetto a criteri ed eccezioni differenti e persegue uno scopo diverso.

| 3. | Nella presente comunicazione, per «accesso al fascicolo istruttorio» s'intende esclusivamente l'accesso accordato a persone, imprese o associazioni di imprese alle quali l'Autorità di vigilanza EFTA ha inviato una comunicazione di addebiti. Nella presente comunicazione si precisa chi ha accesso al fascicolo istruttorio in tale contesto. |
| --- | --- |

3.

Nella presente comunicazione, per «accesso al fascicolo istruttorio» s'intende esclusivamente l'accesso accordato a persone, imprese o associazioni di imprese alle quali l'Autorità di vigilanza EFTA ha inviato una comunicazione di addebiti. Nella presente comunicazione si precisa chi ha accesso al fascicolo istruttorio in tale contesto.

| 4. | Nei suddetti capitoli, si usa anche la stessa espressione o l'espressione «accesso ai documenti» in riferimento ai denuncianti o alle altre parti interessate, ma si tratta di situazioni ben diverse rispetto a quella dei destinatari di una comunicazione di addebiti. Tali situazioni non rientrano perciò nella definizione di accesso al fascicolo istruttorio ai fini della presente comunicazione e sono trattate in una sua sezione distinta. |
| --- | --- |

4.

Nei suddetti capitoli, si usa anche la stessa espressione o l'espressione «accesso ai documenti» in riferimento ai denuncianti o alle altre parti interessate, ma si tratta di situazioni ben diverse rispetto a quella dei destinatari di una comunicazione di addebiti. Tali situazioni non rientrano perciò nella definizione di accesso al fascicolo istruttorio ai fini della presente comunicazione e sono trattate in una sua sezione distinta.

| 5. | Nella presente comunicazione si precisa, inoltre, a quali informazioni è accordato l'accesso, quando è possibile accedere ai fascicoli e quali sono le procedure per consentire l'accesso al fascicolo istruttorio. |
| --- | --- |

5.

Nella presente comunicazione si precisa, inoltre, a quali informazioni è accordato l'accesso, quando è possibile accedere ai fascicoli e quali sono le procedure per consentire l'accesso al fascicolo istruttorio.

| 6. | Nelle regole per l'accesso al fascicolo istruttorio di cui alla presente comunicazione si tiene conto delle versioni modificate del capitolo II, capitolo III e capitolo XIII (11), nonché della decisione n. 177/02/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 30 ottobre 2002, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (12). Si tiene conto, inoltre, della recente giurisprudenza della Corte di Giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità Europee (13) e delle prassi elaborate dall'Autorità di vigilanza EFTA, oltre che alle prassi elaborate dalla Commissione dopo l'adozione della comunicazione della Commissione del 1997 relativa all'accesso al fascicolo (14). |
| --- | --- |

6.

Nelle regole per l'accesso al fascicolo istruttorio di cui alla presente comunicazione si tiene conto delle versioni modificate del capitolo II, capitolo III e capitolo XIII (11), nonché della decisione n. 177/02/COL dell'Autorità di vigilanza EFTA, del 30 ottobre 2002, relativa al mandato dei consiglieri auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (12). Si tiene conto, inoltre, della recente giurisprudenza della Corte di Giustizia e del Tribunale di primo grado delle Comunità Europee (13) e delle prassi elaborate dall'Autorità di vigilanza EFTA, oltre che alle prassi elaborate dalla Commissione dopo l'adozione della comunicazione della Commissione del 1997 relativa all'accesso al fascicolo (14).

II.   ACCESSO AL FASCICOLO ISTRUTTORIO

A.   Chi ha il diritto di accedere al fascicolo istruttorio?

| 7. | L'accesso al fascicolo istruttorio ai sensi delle disposizioni menzionate al precedente punto 1 è inteso a consentire l'esercizio effettivo dei diritti di difesa contro gli addebiti notificati dall'Autorità di vigilanza EFTA. A tal fine, sia nei casi ai quali si applicano gli articoli 53 e 54 sia nei casi per i quali vale l'articolo 57 dell'accordo SEE, l'accesso viene accordato, a richiesta, a persone, associazioni, o associazioni di imprese (15), a seconda dei casi, alle quali l'Autorità ha inviato la comunicazione degli addebiti (16) (in appresso, «le parti»). |
| --- | --- |

7.

L'accesso al fascicolo istruttorio ai sensi delle disposizioni menzionate al precedente punto 1 è inteso a consentire l'esercizio effettivo dei diritti di difesa contro gli addebiti notificati dall'Autorità di vigilanza EFTA. A tal fine, sia nei casi ai quali si applicano gli articoli 53 e 54 sia nei casi per i quali vale l'articolo 57 dell'accordo SEE, l'accesso viene accordato, a richiesta, a persone, associazioni, o associazioni di imprese (15), a seconda dei casi, alle quali l'Autorità ha inviato la comunicazione degli addebiti (16) (in appresso, «le parti»).

B.   A quali documenti è consentito l'accesso?

1.   Le componenti del fascicolo istruttorio dell'Autorità di Vigilanza EFTA

| 8. | In un'indagine in materia di concorrenza, il fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA (di seguito indicato anche come il «fascicolo istruttorio») si compone di tutti i documenti (17), ottenuti, elaborati e/o riuniti dalla Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato dell'Autorità di vigilanza EFTA nel corso dell'indagine. |
| --- | --- |

8.

In un'indagine in materia di concorrenza, il fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA (di seguito indicato anche come il «fascicolo istruttorio») si compone di tutti i documenti (17), ottenuti, elaborati e/o riuniti dalla Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato dell'Autorità di vigilanza EFTA nel corso dell'indagine.

| 9. | Nel corso dell'indagine di cui agli articoli 20, 21 e 22, paragrafo 2, del capitolo II e agli articoli 12 e 13 del capitolo XIII, l'Autorità di vigilanza EFTA può riunire vari documenti, alcuni dei quali, dopo un esame più approfondito, possono risultare non correlati con l'oggetto del caso in questione. Questi documenti possono essere restituiti alle imprese dalle quali provenivano e, una volta rinviati, non costituiscono più componenti del fascicolo istruttorio. |
| --- | --- |

9.

Nel corso dell'indagine di cui agli articoli 20, 21 e 22, paragrafo 2, del capitolo II e agli articoli 12 e 13 del capitolo XIII, l'Autorità di vigilanza EFTA può riunire vari documenti, alcuni dei quali, dopo un esame più approfondito, possono risultare non correlati con l'oggetto del caso in questione. Questi documenti possono essere restituiti alle imprese dalle quali provenivano e, una volta rinviati, non costituiscono più componenti del fascicolo istruttorio.

2.   Documenti accessibili

| 10. | Le parti devono avere la possibilità di prendere conoscenza delle informazioni contenute nel fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, così da poter esprimere il proprio punto di vista in modo efficace, sulla base di tali informazioni, sulle conclusioni preliminari a cui è giunta l'Autorità nella sua comunicazione degli addebiti. A tale scopo, alle parti sarà accordato l'accesso a tutti i documenti che compongono il fascicolo istruttorio dell'Autorità, secondo la definizione di cui al precedente punto 8, eccettuati i documenti interni, i segreti aziendali di altre imprese o altre informazioni riservate (18). |
| --- | --- |

10.

Le parti devono avere la possibilità di prendere conoscenza delle informazioni contenute nel fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, così da poter esprimere il proprio punto di vista in modo efficace, sulla base di tali informazioni, sulle conclusioni preliminari a cui è giunta l'Autorità nella sua comunicazione degli addebiti. A tale scopo, alle parti sarà accordato l'accesso a tutti i documenti che compongono il fascicolo istruttorio dell'Autorità, secondo la definizione di cui al precedente punto 8, eccettuati i documenti interni, i segreti aziendali di altre imprese o altre informazioni riservate (18).

| 11. | Se nell'ambito di una procedura è stato commissionato uno studio, i suoi risultati sono accessibili, con le istruzioni relative al contratto d'opera e alla metodologia seguita per lo studio stesso. Possono, tuttavia, essere necessarie precauzioni per tutelare i diritti di proprietà intellettuale. |
| --- | --- |

11.

Se nell'ambito di una procedura è stato commissionato uno studio, i suoi risultati sono accessibili, con le istruzioni relative al contratto d'opera e alla metodologia seguita per lo studio stesso. Possono, tuttavia, essere necessarie precauzioni per tutelare i diritti di proprietà intellettuale.

3.   Documenti non accessibili

3.1.   Documenti interni

3.1.1   Principi generali

| 12. | I documenti interni non possono essere né incriminanti né assolutori (19): essi non fanno parte degli elementi probatori su cui può basarsi l'Autorità di vigilanza EFTA nel valutare il caso in questione. Di conseguenza, alle parti non sarà consentito accedere ai documenti interni inclusi nel fascicolo istruttorio dell'Autorità (20). Poiché tali documenti non hanno valore probatorio, la restrizione dell'accesso ai documenti non pregiudica l'esercizio adeguato del diritto di difesa spettanti alle parti (21). |
| --- | --- |

12.

I documenti interni non possono essere né incriminanti né assolutori (19): essi non fanno parte degli elementi probatori su cui può basarsi l'Autorità di vigilanza EFTA nel valutare il caso in questione. Di conseguenza, alle parti non sarà consentito accedere ai documenti interni inclusi nel fascicolo istruttorio dell'Autorità (20). Poiché tali documenti non hanno valore probatorio, la restrizione dell'accesso ai documenti non pregiudica l'esercizio adeguato del diritto di difesa spettanti alle parti (21).

| 13. | L'Autorità di vigilanza EFTA non è tenuta a redigere il verbale dei colloqui (22) svoltisi con ogni persona o impresa. Se l'Autorità sceglie di annotare quanto detto nel corso di tali colloqui, tali documenti costituiscono l'interpretazione che l'Autorità dà dello svolgimento dei colloqui e, di conseguenza, essi sono classificati come documenti interni. Nondimeno, se la persona o l'impresa in questione ha approvato i verbali, questi saranno resi accessibili, previa espunzione di ogni segreto aziendale o altra informazione riservata. Detti verbali approvati fanno parte degli elementi probatori su cui l'Autorità può basarsi nella sua valutazione di un caso (23). |
| --- | --- |

13.

L'Autorità di vigilanza EFTA non è tenuta a redigere il verbale dei colloqui (22) svoltisi con ogni persona o impresa. Se l'Autorità sceglie di annotare quanto detto nel corso di tali colloqui, tali documenti costituiscono l'interpretazione che l'Autorità dà dello svolgimento dei colloqui e, di conseguenza, essi sono classificati come documenti interni. Nondimeno, se la persona o l'impresa in questione ha approvato i verbali, questi saranno resi accessibili, previa espunzione di ogni segreto aziendale o altra informazione riservata. Detti verbali approvati fanno parte degli elementi probatori su cui l'Autorità può basarsi nella sua valutazione di un caso (23).

| 14. | Nel caso di uno studio commissionato in attinenza a un procedimento, gli elementi che compongono la corrispondenza tra l'Autorità di vigilanza EFTA e il contraente comprendenti la valutazione sul lavoro effettuato dal contraente o riguardanti gli aspetti finanziari dello studio, sono considerati documenti interni e, di conseguenza, non saranno accessibili. |
| --- | --- |

14.

Nel caso di uno studio commissionato in attinenza a un procedimento, gli elementi che compongono la corrispondenza tra l'Autorità di vigilanza EFTA e il contraente comprendenti la valutazione sul lavoro effettuato dal contraente o riguardanti gli aspetti finanziari dello studio, sono considerati documenti interni e, di conseguenza, non saranno accessibili.

3.1.2   La corrispondenza con altre pubbliche autorità

| 15. | Un caso particolare di documenti interni consiste nello scambio di corrispondenza tra l'Autorità di vigilanza EFTA e altre pubbliche autorità e nei documenti interni trasmessi da tali autorità. Si indicano qui alcuni esempi di simili documenti non accessibili:






  — | lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e le autorità garanti della concorrenza negli Stati EFTA oppure tra tali autorità stesse (24), |
| --- | --- | --- |

15.

Un caso particolare di documenti interni consiste nello scambio di corrispondenza tra l'Autorità di vigilanza EFTA e altre pubbliche autorità e nei documenti interni trasmessi da tali autorità. Si indicano qui alcuni esempi di simili documenti non accessibili:

—

lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e le autorità garanti della concorrenza negli Stati EFTA oppure tra tali autorità stesse (24),

| — | lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e altre pubbliche autorità degli Stati EFTA (25), |
| --- | --- |

—

lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e altre pubbliche autorità degli Stati EFTA (25),

| — | lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità, la Commissione e le pubbliche autorità degli Stati membri dell'UE, |
| --- | --- |

—

lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità, la Commissione e le pubbliche autorità degli Stati membri dell'UE,

| — | lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e le pubbliche autorità di paesi terzi, comprese le autorità garanti della concorrenza. |
| --- | --- |

—

lo scambio di corrispondenza tra l'Autorità e le pubbliche autorità di paesi terzi, comprese le autorità garanti della concorrenza.

| 16. | In determinate circostanze eccezionali si accorda l'accesso ai documenti provenienti dagli Stati EFTA, dalla Commissione o dagli Stati membri dell'UE, previa espunzione dei segreti aziendali o di altre informazioni riservate. Al fine di identificare i segreti aziendali o altre informazioni riservate, l'Autorità di vigilanza EFTA consulta l'organismo da cui proviene il documento prima di accordarne l'accesso.
  Si procede in tal senso quando i documenti provenienti dagli Stati EFTA contengono elementi a carico delle parti, che l'Autorità di vigilanza EFTA deve esaminare, oppure rientrano tra gli elementi probatori nell'ambito della procedura d'indagine, come avviene, analogamente, per i documenti provenienti da terzi privati. Queste considerazioni si applicano, in particolare, per quanto riguarda:






  — | i documenti e le informazioni scambiati in ottemperanza all'articolo 12 del capitolo II, e le informazioni trasmesse all'Autorità a norma dell'articolo 18, paragrafo 6, del capitolo II, |
| --- | --- | --- |

16.

In determinate circostanze eccezionali si accorda l'accesso ai documenti provenienti dagli Stati EFTA, dalla Commissione o dagli Stati membri dell'UE, previa espunzione dei segreti aziendali o di altre informazioni riservate. Al fine di identificare i segreti aziendali o altre informazioni riservate, l'Autorità di vigilanza EFTA consulta l'organismo da cui proviene il documento prima di accordarne l'accesso.

Si procede in tal senso quando i documenti provenienti dagli Stati EFTA contengono elementi a carico delle parti, che l'Autorità di vigilanza EFTA deve esaminare, oppure rientrano tra gli elementi probatori nell'ambito della procedura d'indagine, come avviene, analogamente, per i documenti provenienti da terzi privati. Queste considerazioni si applicano, in particolare, per quanto riguarda:

—

i documenti e le informazioni scambiati in ottemperanza all'articolo 12 del capitolo II, e le informazioni trasmesse all'Autorità a norma dell'articolo 18, paragrafo 6, del capitolo II,

| — | le denunce presentate da uno Stato EFTA ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2, del capitolo II. |
| --- | --- |

—

le denunce presentate da uno Stato EFTA ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 2, del capitolo II.

Verrà accordato l'accesso anche ai documenti provenienti dagli Stati SEE o dalla Commissione nella misura in cui siano pertinenti alla difesa delle parti relativamente all'esercizio della competenza dell'Autorità di vigilanza EFTA (26).

3.2.   Informazioni riservate

| 17. | Il fascicolo istruttorio dell'Autorità di Vigilanza EFTA può comprendere anche documenti contenenti due categorie di informazioni, ossia segreti aziendali e altre informazioni riservate, il cui accesso può essere soggetto a restrizione parziale o totale (27). Ove sia possibile si concederà l'accesso alle versioni non riservate delle informazioni originali. Nei casi in cui la riservatezza può essere garantita solo compendiando le informazioni in questione, verrà accordato l'accesso ad un compendio. Tutti gli altri documenti saranno accessibili nella loro forma originale. |
| --- | --- |

17.

Il fascicolo istruttorio dell'Autorità di Vigilanza EFTA può comprendere anche documenti contenenti due categorie di informazioni, ossia segreti aziendali e altre informazioni riservate, il cui accesso può essere soggetto a restrizione parziale o totale (27). Ove sia possibile si concederà l'accesso alle versioni non riservate delle informazioni originali. Nei casi in cui la riservatezza può essere garantita solo compendiando le informazioni in questione, verrà accordato l'accesso ad un compendio. Tutti gli altri documenti saranno accessibili nella loro forma originale.

3.2.1   I segreti aziendali

| 18. | Nell'eventualità che, rendendo pubbliche determinate informazioni riguardanti le attività commerciale di un'impresa, le si possa causare un grave danno, tali informazioni costituiscono segreti aziendali (28). Alcuni esempi d'informazioni relative ad un'impresa che possono qualificarsi come segreti aziendali sono le informazioni di ordine tecnico e/o finanziario riguardanti il know-how, i metodi di valutazione dei costi, i segreti e i processi di produzione, le fonti di approvvigionamento, le cifre relative alla produzione e alle vendite, le quote di mercato, gli elenchi di clienti e dei distributori, i piani di commercializzazione, la struttura di costi e dei prezzi e la strategia di vendita. |
| --- | --- |

18.

Nell'eventualità che, rendendo pubbliche determinate informazioni riguardanti le attività commerciale di un'impresa, le si possa causare un grave danno, tali informazioni costituiscono segreti aziendali (28). Alcuni esempi d'informazioni relative ad un'impresa che possono qualificarsi come segreti aziendali sono le informazioni di ordine tecnico e/o finanziario riguardanti il know-how, i metodi di valutazione dei costi, i segreti e i processi di produzione, le fonti di approvvigionamento, le cifre relative alla produzione e alle vendite, le quote di mercato, gli elenchi di clienti e dei distributori, i piani di commercializzazione, la struttura di costi e dei prezzi e la strategia di vendita.

3.2.2   Altre informazioni riservate

| 19. | La categoria delle «altre informazioni riservate» comprende informazioni diverse dai segreti aziendali, che si possono considerare riservate perché, rendendole pubbliche, si danneggerebbe gravemente una persona o un'impresa. A seconda delle circostanze specifiche di ogni singolo caso, può trattarsi d'informazioni provenienti da terzi riguardanti imprese che sono in grado di esercitare una pressione molto considerevole, di natura economica o commerciale, sui loro concorrenti o partner commerciali, clienti o fornitori. È legittimo rifiutare di rivelare a tali imprese le lettere fatte pervenire dai loro clienti, poiché altrimenti i mittenti potrebbero trovarsi esposti al rischio di misure di ritorsione (29). Di conseguenza, il concetto di altre informazioni riservate può comprendere informazioni che potrebbero consentire alle parti d'identificare i denuncianti o altri terzi, i quali hanno invece motivi per voler rimanere anonimi. |
| --- | --- |

19.

La categoria delle «altre informazioni riservate» comprende informazioni diverse dai segreti aziendali, che si possono considerare riservate perché, rendendole pubbliche, si danneggerebbe gravemente una persona o un'impresa. A seconda delle circostanze specifiche di ogni singolo caso, può trattarsi d'informazioni provenienti da terzi riguardanti imprese che sono in grado di esercitare una pressione molto considerevole, di natura economica o commerciale, sui loro concorrenti o partner commerciali, clienti o fornitori. È legittimo rifiutare di rivelare a tali imprese le lettere fatte pervenire dai loro clienti, poiché altrimenti i mittenti potrebbero trovarsi esposti al rischio di misure di ritorsione (29). Di conseguenza, il concetto di altre informazioni riservate può comprendere informazioni che potrebbero consentire alle parti d'identificare i denuncianti o altri terzi, i quali hanno invece motivi per voler rimanere anonimi.

| 20. | La categoria delle altre informazioni riservate comprende anche segreti militari. |
| --- | --- |

20.

La categoria delle altre informazioni riservate comprende anche segreti militari.

3.2.3   Criteri per accettare le richieste di riservatezza.

| 21. | Si classificheranno come riservate le informazioni in relazione alle quali la persona o l'impresa in questione ha presentato una richiesta in tal senso, che è stata accettata dall'Autorità di vigilanza EFTA (30). |
| --- | --- |

21.

Si classificheranno come riservate le informazioni in relazione alle quali la persona o l'impresa in questione ha presentato una richiesta in tal senso, che è stata accettata dall'Autorità di vigilanza EFTA (30).

| 22. | Le richieste di riservatezza devono riferirsi alle informazioni rientranti nelle descrizioni, indicate più sopra, in merito a che cosa sono i segreti aziendali e le altre informazioni riservate. Sarà necessario addurre i motivi per i quali si chiede che un'informazione sia considerata quale segreto aziendale o altra informazione riservata (31). Di norma, le richieste di riservatezza possono riguardare soltanto le informazioni che l'Autorità di vigilanza EFTA ha ottenuto dalla medesima o persona o impresa e non le informazioni provenienti un'altra fonte. |
| --- | --- |

22.

Le richieste di riservatezza devono riferirsi alle informazioni rientranti nelle descrizioni, indicate più sopra, in merito a che cosa sono i segreti aziendali e le altre informazioni riservate. Sarà necessario addurre i motivi per i quali si chiede che un'informazione sia considerata quale segreto aziendale o altra informazione riservata (31). Di norma, le richieste di riservatezza possono riguardare soltanto le informazioni che l'Autorità di vigilanza EFTA ha ottenuto dalla medesima o persona o impresa e non le informazioni provenienti un'altra fonte.

| 23. | Di norma, non sono considerate riservate le informazioni riguardanti un'impresa, ma già note al di fuori di essa (nel caso di un gruppo, al di fuori del gruppo) o al di fuori dell'associazione alla quale l'impresa stessa le ha trasmesse (32). Non possono più considerarsi riservate le informazioni che hanno perduto la loro rilevanza commerciale, per esempio per il trascorrere del tempo. Come regola generale, l'Autorità di vigilanza EFTA presume che non siano più riservate le informazioni riguardanti il fatturato, le vendite, i dati sulle quote di mercato delle parti e altre informazioni analoghe, se esse risalgono a più di cinque anni prima (33). |
| --- | --- |

23.

Di norma, non sono considerate riservate le informazioni riguardanti un'impresa, ma già note al di fuori di essa (nel caso di un gruppo, al di fuori del gruppo) o al di fuori dell'associazione alla quale l'impresa stessa le ha trasmesse (32). Non possono più considerarsi riservate le informazioni che hanno perduto la loro rilevanza commerciale, per esempio per il trascorrere del tempo. Come regola generale, l'Autorità di vigilanza EFTA presume che non siano più riservate le informazioni riguardanti il fatturato, le vendite, i dati sulle quote di mercato delle parti e altre informazioni analoghe, se esse risalgono a più di cinque anni prima (33).

| 24. | Nei procedimenti di cui agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE, il fatto che un elemento delle informazioni sia stato qualificato come riservato non impedisce di renderlo pubblico se tale informazione è necessaria per provare una presunta infrazione («documento probatorio a carico») o potrebbe essere necessaria per scagionare una delle parti («documento assolutorio»). In tal caso, l'esigenza di salvaguardare i diritti di difesa delle parti offrendo il più ampio accesso possibile al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA può prevalere sull'intento di tutelare le informazioni riservate fornite da altre parti (34). Spetta all'Autorità valutare se in ciascuna situazione specifica si applichino tali circostanze. A questo scopo, è necessario valutare tutti gli elementi pertinenti, tra cui:






  — | l'importanza dell'informazione per determinare se sia stata commessa o no un'infrazione e il valore probatorio delle informazioni stesse, |
| --- | --- | --- |

24.

Nei procedimenti di cui agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE, il fatto che un elemento delle informazioni sia stato qualificato come riservato non impedisce di renderlo pubblico se tale informazione è necessaria per provare una presunta infrazione («documento probatorio a carico») o potrebbe essere necessaria per scagionare una delle parti («documento assolutorio»). In tal caso, l'esigenza di salvaguardare i diritti di difesa delle parti offrendo il più ampio accesso possibile al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA può prevalere sull'intento di tutelare le informazioni riservate fornite da altre parti (34). Spetta all'Autorità valutare se in ciascuna situazione specifica si applichino tali circostanze. A questo scopo, è necessario valutare tutti gli elementi pertinenti, tra cui:

—

l'importanza dell'informazione per determinare se sia stata commessa o no un'infrazione e il valore probatorio delle informazioni stesse,

| — | il carattere indispensabile o non indispensabile dell'informazione, |
| --- | --- |

—

il carattere indispensabile o non indispensabile dell'informazione,

| — | il grado di sensitività (in quale misura rendere pubblica l'informazione possa danneggiare gli interessi della persona o impresa in questione), |
| --- | --- |

—

il grado di sensitività (in quale misura rendere pubblica l'informazione possa danneggiare gli interessi della persona o impresa in questione),

| — | l'opinione preliminare sulla gravità della presunta infrazione. |
| --- | --- |

—

l'opinione preliminare sulla gravità della presunta infrazione.

Analoghe considerazioni si applicano ai procedimenti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE, quando l'Autorità ritenga necessario, ai fini del procedimento, rendere accessibili tali informazioni (35).

| 25. | Quando l'Autorità di vigilanza EFTA intende rendere pubblica un informazione, alla persona o impresa in questione sarà data la possibilità di presentare una versione non riservata dei documenti nei quali figura tale informazione. Tale eversione dovrà avere il medesimo valore probatorio dei documenti originali (36). |
| --- | --- |

25.

Quando l'Autorità di vigilanza EFTA intende rendere pubblica un informazione, alla persona o impresa in questione sarà data la possibilità di presentare una versione non riservata dei documenti nei quali figura tale informazione. Tale eversione dovrà avere il medesimo valore probatorio dei documenti originali (36).

C.   Quando viene accordato l'accesso al fascicolo istruttorio?

| 26. | Le parti non hanno diritto di accesso al fascicolo istruttorio prima che l'Autorità di vigilanza EFTA abbia notificato la comunicazione degli addebiti ai sensi delle disposizioni menzionate al precedente punto 1. |
| --- | --- |

26.

Le parti non hanno diritto di accesso al fascicolo istruttorio prima che l'Autorità di vigilanza EFTA abbia notificato la comunicazione degli addebiti ai sensi delle disposizioni menzionate al precedente punto 1.

1.   Nei procedimenti antitrust ai sensi degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE

| 27. | L'accesso al fascicolo istruttorio è accordato su richiesta e, di norma, un'unica volta, dopo che l'Autorità di vigilanza EFTA ha notificato alle parti la comunicazione degli addebiti, nell'intento di assicurare loro il principio delle armi pari e di tutelarne i diritti di difesa. Quindi, come regola generale, dopo l'invio delle comunicazioni di addebito non è accordato l'accesso alle risposte inviate che le altre parti hanno inviato riguardo a tali addebiti.
  Tuttavia, una parte può avere accesso ai documenti pervenuti dopo l'invio della comunicazione degli addebiti, nelle fasi successive del procedimento amministrativo, se tali documenti possano costituire nuove prove — di natura incriminante o assolutoria — riguardo agli elementi a carico della parte in questione, addotti dall'Autorità di vigilanza EFTA nella comunicazione degli addebiti. Ciò soprattutto se l'Autorità intende basarsi su nuovi elementi probatori. |
| --- | --- |

27.

L'accesso al fascicolo istruttorio è accordato su richiesta e, di norma, un'unica volta, dopo che l'Autorità di vigilanza EFTA ha notificato alle parti la comunicazione degli addebiti, nell'intento di assicurare loro il principio delle armi pari e di tutelarne i diritti di difesa. Quindi, come regola generale, dopo l'invio delle comunicazioni di addebito non è accordato l'accesso alle risposte inviate che le altre parti hanno inviato riguardo a tali addebiti.

Tuttavia, una parte può avere accesso ai documenti pervenuti dopo l'invio della comunicazione degli addebiti, nelle fasi successive del procedimento amministrativo, se tali documenti possano costituire nuove prove — di natura incriminante o assolutoria — riguardo agli elementi a carico della parte in questione, addotti dall'Autorità di vigilanza EFTA nella comunicazione degli addebiti. Ciò soprattutto se l'Autorità intende basarsi su nuovi elementi probatori.

2.   Nei procedimenti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE

| 28. | Ai sensi dell'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del capitolo XIII (37), alle parti notificanti è accordato l'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, a loro richiesta, in ogni fase del procedimento dopo che l'Autorità ha notificato la comunicazione degli addebiti, sino al momento in cui viene adito il comitato consultivo. Non è prevista, invece, la possibilità di rendere accessibili i documenti prima che l'Autorità abbia inviato all'impresa una comunicazione degli addebiti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE e del capitolo XIII. |
| --- | --- |

28.

Ai sensi dell'articolo 18, paragrafi 1 e 3, del capitolo XIII (37), alle parti notificanti è accordato l'accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, a loro richiesta, in ogni fase del procedimento dopo che l'Autorità ha notificato la comunicazione degli addebiti, sino al momento in cui viene adito il comitato consultivo. Non è prevista, invece, la possibilità di rendere accessibili i documenti prima che l'Autorità abbia inviato all'impresa una comunicazione degli addebiti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE e del capitolo XIII.

III.   QUESTIONI PARTICOLARI RIGUARDANTI I DENUNCIANTI E LE ALTRE PARTI INTERESSATE

| 29. | Il presente capitolo riguarda le situazioni nelle quali l'Autorità di vigilanza EFTA può o deve consentire che i ricorrenti nei procedimenti antitrust e le altre parti interessate nei procedimenti relativi a concentrazioni abbiano accesso a determinati documenti figuranti nel fascicolo istruttorio. A prescindere dalla formulazione dei regolamenti di applicazione in materia di antitrust e di concentrazioni (38), si tratta di due situazioni distinte — in termini di estensione, di tempo e di diritti — rispetto all'accesso al fascicolo istruttorio quale è definito nel precedente capitolo della presente comunicazione. |
| --- | --- |

29.

Il presente capitolo riguarda le situazioni nelle quali l'Autorità di vigilanza EFTA può o deve consentire che i ricorrenti nei procedimenti antitrust e le altre parti interessate nei procedimenti relativi a concentrazioni abbiano accesso a determinati documenti figuranti nel fascicolo istruttorio. A prescindere dalla formulazione dei regolamenti di applicazione in materia di antitrust e di concentrazioni (38), si tratta di due situazioni distinte — in termini di estensione, di tempo e di diritti — rispetto all'accesso al fascicolo istruttorio quale è definito nel precedente capitolo della presente comunicazione.

A.   Disponibilità dei documenti per i denuncianti nei procedimenti antitrust

| 30. | I denuncianti non hanno i medesimi diritti e garanzie delle parti formanti oggetto di un'indagine (39). Di conseguenza, i denuncianti non possono far valere il diritto di accesso al fascicolo istruttorio quale è stabilito per le parti. |
| --- | --- |

30.

I denuncianti non hanno i medesimi diritti e garanzie delle parti formanti oggetto di un'indagine (39). Di conseguenza, i denuncianti non possono far valere il diritto di accesso al fascicolo istruttorio quale è stabilito per le parti.

| 31. | Tuttavia, un denunciante che, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 1, del capitolo III, è stato informato che l'Autorità di vigilanza EFTA intende decidere il rigetto della sua denuncia (40), può chiedere l'accesso ai documenti sui quali si è basata l'Autorità per la sua valutazione provvisoria (41). Al denunciate può essere consentito di accedere a tali documenti in una sola occasione, dopo l'invio della lettera con la quale l'Autorità l'ha informato della sua intenzione di decidere il rigetto della denuncia. |
| --- | --- |

31.

Tuttavia, un denunciante che, ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 1, del capitolo III, è stato informato che l'Autorità di vigilanza EFTA intende decidere il rigetto della sua denuncia (40), può chiedere l'accesso ai documenti sui quali si è basata l'Autorità per la sua valutazione provvisoria (41). Al denunciate può essere consentito di accedere a tali documenti in una sola occasione, dopo l'invio della lettera con la quale l'Autorità l'ha informato della sua intenzione di decidere il rigetto della denuncia.

| 32. | I denuncianti non hanno il diritto di accedere ai segreti aziendali e alle altre informazioni ottenute dall'Autorità di vigilanza EFTA nel corso della sua indagine (42). |
| --- | --- |

32.

I denuncianti non hanno il diritto di accedere ai segreti aziendali e alle altre informazioni ottenute dall'Autorità di vigilanza EFTA nel corso della sua indagine (42).

B.   Disponibilità dei documenti per le altre parti interessate in procedimenti relativi a concentrazioni

| 33. | Nei procedimenti relativi alle concentrazioni, sarà accordato l'accesso al fascicolo istruttorio, a richiesta, anche alle altre parti interessate che sono state informate degli addebiti, nella misura necessaria perché esse possano preparare le loro osservazioni (43). |
| --- | --- |

33.

Nei procedimenti relativi alle concentrazioni, sarà accordato l'accesso al fascicolo istruttorio, a richiesta, anche alle altre parti interessate che sono state informate degli addebiti, nella misura necessaria perché esse possano preparare le loro osservazioni (43).

| 34. | Le altre parti interessate sono le parti della proposta concentrazione diverse dalle parti notificanti: per esempio, il venditore e l'impresa che costituisce l'oggetto della concentrazione (44). |
| --- | --- |

34.

Le altre parti interessate sono le parti della proposta concentrazione diverse dalle parti notificanti: per esempio, il venditore e l'impresa che costituisce l'oggetto della concentrazione (44).

IV.   PROCEDURA PER L'ACCESSO AL FASCICOLO ISTRUTTORIO

A.   Procedura preparatoria

| 35. | Ogni persona che trasmette informazioni od osservazioni in una delle situazioni elencate in appresso, o che trasmette all'Autorità di vigilanza EFTA altre informazioni nel corso del medesimo procedimento, ha l'obbligo di segnalare con chiarezza ogni elemento informativo che ritenga riservato, indicandone i motivi, e di fornire a parte una versione separata non riservata, entro la data stabilità dall'Autorità per rendere note tali opinioni (45):






  a) | Nei procedimenti antitrust






  — | il destinatario di una comunicazione degli addebiti notificatagli dell'Autorità, che esprime la sua opinione su tali addebiti (46), |
| --- | --- | --- | --- |

35.

Ogni persona che trasmette informazioni od osservazioni in una delle situazioni elencate in appresso, o che trasmette all'Autorità di vigilanza EFTA altre informazioni nel corso del medesimo procedimento, ha l'obbligo di segnalare con chiarezza ogni elemento informativo che ritenga riservato, indicandone i motivi, e di fornire a parte una versione separata non riservata, entro la data stabilità dall'Autorità per rendere note tali opinioni (45):

a)

Nei procedimenti antitrust

—

il destinatario di una comunicazione degli addebiti notificatagli dell'Autorità, che esprime la sua opinione su tali addebiti (46),

| — | il denunciante che esprime la sua opinione sulla comunicazione degli addebiti elaborata dall'Autorità (47), |
| --- | --- |

—

il denunciante che esprime la sua opinione sulla comunicazione degli addebiti elaborata dall'Autorità (47),

| — | ogni altra persona fisica o giuridica che chiede di essere ascoltata e attesta un interesse sufficiente, oppure che è sollecitata dall'Autorità a esprimere la sua opinione, e la esprime per iscritto o in un'audizione (48), |
| --- | --- |

—

ogni altra persona fisica o giuridica che chiede di essere ascoltata e attesta un interesse sufficiente, oppure che è sollecitata dall'Autorità a esprimere la sua opinione, e la esprime per iscritto o in un'audizione (48),

| — | il denunciante che esprime la propria opinione in merito alla lettera con la quale l'Autorità lo informa della sua intenzione di decidere il rigetto della denuncia (49). |
| --- | --- |

—

il denunciante che esprime la propria opinione in merito alla lettera con la quale l'Autorità lo informa della sua intenzione di decidere il rigetto della denuncia (49).

| b) | Nei procedimenti relativi alle concentrazioni






  — | le parti notificanti o altre parti interessate che esprimono la loro opinione in merito alle obiezioni formulate dall'Autorità per adottare una decisione sulla richiesta di deroga alla sospensione di una concentrazione, decisione che incide negativamente su una o più delle parti, oppure riguardo a una decisione provvisoria adottata in merito (50), |
| --- | --- | --- |

b)

Nei procedimenti relativi alle concentrazioni

—

le parti notificanti o altre parti interessate che esprimono la loro opinione in merito alle obiezioni formulate dall'Autorità per adottare una decisione sulla richiesta di deroga alla sospensione di una concentrazione, decisione che incide negativamente su una o più delle parti, oppure riguardo a una decisione provvisoria adottata in merito (50),

| — | le parti notificanti a cui l'Autorità ha inviato una comunicazione degli addebiti, le altre parti interessate che sono state informate di tali addebiti o le parti a cui l'autorità ha comunicato addebiti allo scopo d'infliggere un'ammenda o una penalità di mora, che presentano le loro osservazioni sugli addebiti (51), |
| --- | --- |

—

le parti notificanti a cui l'Autorità ha inviato una comunicazione degli addebiti, le altre parti interessate che sono state informate di tali addebiti o le parti a cui l'autorità ha comunicato addebiti allo scopo d'infliggere un'ammenda o una penalità di mora, che presentano le loro osservazioni sugli addebiti (51),

| — | terze persone che chiedono di essere ascoltate od ogni altra persona fisica o giuridica sollecitata dall'Autorità a esprimere la sua opinione per iscritto o in un'audizione (52), |
| --- | --- |

—

terze persone che chiedono di essere ascoltate od ogni altra persona fisica o giuridica sollecitata dall'Autorità a esprimere la sua opinione per iscritto o in un'audizione (52),

| — | ogni persona che fornisce informazioni ai sensi dell'articolo 11 del capitolo XIII. |
| --- | --- |

—

ogni persona che fornisce informazioni ai sensi dell'articolo 11 del capitolo XIII.

| 36. | Inoltre, l'Autorità di vigilanza EFTA può chiedere alle imprese (53), in tutti i casi in cui queste presentano o hanno presentato documenti, di contrassegnare quei documenti o parti di documenti che, a loro parere, contengono segreti aziendali o altre informazioni riservate di loro proprietà, e d'indicare le imprese nei confronti delle quali tali documenti devono considerarsi riservati (54). |
| --- | --- |

36.

Inoltre, l'Autorità di vigilanza EFTA può chiedere alle imprese (53), in tutti i casi in cui queste presentano o hanno presentato documenti, di contrassegnare quei documenti o parti di documenti che, a loro parere, contengono segreti aziendali o altre informazioni riservate di loro proprietà, e d'indicare le imprese nei confronti delle quali tali documenti devono considerarsi riservati (54).

| 37. | Per trattare in tempi brevi le richieste di riservatezza di cui al precedente punto 36, l'Autorità di vigilanza EFTA può fissare una scadenza entro la quale le imprese devono: 1) motivare la loro richiesta di riservatezza per quanto riguarda ogni singolo documento o parte di documento; 2) trasmettere all'Autorità una versione non riservata di tali documenti nei quali siano stati espunti i brani riservati (55). Nei procedimenti antitrust le imprese in questione devono fornire anche, entro la scadenza suddetta, la descrizione sommaria di ogni elemento informativo espunto (56). |
| --- | --- |

37.

Per trattare in tempi brevi le richieste di riservatezza di cui al precedente punto 36, l'Autorità di vigilanza EFTA può fissare una scadenza entro la quale le imprese devono: 1) motivare la loro richiesta di riservatezza per quanto riguarda ogni singolo documento o parte di documento; 2) trasmettere all'Autorità una versione non riservata di tali documenti nei quali siano stati espunti i brani riservati (55). Nei procedimenti antitrust le imprese in questione devono fornire anche, entro la scadenza suddetta, la descrizione sommaria di ogni elemento informativo espunto (56).

| 38. | Le versioni non riservate e le descrizioni delle informazioni espunte vanno redatte in maniera da consentire a ciascuna parte avente accesso al fascicolo istruttorio di determinare se le informazioni espunte possano essere pertinenti ai fini della difesa e, quindi, se vi siano motivi sufficienti per chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA di accordare l'accesso alle informazioni di cui si è sostenuto il carattere di riservatezza. |
| --- | --- |

38.

Le versioni non riservate e le descrizioni delle informazioni espunte vanno redatte in maniera da consentire a ciascuna parte avente accesso al fascicolo istruttorio di determinare se le informazioni espunte possano essere pertinenti ai fini della difesa e, quindi, se vi siano motivi sufficienti per chiedere all'Autorità di vigilanza EFTA di accordare l'accesso alle informazioni di cui si è sostenuto il carattere di riservatezza.

B.   Trattamento delle informazioni riservate

| 39. | Nei procedimenti antitrust, se l'impresa non si attiene alle disposizioni indicate ai precedenti punti 35-37, l'Autorità di vigilanza EFTA può presumere che i documenti o le dichiarazioni in questione non contengano informazioni riservate (57). Di conseguenza l'Autorità può presumere che l'impresa in questione non abbia alcuna obiezione al fatto che i suddetti documenti o dichiarazioni siano resi pubblici nella loro integrità. |
| --- | --- |

39.

Nei procedimenti antitrust, se l'impresa non si attiene alle disposizioni indicate ai precedenti punti 35-37, l'Autorità di vigilanza EFTA può presumere che i documenti o le dichiarazioni in questione non contengano informazioni riservate (57). Di conseguenza l'Autorità può presumere che l'impresa in questione non abbia alcuna obiezione al fatto che i suddetti documenti o dichiarazioni siano resi pubblici nella loro integrità.

| 40. | In entrambe le eventualità di procedimenti antitrust e di procedimenti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE, se la persona o l'impresa in questione soddisfa le condizioni stabilite ai precedenti punti 35-37, nella misura in cui esse sono applicabili, l'Autorità di vigilanza EFTA:






  — | accetta a titolo provvisorio le richiesta che appaiono giustificate, oppure |
| --- | --- | --- |

40.

In entrambe le eventualità di procedimenti antitrust e di procedimenti ai sensi dell'articolo 57 dell'accordo SEE, se la persona o l'impresa in questione soddisfa le condizioni stabilite ai precedenti punti 35-37, nella misura in cui esse sono applicabili, l'Autorità di vigilanza EFTA:

—

accetta a titolo provvisorio le richiesta che appaiono giustificate, oppure

| — | informa la persona o l'impresa in questione di non essere d'accordo, in misura totale o parziale, sulla richiesta di riservatezza, se risulta evidente che la richiesta non è giustificata. |
| --- | --- |

—

informa la persona o l'impresa in questione di non essere d'accordo, in misura totale o parziale, sulla richiesta di riservatezza, se risulta evidente che la richiesta non è giustificata.

| 41. | L'autorità di vigilanza EFTA può revocare, in misura totale o parziale, la sua accettazione provvisoria della richiesta di riservatezza in una fase successiva. |
| --- | --- |

41.

L'autorità di vigilanza EFTA può revocare, in misura totale o parziale, la sua accettazione provvisoria della richiesta di riservatezza in una fase successiva.

| 42. | Se la Direzione generale Concorrenza e aiuti di Stato dell'Autorità di vigilanza EFTA non è favorevole sin dall'inizio alla richiesta di riservatezza oppure ritiene di dover revocare la sua accettazione provvisoria di tale richiesta, e intende quindi render pubblica l'informazione, essa accorda alla persona o all'impresa in questione la possibilità di esprimere la propria opinione. In questi casi, la Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato informa per iscritto la persona o l'impresa della sua intenzione di render pubblica l'informazione, ne indica i motivi e fissa una scadenza entro la quale la persona o l'impresa potrà trasmettere per iscritto la sua opinione. Se dopo la presentazione di tale opinione persiste il disaccordo sulla richiesta di riservatezza, la questione viene trattata dal consigliere auditore, a norma del mandato conferito dall'Autorità di vigilanza EFTA ai consiglieri auditori (58). |
| --- | --- |

42.

Se la Direzione generale Concorrenza e aiuti di Stato dell'Autorità di vigilanza EFTA non è favorevole sin dall'inizio alla richiesta di riservatezza oppure ritiene di dover revocare la sua accettazione provvisoria di tale richiesta, e intende quindi render pubblica l'informazione, essa accorda alla persona o all'impresa in questione la possibilità di esprimere la propria opinione. In questi casi, la Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato informa per iscritto la persona o l'impresa della sua intenzione di render pubblica l'informazione, ne indica i motivi e fissa una scadenza entro la quale la persona o l'impresa potrà trasmettere per iscritto la sua opinione. Se dopo la presentazione di tale opinione persiste il disaccordo sulla richiesta di riservatezza, la questione viene trattata dal consigliere auditore, a norma del mandato conferito dall'Autorità di vigilanza EFTA ai consiglieri auditori (58).

| 43. | Quando vi è il rischio che un'impresa la quale è in grado di esercitare pressioni economiche e commerciali molto considerevoli sui propri concorrenti o sui propri partner commerciali, clienti o fornitori, adotti contro di loro misure di ritorsione come conseguenza della loro collaborazione nell'indagine effettuata dall'Autorità di vigilanza EFTA (59), l'Autorità stessa protegge l'anonimato degli autori, consentendo l'accesso a una versione non riservata o ad un compendio delle risposte in questione (60). Le richieste di anonimato in situazioni di questo tipo, nonché le richieste di anonimato di cui al punto 81 della comunicazione dell'Autorità sulla procedura applicabile alle denunce (61), saranno trattate secondo quanto indicato ai precedenti punti 40-42. |
| --- | --- |

43.

Quando vi è il rischio che un'impresa la quale è in grado di esercitare pressioni economiche e commerciali molto considerevoli sui propri concorrenti o sui propri partner commerciali, clienti o fornitori, adotti contro di loro misure di ritorsione come conseguenza della loro collaborazione nell'indagine effettuata dall'Autorità di vigilanza EFTA (59), l'Autorità stessa protegge l'anonimato degli autori, consentendo l'accesso a una versione non riservata o ad un compendio delle risposte in questione (60). Le richieste di anonimato in situazioni di questo tipo, nonché le richieste di anonimato di cui al punto 81 della comunicazione dell'Autorità sulla procedura applicabile alle denunce (61), saranno trattate secondo quanto indicato ai precedenti punti 40-42.

C.   Accesso al fascicolo istruttorio

| 44. | L'Autorità di vigilanza EFTA può decidere che l'accesso al fascicolo istruttorio avvenga secondo uno delle seguenti modalità, tenendo in debito conto le capacità tecniche delle parti:






  — | in forma di uno o più CD-ROM o di ogni altro supporto di memorizzazione elettronica di dati che possa rendersi disponibile in futuro, |
| --- | --- | --- |

44.

L'Autorità di vigilanza EFTA può decidere che l'accesso al fascicolo istruttorio avvenga secondo uno delle seguenti modalità, tenendo in debito conto le capacità tecniche delle parti:

—

in forma di uno o più CD-ROM o di ogni altro supporto di memorizzazione elettronica di dati che possa rendersi disponibile in futuro,

| — | mediante copie dei documenti cartacei accessibili, che saranno spedite per via postale, |
| --- | --- |

—

mediante copie dei documenti cartacei accessibili, che saranno spedite per via postale,

| — | invitando le parti ad esaminare il fascicolo istruttorio accessibile presso gli uffici dell'Autorità stessa. |
| --- | --- |

—

invitando le parti ad esaminare il fascicolo istruttorio accessibile presso gli uffici dell'Autorità stessa.

L'Autorità può optare per una combinazione di questi metodi.

| 45. | Per facilitare il loro accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, le parti riceveranno l'elenco dei documenti di tale fascicolo, quale è definito al precedente punto 8. |
| --- | --- |

45.

Per facilitare il loro accesso al fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, le parti riceveranno l'elenco dei documenti di tale fascicolo, quale è definito al precedente punto 8.

| 46. | È accordato l'accesso alle prove quali esse figurano nel fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, nella loro forma originale. L'autorità non è tenuta a fornire la traduzione dei documenti componenti il fascicolo (62). |
| --- | --- |

46.

È accordato l'accesso alle prove quali esse figurano nel fascicolo istruttorio dell'Autorità di vigilanza EFTA, nella loro forma originale. L'autorità non è tenuta a fornire la traduzione dei documenti componenti il fascicolo (62).

| 47. | Nel caso che, dopo aver ottenuto l'accesso al fascicolo istruttorio, una parte ritenga che, ai fini della propria difesa, le sia necessario prendere conoscenza d'informazioni specifiche non accessibili, essa può presentare all'Autorità di vigilanza EFTA la richiesta motivata. Se i servizi della Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato ritengono di non poter accettare la richiesta e la parte è in disaccordo con tale posizione, la questione potrà essere risolta dal consigliere auditore, ai sensi del mandato conferito ai consiglieri auditori (63). |
| --- | --- |

47.

Nel caso che, dopo aver ottenuto l'accesso al fascicolo istruttorio, una parte ritenga che, ai fini della propria difesa, le sia necessario prendere conoscenza d'informazioni specifiche non accessibili, essa può presentare all'Autorità di vigilanza EFTA la richiesta motivata. Se i servizi della Direzione generale della Concorrenza e Aiuti di Stato ritengono di non poter accettare la richiesta e la parte è in disaccordo con tale posizione, la questione potrà essere risolta dal consigliere auditore, ai sensi del mandato conferito ai consiglieri auditori (63).

| 48. | A norma della presente comunicazione, l'accesso al fascicolo istruttorio viene accordato a condizione che le informazioni così ottenute siano utilizzate soltanto ai fini dei procedimenti giudiziari o amministrativi per l'applicazione delle regole comunitarie in materia di concorrenza contenute nell'accordo SEE, sulle quali verte il procedimento amministrativo in questione (64). Se, in qualsiasi momento, le informazioni fossero utilizzate per uno scopo differente con l'interessamento di un avvocato esterno, l'Autorità di vigilanza EFTA può segnalare il fatto, ai fini di un procedimento disciplinare, al foro presso il quale opera l'avvocato in questione. |
| --- | --- |

48.

A norma della presente comunicazione, l'accesso al fascicolo istruttorio viene accordato a condizione che le informazioni così ottenute siano utilizzate soltanto ai fini dei procedimenti giudiziari o amministrativi per l'applicazione delle regole comunitarie in materia di concorrenza contenute nell'accordo SEE, sulle quali verte il procedimento amministrativo in questione (64). Se, in qualsiasi momento, le informazioni fossero utilizzate per uno scopo differente con l'interessamento di un avvocato esterno, l'Autorità di vigilanza EFTA può segnalare il fatto, ai fini di un procedimento disciplinare, al foro presso il quale opera l'avvocato in questione.

| 49. | Ad eccezione dei punti 45 e 47, il presente capitolo C si applica allo stesso modo per accordare l'accesso ai documenti ai denuncianti (nei procedimenti antitrust) e alle altre parti interessate (nei procedimenti relativi a concentrazioni). |
| --- | --- |

49.

Ad eccezione dei punti 45 e 47, il presente capitolo C si applica allo stesso modo per accordare l'accesso ai documenti ai denuncianti (nei procedimenti antitrust) e alle altre parti interessate (nei procedimenti relativi a concentrazioni).

---

(1)  GU C 325 del 22.12.2005, pag. 7.

(2)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato (GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1).

(3)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18).

(4)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

(5)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1), più rettifica pubblicata nella GU L 172 del 6.5.2004, pag. 9.

(6)  In base all'accordo che modifica il protocollo 4 dell'accordo degli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia del 24 settembre 2004, entrato in vigore il 20 maggio 2005, il capitolo II del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte rispecchia in larga misura il regolamento (CE) n. 1/2003, relativo all'EFTA.

(7)  A seguito dell'entrata in vigore dell'accordo che modifica il protocollo 4 dell'accordo degli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia del 3 dicembre 2004, entrato in vigore il 1 luglio 2005, capitolo III del protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte rispecchia il regolamento (CE) n. 773/2004.

(8)  A seguito dell'accordo del 4 giugno 2004 che modifica il protocollo 4 dell'accordo tra gli stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, che è entrato in vigore il 20 maggio 2005, l'articolo 4, paragrafi 4 e 5, e gli articoli da 6 a 24 del capitolo XIII, corrispondono agli articoli di uguale numerazione del regolamento (CE) n. 139/2004 (Gli articoli da 1 a 3 e gli articoli 4, paragrafi da 1 a 3, e 5, di tale regolamento sono reperibili nell'atto di cui al punto 1, dell'allegato XIV, dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 139/2004]).

(9)  L'accesso al fascicolo istruttorio è previsto altresì all'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio sul controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1). Rettifica pubblicata nella GU L 172 del 6.5.2004, pag. 9 (di seguito il «regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni»). Ad oggi si prevede che il regolamento comunitario sarà incorporato nell'accordo SEE e nell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte. Considerando che, una volta modificato, il protocollo 4 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte conterrà disposizioni corrispondenti a quelle del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni, l'Autorità di vigilanza EFTA terrà in debito conto tale regolamento e vi farà riferimento.

(10)  Cfr. le linee guida informative dell'Autorità di vigilanza EFTA all'indirizzo Internet:

http://www.eftasurv.int/information/dbaFile449.html

(11)  Oltre al regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni, si veda la precedente nota 9.

(12)  GU L 80 del 27.3.2003, pag. 27 e supplemento SEE n. 16 alla GU del 27.3.2003, pag. 2.

(13)  In particolare, le cause riunite T-25/95 e altre, Cimenteries CBR SA e altri/Commissione, Racc. 2000 II-0491. L'articolo 6 dell'accordo SEE prevede che, fatti salvi i futuri sviluppi della giurisprudenza, nella misura in cui le disposizioni del presente accordo coincidono nella sostanza alle corrispondenti norme del trattato che istituisce la Comunità europea e del trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell'acciaio e agli atti adottati ai fini dell'applicazione di questi due trattati, tali disposizioni saranno interpretate ai fini dell'esecuzione e dell'applicazione in conformità ai relativi pronunciamenti della Corte di giustizia delle Comunità europee prima della data della firma dell'accordo SEE e della Corte di giustizia successivamente a tale data. Ne consegue che, secondo l'articolo 3, paragrafo 2, dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte, l'autorità di Vigilanza EFTA e la Corte EFTA terranno in debito conto i principi fissati a seguito di tali pronunciamenti.

(14)  Comunicazione della Commissione sulle regole interne riguardanti la procedura di elaborazione delle richieste per l'accesso al fascicolo istruttorio nei casi di cui agli articoli 85 e 86 (ora 81 e 82) del trattato CE e agli articoli 65 e 66 del trattato CECA e del regolamento (CEE) n. 4064/89 del Consiglio (GU C 23 del 23.1.1997, pag. 3). Ai sensi dell'articolo 58 dell'accordo SEE e a norma del suo protocollo 23, l'Autorità e la Commissione sono tenute a collaborare con l'intento, inter alia, di promuovere l'esecuzione, l'applicazione e l'interpretazione omogenee dell'accordo SEE. Per quanto le decisioni della Commissione non siano vincolanti per l'Autorità, quest'ultima cercherà di tenere in debita considerazione la pratica della Commissione relativa al caso.

(15)  Nella restante parte della presente comunicazione, il termine «impresa» comprende sia le imprese sia le associazioni di imprese. Il termine «persona» comprende persone fisiche e giuridiche. Molte entità sono allo stesso tempo sia persone giuridiche sia imprese; in questi casi rientrano in entrambi i termini. Lo stesso vale nel caso di persona fisica che costituisce un'impresa secondo il significato contemplato agli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE. Nell'ambito dei procedimenti sulle concentrazioni, devono tenersi in considerazione anche le persone di cui all'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dell'atto di cui al punto 1 dell'allegato XIV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 139/2004], anche quando si tratta di persone fisiche. Se ad essere coinvolte in procedimenti dell'Autorità di vigilanza EFTA in materia di concorrenza sono entità prive di personalità giuridica, e che non si configurano neppure come imprese, l'Autorità applica mutatis mutandis, se del caso, i principi enunciati nella presente comunicazione.

(16)  Cfr. l'articolo 15, paragrafo 1, del capitolo III, l'articolo 18, paragrafo 3, del capitolo XIII e l'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9) .

(17)  Nella presente comunicazione il termine «documento» è usato per tutte le forme di supporto informativo, indipendentemente dal mezzo di archiviazione. È compreso anche ogni altro supporto di memorizzazione elettronica di dati che sia disponibile o che possa rendersi disponibile in futuro.

(18)  Cfr. l'articolo 27, paragrafo 2, del capitolo II, gli articoli 15, paragrafo 2, 16, paragrafo 1, del capitolo XIII e l'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9). Tali eccezioni vengono inoltre menzionate anche nella sentenza della causa T-7/89, Hercules Chemicals/Commissione, Racc. 1991, II-1711, punto 54. Il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha stabilito che non attiene alla sola Commissione decidere quali documenti presenti nel fascicolo istruttorio possano essere utili ai fini della difesa (Cfr. la causa T-30/91 Solvay/Commissione, Racc. 1995, II-1775, punti 81-86, e la causa T-36/91 ICI/ Commissione, Racc. 1995 II-1847, punti 91-96).

(19)  Esempi di do cumenti interni sono bozze, pareri, documenti informativi o note da parte delle direzioni dell'Autorità o di altre pubbliche autorità interessate.

(20)  Cfr. l'articolo 27, paragrafo 2, del capitolo II, l'articolo 15, paragrafo 2, del capitolo XIII e l'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(21)  Cfr. il precedente punto 1.

(22)  A questo proposito si veda la sentenza del 30.9.2003 nelle cause riunite T-191/98 e da T-212/98 a T-214/98 Atlantic Container Line e altri/Commissione (TACA), Racc. 2003, II-3275, punti 349-359.

(23)  Le dichiarazioni raccolte ai sensi dell'articolo 19 o dell'articolo 20, paragrafo 2, lettera e), del capitolo II o dell'articolo 13, paragrafo 2, lettera e), del capitolo XIII saranno inserite, di norma, nei documenti accessibili (si veda il precedente punto 10).

(24)  Cfr. l'articolo 27, paragrafo 2, del capitolo II, l'articolo 15, paragrafo 2, del capitolo XIII e l'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9). Nella presente comunicazione il termine «Stati EFTA» include gli Stati dell'EFTA che rientrano nell'accordo SEE.

(25)  A questo proposito, si veda l'ordinanza del Tribunale di primo grado nelle cause T-134/94 e altre NMH Stahlwerke e altri/Commissione Racc. 1997, II-2293, punto 36, e nella causa T-65/89, BPB Industries and British Gypsum, Racc. 1993, II-389, punto 33.

(26)  Nel settore del controllo delle concentrazioni, ciò si applica, in particolare, alla comunicazione di rinvio effettuata da uno Stato EFTA ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 2, del capitolo XIII.

(27)  Cfr. l'articolo 16, paragrafo 1, del capitolo III e l'articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni (si veda la precedente nota 9) e le sentenze nelle cause T- 7/89 Hercules Chemicals NV/Commissione, Racc. 1991, II-1711, punto 54 e T-23/99, LR AF 1998 A/S/Commissione, Racc. 2002, II-1705, punto 170.

(28)  Sentenza del 18 settembre 1996 nella causa T-353/94, Postbank NV/Commissione, Racc. 1996, II-921, punto 87.

(29)  Le giurisdizioni comunitarie si sono pronunciate su tale questione correlata alle corrispondenti disposizioni comunitarie in casi di presunto abuso di posizione dominante (articolo 82 del trattato CE) (Causa T-65/89, BPB Industries e British Gypsum Racc. 1993, II-389 e causa C-310/ 93P, BPB Industries e British Gypsum Racc. 1995, I-865) e anche in casi di concentrazioni (causa T-221/95 Endemol/Commissione, Racc. 1999 II-1299, punto 69 e causa T-5/02 Laval/Commissione Racc. 2002, II-4381, punto 98 e seguenti).

(30)  Si veda il successivo punto 40.

(31)  Si veda il successivo punto 35.

(32)  Tuttavia i segreti aziendali o le altre informazioni riservate trasmesse alle associazioni commerciali o professionali dai loro membri non perdono il loro carattere di riservatezza nei confronti di terzi e, quindi, non possono essere comunicate ai denuncianti. Cfr. la sentenza nelle cause riunite 209-215/78 e 218/78, Fedetab, Racc. 1980, pag. 3125, punto 46.

(33)  Si vedano i successivi punti 35-38 per quanto riguarda la richiesta alle imprese di segnalare le informazioni riservate.

(34)  Cfr. l'articolo 27, paragrafo 2, del capitolo II e l'articolo 15, paragrafo 3, del capitolo III.

(35)  Articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(36)  Cfr. il successivo punto 42 .

(37)  E l'articolo 17, paragrafo 1, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(38)  Cfr. l'articolo 8, paragrafo 1, del capitolo III, dove si parla di «accesso ai documenti» per i denuncianti e l'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9), dove si parla di «accesso al fascicolo» per le altre parti interessate, «nella misura necessaria perché queste possano preparare le loro osservazioni».

(39)  A questo proposito si veda la sentenza nella causa T-17/93 Matra-Hachette SA/Commissione, Racc. 1994, II-595, punto 34. Il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha statuito che i diritti dei terzi, stabiliti all'articolo 19 del regolamento n. 17 del Consiglio, del 6 febbraio 1962 [sostituito ora dall'articolo 27 del regolamento (CE) n. 1/2003], erano limitati al diritto di partecipare al procedimento amministrativo.

(40)  Mediante una lettera redatta a norma dell'articolo 7, paragrafo 1, del capitolo III.

(41)  Cfr. l'articolo 8, paragrafo 1, del capitolo III.

(42)  Cfr. l'articolo 8, paragrafo 1, del capitolo III.

(43)  Cfr. l'articolo 18, paragrafo 4, del capitolo II e l'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni (si veda la precedente nota 9).

(44)  Cfr. l'articolo 11, lettera b), del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(45)  Cfr. l'articolo 16, paragrafo 2, del capitolo III e l'articolo 18, paragrafo 2, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(46)  A norma dell'articolo 10, paragrafo 2, del capitolo III.

(47)  A norma dell'articolo 6, paragrafo 1, del capitolo III.

(48)  A norma dell'articolo 13, paragrafi 1 e 3, del capitolo III.

(49)  A norma dell'articolo 7, paragrafo 1, del capitolo III.

(50)  Articolo 12 del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(51)  Articolo 13 del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(52)  A norma dell'articolo 16 del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(53)  In procedimenti relativi a concentrazioni, i principi stabiliti in questo e nei punti successivi si applicano anche alle persone ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), di cui al punto 1 dell'allegato XIV dell'accordo SEE [regolamento (CE) n. 139/2004].

(54)  Cfr. l'articolo 16, paragrafo 3, del capitolo III e l'articolo 18, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni (si veda la precedente nota 9). Tale disposizione si applica anche ai documenti raccolti dall'Autorità di vigilanza EFTA nel corso di un'ispezione o accertamento ai sensi dell'articolo 13 del capitolo XIII e degli articoli 20 e 21 del capitolo II.

(55)  Cfr. l'articolo 16, paragrafo 3, del capitolo III e l'articolo 18, paragrafo 3, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

(56)  Cfr. l'articolo 16, paragrafo 3, del capitolo III.

(57)  Cfr. l'articolo 16 del capitolo III.

(58)  Cfr. l'articolo 9 della decisione n. 177/02/COL, del 30 ottobre 2002 (GU L 80 del 27.3.2003, pag. 27) e il supplemento SEE n. 16 alla GU del 27.3.2003, pag. 2.

(59)  Cfr. il precedente punto 19.

(60)  Cfr. la causa T-5/02, Tetra Laval/Commissione, Racc. 2002, II-4381, punti 98, 104 e 105.

(61)  Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA sulla procedura applicabile alle denunce da parte dell'Autorità di vigilanza EFTA ai sensi degli articoli 53 e 54 dell'accordo SEE, non ancora pubblicata.

(62)  Si veda a questo proposito vedere la sentenza nella causa T-25/95 e altri, Cimenteries, punto 635.

(63)  Cfr. l'articolo 8 della decisione n. 177/02/COL, del 30 ottobre 2002 (GU L 80 del 27.3.2003, pag. 27) e supplemento SEE n. 16 alla GU del 27.3.2003, pag. 2.

(64)  Cfr., rispettivamente, l'articolo 15, paragrafo 4, e l'articolo 8, paragrafo 2, del capitolo III, e l'articolo 17, paragrafo 4, del regolamento di applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni della Commissione (si veda la precedente nota 9).

---

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/26

---

Regime di riduzione delle emissioni di ossido di azoto prodotte dalle navi iscritte nel registro navale norvegese (NOR)

Informazioni sintetiche

(2007/C 250/07)

| Numero dell'aiuto | 61272 |
| --- | --- |
| Stato EFTA | Norvegia |
| Titolo e obiettivo dei regimi di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale (aiuto basato su un regime soggetto tuttavia a notifica individuale e aiuto non basato su un regime) | Regime di riduzione delle emissioni di ossido di azoto (NOx)-NOxRED prodotte dalle navi iscritte nel registro navale norvegese (NOR) |
| Base giuridica | Adozione da parte del Parlamento norvegese |
| Spesa annuale prevista o importo totale dell'aiuto individuale concesso (in moneta nazionale) | Regime di aiuti | Spesa annua prevista:
  15 Mio NOK (2007) e 35 Mio NOK (2008-2009) | 1,86 Mio EUR (2007) e 4,34 Mio EUR (2008-2009) |
| Importo totale:
  50 Mio NOK (2007-2009) | 6,2 Mio EUR |
| Durata | 2007-2009 |
| Intensità massima del regime di aiuti | 30 % dei costi ammissibili (15 % in caso di sostituzione del motore |
| Settore economico
  Misura limitata a settori specifici indicati nelle «Informazioni generali» (parte I, punto 4.2) | Navi iscritte nel registro navale norvegese che operano nella zona costiera norvegese |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Autorità marittima norvegese |

Numero dell'aiuto

61272

Stato EFTA

Norvegia

Titolo e obiettivo dei regimi di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale (aiuto basato su un regime soggetto tuttavia a notifica individuale e aiuto non basato su un regime)

Regime di riduzione delle emissioni di ossido di azoto (NOx)-NOxRED prodotte dalle navi iscritte nel registro navale norvegese (NOR)

Base giuridica

Adozione da parte del Parlamento norvegese

Spesa annuale prevista o importo totale dell'aiuto individuale concesso (in moneta nazionale)

Regime di aiuti

Spesa annua prevista:

15 Mio NOK (2007) e 35 Mio NOK (2008-2009)

1,86 Mio EUR (2007) e 4,34 Mio EUR (2008-2009)

Importo totale:

50 Mio NOK (2007-2009)

6,2 Mio EUR

Durata

2007-2009

Intensità massima del regime di aiuti

30 % dei costi ammissibili (15 % in caso di sostituzione del motore

Settore economico

Misura limitata a settori specifici indicati nelle «Informazioni generali» (parte I, punto 4.2)

Navi iscritte nel registro navale norvegese che operano nella zona costiera norvegese

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Autorità marittima norvegese

---

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/27

---

Autorizzazione di un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61 dell'accordo SEE e dell'articolo 1, paragrafo 3, del protocollo 3, parte I, dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e sulla Corte

Decisione dell'Autorità di vigilanza EFTA di non sollevare obiezioni

(2007/C 250/08)

| Data della decisione: | 27 febbraio 2007 |
| --- | --- |
| Stato EFTA: | Norvegia |
| Numero dell'aiuto: | Caso 60221 |
| Titolo: | Regime per i centri di innovazione basata sulla ricerca |
| Obiettivo: | Il principale obiettivo del regime è promuovere la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione:






  — | creando una base di conoscenza che incentivi le imprese a innovare, |

Data della decisione:

27 febbraio 2007

Stato EFTA:

Norvegia

Numero dell'aiuto:

Caso 60221

Titolo:

Regime per i centri di innovazione basata sulla ricerca

Obiettivo:

Il principale obiettivo del regime è promuovere la ricerca, lo sviluppo e l'innovazione:

—

creando una base di conoscenza che incentivi le imprese a innovare,

| — | agevolando alleanze costruttive tra imprese attive nel campo della ricerca, gruppi di ricerca e istituti di ricerca, |
| --- | --- |

—

agevolando alleanze costruttive tra imprese attive nel campo della ricerca, gruppi di ricerca e istituti di ricerca,

| — | sostenendo i gruppi di ricerca orientati all'industria che praticano la ricerca di frontiera, |
| --- | --- |

—

sostenendo i gruppi di ricerca orientati all'industria che praticano la ricerca di frontiera,

| — | promuovendo la formazione dei ricercatori e il trasferimento della conoscenza basata sulla ricerca. |
| --- | --- |

—

promuovendo la formazione dei ricercatori e il trasferimento della conoscenza basata sulla ricerca.

Base giuridica:

Libro bianco del governo sulla ricerca 2005 «Commitment to Research» (St. meld. no. 20, 2004-2005) e documento di bilancio 2006 del ministero dell'Istruzione e della ricerca destinato al Consiglio norvegese per la ricerca.

Stanziamento/durata:

Lo stanziamento annuale del regime è di 100 Mio NOK (circa 12,5 Mio EUR). Il regime è notificato per 8 anni, dal 2007 al 2015.

Il testo della decisione nella lingua facente fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry

---

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/28

---

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia, in materia di aiuti di Stato, relativamente alla vendita e alla locazione da parte delle autorità norvegesi della base aerea di Lista

(2007/C 250/09)

Con decisione n. 183/07/COL, del 6 giugno 2007, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, l'Autorità di vigilanza EFTA ha avviato un procedimento ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (in appresso «accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte»). Una copia della decisione è stata inviata per informazione alle autorità norvegesi.

L'Autorità di vigilanza EFTA invita gli Stati EFTA, gli Stati membri dell'Unione europea e le parti interessate a inviare eventuali osservazioni sulla misura in questione entro un mese dalla data di pubblicazione al seguente indirizzo:

| Autorità di vigilanza EFTA |
| --- |
| Registro |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |

Autorità di vigilanza EFTA

Registro

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Dette osservazioni saranno comunicate al governo norvegese. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

PROCEDIMENTO

L'autorità di sorveglianza EFTA (di seguito, l'autorità) ha appreso della vendita della base aerea di Lista tramite un rapporto dell'ufficio del revisore generale, che conclude che la Norwegian Defence Estates Agency (di seguito, la NDEA) non è in grado di fornire elementi di prova attendibili che dimostrino che la base aerea di Lista sia stata venduta ad un prezzo corrispondente al valore di mercato.

Il 14 settembre 2005, l'autorità ha inviato una lettera alle autorità norvegesi richiedendo informazioni relative alla vendita della base aerea di Lista, situata nel comune di Farsund, nella Norvegia meridionale.

Con lettera del 28 ottobre 2005 della Missione norvegese presso l'Unione europea, recante due lettere, una del 26 ottobre 2005 del ministero della Modernizzazione e una del 24 ottobre 2005 del ministero della Difesa, le autorità norvegesi hanno risposto alle domande dell'Autorità. La lettera è stata ricevuta e protocollata dall'Autorità il 29 ottobre 2005.

Con lettera del 28 marzo 2007, l'Autorità ha chiesto alle autorità norvegesi di fornire altre informazioni.

Con lettera del 4 maggio 2007, ricevuta e registrata dall'Autorità lo stesso giorno, le autorità norvegesi hanno fornito tali informazioni.

VALUTAZIONE DELLE MISURE

La decisione n. 183/07/COL riguarda due misure distinte: la vendita e la locazione della base aerea di Lista.

La vendita della base aerea di Lista

Il 12 settembre 2002, la NDEA ha venduto la base aerea di Lista alla Lista Flypark AS. Per lo Stato norvegese, la vendita ha comportato un esborso netto a favore della Lista Flypark AS di 10 875 000 NOK. Due distinti valutatori indipendenti hanno realizzato due diverse serie di valutazioni: la Vebditakst ha valutato che il valore di mercato della proprietà fosse di 11 000 000 NOK, mentre la OPAK ha concluso che esso fosse pari a 32 000 000 NOK.

Il prezzo di vendita è stato concordato sulla base della valutazione della Verditakst (11 000 000 NOK). Dal valore della proprietà è stato dedotto un importo di 7 500 000 NOK per tenere conto degli interventi necessari per adeguarsi alle norme vigenti in materia di sicurezza antincendio. Il prezzo di vendita della proprietà è quindi sceso a 3 500 000 NOK.

Inoltre, per contratto, le autorità norvegesi hanno concordato di risarcire l'acquirente della base aerea i seguenti costi:

| — | 3 500 000 NOK per gli interventi necessari relativi alle installazioni tecniche (per esempio, le linee elettriche di trasmissione), |
| --- | --- |

—

3 500 000 NOK per gli interventi necessari relativi alle installazioni tecniche (per esempio, le linee elettriche di trasmissione),

| — | 5 500 000 NOK per nuove infrastrutture, e |
| --- | --- |

—

5 500 000 NOK per nuove infrastrutture, e

| — | 5 375 000 NOK come compensazione per il contratto di locazione stipulato con la LILAS (cfr. capitolo Locazione della base aerea di Lista). |
| --- | --- |

—

5 375 000 NOK come compensazione per il contratto di locazione stipulato con la LILAS (cfr. capitolo Locazione della base aerea di Lista).

Tali risarcimenti complessivi — pari a 14 375 000 NOK — vanno considerati a fronte di un prezzo di vendita di 3 500 000 NOK. Le autorità norvegesi hanno quindi versato all'acquirente 10 875 000 NOK.

Il trasferimento di proprietà ha avuto luogo il 9 dicembre 2002.

I dubbi dell'autorità riguardano il valore della proprietà in sé (ovvero la scelta della valutazione della Verditakst rispetto alla valutazione della OPAK) e la giustificazione dei risarcimenti che le autorità norvegesi hanno inserito nel contratto.

La locazione della base aerea di Lista

Il 27 giugno 1996, la NDEA ha stipulato un contratto di affitto di 10 anni con la Lista Airport Development AS (in seguito, LAD), di durata compresa tra il 1o luglio 2006 e il 30 giugno 2006, con possibilità per la LAD di affittare la base aerea per un ulteriore periodo di dieci anni. La LAD era di proprietà del Comune di Farsund (20 %) e di investitori locali (80 %).

Il contratto di affitto è stato sufficientemente trasferito alla Lista Lufthavn AS (in seguito, LILAS), costituita il 3 maggio 1996.

Conformemente all'articolo 3, paragrafo 1 e paragrafo 2, del contratto di affitto, la LILAS avrebbe affittato una porzione specifica degli edifici e la pista per un prezzo annuo di 10 000 NOK.

Le autorità norvegesi hanno ammesso che «l'affitto pagato dalla LILAS è estremamente basso e inferiore al prezzo di mercato (10 000 NOK all'anno)».

Pertanto, l'Autorità ha motivo di dubitare che l'affitto pagato dalla LILAS fosse conforme ad un ragionevole valore di mercato.

CONCLUSIONE

Alla luce di tali considerazioni, l'Autorità ha deciso di avviare il procedimento d'indagine formale di cui all'articolo 1, paragrafo 2, della parte I, del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte. Le parti interessate sono invitate a presentare osservazioni entro un mese dalla pubblicazione della presente decisione nella Gazzetta Ufficiale dell'Unione Europea.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 183/07/COL

of 6 June 2007

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the sale and the rent of Lista air base

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (1),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (2), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (3), in particular to Article 24 thereof,

Having regard to Article 1 in Part I and Articles 10 and 13 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,

Having regard to the Authority's Guidelines (4) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular, the Chapter on State Aid elements in sales of land and buildings by public authorities,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

The Authority learned about the sale of the Lista air base by way of a report issued by the Office of the Auditor General which concludes that the Norwegian Defence Estates Agency (hereinafter the ‘NDEA’) is unable to produce reliable evidence documenting that Lista air base was sold at market value (5).

On 14 September 2005, the Authority sent a letter to the Norwegian authorities requesting information regarding the sale of Lista air base located in the municipality of Farsund in Southern Norway (Event No 332322).

By letter dated 28 October 2005 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding two letters, respectively dated 26 October 2005 from the Ministry of Modernisation and 24 October 2005 from the Ministry of Defence, the Norwegian authorities replied to the questions raised by the Authority. This letter was received and registered by the Authority on 29 October 2005 (Event No 348525).

By letter dated 28 March 2007 (Event No 414743), the Authority requested that the Norwegian authorities communicate additional information.

By letter dated 4 May 2007 (Event No 420179), received and registered by the Authority on the same day, the Norwegian authorities provided further information.

2.   Description of the sale

On 12 September 2002, the NDEA sold Lista air base to Lista Flypark AS. The sale resulted in a net disbursement from the Norwegian State to Lista Flypark AS of NOK 10 875 000.

2.1.   The property sold

Lista air base covers 5 000 000 m2 of land. The conglomeration of buildings consists of storage buildings, barracks, mess halls and hangars representing in total approximately 28 000 m2. The estate also includes an airstrip and a wetland area.

According to the municipal sector plan of Lista air base approved by the Municipal Council of Farsund (6), the property may be used for commercial activities including aviation services, public development, crafts and industry. The area around Slevdalsvannet, which encompasses the wetland area and an ammunition depot for the Norwegian Armed Forces, has been reserved for the use of the Norwegian Armed Forces, airport services and nature conservation. Around 1 900 000 m2 can be used for industrial purposes.

Finally, parts of the land and some buildings are protected in accordance with National Protection Plan from the Norwegian Armed Forces, including:

| — | three hangars and the air defence simulator (7), |
| --- | --- |

—

three hangars and the air defence simulator (7),

| — | a mess hall, and |
| --- | --- |

—

a mess hall, and

| — | parts of the land, including runways, taxiways and some of the road network. |
| --- | --- |

—

parts of the land, including runways, taxiways and some of the road network.

2.2.   The LILAS agreement

In Proposition No 50 (1994-1995) to the Parliament, the Ministry of Defence presented its proposal on the closing of Lista air base. The Ministry of Defence proposed the so-called ‘development alternative’ providing that the military air base activities on Lista air base should cease as from 1 July 1996.

According to such alternative, the Norwegian Armed Forces would evaluate the conglomeration of buildings to decide on the buildings which could not or should not be used for industrial and commercial purposes.

The remaining buildings, which could be used for such purposes, should be maintained in condition for a period of maximum ten years in order to review the possibilities of industrial and commercial development and arrange for best possible commercial use of Lista air base. In its recommendation to the Parliament, the Parliamentary Committee supported the proposal from the Government.

On 12 June 1995, the Parliament made a resolution in accordance with the recommendations of the Parliamentary Committee.

On 27 June 1996, the NDEA entered into a ten year lease agreement with Lista Airport Development AS (‘LAD’) to enter into effect on 1 July 1996 until 30 June 2006 with the possibility for LAD to rent the air base for another ten year period. The company was owned by the Municipality of Farsund (20 %) and local investors (80 %).

The agreement covered a conglomeration of buildings which in total adds up to 12 500 m2 and approximately 60 % of the estate.

The main objective of the agreement was to develop, as part of the implementation of the ‘development alternative’ within a period of maximum ten years, commercial air services on the air base.

The lease agreement was later transferred to Lista Lufthavn AS (‘LILAS’) which, as such, was established on 3 May 1996.

According to Articles 3(1) and 3(2) of the lease agreement, LILAS would rent a specified part of the buildings and the airstrip at an annual price of NOK 10 000.

Article 7(5) of the lease agreement further provides that the owner of the air base is responsible for external maintenance of buildings and maintenance of the airstrip. The liability is limited to NOK 1 500 000 annually. As consideration for this obligation, the owner is entitled to a split of the profit as provided by Article 3 of the lease agreement (8).

In case LILAS does not use its right to prolong the lease at the end of the initial ten year period, it may buy, according to Article 13(1) of the lease agreement, a specified area of the air base at a price of NOK 10 000 000.

According to Article 13(6) of the lease agreement, LILAS may buy, in a situation where the NDEA decides to sell Lista air base en bloc during the lease period, the entire air base at a price of NOK 25 000 000. By letter dated 13 December 2002, LILAS waived its pre-emptive right to buy Lista air base en bloc.

In June 2006, in conformity with Article 13(1) of the lease agreement, LILAS exercised its pre-emptive right to purchase parts of the Lista air base for an amount of NOK 10 000 000 from Lista Flypark AS. Section 3 of the 2002 sales agreement between the NDEA and Lista Flypark AS, provided that in case of sale by the buyer of part of the property within five years, the formal approval of the NDEA had to be granted and 50 % of the proceeds of the sale had to be paid to the NDEA. Consequently, when Lista Flypark sold parts of the air base to LILAS, NDEA in turn exercised its right to be paid by Lista Flypark AS an amount corresponding to 50 % of the net income of the sale.

LILAS' plan for civil use of the air base was to operate domestic scheduled flights and international air freight with export of fish to Europe, the United States and the Far East. The commercial services stopped as of 1 November 1999. LILAS received however some income from the sub leases of certain parts of the air base.

2.3.   The sales process

During 2000, to attract potential buyers, the NDEA had put several advertisements in Norwegian newspapers in which the possible uses of parts of Lista air base were listed. According to the Norwegian authorities, the advertisements were published in Farsund Avis, which is a local newspaper, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad, both of which are regional newspapers.

According to the Norwegian authorities, an en bloc sale of Lista air base was not advertised at this stage.

On 16-17 August 2001, the NDEA hosted the ‘Lista conference’ to which 7 000-8 000 potential investors were invited. 180 participants attended the conference. The objective of the conference was to present Lista air base to potential buyers. On the agenda was the transformation of the air base from military to civilian commercial use. Further to the conference, the Norwegian authorities engaged Mr Christer Hjort, a Swedish consultant, to assist them with the sale process. The Norwegian authorities have indicated that Mr Christer Hjort had concluded that the possibilities of considering Lista air base as an investment object were limited due to the ten year lease agreement in which LILAS had been granted a privileged position.

In August 2001, the NDEA decided that the air base should be sold en bloc. Several reports were requested in order to assess the condition of the air base, including a report regarding fire-technical status, possible need to decontaminate the land and the necessity to improve the land drainage system.

The Norwegian authorities only provided the NDEA with a fire safety report dated 24 January 2002 in which a consultancy, TekØk, estimated that the necessary fire safety upgrades required to meet the applicable standard, amounted to NOK 14 596 800.

In the beginning of 2002, sales negotiations were initiated with the real estate developers Intervest Eiendom AS and Interconsult Prosjektutvikling AS, following an initiative from the Municipality of Farsund.

As part of the negotiations with the two companies mentioned here above, the NDEA ordered two value assessments by the real estate value assessors Verditakst and OPAK (9).

For the years 2002-2004, the Parliament gave the Ministry of Defence, according to Section 2.1(1) of the Regulation on Alienation (hereinafter the ‘Regulation’), the authority to alienate redundant property, buildings and installations used by the Armed Forces at market value. On behalf of the Ministry of Defence, the alienations were to be carried out by the NDEA.

According to Section 3.1 of the Regulation, alienation had to be conducted in such a way that the State received the best economic result possible. Alienation had to be done either by the NDEA itself or through a real estate agent. It followed from Section 3.4 of the Regulation that alienation by the NDEA itself should, in principle, be conducted by way of a public announcement. The announcement should be made public in the Official Norwegian Gazette and at least one local newspaper. As a general principle, the bidding procedure should be open; however a closed bidding procedure could be used if the NDEA considered it appropriate. Finally, it followed from the last paragraph of Section 3.4 of the Regulation that if the property had insignificant value or if there was only one or a limited number of potential buyers, the NDEA could alienate in the form of a direct sale. This would imply a sale based on bids from either one or a limited number of invited buyers. The sale price could not in any event be agreed below the market value established in the value assessment.

2.4.   The terms and conditions of the sale

On 12 September 2002, the NDEA sold Lista air base to Lista Flypark AS. The sales price was agreed on the basis of the valuation carried out by Verditakst, in which the market value of Lista air base was estimated at NOK 11 000 000.

At the time of the sale, there was no air service activity on Lista air base; however, the air base was still being used for some military activities (inter alia shooting range, ammunition depot and a mobilisation depot among others).

An amount of NOK 7 500 000 was deducted from the value of the property to take into account the works that needed to be carried out in order to comply with applicable fire safety standards. The sales price of the property was therefore brought down to NOK 3 500 000.

In addition to the above, the Norwegian authorities contractually agreed to compensate the buyer for the following costs:

| — | NOK 3 500 000 corresponding to the need to carry out works relating to technical installations (10) (such as electrical transmission lines), |
| --- | --- |

—

NOK 3 500 000 corresponding to the need to carry out works relating to technical installations (10) (such as electrical transmission lines),

| — | NOK 5 500 000 corresponding to works to be carried out for the development of new infrastructure (11), and |
| --- | --- |

—

NOK 5 500 000 corresponding to works to be carried out for the development of new infrastructure (11), and

| — | NOK 5 375 000 corresponding to compensation for the lease agreement entered into with LILAS (12). The amount of this compensation is based on the fact that the NDEA was, at the time of the sale in 2002, under an obligation to pay LILAS a yearly amount of NOK 1 500 000 for costs related to the maintenance of the buildings for approximately another four years. |
| --- | --- |

—

NOK 5 375 000 corresponding to compensation for the lease agreement entered into with LILAS (12). The amount of this compensation is based on the fact that the NDEA was, at the time of the sale in 2002, under an obligation to pay LILAS a yearly amount of NOK 1 500 000 for costs related to the maintenance of the buildings for approximately another four years.

The total compensation agreed and amounting to NOK 14 375 000 was set off against the sale price of NOK 3 500 000. The Norwegian authorities thus paid the purchaser NOK 10 875 000.

Transfer of the property took place on 9 December 2002.

2.5.   The valuation reports of Lista air base

Two independent valuation reports of the property were carried out.

2.5.1.   The Verditakst valuation report

The valuation report dated 7 June 2002 estimated that the en bloc market value of Lista air base was NOK 11 000 000. The Verditakst report was based on an inspection of the property carried out on 23 May 2002.

The estimation of the market value was based on the following set of assumptions:

| — | the NDEA was positive to a sale of Lista air base, |
| --- | --- |

—

the NDEA was positive to a sale of Lista air base,

| — | Lista air base could publicly be advertised for sale during a normal period, |
| --- | --- |

—

Lista air base could publicly be advertised for sale during a normal period,

| — | potential buyers who were willing to bid unreasonably high due to special interests in the property could be disregarded, |
| --- | --- |

—

potential buyers who were willing to bid unreasonably high due to special interests in the property could be disregarded,

| — | the information provided by the NDEA was accurate, |
| --- | --- |

—

the information provided by the NDEA was accurate,

| — | Verditakst had not surveyed the conglomeration of buildings, checked foundations, or controlled the presence of asbestos in the buildings, |
| --- | --- |

—

Verditakst had not surveyed the conglomeration of buildings, checked foundations, or controlled the presence of asbestos in the buildings,

| — | Verditakst had not been provided with a certificate of practical completion, or controlled whether there were public orders, including fire safety orders or whether the use of the property at the time was permitted, |
| --- | --- |

—

Verditakst had not been provided with a certificate of practical completion, or controlled whether there were public orders, including fire safety orders or whether the use of the property at the time was permitted,

| — | Verditakst had not controlled registered servitudes or possible transmission lines in the ground, and |
| --- | --- |

—

Verditakst had not controlled registered servitudes or possible transmission lines in the ground, and

| — | Lista air base was fully insured. |
| --- | --- |

—

Lista air base was fully insured.

The market value of NOK 11 000 000 corresponds to:

| — | capitalised value of net income from the lease: NOK 6 500 000, |
| --- | --- |

—

capitalised value of net income from the lease: NOK 6 500 000,

| — | value of the land: NOK 4 500 000. |
| --- | --- |

—

value of the land: NOK 4 500 000.

According to the Verditakst report, the technical installations in the buildings were partly outdated. No technical inspection was carried out. The condition of the buildings as regards maintenance has not been inspected, only roughly estimated. Verditakst evaluated that the total building area was of 25 000 m2.

By letter dated 4 May 2005, the Norwegian authorities asked Verditakst to provide some additional information. Thus, the valuator was asked whether it had taken into account the deficiency of the technical condition revealed by the TekØk report regarding fire safety and the liability related to the ten year lease.

By letter dated 6 May 2005, Verditakst confirmed that it had not taken into account those two elements when assessing the value of the property.

2.5.2.   The OPAK valuation report

According to a simplified valuation report dated 29 May 2002, OPAK estimated the en bloc market value of Lista air base by using three alternatives. Alternative 1 resulted in an estimated market value of NOK 32 000 000 and alternative 2 in an estimated market value of NOK 34 000 000. The third alternative value estimated the market value at NOK 25 000 000.

Indeed, OPAK considered that there were three alternative ways to assess the value of the property:

| — | alternative 1: sale of the property to new purchaser: NOK 32 000 000, |
| --- | --- |

—

alternative 1: sale of the property to new purchaser: NOK 32 000 000,

| — | alternative 2: sale of the property to LILAS on the basis of its pre-emptive right to buy part of the leased building and land at the end of the ten year lease: NOK 34 000 000, and |
| --- | --- |

—

alternative 2: sale of the property to LILAS on the basis of its pre-emptive right to buy part of the leased building and land at the end of the ten year lease: NOK 34 000 000, and

| — | alternative 3: sale of the property to LILAS on the basis of its pre-emptive right to buy the property en bloc during the lease period: NOK 25 000 000. |
| --- | --- |

—

alternative 3: sale of the property to LILAS on the basis of its pre-emptive right to buy the property en bloc during the lease period: NOK 25 000 000.

The OPAK report was based on an inspection of the property carried out on 21 May 2002.

The estimated market value was based on the following assumptions:

| — | the NDEA was positive to a sale of Lista air base, |
| --- | --- |

—

the NDEA was positive to a sale of Lista air base,

| — | Lista air base could publicly be advertised for sale during a normal period, |
| --- | --- |

—

Lista air base could publicly be advertised for sale during a normal period,

| — | potential buyers who were willing to bid unreasonably high due to special interests in the property could be disregarded, |
| --- | --- |

—

potential buyers who were willing to bid unreasonably high due to special interests in the property could be disregarded,

| — | the information provided by the NDEA was accurate, |
| --- | --- |

—

the information provided by the NDEA was accurate,

| — | OPAK had not obtained financial information or status of tenants present at the time, |
| --- | --- |

—

OPAK had not obtained financial information or status of tenants present at the time,

| — | OPAK had not surveyed the conglomeration of buildings, controlled foundations, or controlled the presence of asbestos in the buildings, |
| --- | --- |

—

OPAK had not surveyed the conglomeration of buildings, controlled foundations, or controlled the presence of asbestos in the buildings,

| — | OPAK had not been provided with a certificate of practical completion, or controlled whether there were public orders, including fire safety orders or whether the use of the property at the time was permitted, |
| --- | --- |

—

OPAK had not been provided with a certificate of practical completion, or controlled whether there were public orders, including fire safety orders or whether the use of the property at the time was permitted,

| — | OPAK had not controlled registered servitudes or possible transmission lines in the ground, and |
| --- | --- |

—

OPAK had not controlled registered servitudes or possible transmission lines in the ground, and

| — | all costs in relation to possible contamination of the ground was held to be the responsibility of the NDEA. |
| --- | --- |

—

all costs in relation to possible contamination of the ground was held to be the responsibility of the NDEA.

The conditions of the sale actually corresponded to the alternative 1 as the air base was sold to a new purchaser.

The market value arrived at for alternative 1 and rounded up to NOK 32 000 000 corresponds to:

| — | capitalised value of net income from the lease: NOK 26 500 000, |
| --- | --- |

—

capitalised value of net income from the lease: NOK 26 500 000,

| — | value of the land: NOK 10 000 000, |
| --- | --- |

—

value of the land: NOK 10 000 000,

| — | compensation for LILAS agreement deducted from the value: NOK 5 000 000. |
| --- | --- |

—

compensation for LILAS agreement deducted from the value: NOK 5 000 000.

According to the OPAK report, the condition of the buildings as regards maintenance had not been inspected, only roughly estimated. During inspection, OPAK did not take note of any ground pollution. OPAK was aware of the existing lease agreements including the LILAS agreement. OPAK estimated the total building area at 28 467 m2.

3.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities have argued that the possibility for the air base to be seen as an attractive investment for potential investors was very limited, particularly in the light of the existing lease agreement entered into with LILAS and the possibility for the latter to purchase the property at the end of a ten year period. Indeed, very few would-be buyers would be willing to invest in the air base and develop it as the tenant of the property was given the right to purchase part/all of it after just a few years.

The Norwegian authorities consider that ‘the market value of the air base is by definition not more than possible buyers are willing to pay. (...) NDEA made its best efforts to achieve the highest possible price in the existing markets’.

The Norwegian authorities have argued that the reason for their choosing the Verditakst report instead of the OPAK report was because ‘the value assessment made by OPAK AS dated 29 May 2002 was a temporary and simplified value assessment primarily carried out for budgetary purposes. Basically, the assessment was a suggestion of the highest possible payment investors might be willing to pay for the air base, provided that all favourable preconditions were fully met’.

The Norwegian authorities have furthermore indicated that the value of NOK 25 000 000 which was set in the case LILAS decided to buy the entire property en bloc during the lease, was the result of negotiations. According to the Norwegian authorities, such a high amount was arrived at because ‘in 1996, the parties were optimistic about the potential outcome of their mutual efforts in developing the property and thereby create additional value to the property’.

The Norwegian authorities have furthermore indicated that their aim in selling Lista air base was to save the government future costs. Indeed, over the period 1996-2002, the NDEA spent NOK 41 500 000 on the management, maintenance and upgrades of the air base. The works included drainage, installation of runway lightening and public relations spending. The cost arising from the ‘development alternative’ was of NOK 50 000 000 whereas maintaining the air base would have had a cost of NOK 50 000 000-258 000 000. The Norwegian authorities consider that this element should be taken into account when evaluating whether the NDEA should have sold the property at the agreed price.

II.   APPRECIATION

1.   The presence of State aid

1.1.   State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.

Aid falling within this provision is, as a rule, incompatible with the EEA Agreement and hence prohibited, provided that the following four conditions are fulfilled:

| 1. | the aid is granted by ‘EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever’; |
| --- | --- |

1.

the aid is granted by ‘EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever’;

EC Member States, EFTA States or through state resources in any form whatsoever

| 2. | the aid ‘distorts or threatens to distort competition’; |
| --- | --- |

2.

the aid ‘distorts or threatens to distort competition’;

distorts or threatens to distort competition

| 3. | the aid favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’; and |
| --- | --- |

3.

the aid favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’; and

certain undertakings or the production of certain goods

| 4. | the aid ‘affects trade between the Contracting Parties’. |
| --- | --- |

4.

the aid ‘affects trade between the Contracting Parties’.

affects trade between the Contracting Parties

The measure under review could take two distinct forms which could amount to State aid: firstly, the sale of the air base at a price below market value (see Section 2.3 below) and secondly, the leasing out of the air base at a price below market value (see Section 2.4 below).

1.2.   State aid within the meaning of the State Aid Guidelines — Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities

State aid within the meaning of the State Aid Guidelines

Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities

The State Aid Guidelines, Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, gives further information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of public land and buildings. Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional bidding procedure (by way of an independent expert evaluation). These two procedures allow EFTA States to handle sales of land and buildings in a way that precludes the existence of State aid.

The State Aid Guidelines, Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities provides expressly that ‘the guidance concerns only sales of publicly owned land and buildings. It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities. Such transactions may also include State aid elements’. (emphasis added)

the guidance concerns only sales of publicly owned land and buildings. It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities. Such transactions may also include State aid elements

1.3.   The sale of Lista air base

1.3.1.   Presence of State resources

Condition 1 above is directed at all aid financed from public resources. It is thus clear that aid from the NDEA falls within the scope of State resources.

Sale of publicly owned land and buildings below market value implies that State resources are involved. However, the Chapter on State aid elements in sales of land and buildings provides for two cases where, if the applicable conditions are met, the price paid for the property will be held to correspond to fair market value therefore excluding the presence of State resources.

Two situations should be distinguished: cases where the sale has taken place through an unconditional bidding procedure (see (i) below) and those where the sale has been carried out with reference to value assessments carried out by independent experts (see (ii) below).

(i)   Sale through an unconditional bidding procedure

The Norwegian authorities recognise that ‘the process started out as an unconditional bidding procedure regarding the sale of parts of the air base. Advertisements listing possible uses of the air base were published in different newspapers such as Farsund Avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad in 2000’.

the process started out as an unconditional bidding procedure regarding the sale of parts of the air base. Advertisements listing possible uses of the air base were published in different newspapers such as Farsund Avis, Fedrelandsvennen and Stavanger Aftenblad in 2000

Neither the advertisements nor the so-called ‘Lista conference’ led to any sale. The process did not cover the case of a sale of the air base en bloc. The Authority therefore considers that there was no unconditional bidding procedure in connection with the sale of the air base en bloc and that the possibility to preclude the existence of State aid on the basis of the relevant Chapter of the State Aid Guidelines is therefore excluded.

en bloc

en bloc

(ii)   Sale without an unconditional bidding procedure

Section 2.2 of the State Aid Guidelines — Chapter on State Aid elements in sales of land and buildings by public authorities, regarding sale without an unconditional bidding procedure provides that ‘if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to publish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards. The market price thus established, is the minimum purchase price that can be agreed without granting State aid’. (emphasis added)

if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset valuers prior to the sale negotiations in order to publish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards. The market price thus established, is the minimum purchase price that can be agreed without granting State aid

The Norwegian authorities have indicated that ‘in the beginning of 2002, sales negotiations were initiated with the real estate developers Intervest Eiendom AS and Interconsult Prosjektutvikling AS, following an initiative from the Municipality of Farsund. As part of the negotiation with the above mentioned companies, NDEA ordered two new value assessments, by the real estate value assessor firms Verditakst AS and OPAK. A sales agreement was reached on 12 September 2002 between NDEA and Lista Flypark AS’.

in the beginning of 2002, sales negotiations were initiated with the real estate developers Intervest Eiendom AS and Interconsult Prosjektutvikling AS, following an initiative from the Municipality of Farsund. As part of the negotiation with the above mentioned companies, NDEA ordered two new value assessments, by the real estate value assessor firms Verditakst AS and OPAK. A sales agreement was reached on 12 September 2002 between NDEA and Lista Flypark AS

This is confirmed by the Report from the Auditor General which concluded that neither a valuation of the entire property nor a public announcement of the intended sale was made prior to the start of the negotiations with Lista Flypark AS in March 2002.

As the conditions set by the State Aid Guidelines — Chapter on State Aid elements in sales of land and buildings by public authorities appear not to have been fulfilled, the Authority cannot exclude that the sale may have involved some elements of State aid. Indeed, some uncertainties exist regarding the purchase price of the air base.

(iii)   Uncertainties regarding the purchase price

Based on the information submitted, the Authority has serious doubts as to whether the value of the property used as a basis for determining the price finally paid by the purchaser reflected market value.

The price paid by the purchaser was determined by reference to the valuation report which was carried out by Verditakst, i.e. NOK 11 000 000. The Authority has doubts whether this amount represented the market value of the property as OPAK concluded that the value was of NOK 32 000 000 and as the sales price stated in the lease agreement was of NOK 25 000 000 for the whole airport.

Indeed, in the light of the nearly identical set of assumptions used by both Verditakst and OPAK to assess the value of the property, the Authority cannot see how the significant difference between the value reached by both independent evaluators (i.e. from NOK 11 000 000 for Verditakst to NOK 32 000 000 for OPAK) can be explained. This difference is even more difficult to explain in view of the fact that OPAK took into account, in its value assessment, the liability related to the existence of the LILAS lease agreement.

The Authority has not been presented with convincing evidence that the high value reached by OPAK can be explained, as argued by the Norwegian authorities, by the fact that such value assessment was ‘a temporary and simplified value assessment primarily carried out for budgetary purposes. (...) the assessment was a suggestion of the highest possible payment investors might be willing to pay for the air base, provided that all favourable preconditions were fully met’.

a temporary and simplified value assessment primarily carried out for budgetary purposes. (...) the assessment was a suggestion of the highest possible payment investors might be willing to pay for the air base, provided that all favourable preconditions were fully met

The doubts are furthermore confirmed by the Study of the Auditor General which concludes that there is no documentation available indicating that the valuation of NOK 11 000 000 was used as a basis for calculating the sales figure. Furthermore, the Auditor General is of the opinion that documentation proving that the purchase price reflected the market value had not been produced.

Furthermore, Section 2.2.c of the Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities states that: ‘special obligations that relate to the land and buildings and not to the purchaser or his economic activities may be attached to the sale in the public interest provided that every potential buyer is required, and in principle is able, to fulfil them, irrespective of whether or not he runs a business or of the nature of his business. The economic disadvantage of such obligations should be evaluated separately by independent valuers and may be set off against the purchase price (...)’. (emphasis added)

special obligations that relate to the land and buildings and not to the purchaser or his economic activities may be attached to the sale in the public interest provided that every potential buyer is required, and in principle is able, to fulfil them, irrespective of whether or not he runs a business or of the nature of his business. The economic disadvantage of such obligations should be evaluated separately by independent valuers and may be set off against the purchase price (...)

In the case at hand, the purchaser was compensated for the following:

| — | compensation related to technical installations: NOK 3 500 000, |
| --- | --- |

—

compensation related to technical installations: NOK 3 500 000,

| — | compensation related to the development of new infrastructure: NOK 5 500 000, and |
| --- | --- |

—

compensation related to the development of new infrastructure: NOK 5 500 000, and

| — | compensation related to LILAS agreement: NOK 5 375 000. |
| --- | --- |

—

compensation related to LILAS agreement: NOK 5 375 000.

The Authority notes that these compensatory payments together with the applied value assessment implied in reality that the Norwegian State paid Lista Flypark AS NOK 10 875 000 to obtain the air base and the related buildings.

The Authority has doubts whether these payments can be said to compensate for special obligations that relate to the land and the buildings in the meaning of the above quoted Section 2.2.c of the relevant Chapter of the mentioned Guidelines.

1.3.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Referring to the third condition mentioned above, it is to be noted: first, the aid measure must confer on Lista Flypark AS advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget. The Authority considers that if Lista Flypark AS was able to buy the property for less than its fair market value, the difference between the price actually paid and the fair market value would constitute an advantage.

Second, the aid measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’. In the case at hand, the beneficiary would be Lista Flypark AS.

‘certain undertakings or the production of certain goods’

The Authority considers that this condition is fulfilled.

1.3.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

According to conditions two and four, the aid measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties. Under settled case law for the purpose of these provisions, the mere fact that an aid strengthens a firm's position compared with that of other firms, which are competitors in intra-EEA trade, is enough to allow the conclusion to be drawn that intra-EEA trade is affected.

The Authority considers that the real estate market in Southern Norway is not limited to local undertakings. Lista Flypark AS is in competition with similar undertakings in Norway and other EEA States. A sales price below market value favouring Lista Flypark AS would distort or threaten to distort competition and affect trade between Contracting Parties. Consequently, the Authority considers that conditions two and four above, are fulfilled.

1.4.   The leasing out of part of Lista air base

1.4.1.   Presence of State resources

Should the air base have been rented out at a price below market value, the condition regarding involvement of State resources would be met for the same reasons as those set out above regarding the sale of the air base.

On the basis of the information it has been provided with at this stage, the Authority has doubts that the value of the rent paid under the LILAS agreement corresponded to fair market value. Indeed, the Norwegian authorities themselves have admitted that the rent was below market value. In such a case, the difference between the amount actually paid by the tenant and the market value of the property would result in State resources having been involved.

1.4.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

The Norwegian authorities have indicated in their letter dated 24 October 2005 that ‘LILAS' rent is also extremely low and below market price (NOK 10 000 a year)’. (emphasis added)

LILAS' rent is also extremely low and below market price (NOK 10 000 a year)

LILAS may thus have been benefiting from a favourable treatment in the form of a reduced rent.

1.4.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The aid measure must distort competition and affect trade between the Contracting Parties. Under settled case law for the purpose of these provisions, the mere fact that an aid strengthens a firm's position compared with that of other firms, which are competitors in intra-EEA trade, is enough to allow the conclusion to be drawn that intra-EEA trade is affected. The activity LAD and then LILAS were intending to carry out at the time of the signing and then of the transfer of the lease agreement was the operation of domestic scheduled flights and international air freight with export of fish to Europe, the United States and the Far East. The fact that both companies may have benefited from favourable conditions may then have distorted competition and had an effect on trade within the EEA.

By allowing LILAS to benefit from a reduced rent to carry out its economic activities, the NDEA may thus have distorted competition and affected trade within the EEA.

1.5.   Conclusion

The Authority, after having reviewed all the data in its possession, considers that it cannot be excluded that both the sale of the Lista air base and the leasing out of part of the air base could both constitute aid measures.

2.   Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.

the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...]. The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision

The State Aid Guidelines, Chapter on State Aid elements in sales of land and buildings by public authorities, states inter alia that the EFTA States should notify any sale of land and buildings by public authorities that was not concluded on the basis of an open and unconditional bidding procedure and any sale that was, in the absence of such procedure, conducted at less than market value.

inter alia

The Norwegian authorities did not notify the sale of Lista air base to the Authority. If the doubts of the Authority as to the sale below market price were confirmed, this would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. In that case the Norwegian authorities would not have respected their obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

Furthermore, the Norwegian authorities have also indicated that the rent paid under the LILAS agreement was below market value, which could result in some elements of State aid being involved prior to the signing of the sales agreement. If such were the case, the rent at lower than market value was not notified to the Authority. This would also constitute a breach of the Norwegian authorities' obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

3.   Compatibility of the aid

The Authority has assessed the two potential aid measures under Article 61(3) of the EEA Agreement. With regard to the sale of the air base, the Authority has also assessed the measure in combination with the State Aid Guidelines, Chapter on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities.

3.1.   Sale of the air base

The Norwegian authorities have argued that the sale does not contain aid. However, after assessing the likely involvement of State aid in the sale of the air base, it has to be considered whether such aid could be compatible with the EEA Agreement by virtue of Article 61(3) of the EEA Agreement.

On the basis of the information the Authority has received, Article 61(3)(a)-(c) of the EEA Agreement appears to be inapplicable. In the view of the Authority, the sale is not designed to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment, to promote a project of common European interest or to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas.

3.2.   Leasing out of the air base

Regarding the leasing out of the air base at a price which may be below market value, for the same reasons as those set out under 3.1 here above, it is not clear either on what grounds such a measure could be held to amount to compatible aid.

4.   Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority cannot exclude the possibility that the measure(s) under scrutiny constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. Furthermore, the Authority has doubts that these measures can be regarded as complying with Article 61(3) of the EEA Agreement. The Authority thus doubts that the above measures are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance with Article 10 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing consideration, the Authority requires that, within one month of receipt of this decision, the Norwegian authorities provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of both the sale of the air base and the renting out of the air base to LILAS. It requests the Norwegian authorities to forward a copy of this letter to the potential recipient of the aid immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to a general principle of EEA law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The EFTA Surveillance Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement against Norway regarding the sale of Lista air base and the lease agreement between the Norwegian Defence Estates Agency and LILAS.

Article 2

The Norwegian authorities are requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are required to provide within one month from notification of this Decision, all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

Article 5

Other EFTA States, EC Member States, and interested parties shall be informed by publishing this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

Article 6

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 7

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 6 June 2007.

For the EFTA Surveillance Authority,

Kurt JAEGER

Acting President

Kristján Andri STEFÁNSSON

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as ‘the Authority’.

1

(2)  Hereinafter referred to as ‘the EEA Agreement’.

2

(3)  Hereinafter referred to as ‘the Surveillance and Court Agreement’.

3

(4)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 in Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, EEA Supplements No 32, 3.9.1994. The Guidelines were last amended on 3 May 2007. Hereinafter referred to as ‘the State Aid Guidelines’.

4

(5)  Report No 3:7 (2004-2005), The Auditor General' s study of the sale of Lista air base.

5

(6)  Decision No 73/01 and 05/00 of 18 December 2001 by the Municipal Council of Farsund.

6

(7)  See Regulation 2004-05-06 No 718 based the Norwegian Heritage Act from 1978.

7

(8)  Article 3 of the lease agreement provided that in case the profit generated as a result of the commercial use of the air base exceeded NOK 4 500 000, the owner of the air base would be entitled to a share of the profit equal to 20 % of the share of the profit exceeding NOK 4 500 000.

8

(9)  The conclusions of which are mentioned below in section 2.5.

9

(10)  Article 20 of the Sales agreement and section 2 in the Annex to the registered deed.

10

(11)  Article 19 of the Sales agreement and section 2 in the Annex to the registered deed.

11

(12)  Article 9 of the Sales agreement and section 2 in the Annex to the registered deed.

12

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/38

---

AVVISO DI CONCORSO GENERALE EPSO/AD/100/07

(2007/C 250/10)

L'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza il seguente concorso generale:

| | EPSO/AD/100/07 — Amministratori (AD5) di lingua inglese per il settore della traduzione. |
| --- | --- |

EPSO/AD/100/07 — Amministratori (AD5) di lingua inglese per il settore della traduzione.

Il bando di concorso è pubblicato, esclusivamente in lingua inglese, nella Gazzetta ufficiale C 250 A del 25 ottobre 2007.

Tutte le informazioni utili si trovano sul sito web dell'EPSO: http://europa.eu/epso

---

Rettifiche

| 25.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 250/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 250/39

---

Rettifica delle informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 1628/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato per investimenti a finalità regionale

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 193 del 21 agosto 2007
  )

(2007/C 250/11)

La pubblicazione riguardante le informazioni comunicate sugli aiuti di Stato nella Gazzetta ufficiale summenzionata (pagina 5, aiuto XR 118/07) è stata annullata.

---