# Journal officiel C 223/2007

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 223 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 50e année22 septembre 2007 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 223

Édition de langue française

Communications et informations

50e année22 septembre 2007

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice |
| 2007/C 223/01 | Code de conduite | 1 |
| 2007/C 223/02 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 211 du 8.9.2007 | 3 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

2007/C 223/01

Code de conduite

1

2007/C 223/02

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne
  JO C 211 du 8.9.2007

Journal officiel de l'Union européenne

3

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2007/C 223/03 | Affaire C-298/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 22 juin 2007 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./deutsche internet versicherung AG | 4 |
| 2007/C 223/04 | Affaire C-301/07: Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Gerichtshof (Autriche) le 26 juin 2007 — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH | 4 |
| 2007/C 223/05 | Affaire C-322/07 P: Pourvoi formé le 12 juillet 2007 par Papierfabrik August Koehler AG contre l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission) | 5 |
| 2007/C 223/06 | Affaire C-327/07 P: Pourvoi formé le 13 juillet 2007 par Bolloré SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre) rendu le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission) | 6 |
| 2007/C 223/07 | Affaire C-334/07 P: Pourvoi formé le 18 juillet 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 3 mai 2007 par la cinquième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-357/02, ayant opposé le Freistaat Sachsen à la Commission des Communautés européennes | 6 |
| 2007/C 223/08 | Affaire C-338/07 P: Pourvoi formé le 20 juillet 2007 par Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. contre l'arrêt rendu par le Tribunal (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02(Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mistubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission) | 7 |
| 2007/C 223/09 | Affaire C-347/07: Recours introduit le 25 juillet 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 8 |
| 2007/C 223/10 | Affaire C-368/07: Recours introduit le 2 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne | 8 |
| 2007/C 223/11 | Affaire C-370/07: Recours introduit le 3 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Conseil de l'Union européenne | 9 |
| 2007/C 223/12 | Affaire C-382/07: Recours introduit le 8 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise | 9 |
| | Tribunal de première instance |
| 2007/C 223/13 | Affaire T-6/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — wheyco/Commission (Aides d'État — Élément incitatif — Recours en annulation — Acte produisant des effets juridiques — Intérêt à agir — Irrecevabilité) | 10 |
| 2007/C 223/14 | Affaire T-252/06 P: Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Beau/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Maladie professionnelle — Pourvoi manifestement irrecevable — Pourvoi manifestement non fondé) | 10 |
| 2007/C 223/15 | Affaire T-415/06 P: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — De Smedt/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Agents contractuels — Ancien agent auxiliaire — Demande de révision du classement fixé lors du recrutement — Pourvoi manifestement non fondé) | 11 |
| 2007/C 223/16 | Affaire T-31/07 R: Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 19 juillet 2007 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commission (Référé — Demande de sursis à exécution — Directive 91/414/CEE — Recevabilité — Fumus boni juris — Urgence — Balance des intérêts) | 11 |
| 2007/C 223/17 | Affaire T-263/07: Recours introduit le 17 juillet 2007 — Estonie/Commission | 12 |
| 2007/C 223/18 | Affaire T-267/07: Recours introduit le 9 juillet 2007 — Italie/Commission | 12 |
| 2007/C 223/19 | Affaire T-268/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Agrícola del Sureste/Conseil et Commission | 13 |
| 2007/C 223/20 | Affaire T-269/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Mediterráneo Algodón/Conseil et Commission | 13 |
| 2007/C 223/21 | Affaire T-270/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Devisa/Conseil et Commission | 14 |
| 2007/C 223/22 | Affaire T-271/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Eurosemillas/Conseil et Commission | 14 |
| 2007/C 223/23 | Affaire T-272/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Surcotton/Conseil et Commission | 14 |
| 2007/C 223/24 | Affaire T-274/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd/Conseil de l'Union européenne | 15 |
| 2007/C 223/25 | Affaire T-285/07: Recours introduit le 18 juillet 2007 — Italie/Parlement et Commission | 15 |
| 2007/C 223/26 | Affaire T-287/07: Recours introduit le 25 juillet 2007 — cApStAn/Commission | 16 |
| 2007/C 223/27 | Affaire T-293/07 P: Pourvoi formé le 3 août 2007 par Alessandro Lofaro contre l'ordonnance rendue le 24 mai 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-27/06 et F-75/06, Lofaro/Commission | 16 |
| 2007/C 223/28 | Affaire T-272/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission | 17 |
| 2007/C 223/29 | Affaire T-411/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission | 17 |
| 2007/C 223/30 | Affaire T-326/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — Rath/OHMI — AstraZeneca (VIXACOR) | 17 |
| 2007/C 223/31 | Affaire T-114/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Globe/Commission | 17 |
| | Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne |
| 2007/C 223/32 | Affaire F-133/06: Recours introduit le 11 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes | 18 |
| 2007/C 223/33 | Affaire F-18/07: Recours introduit le 10 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes | 18 |
| 2007/C 223/34 | Affaire F-20/07: Recours introduit le 27 juin 2007 — Marcuccio/Commission | 19 |
| 2007/C 223/35 | Affaire F-21/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Marcuccio/Commission | 20 |
| 2007/C 223/36 | Affaire F-70/07: Recours introduit le 23 juillet 2007 — Marcuccio/Commission | 20 |
| 2007/C 223/37 | Affaire F-74/07: Recours introduit le 3 juillet 2007 — Meierhofer/Commission des Communautés européennes | 21 |
| 2007/C 223/38 | Affaire F-77/07: Recours introduit le 31 juillet 2007 — Labate/Commission | 22 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2007/C 223/03

Affaire C-298/07: Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 22 juin 2007 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./deutsche internet versicherung AG

4

2007/C 223/04

Affaire C-301/07: Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Gerichtshof (Autriche) le 26 juin 2007 — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

4

2007/C 223/05

Affaire C-322/07 P: Pourvoi formé le 12 juillet 2007 par Papierfabrik August Koehler AG contre l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

5

2007/C 223/06

Affaire C-327/07 P: Pourvoi formé le 13 juillet 2007 par Bolloré SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre) rendu le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

6

2007/C 223/07

Affaire C-334/07 P: Pourvoi formé le 18 juillet 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 3 mai 2007 par la cinquième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-357/02, ayant opposé le Freistaat Sachsen à la Commission des Communautés européennes

6

2007/C 223/08

Affaire C-338/07 P: Pourvoi formé le 20 juillet 2007 par Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. contre l'arrêt rendu par le Tribunal (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02(Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mistubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

7

2007/C 223/09

Affaire C-347/07: Recours introduit le 25 juillet 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

8

2007/C 223/10

Affaire C-368/07: Recours introduit le 2 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

8

2007/C 223/11

Affaire C-370/07: Recours introduit le 3 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Conseil de l'Union européenne

9

2007/C 223/12

Affaire C-382/07: Recours introduit le 8 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

9

Tribunal de première instance

2007/C 223/13

Affaire T-6/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — wheyco/Commission (Aides d'État — Élément incitatif — Recours en annulation — Acte produisant des effets juridiques — Intérêt à agir — Irrecevabilité)

10

2007/C 223/14

Affaire T-252/06 P: Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Beau/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Maladie professionnelle — Pourvoi manifestement irrecevable — Pourvoi manifestement non fondé)

10

2007/C 223/15

Affaire T-415/06 P: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — De Smedt/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Agents contractuels — Ancien agent auxiliaire — Demande de révision du classement fixé lors du recrutement — Pourvoi manifestement non fondé)

11

2007/C 223/16

Affaire T-31/07 R: Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 19 juillet 2007 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commission (Référé — Demande de sursis à exécution — Directive 91/414/CEE — Recevabilité — Fumus boni juris — Urgence — Balance des intérêts)

11

2007/C 223/17

Affaire T-263/07: Recours introduit le 17 juillet 2007 — Estonie/Commission

12

2007/C 223/18

Affaire T-267/07: Recours introduit le 9 juillet 2007 — Italie/Commission

12

2007/C 223/19

Affaire T-268/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Agrícola del Sureste/Conseil et Commission

13

2007/C 223/20

Affaire T-269/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Mediterráneo Algodón/Conseil et Commission

13

2007/C 223/21

Affaire T-270/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Devisa/Conseil et Commission

14

2007/C 223/22

Affaire T-271/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Eurosemillas/Conseil et Commission

14

2007/C 223/23

Affaire T-272/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Surcotton/Conseil et Commission

14

2007/C 223/24

Affaire T-274/07: Recours introduit le 19 juillet 2007 — Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd/Conseil de l'Union européenne

15

2007/C 223/25

Affaire T-285/07: Recours introduit le 18 juillet 2007 — Italie/Parlement et Commission

15

2007/C 223/26

Affaire T-287/07: Recours introduit le 25 juillet 2007 — cApStAn/Commission

16

2007/C 223/27

Affaire T-293/07 P: Pourvoi formé le 3 août 2007 par Alessandro Lofaro contre l'ordonnance rendue le 24 mai 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-27/06 et F-75/06, Lofaro/Commission

16

2007/C 223/28

Affaire T-272/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission

17

2007/C 223/29

Affaire T-411/04: Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission

17

2007/C 223/30

Affaire T-326/05: Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — Rath/OHMI — AstraZeneca (VIXACOR)

17

2007/C 223/31

Affaire T-114/06: Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Globe/Commission

17

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

2007/C 223/32

Affaire F-133/06: Recours introduit le 11 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes

18

2007/C 223/33

Affaire F-18/07: Recours introduit le 10 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes

18

2007/C 223/34

Affaire F-20/07: Recours introduit le 27 juin 2007 — Marcuccio/Commission

19

2007/C 223/35

Affaire F-21/07: Recours introduit le 4 juin 2007 — Marcuccio/Commission

20

2007/C 223/36

Affaire F-70/07: Recours introduit le 23 juillet 2007 — Marcuccio/Commission

20

2007/C 223/37

Affaire F-74/07: Recours introduit le 3 juillet 2007 — Meierhofer/Commission des Communautés européennes

21

2007/C 223/38

Affaire F-77/07: Recours introduit le 31 juillet 2007 — Labate/Commission

22

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS ET ORGANES DE L’UNION EUROPÉENNE

Cour de justice

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/1

---

Code de conduite

(2007/C 223/01)

LA COUR DE JUSTICE DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

Vu les délibérations de la Cour de justice en ses réunions du 28 mars, du 24 avril et du 3 juillet 2007;

Vu les articles 2, 4, 6, 18 et 47 du Statut de la Cour de justice et l'article 5 de l'annexe audit Statut, les articles 3 et 4 du Règlement de procédure de la Cour de justice ainsi que les articles 4 et 5 du Règlement de procédure du Tribunal de première instance;

Considérant que, sans préjudice des dispositions statutaires et règlementaires applicables, il est opportun de clarifier dans un code de conduite certaines obligations découlant desdites dispositions pour les Membres de la Cour de justice, du Tribunal de première instance et du Tribunal de la fonction publique;

Après consultation du Tribunal de première instance et du Tribunal de la fonction publique;

Décide d'adopter le présent Code de conduite:

Article premier

Principes généraux

1.   Le Code de conduite s'applique aux Membres et anciens Membres de la Cour de justice, du Tribunal de première instance et du Tribunal de la fonction publique.

2.   Les Membres se consacrent pleinement à l'accomplissement de leur mandat.

3.   Les Membres s'abstiennent, à l'extérieur de la Cour, de tout commentaire pouvant nuire à la réputation de la Cour ou pouvant être interprété comme une prise de position de la Cour dans des débats qui se placent au-delà de son rôle institutionnel.

Article 2

Intégrité

Les Membres n'acceptent pas de dons, de quelque nature que ce soit, qui puissent mettre en question leur indépendance.

Article 3

Impartialité

Les Membres évitent toute situation susceptible de donner lieu à un conflit d'intérêts.

Article 4

Déclaration des intérêts financiers

1.   Lors de leur entrée en fonctions, les Membres transmettent au Président de la Cour de justice une déclaration relative à leurs intérêts financiers.

2.   La déclaration visée au paragraphe 1 est libellée comme suit: «Je déclare que l'état de mon patrimoine ne révèle aucun intérêt financier de nature à porter atteinte à mon impartialité et mon indépendance dans l'exercice de mes fonctions».

Article 5

Autres activités

1.   Lorsqu'ils souhaitent participer à une activité extérieure, les Membres demandent l'autorisation préalable de la juridiction dont ils relèvent. Ils s'engagent toutefois à respecter leur obligation de disponibilité afin de se consacrer pleinement à l'accomplissement de leur mandat.

2.   Les Membres peuvent être autorisés à intervenir dans le cadre d'un enseignement, d'une conférence, d'un séminaire ou d'un colloque, en s'interdisant de recevoir à cette occasion une contrepartie financière non usuelle.

3.   Les Membres peuvent également être autorisés à exercer des activités de caractère scientifique ainsi que des fonctions honorifiques non rémunérées dans des fondations ou organismes analogues dans les domaines culturel, artistique, social, sportif ou caritatif, et dans des établissements d'enseignement ou de recherche. A cet effet, ils s'engagent à ne pas exercer des activités gestionnaires de nature à compromettre leur indépendance ou leur disponibilité ou qui donneraient lieu à un conflit d'intérêts. Par fondations ou organismes analogues, il y a lieu d'entendre des établissements ou associations sans but lucratif, menant des activités d'utilité publique dans les domaines cités.

Article 6

Engagement des Membres après cessation de leurs fonctions

1.   Les Membres après cessation de leurs fonctions continuent à être liés par le devoir de délicatesse.

2.   Les Membres s'engagent à ne pas participer, après la cessation de leurs fonctions

| — | en une quelconque manière à des affaires qui étaient pendantes devant leur juridiction d'appartenance au moment de leur cessation de fonctions; |
| --- | --- |

—

en une quelconque manière à des affaires qui étaient pendantes devant leur juridiction d'appartenance au moment de leur cessation de fonctions;

| — | en une quelconque manière à des affaires liées de façon directe et évidente à des affaires, mêmes closes, qu'ils ont traitées en tant que juge ou avocat général; |
| --- | --- |

—

en une quelconque manière à des affaires liées de façon directe et évidente à des affaires, mêmes closes, qu'ils ont traitées en tant que juge ou avocat général;

et pendant une période de trois ans à partir de cette date

| — | en tant que représentants des parties, soit par écrit, soit par plaidoirie orale, à des affaires qui sont plaidées devant les juridictions communautaires. |
| --- | --- |

—

en tant que représentants des parties, soit par écrit, soit par plaidoirie orale, à des affaires qui sont plaidées devant les juridictions communautaires.

3.   Les anciens Membres peuvent intervenir en tant que conseil ou expert dans d'autres affaires ou donner un avis juridique, à condition toutefois de respecter les obligations découlant du paragraphe 1.

Article 7

Application du Code

1.   Le Président de la Cour de justice, assisté d'un comité consultatif composé des trois Membres de la Cour de justice les plus anciennement en fonctions, veille à la bonne application du présent Code de conduite.

2.   La Cour de justice en assure le respect et décide en cas de doute, après consultation, selon le cas, du Tribunal de première instance ou du Tribunal de la fonction publique.

Article 8

Entrée en vigueur

1.   Le présent Code de conduite entre en vigueur le 1er octobre 2007.

2.   La déclaration des intérêts financiers des Membres en fonctions à cette date doit être transmise au Président de la Cour de justice au plus tard le 30 novembre 2007.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/3

---

(2007/C 223/02)

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenne

JO C 211 du 8.9.2007

Historique des publications antérieures

JO C 183 du 4.8.2007

JO C 170 du 21.7.2007

JO C 155 du 7.7.2007

JO C 140 du 23.6.2007

JO C 129 du 9.6.2007

JO C 117 du 26.5.2007

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Bundesgerichtshof (Allemagne) le 22 juin 2007 — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./deutsche internet versicherung AG

(Affaire C-298/07)

(2007/C 223/03)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Bundesgerichtshof (Allemagne).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Partie défenderesse: deutsche internet versicherung AG.

Questions préjudicielles

| 1) | Un prestataire de services est-il obligé, en vertu de l'article 5, paragraphe 1, sous c), de la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil, du 8 juin 2000, relative à certains aspects juridiques des services de la société de l'information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur («directive sur le commerce électronique») (1), d'indiquer, dès avant toute conclusion de contrat avec un destinataire du service, un numéro de téléphone afin de permettre une prise de contact rapide et une communication directe et efficace? |
| --- | --- |

1)

Un prestataire de services est-il obligé, en vertu de l'article 5, paragraphe 1, sous c), de la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil, du 8 juin 2000, relative à certains aspects juridiques des services de la société de l'information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur («directive sur le commerce électronique») (1), d'indiquer, dès avant toute conclusion de contrat avec un destinataire du service, un numéro de téléphone afin de permettre une prise de contact rapide et une communication directe et efficace?

| 2) | En cas de réponse négative à la première question:






  a) | Un prestataire de services doit-il, dès avant toute conclusion de contrat avec un destinataire du service, outre d'indiquer son adresse de courrier électrique, offrir une deuxième voie de communication en application de l'article 5, paragraphe 1, sous c), de ladite directive? |
| --- | --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la première question:

a)

Un prestataire de services doit-il, dès avant toute conclusion de contrat avec un destinataire du service, outre d'indiquer son adresse de courrier électrique, offrir une deuxième voie de communication en application de l'article 5, paragraphe 1, sous c), de ladite directive?

| b) | En cas de réponse affirmative: Cela suffit-il à constituer une deuxième voie de communication lorsque le prestataire de services met en place un formulaire de contact par le biais duquel le destinataire peut s'adresser via Internet au prestataire et que le prestataire répond à la question du destinataire par courrier électronique? |
| --- | --- |

b)

En cas de réponse affirmative: Cela suffit-il à constituer une deuxième voie de communication lorsque le prestataire de services met en place un formulaire de contact par le biais duquel le destinataire peut s'adresser via Internet au prestataire et que le prestataire répond à la question du destinataire par courrier électronique?

---

(1)  JO L 178, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par l'Oberster Gerichtshof (Autriche) le 26 juin 2007 — PAGO International GmbH/Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH

(Affaire C-301/07)

(2007/C 223/04)

Langue de procédure: l'allemand

Juridiction de renvoi

Oberster Gerichtshof.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: PAGO International GmbH.

Partie défenderesse: Tirolmilch registrierte Genossenschaft mbH.

Questions préjudicielles

| 1) | Une marque communautaire est-elle protégée dans toute la Communauté en tant que «marque jouissant d'une renommée» au sens de l'article 9, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (RMC) (1), lorsqu'elle ne «jouit d'une renommée» que dans un État membre? |
| --- | --- |

1)

Une marque communautaire est-elle protégée dans toute la Communauté en tant que «marque jouissant d'une renommée» au sens de l'article 9, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire (RMC) (1), lorsqu'elle ne «jouit d'une renommée» que dans un État membre?

| 2) | En cas de réponse négative à la question 1: une marque ne «jouissant d'une renommée» que dans un État membre est-elle protégée dans cet État membre en vertu de l'article 9, paragraphe 1, sous c), du RMC, de sorte qu'une interdiction limitée à cet État membre peut être prononcée? |
| --- | --- |

2)

En cas de réponse négative à la question 1: une marque ne «jouissant d'une renommée» que dans un État membre est-elle protégée dans cet État membre en vertu de l'article 9, paragraphe 1, sous c), du RMC, de sorte qu'une interdiction limitée à cet État membre peut être prononcée?

---

(1)  JO L 11, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/5

---

Pourvoi formé le 12 juillet 2007 par Papierfabrik August Koehler AG contre l'arrêt rendu par le Tribunal de première instance (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

(Affaire C-322/07 P)

(2007/C 223/05)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante au pourvoi: Papierfabrik August Koehler AG (représentants: I. Brinker, S. Hirsbrunner, avocats, et J. Schwarze, professeur)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de partie requérante au pourvoi

| — | annuler l'arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 26 avril 2007 (T-125/02) dans la mesure où il fait grief à la partie requérante au pourvoi; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 26 avril 2007 (T-125/02) dans la mesure où il fait grief à la partie requérante au pourvoi;

| — | annuler la décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant) (1), dans la mesure où elle fait grief à la partie requérante au pourvoi;
  à titre subsidiaire: réduire l'amende infligée à la partie requérante au pourvoi à l'article 3 de ladite décision; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant) (1), dans la mesure où elle fait grief à la partie requérante au pourvoi;

à titre subsidiaire: réduire l'amende infligée à la partie requérante au pourvoi à l'article 3 de ladite décision;

| — | à titre subsidiaire au deuxième chef de demande: renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour que celui-ci statue conformément aux points de droit tranchés par l'arrêt de la Cour; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire au deuxième chef de demande: renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour que celui-ci statue conformément aux points de droit tranchés par l'arrêt de la Cour;

| — | en toute hypothèse, condamner la Commission aux dépens de la procédure devant le Tribunal et devant la Cour. |
| --- | --- |

—

en toute hypothèse, condamner la Commission aux dépens de la procédure devant le Tribunal et devant la Cour.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante au pourvoi fait valoir les moyens suivants: les développements consacrés par le Tribunal à la détermination de l'amende sont contraires aux principes d'égalité de traitement et de proportionnalité. La partie requérante au pourvoi critique à cet égard une violation du droit communautaire matériel. Le Tribunal, commettant ainsi une erreur de droit, a considéré qu'il était sans incidence que la partie requérante au pourvoi était une entreprise familiale et, comparée aux autres entreprises, n'avait pas d'accès direct au marché des capitaux. Le Tribunal a, au contraire, observé à tort qu'une entreprise ne pouvait invoquer, à son profit, une illégalité commise en faveur d'autres entreprises. Or, la partie requérante au pourvoi n'avait nullement invoqué cet argument. Le Tribunal n'a pas dûment apprécié les différences structurelles existant entre la partie requérante au pourvoi et les autres entreprises auxquelles une infraction est reprochée. Il a ainsi violé les principes d'égalité de traitement et de proportionnalité.

La partie requérante au pourvoi fait par ailleurs valoir que le Tribunal est parti à tort du principe que la partie requérante au pourvoi avait participé à l'infraction avant octobre 1993. Son instruction est à cet égard insuffisante, son appréciation des preuves — qu'il a en outre dénaturées — est contradictoire, il a contrevenu à la présomption d'innocence et il a porté atteinte aux droits de la défense de la partie requérante au pourvoi. La partie requérante au pourvoi critique à cet égard une irrégularité de procédure. Les développements, par lesquels le Tribunal motive que les réunions officielles de la fédération AEMCP auraient servi entre janvier 1992 et septembre 1993 de cadre à des collusions sur les prix, sont insuffisants et comportent des contradictions internes. Le Tribunal a par ailleurs commis des erreurs de droit en considérant que la partie requérante au pourvoi avait participé à des réunions non officielles, lors desquelles les prix avaient été discutés à un niveau national.

---

(1)  JO 2004, L 115, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/6

---

Pourvoi formé le 13 juillet 2007 par Bolloré SA contre l'arrêt du Tribunal de Première Instance (cinquième chambre) rendu le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02 (Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

(Affaire C-327/07 P)

(2007/C 223/06)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Bolloré SA (représentants: C. Momège et P. Gassenbach, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions

| — | annuler l'arrêt attaqué en ce qu'il a, d'une part, violé les droits de la défense de Bolloré SA et le principe de la présomption d'innocence et, d'autre part, dénaturé des éléments de preuve pour établir la durée de l'infraction; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt attaqué en ce qu'il a, d'une part, violé les droits de la défense de Bolloré SA et le principe de la présomption d'innocence et, d'autre part, dénaturé des éléments de preuve pour établir la durée de l'infraction;

| — | statuer définitivement dans l'affaire T-109/02, conformément à l'article 61 du statut de la Cour, et, à ce titre, annuler la décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant) (1) en ce qu'elle concerne Bolloré SA ou, en tout état de cause, réduire l'amende infligée à Bolloré SA par la Commission et confirmée par le Tribunal; |
| --- | --- |

—

statuer définitivement dans l'affaire T-109/02, conformément à l'article 61 du statut de la Cour, et, à ce titre, annuler la décision 2004/337/CE de la Commission, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — Papier autocopiant) (1) en ce qu'elle concerne Bolloré SA ou, en tout état de cause, réduire l'amende infligée à Bolloré SA par la Commission et confirmée par le Tribunal;

| — | dans le cas où la Cour ne statuerait pas dans la présente affaire, réserver les dépens et renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour réexamen, conformément à l'arrêt de la Cour; |
| --- | --- |

—

dans le cas où la Cour ne statuerait pas dans la présente affaire, réserver les dépens et renvoyer l'affaire devant le Tribunal pour réexamen, conformément à l'arrêt de la Cour;

| — | enfin, conformément à l'article 69 du règlement de procédure, condamner la Commission aux dépens tant devant le Tribunal que devant la Cour. |
| --- | --- |

—

enfin, conformément à l'article 69 du règlement de procédure, condamner la Commission aux dépens tant devant le Tribunal que devant la Cour.

Moyens et principaux arguments

La requérante invoque deux moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, qui comporte deux branches, elle fait valoir, d'une part, que le Tribunal a violé le principe fondamental du respect des droits de la défense en n'annulant pas la décision précitée de la Commission alors même qu'il conclut, dans le même arrêt, que la communication des griefs n'a pas permis à la requérante de prendre connaissance du grief tiré de son implication directe dans l'infraction, ni même des faits retenus par la Commission au soutien de ce grief, de sorte que la requérante n'a pas pu utilement assurer sa défense au cours de la procédure administrative.

D'autre part, les droits de la défense auraient également été violés en ce que le Tribunal aurait jugé que l'illégalité commise par la Commission ne saurait justifier l'annulation de la décision litigieuse dans la mesure où elle n'aurait pas eu une influence déterminante sur le dispositif de cette décision. Selon la requérante, en effet, la communication des griefs jouerait un rôle tellement fondamental dans le droit communautaire de la concurrence que le non respect des règles relatives à la communication des griefs portant sur l'identification et la détermination des responsabilités aurait irrémédiablement dû entraîner l'annulation de la décision litigieuse.

Par son deuxième moyen, la requérante soutient par ailleurs que, pour établir la durée de l'infraction et fixer, en conséquence, le montant de l'amende due par Bolloré, le Tribunal aurait, d'une part, violé le principe de la présomption d'innocence en se fondant sur de simples indices non étayés et, d'autre part, dénaturé des éléments de preuve relatifs à la valeur accordée aux déclarations d'une autre société (Arjo Wiggins Appleton) et au prétendu objet anticoncurrentiel d'une réunion officielle de l'Association européenne des producteurs européens de papier autocopiant tenue à Zürich le 23 janvier 1992.

---

(1)  JO 2004, L 115, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/6

---

Pourvoi formé le 18 juillet 2007 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 3 mai 2007 par la cinquième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-357/02, ayant opposé le Freistaat Sachsen à la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-334/07 P)

(2007/C 223/07)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: la Commission des Communautés européennes (représentant: Kilian Gross, en qualité d'agent)

Autre partie à la procédure: Freistaat Sachsen

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler l'intégralité de l'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 3 mai 2007, Freistaat Sachsen/Commission des Communautés européennes (T-357/02); |
| --- | --- |

—

annuler l'intégralité de l'arrêt du Tribunal de première instance des Communautés européennes du 3 mai 2007, Freistaat Sachsen/Commission des Communautés européennes (T-357/02);

| — | trancher l'affaire de manière définitive et rejeter le recours comme non fondé; |
| --- | --- |

—

trancher l'affaire de manière définitive et rejeter le recours comme non fondé;

| — | condamner la requérante au principal tant aux dépens du présent pourvoi qu'aux dépens de première instance dans l'affaire T-357/02. |
| --- | --- |

—

condamner la requérante au principal tant aux dépens du présent pourvoi qu'aux dépens de première instance dans l'affaire T-357/02.

Moyens et principaux arguments

La Commission estime que l'arrêt attaqué viole l'article 88, paragraphes 2 et 3, CE, l'article 249, paragraphe 2, CE, l'article 254, paragraphe 2, deuxième phrase, CE, les articles 3 et suivants du règlement de procédure, ainsi que l'article 10, paragraphe 1, du règlement d'exemption PME, au motif que le Tribunal aurait méconnu que l'examen de la légalité de la décision attaquée (2003/226/CE) (1) devrait être effectué exclusivement selon les dispositions du règlement d'exemption PME [règlement (CE) no 70/2001] (2).

La Commission fait valoir que le règlement d'exemption PME est entré en vigueur avant l'adoption de la décision attaquée et qu'il était par conséquent immédiatement applicable. Selon la Commission, c'est à tort que le Tribunal de première instance nie l'applicabilité du règlement d'exemption PME, étant donné que le Tribunal commet une erreur de droit en supposant que l'application du règlement d'exemption PME aurait, dans le cas de la décision attaquée, un effet rétroactif.

À titre subsidiaire, la Commission fait valoir que l'arrêt attaqué viole également l'article 2, paragraphe 2, et l'article 4, paragraphe 5, du règlement de procédure [règlement (CE) no 659/1999] (3), au motif que le Tribunal se trompe s'agissant des critères de contrôle et des exigences relatives au caractère complet d'une notification.

---

(1)  JO L 91, p. 13.

(2)  JO L 10, p. 33.

(3)  JO L 83, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/7

---

Pourvoi formé le 20 juillet 2007 par Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. contre l'arrêt rendu par le Tribunal (cinquième chambre) le 26 avril 2007 dans les affaires jointes T-109/02(Bolloré/Commission), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Commission), T-122/02 (Mistubishi HiTec Paper Bielefeld/Commission), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Commission), T-126/02 (M-real Zanders/Commission), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Commission), T-129/02 (Torraspapel/Commission), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Commission) et T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Commission)

(Affaire C-338/07 P)

(2007/C 223/08)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Distribuidora Vizcaína de Papeles, S.L. (représentant: Me E. Pérez Medrano, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer le présent recours recevable et fondé |
| --- | --- |

—

déclarer le présent recours recevable et fondé

| — | annuler en tout ou en partie l'arrêt attaqué dans la mesure où il affecte la partie requérante pour tous les moyens de droit formulés ou pour certains d'entre eux et tirer toutes les conséquences juridiques de l'annulation de cet arrêt, que la Cour statue expressément sur le fond ou qu'elle renvoie l'affaire devant le Tribunal de première instance. |
| --- | --- |

—

annuler en tout ou en partie l'arrêt attaqué dans la mesure où il affecte la partie requérante pour tous les moyens de droit formulés ou pour certains d'entre eux et tirer toutes les conséquences juridiques de l'annulation de cet arrêt, que la Cour statue expressément sur le fond ou qu'elle renvoie l'affaire devant le Tribunal de première instance.

| — | Annuler ou réduire l'amende infligée par la Commission dans sa décision 2004/337/CE, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — papier autocopiant) (1), contre laquelle un recours a été formé devant le Tribunal; |
| --- | --- |

—

Annuler ou réduire l'amende infligée par la Commission dans sa décision 2004/337/CE, du 20 décembre 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE (affaire COMP/E-1/36.212 — papier autocopiant) (1), contre laquelle un recours a été formé devant le Tribunal;

| — | condamner la Commission aux dépens |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure a quo |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure a quo

Moyens et principaux arguments

| 1. | Violation du droit à une procédure équitable en ce qui concerne l'appréciation de la participation présumée à certaines réunions du cartel sur le marché espagnol et de la participation à un cartel européen. |
| --- | --- |

1.

Violation du droit à une procédure équitable en ce qui concerne l'appréciation de la participation présumée à certaines réunions du cartel sur le marché espagnol et de la participation à un cartel européen.

| 2. | Violation de la présomption d'innocence en ce qui concerne l'appréciation des éléments de preuve relatifs aux infractions alléguées. |
| --- | --- |

2.

Violation de la présomption d'innocence en ce qui concerne l'appréciation des éléments de preuve relatifs aux infractions alléguées.

| 3. | Violation du droit communautaire en ce que l'amende est disproportionnée et injuste par rapport à la gravité de l'infraction; la Commission n'a pas respecté les règles de calcul de l'amende et d'application de circonstances atténuantes et elle n'a pas exposé les motifs de son appréciation de certaines circonstances atténuantes. |
| --- | --- |

3.

Violation du droit communautaire en ce que l'amende est disproportionnée et injuste par rapport à la gravité de l'infraction; la Commission n'a pas respecté les règles de calcul de l'amende et d'application de circonstances atténuantes et elle n'a pas exposé les motifs de son appréciation de certaines circonstances atténuantes.

| 4. | Violation du droit à une procédure équitable dans un délai raisonnable. |
| --- | --- |

4.

Violation du droit à une procédure équitable dans un délai raisonnable.

---

(1)  JO L 115, p. 1.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/8

---

Recours introduit le 25 juillet 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-347/07)

(2007/C 223/09)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant: C. Cattabriga, agent)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

| — | constater que, en n'adoptant pas, ou en tout cas en ne communiquant pas à la Commission, les mesures législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/41/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, abrogeant certaines directives relatives à l'hygiène des denrées alimentaires et aux règles sanitaires régissant la production et la mise sur le marché de certains produits d'origine animale destinés à la consommation humaine, et modifiant les directives 89/662/CEE (2) et 92/118/CEE (3) du Conseil ainsi que la décision 95/408/CE (4) du Conseil, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 8 de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater que, en n'adoptant pas, ou en tout cas en ne communiquant pas à la Commission, les mesures législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/41/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 21 avril 2004, abrogeant certaines directives relatives à l'hygiène des denrées alimentaires et aux règles sanitaires régissant la production et la mise sur le marché de certains produits d'origine animale destinés à la consommation humaine, et modifiant les directives 89/662/CEE (2) et 92/118/CEE (3) du Conseil ainsi que la décision 95/408/CE (4) du Conseil, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 8 de cette directive;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai imparti pour la transposition de la directive 2004/41/CE a expiré le 1er janvier 2006.

---

(1)  JO L 157, p. 33.

(2)  JO L 395, p. 13.

(3)  JO L 62, p. 49.

(4)  JO L 243, p. 17.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/8

---

Recours introduit le 2 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République italienne

(Affaire C-368/07)

(2007/C 223/10)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: MM. K. Simonsson et E. Montaguti, agents)

Partie défenderesse: République italienne

Conclusions

| — | Constater que, en omettant d'élaborer et d'adopter, pour chaque port italien, un plan de réception et de traitement des déchets, la République italienne a manqué aux obligations que lui imposent l'article 5, paragraphe 1 et l'article 16, paragraphe 1, de la directive 2000/59/CE (1) du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2000 sur les installations de réception portuaires pour les déchets d'exploitation des navires et les résidus de cargaison; |
| --- | --- |

—

Constater que, en omettant d'élaborer et d'adopter, pour chaque port italien, un plan de réception et de traitement des déchets, la République italienne a manqué aux obligations que lui imposent l'article 5, paragraphe 1 et l'article 16, paragraphe 1, de la directive 2000/59/CE (1) du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2000 sur les installations de réception portuaires pour les déchets d'exploitation des navires et les résidus de cargaison;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai pour la transposition de la directive est échu depuis le 28 décembre 2002.

---

(1)  JO L 332, p. 81.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/9

---

Recours introduit le 3 août 2007 — Commission des Communautés européennes/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-370/07)

(2007/C 223/11)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentant(s): MM. G. Valero Jordana et C. Zadra, agissant en qualité d'agents)

Partie(s) défenderesse(s): Conseil de l'Union européenne

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision du Conseil, du 24 mai 2007, arrêtant la position devant être adoptée au nom de la Communauté européenne relativement à certaines propositions soumises à la quatorzième conférence des parties (COP 14) à la convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, La Haye, Pays-Bas, du 3 au 15 juin 2007; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du Conseil, du 24 mai 2007, arrêtant la position devant être adoptée au nom de la Communauté européenne relativement à certaines propositions soumises à la quatorzième conférence des parties (COP 14) à la convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction, La Haye, Pays-Bas, du 3 au 15 juin 2007;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission conclut que le fait que la décision attaquée ne précise pas les dispositions exactes du traité CE sur lesquelles elle se fonde constitue une violation de formes substantielles, notamment à l'obligation de motivation de l'article 253 CE.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/9

---

Recours introduit le 8 août 2007 — Commission des Communautés européennes/République portugaise

(Affaire C-382/07)

(2007/C 223/12)

Langue de procédure: le portugais

Parties

Partie requérante: Commission des Communautés européennes (représentants: N. Yerrell et M. Telles Romão, agents)

Partie défenderesse: République portugaise

Conclusions de la partie requérante

| — | constater qu'en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/51/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, modifiant la directive 91/440/CEE du Conseil relative au développement de chemins de fer communautaires et, en tout état de cause, qu'en ne les communiquant pas à la Commission, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater qu'en ne prenant pas les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la directive 2004/51/CE (1) du Parlement européen et du Conseil, du 29 avril 2004, modifiant la directive 91/440/CEE du Conseil relative au développement de chemins de fer communautaires et, en tout état de cause, qu'en ne les communiquant pas à la Commission, la République portugaise a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive;

| — | condamner République portugaise aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner République portugaise aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le délai de transposition de la directive a expiré le 31 décembre 2005.

---

(1)  JO L 164, p. 164.

---

Tribunal de première instance

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/10

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — wheyco/Commission

(Affaire T-6/06) (1)

(«Aides d'État - Élément incitatif - Recours en annulation - Acte produisant des effets juridiques - Intérêt à agir - Irrecevabilité»)

(2007/C 223/13)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: wheyco GmbH, anciennement Mopro-Nord GmbH (Altentreptow, Allemagne) (représentants: L. Harings et C. Schmidt, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: K. Gross, T. Scharf et A. Stobiecka-Kuik, agents)

Objet

Demande d'annulation partielle de la décision de la Commission du 6 septembre 2005, relative à l'aide d'État N 363/2004 concernant la construction d'une raffirnerie de lactosérum située en Mecklembour-Poméranie occidentale (Allemagne) (JO 2005, C 262, p. 5).

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | wheyco GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

wheyco GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 74 du 25.3.2006.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/10

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Beau/Commission

(Affaire T-252/06 P) (1)

(«Pourvoi - Fonction publique - Fonctionnaires - Maladie professionnelle - Pourvoi manifestement irrecevable - Pourvoi manifestement non fondé»)

(2007/C 223/14)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Marie-Yolande Beau (Paris, France) (représentants: S. Rodrigues et C. Bernard-Glanz, avocats)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et K. Herrmann, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne (troisième chambre), du 28 juin 2006, Beau/Commission (F-39/05, non encore publié au Recueil) et tendant à l'annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Mme Beau supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

Mme Beau supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 281 du 18.11.2006.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/11

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — De Smedt/Commission

(Affaire T-415/06 P) (1)

(«Pourvoi - Fonction publique - Agents contractuels - Ancien agent auxiliaire - Demande de révision du classement fixé lors du recrutement - Pourvoi manifestement non fondé»)

(2007/C 223/15)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Elisabeth De Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgique) (représentants: L. Vogel et R. Kechiche, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission des Communautés européennes (représentants: J. Currall et G. Berscheid, agents); et Conseil de l'Union européenne (représentants: M. Arpio Santacruz et I. Sulce, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne (deuxième chambre) du 19 octobre 2006, De Smedt/Commission (F-59/05, non encore publié au Recueil), et tendant à l'annulation de cet arrêt.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | Mme Elisabeth De Smedt est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

Mme Elisabeth De Smedt est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission.

| 3) | Le Conseil supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

3)

Le Conseil supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 42 du 24.2.2007.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/11

---

Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 19 juillet 2007 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commission

(Affaire T-31/07 R)

(«Référé - Demande de sursis à exécution - Directive 91/414/CEE - Recevabilité - Fumus boni juris - Urgence - Balance des intérêts»)

(2007/C 223/16)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Parties requérantes: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, France); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedada Unipessoal Lda (Lisbonne, Portugal); Du Pont Ibérica SL (Barcelone, Espagne); Du Pont de Nemours (Belgium) BVBA (Mechelen, Belgique); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milan, Italie); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Pays-Bas); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg vor der Höhe, Allemagne); DuPont CZ s.r.o. (Prague, République tchèque); DuPont Magyarország Kereskedelmi kft (Budaors, Hongrie); DuPont Poland sp. z o.o. (Varsovie, Pologne); DuPont Romania Srl (Bucarest, Roumanie); DuPont (UK) Ltd (Herts, Royaume-Uni); Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Grèce); DuPont International Operations SARL (Grand Saconnex, Suisse); et DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux) (représentants: D. Waelbroeck et N. Rampal, avocats)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes (représentants: L. Parpala et B. Doherty, agents)

Objet

Demande visant à la suspension de certaines dispositions de la directive 2006/133/CE de la Commission, du 11 décembre 2006, modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil, en vue d'y inscrire la substance active flusilazole (JO L 349, p. 27).

Dispositif

| 1) | L'expiration de l'inscription du flusilazole à l'annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, fixée à la date du 30 juin 2008 par l'annexe de la directive 2006/133/CE de la Commission du 11 décembre 2006 modifiant la directive 91/414 en vue d'y inscrire la substance active flusilazole, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal. |
| --- | --- |

1)

L'expiration de l'inscription du flusilazole à l'annexe I de la directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, fixée à la date du 30 juin 2008 par l'annexe de la directive 2006/133/CE de la Commission du 11 décembre 2006 modifiant la directive 91/414 en vue d'y inscrire la substance active flusilazole, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal.

| 2) | La date jusqu'à laquelle les États membres modifient ou retirent, s'il y a lieu, après évaluation, l'autorisation accordée aux produits contenant du flusilazole, fixée au 30 juin 2008 par l'article 3, paragraphe 2, deuxième alinéa, de la directive 2006/133, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal. |
| --- | --- |

2)

La date jusqu'à laquelle les États membres modifient ou retirent, s'il y a lieu, après évaluation, l'autorisation accordée aux produits contenant du flusilazole, fixée au 30 juin 2008 par l'article 3, paragraphe 2, deuxième alinéa, de la directive 2006/133, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal.

| 3) | La restriction prévue à la partie A des dispositions spécifiques de l'annexe de la directive 2006/133 qui vise les types de cultures sur lesquelles l'utilisation du flusilazole peut être autorisée par les États membres, à savoir les céréales (autres que le riz), le maïs, les graines de colza et les betteraves sucrières, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal. |
| --- | --- |

3)

La restriction prévue à la partie A des dispositions spécifiques de l'annexe de la directive 2006/133 qui vise les types de cultures sur lesquelles l'utilisation du flusilazole peut être autorisée par les États membres, à savoir les céréales (autres que le riz), le maïs, les graines de colza et les betteraves sucrières, est suspendue jusqu'au prononcé de l'arrêt au principal.

| 4) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

4)

Les dépens sont réservés.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/12

---

Recours introduit le 17 juillet 2007 — Estonie/Commission

(Affaire T-263/07)

(2007/C 223/17)

Langue de procédure: l'estonien

Parties

Partie requérante: République d'Estonie (représentant: Lembit Uibo)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

annuler la décision de la Commission des Communautés européennes du 4 mai 2007, relative au plan de répartition national des gaz à effet de serre, que l'Estonie a présenté conformément à la directive 2003/87/CE (1) du Parlement européen et du Conseil.

Moyens et principaux arguments

Il convient d'annuler la décision de la Commission du 4 mai 2007 relative au plan de répartition national des gaz à effet de serre, que l'Estonie a soumis conformément à la directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil, pour les raisons suivantes:

| — | violation de l'article 9, paragraphes 1 et 3, et de l'article 11, paragraphe 2, de la directive 2003/87/CE et dépassement des compétences en découlant; |
| --- | --- |

—

violation de l'article 9, paragraphes 1 et 3, et de l'article 11, paragraphe 2, de la directive 2003/87/CE et dépassement des compétences en découlant;

| — | erreur manifeste d'appréciation, étant donné que la Commission n'a pas tenu compte des informations correctes disponibles, mais qu'elle s'est fondée sur des suppositions erronées qui ont influé directement et de manière essentielle sur le contenu de la décision attaquée et sur la détermination de la quantité totale des quotas d'émission; |
| --- | --- |

—

erreur manifeste d'appréciation, étant donné que la Commission n'a pas tenu compte des informations correctes disponibles, mais qu'elle s'est fondée sur des suppositions erronées qui ont influé directement et de manière essentielle sur le contenu de la décision attaquée et sur la détermination de la quantité totale des quotas d'émission;

| — | violation de l'article 175, paragraphe 2, troisième tiret, étant donné que, conformément au traité CE, il n'appartient pas à la compétence de la Commission de prendre des mesures affectant sensiblement le choix d'un État membre entre différentes sources d'énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique; |
| --- | --- |

—

violation de l'article 175, paragraphe 2, troisième tiret, étant donné que, conformément au traité CE, il n'appartient pas à la compétence de la Commission de prendre des mesures affectant sensiblement le choix d'un État membre entre différentes sources d'énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique;

| — | violation du principe de bonne administration, étant donné que la Commission n'a pas, lors de l'adoption de sa décision, tenu compte de toutes les circonstances essentielles de la situation existante ni vérifié si toutes les suppositions sur lesquelles elle s'est fondée pour prendre sa décision sont correctes; |
| --- | --- |

—

violation du principe de bonne administration, étant donné que la Commission n'a pas, lors de l'adoption de sa décision, tenu compte de toutes les circonstances essentielles de la situation existante ni vérifié si toutes les suppositions sur lesquelles elle s'est fondée pour prendre sa décision sont correctes;

| — | violation de l'obligation de motivation. |
| --- | --- |

—

violation de l'obligation de motivation.

---

(1)  Directive 2003/87/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 2003 établissant un système d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre dans la Communauté et modifiant la directive 96/61/CE du Conseil (JO L 275 du 25 octobre 2003, p. 32).

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/12

---

Recours introduit le 9 juillet 2007 — Italie/Commission

(Affaire T-267/07)

(2007/C 223/18)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentant: G. Aiello et S. Fiorentino, Avvocati dello Stato)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision C(2007) 1901 de la Commission, du 27 avril 2007, relative à l'apurement des comptes des organismes payeurs des États membres au titre des dépenses de l'exercice financier 2006 financées par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section garantie, dans la mesure où elle a mis à la charge de la République italienne, en application de l'article 32, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1290/2005, 50 % des conséquences financières de l'absence de recouvrement de sommes dans les cas d'irrégularités ou de négligences considérés dans le présent recours. |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2007) 1901 de la Commission, du 27 avril 2007, relative à l'apurement des comptes des organismes payeurs des États membres au titre des dépenses de l'exercice financier 2006 financées par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section garantie, dans la mesure où elle a mis à la charge de la République italienne, en application de l'article 32, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1290/2005, 50 % des conséquences financières de l'absence de recouvrement de sommes dans les cas d'irrégularités ou de négligences considérés dans le présent recours.

Moyens et principaux arguments

Le gouvernement italien a saisi le Tribunal de première instance des Communautés européennes d'un recours en annulation de la décision C(2007) 1901 de la Commission, du 27 avril 2007, notifiée le même jour, relative à l'apurement des comptes des organismes payeurs des États membres au titre des dépenses de l'exercice financier 2006 financées par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section garantie, dans la mesure où elle a mis à la charge de la République italienne, en application de l'article 32, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1290/2005, 50 % des conséquences financières de l'absence de recouvrement de sommes dans certains cas d'irrégularités ou de négligences.

A l'appui de son recours, le gouvernement italien a fait valoir que la Commission a inséré dans sa décision des cas qu'elle aurait dû expressément trancher à une époque antérieure, en agissant avec diligence et dans un délai raisonnable, en les mettant intégralement à la charge du FEOGA. Cela vaut également eu égard au fait que, pour certaines de ces positions, les services de la Commission s'étaient prononcé favorablement.

En conséquence, le gouvernement italien a fait valoir les moyens suivants:

| a) | violation et/ou application erronée de l'article 5, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 595/91, ainsi que de l'article 8 du règlement (CE) no 1663/95. Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation; |
| --- | --- |

a)

violation et/ou application erronée de l'article 5, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 595/91, ainsi que de l'article 8 du règlement (CE) no 1663/95. Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation;

| b) | violation et/ou application erronée de l'article 8, paragraphe 2, des règlements (CEE) no 729/70 et (CE) no 1258/99. Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation; |
| --- | --- |

b)

violation et/ou application erronée de l'article 8, paragraphe 2, des règlements (CEE) no 729/70 et (CE) no 1258/99. Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation;

| c) | violation et/ou application erronée de l'article 5, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 595/91 et de l'article 8 du règlement (CE) no 1663/95, ainsi que de l'article 8, paragraphe 2, des règlements (CEE) no 729/70 et (CE) no 1258/99 (en ce qui concerne les cas d'un montant inférieur à 500 000 euros). Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation (en ce qui concerne les cas d'un montant inférieur à 500 000 euros). |
| --- | --- |

c)

violation et/ou application erronée de l'article 5, paragraphe 2, du règlement (CEE) no 595/91 et de l'article 8 du règlement (CE) no 1663/95, ainsi que de l'article 8, paragraphe 2, des règlements (CEE) no 729/70 et (CE) no 1258/99 (en ce qui concerne les cas d'un montant inférieur à 500 000 euros). Violation de l'article 253 CE pour défaut de motivation (en ce qui concerne les cas d'un montant inférieur à 500 000 euros).

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/13

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Agrícola del Sureste/Conseil et Commission

(Affaire T-268/07)

(2007/C 223/19)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: S. Coop. Agrícola del Sureste (Murcia, Espagne) (représentant: Me L. Ortiz Blanco, abogado)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de cent quarante-deux mil cinq cent quatre-vingt-cinq euros (142 585 EUR) et, |
| --- | --- |

—

Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de cent quarante-deux mil cinq cent quatre-vingt-cinq euros (142 585 EUR) et,

| — | condamner les institutions défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les institutions défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments sont les mêmes que ceux déjà invoqués dans l'affaire T-217/07, Las Palmeras/Conseil et Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/13

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Mediterráneo Algodón/Conseil et Commission

(Affaire T-269/07)

(2007/C 223/20)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Mediterráneo Algodón SA (Sevilla, Espagne) (représentant: Me L. Ortiz Blanco, abogado)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de trois millions deux cent soixante-treize mil cent quarante-sept euros (3 273 147 EUR) et, |
| --- | --- |

—

Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de trois millions deux cent soixante-treize mil cent quarante-sept euros (3 273 147 EUR) et,

| — | condamner les institutions défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les institutions défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments sont les mêmes que ceux déjà invoqués dans l'affaire T-217/07, Las Palmeras/Conseil et Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/14

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Devisa/Conseil et Commission

(Affaire T-270/07)

(2007/C 223/21)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Nueva Desmotadora Sevillana SA (Sevilla, Espagne) (représentant: Me L. Ortiz Blanco, abogado)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de deux millions trois cent quatre-vingt-cinq mil cinq cent soixante et onze euros (2 385 571 EUR) et, |
| --- | --- |

—

Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de deux millions trois cent quatre-vingt-cinq mil cinq cent soixante et onze euros (2 385 571 EUR) et,

| — | condamner les institutions défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les institutions défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments sont les mêmes que ceux déjà invoqués dans l'affaire T-217/07, Las Palmeras/Conseil et Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/14

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Eurosemillas/Conseil et Commission

(Affaire T-271/07)

(2007/C 223/22)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Eurosemillas SA (Córdoba, Espagne) (représentant: Me L. Ortiz Blanco, abogado)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de deux millions six cent soixante et un mil quatre cent vingt-sept euros (2 661 427 EUR) et, |
| --- | --- |

—

Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total de deux millions six cent soixante et un mil quatre cent vingt-sept euros (2 661 427 EUR) et,

| — | condamner les institutions défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les institutions défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments sont les mêmes que ceux déjà invoqués dans l'affaire T-217/07, Las Palmeras/Conseil et Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/14

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Surcotton/Conseil et Commission

(Affaire T-272/07)

(2007/C 223/23)

Langue de procédure: l'espagnol

Parties

Partie requérante: Surcotton SA (Córdoba, Espagne) (représentant: Me L. Ortiz Blanco, abogado)

Parties défenderesses: Conseil de l'Union européenne et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total d'un million sept cent trente-quatre mil vingt-sept euros (1 734 027 EUR) et, |
| --- | --- |

—

Rendre un arrêt faisant droit au présent recours en dommages et intérêts, formé au titre de l'article 288 CE, et constatant le droit de la requérante à être indemnisée financièrement par le Conseil et la Commission à titre solidaire pour un montant total d'un million sept cent trente-quatre mil vingt-sept euros (1 734 027 EUR) et,

| — | condamner les institutions défenderesses aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner les institutions défenderesses aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et arguments sont les mêmes que ceux déjà invoqués dans l'affaire T-217/07, Las Palmeras/Conseil et Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/15

---

Recours introduit le 19 juillet 2007 — Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd/Conseil de l'Union européenne

(Affaire T-274/07)

(2007/C 223/24)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd (Zhejiang, Chine) (représentant: R. MacLean, Solicitor)

Partie défenderesse: Conseil de l'Union européenne

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler les articles 1 et 2 du règlement (CE) no 452/2007 du Conseil, du 23 avril 2007, en ce qu'il s'applique à la requérante; |
| --- | --- |

—

Annuler les articles 1 et 2 du règlement (CE) no 452/2007 du Conseil, du 23 avril 2007, en ce qu'il s'applique à la requérante;

| — | condamner Conseil de l'Union européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Conseil de l'Union européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante, qui fabrique des planches à repasser et les pièces essentielles de celles-ci en République populaire de Chine, demande l'annulation du règlement (CE) no 452/2007 du Conseil, du 23 avril 2007, instituant un droit antidumping définitif et portant perception définitive du droit provisoire institué sur les importations de planches à repasser originaires de la République populaire de Chine et d'Ukraine (1) en ce que ces mesures s'appliquent à la requérante.

À l'appui de sa requête, la requérante prétend, premièrement, que les institutions communautaires ont violé l'article 2, paragraphe 7, sous b) et c), du règlement de base (2) dans la mesure où la Commission a présenté une proposition de mesures antidumping au Conseil fondée sur une constatation erronée selon laquelle la requérante ne répondait pas aux critères d'économie de marché visés à l'article 2, paragraphe 7, sous c).

Deuxièmement, la requérante allègue que les institutions communautaires ont violé l'article 20, paragraphes 4 et 5, du règlement de base et son droit à être entendue parce que la requérante n'a eu que six jours pour répondre à la lettre d'information finale révisée.

Troisièmement, la requérante estime que les institutions communautaires ont violé l'article 8 du règlement de base parce qu'elles n'ont pas apprécié correctement les engagements de prix de la requérante.

Enfin, la requérante soutient que les institutions communautaires ont violé l'article 5, paragraphe 2, sous a), du règlement de base en ne dévoilant pas l'identité du plaignant à l'origine de l'enquête qui a conduit au règlement attaqué.

---

(1)  JO L 109, p. 12.

(2)  Règlement (CE) no 384/96 du Conseil, du 22 décembre 1995, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (JO L 56, p. 1).

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/15

---

Recours introduit le 18 juillet 2007 — Italie/Parlement et Commission

(Affaire T-285/07)

(2007/C 223/25)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: République italienne (représentant: M. P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Parties défenderesses: Parlement européen et Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | Annuler l'avis de concours général EPSO/AD/95/07, pour la constitution d'une réserve de recrutement de 20 administrateurs (AD5) dans le domaine de l'information (bibliothèque/documentation), seulement publié dans les éditions en anglais, français et allemand du
  Journal officiel de l'Union européenne du 8 mai 2007 C 103 A. |
| --- | --- |

—

Annuler l'avis de concours général EPSO/AD/95/07, pour la constitution d'une réserve de recrutement de 20 administrateurs (AD5) dans le domaine de l'information (bibliothèque/documentation), seulement publié dans les éditions en anglais, français et allemand du
  Journal officiel de l'Union européenne du 8 mai 2007 C 103 A.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont similaires à ceux invoqués dans l'affaire T-156/07, Espagne/Commission.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/16

---

Recours introduit le 25 juillet 2007 — cApStAn/Commission

(Affaire T-287/07)

(2007/C 223/26)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: cApStAn Sprl (Bruxelles, Belgique) (représentant: J. Bublot, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de rejet de la Commission. |
| --- | --- |

—

annuler la décision de rejet de la Commission.

Moyens et principaux arguments

Par le présent recours, la requérante demande l'annulation de la décision de la Commission, du 22 mai 2007, rejetant son offre soumise dans le cadre de la procédure d'appel d'offres «Post-editing services PER 2007» (1) en raison d'un défaut de preuves de l'expérience en la matière.

À l'appui de sa demande en annulation de la décision contestée, la requérante fait valoir que la Commission aurait commis une erreur manifeste de lecture de sa candidature car l'appel d'offres concernait précisément son domaine d'activité, ce que la requérante prétend avoir bien indiqué dans son offre. Elle indique également qu'elle avait déjà obtenu un marché public en la matière auprès de la Commission et que les prestations fournies à cette occasion n'ont jamais été remises en question.

En outre, la requérante fait valoir que la décision attaquée serait fondée sur des motifs manifestement erronés et que cette erreur serait constitutive d'une absence de motivation.

---

(1)  JO 2007/S 21-023949.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/16

---

Pourvoi formé le 3 août 2007 par Alessandro Lofaro contre l'ordonnance rendue le 24 mai 2007 par le Tribunal de la fonction publique dans les affaires jointes F-27/06 et F-75/06, Lofaro/Commission

(Affaire T-293/07 P)

(2007/C 223/27)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Alessandro Lofaro (Lisbonne, Portugal) (représentant: J.-L. Laffineur, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer le pourvoi recevable et fondé, et, en conséquence, |
| --- | --- |

—

déclarer le pourvoi recevable et fondé, et, en conséquence,

| — | annuler l'ordonnance du Tribunal de la fonction publique dans les affaires F-27/06 et F-75/06 rendue le 24 mai 2007; |
| --- | --- |

—

annuler l'ordonnance du Tribunal de la fonction publique dans les affaires F-27/06 et F-75/06 rendue le 24 mai 2007;

| — | juger le litige et faire droit au recours initial du requérant. |
| --- | --- |

—

juger le litige et faire droit au recours initial du requérant.

Moyens et principaux arguments

Dans son pourvoi, le requérant prétend que le Tribunal aurait commis des erreurs de droit dans l'interprétation qu'il a fait de l'article 90, paragraphe 2, du statut, et en particulier, en ce qui concerne le délai prévu pour l'introduction de la réclamation et la date à prendre en compte pour l'expiration de ce délai. Le requérant fait valoir que l'interprétation faite par le Tribunal porterait atteinte aux principes généraux de droit communautaire, tels que le principe de sécurité juridique, de non-discrimination et de proportionnalité, ainsi qu'aux droits du requérant. Il soutient, en outre, que le Tribunal n'aurait pas répondu à tous les moyens développés par lui dans ses recours et que de ce fait, l'ordonnance serait entachée d'un vice de motivation qui serait insuffisante et erronée.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/17

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission

(Affaire T-272/04) (1)

(2007/C 223/28)

Langue de procédure: le français

Le président de la cinquième chambre a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 273 du 6.11.2004.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/17

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 29 juin 2007 — Keppenne/Commission

(Affaire T-411/04) (1)

(2007/C 223/29)

Langue de procédure: le français

Le président de la cinquième chambre a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 300 du 4.12.2004.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/17

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2007 — Rath/OHMI — AstraZeneca (VIXACOR)

(Affaire T-326/05) (1)

(2007/C 223/30)

Langue de procédure: l'allemand

Le président de la première chambre a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 281 du 12.11.2005.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/17

---

Ordonnance du Tribunal de première instance du 12 juillet 2007 — Globe/Commission

(Affaire T-114/06) (1)

(2007/C 223/31)

Langue de procédure: le français

Le président de la première chambre a ordonné la radiation de l'affaire.

---

(1)  JO C 131 du 3.6.2006.

---

Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/18

---

Recours introduit le 11 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes

(Affaire F-133/06)

(2007/C 223/32)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: Me G. Cipressa,)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | déclarer inexistante conformément aux dispositions en vigueur et à titre subsidiaire, annuler la décision par laquelle la Commission a rejeté la demande datée du 31 août 2005 par laquelle le requérant a demandé à l'AIPN d'être réintégré en possession des biens qu'il avait laissés dans le logement de service qui lui avait été attribué à l'époque en Angola et dont la Commission s'est emparée sans titre; |
| --- | --- |

—

déclarer inexistante conformément aux dispositions en vigueur et à titre subsidiaire, annuler la décision par laquelle la Commission a rejeté la demande datée du 31 août 2005 par laquelle le requérant a demandé à l'AIPN d'être réintégré en possession des biens qu'il avait laissés dans le logement de service qui lui avait été attribué à l'époque en Angola et dont la Commission s'est emparée sans titre;

| — | déclarer inexistante ou à titre subsidiaire, annuler, en tant que de besoin, la décision prise par l'AIPN le 20 juillet 2006 par laquelle a été rejetée la réclamation du requérant à l'encontre de la décision litigieuse; |
| --- | --- |

—

déclarer inexistante ou à titre subsidiaire, annuler, en tant que de besoin, la décision prise par l'AIPN le 20 juillet 2006 par laquelle a été rejetée la réclamation du requérant à l'encontre de la décision litigieuse;

| — | condamner la défenderesse à réintégrer le requérant en possession de ses biens; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à réintégrer le requérant en possession de ses biens;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant la somme de 1 000 000 d'euros ou toute somme inférieure ou supérieure que le Tribunal estimera juste et équitable, à titre d'indemnisation du préjudice résultant pour la requérante de la décision litigieuse, à partir de la date à laquelle de l'introduction de la demande du 31 août 2005 ou, à titre subsidiaire, de la date à laquelle la décision litigieuse a été adoptée et ce, jusqu'à présent; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant la somme de 1 000 000 d'euros ou toute somme inférieure ou supérieure que le Tribunal estimera juste et équitable, à titre d'indemnisation du préjudice résultant pour la requérante de la décision litigieuse, à partir de la date à laquelle de l'introduction de la demande du 31 août 2005 ou, à titre subsidiaire, de la date à laquelle la décision litigieuse a été adoptée et ce, jusqu'à présent;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant, pour la totalité des jours écoulés entre l'introduction du présent recours et la date à laquelle une décision faisant droit en totalité et sans aucune exception à la demande du 31 août 2005 sera exécutée par la défenderesse, la somme de 300 euros, ou une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal considérera juste et équitable, qu'il conviendra de lui verser le premier jour de chaque mois, s'agissant des droits acquis au cours du mois précédent, à titre d'indemnisation du préjudice résultant de la décision litigieuse au cours de la période précitée précédant immédiatement le mois en cause. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant, pour la totalité des jours écoulés entre l'introduction du présent recours et la date à laquelle une décision faisant droit en totalité et sans aucune exception à la demande du 31 août 2005 sera exécutée par la défenderesse, la somme de 300 euros, ou une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal considérera juste et équitable, qu'il conviendra de lui verser le premier jour de chaque mois, s'agissant des droits acquis au cours du mois précédent, à titre d'indemnisation du préjudice résultant de la décision litigieuse au cours de la période précitée précédant immédiatement le mois en cause.

| — | condamner Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le requérant fait valoir, au soutien de son argumentation, les moyens suivants:

| 1) | défaut absolu de motivation, également du fait du caractère illogique, de l'incohérence ainsi que les moyens invoqués par la défenderesse semblent n'être que des prétextes. |
| --- | --- |

1)

défaut absolu de motivation, également du fait du caractère illogique, de l'incohérence ainsi que les moyens invoqués par la défenderesse semblent n'être que des prétextes.

| 2) | violation manifeste et grave des dispositions applicables; |
| --- | --- |

2)

violation manifeste et grave des dispositions applicables;

| 3) | violation du devoir de sollicitude de la Commission et du devoir de bonne administration. |
| --- | --- |

3)

violation du devoir de sollicitude de la Commission et du devoir de bonne administration.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/18

---

Recours introduit le 10 juillet 2007 — Luigi Marcuccio/Commission des Communautés européennes

(Affaire F-18/07)

(2007/C 223/33)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase (Italie)) (représentant: Me G. Cipressa)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision du 25 octobre 2005 émanant du Régime commun d'assurance maladie de la défenderesse par laquelle celle-ci a rejeté la demande du requérant datée du 11 octobre 2005 visant à voir reconnaître dans son chef l'existence d'une maladie grave, au sens et pour les effets de l'article 72 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision du 25 octobre 2005 émanant du Régime commun d'assurance maladie de la défenderesse par laquelle celle-ci a rejeté la demande du requérant datée du 11 octobre 2005 visant à voir reconnaître dans son chef l'existence d'une maladie grave, au sens et pour les effets de l'article 72 du statut des fonctionnaires des Communautés européennes;

| — | annuler, en tant que de besoin, la décision datée du 30 novembre 2006, prise par l'AIPN datée du 30 novembre 2006, (référence ADMIN.B.2/MB/nb D (06) 27 556) portant rejet de la réclamation datée du 23 août 2006 introduite par le requérant contre la décision litigieuse et en vue de son annulation; |
| --- | --- |

—

annuler, en tant que de besoin, la décision datée du 30 novembre 2006, prise par l'AIPN datée du 30 novembre 2006, (référence ADMIN.B.2/MB/nb D (06) 27 556) portant rejet de la réclamation datée du 23 août 2006 introduite par le requérant contre la décision litigieuse et en vue de son annulation;

| — | déclarer cette décision inexistante en droit ou, à titre subsidiaire, annuler, en tant que de besoin s'il existe matériellement, ce qui n'est pas certain, en l'état actuel des informations, l'avis présumé de la commission médicale en cause dans la note datée du 30 novembre 2006 que le requérant ne connaît pas dans les détails. |
| --- | --- |

—

déclarer cette décision inexistante en droit ou, à titre subsidiaire, annuler, en tant que de besoin s'il existe matériellement, ce qui n'est pas certain, en l'état actuel des informations, l'avis présumé de la commission médicale en cause dans la note datée du 30 novembre 2006 que le requérant ne connaît pas dans les détails.

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Au soutien de son argumentation, le requérant fait valoir les trois moyens suivants:

| 1) | défaut absolu de motivation, également en raison du caractère illogique, contradictoire, tautologique et confus des moyens soulevés par la défenderesse, le défaut d'instruction et le fait que ces moyens ne sont que des prétextes; |
| --- | --- |

1)

défaut absolu de motivation, également en raison du caractère illogique, contradictoire, tautologique et confus des moyens soulevés par la défenderesse, le défaut d'instruction et le fait que ces moyens ne sont que des prétextes;

| 2) | erreur manifeste d'appréciation et violation des dispositions applicables; |
| --- | --- |

2)

erreur manifeste d'appréciation et violation des dispositions applicables;

| 3) | violation du devoir de sollicitude et de bonne administration. |
| --- | --- |

3)

violation du devoir de sollicitude et de bonne administration.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/19

---

Recours introduit le 27 juin 2007 — Marcuccio/Commission

(Affaire F-20/07)

(2007/C 223/34)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: G. Cipressa, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, la décision de rejet de la demande du 31 mars 2006, envoyée le 4 avril 2006, dans la partie où elle concerne la demande introduite par le requérant et tendant à voir appliqué, aux fins de la détermination, puis du versement, du remboursement inhérent à une visite médicale effectuée le 28 septembre 2005, le point 4 de l'article XV de l'annexe I à la réglementation relative à la couverture des risques de maladie des fonctionnaires des Communautés européennes (ci-après la «règlementation»); |
| --- | --- |

—

annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, la décision de rejet de la demande du 31 mars 2006, envoyée le 4 avril 2006, dans la partie où elle concerne la demande introduite par le requérant et tendant à voir appliqué, aux fins de la détermination, puis du versement, du remboursement inhérent à une visite médicale effectuée le 28 septembre 2005, le point 4 de l'article XV de l'annexe I à la réglementation relative à la couverture des risques de maladie des fonctionnaires des Communautés européennes (ci-après la «règlementation»);

| — | annuler la décision par laquelle a été rejetée la demande du 31 mars 2006; |
| --- | --- |

—

annuler la décision par laquelle a été rejetée la demande du 31 mars 2006;

| — | annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, le décompte no 58, liste no 30001052, du 24 mai 2006; |
| --- | --- |

—

annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, le décompte no 58, liste no 30001052, du 24 mai 2006;

| — | annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, la note ADMIN.B.2/MB/nb D (06) 27 556, du 30 novembre 2006, contenant, entre autres, la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination en réponse à la réclamation du 7 août 2006 ayant, en substance, le même objet que le présent recours; |
| --- | --- |

—

annuler, dans la mesure de ce qui est nécessaire, la note ADMIN.B.2/MB/nb D (06) 27 556, du 30 novembre 2006, contenant, entre autres, la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination en réponse à la réclamation du 7 août 2006 ayant, en substance, le même objet que le présent recours;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant, au titre du remboursement du complément à 100 % des dépenses médicales supportées par lui et dont il a demandé le remboursement au régime commun par la demande du 31 mars 2006, la différence entre la somme de 720,45 EUR déboursée par le requérant et la somme de 396,36 EUR qui lui a été remboursée, ou une somme moindre que le Tribunal estimera juste et équitable à ce titre, cette différence devant être majorée des intérêts à compter du 8 avril 2006 dans la mesure de 10 % par an et avec une capitalisation annuelle, ou dans la mesure, avec la capitalisation et le dies a quo que le Tribunal estimera justes; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant, au titre du remboursement du complément à 100 % des dépenses médicales supportées par lui et dont il a demandé le remboursement au régime commun par la demande du 31 mars 2006, la différence entre la somme de 720,45 EUR déboursée par le requérant et la somme de 396,36 EUR qui lui a été remboursée, ou une somme moindre que le Tribunal estimera juste et équitable à ce titre, cette différence devant être majorée des intérêts à compter du 8 avril 2006 dans la mesure de 10 % par an et avec une capitalisation annuelle, ou dans la mesure, avec la capitalisation et le dies a quo que le Tribunal estimera justes;

| — | condamner la défenderesse, dans la mesure de ce qui est nécessaire, à verser au requérant la somme qui lui est due et qui ne lui a pas été versée en vertu du point 4 de l'article XV de l'annexe I à la réglementation, au regard de la visite médicale effectuée le 28 septembre 2005, majorée des intérêts à compter du 4 avril 2006 dans la mesure de 10 % par an et avec une capitalisation annuelle, ou dans la mesure, avec la capitalisation et le dies a quo que le Tribunal estimera justes; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse, dans la mesure de ce qui est nécessaire, à verser au requérant la somme qui lui est due et qui ne lui a pas été versée en vertu du point 4 de l'article XV de l'annexe I à la réglementation, au regard de la visite médicale effectuée le 28 septembre 2005, majorée des intérêts à compter du 4 avril 2006 dans la mesure de 10 % par an et avec une capitalisation annuelle, ou dans la mesure, avec la capitalisation et le dies a quo que le Tribunal estimera justes;

| — | condamner la défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours est introduit eu égard au refus par la défenderesse de rembourser au requérant le complément à 100 % de certaines dépenses médicales qu'il a supportées, et d'appliquer, aux fins de la détermination du remboursement inhérent à une visite médicale effectuée le 28 septembre 2005, le point 4 de l'article XV de l'annexe I à la réglementation relative à la couverture des risques de maladie des fonctionnaires des Communautés européennes.

Le requérant fait valoir, à l'appui de ses arguments, les trois moyens de recours suivants:

| 1) | défaut absolu de motivation, notamment par l'absence totale d'instruction, dans la mesure où il n'est pas donné de comprendre pourquoi la défenderesse a opposé au requérant le refus en cause; |
| --- | --- |

1)

défaut absolu de motivation, notamment par l'absence totale d'instruction, dans la mesure où il n'est pas donné de comprendre pourquoi la défenderesse a opposé au requérant le refus en cause;

| 2) | erreur manifeste d'appréciation et violation de la loi, puisque l'état pathologique du requérant serait de nature à faire naître dans son chef, en vertu de l'article 72 du statut des fonctionnaires, le droit au remboursement des dépenses médicales dans la mesure de 100 %; |
| --- | --- |

2)

erreur manifeste d'appréciation et violation de la loi, puisque l'état pathologique du requérant serait de nature à faire naître dans son chef, en vertu de l'article 72 du statut des fonctionnaires, le droit au remboursement des dépenses médicales dans la mesure de 100 %;

| 3) | violation du devoir de sollicitude et de celui de bonne administration, étant donné que la défenderesse aurait omis de tenir dûment compte des intérêts du requérant et aurait donné lieu à une multitude d'actes et de faits connexes gravement illicites. |
| --- | --- |

3)

violation du devoir de sollicitude et de celui de bonne administration, étant donné que la défenderesse aurait omis de tenir dûment compte des intérêts du requérant et aurait donné lieu à une multitude d'actes et de faits connexes gravement illicites.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/20

---

Recours introduit le 4 juin 2007 — Marcuccio/Commission

(Affaire F-21/07)

(2007/C 223/35)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: Me G. Cipressa)

Partie défenderesse: Commission

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision implicite (ci-après: «décision litigieuse» par laquelle l'AIPN a rejeté le 17 janvier 2006 la demande introduite le 30 décembre 2005 par le requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision implicite (ci-après: «décision litigieuse» par laquelle l'AIPN a rejeté le 17 janvier 2006 la demande introduite le 30 décembre 2005 par le requérant;

| — | annuler, en tant que de besoin, la décision de l'AIPN du 15 novembre 2006, qui a rejeté la réclamation du requérant contre la décision litigieuse, datée du 6 août 2006; |
| --- | --- |

—

annuler, en tant que de besoin, la décision de l'AIPN du 15 novembre 2006, qui a rejeté la réclamation du requérant contre la décision litigieuse, datée du 6 août 2006;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant la réparation demandée le 30 décembre 2005, à savoir, la somme de 100 000 euros ou une somme supérieure ou inférieure à ce chiffre que le Tribunal estimera juste et équitable; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant la réparation demandée le 30 décembre 2005, à savoir, la somme de 100 000 euros ou une somme supérieure ou inférieure à ce chiffre que le Tribunal estimera juste et équitable;

| — | condamner la défenderesse à verser en sus au requérant la somme de 50 000 euros, ou une somme supérieure ou inférieure à ce chiffre que le Tribunal estimera juste et équitable, à titre d'indemnisation des préjudices subis par le requérant après la date à laquelle il a introduit la demande précitée; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser en sus au requérant la somme de 50 000 euros, ou une somme supérieure ou inférieure à ce chiffre que le Tribunal estimera juste et équitable, à titre d'indemnisation des préjudices subis par le requérant après la date à laquelle il a introduit la demande précitée;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant des intérêts de retard de 10 % par an sur la somme de 100 000 euros ou sur une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera juste et équitable, avec une capitalisation annuelle à compter de la date de l'introduction de sa demande, le 30 décembre 2005, ou avec la capitalisation et à la date de référence que le Tribunal estimera juste et équitable et ce, jusqu'à ce qu'il ait obtenu réparation ou de manière plus générale, qu'il ait été mis fin aux préjudices invoqués; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant des intérêts de retard de 10 % par an sur la somme de 100 000 euros ou sur une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera juste et équitable, avec une capitalisation annuelle à compter de la date de l'introduction de sa demande, le 30 décembre 2005, ou avec la capitalisation et à la date de référence que le Tribunal estimera juste et équitable et ce, jusqu'à ce qu'il ait obtenu réparation ou de manière plus générale, qu'il ait été mis fin aux préjudices invoqués;

| — | condamner la défenderesse à procéder sans autre délai à la destruction matérielle des originaux et de l'ensemble des copies de la note du 20 février 2001 portant le no 951883 ainsi que de la note du 15 novembre 2006 et enfin, si elle existe de la «lettre du 20 juillet 2006», à laquelle la défenderesse fait référence dans sa note du 15 novembre 2006; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à procéder sans autre délai à la destruction matérielle des originaux et de l'ensemble des copies de la note du 20 février 2001 portant le no 951883 ainsi que de la note du 15 novembre 2006 et enfin, si elle existe de la «lettre du 20 juillet 2006», à laquelle la défenderesse fait référence dans sa note du 15 novembre 2006;

| — | condamner la défenderesse à informer le requérant qu'il a été procédé à la destruction matérielle des documents en cause, en précisant sur le fonds, pour chaque acte détruit, où celui-ci se trouvait avant sa destruction matérielle et l'ensemble des circonstances de temps et de lieu concernant la destruction matérielle, notamment, la date, le lieu et la personne qui a réalisé cette destruction; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à informer le requérant qu'il a été procédé à la destruction matérielle des documents en cause, en précisant sur le fonds, pour chaque acte détruit, où celui-ci se trouvait avant sa destruction matérielle et l'ensemble des circonstances de temps et de lieu concernant la destruction matérielle, notamment, la date, le lieu et la personne qui a réalisé cette destruction;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant, le premier jour de chaque mois, dans le cadre des droits acquis à ce titre dans les considérations qui précèdent, la somme de 100 euros par jour ou une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal de la Fonction publique considérera juste et équitable pour chaque jour de retard à procéder à la destruction matérielle, à partir de la date de l'arrêt qui sera rendu par le Tribunal jusqu'à la notification effective au requérant que la destruction matérielle a bien eu lieu; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant, le premier jour de chaque mois, dans le cadre des droits acquis à ce titre dans les considérations qui précèdent, la somme de 100 euros par jour ou une somme supérieure ou inférieure que le Tribunal de la Fonction publique considérera juste et équitable pour chaque jour de retard à procéder à la destruction matérielle, à partir de la date de l'arrêt qui sera rendu par le Tribunal jusqu'à la notification effective au requérant que la destruction matérielle a bien eu lieu;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours tire son origine de certaines affirmations figurant dans des notes de la défenderesse dont il résulte, de l'avis du requérant des actes, faits et comportements illicites dans le cadre du traitement des données sensibles le concernant.

Le requérant fait valoir les trois moyens de recours suivants au soutien de son argumentation:

| 1) | Défaut de motivation dans la mesure où d'une part, la demande de la requérante n'a été rejetée que de manière implicite et d'autre part, les motifs invoqués par la défenderesse dans sa note du 15 novembre sont inadéquats, illogiques et ne sont que des prétextes. |
| --- | --- |

1)

Défaut de motivation dans la mesure où d'une part, la demande de la requérante n'a été rejetée que de manière implicite et d'autre part, les motifs invoqués par la défenderesse dans sa note du 15 novembre sont inadéquats, illogiques et ne sont que des prétextes.

| 2) | Violation des dispositions en vigueur au motif que sont réunies les conditions pour reconnaître au requérant le droit à l'indemnisation du préjudice invoqué dans sa demande datée du 30 décembre 2005, à savoir, l'illégalité des actes, faits et comportements de la défenderesse; la survenance d'un dommage dans le chef du requérant; le lien de causalité entre le préjudice invoqué et la conduite mis en cause. |
| --- | --- |

2)

Violation des dispositions en vigueur au motif que sont réunies les conditions pour reconnaître au requérant le droit à l'indemnisation du préjudice invoqué dans sa demande datée du 30 décembre 2005, à savoir, l'illégalité des actes, faits et comportements de la défenderesse; la survenance d'un dommage dans le chef du requérant; le lien de causalité entre le préjudice invoqué et la conduite mis en cause.

| 3) | Violation du devoir de sollicitude et de bonne administration, attendu que la défenderesse a omis de tenir compte des intérêts du requérant et a mis en oeuvre un certain nombre d'actes connexes qui, du fait de leur grave illégalité et du laps de temps considérables au cours duquel ils ont eu lieu, constituent une violation des devoirs précités. |
| --- | --- |

3)

Violation du devoir de sollicitude et de bonne administration, attendu que la défenderesse a omis de tenir compte des intérêts du requérant et a mis en oeuvre un certain nombre d'actes connexes qui, du fait de leur grave illégalité et du laps de temps considérables au cours duquel ils ont eu lieu, constituent une violation des devoirs précités.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/20

---

Recours introduit le 23 juillet 2007 — Marcuccio/Commission

(Affaire F-70/07)

(2007/C 223/36)

Langue de procédure: l'italien

Parties

Partie requérante: Marcuccio (Tricase, Italie) (représentant: Me G. Cipressa)

Partie défenderesse: Commission

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler, de quelque manière qu'elle se soit formée, la décision (ci-après: la décision litigieuse) portant rejet par la défenderesse de la demande du requérant du 22 juin 2006 ayant pour objet le remboursement par la Commission de la partie des dépens qu'il a exposée dans l'affaire T-176/04 (1), Marcuccio/Commission, introduite devant le Tribunal de première instance des Communautés européennes et auquel la défenderesse a été condamnée par ordonnance du 6 mars 2006; |
| --- | --- |

—

annuler, de quelque manière qu'elle se soit formée, la décision (ci-après: la décision litigieuse) portant rejet par la défenderesse de la demande du requérant du 22 juin 2006 ayant pour objet le remboursement par la Commission de la partie des dépens qu'il a exposée dans l'affaire T-176/04 (1), Marcuccio/Commission, introduite devant le Tribunal de première instance des Communautés européennes et auquel la défenderesse a été condamnée par ordonnance du 6 mars 2006;

| — | annuler, en tant que de besoin, la décision portant rejet de la réclamation du requérant à l'encontre de la décision litigieuse, de quelque manière qu'elle se soit formée; |
| --- | --- |

—

annuler, en tant que de besoin, la décision portant rejet de la réclamation du requérant à l'encontre de la décision litigieuse, de quelque manière qu'elle se soit formée;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant, la somme de 6 347,67 euros majorés des intérêts de retard et d'une réévaluation de 10 % par an comportant une capitalisation annuelle, à partir de la date de l'introduction de la requête, le 22 juin 2006 jusqu'à présent, à titre d'indemnisation du préjudice matériel résultant pour le requérant de la décision litigieuse; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant, la somme de 6 347,67 euros majorés des intérêts de retard et d'une réévaluation de 10 % par an comportant une capitalisation annuelle, à partir de la date de l'introduction de la requête, le 22 juin 2006 jusqu'à présent, à titre d'indemnisation du préjudice matériel résultant pour le requérant de la décision litigieuse;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant la somme de 1 000 EUR, à titre d'indemnisation de la perte de chance dont le requérant aurait pu bénéficier s'il avait pu disposer en temps utile des sommes qui ne lui ont pas été versées; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant la somme de 1 000 EUR, à titre d'indemnisation de la perte de chance dont le requérant aurait pu bénéficier s'il avait pu disposer en temps utile des sommes qui ne lui ont pas été versées;

| — | condamner la défenderesse à verser ex aequo et bono, la somme de 3 000 euros, ou toute somme inférieure ou supérieure que le Tribunal de la Fonction publique estimera juste et nécessaire, à titre d'indemnisation du préjudice moral et existentiel résultant pour le requérant de la décision litigieuse; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser ex aequo et bono, la somme de 3 000 euros, ou toute somme inférieure ou supérieure que le Tribunal de la Fonction publique estimera juste et nécessaire, à titre d'indemnisation du préjudice moral et existentiel résultant pour le requérant de la décision litigieuse;

| — | condamner la défenderesse à verser au requérant, pour chaque journée écoulée entre le jour de l'introduction du présent recours et la date à laquelle la défenderesse aura adopté toutes les décisions nécessaires pour répondre à la demande du 22 juin 2006, la somme de 2 euros ou toute somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera juste et équitable, somme qui devra être versée le premier jour de chaque mois, en ce qui concerne les droits acquis le mois précédent, à titre d'indemnisation du dommage résultant du retard éventuel dans l'exécution de la décision à prendre en vue de répondre à la demande du 22 juin 2006; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à verser au requérant, pour chaque journée écoulée entre le jour de l'introduction du présent recours et la date à laquelle la défenderesse aura adopté toutes les décisions nécessaires pour répondre à la demande du 22 juin 2006, la somme de 2 euros ou toute somme supérieure ou inférieure que le Tribunal estimera juste et équitable, somme qui devra être versée le premier jour de chaque mois, en ce qui concerne les droits acquis le mois précédent, à titre d'indemnisation du dommage résultant du retard éventuel dans l'exécution de la décision à prendre en vue de répondre à la demande du 22 juin 2006;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Au soutien de ses arguments, le requérant fait valoir les trois moyens suivants: 1) défaut absolu de motivation; 2) violation des dispositions applicables; 3) violation des devoirs de sollicitude et de bonne administration.

---

(1)  JO C 121 du 20 mai 2006, p. 12. En raison d'une erreur matérielle, le requérant fait référence à l'affaire T-176/03 au lieu de l'affaire T-176/04.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/21

---

Recours introduit le 3 juillet 2007 — Meierhofer/Commission des Communautés européennes

(Affaire F-74/07)

(2007/C 223/37)

Langue de procédure: l'allemand

Parties

Partie requérante: Stefan Meierhofer (Munich, Allemagne) (représentant: H.-G. Schiessl, avocat)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler la décision de la défenderesse du 10 mai 2007 relative au requérant, |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la défenderesse du 10 mai 2007 relative au requérant,

| — | annuler la décision sur réclamation de la défenderesse du 19 juin 2007, |
| --- | --- |

—

annuler la décision sur réclamation de la défenderesse du 19 juin 2007,

| — | enjoindre à la défenderesse de procéder à une nouvelle évaluation de l'épreuve orale passée par le requérant le 29 mars 2007, en tenant compte des critères d'examen en vigeur, |
| --- | --- |

—

enjoindre à la défenderesse de procéder à une nouvelle évaluation de l'épreuve orale passée par le requérant le 29 mars 2007, en tenant compte des critères d'examen en vigeur,

| — | enjoindre à la défenderesse de rendre une nouvelle décision concernant l'inscription du requérant sur la liste de réserve de la procédure communautaire de sélection de personnel AD/26/05, en tenant compte du nouveau résultat de l'épreuve, |
| --- | --- |

—

enjoindre à la défenderesse de rendre une nouvelle décision concernant l'inscription du requérant sur la liste de réserve de la procédure communautaire de sélection de personnel AD/26/05, en tenant compte du nouveau résultat de l'épreuve,

| — | enjoindre à la défenderesse de motiver les nouvelles décisions à prendre, et |
| --- | --- |

—

enjoindre à la défenderesse de motiver les nouvelles décisions à prendre, et

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le requérant a participé à la procédure communautaire de sélection de personnel AD/26/05 (fonctionnaire AD5). Après les épreuves, le jury de concours a informé le requérant qu'il n'avait pas pu être inscrit sur la liste de réserve en raison du nombre insuffisant de points obtenus.

Le recours est dirigé contre l'absence de motivation de la décision de la Commission de ne pas inscrire le requérant sur la liste de réserve, ainsi que contre des vices de procédure survenus durant l'épreuve orale.

---

| 22.9.2007 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 223/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.9.2007

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/22

---

Recours introduit le 31 juillet 2007 — Labate/Commission

(Affaire F-77/07)

(2007/C 223/38)

Langue de procédure: l'anglais

Parties

Partie requérante: Labate (Tarquinia, Italie) (représentant: I. S. Forrester, Queen's Counsel)

Partie défenderesse: Commission des Communautés européennes

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler les décisions de la Commission du 6 octobre 2006 et du 18 octobre 2004, |
| --- | --- |

—

annuler les décisions de la Commission du 6 octobre 2006 et du 18 octobre 2004,

| — | condamner la Commission à verser à la partie requérante les sommes prévues par l'article 73 du Statut des fonctionnaires des Communautés européennes («le statut») et l'article 9 de la réglementation commune relative à la couverture des risques d'accident et de maladie professionnelle des fonctionnaires des Communautés européennes («les règles de couverture»), |
| --- | --- |

—

condamner la Commission à verser à la partie requérante les sommes prévues par l'article 73 du Statut des fonctionnaires des Communautés européennes («le statut») et l'article 9 de la réglementation commune relative à la couverture des risques d'accident et de maladie professionnelle des fonctionnaires des Communautés européennes («les règles de couverture»),

| — | prescrire toute mesure autre ou supplémentaire nécessaire, |
| --- | --- |

—

prescrire toute mesure autre ou supplémentaire nécessaire,

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante, Mme Kay Labate, veuve de l'ancien fonctionnaire de la Commission européenne, M. Mario Labate, conteste en son nom propre et au nom des intérêts de son époux, les décisions de la Commission refusant de reconnaître le cancer du poumon de son époux comme maladie professionnelle.

M. Labate était fonctionnaire de la Commission pendant 29 ans, période durant laquelle il a été fortement exposé, selon la requérante, au tabagisme passif. Son invalidité permanente a été déclarée à la suite de la découverte du cancer du poumon qui a conduit subséquemment à sa mort. Il a soumis une demande de reconnaissance de sa maladie comme maladie professionnelle. Bien que reconnaissant l'exposition de M. Labate au tabagisme passif et ne trouvant aucune autre cause pour son cancer du poumon, le comité médical a néanmoins déclaré dans sa décision qu'il ne pouvait pas établir avec certitude le lien avec ses activités professionnelles. La Commission a par conséquent refusé la demande suivant la conclusion du comité médical que le lien entre la maladie et les activités professionnelles de M. Labate n'était pas suffisamment établi.

La requérante soutient que la Commission a erré en droit en concluant que le cancer dont souffrait M. Labate n'était pas couvert par l'article 73 du statut. Elle affirme que le standard de «certitude» employé par le comité médical est déraisonnablement strict et contraire à la jurisprudence.

La requérante soutient en outre que le comité médical a omis d'examiner la possibilité que le tabagisme passif auquel M. Labate était exposé pouvait avoir aggravé son cancer tel que défini à l'article 3 des règles de couverture. La Commission a de plus omis d'examiner le fait que bien que le tabagisme passif ne soit pas en soi énuméré dans cet article, plusieurs éléments carcinogènes spécifiques du tabagisme passif sont énumérés et par conséquent couverts par l'article 73 du statut. La requérante soutient que le comité médical a à tort cherché à examiner des questions de preuve au-delà de sa compétence plutôt que de simplement établir les faits médicaux.

La requérante soutient enfin que la décision de la Commission contenait un raisonnement inadéquat et que le temps qu'il a fallu à la Commission pour parvenir à une décision était excessif et contraire au principe de bonne administration. Si la décision avait été prise avant le décès de M. Labate et si la Commission avait reconnu sa maladie comme liée à son emploi, celui-ci aurait reçu huit années de salaire à titre de compensation.

---