# Gazzetta ufficiale C 252/2007

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 252 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 50o anno26 ottobre 2007 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 252

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

50o anno26 ottobre 2007

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL’UNIONE EUROPEA |
| | Corte dei conti |
| 2007/C 252/01 | Relazione speciale N. 4/2007 sui controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni che beneficiano di restituzioni all’esportazione, corredata delle risposte della Commissione | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL’UNIONE EUROPEA

Corte dei conti

2007/C 252/01

Relazione speciale N. 4/2007 sui controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni che beneficiano di restituzioni all’esportazione, corredata delle risposte della Commissione

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL’UNIONE EUROPEA

Corte dei conti

| 26.10.2007 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2007

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 252/1

---

RELAZIONE SPECIALE N. 4/2007

sui controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni che beneficiano di restituzioni all’esportazione, corredata delle risposte della Commissione

(presentata in virtù dell’articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, del trattato CE)

(2007/C 252/01)

INDICE

| I-VII | SINTESI |
| --- | --- |

I-VII

| 1-9 | INTRODUZIONE |
| --- | --- |

1-9

| 1 | Che cosa sono le restituzioni all’esportazione? |
| --- | --- |

1

| 2-3 | A quanto ammonta la spesa per le restituzioni all’esportazione? |
| --- | --- |

2-3

| 4-6 | Che cosa sono i controlli fisici e di sostituzione? |
| --- | --- |

4-6

| 7-9 | Estensione e approccio dell’audit |
| --- | --- |

7-9

| 10-52 | OSSERVAZIONI |
| --- | --- |

10-52

| 10-42 | Gli Stati membri effettuano i controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni che beneficiano di restituzioni all’esportazione come richiesto dalla normativa? |
| --- | --- |

10-42

| 10-18 | Numero di controlli fisici effettuati e mezzi di selezione |
| --- | --- |

10-18

| 19-21 | Costo dei controlli effettuati |
| --- | --- |

19-21

| 22-23 | Controlli dei quali l’esportatore sia stato preavvertito |
| --- | --- |

22-23

| 24 | Spedizione alla rinfusa di merci che comportano restituzioni di valore elevato |
| --- | --- |

24

| 25-28 | Sigillatura dei mezzi di trasporto e controlli di sostituzione |
| --- | --- |

25-28

| 29-31 | Numero minimo di controlli di sostituzione e loro estensione |
| --- | --- |

29-31

| 32-33 | Controlli di sostituzione specifici |
| --- | --- |

32-33

| 34 | Qualità dei controlli di sostituzione |
| --- | --- |

34

| 35-38 | Seguito dato alle irregolarità rilevate in occasione dei controlli di sostituzione e dei controlli di sostituzione specifici |
| --- | --- |

35-38

| 39-42 | Conferma di uscita dall’UE |
| --- | --- |

39-42

| 43-45 | Risultati dei controlli fisici e loro contesto |
| --- | --- |

43-45

| 46-52 | Il monitoraggio della Commissione su tali controlli è soddisfacente? Le misure adottate dalla Commissione, a seguito dei risultati di tali controlli o carenze, sono appropriate? |
| --- | --- |

46-52

| 53-57 | CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI |
| --- | --- |

53-57

Risposte della Commissione

SINTESI

| I. | Le restituzioni all’esportazione sono sovvenzioni concesse agli esportatori di prodotti agricoli al fine di compensarli per la differenza tra i prezzi del mercato interno dell’UE e i prezzi più bassi vigenti sul mercato mondiale. Sebbene l’importo delle restituzioni pagate sia andato diminuendo negli ultimi anni, rimane significativo: nel 2005, è ammontato a 3 000 milioni di euro. Tale tendenza è continuata e nel 2006 sono stati pagati 2 500 milioni di euro. |
| --- | --- |

I.

Le restituzioni all’esportazione sono sovvenzioni concesse agli esportatori di prodotti agricoli al fine di compensarli per la differenza tra i prezzi del mercato interno dell’UE e i prezzi più bassi vigenti sul mercato mondiale. Sebbene l’importo delle restituzioni pagate sia andato diminuendo negli ultimi anni, rimane significativo: nel 2005, è ammontato a 3 000 milioni di euro. Tale tendenza è continuata e nel 2006 sono stati pagati 2 500 milioni di euro.

| II. | Per garantire che le restituzioni siano pagate solamente per le merci ammissibili, e scoraggiare la presentazione di dichiarazioni false, è necessario effettuare controlli sulle partite da esportare. Tali controlli hanno luogo sia al punto di partenza dello Stato membro del quale le merci sono originarie che al punto di uscita dal territorio dell’UE. Essi comprendono un esame fisico di almeno il 5 % di tutte le dichiarazioni di esportazione al punto di partenza e, successivamente, controlli di sostituzione visivi alle frontiere dell’UE, al fine di assicurare che le merci dichiarate, e per le quali vengono richieste le restituzioni, corrispondano effettivamente a quelle esportate. |
| --- | --- |

II.

Per garantire che le restituzioni siano pagate solamente per le merci ammissibili, e scoraggiare la presentazione di dichiarazioni false, è necessario effettuare controlli sulle partite da esportare. Tali controlli hanno luogo sia al punto di partenza dello Stato membro del quale le merci sono originarie che al punto di uscita dal territorio dell’UE. Essi comprendono un esame fisico di almeno il 5 % di tutte le dichiarazioni di esportazione al punto di partenza e, successivamente, controlli di sostituzione visivi alle frontiere dell’UE, al fine di assicurare che le merci dichiarate, e per le quali vengono richieste le restituzioni, corrispondano effettivamente a quelle esportate.

| III. | L’audit della Corte ha esaminato il sistema dei controlli e ha voluto verificare se, negli Stati membri, essi siano stati eseguiti conformemente alla normativa comunitaria. Inoltre, l’audit ha inteso accertare se la Commissione assicuri un monitoraggio adeguato dello svolgimento di tali controlli e prenda le misure appropriate ogniqualvolta la loro esecuzione risulti carente. |
| --- | --- |

III.

L’audit della Corte ha esaminato il sistema dei controlli e ha voluto verificare se, negli Stati membri, essi siano stati eseguiti conformemente alla normativa comunitaria. Inoltre, l’audit ha inteso accertare se la Commissione assicuri un monitoraggio adeguato dello svolgimento di tali controlli e prenda le misure appropriate ogniqualvolta la loro esecuzione risulti carente.

| IV. | Per quanto riguarda i controlli fisici, la Corte ha osservato che, sebbene gli Stati membri avessero rispettato l’obbligo di sottoporre a controllo fisico il 5 % delle dichiarazioni di esportazione, le carenze nelle metodologie applicate riducevano, talvolta in modo significativo, l’efficacia di tali controlli. In particolare:






  a) | i controlli fisici nel luogo di carico (corrispondente spesso ai locali dell’esportatore), erano sistematicamente effettuati all’inizio del caricamento ed erano divenuti prevedibili al punto che non rispondevano più all’obbligo di essere effettuati senza preavviso. Ciò riduce l’efficacia del controllo quale ispezione non preventivamente annunciata e finalizzata a scoprire e scoraggiare dichiarazioni false e aumenta il rischio che siano indebitamente pagate restituzioni all’esportazione; |
| --- | --- | --- |

IV.

Per quanto riguarda i controlli fisici, la Corte ha osservato che, sebbene gli Stati membri avessero rispettato l’obbligo di sottoporre a controllo fisico il 5 % delle dichiarazioni di esportazione, le carenze nelle metodologie applicate riducevano, talvolta in modo significativo, l’efficacia di tali controlli. In particolare:

a)

i controlli fisici nel luogo di carico (corrispondente spesso ai locali dell’esportatore), erano sistematicamente effettuati all’inizio del caricamento ed erano divenuti prevedibili al punto che non rispondevano più all’obbligo di essere effettuati senza preavviso. Ciò riduce l’efficacia del controllo quale ispezione non preventivamente annunciata e finalizzata a scoprire e scoraggiare dichiarazioni false e aumenta il rischio che siano indebitamente pagate restituzioni all’esportazione;

| b) | il metodo usato negli Stati membri per selezionare le partite di esportazioni ai fini del controllo portava a esaminare un numero relativamente elevato di spedizioni di valore modesto e a basso rischio. Le risorse scarse e costose degli uffici doganali non venivano impiegate nel modo più efficiente ed efficace; |
| --- | --- |

b)

il metodo usato negli Stati membri per selezionare le partite di esportazioni ai fini del controllo portava a esaminare un numero relativamente elevato di spedizioni di valore modesto e a basso rischio. Le risorse scarse e costose degli uffici doganali non venivano impiegate nel modo più efficiente ed efficace;

| c) | il metodo usato per controllare le spedizioni di merci alla rinfusa, che comportano spesso restituzioni di valore elevato, non ha garantito la verifica dell’intera spedizione attraverso una combinazione di controlli fisici e documentali, con il conseguente rischio di restituzioni all’esportazione indebitamente pagate. |
| --- | --- |

c)

il metodo usato per controllare le spedizioni di merci alla rinfusa, che comportano spesso restituzioni di valore elevato, non ha garantito la verifica dell’intera spedizione attraverso una combinazione di controlli fisici e documentali, con il conseguente rischio di restituzioni all’esportazione indebitamente pagate.

| V. | Dall’audit sui controlli di sostituzione è emerso che:






  a) | in alcuni casi, i controlli non erano abbastanza approfonditi e l’interpretazione riguardo al numero di controlli da eseguire differiva da uno Stato membro all’altro; |
| --- | --- | --- |

V.

Dall’audit sui controlli di sostituzione è emerso che:

a)

in alcuni casi, i controlli non erano abbastanza approfonditi e l’interpretazione riguardo al numero di controlli da eseguire differiva da uno Stato membro all’altro;

| b) | alle frontiere dell’UE, gli agenti incaricati dei controlli incontravano difficoltà nell’identificare quali partite dovessero essere controllate. A tal fine, dovrebbero eliminare le partite già sottoposte a controllo fisico e sigillate in modo appropriato dalle autorità doganali, e identificare quelle di valore elevato e ad alto rischio tra la rimanente popolazione da controllare. |
| --- | --- |

b)

alle frontiere dell’UE, gli agenti incaricati dei controlli incontravano difficoltà nell’identificare quali partite dovessero essere controllate. A tal fine, dovrebbero eliminare le partite già sottoposte a controllo fisico e sigillate in modo appropriato dalle autorità doganali, e identificare quelle di valore elevato e ad alto rischio tra la rimanente popolazione da controllare.

| VI. | Il monitoraggio dei controlli da parte della Commissione e le azioni correttive adottate per ovviare alle carenze rilevate hanno portato la Corte a concludere che:






  a) | la Commissione attua un monitoraggio dei controlli, svolgendo audit negli Stati membri ed esaminando le relazioni che questi sono tenuti a presentare sui controlli effettuati sulle restituzioni all’esportazione. La Commissione trae dai controlli fisici e di sostituzione garanzie che contribuiscono a fornirle una garanzia d’insieme sulla legittimità e regolarità del pagamento delle sovvenzioni agricole; |
| --- | --- | --- |

VI.

Il monitoraggio dei controlli da parte della Commissione e le azioni correttive adottate per ovviare alle carenze rilevate hanno portato la Corte a concludere che:

a)

la Commissione attua un monitoraggio dei controlli, svolgendo audit negli Stati membri ed esaminando le relazioni che questi sono tenuti a presentare sui controlli effettuati sulle restituzioni all’esportazione. La Commissione trae dai controlli fisici e di sostituzione garanzie che contribuiscono a fornirle una garanzia d’insieme sulla legittimità e regolarità del pagamento delle sovvenzioni agricole;

| b) | le osservazioni della Corte sono confermate in gran parte da quelle dei servizi di audit della Commissione che, secondo la Corte, hanno preso in esame in modo adeguato i controlli chiave. Benché la Commissione fosse da molto tempo al corrente di tali lacune, non ha reagito in modo tempestivo, introducendo modifiche normative e/o rettifiche finanziarie. |
| --- | --- |

b)

le osservazioni della Corte sono confermate in gran parte da quelle dei servizi di audit della Commissione che, secondo la Corte, hanno preso in esame in modo adeguato i controlli chiave. Benché la Commissione fosse da molto tempo al corrente di tali lacune, non ha reagito in modo tempestivo, introducendo modifiche normative e/o rettifiche finanziarie.

| VII. | Sulla base di quanto precede, la Corte raccomanda alla Commissione di:






  a) | proporre modifiche legislative allo scopo di rafforzare i controlli fisici e di sostituzione e di assicurare l’applicazione armoniosa ed efficace di tali controlli ed. |
| --- | --- | --- |

VII.

Sulla base di quanto precede, la Corte raccomanda alla Commissione di:

a)

proporre modifiche legislative allo scopo di rafforzare i controlli fisici e di sostituzione e di assicurare l’applicazione armoniosa ed efficace di tali controlli ed.

| b) | esaminare, in particolare, le osservazioni di audit della Corte per quanto riguarda la validità dei controlli effettuati prima del caricamento delle merci, al fine di stabilire se tali controlli possano essere considerati conformi ai criteri richiesti per contribuire a raggiungere il numero minimo di controlli previsti dalla normativa comunitaria. |
| --- | --- |

b)

esaminare, in particolare, le osservazioni di audit della Corte per quanto riguarda la validità dei controlli effettuati prima del caricamento delle merci, al fine di stabilire se tali controlli possano essere considerati conformi ai criteri richiesti per contribuire a raggiungere il numero minimo di controlli previsti dalla normativa comunitaria.

INTRODUZIONE

Che cosa sono le restituzioni all’esportazione?

| 1. | Le restituzioni all’esportazione sono sovvenzioni concesse agli esportatori di prodotti agricoli destinati a paesi terzi, diretti a stimolare le esportazioni compensando la differenza tra i prezzi del mercato interno dell’UE e i prezzi più bassi vigenti sul mercato mondiale. Le restituzioni sono pagate per i quantitativi di merci esportate e i tassi variano a seconda della natura e delle caratteristiche delle merci interessate. In taluni casi, variano anche in funzione del paese di destinazione. Di norma, i prodotti esportati verso paesi terzi sono trasportati in container, autocarri/rimorchi e in carichi alla rinfusa per nave. |
| --- | --- |

1.

Le restituzioni all’esportazione sono sovvenzioni concesse agli esportatori di prodotti agricoli destinati a paesi terzi, diretti a stimolare le esportazioni compensando la differenza tra i prezzi del mercato interno dell’UE e i prezzi più bassi vigenti sul mercato mondiale. Le restituzioni sono pagate per i quantitativi di merci esportate e i tassi variano a seconda della natura e delle caratteristiche delle merci interessate. In taluni casi, variano anche in funzione del paese di destinazione. Di norma, i prodotti esportati verso paesi terzi sono trasportati in container, autocarri/rimorchi e in carichi alla rinfusa per nave.

A quanto ammonta la spesa per le restituzioni all’esportazione?

| 2. | Nel 2005, la spesa per le restituzioni all’esportazione è ammontata a 3 000 milioni di euro, rispetto a 9 800 milioni di euro nel 1988. Nel grafico 1 è illustrata la distribuzione dei pagamenti per Stato membro e, nel grafico 2, la distribuzione dei pagamenti per prodotto principale nel 2005. Nel 2006, le restituzioni all’esportazione sono ammontate a 2 500 milioni di euro. |
| --- | --- |

2.

Nel 2005, la spesa per le restituzioni all’esportazione è ammontata a 3 000 milioni di euro, rispetto a 9 800 milioni di euro nel 1988. Nel grafico 1 è illustrata la distribuzione dei pagamenti per Stato membro e, nel grafico 2, la distribuzione dei pagamenti per prodotto principale nel 2005. Nel 2006, le restituzioni all’esportazione sono ammontate a 2 500 milioni di euro.

Image

Image

| 3. | Il declino della spesa per le restituzioni all’esportazione, come illustrato nella tabella 1 qui di seguito, è attribuibile in parte a una riduzione del divario tra i prezzi del mercato dell’UE e quelli del mercato mondiale, dovuta sia alle riforme successive della PAC che ai risultati dei negoziati commerciali internazionali nell’ambito del GATT/OMC. Alla fine del 2005, durante i negoziati del Doha round, ci si attendeva l’abolizione delle restituzioni all’esportazione entro la fine del 2013. Tuttavia, i negoziati continuano e il risultato finale non è ancora noto. |
| --- | --- |

3.

Il declino della spesa per le restituzioni all’esportazione, come illustrato nella tabella 1 qui di seguito, è attribuibile in parte a una riduzione del divario tra i prezzi del mercato dell’UE e quelli del mercato mondiale, dovuta sia alle riforme successive della PAC che ai risultati dei negoziati commerciali internazionali nell’ambito del GATT/OMC. Alla fine del 2005, durante i negoziati del Doha round, ci si attendeva l’abolizione delle restituzioni all’esportazione entro la fine del 2013. Tuttavia, i negoziati continuano e il risultato finale non è ancora noto.

Tabella 1

Spesa annuale per le restituzioni all’esportazione rispetto al bilancio agricolo

| (milioni di euro) |
| --- |
| | Pagamenti delle restituzioni all’esportazione | Totale dei pagamenti per lo sviluppo agricolo e rurale (1) | Restituzioni all’esportazione in % del totale dei pagamenti agricoli |
| 1988 | 9 786 | 27 687 | 35,3 % |
| 1992 | 9 470 | 31 276 | 30,3 % |
| 1996 | 5 702 | 39 108 | 14,6 % |
| 2000 | 5 646 | 40 467 | 14,0 % |
| 2004 | 3 384 | 44 761 | 7,6 % |
| 2005 | 3 052 | 48 928 | 6,2 % |
| Fonte: DG Agricoltura e sviluppo rurale, 35a relazione finanziaria sul FEAOG, sezione garanzia. |

(milioni di euro)

Pagamenti delle restituzioni all’esportazione

Totale dei pagamenti per lo sviluppo agricolo e rurale (1)

Restituzioni all’esportazione in % del totale dei pagamenti agricoli

1988

9 786

27 687

35,3 %

1992

9 470

31 276

30,3 %

1996

5 702

39 108

14,6 %

2000

5 646

40 467

14,0 %

2004

3 384

44 761

7,6 %

2005

3 052

48 928

6,2 %

Fonte: DG Agricoltura e sviluppo rurale, 35a relazione finanziaria sul FEAOG, sezione garanzia.

Che cosa sono i controlli fisici e di sostituzione?

| 4. | Al fine di proteggere le finanze comunitarie, è stato creato un sistema di controllo, ovvero una combinazione di controlli fisici e di sostituzione [ai sensi del regolamento (CEE) n. 386/90 del Consiglio] e di verifiche delle pratiche relative alle domande di pagamento (2). |
| --- | --- |

4.

Al fine di proteggere le finanze comunitarie, è stato creato un sistema di controllo, ovvero una combinazione di controlli fisici e di sostituzione [ai sensi del regolamento (CEE) n. 386/90 del Consiglio] e di verifiche delle pratiche relative alle domande di pagamento (2).

| 5. | I controlli fisici, effettuati dai servizi delle Dogane, sono intesi a verificare che la descrizione, la qualità e la quantità delle merci corrispondano alla dichiarazione di esportazione. Qualora non siano possibili controlli visivi (ad esempio, per prodotti lattiero-caseari o a base di carne o per prodotti trasformati), viene selezionato un campione di merci da sottoporre ad analisi di laboratorio. I controlli fisici possono essere effettuati presso luoghi di carico interni (generalmente, locali commerciali), uffici doganali interni o punti di uscita dal territorio UE. |
| --- | --- |

5.

I controlli fisici, effettuati dai servizi delle Dogane, sono intesi a verificare che la descrizione, la qualità e la quantità delle merci corrispondano alla dichiarazione di esportazione. Qualora non siano possibili controlli visivi (ad esempio, per prodotti lattiero-caseari o a base di carne o per prodotti trasformati), viene selezionato un campione di merci da sottoporre ad analisi di laboratorio. I controlli fisici possono essere effettuati presso luoghi di carico interni (generalmente, locali commerciali), uffici doganali interni o punti di uscita dal territorio UE.

| 6. | Oltre ai controlli fisici, vengono eseguiti i controlli di sostituzione che comprendono un esame visivo volto a accertare che le merci certificate in uscita dall’UE corrispondano esattamente a quelle inizialmente caricate e dichiarate. Tali controlli sono effettuati ai punti di uscita dall’UE. L’allegato 1 presenta una descrizione generale del funzionamento di tale sistema. |
| --- | --- |

6.

Oltre ai controlli fisici, vengono eseguiti i controlli di sostituzione che comprendono un esame visivo volto a accertare che le merci certificate in uscita dall’UE corrispondano esattamente a quelle inizialmente caricate e dichiarate. Tali controlli sono effettuati ai punti di uscita dall’UE. L’allegato 1 presenta una descrizione generale del funzionamento di tale sistema.

Estensione e approccio dell’audit

| 7. | L’audit si proponeva di stabilire in quale misura:






  a) | gli Stati membri effettuino controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni ammissibili alle restituzioni all’esportazione ai sensi della normativa; |
| --- | --- | --- |

7.

L’audit si proponeva di stabilire in quale misura:

a)

gli Stati membri effettuino controlli fisici e di sostituzione delle spedizioni ammissibili alle restituzioni all’esportazione ai sensi della normativa;

| b) | le disposizioni prese dalla Commissione per sorvegliare l’esecuzione di tali controlli siano soddisfacenti e se la Commissione abbia reagito ai risultati di tali controlli o alle carenze rilevate con misure appropriate. |
| --- | --- |

b)

le disposizioni prese dalla Commissione per sorvegliare l’esecuzione di tali controlli siano soddisfacenti e se la Commissione abbia reagito ai risultati di tali controlli o alle carenze rilevate con misure appropriate.

| 8. | La Corte:






  a) | ha valutato i sistemi posti in essere dagli Stati membri visitati per l’esecuzione dei controlli fisici e di sostituzione e per la conferma dell’uscita delle merci dal territorio dell’UE. I controlli sono stati valutati sulla base della normativa comunitaria e delle istruzioni nazionali; |
| --- | --- | --- |

8.

La Corte:

a)

ha valutato i sistemi posti in essere dagli Stati membri visitati per l’esecuzione dei controlli fisici e di sostituzione e per la conferma dell’uscita delle merci dal territorio dell’UE. I controlli sono stati valutati sulla base della normativa comunitaria e delle istruzioni nazionali;

| b) | ha valutato l’esecuzione di tali controlli facendo riferimento a un campione di resoconti dei controlli per ciascuno Stato membro visitato e, ove possibile, ha assistito a controlli fisici e/o di sostituzione effettuati dalle Dogane; |
| --- | --- |

b)

ha valutato l’esecuzione di tali controlli facendo riferimento a un campione di resoconti dei controlli per ciascuno Stato membro visitato e, ove possibile, ha assistito a controlli fisici e/o di sostituzione effettuati dalle Dogane;

| c) | ha esaminato gli audit di tali sistemi effettuati dai servizi della Commissione responsabili della liquidazione dei conti. I controlli sono stati svolti tenendo conto dei programmi di lavoro, delle relazioni e delle decisioni di liquidazione/conformità della Commissione; |
| --- | --- |

c)

ha esaminato gli audit di tali sistemi effettuati dai servizi della Commissione responsabili della liquidazione dei conti. I controlli sono stati svolti tenendo conto dei programmi di lavoro, delle relazioni e delle decisioni di liquidazione/conformità della Commissione;

| d) | ha esaminato il monitoraggio e il seguito dato dalla Commissione alle relazioni annuali presentate dagli Stati membri sull’esecuzione di tali controlli; |
| --- | --- |

d)

ha esaminato il monitoraggio e il seguito dato dalla Commissione alle relazioni annuali presentate dagli Stati membri sull’esecuzione di tali controlli;

| e) | ha svolto un esame analitico dei dati relativi ai controlli fisici e di sostituzione e alle irregolarità individuate, con l’ausilio dei dati CATS della Commissione (3)e della banca di dati dell’OLAF. |
| --- | --- |

e)

ha svolto un esame analitico dei dati relativi ai controlli fisici e di sostituzione e alle irregolarità individuate, con l’ausilio dei dati CATS della Commissione (3)e della banca di dati dell’OLAF.

| 9. | L’audit è stato espletato dal 2004 al 2006 presso la Commissione e in 11 Stati membri: Belgio, Danimarca, Germania, Francia, Italia, Lettonia (4), Ungheria (4), Paesi Bassi, Polonia (4), Slovenia (4) e Regno Unito. |
| --- | --- |

9.

L’audit è stato espletato dal 2004 al 2006 presso la Commissione e in 11 Stati membri: Belgio, Danimarca, Germania, Francia, Italia, Lettonia (4), Ungheria (4), Paesi Bassi, Polonia (4), Slovenia (4) e Regno Unito.

OSSERVAZIONI

Gli Stati membri effettuano i controlli fisici e di sostituzione sulle spedizioni che beneficiano di restituzioni all’esportazione come richiesto dalla normativa?

Numero di controlli fisici effettuati e mezzi di selezione

| 10. | Gli Stati membri sono tenuti a svolgere controlli fisici relativi al 5 % dell’insieme delle dichiarazioni di esportazione per settore di prodotti, escludendo quelle di modesto valore o relative a quantitativi ridotti (restituzioni di importo inferiore a 200 euro o peso inferiore a un dato peso a seconda del prodotto). Le percentuali per settore di prodotti possono variare se gli Stati membri selezionano le spedizioni da sottoporre a controllo fisico mediante un'analisi di rischio. Il tasso globale del 5 % delle dichiarazioni da controllare, tuttavia, dovrebbe sempre essere mantenuto. |
| --- | --- |

10.

Gli Stati membri sono tenuti a svolgere controlli fisici relativi al 5 % dell’insieme delle dichiarazioni di esportazione per settore di prodotti, escludendo quelle di modesto valore o relative a quantitativi ridotti (restituzioni di importo inferiore a 200 euro o peso inferiore a un dato peso a seconda del prodotto). Le percentuali per settore di prodotti possono variare se gli Stati membri selezionano le spedizioni da sottoporre a controllo fisico mediante un'analisi di rischio. Il tasso globale del 5 % delle dichiarazioni da controllare, tuttavia, dovrebbe sempre essere mantenuto.

| 11. | La Commissione ha definito un'ampia gamma di criteri dei quali si deve tener conto nell’analisi di rischio, tra cui le caratteristiche e il valore dei prodotti, la natura degli scambi, l’affidabilità degli esportatori ecc (5). L’analisi di rischio è applicata ufficialmente come previsto dalla normativa in sette Stati membri (Danimarca, Germania, Irlanda, Francia, Austria, Svezia, e Regno Unito). Gli altri Stati membri applicano la norma secondo cui deve essere controllato il 5 % delle dichiarazioni per ciascun settore di prodotti, e tali dichiarazioni sono scelte sia sulla base di criteri di rischio non riconosciuti ai sensi della normativa che su base casuale. |
| --- | --- |

11.

La Commissione ha definito un'ampia gamma di criteri dei quali si deve tener conto nell’analisi di rischio, tra cui le caratteristiche e il valore dei prodotti, la natura degli scambi, l’affidabilità degli esportatori ecc (5). L’analisi di rischio è applicata ufficialmente come previsto dalla normativa in sette Stati membri (Danimarca, Germania, Irlanda, Francia, Austria, Svezia, e Regno Unito). Gli altri Stati membri applicano la norma secondo cui deve essere controllato il 5 % delle dichiarazioni per ciascun settore di prodotti, e tali dichiarazioni sono scelte sia sulla base di criteri di rischio non riconosciuti ai sensi della normativa che su base casuale.

| 12. | Nel periodo preso in considerazione dall’audit della Corte, gli Stati membri avevano soddisfatto gli obblighi normativi relativi allo svolgimento dei controlli fisici sul 5 % delle dichiarazioni. Negli Stati membri visitati che avevano adottato formalmente l’analisi di rischio, i criteri definiti dalla Commissione erano stati ampiamente seguiti. |
| --- | --- |

12.

Nel periodo preso in considerazione dall’audit della Corte, gli Stati membri avevano soddisfatto gli obblighi normativi relativi allo svolgimento dei controlli fisici sul 5 % delle dichiarazioni. Negli Stati membri visitati che avevano adottato formalmente l’analisi di rischio, i criteri definiti dalla Commissione erano stati ampiamente seguiti.

| 13. | In Francia e in Germania, la decisione finale su quali dichiarazioni di esportazione selezionare compete all’ufficio doganale locale. Nel Regno Unito, l’analisi di rischio è gestita a livello centrale per tutto il territorio nazionale. Gli uffici locali hanno dovuto spesso non tener conto e cambiare le dichiarazioni scelte dal sistema di analisi di rischio ai fini del controllo a causa di problemi del sistema e perché il sistema selezionava troppe spedizioni simili. La necessità di cambiamenti e i problemi del sistema rilevati danno adito a dubbi sul funzionamento dell’analisi del rischio nel Regno Unito. |
| --- | --- |

13.

In Francia e in Germania, la decisione finale su quali dichiarazioni di esportazione selezionare compete all’ufficio doganale locale. Nel Regno Unito, l’analisi di rischio è gestita a livello centrale per tutto il territorio nazionale. Gli uffici locali hanno dovuto spesso non tener conto e cambiare le dichiarazioni scelte dal sistema di analisi di rischio ai fini del controllo a causa di problemi del sistema e perché il sistema selezionava troppe spedizioni simili. La necessità di cambiamenti e i problemi del sistema rilevati danno adito a dubbi sul funzionamento dell’analisi del rischio nel Regno Unito.

| 14. | Laddove è applicata un'analisi di rischio, la Commissione prevede che per i prodotti non compresi nell’allegato I (prodotti trasformati) (6), gli Stati membri possano limitare i controlli allo 0,5 % delle dichiarazioni, poiché queste presentano un rischio inferiore. Laddove non è applicata alcuna analisi di rischio (vale a dire negli altri 18 Stati membri), si è continuato a controllare il 5 % di tutte queste dichiarazioni a basso rischio. |
| --- | --- |

14.

Laddove è applicata un'analisi di rischio, la Commissione prevede che per i prodotti non compresi nell’allegato I (prodotti trasformati) (6), gli Stati membri possano limitare i controlli allo 0,5 % delle dichiarazioni, poiché queste presentano un rischio inferiore. Laddove non è applicata alcuna analisi di rischio (vale a dire negli altri 18 Stati membri), si è continuato a controllare il 5 % di tutte queste dichiarazioni a basso rischio.

| 15. | Tuttavia, per entrambe le opzioni (analisi di rischio o tasso del 5 % per settore di prodotti) l’esame dei dati concernenti i controlli fisici ha rivelato una forte incidenza dei controlli sulle dichiarazioni che comportano restituzioni all’esportazione di valore modesto (importo inferiore a 200 euro). Per sfruttare meglio le possibilità di ispezione, le dichiarazioni di esportazione concernenti piccoli quantitativi di prodotti o che comportano restituzioni di importo modesto non dovrebbero essere prese in considerazione al momento del calcolo dei tassi minimi di controllo, a meno che non esista un rischio di frodi o abusi. La Corte ha osservato che la selezione delle merci comportanti restituzioni di basso valore non è sempre effettuata su tale base. Nella tabella 2 è riportata l’incidenza dei controlli su dichiarazioni con importi di restituzioni modesti inserite dagli Stati membri nella banca dati CATS (7) per l’anno civile 2005. Una percentuale compresa tra il 6 % e il 13 % di tutti i controlli effettuati ha interessato merci per cui il valore delle restituzioni è poco elevato. Da ulteriori analisi risulta che tali controlli rappresentano solo lo 0,1 % del valore delle restituzioni sulle esportazioni controllate. |
| --- | --- |

15.

Tuttavia, per entrambe le opzioni (analisi di rischio o tasso del 5 % per settore di prodotti) l’esame dei dati concernenti i controlli fisici ha rivelato una forte incidenza dei controlli sulle dichiarazioni che comportano restituzioni all’esportazione di valore modesto (importo inferiore a 200 euro). Per sfruttare meglio le possibilità di ispezione, le dichiarazioni di esportazione concernenti piccoli quantitativi di prodotti o che comportano restituzioni di importo modesto non dovrebbero essere prese in considerazione al momento del calcolo dei tassi minimi di controllo, a meno che non esista un rischio di frodi o abusi. La Corte ha osservato che la selezione delle merci comportanti restituzioni di basso valore non è sempre effettuata su tale base. Nella tabella 2 è riportata l’incidenza dei controlli su dichiarazioni con importi di restituzioni modesti inserite dagli Stati membri nella banca dati CATS (7) per l’anno civile 2005. Una percentuale compresa tra il 6 % e il 13 % di tutti i controlli effettuati ha interessato merci per cui il valore delle restituzioni è poco elevato. Da ulteriori analisi risulta che tali controlli rappresentano solo lo 0,1 % del valore delle restituzioni sulle esportazioni controllate.

Tabella 2

Incidenza dei controlli effettuati su dichiarazioni di modesto importo per Stato membro per il 2005

Fonte: Banca dati CATS della Commissione.

Anno civile 2005 (1.1.2005-31.12.2005)

Livello minimo: analisi basata sui totali per documento amministrativo unico

| Stato membro | Numero totale di controlli fisici | Numero totale di controlli < 200 euro | Numero di controlli < 200 euro in % del numero totale di controlli fisici | Valore totale delle dichiarazioni sottoposte a controllo fisico in euro | Valore totale delle dichiarazioni controllate < 200 euro | Percentuale degli importi controllati < 200 euro |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 858 | 25 | 3 % | 17 795 108 | 2 398 | |
| DK | 727 | 19 | 3 % | 5 698 179 | 2 589 | |
| DE | 4 906 | 239 | 5 % | 37 689 281 | 20 213 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 325 | 204 | 15 % | 7 282 634 | 23 647 | |
| FR | 1 006 | 113 | 11 % | 15 238 061 | 6 248 | |
| IT | 2 211 | 105 | 5 % | 6 933 376 | 12 262 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 7 851 | 444 | 6 % | 28 648 158 | 53 979 | |
| AT | 405 | 25 | 6 % | 1 738 292 | 2 941 | |
| PT | 370 | 80 | 22 % | 1 826 201 | 7 804 | |
| FI | 424 | 41 | 10 % | 5 054 184 | 3 422 | |
| SE | 388 | 9 | 2 % | 6 514 754 | 1 132 | |
| UK | 402 | 35 | 9 % | 4 222 519 | 3 172 | |
| Totale UE-15 | 21 356 | 1 354 | 6 % | 143 497 195 | 140 605 | |
| CZ | 1 320 | 24 | 2 % | 10 018 787 | 3 057 | |
| EE | 28 | 1 | 4 % | 341 922 | 58 | |
| CY | 44 | 3 | 7 % | 336 423 | 246 | |
| LV | 81 | 31 | 38 % | 162 312 | 2 672 | |
| LT | 213 | 2 | 1 % | 4 538 449 | 203 | |
| HU | 559 | 42 | 8 % | 2 823 611 | 5 524 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 252 | 20 | 1 % | 21 338 773 | 2 781 | |
| SI | 249 | 8 | 3 % | 678 726 | 1 039 | |
| SK | 658 | 54 | 8 % | 12 604 960 | 4 912 | |
| Totale UE-10 | 5 404 | 185 | 3 % | 52 843 963 | 20 492 | |
| Totale UE-25 | 26 760 | 1 539 | 6 % | 196 341 157 | 161 097 | 0,08 % |

Stato membro

Numero totale di controlli fisici

Numero totale di controlli < 200 euro

Numero di controlli < 200 euro in % del numero totale di controlli fisici

Valore totale delle dichiarazioni sottoposte a controllo fisico in euro

Valore totale delle dichiarazioni controllate < 200 euro

Percentuale degli importi controllati < 200 euro

BE

858

25

3 %

17 795 108

2 398

DK

727

19

3 %

5 698 179

2 589

DE

4 906

239

5 %

37 689 281

20 213

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 325

204

15 %

7 282 634

23 647

FR

1 006

113

11 %

15 238 061

6 248

IT

2 211

105

5 %

6 933 376

12 262

LU

0

0

—

0

0

NL

7 851

444

6 %

28 648 158

53 979

AT

405

25

6 %

1 738 292

2 941

PT

370

80

22 %

1 826 201

7 804

FI

424

41

10 %

5 054 184

3 422

SE

388

9

2 %

6 514 754

1 132

UK

402

35

9 %

4 222 519

3 172

Totale UE-15

21 356

1 354

6 %

143 497 195

140 605

CZ

1 320

24

2 %

10 018 787

3 057

EE

28

1

4 %

341 922

58

CY

44

3

7 %

336 423

246

LV

81

31

38 %

162 312

2 672

LT

213

2

1 %

4 538 449

203

HU

559

42

8 %

2 823 611

5 524

MT

0

0

—

0

0

PL

2 252

20

1 %

21 338 773

2 781

SI

249

8

3 %

678 726

1 039

SK

658

54

8 %

12 604 960

4 912

Totale UE-10

5 404

185

3 %

52 843 963

20 492

Totale UE-25

26 760

1 539

6 %

196 341 157

161 097

0,08 %

Livello massimo: analisi basata sui totali per posizione nel documento amministrativo unico

| Stato membro | Numero totale di controlli fisici | Numero totale di controlli < 200 euro | Numero di controlli < 200 euro in % del numero totale di controlli fisici | Valore totale delle dichiarazioni sottoposte a controllo fisico in euro | Valore totale delle dichiarazioni controllate < 200 euro | Percentuale degli importi controllati < 200 euro |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| BE | 884 | 62 | 7 % | 17 795 108 | 4 406 | |
| DK | 1 081 | 131 | 12 % | 5 698 179 | 13 208 | |
| DE | 5 186 | 415 | 8 % | 37 689 281 | 31 931 | |
| IE | 483 | 15 | 3 % | 4 856 449 | 798 | |
| EL (8) | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| ES | 1 328 | 374 | 28 % | 7 282 634 | 28 535 | |
| FR | 1 193 | 204 | 17 % | 15 238 061 | 14 487 | |
| IT | 2 919 | 592 | 20 % | 6 933 376 | 49 113 | |
| LU | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| NL | 8 328 | 894 | 11 % | 28 648 158 | 87 185 | |
| AT | 508 | 113 | 22 % | 1 738 292 | 10 215 | |
| PT | 477 | 147 | 31 % | 1 826 201 | 12 814 | |
| FI | 957 | 235 | 25 % | 5 054 184 | 16 057 | |
| SE | 391 | 17 | 4 % | 6 514 754 | 1 725 | |
| UK | 474 | 150 | 32 % | 4 222 519 | 12 957 | |
| Totale UE-15 | 24 209 | 3 349 | 14 % | 143 497 195 | 283 433 | |
| CZ | 1 330 | 29 | 2 % | 10 018 787 | 3 428 | |
| EE | 51 | 14 | 27 % | 341 922 | 803 | |
| CY | 48 | 5 | 10 % | 336 423 | 541 | |
| LV | 138 | 77 | 56 % | 162 312 | 4 505 | |
| LT | 218 | 4 | 2 % | 4 538 449 | 463 | |
| HU | 612 | 81 | 13 % | 2 823 611 | 9 533 | |
| MT | 0 | 0 | — | 0 | 0 | |
| PL | 2 328 | 114 | 5 % | 21 338 773 | 13 022 | |
| SI | 270 | 33 | 12 % | 678 726 | 2 876 | |
| SK | 749 | 92 | 12 % | 12 604 960 | 9 103 | |
| Totale UE-10 | 5 744 | 449 | 8 % | 52 843 963 | 44 274 | |
| Totale UE-25 | 29 953 | 3 798 | 13 % | 196 341 157 | 327 707 | 0,17 % |

Stato membro

Numero totale di controlli fisici

Numero totale di controlli < 200 euro

Numero di controlli < 200 euro in % del numero totale di controlli fisici

Valore totale delle dichiarazioni sottoposte a controllo fisico in euro

Valore totale delle dichiarazioni controllate < 200 euro

Percentuale degli importi controllati < 200 euro

BE

884

62

7 %

17 795 108

4 406

DK

1 081

131

12 %

5 698 179

13 208

DE

5 186

415

8 %

37 689 281

31 931

IE

483

15

3 %

4 856 449

798

EL (8)

0

0

—

0

0

ES

1 328

374

28 %

7 282 634

28 535

FR

1 193

204

17 %

15 238 061

14 487

IT

2 919

592

20 %

6 933 376

49 113

LU

0

0

—

0

0

NL

8 328

894

11 %

28 648 158

87 185

AT

508

113

22 %

1 738 292

10 215

PT

477

147

31 %

1 826 201

12 814

FI

957

235

25 %

5 054 184

16 057

SE

391

17

4 %

6 514 754

1 725

UK

474

150

32 %

4 222 519

12 957

Totale UE-15

24 209

3 349

14 %

143 497 195

283 433

CZ

1 330

29

2 %

10 018 787

3 428

EE

51

14

27 %

341 922

803

CY

48

5

10 %

336 423

541

LV

138

77

56 %

162 312

4 505

LT

218

4

2 %

4 538 449

463

HU

612

81

13 %

2 823 611

9 533

MT

0

0

—

0

0

PL

2 328

114

5 %

21 338 773

13 022

SI

270

33

12 %

678 726

2 876

SK

749

92

12 %

12 604 960

9 103

Totale UE-10

5 744

449

8 %

52 843 963

44 274

Totale UE-25

29 953

3 798

13 %

196 341 157

327 707

0,17 %

| 16. | Sebbene gli Stati membri abbiano soddisfatto il requisito minimo del 5 % dei controlli, molti di essi hanno effettuato un numero assai elevato di controlli su merci che comportano restituzioni di valore modesto, principalmente a causa di una diversa interpretazione della normativa. Le merci che comportano restituzioni di valore modesto sono state incluse nel calcolo della popolazione minima da controllare (5 %), invece di essere opportunamente escluse. Ciò ha fatto sì che il numero di controlli svolti fosse superiore al minimo previsto dalla normativa. La tabella 2 mostra che tra 1 500 e 3 800 controlli sono stati effettuati su spedizioni che avrebbero dovuto essere escluse. |
| --- | --- |

16.

Sebbene gli Stati membri abbiano soddisfatto il requisito minimo del 5 % dei controlli, molti di essi hanno effettuato un numero assai elevato di controlli su merci che comportano restituzioni di valore modesto, principalmente a causa di una diversa interpretazione della normativa. Le merci che comportano restituzioni di valore modesto sono state incluse nel calcolo della popolazione minima da controllare (5 %), invece di essere opportunamente escluse. Ciò ha fatto sì che il numero di controlli svolti fosse superiore al minimo previsto dalla normativa. La tabella 2 mostra che tra 1 500 e 3 800 controlli sono stati effettuati su spedizioni che avrebbero dovuto essere escluse.

| 17. | Al fine di promuovere un uso più efficiente ed efficace delle risorse delle Dogane, si potrebbe aumentare il valore de minimis delle restituzioni che devono essere incluse nella popolazione minima e successivamente controllate (cfr. paragrafi 19-21 circa l’efficienza). Ad esempio, se il valore minimo delle restituzioni in base al quale le dichiarazioni sono prese in considerazione ai fini dei controlli fisici fosse stato aumentato, il numero di colli da controllare avrebbe potuto essere ridotto in modo significativo. Evidentemente, in caso di innalzamento della soglia, le esportazioni che comportano restituzioni di valore al di sotto di tale soglia continuerebbero comunque ad essere oggetto di controllo ove vi fosse un'indicazione di frode o abuso. |
| --- | --- |

17.

Al fine di promuovere un uso più efficiente ed efficace delle risorse delle Dogane, si potrebbe aumentare il valore de minimis delle restituzioni che devono essere incluse nella popolazione minima e successivamente controllate (cfr. paragrafi 19-21 circa l’efficienza). Ad esempio, se il valore minimo delle restituzioni in base al quale le dichiarazioni sono prese in considerazione ai fini dei controlli fisici fosse stato aumentato, il numero di colli da controllare avrebbe potuto essere ridotto in modo significativo. Evidentemente, in caso di innalzamento della soglia, le esportazioni che comportano restituzioni di valore al di sotto di tale soglia continuerebbero comunque ad essere oggetto di controllo ove vi fosse un'indicazione di frode o abuso.

| 18. | Lo stesso vale per i controlli di sostituzione. La tabella 3 presenta un'analisi del valore delle spedizioni sottoposte a controlli di sostituzione alle frontiere orientali dell’UE. In tale contesto, va notato che non esiste l’obbligo di indicare il valore delle restituzioni chieste sul documento che scorta la merce (dichiarazione di esportazione o esemplare di controllo T5) e mancano informazioni prontamente disponibili in merito al tasso di restituzione applicabile, in particolare per tassi fissati tramite procedure di gara e per le merci non comprese nell’allegato I. Pertanto, risulta difficile per i funzionari identificare le partite più idonee al controllo. |
| --- | --- |

18.

Lo stesso vale per i controlli di sostituzione. La tabella 3 presenta un'analisi del valore delle spedizioni sottoposte a controlli di sostituzione alle frontiere orientali dell’UE. In tale contesto, va notato che non esiste l’obbligo di indicare il valore delle restituzioni chieste sul documento che scorta la merce (dichiarazione di esportazione o esemplare di controllo T5) e mancano informazioni prontamente disponibili in merito al tasso di restituzione applicabile, in particolare per tassi fissati tramite procedure di gara e per le merci non comprese nell’allegato I. Pertanto, risulta difficile per i funzionari identificare le partite più idonee al controllo.

Tabella 3

Analisi del valore delle spedizioni sottoposte a controlli di sostituzione alle frontiere orientali dell’UE, controllate dalla Corte tra il 1o maggio 2004 e il 30 settembre 2005

| Stato membro | Ungheria | Lettonia | Portogallo | Slovenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Valore delle restituzioni all’esportazione (euro) | Numero | % | Numero | % | Numero | % | Numero | % |
| 0-200 | 25 | 46 | 0 | 0 | 1 | 3 | 17 | 35 |
| NAI o simili | 11 | 20 | 11 | 34 | 15 | 43 | 16 | 33 |
| 201-4 000 | 9 | 17 | 7 | 22 | 7 | 20 | 7 | 14 |
| > 4 000 | 9 | 17 | 14 | 44 | 12 | 34 | 9 | 18 |
| Totale | 54 | 100 | 32 | 100 | 35 | 100 | 49 | 100 |
| NAI | : | prodotti non compresi nell’allegato 1. |

Stato membro

Ungheria

Lettonia

Portogallo

Slovenia

Valore delle restituzioni all’esportazione (euro)

Numero

%

Numero

%

Numero

%

Numero

%

0-200

25

46

0

0

1

3

17

35

NAI o simili

11

20

11

34

15

43

16

33

201-4 000

9

17

7

22

7

20

7

14

> 4 000

9

17

14

44

12

34

9

18

Totale

54

100

32

100

35

100

49

100

NAI

:

prodotti non compresi nell’allegato 1.

NB: Le autorità ungheresi hanno effettuato il 100 % dei controlli su tutte le navi che varcano la frontiera tra Ungheria (HU) e Serbia (RS), il che modifica in modo significativo il peso relativo dei controlli < 200 euro svolti.

Costo dei controlli effettuati

| 19. | Quando le partite sono presentate per l’esportazione agli uffici doganali di uscita (situazione osservata principalmente nel Regno Unito e in alcuni porti francesi), il costo dell’esecuzione dei controlli fisici a carico dell’operatore commerciale può variare tra 120 e 400 euro a seconda delle circostanze locali. Tali costi comprendono la movimentazione dei container all’interno dell’area portuale, o in partenza da essa, verso luoghi di scarico appropriati e la manodopera impiegata nelle operazioni di scarico e ricarico dei container (cfr. riquadro 1).

  Riquadro 1Un esportatore del Regno Unito ha deciso di rinunciare alla restituzione all’esportazione che gli spettava, per un valore di 293,28 euro, dal momento che sarebbero occorsi 51 movimenti del container per renderlo disponibile per un controllo fisico, a carico dell’esportatore; tale controllo, inoltre, avrebbe ritardato di 5 ore la partenza della nave. |
| --- | --- |

19.

Quando le partite sono presentate per l’esportazione agli uffici doganali di uscita (situazione osservata principalmente nel Regno Unito e in alcuni porti francesi), il costo dell’esecuzione dei controlli fisici a carico dell’operatore commerciale può variare tra 120 e 400 euro a seconda delle circostanze locali. Tali costi comprendono la movimentazione dei container all’interno dell’area portuale, o in partenza da essa, verso luoghi di scarico appropriati e la manodopera impiegata nelle operazioni di scarico e ricarico dei container (cfr. riquadro 1).

Riquadro 1Un esportatore del Regno Unito ha deciso di rinunciare alla restituzione all’esportazione che gli spettava, per un valore di 293,28 euro, dal momento che sarebbero occorsi 51 movimenti del container per renderlo disponibile per un controllo fisico, a carico dell’esportatore; tale controllo, inoltre, avrebbe ritardato di 5 ore la partenza della nave.

| 20. | Quando le partite sono presentate per l’esportazione in luoghi di carico interni, non vi sono costi per l’operatore commerciale, poiché in genere le merci sono presentate prima del carico presso i locali dell’esportatore. Due tra gli Stati membri visitati, Germania e Italia (9), addebitano all’esportatore il costo dei controlli fisici. Il costo di un intervento di un'ora presso il luogo di carico ammonta a circa 180 euro. |
| --- | --- |

20.

Quando le partite sono presentate per l’esportazione in luoghi di carico interni, non vi sono costi per l’operatore commerciale, poiché in genere le merci sono presentate prima del carico presso i locali dell’esportatore. Due tra gli Stati membri visitati, Germania e Italia (9), addebitano all’esportatore il costo dei controlli fisici. Il costo di un intervento di un'ora presso il luogo di carico ammonta a circa 180 euro.

| 21. | Come osservato sopra, il costo del controllo può essere superiore al valore delle restituzioni pagate, il che dimostra come i controlli su dichiarazioni che comportano restituzioni di scarso valore non siano convenienti da un punto di vista economico. |
| --- | --- |

21.

Come osservato sopra, il costo del controllo può essere superiore al valore delle restituzioni pagate, il che dimostra come i controlli su dichiarazioni che comportano restituzioni di scarso valore non siano convenienti da un punto di vista economico.

Controlli dei quali l’esportatore sia stato preavvertito

| 22. | La normativa comunitaria stabilisce in modo chiaro che i controlli fisici debbano essere effettuati frequentemente e senza preavviso e che un controllo fisico del quale l’esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non possa essere contabilizzato come tale ai fini del numero minimo di controlli richiesto. Generalmente, l’inosservanza di tali obblighi è valutata dalla Commissione come il mancato svolgimento di un controllo chiave e forma oggetto di una potenziale rettifica per lo Stato membro interessato. |
| --- | --- |

22.

La normativa comunitaria stabilisce in modo chiaro che i controlli fisici debbano essere effettuati frequentemente e senza preavviso e che un controllo fisico del quale l’esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non possa essere contabilizzato come tale ai fini del numero minimo di controlli richiesto. Generalmente, l’inosservanza di tali obblighi è valutata dalla Commissione come il mancato svolgimento di un controllo chiave e forma oggetto di una potenziale rettifica per lo Stato membro interessato.

| 23. | I controlli fisici, quando hanno luogo presso il luogo di carico, spesso corrispondente ai locali dell’esportatore, sono stati considerati dalla Corte ampiamente prevedibili in numerosi Stati membri: Belgio, Danimarca, Germania, Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito. La Corte ha osservato che l’arrivo dei funzionari prima dell’inizio del carico delle merci era una pratica diffusa. I controlli che cominciano sistematicamente prima dell’inizio del caricamento equivalgono a un tacito avvertimento del controllo, nel senso che laddove non arrivi un funzionario prima dell’inizio del caricamento, è ovvio che l’operatore commerciale saprà che non vi sarà alcun controllo fisico sulla spedizione. Esiste il rischio che siano caricati prodotti non ammissibili o prodotti in quantità inferiore e che l’operatore commerciale richieda una restituzione alla quale non ha diritto. Ciò vanifica completamente la finalità e l’efficacia del controllo. |
| --- | --- |

23.

I controlli fisici, quando hanno luogo presso il luogo di carico, spesso corrispondente ai locali dell’esportatore, sono stati considerati dalla Corte ampiamente prevedibili in numerosi Stati membri: Belgio, Danimarca, Germania, Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito. La Corte ha osservato che l’arrivo dei funzionari prima dell’inizio del carico delle merci era una pratica diffusa. I controlli che cominciano sistematicamente prima dell’inizio del caricamento equivalgono a un tacito avvertimento del controllo, nel senso che laddove non arrivi un funzionario prima dell’inizio del caricamento, è ovvio che l’operatore commerciale saprà che non vi sarà alcun controllo fisico sulla spedizione. Esiste il rischio che siano caricati prodotti non ammissibili o prodotti in quantità inferiore e che l’operatore commerciale richieda una restituzione alla quale non ha diritto. Ciò vanifica completamente la finalità e l’efficacia del controllo.

Spedizione alla rinfusa di merci che comportano restituzioni di valore elevato

| 24. | Le merci alla rinfusa, soprattutto cereali e zucchero, sono di norma esportate per nave verso un'unica destinazione. Ciascun carico può rappresentare un valore molto elevato in termini di restituzioni all’esportazione (ad esempio 6 700 tonnellate di zucchero bianco dirette in Tunisia valevano 3,4 milioni di euro alla fine del 2003). Tuttavia, per ragioni amministrative, legate ai titoli di esportazione, spesso l’esportatore deve presentare più dichiarazioni di esportazione che coprano tutto il carico. La pratica osservata durante l’audit consisteva nel sottoporre a controllo fisico una sola dichiarazione per l’intero carico della nave. Anche se tale approccio non contravviene alla normativa vigente, i controlli fisici attualmente espletati ottengono un effetto blando, poiché interessano solo una parte dell’intero carico e, di conseguenza, riducono l’efficacia del controllo (cfr. riquadro 2).

  Riquadro 2Un esportatore ha presentato 6 dichiarazioni di esportazione per 1 147 tonnellate di zucchero bianco che dovevano essere caricate su una nave per essere esportate in Libia nel luglio 2006 (valore totale della restituzione all’esportazione: 268 600 euro). Una dichiarazione relativa a 200 tonnellate di merce è stata selezionata per un controllo fisico (valore della restituzione all’esportazione: 46 840 euro). Le autorità doganali del Regno Unito hanno assistito al caricamento sulla nave di parte delle 200 tonnellate. Il controllo fisico è iniziato alle ore 06:20 ed è finito alle 07:10. |
| --- | --- |

24.

Le merci alla rinfusa, soprattutto cereali e zucchero, sono di norma esportate per nave verso un'unica destinazione. Ciascun carico può rappresentare un valore molto elevato in termini di restituzioni all’esportazione (ad esempio 6 700 tonnellate di zucchero bianco dirette in Tunisia valevano 3,4 milioni di euro alla fine del 2003). Tuttavia, per ragioni amministrative, legate ai titoli di esportazione, spesso l’esportatore deve presentare più dichiarazioni di esportazione che coprano tutto il carico. La pratica osservata durante l’audit consisteva nel sottoporre a controllo fisico una sola dichiarazione per l’intero carico della nave. Anche se tale approccio non contravviene alla normativa vigente, i controlli fisici attualmente espletati ottengono un effetto blando, poiché interessano solo una parte dell’intero carico e, di conseguenza, riducono l’efficacia del controllo (cfr. riquadro 2).

Riquadro 2Un esportatore ha presentato 6 dichiarazioni di esportazione per 1 147 tonnellate di zucchero bianco che dovevano essere caricate su una nave per essere esportate in Libia nel luglio 2006 (valore totale della restituzione all’esportazione: 268 600 euro). Una dichiarazione relativa a 200 tonnellate di merce è stata selezionata per un controllo fisico (valore della restituzione all’esportazione: 46 840 euro). Le autorità doganali del Regno Unito hanno assistito al caricamento sulla nave di parte delle 200 tonnellate. Il controllo fisico è iniziato alle ore 06:20 ed è finito alle 07:10.

Sigillatura dei mezzi di trasporto e controlli di sostituzione

| 25. | Dopo che è stato effettuato un controllo fisico, i mezzi di trasporto devono normalmente essere sigillati dalle autorità doganali. In genere, tali spedizioni non sono prese in considerazione per un ulteriore controllo di sostituzione, a meno che i sigilli non siano stati manomessi o rimossi, nel qual caso la normativa prevede l’esecuzione di un controllo di sostituzione specifico. In considerazione del valore conferito a un sigillo, cioè quello di «lasciapassare» virtuale per la spedizione, ne consegue che il loro uso e significato deve essere chiaro e senza ambiguità. |
| --- | --- |

25.

Dopo che è stato effettuato un controllo fisico, i mezzi di trasporto devono normalmente essere sigillati dalle autorità doganali. In genere, tali spedizioni non sono prese in considerazione per un ulteriore controllo di sostituzione, a meno che i sigilli non siano stati manomessi o rimossi, nel qual caso la normativa prevede l’esecuzione di un controllo di sostituzione specifico. In considerazione del valore conferito a un sigillo, cioè quello di «lasciapassare» virtuale per la spedizione, ne consegue che il loro uso e significato deve essere chiaro e senza ambiguità.

| 26. | Nell’ambito delle normali procedure amministrative di convalida delle dichiarazioni di esportazione, le dogane possono apporre sigilli doganali a container, rimorchi o autocarri senza aver svolto alcun controllo fisico. Tale pratica è stata osservata, in particolare, in Belgio, Germania, Spagna, Francia e Italia. Inoltre, le partite soggette alla procedura TIR (10) sono anch'esse sigillate con sigilli doganali, senza che sia stato necessariamente eseguito un controllo fisico (cfr. riquadro 3 e illustrazione 1).

  Riquadro 3Nel 2001, una spedizione di 20 tonnellate di carni bovine è stata sdoganata per l’esportazione presso una dogana in Spagna con destinazione Russia. La spedizione, sigillata dalle autorità doganali spagnole, è stata presentata per essere immagazzinata temporaneamente in un magazzino frigorifero di Amburgo (scarico e stoccaggio sotto controllo doganale). Le merci sono state rimosse dal magazzino frigorifero sotto controllo doganale per essere trasportate in Russia a mezzo autocarro. Sebbene le merci fossero sigillate, le autorità doganali tedesche hanno prelevato un campione; a seguito delle analisi, le merci sono state classificate come frattaglie commestibili di bovini, alle quali non si applicava alcuna restituzione. Sulla base di tali risultati, ulteriori indagini in Spagna hanno permesso di individuare altre irregolarità, per un totale di 497 000 euro (di cui 56 000 euro di interessi), commesse dallo stesso esportatore. L’organismo pagatore ha emesso una notifica di riscossione alla fine del 2006, finalizzando così le procedure amministrative. Il caso è pendente davanti a un tribunale nazionale, che dovrà prendere la decisione finale. L’80 % circa degli esemplari di controllo T5 mostravano che le partite erano stati sigillate dalle autorità doganali alla partenza senza alcun controllo fisico. Pertanto, risultavano esclusi per definizione dalla popolazione suscettibile di essere sottoposta a controlli di sostituzione ai diversi punti di uscita dalla Comunità. |
| --- | --- |

26.

Nell’ambito delle normali procedure amministrative di convalida delle dichiarazioni di esportazione, le dogane possono apporre sigilli doganali a container, rimorchi o autocarri senza aver svolto alcun controllo fisico. Tale pratica è stata osservata, in particolare, in Belgio, Germania, Spagna, Francia e Italia. Inoltre, le partite soggette alla procedura TIR (10) sono anch'esse sigillate con sigilli doganali, senza che sia stato necessariamente eseguito un controllo fisico (cfr. riquadro 3 e illustrazione 1).

Riquadro 3Nel 2001, una spedizione di 20 tonnellate di carni bovine è stata sdoganata per l’esportazione presso una dogana in Spagna con destinazione Russia. La spedizione, sigillata dalle autorità doganali spagnole, è stata presentata per essere immagazzinata temporaneamente in un magazzino frigorifero di Amburgo (scarico e stoccaggio sotto controllo doganale). Le merci sono state rimosse dal magazzino frigorifero sotto controllo doganale per essere trasportate in Russia a mezzo autocarro. Sebbene le merci fossero sigillate, le autorità doganali tedesche hanno prelevato un campione; a seguito delle analisi, le merci sono state classificate come frattaglie commestibili di bovini, alle quali non si applicava alcuna restituzione. Sulla base di tali risultati, ulteriori indagini in Spagna hanno permesso di individuare altre irregolarità, per un totale di 497 000 euro (di cui 56 000 euro di interessi), commesse dallo stesso esportatore. L’organismo pagatore ha emesso una notifica di riscossione alla fine del 2006, finalizzando così le procedure amministrative. Il caso è pendente davanti a un tribunale nazionale, che dovrà prendere la decisione finale. L’80 % circa degli esemplari di controllo T5 mostravano che le partite erano stati sigillate dalle autorità doganali alla partenza senza alcun controllo fisico. Pertanto, risultavano esclusi per definizione dalla popolazione suscettibile di essere sottoposta a controlli di sostituzione ai diversi punti di uscita dalla Comunità.

| 27. | Dall’audit della Corte è risultato che i sigilli apposti da cessionari/esportatori danesi e olandesi, autorizzati ad apporre sigilli, hanno dato adito a dubbi presso gli uffici doganali di uscita dell’UE poiché non era possibile distinguere con chiarezza tali «sigilli apposti dalle società» dai «sigilli apposti dalle autorità doganali». |
| --- | --- |

27.

Dall’audit della Corte è risultato che i sigilli apposti da cessionari/esportatori danesi e olandesi, autorizzati ad apporre sigilli, hanno dato adito a dubbi presso gli uffici doganali di uscita dell’UE poiché non era possibile distinguere con chiarezza tali «sigilli apposti dalle società» dai «sigilli apposti dalle autorità doganali».

| 28. | Di conseguenza, numerose partite sono escluse, in modo legittimo o non intenzionale, dalla popolazione di partite prese in considerazione ai fini dei controlli di sostituzione, poiché il valore reale del sigillo apposto non è chiaro e può portare a presumere che un controllo fisico sia già stato effettuato. Al fine di evitare qualsiasi malinteso, le autorità doganali danesi hanno modificato le norme interne concernenti l’utilizzo di sigilli a partire dal 1o febbraio 2006. |
| --- | --- |

28.

Di conseguenza, numerose partite sono escluse, in modo legittimo o non intenzionale, dalla popolazione di partite prese in considerazione ai fini dei controlli di sostituzione, poiché il valore reale del sigillo apposto non è chiaro e può portare a presumere che un controllo fisico sia già stato effettuato. Al fine di evitare qualsiasi malinteso, le autorità doganali danesi hanno modificato le norme interne concernenti l’utilizzo di sigilli a partire dal 1o febbraio 2006.

Numero minimo di controlli di sostituzione e loro estensione

| 29. | La normativa dispone (11), in linea generale, che gli uffici doganali di uscita effettuino almeno un controllo di sostituzione per ciascun giorno in cui le partite escono dai diversi punti di uscita all’interno dell’UE. Le partite da controllare dovrebbero essere selezionate applicando, per quanto possibile, un'analisi di rischio. |
| --- | --- |

29.

La normativa dispone (11), in linea generale, che gli uffici doganali di uscita effettuino almeno un controllo di sostituzione per ciascun giorno in cui le partite escono dai diversi punti di uscita all’interno dell’UE. Le partite da controllare dovrebbero essere selezionate applicando, per quanto possibile, un'analisi di rischio.

| 30. | Sono state formulate diverse interpretazioni della regola «un controllo al giorno». Se arrivano partite ogni giorno per sette giorni per essere caricate su una nave che salperà il settimo giorno, nel Regno Unito sarà controllata una sola partita. Al contrario, se le partite escono dall’UE attraverso un ufficio doganale al confine tra Lettonia e Russia ogni giorno per sette giorni, allora saranno effettuati sette controlli di sostituzione. Questa stessa pratica è applicata anche nei porti di Belgio, Germania, Francia, Italia e Paesi Bassi. |
| --- | --- |

30.

Sono state formulate diverse interpretazioni della regola «un controllo al giorno». Se arrivano partite ogni giorno per sette giorni per essere caricate su una nave che salperà il settimo giorno, nel Regno Unito sarà controllata una sola partita. Al contrario, se le partite escono dall’UE attraverso un ufficio doganale al confine tra Lettonia e Russia ogni giorno per sette giorni, allora saranno effettuati sette controlli di sostituzione. Questa stessa pratica è applicata anche nei porti di Belgio, Germania, Francia, Italia e Paesi Bassi.

| 31. | Un ulteriore problema di interpretazione concerne le spedizioni (autocarri/rimorchi o container) scortate da più dichiarazioni di esportazione, in alcuni rari casi fino a 30. Una normativa non chiara e differenze di interpretazione hanno fatto sì che alcuni Stati membri (ad esempio Lettonia, Ungheria e Slovenia) controllano l’intera spedizione, mentre la maggioranza degli altri Stati membri selezionano una sola dichiarazione ai fini del controllo. |
| --- | --- |

31.

Un ulteriore problema di interpretazione concerne le spedizioni (autocarri/rimorchi o container) scortate da più dichiarazioni di esportazione, in alcuni rari casi fino a 30. Una normativa non chiara e differenze di interpretazione hanno fatto sì che alcuni Stati membri (ad esempio Lettonia, Ungheria e Slovenia) controllano l’intera spedizione, mentre la maggioranza degli altri Stati membri selezionano una sola dichiarazione ai fini del controllo.

Controlli di sostituzione specifici

| 32. | Gli uffici doganali di uscita dal territorio comunitario devono effettuare controlli di sostituzione specifici ogniqualvolta si constati che i sigilli apposti alla partenza sono stati rimossi o danneggiati o nel caso non sia stata concessa alcuna dispensa di sigillatura (12). I controlli di sostituzione specifici possono comportare un controllo fisico completo. |
| --- | --- |

32.

Gli uffici doganali di uscita dal territorio comunitario devono effettuare controlli di sostituzione specifici ogniqualvolta si constati che i sigilli apposti alla partenza sono stati rimossi o danneggiati o nel caso non sia stata concessa alcuna dispensa di sigillatura (12). I controlli di sostituzione specifici possono comportare un controllo fisico completo.

| 33. | La pratica osservata durante l’audit consisteva nell’esame di tutti gli autocarri/rimorchi presso gli uffici doganali di uscita al confine orientale dell’UE (Ungheria, Lettonia, Polonia, Slovenia) al fine di verificare l’integrità dei sigilli. Diversamente, le spedizioni (soprattutto container) in uscita definitiva dai porti comunitari in Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito non erano sottoposte a controlli così rigidi. Ciò accade perché, in tali Stati membri, i funzionari doganali non esaminano sistematicamente i sigilli quando una partita arriva al punto di uscita fisica dall’UE. Pertanto, le spedizioni con sigilli danneggiati, manomessi o mancanti non vengono sempre identificate e possono dunque sfuggire a controlli di sostituzione specifici. Proprio per affrontare tale problema, le dogane francesi hanno imposto un'aliquota supplementare del 2 % per i controlli nazionali sui sigilli delle spedizioni. |
| --- | --- |

33.

La pratica osservata durante l’audit consisteva nell’esame di tutti gli autocarri/rimorchi presso gli uffici doganali di uscita al confine orientale dell’UE (Ungheria, Lettonia, Polonia, Slovenia) al fine di verificare l’integrità dei sigilli. Diversamente, le spedizioni (soprattutto container) in uscita definitiva dai porti comunitari in Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito non erano sottoposte a controlli così rigidi. Ciò accade perché, in tali Stati membri, i funzionari doganali non esaminano sistematicamente i sigilli quando una partita arriva al punto di uscita fisica dall’UE. Pertanto, le spedizioni con sigilli danneggiati, manomessi o mancanti non vengono sempre identificate e possono dunque sfuggire a controlli di sostituzione specifici. Proprio per affrontare tale problema, le dogane francesi hanno imposto un'aliquota supplementare del 2 % per i controlli nazionali sui sigilli delle spedizioni.

Qualità dei controlli di sostituzione

| 34. | In linea di principio, i controlli di sostituzione consistono in un esame visivo volto a verificare la corrispondenza tra la merce e il documento che la scorta. L’approccio spesso osservato presso gli uffici doganali nei porti visitati consiste nell’aprire le porte dei container e identificare solo le merci immediatamente visibili (le cosiddette «ispezioni di coda»). Ciò era spesso dovuto alla mancanza di strutture adeguate per lo scarico immediatamente disponibili, soprattutto nei porti piccoli (ad esempio Trieste, Dunkerque). La pratica migliore è stata osservata presso gli uffici doganali alle frontiere orientali dell’UE, dove vengono eseguiti i controlli approfonditi delle spedizioni trasportate in autocarri telonati. |
| --- | --- |

34.

In linea di principio, i controlli di sostituzione consistono in un esame visivo volto a verificare la corrispondenza tra la merce e il documento che la scorta. L’approccio spesso osservato presso gli uffici doganali nei porti visitati consiste nell’aprire le porte dei container e identificare solo le merci immediatamente visibili (le cosiddette «ispezioni di coda»). Ciò era spesso dovuto alla mancanza di strutture adeguate per lo scarico immediatamente disponibili, soprattutto nei porti piccoli (ad esempio Trieste, Dunkerque). La pratica migliore è stata osservata presso gli uffici doganali alle frontiere orientali dell’UE, dove vengono eseguiti i controlli approfonditi delle spedizioni trasportate in autocarri telonati.

Seguito dato alle irregolarità rilevate in occasione dei controlli di sostituzione e dei controlli di sostituzione specifici

| 35. | Gli uffici doganali di uscita devono informare gli organismi pagatori negli Stati membri interessati in merito alle irregolarità rilevate durante i controlli di sostituzione e possono richiedere informazioni specifiche circa le misure di adottate a seguito delle stesse. |
| --- | --- |

35.

Gli uffici doganali di uscita devono informare gli organismi pagatori negli Stati membri interessati in merito alle irregolarità rilevate durante i controlli di sostituzione e possono richiedere informazioni specifiche circa le misure di adottate a seguito delle stesse.

| 36. | Gli uffici doganali di uscita di Danimarca, Lettonia, Polonia e Slovenia hanno notificato irregolarità agli organismi pagatori competenti in altri Stati membri. Tuttavia, nella maggioranza dei casi non hanno ricevuto alcun feedback sulle misure adottate, nonostante una specifica richiesta. |
| --- | --- |

36.

Gli uffici doganali di uscita di Danimarca, Lettonia, Polonia e Slovenia hanno notificato irregolarità agli organismi pagatori competenti in altri Stati membri. Tuttavia, nella maggioranza dei casi non hanno ricevuto alcun feedback sulle misure adottate, nonostante una specifica richiesta.

| 37. | Un problema particolare è stato riscontrato presso l’ufficio doganale danese di Aalborg. Dai controlli svolti da tale ufficio è risultata una forte incidenza di irregolarità riguardanti sigilli mancanti ai punti di uscita dall’UE. Tuttavia, invece di procedere ai controlli di sostituzione specifici richiesti, tale ufficio si è rifiutato di certificare che le merci avevano lasciato il territorio comunitario, sostenendo che non era in grado di stabilirne l’identità a causa della mancanza di sigilli. Tra l’agosto 2004 e il febbraio 2006, l’ufficio di Aalborg ha comunicato agli organismi pagatori negli altri Stati membri che non poteva certificare l’uscita dall’UE di 280 spedizioni (13), poiché i sigilli erano stati rimossi. Ha ricevuto risposte soltanto per due (14) dei 280 casi notificati. Secondo le autorità doganali danesi, gli organismi pagatori di Francia, Grecia, Italia e Spagna non hanno risposto ad alcuna comunicazione inviata dalle autorità danesi. In 17 casi simili, relativi a esportazioni originate in Danimarca, l’ufficio doganale di Aalborg ha trasmesso le informazioni all’organismo pagatore danese e le restituzioni all’esportazione sono state successivamente revocate. |
| --- | --- |

37.

Un problema particolare è stato riscontrato presso l’ufficio doganale danese di Aalborg. Dai controlli svolti da tale ufficio è risultata una forte incidenza di irregolarità riguardanti sigilli mancanti ai punti di uscita dall’UE. Tuttavia, invece di procedere ai controlli di sostituzione specifici richiesti, tale ufficio si è rifiutato di certificare che le merci avevano lasciato il territorio comunitario, sostenendo che non era in grado di stabilirne l’identità a causa della mancanza di sigilli. Tra l’agosto 2004 e il febbraio 2006, l’ufficio di Aalborg ha comunicato agli organismi pagatori negli altri Stati membri che non poteva certificare l’uscita dall’UE di 280 spedizioni (13), poiché i sigilli erano stati rimossi. Ha ricevuto risposte soltanto per due (14) dei 280 casi notificati. Secondo le autorità doganali danesi, gli organismi pagatori di Francia, Grecia, Italia e Spagna non hanno risposto ad alcuna comunicazione inviata dalle autorità danesi. In 17 casi simili, relativi a esportazioni originate in Danimarca, l’ufficio doganale di Aalborg ha trasmesso le informazioni all’organismo pagatore danese e le restituzioni all’esportazione sono state successivamente revocate.

| 38. | Vale la pena citare un caso in cui le autorità doganali danesi hanno rinvenuto nella cabina di un autocarro un insieme di 30 sigilli, di quelli che possono essere «apposti dalle società» autorizzate. I sigilli avrebbero dovuto essere apposti unicamente presso il punto di caricamento in Francia, come garanzia contro il rischio di sostituzioni in transito, ma erano palesemente a disposizione per essere utilizzati liberamente. |
| --- | --- |

38.

Vale la pena citare un caso in cui le autorità doganali danesi hanno rinvenuto nella cabina di un autocarro un insieme di 30 sigilli, di quelli che possono essere «apposti dalle società» autorizzate. I sigilli avrebbero dovuto essere apposti unicamente presso il punto di caricamento in Francia, come garanzia contro il rischio di sostituzioni in transito, ma erano palesemente a disposizione per essere utilizzati liberamente.

Conferma di uscita dall’UE

| 39. | Uno degli elementi chiave per dimostrare l’ammissibilità alle restituzioni all’esportazione è la conferma dell’uscita delle merci dal territorio doganale della Comunità. Per tutte le merci esportate, la dichiarazione di esportazione o un documento che scorta la spedizione in transito (esemplare di controllo T5) deve essere timbrata e firmata dalle autorità nazionali (Dogane) a conferma dell’avvenuta uscita delle merci. |
| --- | --- |

39.

Uno degli elementi chiave per dimostrare l’ammissibilità alle restituzioni all’esportazione è la conferma dell’uscita delle merci dal territorio doganale della Comunità. Per tutte le merci esportate, la dichiarazione di esportazione o un documento che scorta la spedizione in transito (esemplare di controllo T5) deve essere timbrata e firmata dalle autorità nazionali (Dogane) a conferma dell’avvenuta uscita delle merci.

| 40. | Nel Regno Unito, la responsabilità della conferma dell’uscita delle merci, in caso di esportazione in container via mare, viene affidata agli agenti marittimi e/o agli operatori portuali. In base alla normativa, spetta alle «autorità competenti» (15) fornire tale conferma. Gli agenti marittimi e gli operatori portuali non possono essere considerati tali. Dai controlli effettuati dalle dogane del Regno Unito su tale sistema, è emerso che il 21 % delle 913 domande esaminate conteneva dati inesatti concernenti la data di uscita. Le procedure osservate nel Regno Unito generano il rischio che venga confermata la data di uscita inesatta e che, inoltre, a causa della mancanza di verifiche incrociate della documentazione commerciale, sia confermata l’uscita di merci non corrispondenti a quelle dichiarate. |
| --- | --- |

40.

Nel Regno Unito, la responsabilità della conferma dell’uscita delle merci, in caso di esportazione in container via mare, viene affidata agli agenti marittimi e/o agli operatori portuali. In base alla normativa, spetta alle «autorità competenti» (15) fornire tale conferma. Gli agenti marittimi e gli operatori portuali non possono essere considerati tali. Dai controlli effettuati dalle dogane del Regno Unito su tale sistema, è emerso che il 21 % delle 913 domande esaminate conteneva dati inesatti concernenti la data di uscita. Le procedure osservate nel Regno Unito generano il rischio che venga confermata la data di uscita inesatta e che, inoltre, a causa della mancanza di verifiche incrociate della documentazione commerciale, sia confermata l’uscita di merci non corrispondenti a quelle dichiarate.

| 41. | In caso di esportazione via mare, le disposizioni comunitarie contemplano una gamma complicata di possibilità su quale ufficio doganale sia responsabile della conferma dell’uscita dall’UE e dei controlli di sostituzione, a seconda che il trasporto via mare (servizio di linea) sia autorizzato dalle autorità doganali come «regolare» o sia riconosciuto «non regolare». Le merci trasportate su navi di linea regolari sono quelle caricate su imbarcazioni che collegano solamente porti situati all’interno del territorio doganale della Comunità. |
| --- | --- |

41.

In caso di esportazione via mare, le disposizioni comunitarie contemplano una gamma complicata di possibilità su quale ufficio doganale sia responsabile della conferma dell’uscita dall’UE e dei controlli di sostituzione, a seconda che il trasporto via mare (servizio di linea) sia autorizzato dalle autorità doganali come «regolare» o sia riconosciuto «non regolare». Le merci trasportate su navi di linea regolari sono quelle caricate su imbarcazioni che collegano solamente porti situati all’interno del territorio doganale della Comunità.

| 42. | Dall’audit è emerso che certe partite possono sfuggire a controlli di sostituzione ai punti finali di uscita dall'UE, ad esempio quando sono trasportate via mare tra Stati membri usando navi di linea «regolari» prima di essere successivamente trasportati via terra fino a un punto di frontiera dell’UE. Ciò può portare a confermare l’uscita dal territorio doganale della Comunità da un punto diverso da quello effettivo. Inoltre, può generare il rischio che siano confermate date di uscita inesatte e che possano essere reintrodotte nel territorio comunitario le merci la cui ammissibilità alle restituzioni sia stata certificata (cfr. illustrazioni 2 e 3). |
| --- | --- |

42.

Dall’audit è emerso che certe partite possono sfuggire a controlli di sostituzione ai punti finali di uscita dall'UE, ad esempio quando sono trasportate via mare tra Stati membri usando navi di linea «regolari» prima di essere successivamente trasportati via terra fino a un punto di frontiera dell’UE. Ciò può portare a confermare l’uscita dal territorio doganale della Comunità da un punto diverso da quello effettivo. Inoltre, può generare il rischio che siano confermate date di uscita inesatte e che possano essere reintrodotte nel territorio comunitario le merci la cui ammissibilità alle restituzioni sia stata certificata (cfr. illustrazioni 2 e 3).

Risultati dei controlli fisici e loro contesto

| 43. | Gli Stati membri sono tenuti a segnalare l’incidenza delle irregolarità riscontrate in occasione di controlli fisici sulle restituzioni all’esportazione. La tabella 4 illustra il valore delle irregolarità rilevate dai controlli fisici e notificate all’OLAF (16) dal 2000 al 2005, per un totale di 3,5 milioni di euro. In tale ambito, va notato che le irregolarità relative alle restituzioni all’esportazione, identificate negli ultimi 5 anni usando tutti i metodi di controllo, ammontano a 98,6 milioni di euro. Tale importo rappresenta circa il 16 % del totale di tutte le irregolarità individuate nel settore agricolo e segnalate all’OLAF durante tale periodo, mentre la percentuale delle restituzioni all’esportazione sul totale della spesa agricola è pari all’8,6 %. Pertanto, nonostante gli Stati membri effettuino il numero di controlli fisici richiesti, i risultati in termini di valore delle irregolarità individuate sono relativamente modesti. |
| --- | --- |

43.

Gli Stati membri sono tenuti a segnalare l’incidenza delle irregolarità riscontrate in occasione di controlli fisici sulle restituzioni all’esportazione. La tabella 4 illustra il valore delle irregolarità rilevate dai controlli fisici e notificate all’OLAF (16) dal 2000 al 2005, per un totale di 3,5 milioni di euro. In tale ambito, va notato che le irregolarità relative alle restituzioni all’esportazione, identificate negli ultimi 5 anni usando tutti i metodi di controllo, ammontano a 98,6 milioni di euro. Tale importo rappresenta circa il 16 % del totale di tutte le irregolarità individuate nel settore agricolo e segnalate all’OLAF durante tale periodo, mentre la percentuale delle restituzioni all’esportazione sul totale della spesa agricola è pari all’8,6 %. Pertanto, nonostante gli Stati membri effettuino il numero di controlli fisici richiesti, i risultati in termini di valore delle irregolarità individuate sono relativamente modesti.

Tabella 4

Valori delle irregolarità rilevate durante controlli fisici e notificate all’OLAF

Irregolarità rilevate durante controlli fisici ai sensi del regolamento (CEE) n. 386/90 e notificate all’OLAF

| (in euro) |
| --- |
| Stati membri | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Totale |
| BE | | 66 723 | 40 875 | 64 191 | | 57 129 | 228 918 |
| DK | 173 999 | 91 724 | 152 451 | 7 309 | 63 088 | 63 309 | 551 880 |
| DE | 272 941 | 99 239 | 89 706 | 212 440 | | | 674 326 |
| IE | | 14 347 | 62 974 | 0 | 28 378 | | 105 699 |
| EL | | | | | | | 0 |
| ES | 447 637 | 120 226 | | | | | 567 863 |
| FR | | 93 026 | 55 887 | 135 144 | 311 035 | 80 443 | 675 535 |
| IT | | | | 13 258 | 8 351 | 23 800 | 45 409 |
| LU | | | | | | | 0 |
| NL | | | | 108 139 | | | 108 139 |
| AT | 165 748 | 4 300 | 13 931 | 4 662 | 90 616 | 41 685 | 320 942 |
| PT | | 4 031 | 22 481 | 4 021 | 22 982 | 25 246 | 78 761 |
| FI | | | | | | | 0 |
| SE | | | | | | | 0 |
| UK | | | | | | | 0 |
| UE-15 | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 524 450 | 291 612 | 3 357 472 |
| CZ | | | | | | | 0 |
| EE | | | | | | | 0 |
| CY | | | | | | 18 327 | 18 327 |
| LV | | | | | | | 0 |
| LT | | | | | | 18 576 | 18 576 |
| HU | | | | | | | 0 |
| MT | | | | | | | 0 |
| PL | | | | | 8 671 | 50 914 | 59 585 |
| SI | | | | | | | 0 |
| SK | | | | | | | 0 |
| UE-10 | | | | | 8 671 | 87 817 | 96 488 |
| Totale | 1 060 325 | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 3 453 960 |
| Fonte: Banca dati dell’OLAF relativa alle irregolarità al dicembre 2006. |

(in euro)

Stati membri

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Totale

BE

66 723

40 875

64 191

57 129

228 918

DK

173 999

91 724

152 451

7 309

63 088

63 309

551 880

DE

272 941

99 239

89 706

212 440

674 326

IE

14 347

62 974

0

28 378

105 699

EL

0

ES

447 637

120 226

567 863

FR

93 026

55 887

135 144

311 035

80 443

675 535

IT

13 258

8 351

23 800

45 409

LU

0

NL

108 139

108 139

AT

165 748

4 300

13 931

4 662

90 616

41 685

320 942

PT

4 031

22 481

4 021

22 982

25 246

78 761

FI

0

SE

0

UK

0

UE-15

1 060 325

493 616

438 305

549 164

524 450

291 612

3 357 472

CZ

0

EE

0

CY

18 327

18 327

LV

0

LT

18 576

18 576

HU

0

MT

0

PL

8 671

50 914

59 585

SI

0

SK

0

UE-10

8 671

87 817

96 488

Totale

1 060 325

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

3 453 960

Fonte: Banca dati dell’OLAF relativa alle irregolarità al dicembre 2006.

| 44. | Anche il tasso delle irregolarità segnalate espresso in percentuale del valore delle dichiarazioni esaminate (laddove tali informazioni siano state fornite dagli Stati membri) è relativamente basso. Secondo le relazioni annuali degli Stati membri per il 2005, il tasso globale delle irregolarità segnalate, rilevate mediante controlli fisici, equivale allo 0,2 % degli importi delle restituzioni all’esportazione controllati (17). |
| --- | --- |

44.

Anche il tasso delle irregolarità segnalate espresso in percentuale del valore delle dichiarazioni esaminate (laddove tali informazioni siano state fornite dagli Stati membri) è relativamente basso. Secondo le relazioni annuali degli Stati membri per il 2005, il tasso globale delle irregolarità segnalate, rilevate mediante controlli fisici, equivale allo 0,2 % degli importi delle restituzioni all’esportazione controllati (17).

| 45. | Se si confronta il valore delle irregolarità rilevate nel corso di controlli fisici con quello delle irregolarità rilevate mediante altri metodi di controllo, è possibile dimostrare il tasso di rilevazione relativamente basso. Nella tabella 5 è riportato un raffronto tra il valore delle irregolarità, quale segnalato all’OLAF, rilevate tramite controlli fisici e quello delle irregolarità rilevate a seguito di verifiche ex post (18) su documenti commerciali. Il risultato (un rapporto di 11 a 1 a favore delle verifiche ex post) suggerisce che le verifiche ex post, effettuate dopo che l’esportazione fisica ha avuto luogo, si sono dimostrate finora il più efficace strumento di rilevazione delle irregolarità. Anche se solo alcuni tipi di irregolarità rilevate a seguito dei controlli fisici sono individuabili mediante controlli ex post, per cui le due forme di controllo sono indispensabili per il processo globale di controllo, tali dati suggeriscono, nondimeno, che i controlli fisici e di sostituzione potrebbero essere attuati in modo più mirato. |
| --- | --- |

45.

Se si confronta il valore delle irregolarità rilevate nel corso di controlli fisici con quello delle irregolarità rilevate mediante altri metodi di controllo, è possibile dimostrare il tasso di rilevazione relativamente basso. Nella tabella 5 è riportato un raffronto tra il valore delle irregolarità, quale segnalato all’OLAF, rilevate tramite controlli fisici e quello delle irregolarità rilevate a seguito di verifiche ex post (18) su documenti commerciali. Il risultato (un rapporto di 11 a 1 a favore delle verifiche ex post) suggerisce che le verifiche ex post, effettuate dopo che l’esportazione fisica ha avuto luogo, si sono dimostrate finora il più efficace strumento di rilevazione delle irregolarità. Anche se solo alcuni tipi di irregolarità rilevate a seguito dei controlli fisici sono individuabili mediante controlli ex post, per cui le due forme di controllo sono indispensabili per il processo globale di controllo, tali dati suggeriscono, nondimeno, che i controlli fisici e di sostituzione potrebbero essere attuati in modo più mirato.

Tabella 5

Valore delle irregolarità rilevate a seguito di controlli amministrativi ex post [regolamento (CEE) n. 4045/89] e notificate all’OLAF

Fonte: Banca dati dell’OLAF relativa alle irregolarità al 1o dicembre 2006.

Irregolarità rilevate durante gli audit ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89 (importi in euro)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Totale |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Totale | 7 711 833 | 4 655 655 | 5 638 791 | 8 044 471 | 1 695 640 | 27 746 390 |

2001

2002

2003

2004

2005

Totale

Totale

7 711 833

4 655 655

5 638 791

8 044 471

1 695 640

27 746 390

Irregolarità notificate a seguito di un controllo fisico ai sensi del regolamento (CEE) n. 386/90 (importi in euro)

| | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | Totale |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Totale | 493 616 | 438 305 | 549 164 | 533 121 | 379 429 | 2 393 635 |

2001

2002

2003

2004

2005

Totale

Totale

493 616

438 305

549 164

533 121

379 429

2 393 635

Raffronto tra gli importi delle irregolarità notificate sulla base dei regolamenti (CEE) n. 4045/89 e (CEE) n. 386/90

[importi regolamento (CEE) n. 4045/89 diviso gli importi regolamento (CEE) n. 386/90]

| Rapporto tra regg. (CEE) n. 4045/89 e (CEE) n. 386/90 | 15,6 | 10,6 | 10,3 | 15,1 | 4,5 | 11,6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

Rapporto tra regg. (CEE) n. 4045/89 e (CEE) n. 386/90

15,6

10,6

10,3

15,1

4,5

11,6

Il monitoraggio della Commissione su tali controlli è soddisfacente? Le misure adottate dalla Commissione, a seguito di risultati di tali controlli o carenze, sono appropriate?

| 46. | La Commissione effettua regolarmente audit negli Stati membri sulle procedure di controllo delle restituzioni all’esportazione, oltre a verifiche documentali delle relazioni annuali redatte dagli Stati membri. La Corte ha esaminato relazioni relative a tali audit per il periodo 2001-2004 ed ha concluso che i controlli chiave previsti dal sistema dei controlli fisici e di sostituzione garantivano una copertura adeguata. Gli audit della Commissione hanno riguardato le aree principali individuate dal regolamento (CEE) n. 386/90 per quel che concerne l’applicazione dei programmi di analisi di rischio, il numero sufficiente di controlli, la documentazione adeguata dei controlli, la certificazione di uscita, le procedure di sigillatura e l’origine delle merci. Inoltre, sono stati effettuati controlli sul prefinanziamento e sulla metodologia dei controlli ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89 per quanto riguarda le restituzioni all’esportazione. |
| --- | --- |

46.

La Commissione effettua regolarmente audit negli Stati membri sulle procedure di controllo delle restituzioni all’esportazione, oltre a verifiche documentali delle relazioni annuali redatte dagli Stati membri. La Corte ha esaminato relazioni relative a tali audit per il periodo 2001-2004 ed ha concluso che i controlli chiave previsti dal sistema dei controlli fisici e di sostituzione garantivano una copertura adeguata. Gli audit della Commissione hanno riguardato le aree principali individuate dal regolamento (CEE) n. 386/90 per quel che concerne l’applicazione dei programmi di analisi di rischio, il numero sufficiente di controlli, la documentazione adeguata dei controlli, la certificazione di uscita, le procedure di sigillatura e l’origine delle merci. Inoltre, sono stati effettuati controlli sul prefinanziamento e sulla metodologia dei controlli ai sensi del regolamento (CEE) n. 4045/89 per quanto riguarda le restituzioni all’esportazione.

| 47. | Le misure adottate dalla Commissione a seguito delle relazioni annuali redatte dagli Stati membri in virtù del regolamento (CEE) n. 386/90 riguardavano casi di inosservanza evidente del numero di controlli da effettuare (ad esempio carenze segnalate dagli stessi Stati membri). Sebbene le questioni sollevate dagli Stati membri siano state discusse nelle riunioni del comitato «Meccanismi degli scambi», devono essere prese ancora altre misure per quanto riguarda la prevedibilità delle verifiche (segnalata dall’Italia nell’aprile 2003) e la potenziale elusione dei controlli di sostituzione (segnalata dalla Danimarca nel maggio 2004). Al fine di verificare l’accuratezza di tali relazioni annuali, la Corte ha esaminato i valori delle irregolarità segnalate per il 2004 ed ha constatato che le autorità olandesi avevano comunicato un importo totale di 1,4 milioni di euro. A seguito delle indagini della Corte, tale importo è stato successivamente ridotto a 78 000 euro. |
| --- | --- |

47.

Le misure adottate dalla Commissione a seguito delle relazioni annuali redatte dagli Stati membri in virtù del regolamento (CEE) n. 386/90 riguardavano casi di inosservanza evidente del numero di controlli da effettuare (ad esempio carenze segnalate dagli stessi Stati membri). Sebbene le questioni sollevate dagli Stati membri siano state discusse nelle riunioni del comitato «Meccanismi degli scambi», devono essere prese ancora altre misure per quanto riguarda la prevedibilità delle verifiche (segnalata dall’Italia nell’aprile 2003) e la potenziale elusione dei controlli di sostituzione (segnalata dalla Danimarca nel maggio 2004). Al fine di verificare l’accuratezza di tali relazioni annuali, la Corte ha esaminato i valori delle irregolarità segnalate per il 2004 ed ha constatato che le autorità olandesi avevano comunicato un importo totale di 1,4 milioni di euro. A seguito delle indagini della Corte, tale importo è stato successivamente ridotto a 78 000 euro.

| 48. | A seguito degli audit della Commissione negli Stati membri, sono state imposte rettifiche finanziarie a causa delle carenze rilevate nei sistemi di controllo degli Stati membri, come illustrato nella tabella 6. Il 67 % (34 milioni di euro) riguarda rettifiche imposte a seguito di carenze dei controlli documentali, fisici e di sostituzione (Belgio, Danimarca, Paesi Bassi e Regno Unito), mentre il 33 % (16,5 milioni di euro) concerne lacune nelle misure di benessere degli animali (Germania, Francia e Paesi Bassi). |
| --- | --- |

48.

A seguito degli audit della Commissione negli Stati membri, sono state imposte rettifiche finanziarie a causa delle carenze rilevate nei sistemi di controllo degli Stati membri, come illustrato nella tabella 6. Il 67 % (34 milioni di euro) riguarda rettifiche imposte a seguito di carenze dei controlli documentali, fisici e di sostituzione (Belgio, Danimarca, Paesi Bassi e Regno Unito), mentre il 33 % (16,5 milioni di euro) concerne lacune nelle misure di benessere degli animali (Germania, Francia e Paesi Bassi).

Tabella 6

Restituzioni all’esportazione — Rettifiche finanziarie 2002-2007 (in euro)

| | Benessere degli animali | Sistema di programmazione (19) | Controlli fisici (20) | Controlli di sostituzione | Date delle missioni | Ritardi in anni |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Paesi Bassi (21)
   (25), | 1 064 627 | | | | 27-29/11/2000
  8-10/1/2001 | 3,0 |
| | | | 26 664 623 | 14-18/5/2001 | 5,7 |
| Germania (22) | 13 823 822 | | | | 13-17/11/2000
  23-26/1/2001 | 3,6 |
| Francia (22) | 1 649 756 | | | | 23-25/10/2000
  5-9/2/2001 | 3,8 |
| Belgio (23) | | | 225 713 | | 3-7/12/2001 | 3,4 |
| Regno Unito (24) | | 369 440 | 10 772 | | giugno 2001
  novembre 2001 | 4,3 |
| Danimarca | | | | 6 616 032 | 24-28/9/2001
  21/6/2002 | |
| Totale | 16 538 205 | 369 440 | 236 485 | 33 280 655 | | |
| Totale complessivo | | | | 50 424 785 | | |
| Percentuale dell’importo totale delle rettifiche | 32,8 % | 0,7 % | 0,5 % | 66,00 % | | |
| NB: Tasso di cambio applicato:
  1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006). |

Benessere degli animali

Sistema di programmazione (19)

Controlli fisici (20)

Controlli di sostituzione

Date delle missioni

Ritardi in anni

Paesi Bassi (21)
   (25),

1 064 627

27-29/11/2000

8-10/1/2001

3,0

26 664 623

14-18/5/2001

5,7

Germania (22)

13 823 822

13-17/11/2000

23-26/1/2001

3,6

Francia (22)

1 649 756

23-25/10/2000

5-9/2/2001

3,8

Belgio (23)

225 713

3-7/12/2001

3,4

Regno Unito (24)

369 440

10 772

giugno 2001

novembre 2001

4,3

Danimarca

6 616 032

24-28/9/2001

21/6/2002

Totale

16 538 205

369 440

236 485

33 280 655

Totale complessivo

50 424 785

Percentuale dell’importo totale delle rettifiche

32,8 %

0,7 %

0,5 %

66,00 %

NB: Tasso di cambio applicato:

1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006).

| 49. | Tuttavia, casi di inosservanza della normativa nello svolgimento dei controlli di sostituzione in Italia e nei Paesi Bassi, dove sono state effettuate missioni di audit nel periodo 2001-2002, sono tuttora pendenti. Ciò vale anche per audit svolti nel 2004, dove le procedure di liquidazione dei conti possono portare a rettifiche finanziarie per Germania, Irlanda, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito. Gli auditor della Commissione hanno rilevato carenze concernenti la qualità dei controlli fisici e di sostituzione, le esportazioni di zucchero, l’applicazione di sanzioni, la qualità dei sistemi di analisi di rischio e il rispetto dei tassi di controllo. |
| --- | --- |

49.

Tuttavia, casi di inosservanza della normativa nello svolgimento dei controlli di sostituzione in Italia e nei Paesi Bassi, dove sono state effettuate missioni di audit nel periodo 2001-2002, sono tuttora pendenti. Ciò vale anche per audit svolti nel 2004, dove le procedure di liquidazione dei conti possono portare a rettifiche finanziarie per Germania, Irlanda, Spagna, Francia, Italia, Paesi Bassi e Regno Unito. Gli auditor della Commissione hanno rilevato carenze concernenti la qualità dei controlli fisici e di sostituzione, le esportazioni di zucchero, l’applicazione di sanzioni, la qualità dei sistemi di analisi di rischio e il rispetto dei tassi di controllo.

| 50. | La Commissione non ha ancora preso misure efficaci per chiarire e/o rendere più rigorosa la normativa a seguito delle constatazioni di audit sulla liquidazione dei conti. Il problema della prevedibilità dei controlli è stato osservato in relazioni di audit concernenti i Paesi Bassi nel giugno 2004, la Spagna nel maggio 2004 e il Belgio nel marzo 2005; finora, non è stata formulata alcuna proposta chiara. |
| --- | --- |

50.

La Commissione non ha ancora preso misure efficaci per chiarire e/o rendere più rigorosa la normativa a seguito delle constatazioni di audit sulla liquidazione dei conti. Il problema della prevedibilità dei controlli è stato osservato in relazioni di audit concernenti i Paesi Bassi nel giugno 2004, la Spagna nel maggio 2004 e il Belgio nel marzo 2005; finora, non è stata formulata alcuna proposta chiara.

| 51. | Anche se le norme interne della Commissione prevedono che tra la visita di audit e la decisione finale debba intercorrere un periodo compreso tra i 16 mesi (senza conciliazione) e 24 mesi (con conciliazione), tali periodi non sono stati completamente rispettati per quanto riguarda l’audit di controlli fisici e di sostituzione. |
| --- | --- |

51.

Anche se le norme interne della Commissione prevedono che tra la visita di audit e la decisione finale debba intercorrere un periodo compreso tra i 16 mesi (senza conciliazione) e 24 mesi (con conciliazione), tali periodi non sono stati completamente rispettati per quanto riguarda l’audit di controlli fisici e di sostituzione.

| 52. | I temi/i rilievi principali della Corte esposti nella presente relazione sono stati presentati nelle constatazioni preliminari trasmesse agli Stati membri e anche messe a disposizione della Commissione nell’aprile 2005. Sono inoltre stati discussi in occasione delle riunioni del comitato «Meccanismi degli scambi», più recentemente nella metà del 2006. Tuttavia, la Commissione non ha ancora preso alcuna misura concreta per ovviare ai problemi constatati. |
| --- | --- |

52.

I temi/i rilievi principali della Corte esposti nella presente relazione sono stati presentati nelle constatazioni preliminari trasmesse agli Stati membri e anche messe a disposizione della Commissione nell’aprile 2005. Sono inoltre stati discussi in occasione delle riunioni del comitato «Meccanismi degli scambi», più recentemente nella metà del 2006. Tuttavia, la Commissione non ha ancora preso alcuna misura concreta per ovviare ai problemi constatati.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

| 53. | Per quel che riguarda i controlli fisici, la Corte ha constatato che l’interpretazione della normativa di riferimento da parte degli Stati membri ha fatto sì che numerosi controlli presso i locali dell’esportatore venissero sistematicamente eseguiti all’inizio del processo di caricamento. Ciò rende i controlli prevedibili per l’esportatore, vanificandone quindi l’efficacia. La normativa stabilisce in modo chiaro che i controlli devono essere frequenti e senza preavviso e che un controllo fisico del quale l’esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non può essere contabilizzato come tale ai fini del numero minimo di controlli richiesto.

  Raccomandazione 1La Commissione dovrebbe garantire la corretta applicazione della normativa, affinché i controlli presso i locali degli esportatori siano effettuati in modo imprevedibile e senza tacito preavviso. La Commissione dovrebbe dare seguito efficacemente alle osservazioni formulate dalla Corte e dai propri servizi a tale riguardo, al fine di stabilire se i controlli non conformi a tali criteri debbano concorrere a soddisfare il requisito minimo del 5 %. |
| --- | --- |

53.

Per quel che riguarda i controlli fisici, la Corte ha constatato che l’interpretazione della normativa di riferimento da parte degli Stati membri ha fatto sì che numerosi controlli presso i locali dell’esportatore venissero sistematicamente eseguiti all’inizio del processo di caricamento. Ciò rende i controlli prevedibili per l’esportatore, vanificandone quindi l’efficacia. La normativa stabilisce in modo chiaro che i controlli devono essere frequenti e senza preavviso e che un controllo fisico del quale l’esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non può essere contabilizzato come tale ai fini del numero minimo di controlli richiesto.

Raccomandazione 1La Commissione dovrebbe garantire la corretta applicazione della normativa, affinché i controlli presso i locali degli esportatori siano effettuati in modo imprevedibile e senza tacito preavviso. La Commissione dovrebbe dare seguito efficacemente alle osservazioni formulate dalla Corte e dai propri servizi a tale riguardo, al fine di stabilire se i controlli non conformi a tali criteri debbano concorrere a soddisfare il requisito minimo del 5 %.

| 54. | Sono stati effettuati controlli fisici su un numero significativo di dichiarazioni che comportano restituzioni di modesto valore, contrariamente a quanto previsto dalla normativa. Una percentuale compresa tra il 6 % e il 13 % dei controlli fisici svolti nel 2005 ha interessato soltanto lo 0,1 % del valore totale delle restituzioni oggetto di tali controlli. Ciò è avvenuto soprattutto quando gli Stati membri non hanno applicato una analisi di rischio alla selezione delle dichiarazioni; tuttavia anche nei tre Stati membri visitati dalla Corte che applicano tale analisi, sono state sottoposte a controlli regolari spedizioni di modesto valore.

  Raccomandazione 2La Commissione dovrebbe esaminare il metodo con cui gli Stati membri selezionano le dichiarazioni da sottoporre a controlli fisici; dovrebbe considerare l’opportunità di rendere obbligatorio l’uso dell’analisi di rischio e di aumentare il valore minimo della restituzione in base al quale una dichiarazione è soggetta a controllo fisico. I controlli fisici risulterebbero così più efficaci dal punto di vista dei costi e permetterebbero di garantire un uso più efficiente delle risorse doganali mediante la selezione delle spedizioni di valore più elevato e a più alto rischio. |
| --- | --- |

54.

Sono stati effettuati controlli fisici su un numero significativo di dichiarazioni che comportano restituzioni di modesto valore, contrariamente a quanto previsto dalla normativa. Una percentuale compresa tra il 6 % e il 13 % dei controlli fisici svolti nel 2005 ha interessato soltanto lo 0,1 % del valore totale delle restituzioni oggetto di tali controlli. Ciò è avvenuto soprattutto quando gli Stati membri non hanno applicato una analisi di rischio alla selezione delle dichiarazioni; tuttavia anche nei tre Stati membri visitati dalla Corte che applicano tale analisi, sono state sottoposte a controlli regolari spedizioni di modesto valore.

Raccomandazione 2La Commissione dovrebbe esaminare il metodo con cui gli Stati membri selezionano le dichiarazioni da sottoporre a controlli fisici; dovrebbe considerare l’opportunità di rendere obbligatorio l’uso dell’analisi di rischio e di aumentare il valore minimo della restituzione in base al quale una dichiarazione è soggetta a controllo fisico. I controlli fisici risulterebbero così più efficaci dal punto di vista dei costi e permetterebbero di garantire un uso più efficiente delle risorse doganali mediante la selezione delle spedizioni di valore più elevato e a più alto rischio.

| 55. | Per i carichi alla rinfusa, i controlli fisici finiscono per riguardare solamente una piccola parte del carico della nave. Laddove questi siano gli unici controlli effettuati, senza ulteriori verifiche circa la corrispondenza dell’intera partita con le dichiarazioni e la sua ammissibilità alla restituzione, esiste il rischio che l’efficacia del controllo risulti compromessa.

  Raccomandazione 3La Commissione dovrebbe considerare di precisare che, qualora parte di una spedizione alla rinfusa sia selezionata per un controllo fisico, le autorità nazionali sono tenute a verificare la spedizione nella sua totalità tramite, ad esempio, verifiche incrociate con altri documenti, assicurandosi che i controlli non interessino unicamente una sola parte della spedizione. |
| --- | --- |

55.

Per i carichi alla rinfusa, i controlli fisici finiscono per riguardare solamente una piccola parte del carico della nave. Laddove questi siano gli unici controlli effettuati, senza ulteriori verifiche circa la corrispondenza dell’intera partita con le dichiarazioni e la sua ammissibilità alla restituzione, esiste il rischio che l’efficacia del controllo risulti compromessa.

Raccomandazione 3La Commissione dovrebbe considerare di precisare che, qualora parte di una spedizione alla rinfusa sia selezionata per un controllo fisico, le autorità nazionali sono tenute a verificare la spedizione nella sua totalità tramite, ad esempio, verifiche incrociate con altri documenti, assicurandosi che i controlli non interessino unicamente una sola parte della spedizione.

| 56. | Per quel che riguarda i controlli di sostituzione, la Corte ha constatato quanto segue:






  a) | alcuni controlli consistevano soltanto in un esame visivo sommario di parte della spedizione, senza soddisfare le finalità previste dei controlli; |
| --- | --- | --- |

56.

Per quel che riguarda i controlli di sostituzione, la Corte ha constatato quanto segue:

a)

alcuni controlli consistevano soltanto in un esame visivo sommario di parte della spedizione, senza soddisfare le finalità previste dei controlli;

| b) | il modo in cui è stato stabilito il numero minimo di controlli di sostituzione differisce da uno Stato membro all’altro; |
| --- | --- |

b)

il modo in cui è stato stabilito il numero minimo di controlli di sostituzione differisce da uno Stato membro all’altro;

| c) | ai sensi della normativa, le merci sottoposte a controllo fisico e sigillate dalle dogane sono esentate da ulteriori controlli di sostituzione (tranne casi eccezionali). Dall’audit è emerso che alcune partite sigillate da un ufficio doganale (ad altri fini), pur non avendo formato oggetto di controlli fisici, sono state esentate da possibili controlli di sostituzione al punto di uscita dal territorio comunitario; |
| --- | --- |

c)

ai sensi della normativa, le merci sottoposte a controllo fisico e sigillate dalle dogane sono esentate da ulteriori controlli di sostituzione (tranne casi eccezionali). Dall’audit è emerso che alcune partite sigillate da un ufficio doganale (ad altri fini), pur non avendo formato oggetto di controlli fisici, sono state esentate da possibili controlli di sostituzione al punto di uscita dal territorio comunitario;

| d) | gli uffici doganali di uscita effettuano controlli specifici sui sigilli quando i sigilli apposti in precedenza sono stati rotti o manomessi. Poiché nessuna norma specifica disciplina i controlli sui sigilli, si è constatato che tali controlli sono svolti in modo incoerente; |
| --- | --- |

d)

gli uffici doganali di uscita effettuano controlli specifici sui sigilli quando i sigilli apposti in precedenza sono stati rotti o manomessi. Poiché nessuna norma specifica disciplina i controlli sui sigilli, si è constatato che tali controlli sono svolti in modo incoerente;

| e) | quando carichi di merci sono trasportati via mare tra Stati membri prima di uscire dall’UE su strada o per ferrovia, esiste la possibilità che non vengano selezionati per un controllo di sostituzione al punto di uscita finale dal territorio comunitario; |
| --- | --- |

e)

quando carichi di merci sono trasportati via mare tra Stati membri prima di uscire dall’UE su strada o per ferrovia, esiste la possibilità che non vengano selezionati per un controllo di sostituzione al punto di uscita finale dal territorio comunitario;

| f) | le spedizioni che arrivano al punto di uscita dal territorio dell’UE non sono scortate da documenti indicanti in modo chiaro il valore della restituzione o addirittura se una restituzione sia pagabile. Pertanto, risulta difficile, per i funzionari incaricati di tali controlli, identificare le spedizioni da controllare; |
| --- | --- |

f)

le spedizioni che arrivano al punto di uscita dal territorio dell’UE non sono scortate da documenti indicanti in modo chiaro il valore della restituzione o addirittura se una restituzione sia pagabile. Pertanto, risulta difficile, per i funzionari incaricati di tali controlli, identificare le spedizioni da controllare;

| g) | le irregolarità riscontrate in occasione di controlli di sostituzione devono essere comunicate allo Stato membro del quale le merci sono originarie, allegando eventualmente una richiesta di informazioni sulle eventuali azioni di follow-up prese. La Corte ha constatato che tale sistema non operava come previsto e che le informazioni sul follow-up non erano ritrasmesse alle autorità responsabili dei controlli. |
| --- | --- |

g)

le irregolarità riscontrate in occasione di controlli di sostituzione devono essere comunicate allo Stato membro del quale le merci sono originarie, allegando eventualmente una richiesta di informazioni sulle eventuali azioni di follow-up prese. La Corte ha constatato che tale sistema non operava come previsto e che le informazioni sul follow-up non erano ritrasmesse alle autorità responsabili dei controlli.

Raccomandazione 4La Corte raccomanda quanto segue:la normativa in materia di controlli di sostituzione dovrebbe far sì che l’intero carico selezionato per il controllo possa essere esaminato visivamente;sarebbe opportuno prevedere che il numero di controlli di sostituzione da effettuare sia stabilito sotto forma di percentuale minima di dichiarazioni, invece in base alla norma «un controllo al giorno»;la Commissione dovrebbe prendere provvedimenti volti a garantire che il valore dei sigilli apposti sulle spedizioni di merci ammissibili alle restituzioni all’esportazione sia chiaro e privo di ambiguità, assicurando che i controlli di sostituzione si applichino a tutte le esportazioni diverse da quelle sottoposte a controllo fisico e sigillate da un ufficio doganale di partenza;la Commissione dovrebbe esaminare la normativa in materia di controlli di sostituzione, compresi i controlli di sostituzione specifici, al fine di garantirne l’applicazione armoniosa nei diversi Stati membri e provvedere affinché i funzionari incaricati di tali controlli alle frontiere dell’UE sappiano chiaramente quali partite controllare;la Commissione dovrebbe far sì che siano applicate le procedure per comunicare e dar seguito alle irregolarità rivelate dai controlli di sostituzione e che gli Stati membri interessati attuino in modo efficiente le azioni di follow-up.

| 57. | Per quanto riguarda il monitoraggio, da parte della Commissione, dell’applicazione del quadro normativo e le sue azioni per ovviare alle carenze note nel funzionamento di tale sistema:






  a) | le osservazioni della Corte confermate sono in gran parte in linea con quelle dei servizi di audit della Commissione. Sebbene quest’ultima fosse da molto tempo a conoscenza di tali lacune, non ha reagito adottando modifiche normative o rettifiche finanziarie tempestive; |
| --- | --- | --- |

57.

Per quanto riguarda il monitoraggio, da parte della Commissione, dell’applicazione del quadro normativo e le sue azioni per ovviare alle carenze note nel funzionamento di tale sistema:

a)

le osservazioni della Corte confermate sono in gran parte in linea con quelle dei servizi di audit della Commissione. Sebbene quest’ultima fosse da molto tempo a conoscenza di tali lacune, non ha reagito adottando modifiche normative o rettifiche finanziarie tempestive;

| b) | il fatto che i controlli ex post delle restituzioni, effettuati su documenti a processo di esportazione ultimato, mostrino un numero di irregolarità nettamente superiore ai controlli fisici, può suggerire che i controlli fisici e di sostituzione potrebbero essere meglio mirati; |
| --- | --- |

b)

il fatto che i controlli ex post delle restituzioni, effettuati su documenti a processo di esportazione ultimato, mostrino un numero di irregolarità nettamente superiore ai controlli fisici, può suggerire che i controlli fisici e di sostituzione potrebbero essere meglio mirati;

| c) | la Commissione attua il monitoraggio dei controlli svolgendo audit negli Stati ed esaminando le relazioni che gli Stati membri sono tenuti a presentare per quanto riguarda i controlli effettuati sulle restituzioni all’esportazione. La Commissione trae da tali controlli garanzie che contribuiscono a fornirle una garanzia d’insieme sulla legittimità e regolarità del pagamento delle sovvenzioni agricole. |
| --- | --- |

c)

la Commissione attua il monitoraggio dei controlli svolgendo audit negli Stati ed esaminando le relazioni che gli Stati membri sono tenuti a presentare per quanto riguarda i controlli effettuati sulle restituzioni all’esportazione. La Commissione trae da tali controlli garanzie che contribuiscono a fornirle una garanzia d’insieme sulla legittimità e regolarità del pagamento delle sovvenzioni agricole.

Le carenze identificate dalla Corte devono essere affrontate in modo efficace al fine di garantire che il sistema dei controlli fisici e di sostituzione permetta alla Commissione di ottenere un livello di garanzia più elevato per quanto riguarda le spese relative alle restituzioni all’esportazione.

Raccomandazione 5La Corte raccomanda alla Commissione di:proporre modifiche legislative allo scopo di rafforzare i controlli fisici e di sostituzione e di assicurare l’applicazione armoniosa ed efficace degli stessi, evitando che i controlli siano prevedibili, selezionando i controlli tramite un'analisi di rischio obbligatoria e facendo sì che i controlli di sostituzione siano applicati alle esportazioni non sottoposte in precedenza a controllo fisico;esaminare, in particolare, la validità dei controlli effettuati prima del carico delle merci, al fine di stabilire se tali controlli possano essere considerati conformi ai criteri richiesti per contribuire a raggiungere il numero minimo di controlli previsto.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione del 21 giugno 2007.

Per la Corte dei conti

Hubert WEBER

Presidente

---

(1)  Spesa FEAOG, sezione garanzia.

1

Fonte: DG Agricoltura e sviluppo rurale, 35a relazione finanziaria sul FEAOG, sezione garanzia.

Fonte:

a

(2)  GU L 42 del 16.2.1990, pag. 6.

2

(3)  La banca dati della Commissione CATS (Clearance Audit Trail System, sistema di verifica dei conti tramite pista di controllo) fornisce dati relativi agli importi delle restituzioni all’esportazione pagati per dichiarazione e per esercizio FEAOG, nonché dati supplementari concernenti le dichiarazioni di restituzioni all’esportazione.

3

I dati CATS concernono l’esercizio FEAOG compreso tra la metà di ottobre e la metà dell’ottobre successivo, mentre i dati contenuti nelle relazioni annuali degli Stati membri si riferiscono all’anno civile.

(4)  Gli audit hanno interessato solo i controlli di sostituzione.

4

(5)  Regolamento (CE) n. 3122/94 della Commissione, del 20 dicembre 1994, che stabilisce i criteri per l’analisi di rischio relativa ai prodotti agricoli che beneficiano di una restituzione (GU L 330 del 21.12.1994, pag. 31).

5

(6)  Merci non comprese nell’allegato I. Le restituzioni all’esportazione sono pagate per prodotti di base come cereali, zucchero, latte e burro qualora siano impiegati nell’elaborazione di prodotti quali bevande alcoliche, preparazioni lattiero-casearie, prodotti della pasticceria o della biscotteria e altri prodotti a base di zucchero).

6

(7)  L’analisi svolta dalla Corte sulla banca di dati CATS ha individuato tra 26 760 e 29 953 controlli per l’anno civile 2005, mentre le relazioni presentate dagli Stati membri ai sensi dall’articolo 11 indicavano il numero dei controlli fisici come segue: UE-15: 31 003; UE-25: 36 249.

7

(8)  La Grecia non ha trasmesso i dati relativi ai controlli fisici concernenti l’esercizio FEAOG 2005, pertanto i dati non figurano nelle tabelle.

8

Fonte: Banca dati CATS della Commissione.

Fonte:

(9)  Le dogane francesi addebitano i costi all’esportatore se lo sdoganamento delle merci è richiesto al di fuori dell’orario ufficiale di apertura dell’ufficio doganale.

9

(10)  Transports internationaux routiers.

10

(11)  L’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2090/2002 della Commissione (GU L 322 del 27.11.2002, pag. 4) dispone che «il numero di controlli di sostituzione per anno civile non può essere inferiore al numero di giorni in cui le partite di prodotti che beneficiano di una restituzione all esportazione, non sigillate secondo il disposto del primo comma, escono dal territorio doganale della Comunità via l’ufficio doganale di uscita.»

11

(12)  Una dispensa di sigillatura può essere concessa a causa delle caratteristiche delle merci esportate (ad esempio uova da cova).

12

(13)  Per il 2005, la popolazione totale ammissibile per un controllo di sostituzione era di 1 482. Le irregolarità rilevate nel corso dei controlli specifici di sostituzione sono state 263.

13

(14)  1) Le dogane danesi non hanno confermato l’uscita e hanno informato l’organismo pagatore belga (BIRB) circa i risultati del controllo di sostituzione nell’ottobre 2004. Tuttavia, il BIRB ha pagato una restituzione all’esportazione di 3 200 euro circa per lo zucchero, sulla base di una prova di arrivo a destinazione trasmessa dalla Norvegia e ha informato le dogane danesi riguardo alla sua decisione nell’agosto 2005.

14

2) Nel giugno 2005, le dogane danesi hanno rifiutato di certificare l’uscita delle merci sostenendo che non avevano potuto stabilirne l’identità per la mancanza del sigillo apposto alla partenza in Germania. Nel settembre 2005, l’organismo pagatore tedesco (HZA Hamburg-Jonas) ha rifiutato di pagare restituzioni all’esportazione per un importo di 21 800 euro per un container di burro diretto in Norvegia. L’esportatore olandese ha presentato ricorso contro tale decisione e, alla fine del gennaio 2007, il caso era ancora pendente presso il Finanzgericht Hamburg.

(15)  Articolo 9, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 800/1999 della Commissione (GU L 102 del 17.4.1999, pag. 11): «Quando l’esemplare di controllo T5 o il documento nazionale comprovante che il prodotto ha lasciato il territorio doganale della Comunità è stato vidimato dalle autorità competenti, (...) tali prodotti (...)».

15

(16)  Ufficio europeo per la lotta antifrode.

16

(17)  Relazioni degli Stati membri redatte in virtù dell’articolo 11 del regolamento (CE) n. 2090/2002 e relazione di sintesi della Commissione al 17 novembre 2006.

17

(18)  In virtù del regolamento (CEE) n. 4045/89 del Consiglio, del 21 dicembre 1989, relativo ai controlli, da parte degli Stati membri, delle operazioni che rientrano nel sistema di finanziamento del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia, sezione garanzia (GU L 388 del 30.12.1989, pag. 18).

18

(19)  Carenze nella concezione del sistema di programmazione.

19

(20)  Mancata esecuzione dei tassi minimi di controllo.

20

(21)  Decisione n. 17 (2004/561/CE) (GU L 250 del 24.7.2004, pag. 21).

21

(22)  Decisione n. 18 (2005/354/CE) (GU L 112 del 3.5.2005, pag. 14).

22

(23)  Decisione n. 20 (2005/579/CE) (GU L 199 del 29.7.2005, pag. 84).

23

(24)  Decisione n. 22 (2006/554/CE) (GU L 218 del 9.8.2006, pag. 12).

24

(25)  Decisione n. 24 (2007/243/CE) (GU L 106 del 24.4.2007, pag. 55).

25

NB: Tasso di cambio applicato:

NB:

1 euro = 0,6791 GBP (27.7.2006).

---

ILLUSTRAZIONI

Illustrazione 1

Carni bovine trasportate in autocarro dalla Spagna alla Russia via la Germania e la Lettonia

Image

Valore della restituzione all'esportazione per una spedizione di carni bovine: 9 000 euro. Le merci in transito verso la destinazione finale possono essere poste in magazzino frigorifero (per esempio Amburgo/Germania) sotto controllo doganale per un dato periodo, fino a quando l'esportatore non abbia preso una decisione circa il mezzo di trasporto finale (nave o autocarro).

Illustrazione 2

Polli congelati (pollame) trasportati in navi feeder e navi transoceaniche in container di 24 tonnellate da Morlaix (Francia) all'Arabia saudita (Arabia saudita) via Brest (Francia) e Rotterdam (Paesi Bassi)

Image

Valore della restituzione all'esportazione per un container di 24 tonnellate: 10 800 euro nel novembre 2004.

Ufficio di partenza: Morlaix.

Ufficio di uscita: Brest (trasbordo a Rotterdam).

Il codice doganale attribuisce alla nave feeder Brest/Rotterdam la posizione doganale di nave di linea «non regolare», sebbene si tratti di una nave di linea regolare in termini commerciali. L'uscita delle merci dall'UE, dunque, è confermata in modo corretto dall'ufficio doganale di Brest il giorno in cui la nave lascia il porto di Brest.

Illustrazione 3

Latte intero in polvere trasportato via nave e per autocarro da Cookstown (Regno Unito) a Mosca (Russia) via Rotterdam (Paesi Bassi), Riga (Lettonia) e Grebneva (Lettonia)

Image

Valore della restituzione all'esportazione per un container di 25 tonnellate: 13 650 euro nel giugno 2005.

Ufficio di partenza: Belfast (sdoganamento interno a Cookstown).

Ufficio di (prima) uscita: Belfast.

Ufficio di uscita (finale): Grebneva/Lettonia.

A seconda delle navi di linea «regolari» o «non regolari» usate, l’ufficio doganale di uscita, responsabile dei controlli di sostituzione e della conferma dell’uscita delle merci dal territorio doganale della Comunità, può essere Belfast/Regno Unito, Rotterdam/Paesi Bassi o Grebneva/Lettonia.

---

ALLEGATO

FUNZIONAMENTO DEL SISTEMA

1. Di seguito si riporta una breve descrizione del sistema dei controlli fisici e di sostituzione su spedizioni ammissibili alle restituzioni all'esportazione e della conferma di uscita dall'UE:

| a) | gli esportatori possono presentare le spedizioni ammissibili alle restituzioni all'esportazione in un luogo di carico interno (locali commerciali) o presso uffici doganali interni o di confine (posti al punto di uscita dall'UE); |
| --- | --- |

a)

gli esportatori possono presentare le spedizioni ammissibili alle restituzioni all'esportazione in un luogo di carico interno (locali commerciali) o presso uffici doganali interni o di confine (posti al punto di uscita dall'UE);

| b) | le merci devono essere scortate da una dichiarazione di esportazione recante, tra l'altro, descrizione e quantità della merce; |
| --- | --- |

b)

le merci devono essere scortate da una dichiarazione di esportazione recante, tra l'altro, descrizione e quantità della merce;

| c) | quando le merci sono presentate in un luogo di carico interno, l'esportatore deve, di norma, notificare con almeno 24 ore di anticipo l'inizio del carico e la durata presunta (preavviso) (1); |
| --- | --- |

c)

quando le merci sono presentate in un luogo di carico interno, l'esportatore deve, di norma, notificare con almeno 24 ore di anticipo l'inizio del carico e la durata presunta (preavviso) (1);

| d) | il controllo fisico deve riguardare almeno il 5 % delle dichiarazioni di esportazione presentate ogni anno per settore di prodotti (2); |
| --- | --- |

d)

il controllo fisico deve riguardare almeno il 5 % delle dichiarazioni di esportazione presentate ogni anno per settore di prodotti (2);

| e) | tassi ridotti di controllo per settore di prodotti (3) sono consentiti, purché sia effettuata una analisi di rischio per la selezione delle dichiarazioni da sottoporre a controllo; in ogni caso, va rispettato il tasso globale del 5 % delle dichiarazioni per tutti i settori. Controlli fisici nei settori di prodotti «a rischio elevato» compenserebbero per i controlli effettuati in percentuale inferiore al 5 % nei settori «a basso rischio»; |
| --- | --- |

e)

tassi ridotti di controllo per settore di prodotti (3) sono consentiti, purché sia effettuata una analisi di rischio per la selezione delle dichiarazioni da sottoporre a controllo; in ogni caso, va rispettato il tasso globale del 5 % delle dichiarazioni per tutti i settori. Controlli fisici nei settori di prodotti «a rischio elevato» compenserebbero per i controlli effettuati in percentuale inferiore al 5 % nei settori «a basso rischio»;

| f) | le dichiarazioni di esportazione relative a ridotti quantitativi di prodotti o a merci per cui vengono corrisposte restituzioni all'esportazione di modesto importo (< 200 euro e < 500 kg) sono selezionate ai fini di controlli fisici unicamente quando vi sia sospetto di frode o abuso (4); |
| --- | --- |

f)

le dichiarazioni di esportazione relative a ridotti quantitativi di prodotti o a merci per cui vengono corrisposte restituzioni all'esportazione di modesto importo (< 200 euro e < 500 kg) sono selezionate ai fini di controlli fisici unicamente quando vi sia sospetto di frode o abuso (4);

| g) | un controllo fisico del quale l'esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non può essere contabilizzato come tale (5); |
| --- | --- |

g)

un controllo fisico del quale l'esportatore sia stato esplicitamente o tacitamente preavvertito non può essere contabilizzato come tale (5);

| h) | quando le merci escono fisicamente dall'UE da un punto diverso da quello in cui sono state presentate le merci e la dichiarazione di esportazione, i mezzi di trasporto o le spedizioni vengono sigillati. I sigilli sono apposti dalle autorità doganali o dagli esportatori che sono stati autorizzati dalle autorità doganali ad apporre i sigilli presso i locali della società (6); |
| --- | --- |

h)

quando le merci escono fisicamente dall'UE da un punto diverso da quello in cui sono state presentate le merci e la dichiarazione di esportazione, i mezzi di trasporto o le spedizioni vengono sigillati. I sigilli sono apposti dalle autorità doganali o dagli esportatori che sono stati autorizzati dalle autorità doganali ad apporre i sigilli presso i locali della società (6);

| i) | il numero di controlli di sostituzione (7) delle dichiarazioni non può essere inferiore al numero di giorni in cui le partite di prodotti che beneficiano di una restituzione all'esportazione, non sigillate (8), escono dall'UE via l'ufficio doganale di uscita in causa (in principio almeno «una dichiarazione al giorno»); |
| --- | --- |

i)

il numero di controlli di sostituzione (7) delle dichiarazioni non può essere inferiore al numero di giorni in cui le partite di prodotti che beneficiano di una restituzione all'esportazione, non sigillate (8), escono dall'UE via l'ufficio doganale di uscita in causa (in principio almeno «una dichiarazione al giorno»);

| j) | oltre a ciò, quando i sigilli siano stati rimossi o risultino manomessi, oppure non sia stata accordata la dispensa dalla sigillatura, è necessario realizzare un controllo di sostituzione specifico; |
| --- | --- |

j)

oltre a ciò, quando i sigilli siano stati rimossi o risultino manomessi, oppure non sia stata accordata la dispensa dalla sigillatura, è necessario realizzare un controllo di sostituzione specifico;

| k) | i controlli di sostituzione consistono in un esame visivo volto a verificare la corrispondenza tra la merce e il documento doganale che la scorta; |
| --- | --- |

k)

i controlli di sostituzione consistono in un esame visivo volto a verificare la corrispondenza tra la merce e il documento doganale che la scorta;

| l) | le restituzioni all'esportazione sono pagabili, tra l'altro, previa conferma delle autorità doganali dell'uscita delle merci dal territorio doganale dell'UE (9). |
| --- | --- |

l)

le restituzioni all'esportazione sono pagabili, tra l'altro, previa conferma delle autorità doganali dell'uscita delle merci dal territorio doganale dell'UE (9).

---

(1)  Articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 800/1999.

(2)  Articolo 3 del regolamento (CEE) n. 386/90.

(3)  «(...) è obbligatoria una percentuale minima del 2 % per settore di prodotti».

(4)  Articolo 2 del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(5)  Articolo 3 del regolamento (CEE) n. 386/90 e articolo 5 del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(6)  Articolo 7 del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(7)  Articolo 10 del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(8)  Di norma, se l'ufficio doganale di partenza ha sigillato la spedizione, non si procede ad alcun controllo di sostituzione, poiché si considera che la spedizione in causa è stata sottoposta a un controllo fisico e vi è corrispondenza tra la merce e la dichiarazione.

(9)  Se il tasso di restituzione è differenziato a seconda del paese di destinazione dei prodotti, occorre accertarsi che le merci siano state immesse nel mercato nel paese di destinazione dichiarato.

---

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

SINTESI

| I. | Le restituzioni all'esportazione costituivano un pilastro importante della PAC sino alle riforme della PAC del 1992 e hanno via via perso di importanza con le riforme che si sono susseguite. Ciò risulta chiaramente dalle cifre della tabella 1: si è passati da 9,8 miliardi di euro nel 1988 a 2,5 miliardi di euro nel 2006. Nel 2007 vengono iscritti appena 1,4 miliardi di euro per le restituzioni alle esportazioni. Ma soprattutto, la Commissione nell'ambito dell'OMC ha preso l'impegno politico di abolire tutte le restituzioni all'esportazione entro il 2013.
  Tuttavia, finché non sarà stata pagata l'ultima restituzione all'esportazione, è necessario che rimanga in funzione un sistema di controllo pienamente operativo. Pertanto la Commissione accoglie la maggior parte delle raccomandazioni, cui darà il seguito dovuto. Tuttavia, le eventuali modifiche di fondo del sistema di controllo non devono dar luogo a un'inutile complicazione della legislazione, né aggravare oltremodo gli oneri amministrativi a carico delle amministrazioni e degli operatori nell'intento di contrastare i rischi potenziali. Ciò sarebbe ingiustificabile, alla luce del fatto che il regime delle restituzioni all'esportazione è attualmente in via di soppressione e sarà abolito. |
| --- | --- |

I.

Le restituzioni all'esportazione costituivano un pilastro importante della PAC sino alle riforme della PAC del 1992 e hanno via via perso di importanza con le riforme che si sono susseguite. Ciò risulta chiaramente dalle cifre della tabella 1: si è passati da 9,8 miliardi di euro nel 1988 a 2,5 miliardi di euro nel 2006. Nel 2007 vengono iscritti appena 1,4 miliardi di euro per le restituzioni alle esportazioni. Ma soprattutto, la Commissione nell'ambito dell'OMC ha preso l'impegno politico di abolire tutte le restituzioni all'esportazione entro il 2013.

Tuttavia, finché non sarà stata pagata l'ultima restituzione all'esportazione, è necessario che rimanga in funzione un sistema di controllo pienamente operativo. Pertanto la Commissione accoglie la maggior parte delle raccomandazioni, cui darà il seguito dovuto. Tuttavia, le eventuali modifiche di fondo del sistema di controllo non devono dar luogo a un'inutile complicazione della legislazione, né aggravare oltremodo gli oneri amministrativi a carico delle amministrazioni e degli operatori nell'intento di contrastare i rischi potenziali. Ciò sarebbe ingiustificabile, alla luce del fatto che il regime delle restituzioni all'esportazione è attualmente in via di soppressione e sarà abolito.

| II. | I controlli fisici effettuati sulle spedizioni che beneficiano di restituzioni all'esportazione fanno parte del sistema globale di controllo in funzione. Ne fanno parte anche i controlli amministrativi ex ante sul 100 % delle domande di restituzioni all'esportazione, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 del Consiglio e la verifica della Commissione nel quadro della liquidazione dei conti. |
| --- | --- |

II.

I controlli fisici effettuati sulle spedizioni che beneficiano di restituzioni all'esportazione fanno parte del sistema globale di controllo in funzione. Ne fanno parte anche i controlli amministrativi ex ante sul 100 % delle domande di restituzioni all'esportazione, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 del Consiglio e la verifica della Commissione nel quadro della liquidazione dei conti.

| IV. | a) | La Commissione è consapevole del rischio di prevedibilità dei controlli, e nell'ambito del comitato «Meccanismi degli scambi» (CMS) tenutosi il 10 maggio 2005 ha ribadito agli Stati membri la necessità di variare i tempi dei controlli fisici in modo da mantenere un elemento di sorpresa. |
| --- | --- | --- |

IV.

a)

La Commissione è consapevole del rischio di prevedibilità dei controlli, e nell'ambito del comitato «Meccanismi degli scambi» (CMS) tenutosi il 10 maggio 2005 ha ribadito agli Stati membri la necessità di variare i tempi dei controlli fisici in modo da mantenere un elemento di sorpresa.

| b) | Secondo le relazioni annuali presentate dagli Stati membri, il 6,08 % di tutte le esportazioni riguardanti importi al di sopra delle soglie de minimis è stato oggetto di controlli fisici nel 2005. Queste importazioni hanno costituito poco meno del 7 % delle esportazioni in termini di valore, a riprova del fatto che i controlli non hanno interessato principalmente le esportazioni di valore modesto. |
| --- | --- |

b)

Secondo le relazioni annuali presentate dagli Stati membri, il 6,08 % di tutte le esportazioni riguardanti importi al di sopra delle soglie de minimis è stato oggetto di controlli fisici nel 2005. Queste importazioni hanno costituito poco meno del 7 % delle esportazioni in termini di valore, a riprova del fatto che i controlli non hanno interessato principalmente le esportazioni di valore modesto.

| c) | Il metodo adottato risponde agli obiettivi politici e della legislazione. Il controllo di un campione rappresentativo di merci alla rinfusa è analogo al trattamento accordato ad altri tipi di merci. |
| --- | --- |

c)

Il metodo adottato risponde agli obiettivi politici e della legislazione. Il controllo di un campione rappresentativo di merci alla rinfusa è analogo al trattamento accordato ad altri tipi di merci.

| V. | a) | I controlli di sostituzione consistono in una verifica a vista della corrispondenza tra la merce e il documento che l'ha scortata dall'ufficio doganale d'esportazione all'ufficio doganale di uscita (1). |
| --- | --- | --- |

V.

a)

I controlli di sostituzione consistono in una verifica a vista della corrispondenza tra la merce e il documento che l'ha scortata dall'ufficio doganale d'esportazione all'ufficio doganale di uscita (1).

Per quanto riguarda il numero di controlli effettuati, gli Stati membri hanno ampiamente rispettato i requisiti minimi.

| VI. | a) | La Commissione accoglie le risultanze di cui al punto 46 della presente relazione, in particolare quando si afferma che «La Corte ha valutato gli audit (della Commissione) per il periodo 2001-2004 e ha concluso che fossero stati svolti sufficienti controlli chiave nel sistema dei controlli fisici e di sostituzione». |
| --- | --- | --- |

VI.

a)

La Commissione accoglie le risultanze di cui al punto 46 della presente relazione, in particolare quando si afferma che «La Corte ha valutato gli audit (della Commissione) per il periodo 2001-2004 e ha concluso che fossero stati svolti sufficienti controlli chiave nel sistema dei controlli fisici e di sostituzione».

| b) | La Commissione ha comunicato le relative risultanze agli Stati membri nei tempi dovuti. In casi giustificati, queste risultanze daranno luogo a recuperi finanziari a favore del bilancio dell'UE. |
| --- | --- |

b)

La Commissione ha comunicato le relative risultanze agli Stati membri nei tempi dovuti. In casi giustificati, queste risultanze daranno luogo a recuperi finanziari a favore del bilancio dell'UE.

Sono in preparazione modifiche giuridiche tanto al regolamento (CEE) n. 386/90 del Consiglio quanto al regolamento (CE) n. 2090/2002 della Commissione, al fine di rimediare, in particolare, alle carenze sottolineate dalla Corte dei Conti.

| VII. | b) | In occasione del comitato «Meccanismi degli scambi» del 10 maggio 2005, è stato ricordato agli Stati membri che occorre variare i tempi dei controlli fisici; si presume che essi abbiano provveduto a prendere gli opportuni provvedimenti. |
| --- | --- | --- |

VII.

b)

In occasione del comitato «Meccanismi degli scambi» del 10 maggio 2005, è stato ricordato agli Stati membri che occorre variare i tempi dei controlli fisici; si presume che essi abbiano provveduto a prendere gli opportuni provvedimenti.

Dopo attenta analisi e varie consultazioni, tra breve la Commissione sottoporrà al parere degli Stati membri una serie di proposte giuridiche in sede di comitato «Meccanismi degli scambi».

INTRODUZIONE

| 1. | Le restituzioni all'esportazione costituivano un pilastro importate della PAC sino alle riforme della PAC del 1992 e hanno via via perso di importanza con le riforme che si sono susseguite. Ciò risulta dalle cifre della tabella 1: si è passati da 9,8 miliardi di euro nel 1988 a 2,5 miliardi di euro nel 2006. Nel 2007 vengono iscritti appena 1,4 miliardi di euro per le restituzioni alle esportazioni. Ma soprattutto, nell'ambito dell'OMC la Commissione ha preso l'impegno politico di abolire tutte le restituzioni all'esportazione entro il 2013.
  Tuttavia, fino a quando non sarà stata pagata l'ultima restituzione all'esportazione, è necessario che rimanga in funzione un sistema di controllo pienamente operativo. Per questo motivo la Commissione accoglie la maggior parte delle raccomandazioni, cui darà il dovuto seguito. Tuttavia, le eventuali modifiche di fondo del sistema di controllo non devono determinare complicazioni inutili della legislazione, né aggravare oltremodo gli oneri amministrativi a carico delle amministrazioni e degli operatori nell'intento di contrastare i rischi potenziali. Sarebbe ingiustificabile, alla luce del fatto che il regime delle restituzioni all'esportazione è attualmente in via di soppressione e sarà abolito. |
| --- | --- |

1.

Le restituzioni all'esportazione costituivano un pilastro importate della PAC sino alle riforme della PAC del 1992 e hanno via via perso di importanza con le riforme che si sono susseguite. Ciò risulta dalle cifre della tabella 1: si è passati da 9,8 miliardi di euro nel 1988 a 2,5 miliardi di euro nel 2006. Nel 2007 vengono iscritti appena 1,4 miliardi di euro per le restituzioni alle esportazioni. Ma soprattutto, nell'ambito dell'OMC la Commissione ha preso l'impegno politico di abolire tutte le restituzioni all'esportazione entro il 2013.

Tuttavia, fino a quando non sarà stata pagata l'ultima restituzione all'esportazione, è necessario che rimanga in funzione un sistema di controllo pienamente operativo. Per questo motivo la Commissione accoglie la maggior parte delle raccomandazioni, cui darà il dovuto seguito. Tuttavia, le eventuali modifiche di fondo del sistema di controllo non devono determinare complicazioni inutili della legislazione, né aggravare oltremodo gli oneri amministrativi a carico delle amministrazioni e degli operatori nell'intento di contrastare i rischi potenziali. Sarebbe ingiustificabile, alla luce del fatto che il regime delle restituzioni all'esportazione è attualmente in via di soppressione e sarà abolito.

| 4. | In aggiunta ai controlli menzionati dalla Corte, sono previsti controlli amministrativi ex ante sul 100 % delle domande di restituzione all'esportazione nonché un sistema di controllo ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89. |
| --- | --- |

4.

In aggiunta ai controlli menzionati dalla Corte, sono previsti controlli amministrativi ex ante sul 100 % delle domande di restituzione all'esportazione nonché un sistema di controllo ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89.

OSSERVAZIONI

| 13. | Per quanto concerne il Regno Unito, il problema della sovrapposizione menzionato dalla Corte è stato causato da problemi nel nuovo sistema informatico introdotto nel 2004. Da allora il numero di sovrapposizioni è notevolmente diminuito. |
| --- | --- |

13.

Per quanto concerne il Regno Unito, il problema della sovrapposizione menzionato dalla Corte è stato causato da problemi nel nuovo sistema informatico introdotto nel 2004. Da allora il numero di sovrapposizioni è notevolmente diminuito.

| 15. | Gli Stati membri hanno la facoltà di svolgere i controlli che vogliono sulle esportazioni di valore modesto, purché non li includano nel calcolo dei tassi minimi dei controlli da effettuare. Inoltre, gli Stati membri sono tenuti a prendere le disposizioni del caso per prevenire frodi e abusi (2). Tra queste disposizioni possono rientrare i controlli fisici e di sostituzione sulle esportazioni di valore modesto, che in questo caso possono essere conteggiati ai fini del calcolo dei requisiti minimi.
  Tuttavia, la Commissione concorda con la Corte circa l'opportunità che gli Stati membri puntino a raggiungere un giusto equilibrio tra spedizioni di valore elevato e spedizioni di valore modesto selezionate per il controllo, al fine di identificare meglio i possibili rischi.
  Secondo le relazioni annuali presentate dagli Stati membri, il 6,08 % di tutte le esportazioni per importi al di sopra delle soglie de minimis è stato oggetto di controlli fisici nel 2005. |
| --- | --- |

15.

Gli Stati membri hanno la facoltà di svolgere i controlli che vogliono sulle esportazioni di valore modesto, purché non li includano nel calcolo dei tassi minimi dei controlli da effettuare. Inoltre, gli Stati membri sono tenuti a prendere le disposizioni del caso per prevenire frodi e abusi (2). Tra queste disposizioni possono rientrare i controlli fisici e di sostituzione sulle esportazioni di valore modesto, che in questo caso possono essere conteggiati ai fini del calcolo dei requisiti minimi.

Tuttavia, la Commissione concorda con la Corte circa l'opportunità che gli Stati membri puntino a raggiungere un giusto equilibrio tra spedizioni di valore elevato e spedizioni di valore modesto selezionate per il controllo, al fine di identificare meglio i possibili rischi.

Secondo le relazioni annuali presentate dagli Stati membri, il 6,08 % di tutte le esportazioni per importi al di sopra delle soglie de minimis è stato oggetto di controlli fisici nel 2005.

| 16. | La Commissione ricorda che le esportazioni di valore modesto possono essere incluse nel calcolo del tasso dei controlli quando vengono effettuati per prevenire frodi e abusi. Cfr. articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2090/2002. |
| --- | --- |

16.

La Commissione ricorda che le esportazioni di valore modesto possono essere incluse nel calcolo del tasso dei controlli quando vengono effettuati per prevenire frodi e abusi. Cfr. articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 2090/2002.

| 17. | La Commissione approfondirà questo suggerimento. |
| --- | --- |

17.

La Commissione approfondirà questo suggerimento.

| 18. | La Commissione sottolinea che l'esportatore dovrebbe menzionare se si applica, o meno, la restituzione all'esportazione. Le proposte saranno sottoposte al parere del comitato «Meccanismi degli scambi» con riguardo alle informazioni obbligatorie figuranti nei documenti (copia di controllo T5), le quali specificano se è stata chiesta una restituzione e indicano una stima dell'importo totale. |
| --- | --- |

18.

La Commissione sottolinea che l'esportatore dovrebbe menzionare se si applica, o meno, la restituzione all'esportazione. Le proposte saranno sottoposte al parere del comitato «Meccanismi degli scambi» con riguardo alle informazioni obbligatorie figuranti nei documenti (copia di controllo T5), le quali specificano se è stata chiesta una restituzione e indicano una stima dell'importo totale.

| 19-21. | La Commissione ammette che il costo del controllo (per l'esportatore) è considerevolmente superiore se viene effettuato presso l'ufficio di uscita anziché presso i locali dell'esportatore. La condizione che determina la validità di questo sistema di controllo è che i prodotti oggetto di esportazione sono isolati e identificati (3) prima dell'inizio del carico menzionato nella notifica alle dogane [articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 800/1999]. |
| --- | --- |

19-21.

La Commissione ammette che il costo del controllo (per l'esportatore) è considerevolmente superiore se viene effettuato presso l'ufficio di uscita anziché presso i locali dell'esportatore. La condizione che determina la validità di questo sistema di controllo è che i prodotti oggetto di esportazione sono isolati e identificati (3) prima dell'inizio del carico menzionato nella notifica alle dogane [articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 800/1999].

| Riquadro 1. | Un esportatore non può ritirare la sua domanda di restituzione all'esportazione quando viene informato che le merci in questione sono state selezionate per un controllo fisico. Se lo facesse si vanificherebbe lo scopo di questi controlli. I servizi della Commissione esamineranno più approfonditamente questo punto. |
| --- | --- |

Riquadro 1.

Un esportatore non può ritirare la sua domanda di restituzione all'esportazione quando viene informato che le merci in questione sono state selezionate per un controllo fisico. Se lo facesse si vanificherebbe lo scopo di questi controlli. I servizi della Commissione esamineranno più approfonditamente questo punto.

| 23. | La Commissione concorda con la Corte circa il fatto che un ritmo regolare dei controlli possa, in alcuni casi, determinarne la prevedibilità, quantunque ciò non sia sempre scontato. La questione è stata già affrontata con gli Stati membri in sede di comitato «Meccanismi degli scambi» (4).
  Lo svolgimento dei controlli nei locali dell'esportatore presenta il vantaggio di essere più conveniente per gli esportatori e al contempo di consentire ai servizi doganali un accesso agevole e completo alle merci selezionate per il controllo.
  Inoltre, se i prodotti oggetto di esportazione sono isolati e identificati prima dell'inizio del carico menzionato nella notifica alle dogane [articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 800/1999], l'esportatore è già vincolato all'identità dei prodotti.
  Le merci spedite dai locali di un esportatore senza un controllo fisico saranno successivamente sottoposte ad una selezione per un controllo di sostituzione al punto di uscita dal territorio comunitario; nel 2005 il 13 % di tali esportazioni è stato effettivamente oggetto di questo tipo di controllo. |
| --- | --- |

23.

La Commissione concorda con la Corte circa il fatto che un ritmo regolare dei controlli possa, in alcuni casi, determinarne la prevedibilità, quantunque ciò non sia sempre scontato. La questione è stata già affrontata con gli Stati membri in sede di comitato «Meccanismi degli scambi» (4).

Lo svolgimento dei controlli nei locali dell'esportatore presenta il vantaggio di essere più conveniente per gli esportatori e al contempo di consentire ai servizi doganali un accesso agevole e completo alle merci selezionate per il controllo.

Inoltre, se i prodotti oggetto di esportazione sono isolati e identificati prima dell'inizio del carico menzionato nella notifica alle dogane [articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 800/1999], l'esportatore è già vincolato all'identità dei prodotti.

Le merci spedite dai locali di un esportatore senza un controllo fisico saranno successivamente sottoposte ad una selezione per un controllo di sostituzione al punto di uscita dal territorio comunitario; nel 2005 il 13 % di tali esportazioni è stato effettivamente oggetto di questo tipo di controllo.

| 24. e riquadro 2. | La Commissione non considera un problema il fatto che un carico completo di uno stesso ed unico prodotto sia oggetto di più dichiarazioni di esportazione e che le dogane controllino i prodotti appartenenti ad un'unica dichiarazione di esportazione. L'esportatore, infatti, non sa in anticipo quale dichiarazione di esportazione sarà oggetto del controllo.
  Inoltre, il metodo attuale presenta il vantaggio, rispetto al metodo del «tutto o nulla», di garantire l'ispezione, sia pure parziale, di un numero maggiore di spedizioni.
  In aggiunta ai controlli in loco i documenti di spedizione, unitamente all'ulteriore documentazione commerciale relativa all'intera spedizione, dovrebbero confermare le garanzie ottenute per l'intero carico. Inoltre, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 rafforzano queste garanzie. |
| --- | --- |

24. e riquadro 2.

La Commissione non considera un problema il fatto che un carico completo di uno stesso ed unico prodotto sia oggetto di più dichiarazioni di esportazione e che le dogane controllino i prodotti appartenenti ad un'unica dichiarazione di esportazione. L'esportatore, infatti, non sa in anticipo quale dichiarazione di esportazione sarà oggetto del controllo.

Inoltre, il metodo attuale presenta il vantaggio, rispetto al metodo del «tutto o nulla», di garantire l'ispezione, sia pure parziale, di un numero maggiore di spedizioni.

In aggiunta ai controlli in loco i documenti di spedizione, unitamente all'ulteriore documentazione commerciale relativa all'intera spedizione, dovrebbero confermare le garanzie ottenute per l'intero carico. Inoltre, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 rafforzano queste garanzie.

| 25-26. | La Commissione concorda nel ritenere che le dogane non dovrebbero apporre i sigilli senza prima avere controllato il carico.
  Essa sta esaminando possibili modifiche alla legislazione allo scopo di inasprire le regole sull'apposizione di sigilli da parte delle dogane. La sigillatura doganale non dovrebbe essere accettata in assenza di un controllo fisico a monte. |
| --- | --- |

25-26.

La Commissione concorda nel ritenere che le dogane non dovrebbero apporre i sigilli senza prima avere controllato il carico.

Essa sta esaminando possibili modifiche alla legislazione allo scopo di inasprire le regole sull'apposizione di sigilli da parte delle dogane. La sigillatura doganale non dovrebbe essere accettata in assenza di un controllo fisico a monte.

| Riquadro 3. | La Commissione è consapevole del problema e il caso è stato riferito all'OLAF. |
| --- | --- |

Riquadro 3.

La Commissione è consapevole del problema e il caso è stato riferito all'OLAF.

| 27-28. | Il sistema dello speditore autorizzato (5) non esclude l'apposizione di veri e propri sigilli doganali al posto dei sigilli dell'azienda. Il documento di transito di accompagnamento (6) chiarisce che esso riguarda la spedizione di uno speditore autorizzato.
  Una corretta applicazione del regolamento (CEE) n. 2454/93 dovrebbe garantire chiarezza in merito al fatto che l'apposizione del sigillo sia stata eseguita da una dogana o da uno speditore autorizzato. |
| --- | --- |

27-28.

Il sistema dello speditore autorizzato (5) non esclude l'apposizione di veri e propri sigilli doganali al posto dei sigilli dell'azienda. Il documento di transito di accompagnamento (6) chiarisce che esso riguarda la spedizione di uno speditore autorizzato.

Una corretta applicazione del regolamento (CEE) n. 2454/93 dovrebbe garantire chiarezza in merito al fatto che l'apposizione del sigillo sia stata eseguita da una dogana o da uno speditore autorizzato.

| 30. | La Corte fa riferimento alla pratica secondo la quale in alcuni porti le dogane effettuano un controllo di sostituzione per ciascun giorno in cui le partite soggette a questo tipo di controllo entrano in porto via terra; in altri Stati membri i controlli sono limitati al numero di giorni in cui tali spedizioni escono dal porto via mare. La normativa prevede che il numero di controlli di sostituzione per anno civile non possa essere inferiore al numero di giorni in cui i prodotti che beneficiano di una restituzione all'esportazione escono dal territorio doganale della Comunità via l'ufficio doganale di uscita (7).
  Poiché una nave che attraversa una frontiera marittima trasporta un numero maggiore di container rispetto a un autocarro che attraversa una frontiera terrestre, concentrando così il numero di giorni da prendere in considerazione, la frequenza dei controlli di sostituzione varia di conseguenza. |
| --- | --- |

30.

La Corte fa riferimento alla pratica secondo la quale in alcuni porti le dogane effettuano un controllo di sostituzione per ciascun giorno in cui le partite soggette a questo tipo di controllo entrano in porto via terra; in altri Stati membri i controlli sono limitati al numero di giorni in cui tali spedizioni escono dal porto via mare. La normativa prevede che il numero di controlli di sostituzione per anno civile non possa essere inferiore al numero di giorni in cui i prodotti che beneficiano di una restituzione all'esportazione escono dal territorio doganale della Comunità via l'ufficio doganale di uscita (7).

Poiché una nave che attraversa una frontiera marittima trasporta un numero maggiore di container rispetto a un autocarro che attraversa una frontiera terrestre, concentrando così il numero di giorni da prendere in considerazione, la frequenza dei controlli di sostituzione varia di conseguenza.

| 31. | La Commissione intende ricordare agli Stati membri, in sede di comitato «Meccanismi degli scambi», che le partite da controllare dovrebbero essere selezionate applicando, per quanto possibile, un'analisi di rischio. Inoltre, in caso di selezione di spedizioni coperte da dichiarazioni multiple è necessario giustificare ogni partita selezionata per un controllo di sostituzione specifico.
  I controlli multipli su una partita consolidata sono stati eseguiti dai nuovi Stati membri immediatamente dopo l'adesione: difatti all'epoca, non essendo sicuri della loro comprensione della norma, non intendevano correre rischi. Attualmente essi soddisfano ampiamente i requisiti minimi in materia di controlli di sostituzione. |
| --- | --- |

31.

La Commissione intende ricordare agli Stati membri, in sede di comitato «Meccanismi degli scambi», che le partite da controllare dovrebbero essere selezionate applicando, per quanto possibile, un'analisi di rischio. Inoltre, in caso di selezione di spedizioni coperte da dichiarazioni multiple è necessario giustificare ogni partita selezionata per un controllo di sostituzione specifico.

I controlli multipli su una partita consolidata sono stati eseguiti dai nuovi Stati membri immediatamente dopo l'adesione: difatti all'epoca, non essendo sicuri della loro comprensione della norma, non intendevano correre rischi. Attualmente essi soddisfano ampiamente i requisiti minimi in materia di controlli di sostituzione.

| 33. | Il sistema di cui all'articolo 10 del regolamento (CE) n. 2090/2002 prevede l'obbligo di eseguire controlli di sostituzione e, se durante tali controlli si riscontrano irregolarità quali la rottura dei sigilli, la dogana è tenuta ad effettuare controlli di sostituzione specifici. Gli Stati membri sono esortati ad eseguire analisi di rischio e, conformemente a questa disposizione, potrebbe essere utile eseguire controlli attivi dell'integrità dei sigilli. Tuttavia, la Commissione sta meditando di proporre l'introduzione dell'obbligo, per gli uffici doganali di uscita, di controllare le condizioni dei sigilli. |
| --- | --- |

33.

Il sistema di cui all'articolo 10 del regolamento (CE) n. 2090/2002 prevede l'obbligo di eseguire controlli di sostituzione e, se durante tali controlli si riscontrano irregolarità quali la rottura dei sigilli, la dogana è tenuta ad effettuare controlli di sostituzione specifici. Gli Stati membri sono esortati ad eseguire analisi di rischio e, conformemente a questa disposizione, potrebbe essere utile eseguire controlli attivi dell'integrità dei sigilli. Tuttavia, la Commissione sta meditando di proporre l'introduzione dell'obbligo, per gli uffici doganali di uscita, di controllare le condizioni dei sigilli.

| 34. | La Commissione conviene che i controlli a vista non forniscono la migliore garanzia di non-sostituzione, ma non ritiene che questo tipo di controlli, cui la Corte fa riferimento in relazione a porti relativamente piccoli con attività limitata nel settore di merci che beneficiano di restituzioni all'esportazione, costituiscano l'approccio più frequente.
  Nei porti più importanti, quali Felixstowe, Le Havre e Rotterdam, i container sono trasferiti in locali appositi e scaricati in modo da consentire l'accesso alla totalità della partita. |
| --- | --- |

34.

La Commissione conviene che i controlli a vista non forniscono la migliore garanzia di non-sostituzione, ma non ritiene che questo tipo di controlli, cui la Corte fa riferimento in relazione a porti relativamente piccoli con attività limitata nel settore di merci che beneficiano di restituzioni all'esportazione, costituiscano l'approccio più frequente.

Nei porti più importanti, quali Felixstowe, Le Havre e Rotterdam, i container sono trasferiti in locali appositi e scaricati in modo da consentire l'accesso alla totalità della partita.

| 37. | L'ufficio doganale di Aalborg definisce tutte le situazioni che richiedono un controllo di sostituzione specifico come irregolarità ab initio.
  La Danimarca ha provveduto a notificare oralmente che la mancanza di sigilli era dovuta al fatto che carichi di esportazioni di frutta provenienti dal sud della Comunità erano stati trasbordati su autocarri diversi durante il trasporto verso l'ufficio doganale d'uscita. La Commissione, nell'ambito del comitato «Meccanismi degli scambi» del 17 novembre 2006, ha richiamato l'attenzione degli Stati membri su tale comunicazione e le autorità belghe hanno fatto sapere che le loro dogane supervisionano tali operazioni di trasbordo.
  Alla luce del carico di lavoro che la supervisione delle operazioni di trasbordo causa alle autorità degli Stati membri, la Commissione ha ancora una volta discusso la questione nel contesto del comitato «Meccanismi degli scambi» del 17 aprile 2007 (8). |
| --- | --- |

37.

L'ufficio doganale di Aalborg definisce tutte le situazioni che richiedono un controllo di sostituzione specifico come irregolarità ab initio.

La Danimarca ha provveduto a notificare oralmente che la mancanza di sigilli era dovuta al fatto che carichi di esportazioni di frutta provenienti dal sud della Comunità erano stati trasbordati su autocarri diversi durante il trasporto verso l'ufficio doganale d'uscita. La Commissione, nell'ambito del comitato «Meccanismi degli scambi» del 17 novembre 2006, ha richiamato l'attenzione degli Stati membri su tale comunicazione e le autorità belghe hanno fatto sapere che le loro dogane supervisionano tali operazioni di trasbordo.

Alla luce del carico di lavoro che la supervisione delle operazioni di trasbordo causa alle autorità degli Stati membri, la Commissione ha ancora una volta discusso la questione nel contesto del comitato «Meccanismi degli scambi» del 17 aprile 2007 (8).

| 38. | La presenza o la mancanza dei sigilli dell'azienda non influisce sulla selezione di partite ai fini dei controlli di sostituzione o dei controlli di sostituzione specifici. Tutte le partite destinate all'esportazione, sigillate o meno da speditori autorizzati, sono comunque soggette a controlli di sostituzione (9). |
| --- | --- |

38.

La presenza o la mancanza dei sigilli dell'azienda non influisce sulla selezione di partite ai fini dei controlli di sostituzione o dei controlli di sostituzione specifici. Tutte le partite destinate all'esportazione, sigillate o meno da speditori autorizzati, sono comunque soggette a controlli di sostituzione (9).

| 40. | La situazione nel Regno Unito è in fase di esame nell'ambito della procedura di liquidazione dei conti. |
| --- | --- |

40.

La situazione nel Regno Unito è in fase di esame nell'ambito della procedura di liquidazione dei conti.

| 42. | Sebbene i rischi evocati dalla Corte sussistano, in tali eventualità le merci in questione restano sotto controllo doganale fino alla loro effettiva uscita dal territorio doganale comunitario. Pertanto la Commissione ritiene che i rischi inerenti alle restituzioni all'esportazione siano gestiti adeguatamente. |
| --- | --- |

42.

Sebbene i rischi evocati dalla Corte sussistano, in tali eventualità le merci in questione restano sotto controllo doganale fino alla loro effettiva uscita dal territorio doganale comunitario. Pertanto la Commissione ritiene che i rischi inerenti alle restituzioni all'esportazione siano gestiti adeguatamente.

| 43. | Sebbene nella banca dati della Commissione la relativa quota di restituzioni all'esportazione risulti più alta della media, l'importo interessato ammonta a meno dello 0,5 % del totale della spesa relativa alle restituzioni all'esportazione per il periodo in esame. Il 21 % degli importi in questione è già stato recuperato.
  La banca dati della Commissione contiene irregolarità superiori alla soglia di 4 000 euro (dal 1o gennaio 2007 la soglia è di 10 000 euro), il che implica che la banca dati non contiene tutti i dati concernenti le irregolarità. |
| --- | --- |

43.

Sebbene nella banca dati della Commissione la relativa quota di restituzioni all'esportazione risulti più alta della media, l'importo interessato ammonta a meno dello 0,5 % del totale della spesa relativa alle restituzioni all'esportazione per il periodo in esame. Il 21 % degli importi in questione è già stato recuperato.

La banca dati della Commissione contiene irregolarità superiori alla soglia di 4 000 euro (dal 1o gennaio 2007 la soglia è di 10 000 euro), il che implica che la banca dati non contiene tutti i dati concernenti le irregolarità.

| 44-45. | Le irregolarità constatabili mediante controllo fisico concernono essenzialmente aspetti quali il peso e le caratteristiche dei prodotti. Il tipo di irregolarità riscontrabili mediante controlli a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 può includere questi aspetti ma può anche rivelare irregolarità di tutt'altro tipo. Gli Stati membri coordineranno i rispettivi controlli fisici e controlli ex post a norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 386/90. |
| --- | --- |

44-45.

Le irregolarità constatabili mediante controllo fisico concernono essenzialmente aspetti quali il peso e le caratteristiche dei prodotti. Il tipo di irregolarità riscontrabili mediante controlli a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 può includere questi aspetti ma può anche rivelare irregolarità di tutt'altro tipo. Gli Stati membri coordineranno i rispettivi controlli fisici e controlli ex post a norma dell'articolo 5 del regolamento (CEE) n. 386/90.

| 47. | La Commissione sta esaminando approfonditamente tali questioni e intende adottare le opportune misure. |
| --- | --- |

47.

La Commissione sta esaminando approfonditamente tali questioni e intende adottare le opportune misure.

| 49. | L'esito finale di questi casi sarà noto solo una volta conclusa la procedura di verifica di conformità e dopo esaustive consultazioni con gli Stati membri, al fine di tutelare il diritto di difesa e di garantire un trattamento giusto ed equanime. A questo stadio, tuttavia, si prevede che non tutti i casi daranno luogo a rettifiche finanziarie da imporre agli Stati membri interessati. |
| --- | --- |

49.

L'esito finale di questi casi sarà noto solo una volta conclusa la procedura di verifica di conformità e dopo esaustive consultazioni con gli Stati membri, al fine di tutelare il diritto di difesa e di garantire un trattamento giusto ed equanime. A questo stadio, tuttavia, si prevede che non tutti i casi daranno luogo a rettifiche finanziarie da imporre agli Stati membri interessati.

| 50. | In varie occasioni la Commissione ha chiarito, in sede di comitato «Meccanismi degli scambi», i problemi citati dalla Corte.
  Inoltre, la Commissione sta mettendo a punto una proposta di modifica del regolamento (CEE) n. 386/90. Parallelamente sta preparando la modifica del regolamento (CE) n. 2090/2002, che sarà discussa e trasmessa per parere al comitato «Meccanismi degli scambi» una volta che il Consiglio ne avrà approvato la parte di sua competenza. |
| --- | --- |

50.

In varie occasioni la Commissione ha chiarito, in sede di comitato «Meccanismi degli scambi», i problemi citati dalla Corte.

Inoltre, la Commissione sta mettendo a punto una proposta di modifica del regolamento (CEE) n. 386/90. Parallelamente sta preparando la modifica del regolamento (CE) n. 2090/2002, che sarà discussa e trasmessa per parere al comitato «Meccanismi degli scambi» una volta che il Consiglio ne avrà approvato la parte di sua competenza.

| 51. | I servizi della Commissione accettano questa osservazione e si impegnano a compiere i dovuti passi per accelerare il trattamento delle indagini di audit tuttora in corso. |
| --- | --- |

51.

I servizi della Commissione accettano questa osservazione e si impegnano a compiere i dovuti passi per accelerare il trattamento delle indagini di audit tuttora in corso.

| 52. | Si stanno adottando misure concrete in tal senso. I problemi sollevati dalla Corte vengono adeguatamente trattati nell'ambito di discussioni sulle migliori pratiche in seno al comitato «Meccanismo degli scambi» e mediante la preparazione di proposte di misure legali. Tuttavia, l'elaborazione di normative richiede un'analisi esaustiva che consenta di controbilanciare un incremento degli oneri amministrativi e della complessità della legislazione, da un lato, e il valore aggiunto dei controlli modificati, dall'altro. |
| --- | --- |

52.

Si stanno adottando misure concrete in tal senso. I problemi sollevati dalla Corte vengono adeguatamente trattati nell'ambito di discussioni sulle migliori pratiche in seno al comitato «Meccanismo degli scambi» e mediante la preparazione di proposte di misure legali. Tuttavia, l'elaborazione di normative richiede un'analisi esaustiva che consenta di controbilanciare un incremento degli oneri amministrativi e della complessità della legislazione, da un lato, e il valore aggiunto dei controlli modificati, dall'altro.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

Raccomandazione 1

Il parere secondo cui le autorità doganali dovrebbero diversificare i tempi dei controlli per evitarne la prevedibilità è stato discusso con gli Stati membri
   (10)
  . La Commissione intraprenderà iniziative volte a redigere formalmente tale requisito mediante modifica del regolamento (CE) n. 2090/2002.

| 54. | L'attuale criterio di un minimo del 5 % è rispettato, anche non tenendo conto delle esportazioni di scarso valore.
  Tuttavia, la Commissione condivide il parere della Corte secondo cui gli Stati membri dovrebbero puntare a raggiungere un giusto equilibrio nella selezione delle partite da controllare tra quelle di valore elevato e quelle di valore modesto al fine di individuare meglio i rischi possibili.
  Ciò nonostante, la Commissione ritiene che sarebbe opportuno continuare ad effettuare controlli su un certo numero di partite di modesto valore. |
| --- | --- |

54.

L'attuale criterio di un minimo del 5 % è rispettato, anche non tenendo conto delle esportazioni di scarso valore.

Tuttavia, la Commissione condivide il parere della Corte secondo cui gli Stati membri dovrebbero puntare a raggiungere un giusto equilibrio nella selezione delle partite da controllare tra quelle di valore elevato e quelle di valore modesto al fine di individuare meglio i rischi possibili.

Ciò nonostante, la Commissione ritiene che sarebbe opportuno continuare ad effettuare controlli su un certo numero di partite di modesto valore.

Raccomandazione 2

La Commissione sta considerando l'opportunità di introdurre l'obbligatorietà del ricorso all'analisi dei rischi, sulla falsariga di talune misure già integrate nel regolamento (CE) n. 1875/2006 (misure di esecuzione del codice doganale).

La Commissione ha già fornito agli Stati membri un considerevole incentivo ad applicare l'analisi dei rischi, permettendo a quelli che vi ricorrono di ridurre il tasso dei controlli su merci non figuranti nell'allegato I (essenzialmente prodotti trasformati) dal 5 % allo 0,5 %.

Inoltre, la Commissione intende proporre al Consiglio di offrire agli Stati membri l'opzione che fissa il tasso di controllo al 5 % per Stato membro invece che per ufficio doganale a condizione che sia applicata l'analisi dei rischi.

| 55. | I controlli fisici in loco, i documenti di spedizione, unitamente alla rimanente documentazione commerciale relativa all'intera spedizione, dovrebbero confermare le garanzie ottenute per l'intero carico. Inoltre, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 rafforzano queste garanzie. La Commissione rimanda altresì alla sua risposta al punto 24. |
| --- | --- |

55.

I controlli fisici in loco, i documenti di spedizione, unitamente alla rimanente documentazione commerciale relativa all'intera spedizione, dovrebbero confermare le garanzie ottenute per l'intero carico. Inoltre, i controlli ex post a norma del regolamento (CEE) n. 4045/89 rafforzano queste garanzie. La Commissione rimanda altresì alla sua risposta al punto 24.

Raccomandazione 3

La Commissione sta valutando l'opportunità di definire orientamenti sul controllo di carichi alla rinfusa nell'ambito del punto 1 dell'allegato I del regolamento (CE) n. 2090/2002.

| 56. | a) | La Commissione concorda con l'osservazione della Corte che le ispezioni dal portellone (cfr. anche la risposta della Commissione al punto 34) in quanto tali non sono sufficienti a soddisfare il requisito secondo cui un controllo a vista dovrebbe permettere di appurare che le merci corrispondono effettivamente a quanto dichiarato nella documentazione di accompagnamento. I servizi della Commissione stanno esaminando la possibilità di modificare la legislazione (11) in materia per poter risolvere la questione. |
| --- | --- | --- |

56.

a)

La Commissione concorda con l'osservazione della Corte che le ispezioni dal portellone (cfr. anche la risposta della Commissione al punto 34) in quanto tali non sono sufficienti a soddisfare il requisito secondo cui un controllo a vista dovrebbe permettere di appurare che le merci corrispondono effettivamente a quanto dichiarato nella documentazione di accompagnamento. I servizi della Commissione stanno esaminando la possibilità di modificare la legislazione (11) in materia per poter risolvere la questione.

| b) | Gli Stati membri interessati hanno rispettato le disposizioni legali.
  Constatazioni della Corte






  — | Problemi di rodaggio dei nuovi Stati membri, che nel frattempo sono stati risolti. |
| --- | --- | --- |

b)

Gli Stati membri interessati hanno rispettato le disposizioni legali.

Constatazioni della Corte

—

Problemi di rodaggio dei nuovi Stati membri, che nel frattempo sono stati risolti.

| — | I porti marittimi di uscita soddisfano tutti i requisiti minimi, ma alcuni eseguono una percentuale di controlli superiore al minimo richiesto. La Commissione ritiene che ciò non debba essere scoraggiato. |
| --- | --- |

—

I porti marittimi di uscita soddisfano tutti i requisiti minimi, ma alcuni eseguono una percentuale di controlli superiore al minimo richiesto. La Commissione ritiene che ciò non debba essere scoraggiato.

| c) | La pratica rilevata dalla Corte è conforme alla normativa vigente, la quale prevede che i controlli di sostituzione siano effettuati sulle merci non sigillate dagli uffici doganali.
  Tuttavia, la Commissione sta valutando l'opportunità di proporre l'alternativa di introdurre l'obbligo di controlli presdoganamento prima dell'affissione dei sigilli da parte delle autorità doganali, la qual cosa permetterebbe all'ufficio doganale di uscita di dare via libera alle partite che presentano sigilli doganali integri. |
| --- | --- |

c)

La pratica rilevata dalla Corte è conforme alla normativa vigente, la quale prevede che i controlli di sostituzione siano effettuati sulle merci non sigillate dagli uffici doganali.

Tuttavia, la Commissione sta valutando l'opportunità di proporre l'alternativa di introdurre l'obbligo di controlli presdoganamento prima dell'affissione dei sigilli da parte delle autorità doganali, la qual cosa permetterebbe all'ufficio doganale di uscita di dare via libera alle partite che presentano sigilli doganali integri.

| d) | La Commissione sta valutando l'opportunità di introdurre l'obbligo, per gli uffici doganali di uscita, di controllare puntualmente le condizioni dei sigilli. |
| --- | --- |

d)

La Commissione sta valutando l'opportunità di introdurre l'obbligo, per gli uffici doganali di uscita, di controllare puntualmente le condizioni dei sigilli.

| e) | Sebbene i rischi evocati dalla Corte sussistano, in tali eventualità le merci in questione restano sotto controllo doganale fino alla loro effettiva uscita dal territorio doganale comunitario. Pertanto, la Commissione ritiene che i rischi inerenti alle restituzioni all'esportazione siano gestiti adeguatamente. |
| --- | --- |

e)

Sebbene i rischi evocati dalla Corte sussistano, in tali eventualità le merci in questione restano sotto controllo doganale fino alla loro effettiva uscita dal territorio doganale comunitario. Pertanto, la Commissione ritiene che i rischi inerenti alle restituzioni all'esportazione siano gestiti adeguatamente.

| f) | La Commissione sottolinea che l'esportatore dovrebbe specificare se si applica, o meno, la restituzione all'esportazione (12). Le proposte saranno sottoposte al parere del comitato «Meccanismi degli scambi» in relazione alle informazioni obbligatorie nei documenti (copia di controllo T5) che indicano se sia stata chiesta una restituzione e presentano una stima dell'importo totale. |
| --- | --- |

f)

La Commissione sottolinea che l'esportatore dovrebbe specificare se si applica, o meno, la restituzione all'esportazione (12). Le proposte saranno sottoposte al parere del comitato «Meccanismi degli scambi» in relazione alle informazioni obbligatorie nei documenti (copia di controllo T5) che indicano se sia stata chiesta una restituzione e presentano una stima dell'importo totale.

| g) | La Corte ha comunicato le proprie constatazioni alla Commissione, la quale in sede di comitato «Meccanismo degli scambi» dell'11 luglio 2006 ha invitato gli Stati membri a prestare maggiore attenzione a questo aspetto. |
| --- | --- |

g)

La Corte ha comunicato le proprie constatazioni alla Commissione, la quale in sede di comitato «Meccanismo degli scambi» dell'11 luglio 2006 ha invitato gli Stati membri a prestare maggiore attenzione a questo aspetto.

Raccomandazione 4

La Commissione sta preparando una modifica al regolamento (CE) n. 2090/2002 che prevede:

| — | l'analisi del rapporto costi/benefici dei controlli, |
| --- | --- |

—

l'analisi del rapporto costi/benefici dei controlli,

| — | la percentuale dei controlli di sostituzione che è possibile effettuare invece dei controlli secondo la norma «uno al giorno», |
| --- | --- |

—

la percentuale dei controlli di sostituzione che è possibile effettuare invece dei controlli secondo la norma «uno al giorno»,

| — | l'introduzione di controlli presdoganamento obbligatori prima dell'apposizione dei sigilli, per garantire che le altre partite siano effettivamente oggetto di selezione ai fini dei controlli di sostituzione, |
| --- | --- |

—

l'introduzione di controlli presdoganamento obbligatori prima dell'apposizione dei sigilli, per garantire che le altre partite siano effettivamente oggetto di selezione ai fini dei controlli di sostituzione,

affinché le disposizioni giuridiche riflettano quanto già annunciato agli Stati membri nell'ambito dei documenti di lavoro.

La Commissione continuerà ad esaminare attentamente le relazioni annuali degli Stati membri in proposito, come previsto al punto 2.7 dell'allegato III del regolamento (CE) n. 2090/2002.

| 57. | a) | La Commissione ha dato seguito alle constatazioni dei revisori. Queste sono state discusse con gli Stati membri in sede di comitato «Meccanismi degli scambi» e trattate nell'ambito di vari documenti di lavoro ad essi destinati. Inoltre, la Commissione sta preparando modifiche alla pertinente legislazione.
  Si segnala altresì che le constatazioni della Corte sono state discusse con gli Stati membri interessati nel contesto della procedura di liquidazione dei conti. |
| --- | --- | --- |

57.

a)

La Commissione ha dato seguito alle constatazioni dei revisori. Queste sono state discusse con gli Stati membri in sede di comitato «Meccanismi degli scambi» e trattate nell'ambito di vari documenti di lavoro ad essi destinati. Inoltre, la Commissione sta preparando modifiche alla pertinente legislazione.

Si segnala altresì che le constatazioni della Corte sono state discusse con gli Stati membri interessati nel contesto della procedura di liquidazione dei conti.

| c) | I controlli fisici a norma del regolamento (CEE) n. 386/90 fanno parte di un sistema generale di controlli che prevede, oltre ai controlli fisici, il 100 % di controlli amministrativi ex ante per le richieste di pagamenti di restituzioni, i controlli ex post a norma del regolamento 4045/89 e gli audit effettuati dalla Commissione nell'ambito della procedura di liquidazione dei conti. È in base a questa catena di controlli che la Commissione ottiene una ragionevole garanzia delle relative spese. |
| --- | --- |

c)

I controlli fisici a norma del regolamento (CEE) n. 386/90 fanno parte di un sistema generale di controlli che prevede, oltre ai controlli fisici, il 100 % di controlli amministrativi ex ante per le richieste di pagamenti di restituzioni, i controlli ex post a norma del regolamento 4045/89 e gli audit effettuati dalla Commissione nell'ambito della procedura di liquidazione dei conti. È in base a questa catena di controlli che la Commissione ottiene una ragionevole garanzia delle relative spese.

Raccomandazione 5

La Commissione sta preparando una modifica al regolamento (CE) n. 2090/2002 in merito alla questione della prevedibilità dei controlli. Sono previste iniziative volte ad introdurre l'obbligo di effettuare l'analisi dei rischi, conformemente all'articolo 3 del regolamento (CE) n. 1875/2006 concernente l'analisi dei rischi nelle procedure doganali di importazione ed esportazione. Quanto alla selezione ai fini dei controlli di sostituzione, si rimanda alla terza parte della quarta raccomandazione.

---

(1)  Articolo 10, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(2)  Articolo 2 del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(3)  Come menzionato nel documento di discussione D(2005) 12998 (CMS del 10 maggio 2005).

(4)  Documento di discussione D(2005) 12998, discusso nel comitato «Meccanismi degli scambi» del 10 maggio 2005.

(5)  Per le copie di controllo T5 di cui all'articolo 912 septies, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 2454/93.

(6)  Copia di controllo T5, riquadro A e/o riquadro 110; articolo 912 septies, paragrafo 2, lettera b) o c), del regolamento (CEE) n. 2454/93.

(7)  Articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(8)  Documento di lavoro D(2007) 8083.

(9)  Articolo 10, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(10)  Documento di lavoro D(2006) 12818 (CMS del 7 giugno 2006).

(11)  Articolo 10, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 2090/2002.

(12)  Nella terza copia della dichiarazione di esportazione che accompagna i prodotti all'ufficio doganale di uscita [articolo 793 del regolamento (CEE) n. 2454/93] o nella copia di controllo T5.

---