# Úřední věstník C 114/6. d

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 114 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 636. dubna 2020 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 114

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 636. dubna 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr Evropské unie |
| 2020/C 114/01 | Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie | 1 |
| | Tribunál |
| 2020/C 114/02 | Zřízení senátů a přidělení soudců k senátům | 2 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2020/C 114/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úředním věstníku Evropské unie

1

Tribunál

2020/C 114/02

Zřízení senátů a přidělení soudců k senátům

2

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Tribunál |
| 2020/C 114/03 | Věc T-605/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – ZF v. Komise (Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Důchod – Rozhodnutí o stanovení nároků na důchod – Důchodové výplatní listy – Žaloba na neplatnost – Lhůta pro podání stížnosti – Opožděnost – Čistě potvrzující akt – Částečná nepřípustnost – Vydání bezdůvodného obohacení – Zařazení do platové třídy a platového stupně – Koeficient násobení – Zrušení aktu stiženého vadou protiprávnosti jeho autorem ab initio – Legitimní očekávání – Přiměřená lhůta) | 6 |
| 2020/C 114/04 | Věc T-159/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Bog-Fran v. EUIPO – Fabryki Mebli Forte (Nábytek) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující nábytek – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 6/2002) | 7 |
| 2020/C 114/05 | Věc T-202/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTour) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTour – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 7 |
| 2020/C 114/06 | Věc T-203/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTwo) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTwo – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001) | 8 |
| 2020/C 114/07 | Věc T-212/19: Usnesení Tribunálu ze dne 5. února 2020 – Apple v. EUIPO (Stylus) ((Průmyslový) vzor Společenství – Rozdělení přihlášky, kterým se napravuje pochybení, jež vedlo k zamítnutí zápisu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 9 |
| 2020/C 114/08 | Věc T-214/19: Usnesení Tribunálu ze dne 7. února 2020 – Fleximed v. EUIPO – docPrice (Fleximed) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie Fleximed – Starší slovní ochranná známka Evropské unie mediFLEX – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná) | 9 |
| 2020/C 114/09 | Věc T-36/20: Žaloba podaná dne 22. ledna 2020 – IF v. Parlament | 10 |
| 2020/C 114/10 | Věc T-50/20: Žaloba podaná dne 29. ledna 2020 – PNB Banka v. ECB | 11 |
| 2020/C 114/11 | Věc T-53/20: Žaloba podaná dne 30. ledna 2020 – IMI 2 Joint Undertakings v. CHS | 12 |
| 2020/C 114/12 | Věc T-71/20: Žaloba podaná dne 6. února 2020 – Puma v. EUIPO – CAMäleon (PUMA System) | 12 |
| 2020/C 114/13 | Věc T-81/20: Žaloba podaná dne 11. února 2020 – Klose v. EUIPO (Znázornění čtyřúhelníku se třemi barevnými segmenty) | 13 |
| 2020/C 114/14 | Věc T-83/20: Žaloba podaná dne 12. února 2020 – bonnanwalt v. EUIPO – Bayerischer Rundfunk a další (tagesschau) | 14 |
| 2020/C 114/15 | Věc T-84/20: Žaloba podaná dne 12. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/16 | Věc T-85/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/17 | Věc T-86/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (SCIO) | 16 |
| 2020/C 114/18 | Věc T-88/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Rivière a další v. Parlament | 17 |
| 2020/C 114/19 | Věc T-93/20: Žaloba podaná dne 17. února 2020 – Albert Darboven Holding v. EUIPO – (WINDSOR-CASTLE) | 18 |
| 2020/C 114/20 | Věc T-98/20: Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Biochange Group v. EUIPO – Laubender (medical beauty research) | 18 |
| 2020/C 114/21 | Věc T-100/20: Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Junqueras i Vies v. Parlament | 19 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Tribunál

2020/C 114/03

Věc T-605/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – ZF v. Komise (Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Důchod – Rozhodnutí o stanovení nároků na důchod – Důchodové výplatní listy – Žaloba na neplatnost – Lhůta pro podání stížnosti – Opožděnost – Čistě potvrzující akt – Částečná nepřípustnost – Vydání bezdůvodného obohacení – Zařazení do platové třídy a platového stupně – Koeficient násobení – Zrušení aktu stiženého vadou protiprávnosti jeho autorem ab initio – Legitimní očekávání – Přiměřená lhůta)

6

2020/C 114/04

Věc T-159/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Bog-Fran v. EUIPO – Fabryki Mebli Forte (Nábytek) ((Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující nábytek – Důvod neplatnosti – Nedostatek individuální povahy – Zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru – Důkaz o zpřístupnění veřejnosti – Článek 7 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 6/2002)

7

2020/C 114/05

Věc T-202/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTour) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTour – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

7

2020/C 114/06

Věc T-203/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTwo) (Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTwo – Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado – Relativní důvod pro zamítnutí – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001)

8

2020/C 114/07

Věc T-212/19: Usnesení Tribunálu ze dne 5. února 2020 – Apple v. EUIPO (Stylus) ((Průmyslový) vzor Společenství – Rozdělení přihlášky, kterým se napravuje pochybení, jež vedlo k zamítnutí zápisu – Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

9

2020/C 114/08

Věc T-214/19: Usnesení Tribunálu ze dne 7. února 2020 – Fleximed v. EUIPO – docPrice (Fleximed) (Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka Evropské unie Fleximed – Starší slovní ochranná známka Evropské unie mediFLEX – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001 – Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná)

9

2020/C 114/09

Věc T-36/20: Žaloba podaná dne 22. ledna 2020 – IF v. Parlament

10

2020/C 114/10

Věc T-50/20: Žaloba podaná dne 29. ledna 2020 – PNB Banka v. ECB

11

2020/C 114/11

Věc T-53/20: Žaloba podaná dne 30. ledna 2020 – IMI 2 Joint Undertakings v. CHS

12

2020/C 114/12

Věc T-71/20: Žaloba podaná dne 6. února 2020 – Puma v. EUIPO – CAMäleon (PUMA System)

12

2020/C 114/13

Věc T-81/20: Žaloba podaná dne 11. února 2020 – Klose v. EUIPO (Znázornění čtyřúhelníku se třemi barevnými segmenty)

13

2020/C 114/14

Věc T-83/20: Žaloba podaná dne 12. února 2020 – bonnanwalt v. EUIPO – Bayerischer Rundfunk a další (tagesschau)

14

2020/C 114/15

Věc T-84/20: Žaloba podaná dne 12. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/16

Věc T-85/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/17

Věc T-86/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (SCIO)

16

2020/C 114/18

Věc T-88/20: Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Rivière a další v. Parlament

17

2020/C 114/19

Věc T-93/20: Žaloba podaná dne 17. února 2020 – Albert Darboven Holding v. EUIPO – (WINDSOR-CASTLE)

18

2020/C 114/20

Věc T-98/20: Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Biochange Group v. EUIPO – Laubender (medical beauty research)

18

2020/C 114/21

Věc T-100/20: Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Junqueras i Vies v. Parlament

19

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/1

---

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

(2020/C 114/01)

Poslední publikace

Úř. věst. C 103, 30.3.2020

Dřívější publikace

Úř. věst. C 95, 23.3.2020

Úř. věst. C 87, 16.3.2020

Úř. věst. C 77, 9.3.2020

Úř. věst. C 68, 2.3.2020

Úř. věst. C 61, 24.2.2020

Úř. věst. C 54, 17.2.2020

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Tribunál

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/2

---

Zřízení senátů a přidělení soudců k senátům

(2020/C 114/02)

Dne 11. března 2020 rozhodl Tribunál, složený z 50 soudců, v návaznosti na uvolnění soudkyně pí Labucké Soudním dvorem s účinností k 25. únoru 2020, na návrh pana předsedy předložený v souladu s čl. 13 odst. 2 jednacího řádu změnit rozhodnutí ze dne 30. září 2019 (1), ve znění změn (2), týkající se zřízení senátů, a rozhodnutí ze dne 4. října 2019 (3), ve znění změn (4), týkající se přidělení soudců k senátům, na období od 11. března 2020 do 31. srpna 2022, a přidělit soudce k senátům následovně:

I. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Kanninen, předseda senátu, p. Jaeger, pí Półtorak, pí Porchia a pí Stancu, soudci.

1. senát zasedající o třech soudcích:

p. Kanninen, předseda senátu;

kolegium A: p. Jaeger a pí Półtorak, soudci;

kolegium B: p. Jaeger a pí Porchia, soudci;

kolegium C: p. Jaeger a pí Stancu, soudci;

kolegium D: pí Półtorak a pí Porchia, soudkyně;

kolegium E: pí Półtorak a pí Stancu, soudkyně;

kolegium F: pí Porchia a pí Stancu, soudkyně.

II. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

pí Tomljenović, předsedkyně senátu, p. Schalin, pí Škvařilová-Pelzl, p. Nõmm a pí Steinfatt, soudci.

2. senát zasedající o třech soudcích:

pí Tomljenović, předsedkyně senátu;

kolegium A: p. Schalin a pí Škvařilová-Pelzl, soudci;

kolegium B: p. Schalin a p. Nõmm, soudci;

kolegium C: pí Škvařilová-Pelzl a p. Nõmm, soudci.

III. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Collins, předseda senátu, p. Kreuschitz, p. Csehi, p. De Baere a pí Steinfatt, soudci.

3. senát zasedající o třech soudcích:

p. Collins, předseda senátu;

kolegium A: p. Kreuschitz a p. Csehi, soudci;

kolegium B: p. Kreuschitz a p. De Baere, soudci;

kolegium C: p. Kreuschitz a pí Steinfatt, soudci;

kolegium D: p. Csehi a p. De Baere, soudci;

kolegium E: p. Csehi a pí Steinfatt, soudci;

kolegium F: p. De Baere a pí Steinfatt, soudci.

IV. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Gervasoni, předseda senátu, p. Madise, p. Nihoul, pí Frendo a p. Martín y Pérez de Nanclares, soudci.

4. senát zasedající o třech soudcích:

p. Gervasoni, předseda senátu;

kolegium A: p. Madise a p. Nihoul, soudci;

kolegium B: p. Madise a pí Frendo, soudci;

kolegium C: p. Madise a p. Martín y Pérez de Nanclares, soudci;

kolegium D: p. Nihoul a pí Frendo, soudci;

kolegium E: p. Nihoul a p. Martín y Pérez de Nanclares, soudci;

kolegium F: pí Frendo a p. Martín y Pérez de Nanclares, soudci.

V. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Spielmann, předseda senátu, p. Öberg, pí Spineanu-Matei, p. Mastroianni a p. Norkus, soudci.

5. senát zasedající o třech soudcích:

p. Spielmann, předseda senátu;

kolegium A: p. Öberg a pí Spineanu-Matei, soudci;

kolegium B: p. Öberg a p. Mastroianni, soudci;

kolegium C: pí Spineanu-Matei a p. Mastroianni, soudci.

VI. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

pí Marcoulli, předsedkyně senátu, p. Frimodt Nielsen, p. Schwarcz, p. Iliopoulos a p. Norkus, soudci.

6. senát zasedající o třech soudcích:

pí Marcoulli, předsedkyně senátu;

kolegium A: p. Frimodt Nielsen a p. Schwarcz, soudci;

kolegium B: p. Frimodt Nielsen a p. Iliopoulos, soudci;

kolegium C: p. Frimodt Nielsen a p. Norkus, soudci;

kolegium D: p. Schwarcz a p. Iliopoulos, soudci;

kolegium E: p. Schwarcz a p. Norkus, soudci;

kolegium F: p. Iliopoulos a p. Norkus, soudci.

VII. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. da Silva Passos, předseda senátu, p. Valančius, pí Reine, p. Truchot a p. Sampol Pucurull, soudci.

7. senát zasedající o třech soudcích:

p. da Silva Passos, předseda senátu;

kolegium A: p. Valančius a pí Reine, soudci;

kolegium B: p. Valančius a p. Truchot, soudci;

kolegium C: p. Valančius a p. Sampol Pucurull, soudci;

kolegium D: pí Reine a p. Truchot, soudci;

kolegium E: pí Reine a p. Sampol Pucurull, soudci;

kolegium F: p. Truchot a p. Sampol Pucurull, soudci.

VIII. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Svenningsen, předseda senátu, p. Barents, p. Mac Eochaidh, pí Pynnä a p. Laitenberger, soudci.

8. senát zasedající o třech soudcích:

p. Svenningsen, předseda senátu;

kolegium A: p. Barents a p. Mac Eochaidh, soudci;

kolegium B: p. Barents a pí Pynnä, soudci;

kolegium C: p. Barents a p. Laitenberger, soudci;

kolegium D: p. Mac Eochaidh a pí Pynnä, soudci;

kolegium E: p. Mac Eochaidh a p. Laitenberger, soudci;

kolegium F: pí Pynnä a p. Laitenberger, soudci.

IX. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

pí Costeira, předsedkyně senátu, p. Gratsias, pí Kančeva, p. Berke a pí Perišin, soudci.

9. senát zasedající o třech soudcích:

pí Costeira, předsedkyně senátu;

kolegium A: p. Gratsias a pí Kančeva, soudci;

kolegium B: p. Gratsias a p. Berke, soudci;

kolegium C: p. Gratsias a pí Perišin, soudci;

kolegium D: pí Kančeva a p. Berke, soudci;

kolegium E: pí Kančeva a pí Perišin, soudkyně;

kolegium F: p. Berke a pí Perišin, soudci.

X. rozšířený senát zasedající o pěti soudcích:

p. Kornezov, předseda senátu, p. Buttigieg, p. Passer, pí Kowalik-Bańczyk a p. Hesse, soudci.

10. senát zasedající o třech soudcích:

p. Kornezov, předseda senátu;

kolegium A: p. Buttigieg a p. Passer, soudci;

kolegium B: p. Buttigieg a pí Kowalik-Bańczyk, soudci;

kolegium C: p. Buttigieg a p. Hesse, soudci;

kolegium D: p. Passer a pí Kowalik-Bańczyk, soudci;

kolegium E: p. Passer a p. Hesse, soudci;

kolegium F: pí Kowalik-Bańczyk a p. Hesse, soudci.

2. senát složený ze čtyř soudců bude rozšířen doplněním pátého soudce pocházejícího z 3. senátu. 5. senát složený ze čtyř soudců bude rozšířen doplněním pátého soudce pocházejícího z 6. senátu. Pátý soudce je určen podle opačného pořadí, než je pořadí stanovené v článku 8 jednacího řádu na období do 31. srpna 2022.

Tribunál potvrdil své rozhodnutí ze dne 4. října 2019, podle kterého jsou první, čtvrtý, sedmý a osmý senát pověřeny věcmi zahájenými na základě článku 270 SFEU, a případně článku 50a Protokolu o statutu Soudního dvora Evropské unie, a druhý, třetí, pátý, šestý, devátý a desátý senát jsou pověřeny věcmi týkajícími se práv duševního vlastnictví uvedenými v hlavě IV jednacího řádu.

Tribunál rovněž potvrdil, že předseda a místopředseda nejsou trvale přiděleni k určitému senátu.

Kromě toho rozhodl, že:

| — | v průběhu každého soudního roku zasedá místopředseda v každém z deseti senátů zasedajících o pěti soudcích, a to v rozsahu jedné věci na každý senát v tomto pořadí:






  — | první věc předaná rozhodnutím Tribunálu k projednání a rozhodnutí prvnímu senátu, druhému senátu, třetímu senátu, čtvrtému senátu a pátému senátu v rozšířeném kolegiu zasedajícím o pěti soudcích; |
| --- | --- | --- |

—

v průběhu každého soudního roku zasedá místopředseda v každém z deseti senátů zasedajících o pěti soudcích, a to v rozsahu jedné věci na každý senát v tomto pořadí:

—

první věc předaná rozhodnutím Tribunálu k projednání a rozhodnutí prvnímu senátu, druhému senátu, třetímu senátu, čtvrtému senátu a pátému senátu v rozšířeném kolegiu zasedajícím o pěti soudcích;

| — | třetí věc předaná rozhodnutím Tribunálu k projednání a rozhodnutí šestému senátu, sedmému senátu, osmému senátu, devátému senátu a desátému senátu v rozšířeném kolegiu zasedajícím o pěti soudcích. |
| --- | --- |

—

třetí věc předaná rozhodnutím Tribunálu k projednání a rozhodnutí šestému senátu, sedmému senátu, osmému senátu, devátému senátu a desátému senátu v rozšířeném kolegiu zasedajícím o pěti soudcích.

Jestliže je senát, v němž má zasedat místopředseda, složen:

| — | z pěti soudců, je rozšířené kolegium tvořeno místopředsedou, soudci zasedajícími v kolegiu o třech soudcích, jemuž byla věc původně přidělena, a jedním z ostatních soudců příslušného senátu určeným v opačném pořadí, než je pořadí stanovené v článku 8 jednacího řádu; |
| --- | --- |

—

z pěti soudců, je rozšířené kolegium tvořeno místopředsedou, soudci zasedajícími v kolegiu o třech soudcích, jemuž byla věc původně přidělena, a jedním z ostatních soudců příslušného senátu určeným v opačném pořadí, než je pořadí stanovené v článku 8 jednacího řádu;

| — | ze čtyř soudců, je rozšířené kolegium tvořeno místopředsedou, soudci zasedajícími v kolegiu o třech soudcích, jemuž byla věc původně přidělena, a čtvrtým soudcem příslušného senátu. |
| --- | --- |

—

ze čtyř soudců, je rozšířené kolegium tvořeno místopředsedou, soudci zasedajícími v kolegiu o třech soudcích, jemuž byla věc původně přidělena, a čtvrtým soudcem příslušného senátu.

---

(1)  Úř. věst. 2019, C 372, s. 3.

(2)  Úř. věst 2020, C 68, s. 2.

(3)  Úř. věst. 2019, C 372, s. 3.

(4)  Úř. věst 2020, C 68, s. 2.

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Tribunál

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/6

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 12. února 2020 – ZF v. Komise

(Věc T-605/18) (1)

(„Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Důchod - Rozhodnutí o stanovení nároků na důchod - Důchodové výplatní listy - Žaloba na neplatnost - Lhůta pro podání stížnosti - Opožděnost - Čistě potvrzující akt - Částečná nepřípustnost - Vydání bezdůvodného obohacení - Zařazení do platové třídy a platového stupně - Koeficient násobení - Zrušení aktu stiženého vadou protiprávnosti jeho autorem ab initio - Legitimní očekávání - Přiměřená lhůta“)

(2020/C 114/03)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: ZF (zástupce: J.-N. Louis, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Mongin a L. Radu Bouyon, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh podaný na základě článku 270 SFEU a znějící na zrušení oznámení ze dne 30. listopadu 2017, kterým Úřad Komise pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) pozměnil s účinkem od 1. dubna 2015 nároky žalobce na starobní důchod, jakož i oznámení ze dne 31. ledna 2018, jímž žalobce informoval o výši zůstatku u pohledávek, které má vůči němu Evropská unie.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených ZF. |
| --- | --- |

2)

Evropská komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených ZF.

---

(1)  Úř. věst. C 455, 17.12.2018.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Bog-Fran v. EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Nábytek)

(Věc T-159/19) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Zapsaný (průmyslový) vzor Společenství představující nábytek - Důvod neplatnosti - Nedostatek individuální povahy - Zpřístupnění staršího (průmyslového) vzoru - Důkaz o zpřístupnění veřejnosti - Článek 7 a čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) č. 6/2002“)

(2020/C 114/04)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Mikosza, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: D. Gája a H. O’Neill, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Polsko) (zástupce: H. Basiński, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. ledna 2019 (věc R 291/2018-3) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Bog-Fran a Fabryki Mebli „Forte“.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. ledna 2019 (věc R 291/2018-3) týkající se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Bog-Fran sp. z o.o. sp. k. a Fabryki Mebli „Forte“ S.A. se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí třetího odvolacího senátu Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO) ze dne 14. ledna 2019 (věc R 291/2018-3) týkající se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Bog-Fran sp. z o.o. sp. k. a Fabryki Mebli „Forte“ S.A. se zrušuje.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Bog-Fran. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Bog-Fran.

| 4) | Společnost Fabryki Mebli „Forte“ ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Společnost Fabryki Mebli „Forte“ ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 6. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/7

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTour)

(Věc T-202/19) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTour - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2020/C 114/05)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Německo) (zástupkyně: N. Maenz, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Německo) (zástupce: A. Otto, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. ledna 2019 (věc R 506/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Carado a Knaus Tabbert.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Knaus Tabbert GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Knaus Tabbert GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/8

---

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. února 2020 – Knaus Tabbert v. EUIPO – Carado (CaraTwo)

(Věc T-203/19) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie CaraTwo - Starší slovní ochranná známka Evropské unie Carado - Relativní důvod pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001“)

(2020/C 114/06)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Německo) (zástupkyně: N. Maenz, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupkyně: D. Walicka, zmocněnkyně)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Německo) (zástupce: A. Otto, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 14. ledna 2019 (věc R 851/2018-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Carado a Knaus Tabbert.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Společnosti Knaus Tabbert GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Společnosti Knaus Tabbert GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 182, 27. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/9

---

Usnesení Tribunálu ze dne 5. února 2020 – Apple v. EUIPO (Stylus)

(Věc T-212/19) (1)

(„(Průmyslový) vzor Společenství - Rozdělení přihlášky, kterým se napravuje pochybení, jež vedlo k zamítnutí zápisu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2020/C 114/07)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: H. Hartwig a A. von Mühlendahl, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: S. Hanne a D. Botis, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 7. ledna 2019 (věc R 2533/2017-3) týkajícímu se přihlášky k zápisu (průmyslového) vzoru Společenství znázorňujícího stylus.

Výrok

| 1) | O žalobě již není důvodné rozhodnout. |
| --- | --- |

1)

O žalobě již není důvodné rozhodnout.

| 2) | Společnosti Apple Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení |
| --- | --- |

2)

Společnosti Apple Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení

---

(1)  Úř. věst. C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/9

---

Usnesení Tribunálu ze dne 7. února 2020 – Fleximed v. EUIPO – docPrice (Fleximed)

(Věc T-214/19) (1)

(„Ochranná známka Evropské unie - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Evropské unie Fleximed - Starší slovní ochranná známka Evropské unie mediFLEX - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 nařízení (EU) 2017/1001 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná“)

(2020/C 114/08)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fleximed AG (Triesen, Lichtenštejnsko) (zástupce: M. Gail, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: W. Schramek a A. Söder, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: docPrice GmbH (Koblenz, Německo)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 6. února 2019 (věc R 1121/2018-4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi docPrice a Fleximed.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná.

| 2) | Společnosti Fleximed AG se ukládá náhrada nákladů řízení |
| --- | --- |

2)

Společnosti Fleximed AG se ukládá náhrada nákladů řízení

---

(1)  Úř. věst. C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/10

---

Žaloba podaná dne 22. ledna 2020 – IF v. Parlament

(Věc T-36/20)

(2020/C 114/09)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: IF (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ze dne 16. dubna 2019 o zbavení žalobce funkce zástupce generálního tajemníka Aliance liberálů a demokratů pro Evropu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ze dne 16. dubna 2019 o zbavení žalobce funkce zástupce generálního tajemníka Aliance liberálů a demokratů pro Evropu;

| — | uložil žalovanému, aby uhradil částku 50 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy, která mu vznikla, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení; |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému, aby uhradil částku 50 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy, která mu vznikla, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení;

| — | uložil žalovanému, aby uhradil částku 1 000 eur jako nápravu nemožnosti obnovit předchozí právní stav žalobce, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení; |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému, aby uhradil částku 1 000 eur jako nápravu nemožnosti obnovit předchozí právní stav žalobce, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení;

| — | uložil žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti autora aktu a porušení zásady „dodržování stejného postupu“.






  — | V tomto ohledu je tvrzeno, že napadené rozhodnutí bylo přijato předsednictvím skupiny, zatímco mělo být přijato její kanceláří. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti autora aktu a porušení zásady „dodržování stejného postupu“.

—

V tomto ohledu je tvrzeno, že napadené rozhodnutí bylo přijato předsednictvím skupiny, zatímco mělo být přijato její kanceláří.

| 2. | Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut předtím, než je vůči němu přijato opatření, které může nepříznivě zasáhnout do jeho právní situace.






  — | V tomto ohledu je tvrzeno, že žalobce neměl příležitost užitečně uplatnit své stanovisko před přijetím napadeného rozhodnutí. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut předtím, než je vůči němu přijato opatření, které může nepříznivě zasáhnout do jeho právní situace.

—

V tomto ohledu je tvrzeno, že žalobce neměl příležitost užitečně uplatnit své stanovisko před přijetím napadeného rozhodnutí.

| 3. | Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva každé osoby na nestranné, spravedlivé a pečlivé vyřízení jejích věcí a z nedostatečného odůvodnění.






  — | Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že:






  — | před přijetím napadeného rozhodnutí nebyly pečlivě a nestranně předloženy předsednictvu veškeré relevantní skutečnosti projednávaného případu,
  a |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva každé osoby na nestranné, spravedlivé a pečlivé vyřízení jejích věcí a z nedostatečného odůvodnění.

—

Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že:

—

před přijetím napadeného rozhodnutí nebyly pečlivě a nestranně předloženy předsednictvu veškeré relevantní skutečnosti projednávaného případu,

a

| — | tím, že předsednictvo schválilo zprávu generálního tajemníka skupiny ze dne 12. dubna 2019, která obsahovala nesprávné odůvodnění, způsobilo, že napadené rozhodnutí je stiženo stejnou vadou. |
| --- | --- |

—

tím, že předsednictvo schválilo zprávu generálního tajemníka skupiny ze dne 12. dubna 2019, která obsahovala nesprávné odůvodnění, způsobilo, že napadené rozhodnutí je stiženo stejnou vadou.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/11

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2020 – PNB Banka v. ECB

(Věc T-50/20)

(2020/C 114/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: PNB Banka AS (Riga, Lotyšsko) (zástupce: O. Behrends, advokát)

Žalovaná: Evropská centrální banka (ECB)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil rozhodnutí ECB ze dne 19. listopadu 2019, ve kterém ECB odmítla vyhovět žádosti o udělení pokynu správci PNB Banky, aby poskytl přístup do banky, k jejím informacím, zaměstnancům a zdrojům; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí ECB ze dne 19. listopadu 2019, ve kterém ECB odmítla vyhovět žádosti o udělení pokynu správci PNB Banky, aby poskytl přístup do banky, k jejím informacím, zaměstnancům a zdrojům;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

| 1. | První žalobní důvod vychází z toho, že ECB nesprávně vycházela z toho, že požadovaný pokyn nespadá do jejích pravomocí. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že ECB nesprávně vycházela z toho, že požadovaný pokyn nespadá do jejích pravomocí.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila právo banky na účinný prostředek nápravy. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila právo banky na účinný prostředek nápravy.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno právo banky být slyšena. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno právo banky být slyšena.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila právo banky na náležitě odůvodněné rozhodnutí. |
| --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila právo banky na náležitě odůvodněné rozhodnutí.

| 5. | Pátý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila zásadu nemo auditur, protože jmenování správce a zásah do zastupování banky její správní radou jako jejím zákonným zástupcem je důsledkem pochybení ze strany ECB. |
| --- | --- |

5.

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že ECB porušila zásadu nemo auditur, protože jmenování správce a zásah do zastupování banky její správní radou jako jejím zákonným zástupcem je důsledkem pochybení ze strany ECB.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/12

---

Žaloba podaná dne 30. ledna 2020 – IMI 2 Joint Undertakings v. CHS

(Věc T-53/20)

(2020/C 114/11)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: IMI 2 Joint Undertakings (zástupci: D. Waelbroeck, A. Duron a F. Federici, advokáti)

Žalovaná: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Spojené království)

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

| — | nařídil žalované, aby žalobci nahradila částku 128 996,04 eura spolu s úroky, v souvislosti s grantovou dohodou 115011 týkající se projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“, úročenou sazbou Evropské centrální banky pro hlavní refinanční operace ve výši 3,5 % ode dne 23. července 2019 až do dne přijetí žalobcem finančních prostředků, které mají být nahrazeny; |
| --- | --- |

—

nařídil žalované, aby žalobci nahradila částku 128 996,04 eura spolu s úroky, v souvislosti s grantovou dohodou 115011 týkající se projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“, úročenou sazbou Evropské centrální banky pro hlavní refinanční operace ve výši 3,5 % ode dne 23. července 2019 až do dne přijetí žalobcem finančních prostředků, které mají být nahrazeny;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce uzavřel se žalovanou grantovou dohodu týkající se projektu „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“.

Na podporu své žaloby podané na základě článku 272 Smlouvy o fungování Evropské unie žalobce tvrdí, že žalovaná porušila podmínky uvedené dohody, pokud jde o výdaje, jež vynaložila.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/12

---

Žaloba podaná dne 6. února 2020 – Puma v. EUIPO – CAMäleon (PUMA System)

(Věc T-71/20)

(2020/C 114/12)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Puma SE (Herzogenaurach, Německo) (zástupce: P. GonzálezBueno Catalán de Ocón, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Přihlašovatel sporné ochranné známky: další účastnice v řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: přihláška slovní ochranné známky Evropské unie PUMA-System – přihláška č. 16 786 907

Řízení před EUIPO: námitkové řízení

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 27. listopadu 2019 ve věci R 404/2019-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | zrušil napadené rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí,

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení zásady řádné správy, |
| --- | --- |

—

Porušení zásady řádné správy,

| — | porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), článku 94 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušení čl. 8 odst. 1 písm. b), článku 94 a čl. 95 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001,

| — | porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 8 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/13

---

Žaloba podaná dne 11. února 2020 – Klose v. EUIPO (Znázornění čtyřúhelníku se třemi barevnými segmenty)

(Věc T-81/20)

(2020/C 114/13)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Anne-Marie Klose (Hamburk, Německo) (zástupkyně: I. Seher, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie (Znázornění čtyřúhelníku se třemi barevnými segmenty) – Přihláška č. 18 019 599

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. prosince 2019, ve věci R 1955/2019-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/14

---

Žaloba podaná dne 12. února 2020 – bonnanwalt v. EUIPO – Bayerischer Rundfunk a další (tagesschau)

(Věc T-83/20)

(2020/C 114/14)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Německo) (zástupce: T. Wendt, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bayerischer Rundfunk (Mnichov, Německo), Hessischer Rundfunk (Frankfurt nad Mohanem, Německo), Mitteldeutscher Rundfunk (Lipsko, Německo), Norddeutscher Rundfunk (Hamburk, Německo), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlín, Německo), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Německo), Südwestrundfunk (Mohuč, Německo), Westdeutscher Rundfunk Köln (Kolín nad Rýnem, Německo), Radio Bremen (Brémy, Německo)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelky sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie tagesschau – Ochranná známka Evropské unie č. 10 237 543

Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 12. prosince 2019, ve věci R 1487/2019-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | zrušil unijní ochrannou známku č. 10 237 543 s účinkem od 15. listopadu 2017 také ohledně služeb „Vysílání zpravodajských pořadů a programů“; |
| --- | --- |

—

zrušil unijní ochrannou známku č. 10 237 543 s účinkem od 15. listopadu 2017 také ohledně služeb „Vysílání zpravodajských pořadů a programů“;

| — | uložil majitelkám ochranných známek náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem a tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložil majitelkám ochranných známek náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem a tohoto řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení podstatných formálních náležitostí (požadavek odůvodnění); |
| --- | --- |

—

Porušení podstatných formálních náležitostí (požadavek odůvodnění);

| — | Porušení čl. 18 odst. 1 věty první nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 18 odst. 1 věty první nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

| — | Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 58 odst. 1 písm. a) a odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/15

---

Žaloba podaná dne 12. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Věc T-84/20)

(2020/C 114/15)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie EDUCTOR – Ochranná známka Evropské unie č. 11 043 296

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 25. listopadu 2019, ve věci R 1310/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení; |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení;

| — | podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení podstatných formálních náležitostí. |
| --- | --- |

—

Porušení podstatných formálních náležitostí.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/15

---

Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Věc T-85/20)

(2020/C 114/16)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie EDUCTOR – Ochranná známka Evropské unie č. 12 250 593

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. prosince 2019, ve věci R 1311/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení; |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení;

| — | podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení podstatných formálních náležitostí. |
| --- | --- |

—

Porušení podstatných formálních náležitostí.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/16

---

Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Qx World v. EUIPO – Mandelay (SCIO)

(Věc T-86/20)

(2020/C 114/17)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Qx World Kft. (Budapešť, Maďarsko) (zástupci: Á. László a A. Cserny, advokáti)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie SCIO – Ochranná známka Evropské unie č. 11 191 194

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 2. prosince 2019, ve věci R 1312/2019-5

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení; |
| --- | --- |

—

změnil napadené rozhodnutí tak, aby bylo zrušeno prvostupňové rozhodnutí a věc vrácena zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení;

| — | podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušil napadené rozhodnutí i prvostupňové rozhodnutí a vrátil věc zrušovacímu oddělení EUIPO k dalšímu řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001;

| — | Porušení podstatných formálních náležitostí. |
| --- | --- |

—

Porušení podstatných formálních náležitostí.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/17

---

Žaloba podaná dne 13. února 2020 – Rivière a další v. Parlament

(Věc T-88/20)

(2020/C 114/18)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Jérôme Rivière (Nice, Francie) a dalších deset žalobců (zástupce: F. Wagner, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

| — | zrušil slovní rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 13. ledna 2020, kterým se zakazuje, aby měli poslanci na stole státní vlajku; |
| --- | --- |

—

zrušil slovní rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 13. ledna 2020, kterým se zakazuje, aby měli poslanci na stole státní vlajku;

| — | uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci tři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod vychází z porušení a právního a skutkového zkreslení článku 10 jednacího řádu Evropského parlamentu, jakož i z porušení článku 4 Smlouvy o Evropské unii, a to zejména v souvislosti s tím, že malá vlajka, kterou umístí poslanec na svůj stůl, není transparent, ani reklamní panel. Přítomnost takové vlajky kromě toho neohrožuje hladký průběh činnosti Parlamentu, fungování jeho zařízení ani řádný průběh jednání v jednacím sále a nepředstavuje nevhodné jednání. |
| --- | --- |

1.

První žalobní důvod vychází z porušení a právního a skutkového zkreslení článku 10 jednacího řádu Evropského parlamentu, jakož i z porušení článku 4 Smlouvy o Evropské unii, a to zejména v souvislosti s tím, že malá vlajka, kterou umístí poslanec na svůj stůl, není transparent, ani reklamní panel. Přítomnost takové vlajky kromě toho neohrožuje hladký průběh činnosti Parlamentu, fungování jeho zařízení ani řádný průběh jednání v jednacím sále a nepředstavuje nevhodné jednání.

| 2. | Druhý žalobní důvod vychází z porušení dřívější praxe Evropského parlamentu a zásady právní jistoty, kterou Soudní dvůr Evropské unie uznává ve své judikatuře jako „základní požadavek“. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení dřívější praxe Evropského parlamentu a zásady právní jistoty, kterou Soudní dvůr Evropské unie uznává ve své judikatuře jako „základní požadavek“.

| 3. | Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci, jelikož předseda nemá podle článku 22 jednacího řádu Evropského parlamentu sám pravomoc neudělit slovo poslanci z důvodu, který uvedl. Žalobci tvrdí, že otázky týkající se průběhu zasedání řeší Předsednictvo Evropského parlamentu. |
| --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci, jelikož předseda nemá podle článku 22 jednacího řádu Evropského parlamentu sám pravomoc neudělit slovo poslanci z důvodu, který uvedl. Žalobci tvrdí, že otázky týkající se průběhu zasedání řeší Předsednictvo Evropského parlamentu.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/18

---

Žaloba podaná dne 17. února 2020 – Albert Darboven Holding v. EUIPO – (WINDSOR-CASTLE)

(Věc T-93/20)

(2020/C 114/19)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburk, Německo) (zástupce: A. Thünken, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Sporná ochranná známka: Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie WINDSOR-CASTLE – Přihláška č. 17 881 910

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. prosince 2019, ve věci R 2448/2018-1

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí pozměnil v tom smyslu, že přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „WINDSOR-CASTLE“ – přihláška č. 17 881 910 bude přijata pro účely zveřejnění i pro zboží „káva, čaj a jejich náhražky; pekárenské výrobky a cukrovinky“;
  podpůrně |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí pozměnil v tom smyslu, že přihláška slovní ochranné známky Evropské unie „WINDSOR-CASTLE“ – přihláška č. 17 881 910 bude přijata pro účely zveřejnění i pro zboží „káva, čaj a jejich náhražky; pekárenské výrobky a cukrovinky“;

podpůrně

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.

Dovolávaný žalobní důvod

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/18

---

Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Biochange Group v. EUIPO – Laubender (medical beauty research)

(Věc T-98/20)

(2020/C 114/20)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Německo) (zástupce: C. König, advokát)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Laubender GmbH (Vídeň, Rakousko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně

Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie medical beauty research – Ochranná známka Evropské unie č. 4 215 935

Řízení před EUIPO: Řízení o zrušení

Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 8. listopadu 2019, ve věci R 114/2019-2

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

| — | napadené rozhodnutí zrušil; |
| --- | --- |

—

napadené rozhodnutí zrušil;

| — | uložil EUIPO a společnosti Laubender GmbH, vstoupí-li do tohoto řízení v postavení vedlejší účastnice, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a společnosti Laubender GmbH, vstoupí-li do tohoto řízení v postavení vedlejší účastnice, náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

| — | Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001;

| — | Porušení čl. 95 odst. 1 věty třetí nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Porušení čl. 95 odst. 1 věty třetí nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 2017/1001.

---

| 6.4.2020 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 114/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 114/19

---

Žaloba podaná dne 20. února 2020 – Junqueras i Vies v. Parlament

(Věc T-100/20)

(2020/C 114/21)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španělsko) (zástupce: A. Van den Eynde Adroer, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál rozhodl, že žaloba podaná proti napadenému aktu a jeho přílohám byla podána ve stanovené lhůtě, prohlásil ji za přípustnou, na základě předložených žalobních důvodů zrušil napadený akt předsedy Evropského parlamentu a uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Projednávaná žaloba je namířena proti rozhodnutí předsedy Evropského parlamentu ze dne 10. prosince 2019, kterým (s odkazem na jeho rozhodnutí ze dne 22. srpna 2019 napadené před Tribunálem Evropské unie, číslo věci T-734/19, Junquieras i Vies v. Parlament) odmítl vyřídit žádost o ochranu imunity podanou paní Dianou Riba i Giner, poslankyní Evropského parlamentu, ve prospěch poslance Evropského parlamentu pana Oriol Junqueras i Viesa.

Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce čtyři žalobní důvody.

| 1. | První žalobní důvod založený na porušení článku 39 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), čl. 3 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, článku 20, čl. 21 odst. 1 a 2, a čl. 41 odst. 1 a 2 Listiny, jakož i na nevyložení článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu v souladu s výše uvedenými ustanoveními.






  — | V tomto ohledu je tvrzeno, že vstup Listiny v platnost jakožto primárního práva EU (a konkrétně jejích výše uvedených článků) přiznává poslancům Evropského parlamentu autonomní subjektivní práva vůči Evropskému parlamentu, jejichž projevem má být správný výklad článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu v tom smyslu, že na evropské úrovni je ochrana imunity poslanců Evropského parlamentu založena na rovnoprávnosti a zákazu diskriminace z důvodu státní příslušnosti, nebo jejichž projevem jsou přinejmenším procesní práva, jež ukládají Evropskému parlamentu povinnost vyřídit žádost o ochranu imunity se zárukami, které uvedená práva chrání. |
| --- | --- | --- |

1.

První žalobní důvod založený na porušení článku 39 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), čl. 3 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, článku 20, čl. 21 odst. 1 a 2, a čl. 41 odst. 1 a 2 Listiny, jakož i na nevyložení článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu v souladu s výše uvedenými ustanoveními.

—

V tomto ohledu je tvrzeno, že vstup Listiny v platnost jakožto primárního práva EU (a konkrétně jejích výše uvedených článků) přiznává poslancům Evropského parlamentu autonomní subjektivní práva vůči Evropskému parlamentu, jejichž projevem má být správný výklad článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu v tom smyslu, že na evropské úrovni je ochrana imunity poslanců Evropského parlamentu založena na rovnoprávnosti a zákazu diskriminace z důvodu státní příslušnosti, nebo jejichž projevem jsou přinejmenším procesní práva, jež ukládají Evropskému parlamentu povinnost vyřídit žádost o ochranu imunity se zárukami, které uvedená práva chrání.

| 2. | Druhý žalobní důvod založený na nedodržení rozsudku Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) a práva na ochranu imunity v souladu s článkem 39 Listiny a článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství a článků 4 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu.






  — | V tomto ohledu žalobce tvrdí, že Soudní dvůr ve výše uvedeném rozsudku uznal, že žalobce měla postavení člena Evropského parlamentu a rozhodl, že bylo nutné požádat Evropský parlament o zbavení imunity. Soudní dvůr rovněž rozhodl, že vzhledem k tomu, že samotný Evropský parlament udělil žalobci postavení poslance Evropského parlamentu, byl v projednávaném případě přehlédnut rozsudek a porušena práva pana Junquerase jako poslance Evropského parlamentu v souladu s výše uvedenými články tím, že bylo odmítnuto rozhodnutí o žádosti o ochranu imunity. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobní důvod založený na nedodržení rozsudku Soudního dvora ze dne 19. prosince 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) a práva na ochranu imunity v souladu s článkem 39 Listiny a článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství a článků 4 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu.

—

V tomto ohledu žalobce tvrdí, že Soudní dvůr ve výše uvedeném rozsudku uznal, že žalobce měla postavení člena Evropského parlamentu a rozhodl, že bylo nutné požádat Evropský parlament o zbavení imunity. Soudní dvůr rovněž rozhodl, že vzhledem k tomu, že samotný Evropský parlament udělil žalobci postavení poslance Evropského parlamentu, byl v projednávaném případě přehlédnut rozsudek a porušena práva pana Junquerase jako poslance Evropského parlamentu v souladu s výše uvedenými články tím, že bylo odmítnuto rozhodnutí o žádosti o ochranu imunity.

| 3. | Třetí žalobní důvody založený na porušení článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu tím, že předseda Parlamentu nebyl příslušný k rozhodnutí o přípustnosti žádosti o ochranu imunity a tím, že nedodržel postup stanovený v těchto článcích.






  — | Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že předseda Parlamentu nebyl příslušný k přijetí rozhodnutí o nepřípustnosti žádosti o ochranu imunity a že byly porušeny články 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu, jelikož nebyl dodržen v nich stanovený postup. |
| --- | --- | --- |

3.

Třetí žalobní důvody založený na porušení článků 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu tím, že předseda Parlamentu nebyl příslušný k rozhodnutí o přípustnosti žádosti o ochranu imunity a tím, že nedodržel postup stanovený v těchto článcích.

—

Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že předseda Parlamentu nebyl příslušný k přijetí rozhodnutí o nepřípustnosti žádosti o ochranu imunity a že byly porušeny články 7 a 9 jednacího řádu Evropského parlamentu, jelikož nebyl dodržen v nich stanovený postup.

| 4. | Čtvrtý žalobní důvod založený na porušení článku 39 Listiny, článku 9 in totum Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie a článku 7 jednacího řádu Evropského parlamentu.






  — | Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že tím, že nebyla chráněna imunita pana Junquerase a tím, že nebylo vyžadováno, aby se před Evropským parlamentem rozhodlo o žádosti o ochranu imunity, bylo právo na ochranu imunity přiznané článkem 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie porušeno v plném rozsahu. |
| --- | --- | --- |

4.

Čtvrtý žalobní důvod založený na porušení článku 39 Listiny, článku 9 in totum Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie a článku 7 jednacího řádu Evropského parlamentu.

—

Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že tím, že nebyla chráněna imunita pana Junquerase a tím, že nebylo vyžadováno, aby se před Evropským parlamentem rozhodlo o žádosti o ochranu imunity, bylo právo na ochranu imunity přiznané článkem 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie porušeno v plném rozsahu.

---