# Jurnalul Oficial C 235/2007

| | ISSN 1830-3668 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 235 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 506 octombrie 2007 |

ISSN 1830-3668

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 235

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 506 octombrie 2007

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE |
| | Curtea de Justiție |
| 2007/C 235/01 | Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 223, 22.9.2007 | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

IV   Informări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

2007/C 235/01

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
  JO C 223, 22.9.2007

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

| | V   Anunțuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI JURISDICȚIONALE |
| | Curtea de Justiție |
| 2007/C 235/02 | Cauza C-490/04: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania (Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Admisibilitate — Articolul 49 CE — Libertatea de a presta servicii — Detașarea lucrătorilor — Restricții — Cotizare la casa națională de concedii plătite — Traducere a documentelor — Declarație privind locul de repartizare a lucrătorilor detașați) | 2 |
| 2007/C 235/03 | Cauza C-501/04: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Asigurare generală directă și asigurare de viață — Directivele 92/49/CEE și 2002/83/CE — Transfer de portofoliu — Posibilitate de reziliere — Admisibilitate) | 2 |
| 2007/C 235/04 | Cauza C-134/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libertatea de a presta servicii — Drept de stabilire — Recuperare extrajudiciară a creanțelor) | 3 |
| 2007/C 235/05 | Cauza C-231/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Oy AA (Libertatea de stabilire — Legislație fiscală în materie de impozit pe venit — Deductibilitate pentru o societate a sumelor plătite cu titlu de transfer financiar intragrup — Obligația societății beneficiare a transferului de a avea, de asemenea, sediul în statul membru vizat) | 3 |
| 2007/C 235/06 | Cauza C-288/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Acțiune penală împotriva lui Jürgen Kretzinger (Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen — Articolul 54 — Principiul ne bis in idem — Noțiunea de aceleași fapte — Țigări de contrabandă — Importuri în mai multe state contractante — Urmărire penală în diferite state contractante — Noțiunea de executare a pedepselor — Suspendarea executării pedepsei — Deducerea perioadelor de arestare preventivă de scurtă durată — Mandatul european de arestare) | 4 |
| 2007/C 235/07 | Cauza C-325/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Darmstadt — Germania) — Derin Ismail/Landkreis Darmstadt-Dieburg (Asociere CEE-Turcia — Articolul 59 din protocolul adițional — Articolele 6, 7 și 14 din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere — Dreptul de acces liber la încadrarea în muncă în temeiul articolului 7 primul paragraf a doua liniuță — Dreptul de ședere care este corolarul acestuia — Resortisant turc în vârstă de peste 21 de ani și care nu se mai află în întreținerea părinților săi — Condamnări penale — Condițiile pierderii drepturilor dobândite — Compatibilitate cu regula potrivit căreia Republica Turcia nu poate beneficia de un tratament mai favorabil decât cel aplicabil între statele membre) | 5 |
| 2007/C 235/08 | Cauza C-326/05 P: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Industrias Químicas del Vallés, SA/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Neincluderea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE — Retragerea autorizațiilor acordate produselor de uz fitosanitar care conțin această substanță activă — Schimbarea înțelesului neîndoielnic al elementelor de probă — Eroare vădită de apreciere) | 5 |
| 2007/C 235/09 | Cauza C-367/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Cassatie van België — Belgia) — Acțiune penală împotriva Norma Kraaijenbrink (Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen — Articolul 54 — Principiul ne bis in idem — Noțiunea de aceleași fapte — Fapte diferite — Urmărire penală în două state contractante — Fapte unite prin aceeași rezoluție infracțională) | 6 |
| 2007/C 235/10 | Cauza C-382/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Contracte de achiziții publice de servicii — Directiva 92/50/CEE — Convenții privind tratarea deșeurilor urbane — Calificare — Contract de achiziții publice — Concesiune de servicii — Măsuri de publicitate) | 7 |
| 2007/C 235/11 | Cauza C-131/06: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 24 aprilie 2007 — Castellblanch, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Champagne Louis Roederer SA (Recurs — Marcă figurativă CRISTAL CASTELLBLANCH — Refuz de înregistrare) | 7 |
| 2007/C 235/12 | Cauza C-163/06 P: Ordonanța Curții din 21 iunie 2007 — Republica Finlanda/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Acțiune în anulare — Inadmisibilitate — Act care nu produce efecte juridice obligatorii — Resurse proprii ale Comunităților Europene — Procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor — Articolul 11 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1150/2000 — Dobânzi de întârziere — Negocierea unui acord privind o plată condiționată — Scrisori de refuz) | 8 |
| 2007/C 235/13 | Cauza C-300/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) la 27 iunie 2007 — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg | 8 |
| 2007/C 235/14 | Cauza C-323/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) la 12 iulie 2007 — Termoraggi SpA/Comune di Monza și alții | 9 |
| 2007/C 235/15 | Cauza C-335/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Finlanda | 9 |
| 2007/C 235/16 | Cauza C-348/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Hamburg (Germania) la 27 iulie 2007 — Turgay Semen/Deutsche Tamoil GmbH | 10 |
| 2007/C 235/17 | Cauza C-349/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia) la 27 iulie 2007 — Sopropé — Organizações de Calçado, Lda/Fazenda Pública | 10 |
| 2007/C 235/18 | Cauza C-392/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei | 10 |
| 2007/C 235/19 | Cauza C-76/07: Ordonanța președintelui Curții din 21 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului | 11 |
| 2007/C 235/20 | Cauza C-104/07: Ordonanța președintelui Curții din 25 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană | 11 |
| | Tribunalul de Primă Instanță |
| 2007/C 235/21 | Cauza T-100/06: Acțiune introdusă la 26 iulie 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAPI — Artoz-Papier (ATOZ) | 12 |
| 2007/C 235/22 | Cauza T-264/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — CSL Behring/Comisia Comunităților Europene și EMEA | 12 |
| 2007/C 235/23 | Cauza T-273/07: Acțiune introdusă la 16 iulie 2007 — Torres/OAPI — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE) | 13 |
| 2007/C 235/24 | Cauza T-275/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Ebro Puleva/OAPI — Berenguel (BRILLO'S) | 13 |
| 2007/C 235/25 | Cauza T-277/07: Acțiune introdusă la 20 iulie 2007 — Secure Computing Corporation/OAPI — Investronica (SECUREOS) | 14 |
| 2007/C 235/26 | Cauza T-280/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Sepracor/OAPI — Laboratorios Ern (LEVENIA) | 14 |
| 2007/C 235/27 | Cauza T-281/07: Acțiune introdusă la 23 iulie 2007 — ecoblue AG/OAPI — BBVA (Ecoblue) | 15 |
| 2007/C 235/28 | Cauza T-282/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (Buzunar posterior stâng) | 15 |
| 2007/C 235/29 | Cauza T-283/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (buzunar dreapta) | 16 |
| 2007/C 235/30 | Cauza T-286/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Torres/OAPI — Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX) | 16 |
| 2007/C 235/31 | Cauza T-288/07: Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Alcan France/Comisia Comunităților Europene | 17 |
| 2007/C 235/32 | Cauza T-289/07: Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance/Comisia Comunităților Europene | 18 |
| 2007/C 235/33 | Cauza T-290/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — MIP Metro/OAPI — Metronia (METRONIA) | 18 |
| 2007/C 235/34 | Cauza T-291/07: Acțiune introdusă la 1 august 2007 — Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/OAPI — Byass (ALFONSO) | 19 |
| 2007/C 235/35 | Cauza T-294/07: Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Stepek/OAPI — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN) | 19 |
| 2007/C 235/36 | Cauza T-295/07: Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Vitro Corporativo/OAPI — VKR Holding (Vitro) | 20 |
| 2007/C 235/37 | Cauza T-296/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Korsch/OAPI (PharmaCheck) | 20 |
| 2007/C 235/38 | Cauza T-297/07: Acțiune introdusă la 1 august 2007 — TridonicAtco/OAPI (Intelligent Voltage Guard) | 21 |
| 2007/C 235/39 | Cauza T-298/07: Acțiune introdusă la 2 august 2007 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene | 21 |
| 2007/C 235/40 | Cauza T-300/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene | 22 |
| 2007/C 235/41 | Cauza T-302/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Motopress/OAPI — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!) | 22 |
| 2007/C 235/42 | Cauza T-303/07: Acțiune introdusă la 7 august 2007 — Nölle/OAPI — Viña Carta Vieja (Puzzle) | 23 |
| 2007/C 235/43 | Cauza T-304/07: Acțiune introdusă la 10 august 2007 — Calzaturificio Frau/OAPI — Camper | 23 |
| 2007/C 235/44 | Cauza T-307/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Hansgrohe/OAPI (AIRSHOWER) | 24 |
| 2007/C 235/45 | Cauza T-309/07: Acțiune introdusă la 15 august 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene | 24 |
| 2007/C 235/46 | Cauza T-313/07: Acțiune introdusă la 16 august 2007 — Cemex UK Cement/Comisia Comunităților Europene | 25 |
| 2007/C 235/47 | Cauza T-314/07: Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA | 25 |
| 2007/C 235/48 | Cauza T-315/07: Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Grohe/OAPI — Compañia Roca Radiadores (ALIRA) | 26 |
| 2007/C 235/49 | Cauza T-316/07: Acțiune introdusă la 20 august 2007 — Commercy/OAPI — easyGroup IP Licensing (easyHotel) | 26 |
| | Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene |
| 2007/C 235/50 | Desemnarea judecătorului pentru înlocuirea președintelui Tribunalului Funcției Publice în calitate de judecător delegat cu luarea măsurilor provizorii | 28 |
| 2007/C 235/51 | Criterii de repartizare a cauzelor pe camere | 28 |
| 2007/C 235/52 | Cauza F-84/06: Acțiune introdusă la 5 iunie 2007 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene | 28 |
| 2007/C 235/53 | Cauza F-69/07: Acțiune introdusă la 12 iulie 2007 — Sandor/Comisia Comunităților Europene | 29 |
| 2007/C 235/54 | Cauza F-73/07: Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Doktor/Consiliul Uniunii Europene | 29 |
| 2007/C 235/55 | Cauza F-75/07: Acțiune introdusă la 29 iulie 2007 — Brown și Volpato/Comisia Comunităților Europene | 30 |
| 2007/C 235/56 | Cauza F-76/07: Acțiune introdusă la 17 iulie 2007 — Birkhoff/Comisia Comunităților Europene | 30 |
| 2007/C 235/57 | Cauza F-79/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Braun-Neumann/Parlamentul European | 31 |
| 2007/C 235/58 | Cauza F-80/07: Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Economidis/Comisia Comunităților Europene | 31 |
| 2007/C 235/59 | Cauza F-82/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Dittert/Comisia Comunităților Europene | 32 |
| 2007/C 235/60 | Cauza F-83/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Zangerl-Posselt/Comisia Comunităților Europene | 32 |
| 2007/C 235/61 | Cauza F-84/07: Acțiune introdusă la 17 august 2007 — Islamaj/Comisia Comunităților Europene | 33 |

V   Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

2007/C 235/02

Cauza C-490/04: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania (Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor — Admisibilitate — Articolul 49 CE — Libertatea de a presta servicii — Detașarea lucrătorilor — Restricții — Cotizare la casa națională de concedii plătite — Traducere a documentelor — Declarație privind locul de repartizare a lucrătorilor detașați)

2

2007/C 235/03

Cauza C-501/04: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Asigurare generală directă și asigurare de viață — Directivele 92/49/CEE și 2002/83/CE — Transfer de portofoliu — Posibilitate de reziliere — Admisibilitate)

2

2007/C 235/04

Cauza C-134/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Libertatea de a presta servicii — Drept de stabilire — Recuperare extrajudiciară a creanțelor)

3

2007/C 235/05

Cauza C-231/05: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Oy AA (Libertatea de stabilire — Legislație fiscală în materie de impozit pe venit — Deductibilitate pentru o societate a sumelor plătite cu titlu de transfer financiar intragrup — Obligația societății beneficiare a transferului de a avea, de asemenea, sediul în statul membru vizat)

3

2007/C 235/06

Cauza C-288/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Acțiune penală împotriva lui Jürgen Kretzinger (Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen — Articolul 54 — Principiul ne bis in idem — Noțiunea de aceleași fapte — Țigări de contrabandă — Importuri în mai multe state contractante — Urmărire penală în diferite state contractante — Noțiunea de executare a pedepselor — Suspendarea executării pedepsei — Deducerea perioadelor de arestare preventivă de scurtă durată — Mandatul european de arestare)

4

2007/C 235/07

Cauza C-325/05: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Darmstadt — Germania) — Derin Ismail/Landkreis Darmstadt-Dieburg (Asociere CEE-Turcia — Articolul 59 din protocolul adițional — Articolele 6, 7 și 14 din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere — Dreptul de acces liber la încadrarea în muncă în temeiul articolului 7 primul paragraf a doua liniuță — Dreptul de ședere care este corolarul acestuia — Resortisant turc în vârstă de peste 21 de ani și care nu se mai află în întreținerea părinților săi — Condamnări penale — Condițiile pierderii drepturilor dobândite — Compatibilitate cu regula potrivit căreia Republica Turcia nu poate beneficia de un tratament mai favorabil decât cel aplicabil între statele membre)

5

2007/C 235/08

Cauza C-326/05 P: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Industrias Químicas del Vallés, SA/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Neincluderea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE — Retragerea autorizațiilor acordate produselor de uz fitosanitar care conțin această substanță activă — Schimbarea înțelesului neîndoielnic al elementelor de probă — Eroare vădită de apreciere)

5

2007/C 235/09

Cauza C-367/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Cassatie van België — Belgia) — Acțiune penală împotriva Norma Kraaijenbrink (Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen — Articolul 54 — Principiul ne bis in idem — Noțiunea de aceleași fapte — Fapte diferite — Urmărire penală în două state contractante — Fapte unite prin aceeași rezoluție infracțională)

6

2007/C 235/10

Cauza C-382/05: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană (Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Contracte de achiziții publice de servicii — Directiva 92/50/CEE — Convenții privind tratarea deșeurilor urbane — Calificare — Contract de achiziții publice — Concesiune de servicii — Măsuri de publicitate)

7

2007/C 235/11

Cauza C-131/06: Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 24 aprilie 2007 — Castellblanch, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Champagne Louis Roederer SA (Recurs — Marcă figurativă CRISTAL CASTELLBLANCH — Refuz de înregistrare)

7

2007/C 235/12

Cauza C-163/06 P: Ordonanța Curții din 21 iunie 2007 — Republica Finlanda/Comisia Comunităților Europene (Recurs — Acțiune în anulare — Inadmisibilitate — Act care nu produce efecte juridice obligatorii — Resurse proprii ale Comunităților Europene — Procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor — Articolul 11 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1150/2000 — Dobânzi de întârziere — Negocierea unui acord privind o plată condiționată — Scrisori de refuz)

8

2007/C 235/13

Cauza C-300/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) la 27 iunie 2007 — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg

8

2007/C 235/14

Cauza C-323/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) la 12 iulie 2007 — Termoraggi SpA/Comune di Monza și alții

9

2007/C 235/15

Cauza C-335/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Finlanda

9

2007/C 235/16

Cauza C-348/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Hamburg (Germania) la 27 iulie 2007 — Turgay Semen/Deutsche Tamoil GmbH

10

2007/C 235/17

Cauza C-349/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia) la 27 iulie 2007 — Sopropé — Organizações de Calçado, Lda/Fazenda Pública

10

2007/C 235/18

Cauza C-392/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

10

2007/C 235/19

Cauza C-76/07: Ordonanța președintelui Curții din 21 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

11

2007/C 235/20

Cauza C-104/07: Ordonanța președintelui Curții din 25 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

11

Tribunalul de Primă Instanță

2007/C 235/21

Cauza T-100/06: Acțiune introdusă la 26 iulie 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAPI — Artoz-Papier (ATOZ)

12

2007/C 235/22

Cauza T-264/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — CSL Behring/Comisia Comunităților Europene și EMEA

12

2007/C 235/23

Cauza T-273/07: Acțiune introdusă la 16 iulie 2007 — Torres/OAPI — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

13

2007/C 235/24

Cauza T-275/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Ebro Puleva/OAPI — Berenguel (BRILLO'S)

13

2007/C 235/25

Cauza T-277/07: Acțiune introdusă la 20 iulie 2007 — Secure Computing Corporation/OAPI — Investronica (SECUREOS)

14

2007/C 235/26

Cauza T-280/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Sepracor/OAPI — Laboratorios Ern (LEVENIA)

14

2007/C 235/27

Cauza T-281/07: Acțiune introdusă la 23 iulie 2007 — ecoblue AG/OAPI — BBVA (Ecoblue)

15

2007/C 235/28

Cauza T-282/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (Buzunar posterior stâng)

15

2007/C 235/29

Cauza T-283/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (buzunar dreapta)

16

2007/C 235/30

Cauza T-286/07: Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Torres/OAPI — Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

16

2007/C 235/31

Cauza T-288/07: Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Alcan France/Comisia Comunităților Europene

17

2007/C 235/32

Cauza T-289/07: Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance/Comisia Comunităților Europene

18

2007/C 235/33

Cauza T-290/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — MIP Metro/OAPI — Metronia (METRONIA)

18

2007/C 235/34

Cauza T-291/07: Acțiune introdusă la 1 august 2007 — Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/OAPI — Byass (ALFONSO)

19

2007/C 235/35

Cauza T-294/07: Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Stepek/OAPI — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)

19

2007/C 235/36

Cauza T-295/07: Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Vitro Corporativo/OAPI — VKR Holding (Vitro)

20

2007/C 235/37

Cauza T-296/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Korsch/OAPI (PharmaCheck)

20

2007/C 235/38

Cauza T-297/07: Acțiune introdusă la 1 august 2007 — TridonicAtco/OAPI (Intelligent Voltage Guard)

21

2007/C 235/39

Cauza T-298/07: Acțiune introdusă la 2 august 2007 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene

21

2007/C 235/40

Cauza T-300/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene

22

2007/C 235/41

Cauza T-302/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Motopress/OAPI — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)

22

2007/C 235/42

Cauza T-303/07: Acțiune introdusă la 7 august 2007 — Nölle/OAPI — Viña Carta Vieja (Puzzle)

23

2007/C 235/43

Cauza T-304/07: Acțiune introdusă la 10 august 2007 — Calzaturificio Frau/OAPI — Camper

23

2007/C 235/44

Cauza T-307/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Hansgrohe/OAPI (AIRSHOWER)

24

2007/C 235/45

Cauza T-309/07: Acțiune introdusă la 15 august 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene

24

2007/C 235/46

Cauza T-313/07: Acțiune introdusă la 16 august 2007 — Cemex UK Cement/Comisia Comunităților Europene

25

2007/C 235/47

Cauza T-314/07: Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

25

2007/C 235/48

Cauza T-315/07: Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Grohe/OAPI — Compañia Roca Radiadores (ALIRA)

26

2007/C 235/49

Cauza T-316/07: Acțiune introdusă la 20 august 2007 — Commercy/OAPI — easyGroup IP Licensing (easyHotel)

26

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

2007/C 235/50

Desemnarea judecătorului pentru înlocuirea președintelui Tribunalului Funcției Publice în calitate de judecător delegat cu luarea măsurilor provizorii

28

2007/C 235/51

Criterii de repartizare a cauzelor pe camere

28

2007/C 235/52

Cauza F-84/06: Acțiune introdusă la 5 iunie 2007 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene

28

2007/C 235/53

Cauza F-69/07: Acțiune introdusă la 12 iulie 2007 — Sandor/Comisia Comunităților Europene

29

2007/C 235/54

Cauza F-73/07: Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Doktor/Consiliul Uniunii Europene

29

2007/C 235/55

Cauza F-75/07: Acțiune introdusă la 29 iulie 2007 — Brown și Volpato/Comisia Comunităților Europene

30

2007/C 235/56

Cauza F-76/07: Acțiune introdusă la 17 iulie 2007 — Birkhoff/Comisia Comunităților Europene

30

2007/C 235/57

Cauza F-79/07: Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Braun-Neumann/Parlamentul European

31

2007/C 235/58

Cauza F-80/07: Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Economidis/Comisia Comunităților Europene

31

2007/C 235/59

Cauza F-82/07: Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Dittert/Comisia Comunităților Europene

32

2007/C 235/60

Cauza F-83/07: Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Zangerl-Posselt/Comisia Comunităților Europene

32

2007/C 235/61

Cauza F-84/07: Acțiune introdusă la 17 august 2007 — Islamaj/Comisia Comunităților Europene

33

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

IV Informări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUȚII ȘI ORGANE ALE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/1

---

(2007/C 235/01)

Ultima publicație a Curții de Justiție în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

JO C 223, 22.9.2007

Publicații anterioare

JO C 211, 8.9.2007

JO C 183, 4.8.2007

JO C 170, 21.7.2007

JO C 155, 7.7.2007

JO C 140, 23.6.2007

JO C 129, 9.6.2007

Aceste texte sunt disponibile pe:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Anunțuri

PROCEDURI JURISDICȚIONALE

Curtea de Justiție

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/2

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Federală Germania

(Cauza C-490/04) (1)

(Acțiune în constatarea neîndeplinirii obligațiilor - Admisibilitate - Articolul 49 CE - Libertatea de a presta servicii - Detașarea lucrătorilor - Restricții - Cotizare la casa națională de concedii plătite - Traducere a documentelor - Declarație privind locul de repartizare a lucrătorilor detașați)

(2007/C 235/02)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: E. Traversa, G. Braun și H. Kreppel, agenți)

Pârâtă: Republica Federală Germania (reprezentanți: W.-D. Plessing, M. Lumma și C. Schulze-Bahr, agenți, T. Lübbig, Rechtsanwalt)

Intervenientă în interesul pârâtei: Republica Franceză (reprezentanți: G. de Bergues și O. Christmann, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Articolul 49 CE — Detașarea lucrătorilor efectuată în cadrul unei prestări de servicii de către întreprinderi stabilite pe teritoriul altui stat membru și subordonată unor condiții cărora nu le sunt supuse și întreprinderile naționale — Obligarea întreprinderilor străine să cotizeze la casa națională de concedii, chiar dacă sunt deja supuse unor obligații comparabile în statul de origine, și să traducă un număr mare de documente de lucru în limba națională — Obligarea întreprinderilor străine cu încadrare în muncă temporară să declare la inspectoratul național de muncă toți lucrătorii puși la dispoziția unui client național înainte de începerea funcționării fiecărui șantier în parte

Dispozitivul

| 1) | Prin adoptarea unei dispoziții precum articolul 3 alineatul 2 din Legea privind detașarea lucrătorilor (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) din 26 februarie 1996, în temeiul căreia întreprinderile străine cu încadrare în muncă temporară sunt obligate nu numai să declare punerea la dispoziție a unui lucrător în favoarea unei întreprinderi utilizatoare în Germania, ci și orice modificare referitoare la locul de repartizare a acestui lucrător, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 CE. |
| --- | --- |

1)

Prin adoptarea unei dispoziții precum articolul 3 alineatul 2 din Legea privind detașarea lucrătorilor (Arbeitnehmer-Entsendegesetz) din 26 februarie 1996, în temeiul căreia întreprinderile străine cu încadrare în muncă temporară sunt obligate nu numai să declare punerea la dispoziție a unui lucrător în favoarea unei întreprinderi utilizatoare în Germania, ci și orice modificare referitoare la locul de repartizare a acestui lucrător, Republica Federală Germania nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 CE.

| 2) | Respinge restul capetelor de cerere. |
| --- | --- |

2)

Respinge restul capetelor de cerere.

| 3) | Comisia Comunităților Europene este obligată să suporte două treimi din cheltuielile de judecată. Republica Federală Germania este obligată să suporte o treime din acestea. |
| --- | --- |

3)

Comisia Comunităților Europene este obligată să suporte două treimi din cheltuielile de judecată. Republica Federală Germania este obligată să suporte o treime din acestea.

| 4) | Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

4)

Republica Franceză suportă propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 45, 19.2.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/2

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Spaniei

(Cauza C-501/04) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Asigurare generală directă și asigurare de viață - Directivele 92/49/CEE și 2002/83/CE - Transfer de portofoliu - Posibilitate de reziliere - Admisibilitate)

(2007/C 235/03)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: E. Traversa și R. Vidal Puig, agenți)

Pârât: Regatul Spaniei (reprezentant: J. M. Rodríguez Cárcamo, agent)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Neexecutarea obligațiilor ce decurg din articolul 12 alineatul (6) din Directiva 92/49/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 de coordonare a actelor cu putere de lege și actelor administrative privind asigurarea generală directă și de modificare a Directivelor 73/239/CEE și 88/357/CEE (a treia directivă privind „asigurarea generală”) (JO L 228, p. 1, Ediție specială, 06/vol. 2, p. 53) și din articolul 14 alineatul (5) din Directiva 2002/83/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 noiembrie 2002 privind asigurarea de viață (JO L 345, p. 1, Ediție specială, 06/vol. 4, p. 192) — Legislație națională discriminatorie față de asigurătorii din alte state membre

Dispozitivul

| 1) | Respinge acțiunea. |
| --- | --- |

1)

Respinge acțiunea.

| 2) | Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 19, 22.1.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/3

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

(Cauza C-134/05) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Libertatea de a presta servicii - Drept de stabilire - Recuperare extrajudiciară a creanțelor)

(2007/C 235/04)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: E. Traversa, agent)

Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I.M. Braguglia și P. Gentili, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 43 CE și 49 CE — Legislație națională care supune activitatea de recuperare extrajudiciară a creanțelor condiției de obținere a unei licențe a cărei valabilitate este limitată la teritoriul provinciei în care a fost acordată

Dispozitivul

| 1) | Prin prevederea în cadrul textului unic al legilor în materie de siguranță publică (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), aprobat prin Decretul regal nr. 773 din 18 iunie 1931, a obligației oricărei întreprinderi care exercită activitatea de recuperare extrajudiciară a creanțelor:






  — | de a solicita o nouă autorizație în fiecare altă provincie în care intenționează să își desfășoare activitățile, deși întreprinderea dispune de o autorizație eliberată de questore-le unei provincii, cu excepția cazului în care aceasta acordă un mandat unui reprezentant autorizat în cealaltă provincie, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE; |
| --- | --- | --- |

1)

Prin prevederea în cadrul textului unic al legilor în materie de siguranță publică (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza), aprobat prin Decretul regal nr. 773 din 18 iunie 1931, a obligației oricărei întreprinderi care exercită activitatea de recuperare extrajudiciară a creanțelor:

—

de a solicita o nouă autorizație în fiecare altă provincie în care intenționează să își desfășoare activitățile, deși întreprinderea dispune de o autorizație eliberată de questore-le unei provincii, cu excepția cazului în care aceasta acordă un mandat unui reprezentant autorizat în cealaltă provincie, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolelor 43 CE și 49 CE;

| — | de a dispune de localuri pe teritoriul care face obiectul autorizației și de a afișa în aceste localuri serviciile care pot fi prestate pentru clienți, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 CE; |
| --- | --- |

—

de a dispune de localuri pe teritoriul care face obiectul autorizației și de a afișa în aceste localuri serviciile care pot fi prestate pentru clienți, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 49 CE;

| — | de a dispune de un local în fiecare provincie în care intenționează să își exercite activitatea, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 43 CE. |
| --- | --- |

—

de a dispune de un local în fiecare provincie în care intenționează să își exercite activitatea, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 43 CE.

| 2) | Respinge acțiunea pentru restul capetelor de cerere. |
| --- | --- |

2)

Respinge acțiunea pentru restul capetelor de cerere.

| 3) | Comisia Comunităților Europene și Republica Italiană suportă, fiecare în parte, propriile cheltuieli de judecată. |
| --- | --- |

3)

Comisia Comunităților Europene și Republica Italiană suportă, fiecare în parte, propriile cheltuieli de judecată.

---

(1)  JO C 143, 11.6.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/3

---

Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Korkein hallinto-oikeus — Finlanda) — Oy AA

(Cauza C-231/05) (1)

(Libertatea de stabilire - Legislație fiscală în materie de impozit pe venit - Deductibilitate pentru o societate a sumelor plătite cu titlu de transfer financiar intragrup - Obligația societății beneficiare a transferului de a avea, de asemenea, sediul în statul membru vizat)

(2007/C 235/05)

Limba de procedură: finlandeza

Instanța de trimitere

Korkein hallinto-oikeus

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Oy AA

Obiectul

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Korkein hallinto-oikeus — Interpretarea articolelor 43 CE, 56 CE și 58 CE — Legislație fiscală în materie de impozit pe venit — Deductibilitatea pentru o societate a sumelor plătite cu titlu de transfer financiar intragrup, subordonată condiției ca societatea care primește transferul să aibă, de asemenea, sediul în statul membru vizat

Dispozitivul

Articolul 43 CE nu se opune unui regim stabilit de legislația unui stat membru, precum cel în discuție în acțiunea principală, potrivit căruia o filială rezidentă în acest stat membru nu poate să deducă din veniturile sale impozabile un transfer financiar intragrup efectuat de aceasta în favoarea societății sale mamă decât în măsura în care aceasta din urmă are sediul în același stat membru.

---

(1)  JO C 193, 6.8.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/4

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Bundesgerichtshof — Germania) — Acțiune penală împotriva lui Jürgen Kretzinger

(Cauza C-288/05) (1)

(Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen - Articolul 54 - Principiul „ne bis in idem’ - Noțiunea de „aceleași fapte’ - Țigări de contrabandă - Importuri în mai multe state contractante - Urmărire penală în diferite state contractante - Noțiunea de „executare’ a pedepselor - Suspendarea executării pedepsei - Deducerea perioadelor de arestare preventivă de scurtă durată - Mandatul european de arestare)

(2007/C 235/06)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Bundesgerichtshof

Partea din acțiunea principală

Jürgen Kretzinger

în prezența: Hauptzollamt Augsburg

Obiectul

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Bundesgerichtshof — Interpretarea articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 între guvernele statelor din Uniunea Economică Benelux, Republicii Federale Germania și Republicii Franceze privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune (JO 2000, L 239, p. 19) — Principiul ne bis in idem — Condiții pentru stingerea dreptului de urmărire penală — Noțiunea de „aceleași fapte” — Transport de țigări de contrabandă prin teritoriile mai multor state membre — Condamnarea, în două state membre, pentru fraudă fiscală și, respectiv, pentru tăinuire cu privire la bunuri sustrase de la plata taxelor fiscale — Noțiunea de „executare” — Suspendarea executării pedepsei — Deducerea perioadelor de arestare preventivă

Dispozitivul

| 1) | Articolul 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 între guvernele statelor din Uniunea Economică Benelux, Republicii Federale Germania și Republicii Franceze privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune, semnată la 19 iunie 1990 la Schengen, trebuie interpretat în sensul că:






  — | criteriul relevant pentru aplicarea articolului menționat este cel al identității actelor materiale, înțeles ca existența unui ansamblu de fapte indisolubil legate între ele, independent de încadrarea juridică a acestor fapte sau de interesul juridic protejat; |
| --- | --- | --- |

1)

Articolul 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 între guvernele statelor din Uniunea Economică Benelux, Republicii Federale Germania și Republicii Franceze privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune, semnată la 19 iunie 1990 la Schengen, trebuie interpretat în sensul că:

—

criteriul relevant pentru aplicarea articolului menționat este cel al identității actelor materiale, înțeles ca existența unui ansamblu de fapte indisolubil legate între ele, independent de încadrarea juridică a acestor fapte sau de interesul juridic protejat;

| — | fapte constând în dobândirea de tutun străin de contrabandă într-un stat contractant și în importul și deținerea aceluiași tutun în alt stat contractant, caracterizate de circumstanța că inculpatul, care a fost urmărit în cele două state contractante, avea de la început intenția de a transporta tutunul, după prima intrare în posesie, către o destinație finală, traversând mai multe state contractante, reprezintă conduite care pot intra sub incidența domeniului de aplicare a noțiunii de „aceleași fapte” în sensul articolului 54. Aprecierea definitivă în această privință revine instanțelor naționale competente. |
| --- | --- |

—

fapte constând în dobândirea de tutun străin de contrabandă într-un stat contractant și în importul și deținerea aceluiași tutun în alt stat contractant, caracterizate de circumstanța că inculpatul, care a fost urmărit în cele două state contractante, avea de la început intenția de a transporta tutunul, după prima intrare în posesie, către o destinație finală, traversând mai multe state contractante, reprezintă conduite care pot intra sub incidența domeniului de aplicare a noțiunii de „aceleași fapte” în sensul articolului 54. Aprecierea definitivă în această privință revine instanțelor naționale competente.

| 2) | În sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen, pedeapsa pronunțată de o instanță a unui stat contractant „a fost executată” sau „este în curs de executare” atunci când inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare, în conformitate cu legislația respectivului stat contractant. |
| --- | --- |

2)

În sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen, pedeapsa pronunțată de o instanță a unui stat contractant „a fost executată” sau „este în curs de executare” atunci când inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare, în conformitate cu legislația respectivului stat contractant.

| 3) | În sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen, pedeapsa pronunțată de o instanță a unui stat contractant nu trebuie considerată ca „executată” sau „în curs de executare” atunci când inculpatul a fost pentru scurt timp reținut și/sau arestat preventiv și când, în conformitate cu legislația statului de condamnare, această privare de libertate trebuie dedusă din durata pedepsei închisorii ce va fi executată ulterior. |
| --- | --- |

3)

În sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen, pedeapsa pronunțată de o instanță a unui stat contractant nu trebuie considerată ca „executată” sau „în curs de executare” atunci când inculpatul a fost pentru scurt timp reținut și/sau arestat preventiv și când, în conformitate cu legislația statului de condamnare, această privare de libertate trebuie dedusă din durata pedepsei închisorii ce va fi executată ulterior.

| 4) | Faptul că un stat membru în care o persoană a făcut obiectul unei hotărâri definitive de condamnare în dreptul intern poate emite un mandat european de arestare pentru arestarea acestei persoane în scopul executării acestei hotărâri în temeiul Deciziei cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre nu poate avea vreo consecință asupra interpretării noțiunii de „executare” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen. |
| --- | --- |

4)

Faptul că un stat membru în care o persoană a făcut obiectul unei hotărâri definitive de condamnare în dreptul intern poate emite un mandat european de arestare pentru arestarea acestei persoane în scopul executării acestei hotărâri în temeiul Deciziei cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre nu poate avea vreo consecință asupra interpretării noțiunii de „executare” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a acordului Schengen.

---

(1)  JO C 257, 15.10.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/5

---

Hotărârea Curții (Camera întâi) din 18 iulie 2007 (cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht Darmstadt — Germania) — Derin Ismail/Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Cauza C-325/05) (1)

(Asociere CEE-Turcia - Articolul 59 din protocolul adițional - Articolele 6, 7 și 14 din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere - Dreptul de acces liber la încadrarea în muncă în temeiul articolului 7 primul paragraf a doua liniuță - Dreptul de ședere care este corolarul acestuia - Resortisant turc în vârstă de peste 21 de ani și care nu se mai află în întreținerea părinților săi - Condamnări penale - Condițiile pierderii drepturilor dobândite - Compatibilitate cu regula potrivit căreia Republica Turcia nu poate beneficia de un tratament mai favorabil decât cel aplicabil între statele membre)

(2007/C 235/07)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Verwaltungsgericht Darmstadt

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Ismail Derin

Pârâtă: Landkreis Darmstadt-Dieburg

Obiectul

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Verwaltungsgericht Darmstadt — Interpretarea articolului 7 primul paragraf a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 a Consiliului de asociere CEE/Turcia, precum și a articolului 59 din protocolul adițional referitor la etapa tranzitorie prevăzută de Acordul de asociere dintre Comunitatea Economică Europeană și Turcia, semnat la 23 noiembrie 1970 (JO L 293, p. 4) — Lipsa pierderii dreptului de acces liber la orice activitate salariată, precum și a dreptului de ședere ce rezultă din acesta, de către un resortisant turc care a intrat pe teritoriul național în cadrul unei reîntregiri a familiei, în condițiile în care acesta are mai mult de 21 de ani și nu mai este în întreținerea părinților săi — Tratament mai favorabil decât cel care este acordat resortisanților statelor membre

Dispozitivul

Un resortisant turc, ce a fost autorizat să intre pe teritoriul Republicii Federale Germania atunci când era copil, în cadrul unei reîntregiri a familiei, și care a dobândit dreptul de acces liber la orice activitate salariată, la alegerea sa, în temeiul articolului 7 primul paragraf a doua liniuță din Decizia nr. 1/80 din 19 septembrie 1980 privind dezvoltarea asocierii, adoptate de Consiliul de asociere instituit prin Acordul de asociere dintre Comunitatea Economică Europeană și Turcia, nu pierde dreptul de ședere în statul membru gazdă, drept care este corolarul dreptului de acces liber, decât în două situații, și anume:

| — | în cazurile prevăzute de articolul 14 alineatul (1) din această decizie sau |
| --- | --- |

—

în cazurile prevăzute de articolul 14 alineatul (1) din această decizie sau

| — | atunci când părăsește teritoriul statului membru gazdă pentru o perioadă semnificativă și fără motive legitime, |
| --- | --- |

—

atunci când părăsește teritoriul statului membru gazdă pentru o perioadă semnificativă și fără motive legitime,

chiar dacă are mai mult de 21 de ani, nu mai este în întreținerea părinților săi, ci duce o existență independentă în statul membru respectiv, și chiar dacă nu a mai fost încadrat în muncă de mai mulți ani, întrucât a executat, în mod neîntrerupt, în această perioadă, o pedeapsă cu închisoarea pronunțată împotriva sa. O astfel de interpretare nu este incompatibilă cu exigențele articolului 59 din protocolul adițional semnat la 23 noiembrie 1970 la Bruxelles și încheiat, aprobat și confirmat, în numele Comunității, prin Regulamentul (CEE) nr. 2760/72 al Consiliului din 19 decembrie 1972.

---

(1)  JO C 281, 12.11.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/5

---

Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2007 — Industrias Químicas del Vallés, SA/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-326/05 P) (1)

(Recurs - Neincluderea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE - Retragerea autorizațiilor acordate produselor de uz fitosanitar care conțin această substanță activă - Schimbarea înțelesului neîndoielnic al elementelor de probă - Eroare vădită de apreciere)

(2007/C 235/08)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Industrias Químicas del Vallés, SA (reprezentanți: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas și J. Sabater Marotias, abogados)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: B. Doherty și S. Pardo Quintillán, agenți)

Obiectul

Recurs declarat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 28 iunie 2005, Industrias Químicas del Vallés/Comisia (T-158/03) prin s-a respins acțiunea având ca obiect anularea Deciziei 2003/308/CE a Comisiei din 2 mai 2003 privind neînscrierea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor acordate pentru produsele fitosanitare care conțin această substanță activă (JO L 113, p. 8)

Dispozitivul

| 1) | Anulează hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 28 iunie 2005, Industrias Químicas del Vallés/Comisia (T-158/03). |
| --- | --- |

1)

Anulează hotărârea Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene din 28 iunie 2005, Industrias Químicas del Vallés/Comisia (T-158/03).

| 2) | Anulează Decizia 2003/308/CE a Comisiei din 2 mai 2003 privind neînscrierea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor acordate pentru produsele fitosanitare care conțin această substanță activă. |
| --- | --- |

2)

Anulează Decizia 2003/308/CE a Comisiei din 2 mai 2003 privind neînscrierea metalaxilului în anexa I la Directiva 91/414/CEE a Consiliului și retragerea autorizațiilor acordate pentru produsele fitosanitare care conțin această substanță activă.

| 3) | Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procedura desfășurată la prezenta instanță și în primă instanță, inclusiv a celor aferente procedurilor privind măsurile provizorii desfășurate atât la Curte, cât și la Tribunal. |
| --- | --- |

3)

Obligă Comisia Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de procedura desfășurată la prezenta instanță și în primă instanță, inclusiv a celor aferente procedurilor privind măsurile provizorii desfășurate atât la Curte, cât și la Tribunal.

---

(1)  JO C 271, 29.10.2005.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/6

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 (cererea având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Hof van Cassatie van België — Belgia) — Acțiune penală împotriva Norma Kraaijenbrink

(Cauza C-367/05) (1)

(Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen - Articolul 54 - Principiul „ne bis in idem’ - Noțiunea de „aceleași fapte’ - Fapte diferite - Urmărire penală în două state contractante - Fapte unite prin aceeași rezoluție infracțională)

(2007/C 235/09)

Limba de procedură: olandeza

Instanța de trimitere

Hof van Cassatie van België

Partea din acțiunea principală

Norma Kraaijenbrink.

Obiectul

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare — Hof van Cassatie van België — Interpretarea articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985, între guvernele statelor din Uniunea Economică Benelux, Republicii Federale Germania și Republicii Franceze privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune (JO 2000, L 239, p. 19) — Principiul ne bis in idem — Fapte distincte dar legate printr-o unitate de rezoluție și care constituie, în acest temei, o singură faptă din punct de vedere juridic — Similitudine între fapte în sensul articolului 54 sau lipsa acesteia — Descoperirea, ulterior condamnării într-un stat, a altor fapte săvârșite în aceeași perioadă cu faptele sancționate și care împreună cu acestea din urmă reprezintă manifestarea aceleiași rezoluții infracționale — Dreptul de a sancționa aceste fapte complementare într-un alt stat — Luare în considerare a sancțiunilor pronunțate anterior în primul stat

Dispozitivul

Articolul 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985, între guvernele statelor din Uniunea Economică Benelux, Republicii Federale Germania și Republicii Franceze privind eliminarea treptată a controalelor la frontierele comune, semnată la 19 iunie 1990 la Schengen (Luxemburg), trebuie interpretat în sensul că:

| — | criteriul relevant pentru aplicarea articolului menționat este cel al identității actelor materiale, înțeles ca existența unui ansamblu de fapte indisolubil legate între ele, independent de încadrarea juridică dată acestor fapte sau de interesul juridic protejat; |
| --- | --- |

—

criteriul relevant pentru aplicarea articolului menționat este cel al identității actelor materiale, înțeles ca existența unui ansamblu de fapte indisolubil legate între ele, independent de încadrarea juridică dată acestor fapte sau de interesul juridic protejat;

| — | fapte diferite constând, în principal, pe de o parte, în deținerea într-un stat contractant a unor sume de bani provenite din traficul de substanțe narcotice și, pe de altă parte, în convertirea sumelor de bani obținute de asemenea dintr-un astfel de trafic la casele de schimb valutar situate într-un alt stat contractant, nu trebuie considerate „aceleași fapte” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen numai prin prisma faptului că instanța națională competentă constată că respectivele fapte sunt legate între ele prin aceeași rezoluție infracțională; |
| --- | --- |

—

fapte diferite constând, în principal, pe de o parte, în deținerea într-un stat contractant a unor sume de bani provenite din traficul de substanțe narcotice și, pe de altă parte, în convertirea sumelor de bani obținute de asemenea dintr-un astfel de trafic la casele de schimb valutar situate într-un alt stat contractant, nu trebuie considerate „aceleași fapte” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen numai prin prisma faptului că instanța națională competentă constată că respectivele fapte sunt legate între ele prin aceeași rezoluție infracțională;

| — | instanța națională respectivă este cea care trebuie să aprecieze dacă gradul de identitate și conexitate dintre toate circumstanțele reale care trebuie comparate este de natură să permită constatarea că este vorba de „aceleași fapte” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen, având în vedere criteriul relevant menționat mai sus. |
| --- | --- |

—

instanța națională respectivă este cea care trebuie să aprecieze dacă gradul de identitate și conexitate dintre toate circumstanțele reale care trebuie comparate este de natură să permită constatarea că este vorba de „aceleași fapte” în sensul articolului 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen, având în vedere criteriul relevant menționat mai sus.

---

(1)  JO C 48, 25.2.2007.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/7

---

Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

(Cauza C-382/05) (1)

(Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru - Contracte de achiziții publice de servicii - Directiva 92/50/CEE - Convenții privind tratarea deșeurilor urbane - Calificare - Contract de achiziții publice - Concesiune de servicii - Măsuri de publicitate)

(2007/C 235/10)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: A. Aresu și X. Lewis, agenți)

Pârâtă: Republica Italiană (reprezentanți: I. M. Braguglia și G. Fiengo, agenți)

Obiectul

Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru — Încălcarea articolelor 11, 15 și 17 din Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii (JO L 209, p. 1) — Atribuirea unui contract fără publicarea anunțului corespunzător — Încheierea de convenții pentru utilizarea părții reziduale a deșeurilor urbane produsă în comunele regiunii Sicilia

Dispozitivul

| 1) | Întrucât Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezione civile — Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela delle acque in Sicilia a inițiat procedura de încheiere a convențiilor având ca obiect utilizarea fracțiunii reziduale a deșeurilor urbane, după colectarea selectivă, produsă în comunele regiunii Sicilia și a încheiat aceste convenții fără aplicarea procedurilor prevăzute de Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2001/78/CE a Comisiei din 13 septembrie 2001 și, în special, fără publicarea anunțului de participare corespunzător în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul directivei menționate și mai ales al articolelor 11, 15 și 17 din aceasta. |
| --- | --- |

1)

Întrucât Presidenza del Consiglio dei Ministri — Dipartimento per la protezione civile — Ufficio del Commissario delegato per l'emergenza rifiuti e la tutela delle acque in Sicilia a inițiat procedura de încheiere a convențiilor având ca obiect utilizarea fracțiunii reziduale a deșeurilor urbane, după colectarea selectivă, produsă în comunele regiunii Sicilia și a încheiat aceste convenții fără aplicarea procedurilor prevăzute de Directiva 92/50/CEE a Consiliului din 18 iunie 1992 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de servicii, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2001/78/CE a Comisiei din 13 septembrie 2001 și, în special, fără publicarea anunțului de participare corespunzător în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene, Republica Italiană nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul directivei menționate și mai ales al articolelor 11, 15 și 17 din aceasta.

| 2) | Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Italiană la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 22, 28.1.2006.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/7

---

Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 24 aprilie 2007 — Castellblanch, SA/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Champagne Louis Roederer SA

(Cauza C-131/06) (1)

(Recurs - Marcă figurativă CRISTAL CASTELLBLANCH - Refuz de înregistrare)

(2007/C 235/11)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Castellblanch, SA (reprezentanți: F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse și D. Moreau, avocats)

Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: I. de Medrano Caballero, agent), Champagne Louis Roederer SA (reprezentant: P. Cousin, avocat)

Obiectul

Recurs formulat împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) din 8 decembrie 2005 în cauza T-29/04, Castellblanch SA/OAPI prin care Tribunalul a respins acțiunea în anulare introdusă de persoana care solicită înregistrarea mărcii figurative „CRISTAL CASTELLBLANCH” pentru produse din clasa 33, împotriva Deciziei R 0037/2000-2 a Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 17 noiembrie 2003 prin care s-a respins acțiunea formulată împotriva deciziei diviziei de opoziție de refuz de înregistrare a mărcii respective în cadrul opoziției formulate de titularul mărcilor verbale naționale și internaționale care conțin cuvântul „CRISTAL” pentru produsele din clasa 33.

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Castellblanch SA la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Castellblanch SA la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 108, 6.5.2006.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/8

---

Ordonanța Curții din 21 iunie 2007 — Republica Finlanda/Comisia Comunităților Europene

(Cauza C-163/06 P) (1)

(Recurs - Acțiune în anulare - Inadmisibilitate - Act care nu produce efecte juridice obligatorii - Resurse proprii ale Comunităților Europene - Procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor - Articolul 11 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1150/2000 - Dobânzi de întârziere - Negocierea unui acord privind o plată condiționată - Scrisori de refuz)

(2007/C 235/12)

Limba de procedură: finlandeza

Părțile

Recurentă: Republica Finlanda (reprezentant: E. Bygglin, agent)

Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: G. Wilms și P. Aalto, agenți)

Obiectul

Recurs declarat împotriva ordonanței Tribunalului de Primă Instanță (Camera a patra) din 9 ianuarie 2006, Finlanda/Comisia (T-177/05), prin care Tribunalul a respins ca inadmisibilă acțiunea în anulare îndreptată împotriva unei decizii a Comisiei care ar fi cuprinsă în două scrisori ale Comisiei prin care aceasta ar fi refuzat să inițieze negocieri cu privire la plata condiționată a drepturilor solicitate în mod retroactiv, pretinse de către Comisie cu titlu de resurse proprii ale Comunității (drepturi aferente importurilor de echipamente militare)

Dispozitivul

| 1) | Respinge recursul. |
| --- | --- |

1)

Respinge recursul.

| 2) | Obligă Republica Finlanda la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

2)

Obligă Republica Finlanda la plata cheltuielilor de judecată.

---

(1)  JO C 154, 1.7.2006.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/8

---

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania) la 27 iunie 2007 — Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik/AOK Rheinland/Hamburg

(Cauza C-300/07)

(2007/C 235/13)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Oberlandesgericht Düsseldorf

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Hans & Christophorus Oymanns GbR, Orthopädie Schuhtechnik

Pârâtă: AOK Rheinland/Hamburg

Întrebările preliminare

| 1) | a) | Criteriul „finanțării de către stat” prevăzut în articolul 1 alineatul (9) paragraful al doilea litera (c) prima ipoteză din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (1) trebuie interpretat în sensul că statul dispune afilierea la un sistem de asigurări de sănătate, precum și obligația de plată a contribuțiilor — al căror cuantum depinde de venit — la casa de asigurări de sănătate corespunzătoare, sistem în cadrul căruia casa de asigurări de sănătate stabilește valoarea contribuției, dar casele de asigurări de sănătate sunt legate una de cealaltă printr-un sistem de finanțare solidară descris mai detaliat în motive și că îndeplinirea obligațiilor fiecărei case de asigurări de sănătate este asigurată? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Criteriul „finanțării de către stat” prevăzut în articolul 1 alineatul (9) paragraful al doilea litera (c) prima ipoteză din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (1) trebuie interpretat în sensul că statul dispune afilierea la un sistem de asigurări de sănătate, precum și obligația de plată a contribuțiilor — al căror cuantum depinde de venit — la casa de asigurări de sănătate corespunzătoare, sistem în cadrul căruia casa de asigurări de sănătate stabilește valoarea contribuției, dar casele de asigurări de sănătate sunt legate una de cealaltă printr-un sistem de finanțare solidară descris mai detaliat în motive și că îndeplinirea obligațiilor fiecărei case de asigurări de sănătate este asigurată?

| b) | Criteriul prevăzut în articolul 1 alineatul (9) paragraful al doilea litera (c) ipoteza a doua, potrivit căruia „gestionarea” organismului „face obiectul controlului acestora din urmă”, trebuie interpretată în sensul că tutela administrativă a statului, ce privește și contractele în curs sau viitoare — la care se adaugă eventual și alte posibilități de intervenție din partea statului descrise în motive — este suficientă pentru îndeplinirea acestui criteriu? |
| --- | --- |

b)

Criteriul prevăzut în articolul 1 alineatul (9) paragraful al doilea litera (c) ipoteza a doua, potrivit căruia „gestionarea” organismului „face obiectul controlului acestora din urmă”, trebuie interpretată în sensul că tutela administrativă a statului, ce privește și contractele în curs sau viitoare — la care se adaugă eventual și alte posibilități de intervenție din partea statului descrise în motive — este suficientă pentru îndeplinirea acestui criteriu?

| 2) | În cazul în care se răspunde afirmativ la prima întrebare — fie la litera a), fie la litera b) — articolul 1 alineatul (2) literele (c) și (d) din directivă trebuie interpretat în sensul că furnizarea bunurilor ce sunt fabricate și adaptate în mod individual în ce privește forma acestora, potrivit cerințelor fiecărui client, precum și consilierea individuală a fiecărui client asupra utilizării acestora, trebuie calificate drept „contracte de achiziții publice de bunuri” sau „contracte de achiziții publice de servicii”? În această privință, trebuie luată în considerare numai valoarea prestațiilor respective? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care se răspunde afirmativ la prima întrebare — fie la litera a), fie la litera b) — articolul 1 alineatul (2) literele (c) și (d) din directivă trebuie interpretat în sensul că furnizarea bunurilor ce sunt fabricate și adaptate în mod individual în ce privește forma acestora, potrivit cerințelor fiecărui client, precum și consilierea individuală a fiecărui client asupra utilizării acestora, trebuie calificate drept „contracte de achiziții publice de bunuri” sau „contracte de achiziții publice de servicii”? În această privință, trebuie luată în considerare numai valoarea prestațiilor respective?

| 3) | În cazul în care furnizarea menționată în întrebarea a doua este sau ar putea fi calificată drept „serviciu”, articolul 1 alineatul (4) din directivă trebuie interpretat — spre deosebire de un acord-cadru în înțelesul articolului 1 alineatul (5) din directivă — în sensul că prin „concesiune de servicii” se poate înțelege și o procedura de atribuire a contractului, în care:






  — | decizia privind posibilitatea și cazurile în care adjudecatarului i se atribuie contracte individuale nu este luată de către autoritatea contractantă, ci de către terți, |
| --- | --- | --- |

3)

În cazul în care furnizarea menționată în întrebarea a doua este sau ar putea fi calificată drept „serviciu”, articolul 1 alineatul (4) din directivă trebuie interpretat — spre deosebire de un acord-cadru în înțelesul articolului 1 alineatul (5) din directivă — în sensul că prin „concesiune de servicii” se poate înțelege și o procedura de atribuire a contractului, în care:

—

decizia privind posibilitatea și cazurile în care adjudecatarului i se atribuie contracte individuale nu este luată de către autoritatea contractantă, ci de către terți,

| — | plata adjudecatarului este efectuată de autoritatea contractantă, deoarece aceasta din urmă este unicul debitor legal al plății și este obligată să furnizeze serviciul către terți, și |
| --- | --- |

—

plata adjudecatarului este efectuată de autoritatea contractantă, deoarece aceasta din urmă este unicul debitor legal al plății și este obligată să furnizeze serviciul către terți, și

| — | adjudecatarul nu trebuie să furnizeze sau să pună la dispoziție o anumită prestație decât la solicitarea terților? |
| --- | --- |

—

adjudecatarul nu trebuie să furnizeze sau să pună la dispoziție o anumită prestație decât la solicitarea terților?

---

(1)  JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/9

---

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) la 12 iulie 2007 — Termoraggi SpA/Comune di Monza și alții

(Cauza C-323/07)

(2007/C 235/14)

Limba de procedură: italiana

Instanța de trimitere

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Termoraggi SpA

Pârâți: Comune di Monza și alții

Întrebarea preliminară

Articolul 6 din Directiva 92/50/CEE din 18 iunie 1992 (1) poate fi considerat aplicabil chestiunii care face obiectul prezentului proces, și ce interpretare trebuie dată acestui articol în vederea verificării compatibilității măsurilor atacate cu dreptul comunitar, în termenii indicați în motivare?

---

(1)  JO L 209, p. 1-24, Ediție specială, 06/vol. 2, p. 50.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/9

---

Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Finlanda

(Cauza C-335/07)

(2007/C 235/15)

Limba de procedură: finlandeza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentanți: I. Koskinen, M. Patakia și S. Pardo Quintillán, agenți)

Pârâtă: Republica Finlanda

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, întrucât nu a impus o tratare mai riguroasă a tuturor apelor reziduale care intră în sisteme de colectare și care provin din aglomerări al căror echivalent-locuitor este mai mare de 10 000, Republica Finlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatele (2), (3) și (5) din Directiva 97/271/CEE din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale (1); |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, întrucât nu a impus o tratare mai riguroasă a tuturor apelor reziduale care intră în sisteme de colectare și care provin din aglomerări al căror echivalent-locuitor este mai mare de 10 000, Republica Finlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatele (2), (3) și (5) din Directiva 97/271/CEE din 21 mai 1991 privind tratarea apelor urbane reziduale (1);

| — | obligarea Republicii Finlanda la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Republicii Finlanda la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Toate apele din Finlanda ar trebui considerate zone sensibile în sensul Directivei 91/271/CEE. Drept urmare ar exista obligația de a veghea ca toate apele reziduale care intră în sistemele de colectare și care provin din aglomerări al căror echivalent-locuitor este mai mare de 10 000 să facă obiectul unei tratări mai riguroase pe întreg teritoriul Finlandei. Azotul este un element important pentru eutrofizarea în anumite zone ale Selkämeri, precum și un factor predominant în Saaristomeri și în Suomenlahti (golful Finlandei). Primăvara, partea centrală a Mării Baltice are o capacitate redusă de tratare a azotului. Eutrofizarea acestor zone este incontestabilă. O diminuare a încărcării de azot și de fosfor ar contribui la împiedicarea inflorescențelor fitoplanctonului primăvara și vara. Întrucât nu a asigurat reducerea azotului în apele urbane reziduale care intră în sistemele de colectare și care provin din aglomerări al căror echivalent-locuitor este mai mare de 10 000, Republica Finlanda nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 5 alineatele (2), (3) și (5) din Directiva 91/271/CEEE.

---

(1)  JO L 135, p. 40.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/10

---

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Hamburg (Germania) la 27 iulie 2007 — Turgay Semen/Deutsche Tamoil GmbH

(Cauza C-348/07)

(2007/C 235/16)

Limba de procedură: germana

Instanța de trimitere

Landgericht.Hamburg

Părțile din acțiunea principală

Reclamant: Turgay Semen.

Pârâtă: Deutsche Tamoil GmbH.

Întrebările preliminare

| 1) | Este conform cu articolul 17 alineatul (2) litera (a) din Directiva 86/653/CEE a Consiliului din 18 decembrie 1986 privind coordonarea legislației statelor membre referitoare la agenții comerciali independenți (1), faptul ca dreptul la indemnizație al agentului comercial să fie limitat de pierderile de comision ce rezultă din încetarea relației contractuale, chiar și atunci când beneficiile reținute de întreprinzător trebuie considerate ca fiind superioare? |
| --- | --- |

1)

Este conform cu articolul 17 alineatul (2) litera (a) din Directiva 86/653/CEE a Consiliului din 18 decembrie 1986 privind coordonarea legislației statelor membre referitoare la agenții comerciali independenți (1), faptul ca dreptul la indemnizație al agentului comercial să fie limitat de pierderile de comision ce rezultă din încetarea relației contractuale, chiar și atunci când beneficiile reținute de întreprinzător trebuie considerate ca fiind superioare?

| 2) | În cazul în care întreprinzătorul face parte dintr-un grup de societăți, beneficiile obținute de societățile din cadrul grupului fac parte din aceste beneficii? |
| --- | --- |

2)

În cazul în care întreprinzătorul face parte dintr-un grup de societăți, beneficiile obținute de societățile din cadrul grupului fac parte din aceste beneficii?

---

(1)  JO L 382, p. 17, Ediție specială, 06/vol.1, p. 176.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/10

---

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare introdusă de Supremo Tribunal Administrativo (Portugalia) la 27 iulie 2007 — Sopropé — Organizações de Calçado, Lda/Fazenda Pública

(Cauza C-349/07)

(2007/C 235/17)

Limba de procedură: portugheza

Instanța de trimitere

Supremo Tribunal Administrativo

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Sopropé — Organizações de Calçado, Lda

Pârâtă: Fazenda Pública

Întrebările preliminare

| 1) | Este conform cu principiul dreptului la apărare termenul de 8 (opt) până la 15 (cincisprezece) zile prevăzut de articolul 60 alineatul 6 din Lei Geral Tributária (Legea fiscală generală) și de articolul 60 alineatul 2 din Regime Complementar do Procedimento de Inspecção Tributária (Regimul complementar privind procedura de inspecție fiscală), aprobat prin Decretul-lege nr. 413/98 din 31 decembrie 1998, pentru exercitarea de către contribuabil, pe cale orală sau în scris, a dreptului de a fi ascultat? |
| --- | --- |

1)

Este conform cu principiul dreptului la apărare termenul de 8 (opt) până la 15 (cincisprezece) zile prevăzut de articolul 60 alineatul 6 din Lei Geral Tributária (Legea fiscală generală) și de articolul 60 alineatul 2 din Regime Complementar do Procedimento de Inspecção Tributária (Regimul complementar privind procedura de inspecție fiscală), aprobat prin Decretul-lege nr. 413/98 din 31 decembrie 1998, pentru exercitarea de către contribuabil, pe cale orală sau în scris, a dreptului de a fi ascultat?

| 2) | Poate fi considerat drept un termen rezonabil pentru exercitarea de către importator a dreptului său la apărare un termen de 13 (treisprezece) zile, calculat de la notificarea efectuată de autoritatea vamală către un importator comunitar (în speță o mică întreprindere portugheză de comercializare de încălțăminte) în vederea exercitării dreptului său de a fi ascultat în prealabil în 8 (opt) zile și până la data notificării pentru plata în 10 (zece) zile a drepturilor de import aferente a 52 de operațiuni de import de încălțăminte din Extremul Orient sub incidența regimului SPG (Sistem de Preferințe Generalizate), efectuate în doi ani și jumătate (între 2000 jumătatea anului 2002)? |
| --- | --- |

2)

Poate fi considerat drept un termen rezonabil pentru exercitarea de către importator a dreptului său la apărare un termen de 13 (treisprezece) zile, calculat de la notificarea efectuată de autoritatea vamală către un importator comunitar (în speță o mică întreprindere portugheză de comercializare de încălțăminte) în vederea exercitării dreptului său de a fi ascultat în prealabil în 8 (opt) zile și până la data notificării pentru plata în 10 (zece) zile a drepturilor de import aferente a 52 de operațiuni de import de încălțăminte din Extremul Orient sub incidența regimului SPG (Sistem de Preferințe Generalizate), efectuate în doi ani și jumătate (între 2000 jumătatea anului 2002)?

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/10

---

Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Comisia Comunităților Europene/Regatul Belgiei

(Cauza C-392/07)

(2007/C 235/18)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamantă: Comisia Comunităților Europene (reprezentant: R. Lyal, în calitate de agent)

Pârât: Regatul Belgiei

Concluziile reclamantei

| — | Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/19/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 de modificare a Directivei 90/434/CEE privind regimul fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre (1) în măsura în care aceasta are ca obiect transferul sediului social al unei societăți europene (SE) sau al unei societăți cooperative europene (SCE) și includerea SE și a SCE pe lista societăților prevăzute de directiva menționată, sau în orice caz prin necomunicarea unor astfel de măsuri Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul acestei directive; |
| --- | --- |

—

Constatarea faptului că, prin neadoptarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2005/19/CE a Consiliului din 17 februarie 2005 de modificare a Directivei 90/434/CEE privind regimul fiscal comun care se aplică fuziunilor, scindărilor, cesionării de active și schimburilor de acțiuni între societățile din diferite state membre (1) în măsura în care aceasta are ca obiect transferul sediului social al unei societăți europene (SE) sau al unei societăți cooperative europene (SCE) și includerea SE și a SCE pe lista societăților prevăzute de directiva menționată, sau în orice caz prin necomunicarea unor astfel de măsuri Comisiei, Regatul Belgiei nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi revin în temeiul acestei directive;

| — | obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Regatului Belgiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Termenul pentru transpunerea în dreptul național a dispozițiilor directivei privind transferul sediului social al unei SE sau al unei SCE și a dispozițiilor literei (a) din anexă a expirat la 1 ianuarie 2006.

---

(1)  JO 2005, L 58, p. 19.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/11

---

Ordonanța președintelui Curții din 21 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Marele Ducat al Luxemburgului

(Cauza C-76/07) (1)

(2007/C 235/19)

Limba de procedură: franceza

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 95, 28.4.2007.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/11

---

Ordonanța președintelui Curții din 25 iunie 2007 — Comisia Comunităților Europene/Republica Italiană

(Cauza C-104/07) (1)

(2007/C 235/20)

Limba de procedură: italiana

Președintele Curții a dispus radierea cauzei.

---

(1)  JO C 82, 14.4.2007.

---

Tribunalul de Primă Instanță

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/12

---

Acțiune introdusă la 26 iulie 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAPI — Artoz-Papier (ATOZ)

(Cauza T-100/06)

(2007/C 235/21)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Deepak Rajani (Berlin, Germania) (reprezentant: A. Dustmann, lawyer)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Elveția)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 ianuarie 2006 (cauza R 1126/2004-2); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 ianuarie 2006 (cauza R 1126/2004-2);

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Deepak Rajani

Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „ATOZ” pentru servicii din clasele 35 și 41 — cererea nr. 1 319 961

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Artoz-Papier AG

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală internațională și națională „ARTOZ” pentru servicii din clasele 35 și 41

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în întregime

Decizia camerei de recurs: respinge recursul

Motivele invocate: reclamantul susține că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea articolului 43 alineatele (2) și (3) din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) în măsura în care aceasta a adoptat o interpretare greșită a datei de înregistrare a mărcii. Potrivit reclamantului, o astfel de interpretare ultra vires a dreptului comunitar, național și internațional constituie un abuz de putere. În plus, reclamanta pretinde că decizia camerei de recurs încalcă articolul 8 alineatul (1) litera (b) din RMC. În sfârșit, reclamanta susține că atât divizia de opoziție, cât și camera de recurs ar fi comis o încălcare gravă a garanțiilor procedurale prevăzute de articolele 73 și 79 ale RMC prin lipsa motivării și prin încălcarea dreptului de a fi ascultat.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/12

---

Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — CSL Behring/Comisia Comunităților Europene și EMEA

(Cauza T-264/07)

(2007/C 235/22)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: CSL Behring GmbH (Marburg, Germania) (reprezentanți: C. König, Professor și F. Leinen, Rechtsanwalt)

Pârâte: Comisia Comunităților Europene și Agenția Europeană pentru Medicamente (EMEA)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei EMEA din 24 mai 2007 în cauza „Human Fibrinogen — Application for Orphan Medicinal Product Designation — EMEA/OD/018/07”, comunicată reclamantei la 24 mai 2007, în temeiul articolului 231 alineatul (1) CE; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei EMEA din 24 mai 2007 în cauza „Human Fibrinogen — Application for Orphan Medicinal Product Designation — EMEA/OD/018/07”, comunicată reclamantei la 24 mai 2007, în temeiul articolului 231 alineatul (1) CE;

| — | obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta formulează acțiune împotriva comunicării EMEA din 24 mai 2007. Potrivit reclamantei, prin acest înscris, EMEA a respins în mod definitiv continuarea procedurii de desemnare a produsului medicamentos al reclamantei ca produs medicamentos orfan în conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 141/2000 (1).

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

În primul rând, reclamanta susține că este incorectă interpretarea dată articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul nr. 141/2000, potrivit căruia cererea pentru desemnarea unui produs medicamentos ca produs medicamentos orfan trebuie depusă înainte de depunerea cererii pentru autorizația de comercializare a respectivului produs medicamentos. Din acest motiv, respectiva prevedere a fost greșit aplicată.

În al doilea rând, reclamanta susține că articolul 5 alineatul (1) din Regulamentul nr. 141/2000 încalcă prevederile dreptului primar și că, potrivit articolului 241 CE, acesta trebuie declarat inaplicabil, în cazul în care trebuie interpretat în sensul că o cerere pentru desemnarea unui produs medicamentos ca produs medicamentos orfan trebuie depusă înainte de depunerea cererii pentru autorizația de comercializare a respectivului produs medicamentos. În acest sens, reclamanta susține că această interpretare este contrară drepturilor fundamentale la proprietate și la libera exercitare a profesiei, recunoscute la nivel comunitar, principiului egalității de tratament și principiului încrederii legitime.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 141/2000 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 1999 privind produsele medicamentoase orfane (JO L 18, p. 1).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/13

---

Acțiune introdusă la 16 iulie 2007 — Torres/OAPI — Vinícola de Tomelloso (TORREGAZATE)

(Cauza T-273/07)

(2007/C 235/23)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Miguel Torres SA (Barcelona, Spania) (reprezentanți: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino și A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Vinícola de Tomelloso S.C.L.

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei din 2 mai 2007 a Camerei a doua de recurs a Oficiului, pronunțată în cauza nr. R 610/2006-2 și obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

anularea deciziei din 2 mai 2007 a Camerei a doua de recurs a Oficiului, pronunțată în cauza nr. R 610/2006-2 și obligarea Oficiului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Vinícola de Tomelloso S.C.L.

Marca comunitară vizată: marca verbală „TORREGAZATE” (cerere de înregistrare nr. 3.134.665) pentru produse din clasa 33 (vinuri, băuturi spirtoase și lichioruri).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: diferite mărci verbale naționale „TORRES” pentru produse din clasa 33, precum și alte mărci comunitare, internaționale și naționale, verbale și figurative, care includ sau constau în termenul „TORRES” și acoperă aceleași produse precum cele anterioare.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: aplicarea greșită a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/13

---

Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Ebro Puleva/OAPI — Berenguel (BRILLO'S)

(Cauza T-275/07)

(2007/C 235/24)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Ebro Puleva, SA (Madrid) (reprezentant: P. Casamitjana Lleonart, abogado)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Luis Berenguel, SL

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 21 mai 2007 pronunțată în cauza R 493/2006-2 (privind procedura de opoziție nr. B 705 790). |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 21 mai 2007 pronunțată în cauza R 493/2006-2 (privind procedura de opoziție nr. B 705 790).

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: LUIS BERENGUEL, S.L.

Marca comunitară vizată: marca verbală „BRILLO'S” pentru produse din clasele 29, 30 și 31 (cererea de înregistrare nr. 2.984.995).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă spaniolă „brillante” (marca nr. 922.772) pentru produse din clasa 30 și marca figurativă spaniolă „brillante” (marca nr. 2.413.459) pentru produse din clasa 29.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge acțiunea.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), atunci când a considerat că semnele în conflict sunt distincte din punct de vedere fonetic, conceptual și vizual.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/14

---

Acțiune introdusă la 20 iulie 2007 — Secure Computing Corporation/OAPI — Investronica (SECUREOS)

(Cauza T-277/07)

(2007/C 235/25)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Secure Computing Corporation (Minnesota, Statele Unite) (reprezentanți: H. P. Kunz-Hallstein și R. Kunz-Hallstein, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Investronica, SA

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului din 25 aprilie 2007 în cauza R 1063/2006-1; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului din 25 aprilie 2007 în cauza R 1063/2006-1;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „SECUREOS” pentru produse din clasa 9 (cererea nr. 2 659 944).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Investronica, S.A.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „SECUREURO” (marca comunitară nr. 2 126 290) pentru produse și servicii din clasele 7, 9, 16, 35, 36, 37 și 42, precum și marca figurativă „secureuro” (marca comunitară nr. 2 418 135) pentru produse și servicii din clasele 7, 9, 16, 35 și 36.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și refuză înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1), a articolului 73 și a articolului 74 alineatul (1) teza a doua din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/14

---

Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Sepracor/OAPI — Laboratorios Ern (LEVENIA)

(Cauza T-280/07)

(2007/C 235/26)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Sepracor, Inc. (Malborough, Statele Unite) (reprezentanți: E. De Gryse, E. Cornu, D. Moreau, lawyers)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spania)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 18 aprilie 2007 în cauza R 155/2006-1; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 18 aprilie 2007 în cauza R 155/2006-1;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Sepracor, Inc.

Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „LEVENIA” pentru produse din clasa 5 — cererea nr. 2 563 799.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Laboratorios Ern, SA.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală națională „LEVELINA” pentru produse din clasele 1 și 5.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în întregime.

Decizia camerei de recurs: admite recursul.

Motivele invocate: reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 43 din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) și Norma 22 din Regulamentul de punere în aplicare a RMC de vreme ce motivarea Camerei întâi de recurs, care a susținut că neutilizarea mărcii naționale „LEVELINA” pentru un anumit tip de produse și preparate farmaceutice era justificată, nu poate constitui un „motiv întemeiat” pentru neutilizare în sensul articolului 43 alineatul (2) din RMC. Mai mult, reclamanta precizează că, și în cazul în care Tribunalul ar considera că a fost corectă constatarea camerei și că neutilizarea era justificată suficient, decizia atacată tot ar încălca articolul 8 alineatul (1) litera (b) din RMC.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/15

---

Acțiune introdusă la 23 iulie 2007 — ecoblue AG/OAPI — BBVA (Ecoblue)

(Cauza T-281/07)

(2007/C 235/27)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: ecoblue AG (München, Germania) (reprezentanți: C. Osterrieth și T. Schmitz, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului din 25 aprilie (cauza R 844/2006-1); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului din 25 aprilie (cauza R 844/2006-1);

| — | respingerea opoziției formulate de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA împotriva mărci verbale solicitate „Ecoblue”; |
| --- | --- |

—

respingerea opoziției formulate de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA împotriva mărci verbale solicitate „Ecoblue”;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „Ecoblue” pentru servicii din clasele 35, 36 și 38 (cererea de înregistrare nr. 2 871 598).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile verbale „BLUE” (marca comunitară nr. 1 345 974), „BLUE JOVEN” (marca comunitară nr. 2 065 100), „BLUE BBVA” (marca comunitară nr. 2 065 621), „TARJETA BLUE BBVA” (marca comunitară nr. 2 277 291), „QNTAME BLUE” (marca comunitară nr. 2 391 878) „HIPOTECA BLUE” (marca comunitară nr. 2 392 181), „HIPOTECA BLUE JOVEN” (marca comunitară nr. 2 794 998) și „MOTOR BLUE JOVEN” (marca comunitară nr. 3 060 878)

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și refuză înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât mărcile aflate în conflict nu sunt similare și, prin urmare, nu există risc de confuzie.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/15

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (Buzunar posterior stâng)

(Cauza T-282/07)

(2007/C 235/28)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentanți: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche și F. Schiwek, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 mai 2007 (cauza R 669/2006-1); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 mai 2007 (cauza R 669/2006-1);

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca figurativă „buzunar posterior stâng” pentru bunuri din clasa 25 (cererea de înregistrare nr. 4 287 751).

Decizia examinatorului: respingerea cererii de înregistrare.

Decizia camerei de recurs: respingerea recursului.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât marca a cărei înregistrare s-a solicitat are un caracter suficient de distinctiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11 p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/16

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Tailor/OAPI (buzunar dreapta)

(Cauza T-283/07)

(2007/C 235/29)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Tom Tailor GmbH (Hamburg, Germania) (reprezentanți: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche și F. Schiwek, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 mai 2007 (cauza R 668/2006-1); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 15 mai 2007 (cauza R 668/2006-1);

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca figurativă „buzunar dreapta” pentru produse din clasa 25 (cererea de înregistrare nr. 4 287 769).

Decizia examinatorului: respinge cererea de înregistrare.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) întrucât marca figurativă a cărui înregistrare se solicită ar prezenta un caracter distinctiv suficient.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/16

---

Acțiune introdusă la 24 iulie 2007 — Torres/OAPI — Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

(Cauza T-286/07)

(2007/C 235/30)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamant: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spania) (reprezentanți: E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino și A. Castán Pérez-Gómez, abogados)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Torres de Anguix, S.L.

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului din 2 mai 2007, pronunțată în cauza nr. R 707/2006-2 și obligarea expresă a Oficiului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului din 2 mai 2007, pronunțată în cauza nr. R 707/2006-2 și obligarea expresă a Oficiului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: TORRES DE ANGUIX, S.L.

Marca comunitară vizată: marca figurativă „TORRES de ANGUIX” pentru produse și servicii din clasele 33, 35 și 39 (cererea nr. 3.283.652).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală „TORRES” (marca comunitară nr. 1.752.526) pentru produse din clasa 33 și numeroase alte mărci comunitare, naționale și internaționale care includ denumirea „TORRES” singură sau însoțită de alte cuvinte sau semne grafice.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge cererea de înregistrare a mărcii solicitate.

Decizia camerei de recurs: admite recursul și anulează decizia atacată de respingere a mărcii solicitate.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât există un risc de confuzie între mărcile în conflict.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/17

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Alcan France/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-288/07)

(2007/C 235/31)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Alcan France SAS (Paris, Franța) (reprezentant: M. Thill-Tayara, avocat)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | pronunțarea nulității deciziei atacate a Comisiei și stabilirea faptului că măsura în cauză nu reprezintă un ajutor de stat sau, în subsidiar, stabilirea faptului că încălcarea principiului încrederii legitime și a termenului rezonabil se opune recuperării ajutorului; |
| --- | --- |

—

pronunțarea nulității deciziei atacate a Comisiei și stabilirea faptului că măsura în cauză nu reprezintă un ajutor de stat sau, în subsidiar, stabilirea faptului că încălcarea principiului încrederii legitime și a termenului rezonabil se opune recuperării ajutorului;

| — | anularea articolului 1 din decizia atacată care califică măsura litigioasă drept ajutor; |
| --- | --- |

—

anularea articolului 1 din decizia atacată care califică măsura litigioasă drept ajutor;

| — | anularea articolelor 2 și 3 din decizia atacată care califică măsura drept ajutor incompatibil; |
| --- | --- |

—

anularea articolelor 2 și 3 din decizia atacată care califică măsura drept ajutor incompatibil;

| — | anularea articolelor 4-6 din decizia atacată care ordonă restituirea ajutorului; |
| --- | --- |

—

anularea articolelor 4-6 din decizia atacată care ordonă restituirea ajutorului;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor ocazionate de decizia atacată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor ocazionate de decizia atacată.

Motivele și principalele argumente

Prin decizia din 30 iunie 1997, adoptată la propunerea Comisiei și în conformitate cu procedura prevăzută de Directiva 92/81/CEE (1), Consiliul a autorizat statele membre să aplice sau să continue să aplice anumitor uleiuri minerale utilizate în scopuri specifice reducerile ratei accizelor sau scutirile de accize existente. Prin patru decizii succesive, Consiliul a prorogat această autorizare, prima perioadă de autorizare expirând la 31 decembrie 2006. Franța a fost autorizată să aplice aceste reduceri sau scutiri privind combustibilul greu utilizat pentru producerea de alumină în regiunea Gardanne.

Prin scrisoarea din 30 decembrie 2001, Comisia a notificat Franței decizia sa de a deschide procedura prevăzută de articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE privind scutirea de la plata accizelor pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil pentru producerea de alumină în regiunea Gardanne (2). Ca urmare a acestei proceduri, Comisia a adoptat la 7 decembrie 2005 Decizia 2006/323/CE în care se consideră că scutirile de la plata accizelor pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil pentru producerea de alumină în regiunea Gardanne, în regiunea Shannon și în Sardinia, aplicate de către Franța, Irlanda și, respectiv, de către Italia, reprezintă ajutoare de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE parțial incompatibile cu piața comună și prin care se ordonă astfel statelor membre interesate să efectueze recuperarea ajutoarelor menționate (3).

Comisia a decis să extindă procedura formală de analizare a scutirii de la plata accizelor pentru uleiurile minerale grele utilizate în producerea de alumină pentru perioada ulterioară datei de 1 ianuarie 2004. La 7 februarie 2007 aceasta a adoptat Decizia C(2007) 286 final din privind scutirea de la plata accizelor pentru uleiurile minerale folosite drept combustibil pentru producerea de alumină în regiunea Gardanne, în regiunea Shannon și în Sardinia, aplicată de către Franța, Irlanda și, respectiv, de către Italia (Ajutoare de stat nr. C 78-79-80/2001). Este vorba despre decizia contestată în cadrul prezentei acțiuni.

În susținerea acțiunii sale, reclamanta invocă, cu titlu preliminar, nulitatea deciziei pentru viciu de formă în sensul că Franța nu ar fi fost pusă în întârziere pentru prezentarea observațiilor sale în temeiul articolului 88 CE, cea de-a două procedură pentru perioada ulterioară anului 2004 fiind deschisă, în opinia sa, cu nerespectarea considerentelor deciziei din 7 decembrie 2005.

Pe fond, reclamanta invocă două motive de anulare.

Prin primul său motiv, aceasta arată că, atât în stadiul calificării ajutorului cât și în cel al analizării compatibilității sale, Comisia ar fi stabilit existența unui ajutor de stat cu încălcarea articolelor 87 și 88 CE. În plus, în cadrul acestui motiv, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a articolului 1 litera (c) din Regulamentul nr. 659/1999 (4), precum și erori în aplicarea criteriului selectivității ajutorului. Aceasta a arătat, de asemenea, că motivarea deciziei atacate ar fi viciată de contradicție și de insuficiență, încălcând articolul 253 CE. În plus, reclamanta susține că temeiul juridic pe care s-a fondat Comisia pentru a afirma incompatibilitatea ajutorului este greșit întrucât, în opinia sa, condițiile de aplicare a orientărilor comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului (5) nu sunt reunite.

Prin al doilea motiv, invocat în subsidiar, reclamanta pretinde că recuperarea ajutorului ordonată de către Comisie ar încălca principiile încrederii legitime și al securității juridice.

---

(1)  Directiva Consiliului din 19 octombrie 1992 privind armonizarea structurilor accizelor pentru uleiurile minerale.

(2)  Publicată în JO C 30, 2.2.2002.

(3)  Decizia C [2005] 4436 final, ajutoare de stat nr. C 78-79-80/2001, JO 2006 L 119, p. 12.

(4)  Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE, JO L 83, p. 1.

(5)  Orientări comunitare privind ajutorul de stat pentru protecția mediului, JO 2001 C 37, p. 3.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/18

---

Acțiune introdusă la 30 iulie 2007 — Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-289/07)

(2007/C 235/32)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamantă: Caisse Nationale des Caisses d'Epargne et de Prévoyance (CNCEP) (Paris, Franța) (reprezentanți: F. Sureau, D. Théophile și E. Renaudeau, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei C(2007) 2110 final a Comisiei din 10 mai 2007, în temeiul articolului 86 alineatul (3) CE, referitoare la drepturile speciale acordate instituțiilor de credit Banque Postale, Caisses d'Epargne et de Prévoyance și Crédit Mutuel pentru distribuirea libretelor A („livrets A”) și a celor albastre („livrets bleus”); |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei C(2007) 2110 final a Comisiei din 10 mai 2007, în temeiul articolului 86 alineatul (3) CE, referitoare la drepturile speciale acordate instituțiilor de credit Banque Postale, Caisses d'Epargne et de Prévoyance și Crédit Mutuel pentru distribuirea libretelor A („livrets A”) și a celor albastre („livrets bleus”);

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei C(2007) 2110 final a Comisiei din 10 mai 2007, prin care dispozițiile din Codul monetar și financiar francez (Code Monétaire et Financier français) care prevede în favoarea a trei instituții de credit, Banque Postale, Caisses d'Epargne et de Prévoyance și Crédit Mutuel, drepturi speciale pentru distribuirea libretelor A și a celor albastre, sunt declarate incompatibile cu articolul 86 alineatul (1) CE coroborat cu articolele 43 CE și 49 CE.

În sprijinul acțiunii sale, reclamanta invocă șase motive.

Primul motiv este întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură prin faptul că instituția Comisiei nu ar fi respectat dreptul la apărare al reclamantei și prin faptul că decizia ar fi lipsită de motivare.

Cu privire la fond, aceasta pretinde că instituția Comisiei ar fi săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că drepturile speciale pentru distribuirea libretelor A și a celor albastre ar constitui per se o restricție pentru libertatea de stabilire. În opinia reclamantei, Comisia ar fi săvârșit o eroare de apreciere atunci când a considerat că aceste drepturi speciale fac, în practică, mai puțin atrăgătoare exercitarea libertăților comunitare în Franța.

În plus, reclamanta pretinde că decizia atacată ar conține erori de drept și de apreciere prin faptul că instituția Comisiei a considerat că drepturile speciale nu ar putea fi justificate în temeiul articolului 86 alineatul (2) CE, precum și o eroare de apreciere prin aceea că aceasta a considerat că drepturile respective nu puteau fi justificate de urmărirea unor motive imperative de interes general.

În sfârșit, reclamanta invocă faptul că instituția Comisiei ar fi săvârșit o eroare, atunci când a apreciat măsura națională în cauză în lumina principiului liberei prestări a serviciilor.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/18

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — MIP Metro/OAPI — Metronia (METRONIA)

(Cauza T-290/07)

(2007/C 235/33)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Germania) (reprezentant: J.-C. Plate, lawyer)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Metronia, S.A. (Madrid, Spania)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 29 mai 2007 în cauza R 1315/2006-2 în măsura în care calea de atac a fost respinsă pe motiv că nu este conformă cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 29 mai 2007 în cauza R 1315/2006-2 în măsura în care calea de atac a fost respinsă pe motiv că nu este conformă cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a costurilor opoziției și ale procedurii în calea de atac. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a costurilor opoziției și ale procedurii în calea de atac.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Metronia, S.A.

Marca comunitară vizată: marca figurativă comunitară „METRONIA” pentru bunuri din clasa 9 și bunuri și servicii din clasele 20, 28 și 41 — cerere de înregistrare nr. 3 387 834

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă națională „METRO” pentru bunuri și servicii din clasele, 9, 20, 28 și 41, printre altele

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge în întregime cererea de înregistrare

Decizia camerei de recurs: respinge opoziția și admite cererea de înregistrare în urma procedurii

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94

Reclamanta susține că decizia contestată nu este conformă cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din regulament în măsura în care camera de recurs a considerat că nu exista riscul de confuzie între mărcile în conflict, datorită lipsei de asemănare a semnelor în cauză.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/19

---

Acțiune introdusă la 1 august 2007 — Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe/OAPI — Byass (ALFONSO)

(Cauza T-291/07)

(2007/C 235/34)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, S.A. (Cenicero, Spania) (reprezentanți: M. Lobato García-Miján și B. Díaz de Escauriaza, abogados)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: González Byass, S.A.

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului din 29 mai 2007 de admitere a recursul introdus de GONZÁLEZ BYASS, S.A. împotriva deciziei diviziei de opoziție din 6 iulie 2006 prin care s-a admis opoziția formulată de reclamantă împotriva cererii de înregistrare a mărcii comunitare ALFONSO; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului din 29 mai 2007 de admitere a recursul introdus de GONZÁLEZ BYASS, S.A. împotriva deciziei diviziei de opoziție din 6 iulie 2006 prin care s-a admis opoziția formulată de reclamantă împotriva cererii de înregistrare a mărcii comunitare ALFONSO;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: GONZÁLEZ BYASS, S.A.

Marca comunitară vizată: marca verbală „ALFONSO” (cererea de înregistrare nr. 3 398 278) pentru produse din clasele 30 (oțet), 32 (bere; ape minerale și gazoase și alte băuturi nealcoolice; băuturi din fructe și sucuri de fructe; siropuri și alte preparate pentru fabricarea băuturilor) și 33 (vin de Xeres).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile verbale comunitară și națională „PRÍNCIPE ALFONSO” pentru produse din clasa 33.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în privința „vinului de Xeres” (clasa 33) și respinge cererea de înregistrare pentru aceste produse.

Decizia camerei de recurs: admite recursul și anulează decizia recurată.

Motivele invocate: aplicarea greșită a articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) privind marca comunitară.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/19

---

Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Stepek/OAPI — Masters Golf Company (GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN)

(Cauza T-294/07)

(2007/C 235/35)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamant: Wilhelm Stepek (Stadl-Paura, Austria) (reprezentanți: H. Heigl, W. Berger și G. Lehner, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: The Masters Golf Company Ltd.

Concluziile reclamantului

| — | declararea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 23 mai 2007 în cauza R 95/2007-1 ca fiind neîntemeiată; |
| --- | --- |

—

declararea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 23 mai 2007 în cauza R 95/2007-1 ca fiind neîntemeiată;

| — | anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 23 mai 2007 în cauza R 95/2007-1; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 23 mai 2007 în cauza R 95/2007-1;

| — | obligarea societății The Masters Golf Company Ltd la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant. |
| --- | --- |

—

obligarea societății The Masters Golf Company Ltd la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamantul.

Marca comunitară vizată: marca figurativă „GOLF-FASHION MASTERS THE CHOICE TO WIN” pentru produse din clasele 3, 9, 12, 18, 24, 25 și 28 (cererea de înregistrare nr. 3 136 041).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: The Masters Golf Company Ltd.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca figurativă națională „The Masters” pentru produse din clasa 25 și marca figurativă comunitară „The Masters GOLF COMPANY” (marca comunitară nr. 1 582 535) pentru produse din clasele 12, 25 și 28.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și refuză înregistrarea mărcii pentru produse din clasele 12, 25 și 28.

Decizia camerei de recurs: închide procedura de recurs și declară recursul inadmisibil.

Motivele invocate: nelegalitatea deciziei cu privire la inadmisibilitatea recursului și obligarea la plata cheltuielilor efectuate de The Masters Golf Company Ltd.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/20

---

Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Vitro Corporativo/OAPI — VKR Holding (Vitro)

(Cauza T-295/07)

(2007/C 235/36)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (reprezentant: J. Botella Reyna, abogado)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: VKR Holding A/S

Concluziile reclamantei

| — | pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună înregistrarea mărcii comunitare nr. 2 669 497 „Vitro” pentru produse din clasa 19. |
| --- | --- |

—

pronunțarea unei hotărâri prin care să dispună înregistrarea mărcii comunitare nr. 2 669 497 „Vitro” pentru produse din clasa 19.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „Vitro” pentru produse și servicii din clasele 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 și 43 (cererea nr. 2 669 497).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: VKR Holding A/S.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: mărcile verbale comunitară (nr. 651 745), daneză (nr. 1956 1415 VR), germană (nr. 725 452) și din Regatul Unit (nr. 1 436 897) „VITRAL” pentru produse, între altele, din clasa 19, împotriva cărora a fost formulată opoziția.

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge cererea de înregistrare a mărcii pentru produse din clasa 19.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: aplicarea greșită a articolului 8 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât semnele în conflict sunt distincte din punct de vedere fonetic și grafic.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO, L 11, p. 1, Ediție Specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/20

---

Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Korsch/OAPI (PharmaCheck)

(Cauza T-296/07)

(2007/C 235/37)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Korsch AG (Berlin, Germania) (reprezentant: J. Grzam, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2007 (cauza R 358/2007-4) privind marca verbală nr. 5 310 214 „PharmaCheck”; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2007 (cauza R 358/2007-4) privind marca verbală nr. 5 310 214 „PharmaCheck”;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor efectuate în fața camerei de recurs. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor efectuate în fața camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „PharmaCheck” pentru produse din clasa 9 (cerere de înregistrare nr. 5 310 214).

Decizia examinatorului: respinge înregistrarea.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1).

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 11, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/21

---

Acțiune introdusă la 1 august 2007 — TridonicAtco/OAPI (Intelligent Voltage Guard)

(Cauza T-297/07)

(2007/C 235/38)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: TridonicAtco GmbH & Co KG (Dornbirn, Austria) (reprezentant: L. Wiltschek, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Modificarea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 31 mai 2007 (recursul R 108/2007-2) în sensul că se acordă protecție la nivelul Comunității Europene mărcii internaționale verbale și figurative nr. 874 778 „Intelligent Voltage Guard”; |
| --- | --- |

—

Modificarea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 31 mai 2007 (recursul R 108/2007-2) în sensul că se acordă protecție la nivelul Comunității Europene mărcii internaționale verbale și figurative nr. 874 778 „Intelligent Voltage Guard”;

| — | în subsidiar, anularea deciziei atacate și retrimiterea cauzei spre soluționare Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea deciziei atacate și retrimiterea cauzei spre soluționare Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne;

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs și procedurii în fața Tribunalului de Primă Instanță. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii de recurs și procedurii în fața Tribunalului de Primă Instanță.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca figurativă „Intelligent Voltage Guard” pentru produsele din clasele 9 și 11 (înregistrare internațională nr. W 874 778).

Decizia examinatorului: respingerea cererii de înregistrare a mărcii.

Decizia camerei de recurs: respingerea recursului.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât marca „Intelligent Voltage Guard” are caracter distinctiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 11, Ediția specială, 17/vol. 1, p. 146.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/21

---

Acțiune introdusă la 2 august 2007 — Republica Italiană/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-298/07)

(2007/C 235/39)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Republica Italiană (reprezentant: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea notei nr. 04980 din 22 mai 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009); |
| --- | --- |

—

anularea notei nr. 04980 din 22 mai 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009);

| — | anularea notei nr. 05108 din 25 mai 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind certificarea și declararea de cheltuieli intermediare și cererea de plată; Ref. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005); |
| --- | --- |

—

anularea notei nr. 05108 din 25 mai 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind certificarea și declararea de cheltuieli intermediare și cererea de plată; Ref. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005);

| — | anularea notei nr. 05452 din 4 iunie 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007); |
| --- | --- |

—

anularea notei nr. 05452 din 4 iunie 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007);

| — | anularea notei nr. 05665 din 8 iunie 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. Programul operațional regional „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007); |
| --- | --- |

—

anularea notei nr. 05665 din 8 iunie 2007 a Comisiei Europene, Direcția Generală Politică Regională — Programe și proiecte în Cipru, Grecia, Ungaria, Italia, Malta și Țările de Jos, privind plăți ale Comisiei diferite de suma solicitată; Ref. Programul operațional regional „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007);

| — | precum și anularea tuturor actelor conexe și prealabile și, în consecință, obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

precum și anularea tuturor actelor conexe și prealabile și, în consecință, obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Motivele și principalele argumente sunt cele invocate în cauza T-345/04 Republica Italiană/Comisia (1).

---

(1)  JO C 262, 23.10.2004, p. 55.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/22

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-300/07)

(2007/C 235/40)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentant: N. Korogiannakis, lawyer)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Direcției Generale de Informatică a Comisiei de respingere a ofertei reclamantei, depusă ca urmare a cererii de ofertă deschisă ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 1 (lucrări editoriale și de traducere) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057) comunicată reclamantei prin scrisoarea din 21 mai 2007 („decizia privind Lotul 1”) și de atribuire a contractelor contractantului selectat; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Direcției Generale de Informatică a Comisiei de respingere a ofertei reclamantei, depusă ca urmare a cererii de ofertă deschisă ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 1 (lucrări editoriale și de traducere) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057) comunicată reclamantei prin scrisoarea din 21 mai 2007 („decizia privind Lotul 1”) și de atribuire a contractelor contractantului selectat;

| — | anularea deciziei Comisiei (DIGIT) de a respinge oferta reclamantei depusă ca urmare a cererii de ofertă deschisă ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 2 (gestiunea infrastructurii) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057) comunicată reclamantei prin scrisoarea din 13 iulie 2007 („decizia privind Lotul 2”) și de atribuire a contractelor contractanților selectați; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Comisiei (DIGIT) de a respinge oferta reclamantei depusă ca urmare a cererii de ofertă deschisă ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 2 (gestiunea infrastructurii) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057) comunicată reclamantei prin scrisoarea din 13 iulie 2007 („decizia privind Lotul 2”) și de atribuire a contractelor contractanților selectați;

| — | obligarea Comisiei (DIGIT) la repararea prejudiciului suferit de reclamantă din cauza procedurii de atribuire în cauză, în cuantum de 1 125 000 euro pentru Lotul 1 și 825 000 euro pentru Lotul 2; |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei (DIGIT) la repararea prejudiciului suferit de reclamantă din cauza procedurii de atribuire în cauză, în cuantum de 1 125 000 euro pentru Lotul 1 și 825 000 euro pentru Lotul 2;

| — | obligarea Comisiei (DIGIT) la plata tuturor cheltuielilor de judecată și a altor cheltuieli efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta acțiune, chiar dacă aceasta este respinsă. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei (DIGIT) la plata tuturor cheltuielilor de judecată și a altor cheltuieli efectuate de reclamantă în legătură cu prezenta acțiune, chiar dacă aceasta este respinsă.

Motivele și principalele argumente

În susținerea pretențiilor sale, reclamanta afirmă că, în cadrul procedurii de atribuire ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 1 (lucrări editoriale și de traducere) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057) și ENTR/05/078 — EUROPA TA Lotul 2 (gestiunea infrastructurii) pentru „Gestiunea și întreținerea portalului Europa ta” (JO 2006/S 143-153057), autoritatea contractantă, DG DIGIT a Comisiei Europene, nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de regulamentul financiar (1), de normele de aplicare ale acestuia și de Directiva 2004/18/CE (2), precum și de principiile transparenței și egalității de tratament.

Reclamanta mai susține că autoritatea contractantă a săvârșit mai multe erori vădite de apreciere care au condus la respingerea ofertei sale. Mai mult, autoritatea contractantă și-ar fi încălcat obligația de a-și motiva decizia și, în special, de a informa reclamanta cu privire la avantajele relative ale ofertantului selectat.

Reclamanta solicită, prin urmare, anularea deciziei Comisiei Europene de respingere a ofertei sale și de atribuire a contractului ofertantului selectat și obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată în legătură cu procedura, chiar și în cazul în care acțiunea este respinsă. În subsidiar, dacă la momentul adoptării hotărârii Curții, contractul a fost deja executat sau dacă nu mai este posibilă anularea deciziei, reclamanta solicită o compensație financiară (daune-interese) de 1 125 000 euro pentru Lotul 1 și de 825 000 euro pentru Lotul 2, potrivit articolelor 235 CE și 288 CE.

---

(1)  Regulamentul Consiliului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1).

(2)  Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/22

---

Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Motopress/OAPI — Sony Computer Entertainment Europe (BUZZ!)

(Cauza T-302/07)

(2007/C 235/41)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Motopress Werbe- und Verlagsgesellschaft mbH (Viena, Austria) (reprezentant: L. Wiltschek, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Sony Computer Entertainment Europe Limited

Concluziile reclamantei

| — | modificarea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 iunie 2007 (recurs R 1468/2006-2), în sensul admiterii opoziției împotriva cererii de înregistrare a mărcii nr. 4 441 044; |
| --- | --- |

—

modificarea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 iunie 2007 (recurs R 1468/2006-2), în sensul admiterii opoziției împotriva cererii de înregistrare a mărcii nr. 4 441 044;

| — | în subsidiar, anularea deciziei atacate și retrimiterea cauzei la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea deciziei atacate și retrimiterea cauzei la Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne;

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată efectuate în procedura de recurs și în procedura în fața Tribunalului de Primă Instanță. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată efectuate în procedura de recurs și în procedura în fața Tribunalului de Primă Instanță.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Sony Computer Entertainment Europe Limited.

Marca comunitară vizată: marca figurativă „BUZZ!” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 28 și 41 (cererea de înregistrare nr. 4 441 044).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală austriacă „BUZZ!” pentru produse și servicii din clasele 9, 16, 35 și 38.

Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 74 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1) datorată neluării în considerare a dovezii privind existența mărcii ce face obiectul opoziției.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/23

---

Acțiune introdusă la 7 august 2007 — Nölle/OAPI — Viña Carta Vieja (Puzzle)

(Cauza T-303/07)

(2007/C 235/42)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamant: Jürgen Nölle (Rheinberg, Germania) (reprezentant: J. Reinartz, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Viña Carta Vieja, S.A.

Concluziile reclamantului

| — | în urma anulării deciziei Camerei a doua de recurs din 5 iunie 2007 în cauza R 911/2006 2, precum și a deciziei diviziei de opoziție din 29 iunie 2006 nr. B 802 340, respingerea în întregime a opoziției formulate de Viña Carta Vieja la 24 februarie 2005 împotriva cererii de înregistrare a mărcii formulate de reclamant la 20 februarie 2004 referitoare la marca verbală „Puzzle”; |
| --- | --- |

—

în urma anulării deciziei Camerei a doua de recurs din 5 iunie 2007 în cauza R 911/2006 2, precum și a deciziei diviziei de opoziție din 29 iunie 2006 nr. B 802 340, respingerea în întregime a opoziției formulate de Viña Carta Vieja la 24 februarie 2005 împotriva cererii de înregistrare a mărcii formulate de reclamant la 20 februarie 2004 referitoare la marca verbală „Puzzle”;

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de un intervenient eventual. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de un intervenient eventual.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamantul.

Marca comunitară vizată: marca verbală „Puzzle” pentru produse din clasele 16, 32 și 33 (cererea de înregistrare nr. 3 674 561).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Viña Carta Vieja, S.A

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: în special, marca verbală „MONKEY PUZZLE” pentru produse din clasa 33 (marca comunitară nr. 3 238 144).

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție în măsura în care prin aceasta este admisă opoziția cu privire la produsele din clasa 32.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât nu există risc de confuzie între mărcile aflate în conflict.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/23

---

Acțiune introdusă la 10 august 2007 — Calzaturificio Frau/OAPI — Camper

(Cauza T-304/07)

(2007/C 235/43)

Limba în care a fost formulată acțiunea: italiana

Părțile

Reclamantă: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione VR, Italia) (reprezentant: A. Rizzoli, Avvocato)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Camper S.L.

Concluziile reclamantei

| — | declararea ca admisibilă a prezentei acțiuni împreună cu anexele aferente; |
| --- | --- |

—

declararea ca admisibilă a prezentei acțiuni împreună cu anexele aferente;

| — | anularea deciziei camerei de recurs (punctele 1, 2 și 3 din dispozitiv) în partea care anulează decizia atacată, respinge cererea de înregistrare pentru toate produsele contestate și obligă solicitantul la plata cheltuielilor efectuate de partea adversă în procedura de opoziție și de recurs; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei camerei de recurs (punctele 1, 2 și 3 din dispozitiv) în partea care anulează decizia atacată, respinge cererea de înregistrare pentru toate produsele contestate și obligă solicitantul la plata cheltuielilor efectuate de partea adversă în procedura de opoziție și de recurs;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marcă figurativă care constă într-un arc negru înclinat spre dreapta (cererea de înregistrare nr. 3.388.097), pentru produse din clasele 18 și 25.

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Camper S.L.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marcă tridimensională națională spaniolă care reproduce imaginea unui pantof, pentru produse din clasa 25, o serie de mărci figurative naționale din Regatul Unit care reprezintă, în formate diferite, arce înclinate, pentru produse din clasa 25, precum și două mărci figurative comunitare care au și forma de arc, pentru produse din clasa 18.

Decizia diviziei de opoziție: respinge în parte opoziția.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia atacată și respinge cererea de înregistrare.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 privind marca comunitară și a articolului 73 din același regulament.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/24

---

Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Hansgrohe/OAPI (AIRSHOWER)

(Cauza T-307/07)

(2007/C 235/44)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Hansgrohe AG (Schiltach, Germania) (reprezentanți: S. Weidert și J. Zehnsdorf, Rechtsanwälte)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Concluziile reclamantei

| — | Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 31 mai 2007 în recursul R 1281/2006-1 privind cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4 869 319; |
| --- | --- |

—

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 31 mai 2007 în recursul R 1281/2006-1 privind cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 4 869 319;

| — | obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară vizată: marca verbală „AIRSHOWER” pentru produse din clasa 11 (cererea nr. 4 869 319).

Decizia examinatorului: respingerea în parte a cererii de înregistrare.

Decizia camerei de recurs: respingerea recursului.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât semnul solicitat are caracter distinctiv și nu este descriptiv.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 11, Ediția specială, 17/vol. 1, p. 146.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/24

---

Acțiune introdusă la 15 august 2007 — Regatul Țărilor de Jos/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-309/07)

(2007/C 235/45)

Limba de procedură: olandeza

Părțile

Reclamant: Regatul Țărilor de Jos (reprezentanți: C. Wissels, M. de Grave și Y. de Vries, agenți)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea Deciziei 2007/395 în măsura în care Comisia a considerat, în cuprinsul acestei decizii, că aprobarea sa este necesară, conform articolului 95 alineatul (6) CE, pentru menținerea actelor olandeze cu putere de lege privind utilizările parafinelor clorurate cu catenă scurtă care nu sunt citate în Directiva 2002/45/CE; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei 2007/395 în măsura în care Comisia a considerat, în cuprinsul acestei decizii, că aprobarea sa este necesară, conform articolului 95 alineatul (6) CE, pentru menținerea actelor olandeze cu putere de lege privind utilizările parafinelor clorurate cu catenă scurtă care nu sunt citate în Directiva 2002/45/CE;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Motivele și argumentele susținute sunt similare cu cele invocate în cauza T-234/04, Țările de Jos/Comisia (anterior cauza C-103/04) (1).

---

(1)  JO 2004 C 94, p. 30.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/25

---

Acțiune introdusă la 16 august 2007 — Cemex UK Cement/Comisia Comunităților Europene

(Cauza T-313/07)

(2007/C 235/46)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Tromans, C. Thomann, lawyers, D. Wyatt QC și S. Taylor, Solicitor)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei Comisiei din 12 iunie 2007 notificată reclamantei și primită la 21 iunie 2007, de respingere a plângerii formulate de Cemex UK Cement Limited cu privire la planul național de alocare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră notificat de Regatul Unit conform Directivei 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei Comisiei din 12 iunie 2007 notificată reclamantei și primită la 21 iunie 2007, de respingere a plângerii formulate de Cemex UK Cement Limited cu privire la planul național de alocare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră notificat de Regatul Unit conform Directivei 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Prin prezenta cerere se solicită anularea unei decizii a Comisiei cuprinsă în scrisoarea din 12 iunie 2007 și primită de reclamantă la 21 iunie 2007, de respingere a plângerii formulate de reclamantă cu privire la planul național de alocare pentru Etapa a II-a a Sistemului UE de comercializarea a drepturilor de emisie notificat de Regatul Unit conform Directivei 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului (1).

Reclamanta s-a plâns Comisiei Europene că, reducerea cotelor potrivit ultimului plan național de alocare, în ceea ce privește uzina Rugby aparținând reclamantei, împreună cu supraalocarea ce rezultă cu privire la instalațiile operate de concurenții reclamantei, echivalează cu un ajutor de stat nelegal care:

| (a) | ar discrimina nelegal uzina Rugby prin faptul că ultima perioadă de dare în funcțiune a uzinei nu a fost suficient luată în considerare și prin faptul că alocarea pentru uzină a avut la bază o perioadă a drepturilor de emisie cunoscută de către autoritățile din Regatul Unit ca fiind nereprezentativă; |
| --- | --- |

(a)

ar discrimina nelegal uzina Rugby prin faptul că ultima perioadă de dare în funcțiune a uzinei nu a fost suficient luată în considerare și prin faptul că alocarea pentru uzină a avut la bază o perioadă a drepturilor de emisie cunoscută de către autoritățile din Regatul Unit ca fiind nereprezentativă;

| (b) | ar împiedica exercitarea dreptului de stabilire al societății-mamă a reclamantei, Cemex Espana SA. |
| --- | --- |

(b)

ar împiedica exercitarea dreptului de stabilire al societății-mamă a reclamantei, Cemex Espana SA.

Reclamanta susține în continuare că în mod greșit Comisia a apreciat că nu există un ajutor incompatibil care rezultă din „Regula primului an” și, în consecință, în mod greșit a refuzat inițierea procedurilor în temeiul articolului 88 alineatul (2) CE. În acest sens, reclamanta precizează că în mod greșit Comisia a stabilit că metodologia de alocare a cotelor aplicată de Regatul Unit pentru uzina Rugby nu este discriminatorie și este conformă cu orientarea Comisiei.

---

(1)  Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European și a Consiliului de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de seră în cadrul Comunității și de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului (JO L 275, p. 32).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/25

---

Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Simsalagrimm Filmproduktion/Comisia Comunităților Europene și EACEA

(Cauza T-314/07)

(2007/C 235/47)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Simsalagrimm Filmproduktion GmbH (München, Germania) (reprezentanți: D. Reich și D. Sharma, Rechtsanwälte)

Pârâte: Comisia Comunităților Europene și Agenția Executivă pentru Educație, Audiovizual și Cultură (EACEA)

Concluziile reclamantei

| — | anularea Deciziei Debit Note nr. 3240905584 din 20 iunie 2007; |
| --- | --- |

—

anularea Deciziei Debit Note nr. 3240905584 din 20 iunie 2007;

| — | obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta și Comisia au semnat în anul 1998 un contract privind sprijinirea unui serial de desene animate generate pe calculator în cadrul Programului MEDIA II — Dezvoltare și distribuție (1). Prin scrisoarea din 20 iunie 2007, EACEA a solicitat reclamantei rambursarea întregii sume atribuite în cadrul acestui contract. Reclamanta formulează prezenta acțiune împotriva acestei decizii.

În primul rând, reclamanta susține că EACEA nu era competentă din punct de vedere formal să emită decizia atacată, deoarece această competență revenea în continuare Comisiei.

În plus, reclamanta susține că decizia atacată ar fi nelegală datorită încălcării obligației de motivare a unui act de autoritate în înțelesul articolului 256 CE.

Mai mult, dreptul la apărare al reclamantei ar fi fost încălcat, întrucât cererea sa de acces la documente ar fi fost respinsă și, prin urmare, ar fi fost imposibil să stabilească elementul constitutiv utilizat pentru motivarea cererii de rambursare.

De asemenea, reclamanta critică faptul că acest contract de sprijin financiar nu ar fi fost reziliat în mod efectiv și că, totodată, condițiile de reziliere a acestuia nu ar fi fost îndeplinite. În acest context, reclamanta susține, între altele, că rezilierea acestui contract, precum și solicitarea rambursării sumei plătite, reprezintă o încălcare a principiului protecției încrederii legitime.

---

(1)  Decizia Consiliului 95/563/CE din 10 iulie 1995 privind punerea în aplicare a unui program de sprijin al dezvoltării și distribuirii de producții audiovizuale europene (MEDIA II — Dezvoltare și distribuție) (1996-2000) (JO L 321, p. 25).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/26

---

Acțiune introdusă la 22 august 2007 — Grohe/OAPI — Compañia Roca Radiadores (ALIRA)

(Cauza T-315/07)

(2007/C 235/48)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Grohe AG (Hemer, Germania) (reprezentant: Andrea Lensing-Kramer, Rechtsanwältin)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Compañia Roca Radiadores, S.A.

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei Camerei a patra de recurs din 19 iunie 2007 în cauza R 850/2006-4; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Camerei a patra de recurs din 19 iunie 2007 în cauza R 850/2006-4;

| — | în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta recunoaște existența unei asemănări între mărfurile „robinete de bucătărie” și „căzi din fontă” și prin urmare a unui risc de confuzie între semnele în conflict; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta recunoaște existența unei asemănări între mărfurile „robinete de bucătărie” și „căzi din fontă” și prin urmare a unui risc de confuzie între semnele în conflict;

| — | în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta recunoaște existența unei asemănări fonetice în Spania între marca solicitată și cea pe care se întemeiază opoziția și prin urmare a unui risc de confuzie, în acest sens, între semnele în conflict; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta recunoaște existența unei asemănări fonetice în Spania între marca solicitată și cea pe care se întemeiază opoziția și prin urmare a unui risc de confuzie, în acest sens, între semnele în conflict;

| — | în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta admite absența notorietății numelui AKIRA pentru o serie de benzi desenate japoneze în Spania și recunoaște deci existența unui risc de confuzie, în acest sens, între semnele în conflict; |
| --- | --- |

—

în subsidiar, anularea sau modificarea deciziei atacate în măsura în care aceasta admite absența notorietății numelui AKIRA pentru o serie de benzi desenate japoneze în Spania și recunoaște deci existența unui risc de confuzie, în acest sens, între semnele în conflict;

| — | obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta.

Marca comunitară vizată: marca verbală „ALIRA” pentru mărfurile din clasa 11 (cererea nr. 2 766 640).

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Compañia Roca Radiadores, S.A.

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală spaniolă „AKIRA” pentru mărfurile din clasa 11 (cererea nr. 2 045 604).

Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția și respinge înregistrarea mărcii.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 (1), întrucât nu există risc de confuzie între mărcile în conflict.

---

(1)  Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 1, Ediție specială 17/vol. 1, p. 146).

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/26

---

Acțiune introdusă la 20 august 2007 — Commercy/OAPI — easyGroup IP Licensing (easyHotel)

(Cauza T-316/07)

(2007/C 235/49)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamantă: Commercy AG (Weimar, Germania) (reprezentant: F. Jaschke, Rechtsanwalt)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: easyGroup IP Licensing Limited

Concluziile reclamantei

| — | anularea mărcii comunitare nr. 1 886 706 „easyHotel”. |
| --- | --- |

—

anularea mărcii comunitare nr. 1 886 706 „easyHotel”.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „easyHotel” pentru produse și servicii din clasele 16, 25, 32, 33, 35, 36, 39, 41 și 42 (marca comunitară nr. 1 866 706).

Titularul mărcii comunitare: easyGroup IP Licensing Limited.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Bettina Breitenbücher, Sozietät Kübler.

Dreptul la marcă al părții care solicită declararea nulității: marca verbală germană „EASYHOTEL” pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42 (nr. 30 043 724).

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul în cauza R 1295/2006-2.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 (1), întrucât această prevedere a fost interpretată prea restrictiv. Riscul de confuzie există ca urmare a identității dintre semne chiar și în cazul în care produsele și serviciile sunt mai puțin similare.

---

(1)  Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară (JO 1994, L 11, p. 11, Ediția specială 17/vol. 1, p. 146).

---

Tribunalul Funcției Publice al Uniunii Europene

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/28

---

Desemnarea judecătorului pentru înlocuirea președintelui Tribunalului Funcției Publice în calitate de judecător delegat cu luarea măsurilor provizorii

(2007/C 235/50)

La 19 septembrie 2007, în conformitate cu articolul 3 alineatul (4) din Decizia 2004/752 și cu articolul 106 din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă instanță, Tribunalul Funcției Publice a decis că, pentru perioada 1 octombrie 2007-30 septembrie 2008, domnul judecător Van Raepenbusch, președinte al Camerei a doua, îl va înlocui pe președintele Tribunalului în caz de absență sau de împiedicare, în calitate de judecător delegat cu luarea măsurilor provizorii.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/28

---

Criterii de repartizare a cauzelor pe camere

(2007/C 235/51)

La 19 septembrie 2007, în conformitate cu articolul 4 din anexa I la Statutul Curții de Justiție și cu articolul 12 din Regulamentul de procedură al Tribunalului de Primă Instanță, Tribunalul Funcției Publice a decis să mențină, până la 30 septembrie 2008, următoarele condiții de repartizare a cauzelor pe camere:

| — | vor fi atribuite Camerei întâi toate cauzele, cu excepția celor referitoare, în principal, la recrutare, la evaluare/promovare și la încetarea definitivă a funcției, care vor fi atribuite Camerei a doua; |
| --- | --- |

—

vor fi atribuite Camerei întâi toate cauzele, cu excepția celor referitoare, în principal, la recrutare, la evaluare/promovare și la încetarea definitivă a funcției, care vor fi atribuite Camerei a doua;

| — | un anumit număr de cauze va fi repartizat Camerei a treia, indiferent de domeniile la care se referă, cu o anumită frecvență, stabilită în reuniune plenară; |
| --- | --- |

—

un anumit număr de cauze va fi repartizat Camerei a treia, indiferent de domeniile la care se referă, cu o anumită frecvență, stabilită în reuniune plenară;

| — | se va putea deroga de la regulile anterioare de repartizare din motive de conexitate, precum și pentru a asigura o repartizare echilibrată și rezonabil de diversificată a volumului de muncă în cadrul Tribunalului. |
| --- | --- |

—

se va putea deroga de la regulile anterioare de repartizare din motive de conexitate, precum și pentru a asigura o repartizare echilibrată și rezonabil de diversificată a volumului de muncă în cadrul Tribunalului.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/28

---

Acțiune introdusă la 5 iunie 2007 — Marcuccio/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-84/06)

(2007/C 235/52)

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avvocato)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei de respingere a cererii din 20 iunie 2005, trimisă de reclamant la 21 iunie 2005 la biroul lichidatorului Sistemului comun de asigurări de boală al Comunităților Europene; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei de respingere a cererii din 20 iunie 2005, trimisă de reclamant la 21 iunie 2005 la biroul lichidatorului Sistemului comun de asigurări de boală al Comunităților Europene;

| — | anularea, în măsura necesară, a decontului din 18 iulie 2005; |
| --- | --- |

—

anularea, în măsura necesară, a decontului din 18 iulie 2005;

| — | anularea, în măsura necesară, a deciziei implicite a autorității împuternicite să facă numiri prin care se respinge reclamația formulată de reclamant la 23 decembrie 2005; |
| --- | --- |

—

anularea, în măsura necesară, a deciziei implicite a autorității împuternicite să facă numiri prin care se respinge reclamația formulată de reclamant la 23 decembrie 2005;

| — | obligarea pârâtei la plata către reclamant, cu titlu de diferență de decont până la 100 % din cheltuielile medicale suportate de acesta, a căror decontare a solicitat-o Sistemului comun la 20 iunie 2005, sau cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul produs de comportamentul nelegal al pârâtei față de reclamant, a diferenței dintre suma plătită deja reclamantului cu titlu de decont al cheltuielilor medicale și suma totală reprezentând cheltuielile medicale, mai exact 89,56 EUR, sau o altă sumă mai mare sau mai mică pe care Tribunalul o va considera justă, în baza unuia sau ambelor titluri; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant, cu titlu de diferență de decont până la 100 % din cheltuielile medicale suportate de acesta, a căror decontare a solicitat-o Sistemului comun la 20 iunie 2005, sau cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul produs de comportamentul nelegal al pârâtei față de reclamant, a diferenței dintre suma plătită deja reclamantului cu titlu de decont al cheltuielilor medicale și suma totală reprezentând cheltuielile medicale, mai exact 89,56 EUR, sau o altă sumă mai mare sau mai mică pe care Tribunalul o va considera justă, în baza unuia sau ambelor titluri;

| — | obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzilor de întârziere, în valoare de 10 % pe an, cu capitalizare anuală, de la 21 iunie 2005 până la plata efectivă sau în valoarea, cu capitalizarea și începând cu dies a quo pe care Tribunalul le va considera juste, pentru suma de 89,56 EUR sau pentru o altă sumă mai mare sau mai mică pe care Tribunalul o va considera justă, cu titlu de diferență de decont până la 100 % din cheltuielile medicale; |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata către reclamant a dobânzilor de întârziere, în valoare de 10 % pe an, cu capitalizare anuală, de la 21 iunie 2005 până la plata efectivă sau în valoarea, cu capitalizarea și începând cu dies a quo pe care Tribunalul le va considera juste, pentru suma de 89,56 EUR sau pentru o altă sumă mai mare sau mai mică pe care Tribunalul o va considera justă, cu titlu de diferență de decont până la 100 % din cheltuielile medicale;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea cererii sale, reclamantul invocă următoarele trei motive:

| 1) | lipsa absolută a motivării, și pentru lipsă a examinării, în măsura în care nu se înțelege motivul pentru care Comunitatea nu a acordat reclamantului decontarea cheltuielilor medicale în proporție de 100 %, ci numai parțial. În plus, ar fi evident că administrația nu ar fi examinat în mod corespunzător dosarul referitor la cererea reclamantului din 20 iunie 2005, la nevoie ținând cont de toate elementele pe care acesta le furnizase; |
| --- | --- |

1)

lipsa absolută a motivării, și pentru lipsă a examinării, în măsura în care nu se înțelege motivul pentru care Comunitatea nu a acordat reclamantului decontarea cheltuielilor medicale în proporție de 100 %, ci numai parțial. În plus, ar fi evident că administrația nu ar fi examinat în mod corespunzător dosarul referitor la cererea reclamantului din 20 iunie 2005, la nevoie ținând cont de toate elementele pe care acesta le furnizase;

| 2) | încălcarea legii, întrucât, în conformitate cu articolul 72 din Statutul funcționarilor, starea de sănătate a reclamantului ar fi de natură să dea naștere dreptului la decontarea în proporție de 100 % a cheltuielilor medicale; |
| --- | --- |

2)

încălcarea legii, întrucât, în conformitate cu articolul 72 din Statutul funcționarilor, starea de sănătate a reclamantului ar fi de natură să dea naștere dreptului la decontarea în proporție de 100 % a cheltuielilor medicale;

| 3) | încălcarea obligației de solicitudine și a celei de bună administrare, având în vedere că din totalitatea faptelor cauzei ar rezulta că pârâta ar fi omis să țină cont de interesele reclamantului, ar fi efectuat mai multe acte și ar fi săvârșit mai multe fapte conexe care, din cauza caracterului lor nelegitim și a intervalului de timp considerabil în care au avut loc, ar constitui o încălcare a respectivelor obligații, dintre care a doua este, de altfel, prevăzută la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. |
| --- | --- |

3)

încălcarea obligației de solicitudine și a celei de bună administrare, având în vedere că din totalitatea faptelor cauzei ar rezulta că pârâta ar fi omis să țină cont de interesele reclamantului, ar fi efectuat mai multe acte și ar fi săvârșit mai multe fapte conexe care, din cauza caracterului lor nelegitim și a intervalului de timp considerabil în care au avut loc, ar constitui o încălcare a respectivelor obligații, dintre care a doua este, de altfel, prevăzută la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/29

---

Acțiune introdusă la 12 iulie 2007 — Sandor/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-69/07)

(2007/C 235/53)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Virag Sandor (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis și E. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziilor Comisiei de stabilire a condițiilor de angajare a reclamantei ca agent contractual în măsura în care, pe de o parte, acestea prevăd aplicarea rezervei prevăzute de articolul 100 din Regimul aplicabil celorlalți agenți (denumit în continuare, „RAA”) și de articolul 1 din anexa VIII la Statutul funcționarilor Comunităților Europene (denumit în continuare, „statut”), și, pe de altă parte, menționează că durata contractului este perioada cuprinsă între 16 septembrie 2006 și 15 septembrie 2009; |
| --- | --- |

—

anularea deciziilor Comisiei de stabilire a condițiilor de angajare a reclamantei ca agent contractual în măsura în care, pe de o parte, acestea prevăd aplicarea rezervei prevăzute de articolul 100 din Regimul aplicabil celorlalți agenți (denumit în continuare, „RAA”) și de articolul 1 din anexa VIII la Statutul funcționarilor Comunităților Europene (denumit în continuare, „statut”), și, pe de altă parte, menționează că durata contractului este perioada cuprinsă între 16 septembrie 2006 și 15 septembrie 2009;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta a fost recrutată ca agent contractual pentru perioada cuprinsă între 16 septembrie 2006 și 15 septembrie 2009, după ce lucrase pentru Comisie din 1 mai 2001 până la 15 septembrie 2006 în calitate de agent local și agent auxiliar în temeiul a 14 contracte de muncă diferite și succesive cu durată determinată. Constatându-se, cu prilejul vizitei medicale efectuate înainte de angajarea reclamantei că aceasta suferă de o boală, autoritatea abilitată să încheie contracte a făcut aplicarea rezervei prevăzute de articolul 100 din RAA și de articolul 1 din anexa VIII la statut.

În susținerea acțiunii sale, reclamanta arată mai întâi că prin limitarea duratei contractului său de agent contractual, Comisia a încălcat principiul stabilității locului de muncă astfel cum acesta decurge din principiile generale de drept privind protecția lucrătorilor. În măsura în care se va dovedi necesar, reclamanta invocă nelegalitatea articolului 88 din RAA.

În plus, în ceea ce privește clauza de rezervă prin care nu îi este recunoscut beneficiul garanțiilor prevăzute în materie de invaliditate sau deces, reclamanta susține că aceasta contravine înțelesului articolului 100 din RAA, în măsura în care administrația îi impune o nouă perioadă de excludere de 5 ani, deși reclamanta este în serviciul Comisiei din 1 mai 2001. În măsura în care se va dovedi necesar, reclamanta invocă nelegalitatea articolului 100 din RAA.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/29

---

Acțiune introdusă la 27 iulie 2007 — Doktor/Consiliul Uniunii Europene

(Cauza F-73/07)

(2007/C 235/54)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovacia) (reprezentanți: S. Rodrigues, R. Albelice și Ch. Bernard-Glanz, avocats)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei din 24 octombrie 2006 a autorității împuternicite să facă numiri a Consiliului de concediere a reclamantului la încheierea perioadei de probă, precum și a deciziei din 16 mai 2007 a autorității împuternicite să facă numiri de respingere a reclamației formulate de reclamant; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei din 24 octombrie 2006 a autorității împuternicite să facă numiri a Consiliului de concediere a reclamantului la încheierea perioadei de probă, precum și a deciziei din 16 mai 2007 a autorității împuternicite să facă numiri de respingere a reclamației formulate de reclamant;

| — | să se indice autorității împuternicite să facă numiri efectele anulării deciziilor atacate și în special posibilitatea efectuării unei noi perioade de probă în cadrul unui alt serviciu sau prelungirea perioadei de probă cu transferarea pe un post fără responsabilitatea de șef de unitate, la sfârșitul căreia se va face o nouă evaluare a calificărilor reclamantului; |
| --- | --- |

—

să se indice autorității împuternicite să facă numiri efectele anulării deciziilor atacate și în special posibilitatea efectuării unei noi perioade de probă în cadrul unui alt serviciu sau prelungirea perioadei de probă cu transferarea pe un post fără responsabilitatea de șef de unitate, la sfârșitul căreia se va face o nouă evaluare a calificărilor reclamantului;

| — | obligarea pârâtului la repararea prejudiciului suferit, atât din punct de vedere profesional și financiar (în valoare echivalentă salariului și avantajelor de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul de la 1 noiembrie 2006 și până la data reintegrării sale ca urmare a anulării deciziilor atacate), cât și moral (în valoare indicativă de 50 000 euro); |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la repararea prejudiciului suferit, atât din punct de vedere profesional și financiar (în valoare echivalentă salariului și avantajelor de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul de la 1 noiembrie 2006 și până la data reintegrării sale ca urmare a anulării deciziilor atacate), cât și moral (în valoare indicativă de 50 000 euro);

| — | obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive, primul fiind întemeiat pe încălcarea articolului 34 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene, pe încălcarea obligației de solicitudine și a principiului bunei administrări. În special, acesta susține că perioada sa de probă s-ar fi derulat în condiții anormale și contrare mai multor norme procedurale interne.

Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea obligației de motivare, prin faptul că decizia de concediere nu ar conține explicații și ar cuprinde mențiuni contradictorii și mai puțin favorabile decât cele care figurează în primul raport de evaluare a perioadei de probă.

Prin cel de-al treilea motiv, reclamantul susține că decizia de concediere ar fi disproporționată și afectată de o eroare evidentă de evaluare prin faptul că, pe de o parte, nu ar fi ținut cont de rezultatele anumitor teste de personalitate și că, pe de altă parte, o evaluare negativă în calitate de șef de unitate, presupunând că ar fi întemeiată, ar fi trebuit să determine doar transferul pe un post lipsit de astfel de responsabilități.

Prin cel de-al patrulea motiv, reclamantul invocă încălcarea drepturilor la apărare și a principiului egalității de tratament, întrucât decizia de concediere ar fi fost luată în baza rapoartelor adoptate, fără ascultarea sa prealabilă, și că cel de-al doilea raport ar fi fost finalizat cu încălcarea normelor procedurale aplicabile.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/30

---

Acțiune introdusă la 29 iulie 2007 — Brown și Volpato/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-75/07)

(2007/C 235/55)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamanți: Colin Brown (Bruxelles, Belgia) și Alberto Volpato (Moscova, Rusia) (reprezentanți: B.Cortese și C. Cortese, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamanților

| — | anularea deciziei Comisiei Comunităților Europene publicată în Informații administrative (Informations administratives) nr. 55-2006 din 17 noiembrie 2006 întrucât i-a promovat pe reclamanți la gradul AD 9, treapta 1, în temeiul exercițiului de promovare 2006; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Comisiei Comunităților Europene publicată în Informații administrative (Informations administratives) nr. 55-2006 din 17 noiembrie 2006 întrucât i-a promovat pe reclamanți la gradul AD 9, treapta 1, în temeiul exercițiului de promovare 2006;

| — | în măsura necesară, anularea deciziilor Comisiei din 23 aprilie 2007, întrucât prin acestea au fost respinse reclamațiile formulate de reclamanți; |
| --- | --- |

—

în măsura necesară, anularea deciziilor Comisiei din 23 aprilie 2007, întrucât prin acestea au fost respinse reclamațiile formulate de reclamanți;

| — | obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanții, funcționari ai Comisiei, contestă decizia prin care sunt promovați, în temeiul exercițiului de promovare 2006, la gradul AD 9, un grad nou, introdus de la 1 mai 2004 între gradele AD 8 (fost A 7) și AD 10 (fost A 6). Aceștia susțin că nu ar fi trebuit să fie promovați la gradul AD 9, ci la gradul AD 10, astfel cum s-a procedat în cadrul exercițiului de promovare 2004 pentru funcționarii care, ca și reclamanții, la 30 aprilie 2004 erau încadrați în gradul A 7 și erau promovabili la gradul superior A 6.

Reclamanții invocă motive foarte asemănătoare cu primul și al treilea motiv invocate în cauza F-105/06 (1).

---

(1)  JO C 281, 18.11.2006, p. 45.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/30

---

Acțiune introdusă la 17 iulie 2007 — Birkhoff/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-76/07)

(2007/C 235/56)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Germania) (reprezentant: K. Hösgen, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei prin care autoritatea împuternicită sa facă numiri s-a pronunțat la 18 aprilie 2007 asupra reclamației reclamantului (nr. R/16/07); |
| --- | --- |

—

anularea deciziei prin care autoritatea împuternicită sa facă numiri s-a pronunțat la 18 aprilie 2007 asupra reclamației reclamantului (nr. R/16/07);

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, funcționar pensionat al Comisiei Europene, are în întreținere o fiică paraplegică, care are nevoie de un scaun cu rotile. Potrivit reclamantului, vechiul scaun a devenit inutilizabil datorită uzurii. În consecință, acesta a solicitat suportarea costurilor unui nou scaun cu rotile de către Comisie, fapt care i-a fost refuzat.

Reclamantul invocă încălcarea drepturilor de care beneficiază în temeiul prevederilor coroborate ale articolelor 72 și 110 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene și din anexa I titlul XII litera F punctul 4 din reglementarea comună referitoare la asigurarea de boală a funcționarilor Comunităților Europene.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/31

---

Acțiune introdusă la 31 iulie 2007 — Braun-Neumann/Parlamentul European

(Cauza F-79/07)

(2007/C 235/57)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Merzig, Germania) (reprezentant: P. Ames, Rechtsanwalt)

Pârât: Parlamentul European

Concluziile reclamantului

| — | obligarea pârâtului să plătească reclamantului, cu efect retroactiv începând cu 1 august 2004, cealaltă jumătate a pensiei de urmaș cuvenită ca urmare a decesului soției sa Gisela Mandt, născută Neumann, survenit la 25 iulie 2004, sub formă unor sume lunare de 1 670,84 euro, la care urmează să se adauge o dobândă calculată pe baza ratei aplicate de Banca Centrală Europeană facilității de împrumut marginal, majorată cu 3 %, |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtului să plătească reclamantului, cu efect retroactiv începând cu 1 august 2004, cealaltă jumătate a pensiei de urmaș cuvenită ca urmare a decesului soției sa Gisela Mandt, născută Neumann, survenit la 25 iulie 2004, sub formă unor sume lunare de 1 670,84 euro, la care urmează să se adauge o dobândă calculată pe baza ratei aplicate de Banca Centrală Europeană facilității de împrumut marginal, majorată cu 3 %,

| — | obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Parlamentul European s-a angajat să plătească reclamantului 50 % din pensia de urmaș în calitate de văduv al doamnei Gisela Mandt, născută Neumann. Reclamantul solicită integralitatea pensiei de urmaș.

Acțiunea este îndreptată împotriva deciziei Parlamentului European de a lua în considerare a doua căsătorie a persoanei decedate, deși hotărârea din 6 septembrie 1995, prin care Tribunal de première instance de Namur a pronunțat divorțul în ceea ce privește prima căsătorie, nu a fost recunoscută de Bayerisches Oberstes Landesgericht prin ordonanța sa din 11 octombrie. Reclamantul afirmă astfel că este unicul „soț supraviețuitor”, întrucât cea de a doua căsătorie, încheiată de defuncta sa soție cu domnul Wolfgang Mandt, nu a fost valabilă din punct de vedere juridic.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/31

---

Acțiune introdusă la 3 august 2007 — Economidis/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-80/07)

(2007/C 235/58)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen și E. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei privind reorganizarea Direcției generale RTD în măsura în care această decizie prevede ocuparea posturilor de șef al unității F.1 „Aspecte orizontale și coordonare” și al unității F.5 „Biotehnologia sănătății”; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei privind reorganizarea Direcției generale RTD în măsura în care această decizie prevede ocuparea posturilor de șef al unității F.1 „Aspecte orizontale și coordonare” și al unității F.5 „Biotehnologia sănătății”;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În octombrie 2006, în cadrul unei reorganizări a DG RTD, Comisia i-a numit pe domnii H. și X. șefi ai unităților F.1 și F.5. Prin hotărârea din 14 decembrie 2006, Economidis/Comisia, F-122/05 (1), Tribunalul Funcției Publice a anulat decizia Comisiei din 23 decembrie 2004 privind numirea domnului H. în postul de șef al unității „Biotehnologie și genomică aplicată”, mai exact una dintre unitățile din aceeași DG înainte de reorganizare.

Reclamantul invocă în susținerea acțiunii în primul rând o încălcare a articolului 233 CE, deoarece Comisia susține că, din cauza reorganizării respectivei DG, nu poate pune în executare hotărârea din 14 decembrie 2006. În opinia reclamantului, întrucât decizia din 23 decembrie 2004 a fost anulată, domnul H. nu putea fi din nou repartizat într-un post de șef de unitate în cadrul reorganizării respectivei DG.

În plus, reclamantul arată că numai una dintre următoarele ipoteze poate fi adevărată: fie unitatea „Biotehnologie și genomică aplicată” continuă să existe, dar sub altă denumire și cu alte atribuții, fie a fost complet desființată. În prima ipoteză, administrația ar trebui să pună în executare hotărârea din 14 decembrie; în a doua ipoteză, administrația ar fi trebuit să inițieze procedura de ocupare a posturilor de șef al unităților care au făcut obiectul reorganizării și să îi permită astfel reclamantului să își depună candidatura. Prin faptul că nu a urmat această procedură, pârâta ar fi încălcat articolele 4, 7, 27 și 29 din Statutul funcționarilor Comunităților Europene și principiul dreptului la carieră.

---

(1)  JO C 331, 30.12.2006, p. 47.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/32

---

Acțiune introdusă la 6 august 2007 — Dittert/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-82/07)

(2007/C 235/59)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Daniel Dittert (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentanți: B. Cortese și C. Cortese, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | anularea deciziei Comisiei Comunităților Europene de a-l promova pe reclamant la gradul AD 9 și nu la gradul AD 10, în temeiul exercițiului de promovare 2006, astfel cum a fost confirmată prin decizia aceleiași instituții din 23 aprilie 2007 de respingere a reclamației nr. R/132/07 formulate de reclamant; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Comisiei Comunităților Europene de a-l promova pe reclamant la gradul AD 9 și nu la gradul AD 10, în temeiul exercițiului de promovare 2006, astfel cum a fost confirmată prin decizia aceleiași instituții din 23 aprilie 2007 de respingere a reclamației nr. R/132/07 formulate de reclamant;

| — | obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, funcționar titular al Comisiei, care fusese promovat la fostul grad A 7 începând cu 1 aprilie 2002, era promovabil la gradul A 6 la 30 aprilie 2004. La 1 mai 2004, AIPN a înlocuit gradul A 7 în dosarul personal al reclamantului cu noul grad A*8, indicând ca motiv al modificării „reforma carierelor de la 1 mai 2004”. Drept urmare, gradul A *8 a fost redenumit AD 8 începând cu 1 mai 2006.

Reclamantul arată că atât funcționarii promovați în 2004, cât și cei promovați în 2005 sau în 2006 din fostul grad A 7 au fost promovați după intrarea în vigoare a modificărilor statutului, unii au fost numiți în gradul A*10/AD 10, iar alții, printre care și reclamantul, în gradul A*9/AD 9. Reclamantul invocă o încălcare a principiului egalității de tratament și al dreptului la carieră.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/32

---

Acțiune introdusă la 14 august 2007 — Zangerl-Posselt/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-83/07)

(2007/C 235/60)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Brigitte Zangerl-Posselt (Saarbrücken, Germania) (reprezentant: S. Paulmann, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantei

| — | anularea deciziei comisiei de evaluare a concursului EPSO/AST/27/06 [Asistenți/te AST1 de limbă germană] de a nu permite participarea reclamantei la probele practice și orale ale acestui concurs, comunicată acesteia de EPSO la 18 iunie 2007 și confirmată prin scrisoarea din 25 iulie 2007; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei comisiei de evaluare a concursului EPSO/AST/27/06 [Asistenți/te AST1 de limbă germană] de a nu permite participarea reclamantei la probele practice și orale ale acestui concurs, comunicată acesteia de EPSO la 18 iunie 2007 și confirmată prin scrisoarea din 25 iulie 2007;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Comisia de evaluare a concursului EPSO/AST/27/06 [Asistenți (AST1) de limbă germană pentru activități de secretariat] nu a permis participarea reclamantei la probele practice și orale, întrucât aceasta nu a putut face dovada diplomei de absolvire a învățământului secundar (Abitur) necesare înscrierii.

Reclamanta susține, în principal, că diploma sa de absolvire a studiilor (Realschulabschluss) corespunde cerințelor menționate la titlul A.II.1 punctul ii din anunțul de concurs. Clasificarea diplomelor de absolvire a studiilor este efectuată atât în Germania cât și la nivel european pe baza documentului International Standard Classification of Education elaborat de UNESCO în 1997 (ISCED), terminologia respectivă fiind preluată și în anunțul de concurs. Potrivit acestuia, diploma Realschulabschluss se încadrează la categoria diplomelor de absolvire a învățământului secundar (ISCED treapta 2) și permite accesul la învățământul postliceal (ISCED treapta 4).

În plus, reclamanta critică motivarea insuficientă și eronată a deciziei pârâtei.

---

| 6.10.2007 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 235/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.10.2007

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/33

---

Acțiune introdusă la 17 august 2007 — Islamaj/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-84/07)

(2007/C 235/61)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen și E. Marchal, avocats)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

| — | declararea nelegalității articolului 2 din decizia Comisiei privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru „Cercetare” în bugetul general (atât în versiunea din 16 iunie 2004 cât și în cea din 20 iulie 2005); |
| --- | --- |

—

declararea nelegalității articolului 2 din decizia Comisiei privind procedura de promovare a funcționarilor remunerați din creditele alocate pentru „Cercetare” în bugetul general (atât în versiunea din 16 iunie 2004 cât și în cea din 20 iulie 2005);

| — | anularea deciziei Comisiei de suprimare a celor 38,5 puncte de promovare acumulate de reclamant în calitate de agent temporar; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Comisiei de suprimare a celor 38,5 puncte de promovare acumulate de reclamant în calitate de agent temporar;

| — | anularea deciziei Comisiei de a nu-l promova pe reclamant în gradul AST 5 în cadrul exercițiului de promovare 2006, precum și, în măsura în care se va dovedi necesar, a celei de respingere a contestației formulate în fața Comitetului de promovare în scopul reconstituirii punctelor de promovare acumulate; |
| --- | --- |

—

anularea deciziei Comisiei de a nu-l promova pe reclamant în gradul AST 5 în cadrul exercițiului de promovare 2006, precum și, în măsura în care se va dovedi necesar, a celei de respingere a contestației formulate în fața Comitetului de promovare în scopul reconstituirii punctelor de promovare acumulate;

| — | obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
| --- | --- |

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul, care și-a început activitatea la Comisie la 1 mai 2000 în calitate de agent temporar repartizat la Centrul Comun de Cercetare din Ispra (Italia), a fost numit funcționar în cadrul respectivului centru începând cu 16 aprilie 2004. La 16 aprilie 2005, a fost transferat la DG „Trade”. Prin scrisoarea din 16 iunie 2006, reclamantul a fost informat că punctele pe care le-a dobândit în calitate de agent temporar au fost suprimate, în aplicarea primei decizii atacate, în măsura în care reclamantul a efectuat o mobilitate pe un post cuprins în capitolul „Funcționare” al bugetului general mai înainte de expirarea unui termen de doi ani de la recrutarea sa în calitate de funcționar stagiar pe un post cuprins în capitolul „Cercetare” al respectivului buget.

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă motive foarte asemănătoare celor invocate în cadrul cauzei F-33/07 (1).

---

(1)  JO C 129, 9.6.2007, p. 26.

---