# Publicatieblad C 249/2007

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 249 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 50e jaargang24 oktober 2007 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 249

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

50e jaargang24 oktober 2007

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | II   Mededelingen |
| | MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Commissie |
| 2007/C 249/01 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics) (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 249/02 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4744 — Ineos/Borealis) (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 249/03 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 249/04 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 249/05 | Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna) (
  1
  ) | 3 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

II   Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

2007/C 249/01

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics) (
  1
  )

1

1

2007/C 249/02

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4744 — Ineos/Borealis) (
  1
  )

1

1

2007/C 249/03

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche) (
  1
  )

1

2

2007/C 249/04

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV) (
  1
  )

1

2

2007/C 249/05

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie (Zaak COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informatie |
| --- | --- |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Raad |
| 2007/C 249/06 | Overzicht van de benoemingen waartoe de Raad heeft besloten (in de maanden juli, augustus en september 2007) (sociale zaken) | 4 |
| 2007/C 249/07 | Besluit van de Raad van 15 oktober 2007 houdende benoeming van de Italiaanse gewone en plaatsvervangende leden van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats | 6 |
| | Commissie |
| 2007/C 249/08 | Wisselkoersen van de euro | 7 |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN |
| 2007/C 249/09 | Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 249/10 | Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (
  1
  ) | 13 |

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Raad

2007/C 249/06

Overzicht van de benoemingen waartoe de Raad heeft besloten (in de maanden juli, augustus en september 2007) (sociale zaken)

4

2007/C 249/07

Besluit van de Raad van 15 oktober 2007 houdende benoeming van de Italiaanse gewone en plaatsvervangende leden van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats

6

Commissie

2007/C 249/08

Wisselkoersen van de euro

7

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

2007/C 249/09

Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (
  1
  )

1

8

2007/C 249/10

Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (
  1
  )

1

13

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID |
| | Commissie |
| 2007/C 249/11 | Steunmaatregelen van de staten — Frankrijk — Staatssteunmaatregel C 38/07 (ex NN 45/07) — Steun ten gunste van Arbel Fauvet Rail — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  ) | 17 |
| 2007/C 249/12 | Steunmaatregelen van de staten — Roemenië — Staatssteunmaatregel C 41/07 (ex NN 49/07) — Privatisering van Tractorul — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  ) | 21 |
| | ANDERE BESLUITEN |
| | Commissie |
| 2007/C 249/13 | Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen | 26 |
| 2007/C 249/14 | Bekendmaking van een registratieaanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen | 31 |

V   Bekendmakingen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

2007/C 249/11

Steunmaatregelen van de staten — Frankrijk — Staatssteunmaatregel C 38/07 (ex NN 45/07) — Steun ten gunste van Arbel Fauvet Rail — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  )

1

17

2007/C 249/12

Steunmaatregelen van de staten — Roemenië — Staatssteunmaatregel C 41/07 (ex NN 49/07) — Privatisering van Tractorul — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken (
  1
  )

1

21

ANDERE BESLUITEN

Commissie

2007/C 249/13

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

26

2007/C 249/14

Bekendmaking van een registratieaanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

31

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

II Mededelingen

MEDEDELINGEN VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Commissie

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/1

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics)

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/01)

Op 2 augustus 2007 heeft de Commissie besloten geen bezwaar aan te tekenen tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector; |
| --- | --- |

—

op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector;

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4737. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4737. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/1

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.4744 — Ineos/Borealis)

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/02)

Op 24 augustus 2007 heeft de Commissie besloten geen bezwaar aan te tekenen tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector; |
| --- | --- |

—

op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector;

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4744. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4744. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/2

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche)

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/03)

Op 24 juli 2007 heeft de Commissie besloten geen bezwaar aan te tekenen tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Frans en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector; |
| --- | --- |

—

op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector;

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4623. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4623. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/2

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV)

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/04)

Op 30 augustus 2007 heeft de Commissie besloten geen bezwaar aan te tekenen tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector; |
| --- | --- |

—

op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector;

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4798. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4798. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/3

---

Besluit om geen bezwaar aan te tekenen tegen een aangemelde concentratie

(Zaak COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna)

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/05)

Op 30 augustus 2007 heeft de Commissie besloten geen bezwaar aan te tekenen tegen bovenvermelde aangemelde concentratie en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren. Deze beschikking is gebaseerd op artikel 6, lid 1, onder b), van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad. De volledige tekst van de beschikking is slechts beschikbaar in het Engels en zal openbaar worden gemaakt na verwijdering van eventuele bedrijfsgeheimen. De tekst is beschikbaar:

| — | op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector; |
| --- | --- |

—

op de website „concurrentie” van de Europese Commissie (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Deze website biedt verschillende mogelijkheden om individuele concentratiebeschikkingen op te zoeken, onder meer op bedrijfsnaam, nummer van de zaak, datum en sector;

| — | in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4785. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronische vorm op de EUR-Lex website onder documentnummer 32007M4785. EUR-Lex is het geïnformatiseerde documentatiesysteem voor de communautaire wetgeving (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Raad

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/4

---

Overzicht van de benoemingen waartoe de Raad heeft besloten

(in de maanden juli, augustus en september 2007) (sociale zaken)

(2007/C 249/06)

| Comité | Einde mandaat | Bekendmaking in PB | Vervangen persoon | Afgetreden /
  Benoemd | Lid/
  Plaatsvervangend lid | Categorie | Land | Benoemde persoon | Van | Datum besluit van de Raad |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Raadgevend Comité voor het vrije verkeer van werknemers | 13.9.2008 | C 242 van 7.10.2006 | De heer J.J. VERBOOM | Afgetreden | Lid | Regering | Nederland | Mevrouw C.W. Olde OLTHOF | Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 13.7.2007 |
| Raadgevend Comité voor het vrije verkeer van werknemers | 13.9.2008 | C 242 van 7.10.2006 | Mevrouw Anna HUDZIECZEK | Afgetreden | Lid | Regering | Verenigd Koninkrijk | De heer Peter BODE | Department for Work and Pensions | 26.9.2007 |
| Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers | 21.3.2009 | C 92 van 27.4.2007 | Mevrouw Inge RASMUSSEN | Afgetreden | Lid | Regering | Denemarken | Mevrouw Eva PEDERSEN | Ministry of Social Affairs | 18.9.2007 |
| Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers | 21.3.2009 | C 92 van 27.4.2007 | Mevrouw Eva PEDERSEN | Afgetreden | Plaatsvervangend lid | Regering | Denemarken | De heer Michael HARBO PAULSEN | Ministry of Social Affairs | 18.9.2007 |
| Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers | 21.3.2009 | C 92 van 27.4.2007 | De heer Károly G. TÓTH DEN BERG | Afgetreden | Lid | Werkgevers | Hongarije | Mevrouw Eszter ALMÁSSY | National Association of Strategic and Public Utility Companies | 26.9.2007 |
| Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers | 21.3.2009 | C 92 van 27.4.2007 | De heer C.J. VAN DEN BERG | Afgetreden | Lid | Regering | Nederland | Mevrouw H. ZUNDERMAN | Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 26.9.2007 |
| Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats | 28.2.2010 | L 64 van 2.3.2007 | De heer Eric JANNERFELDT | Afgetreden | Lid | Werkgevers | Zweden | Mevrouw Bodil MELLBLOM | Metallgruppen | 26.9.2007 |

Comité

Einde mandaat

Bekendmaking in PB

Vervangen persoon

Afgetreden /

Benoemd

Lid/

Plaatsvervangend lid

Categorie

Land

Benoemde persoon

Van

Datum besluit van de Raad

Raadgevend Comité voor het vrije verkeer van werknemers

13.9.2008

C 242 van 7.10.2006

De heer J.J. VERBOOM

Afgetreden

Lid

Regering

Nederland

Mevrouw C.W. Olde OLTHOF

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

13.7.2007

Raadgevend Comité voor het vrije verkeer van werknemers

13.9.2008

C 242 van 7.10.2006

Mevrouw Anna HUDZIECZEK

Afgetreden

Lid

Regering

Verenigd Koninkrijk

De heer Peter BODE

Department for Work and Pensions

26.9.2007

Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers

21.3.2009

C 92 van 27.4.2007

Mevrouw Inge RASMUSSEN

Afgetreden

Lid

Regering

Denemarken

Mevrouw Eva PEDERSEN

Ministry of Social Affairs

18.9.2007

Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers

21.3.2009

C 92 van 27.4.2007

Mevrouw Eva PEDERSEN

Afgetreden

Plaatsvervangend lid

Regering

Denemarken

De heer Michael HARBO PAULSEN

Ministry of Social Affairs

18.9.2007

Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers

21.3.2009

C 92 van 27.4.2007

De heer Károly G. TÓTH DEN BERG

Afgetreden

Lid

Werkgevers

Hongarije

Mevrouw Eszter ALMÁSSY

National Association of Strategic and Public Utility Companies

26.9.2007

Raadgevend Comité voor de sociale zekerheid van migrerende werknemers

21.3.2009

C 92 van 27.4.2007

De heer C.J. VAN DEN BERG

Afgetreden

Lid

Regering

Nederland

Mevrouw H. ZUNDERMAN

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

26.9.2007

Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats

28.2.2010

L 64 van 2.3.2007

De heer Eric JANNERFELDT

Afgetreden

Lid

Werkgevers

Zweden

Mevrouw Bodil MELLBLOM

Metallgruppen

26.9.2007

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/6

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 15 oktober 2007

houdende benoeming van de Italiaanse gewone en plaatsvervangende leden van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats

(2007/C 249/07)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 202,

Gelet op Besluit van de Raad van 22 juli 2003 tot oprichting van een Raadgevend comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats (1), met name op artikel 3,

Gezien de voordrachten die de regeringen van de lidstaten bij de Raad hebben ingediend,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Bij besluit van 27 februari 2007 (2) heeft de Raad de gewone en de plaatsvervangende leden van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats benoemd voor het tijdvak van 1 maart 2007 tot en met 28 februari 2010, met uitzondering van de Italiaanse gewone leden en plaatsvervangende leden. |
| --- | --- |

(1)

Bij besluit van 27 februari 2007 (2) heeft de Raad de gewone en de plaatsvervangende leden van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats benoemd voor het tijdvak van 1 maart 2007 tot en met 28 februari 2010, met uitzondering van de Italiaanse gewone leden en plaatsvervangende leden.

| (2) | De Italiaanse regering heeft voordrachten voor de vacante zetels ingediend, |
| --- | --- |

(2)

De Italiaanse regering heeft voordrachten voor de vacante zetels ingediend,

BESLUIT:

Enig artikel

Tot gewoon of plaatsvervangend lid van het Raadgevend Comité voor veiligheid en gezondheid op de arbeidsplaats worden benoemd voor de termijn die loopt tot en met 28 februari 2010:

I.   REGERINGSVERTEGENWOORDIGERS

| Gewoon lid | Plaatsvervangende leden |
| --- | --- |
| Mevrouw Lea BATTISTONI | De heer Lorenzo FANTINI
  De heer Mario ALVINO |

Gewoon lid

Plaatsvervangende leden

Mevrouw Lea BATTISTONI

De heer Lorenzo FANTINI

De heer Mario ALVINO

II.   VERTEGENWOORDIGERS VAN DE WERKNEMERSORGANISATIES

| Gewoon lid | Plaatsvervangende leden |
| --- | --- |
| De heer Diego ALHAIQUE | Mevrouw Cinzia FRASCHERI
  Mevrouw Gabriella GALLI |

Gewoon lid

Plaatsvervangende leden

De heer Diego ALHAIQUE

Mevrouw Cinzia FRASCHERI

Mevrouw Gabriella GALLI

III.   VERTEGENWOORDIGERS VAN DE WERKGEVERSORGANISATIES

| Gewoon lid | Plaatsvervangende leden |
| --- | --- |
| De heer Luigi CASANO | De heer Walter REGIS
  De heer Giorgio RUSSOMANNO |

Gewoon lid

Plaatsvervangende leden

De heer Luigi CASANO

De heer Walter REGIS

De heer Giorgio RUSSOMANNO

Gedaan te Luxemburg, 15 oktober 2007.

Voor de Raad

De voorzitter

L. AMADO

---

(1)  PB C 218 van 13.9.2003, blz. 1.

1

(2)  PB L 64 van 2.3.2007, blz. 30.

2

---

Commissie

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/7

---

Wisselkoersen van de euro (1)

23 oktober 2007

(2007/C 249/08)

1 euro=

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,4254 |
| JPY | Japanse yen | 163,50 |
| DKK | Deense kroon | 7,4548 |
| GBP | Pond sterling | 0,69575 |
| SEK | Zweedse kroon | 9,1900 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,6707 |
| ISK | IJslandse kroon | 86,20 |
| NOK | Noorse kroon | 7,6900 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9558 |
| CYP | Cypriotische pond | 0,5842 |
| CZK | Tsjechische koruna | 27,182 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 251,66 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,7018 |
| MTL | Maltese lira | 0,4293 |
| PLN | Poolse zloty | 3,6568 |
| RON | Roemeense leu | 3,3698 |
| SKK | Slowaakse koruna | 33,553 |
| TRY | Turkse lira | 1,7279 |
| AUD | Australische dollar | 1,5948 |
| CAD | Canadese dollar | 1,3734 |
| HKD | Hongkongse dollar | 11,0482 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,8909 |
| SGD | Singaporese dollar | 2,0886 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 308,94 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 9,6110 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 10,6972 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,3399 |
| IDR | Indonesische roepia | 13 028,16 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,8079 |
| PHP | Filipijnse peso | 62,860 |
| RUB | Russische roebel | 35,4450 |
| THB | Thaise baht | 44,880 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,4254

JPY

Japanse yen

163,50

DKK

Deense kroon

7,4548

GBP

Pond sterling

0,69575

SEK

Zweedse kroon

9,1900

CHF

Zwitserse frank

1,6707

ISK

IJslandse kroon

86,20

NOK

Noorse kroon

7,6900

BGN

Bulgaarse lev

1,9558

CYP

Cypriotische pond

0,5842

CZK

Tsjechische koruna

27,182

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

251,66

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,7018

MTL

Maltese lira

0,4293

PLN

Poolse zloty

3,6568

RON

Roemeense leu

3,3698

SKK

Slowaakse koruna

33,553

TRY

Turkse lira

1,7279

AUD

Australische dollar

1,5948

CAD

Canadese dollar

1,3734

HKD

Hongkongse dollar

11,0482

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,8909

SGD

Singaporese dollar

2,0886

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 308,94

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

9,6110

CNY

Chinese yuan renminbi

10,6972

HRK

Kroatische kuna

7,3399

IDR

Indonesische roepia

13 028,16

MYR

Maleisische ringgit

4,8079

PHP

Filipijnse peso

62,860

RUB

Russische roebel

35,4450

THB

Thaise baht

44,880

---

(1)

Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE LIDSTATEN

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/8

---

Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/09)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 194/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IN016: Ayudas financieras a la inversión de las pymes |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 21 de mayo de 2007 (DOG no 101, de 28 de mayo de 2007) por la que se da publicidad al convenio de apoyo financiero a las inversiones de las pequeñas y medianas empresas de Galicia financiadas por el Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape), el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las entidades financieras |
| Begrotingsmiddelen | Steunregeling | Totaalbedrag per jaar |
| 2007 | 696 000 EUR |
| 2008 | 1 137 000 EUR |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Individuele steun | Totaal steunbedrag | — |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening | Ja |
| Datum van tenuitvoerlegging | 29.5.2007 |
| Looptijd | Tot 31.12.2013 |
| Doelstelling | Steun voor KMO's | Ja |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun | Ja
  (Kredietlijn Internationalisering en ondernemers) |
| Beperkt tot specifieke sectoren | Ja
  (Kredietlijn ICO-MKB en groei) |
| Andere industriële sectoren | Ja |
| Andere diensten | Ja |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd inzake de toekenning van deze steunregeling |
| Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 194/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IN016: Ayudas financieras a la inversión de las pymes

Rechtsgrondslag

Resolución de 21 de mayo de 2007 (DOG no 101, de 28 de mayo de 2007) por la que se da publicidad al convenio de apoyo financiero a las inversiones de las pequeñas y medianas empresas de Galicia financiadas por el Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape), el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las entidades financieras

Begrotingsmiddelen

Steunregeling

Totaalbedrag per jaar

2007

696 000 EUR

2008

1 137 000 EUR

Gegarandeerde leningen

—

Individuele steun

Totaal steunbedrag

—

Gegarandeerde leningen

—

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Ja

Datum van tenuitvoerlegging

29.5.2007

Looptijd

Tot 31.12.2013

Doelstelling

Steun voor KMO's

Ja

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Ja

(Kredietlijn Internationalisering en ondernemers)

Beperkt tot specifieke sectoren

Ja

(Kredietlijn ICO-MKB en groei)

Andere industriële sectoren

Ja

Andere diensten

Ja

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd inzake de toekenning van deze steunregeling

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Individuele verlening van aanzienlijke steun

In overeenstemming met artikel 6 van de Verordening

Ja

| Nummer van de steunmaatregel | XS 195/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG103: Proyectos de inversión tecnológica de las pymes entre 100 000 y 600 000 EUR de gastos subvencionables |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Begrotingsmiddelen | Steunregeling | Totaalbedrag per jaar |
| 2007 | 1 500 000 EUR |
| 2008 | 3 000 000 EUR |
| 2009 | 800 000 EUR |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Individuele steun | Totaal steunbedrag | — |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening | Ja |
| Datum van tenuitvoerlegging | 3.9.2007 |
| Looptijd | Tot 31.12.2013 |
| Doelstelling | Steun voor KMO's | Ja |
| Economische sectoren | Beperkt tot specifieke sectoren | Ja |
| Andere industriële sectoren | Ja |
| Vervoersdiensten | Ja |
| Andere diensten | Ja |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 195/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG103: Proyectos de inversión tecnológica de las pymes entre 100 000 y 600 000 EUR de gastos subvencionables

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Begrotingsmiddelen

Steunregeling

Totaalbedrag per jaar

2007

1 500 000 EUR

2008

3 000 000 EUR

2009

800 000 EUR

Gegarandeerde leningen

—

Individuele steun

Totaal steunbedrag

—

Gegarandeerde leningen

—

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Ja

Datum van tenuitvoerlegging

3.9.2007

Looptijd

Tot 31.12.2013

Doelstelling

Steun voor KMO's

Ja

Economische sectoren

Beperkt tot specifieke sectoren

Ja

Andere industriële sectoren

Ja

Vervoersdiensten

Ja

Andere diensten

Ja

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Individuele verlening van aanzienlijke steun

In overeenstemming met artikel 6 van de Verordening

Ja

| Nummer van de steunmaatregel | XS 196/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG104: Proyectos dirigidos a mejorar la organización de las pymes mediante la consultoría de proceso e implantación de herramientas de gestión y cuadros de mando con un gasto subvencionable superior a 30 000 EUR y hasta 200 000 EUR |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Begrotingsmiddelen | Steunregeling | Totaalbedrag per jaar |
| 2007 | 1 000 000 EUR |
| 2008 | 1 500 000 EUR |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Individuele steun | Totaal steunbedrag | — |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening | Ja |
| Datum van tenuitvoerlegging | 3.9.2007 |
| Looptijd | Tot 31.12.2013 |
| Doelstelling | Steun voor KMO's | Ja |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun | Ja
  (uitgezonderd de kweek, van de winning en van de groothandel in landbouw-, veeteelt- of visserijproducten) |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 196/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG104: Proyectos dirigidos a mejorar la organización de las pymes mediante la consultoría de proceso e implantación de herramientas de gestión y cuadros de mando con un gasto subvencionable superior a 30 000 EUR y hasta 200 000 EUR

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Begrotingsmiddelen

Steunregeling

Totaalbedrag per jaar

2007

1 000 000 EUR

2008

1 500 000 EUR

Gegarandeerde leningen

—

Individuele steun

Totaal steunbedrag

—

Gegarandeerde leningen

—

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Ja

Datum van tenuitvoerlegging

3.9.2007

Looptijd

Tot 31.12.2013

Doelstelling

Steun voor KMO's

Ja

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Ja

(uitgezonderd de kweek, van de winning en van de groothandel in landbouw-, veeteelt- of visserijproducten)

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Individuele verlening van aanzienlijke steun

In overeenstemming met artikel 6 van de Verordening

Ja

| Nummer van de steunmaatregel | XS 198/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG108: Ayudas a proyectos de diagnosis, elaboración de estudios e implantación de medidas |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Begrotingsmiddelen | Steunregeling | Totaalbedrag per jaar |
| 2007 | 200 000 EUR |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Individuele steun | Total steunbedrag | — |
| Gegarandeerde leningen | — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening | Ja |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | Tot 31.12.2013 |
| Doelstelling | Steun voor KMO's | Ja |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun | Ja
  (met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag) |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 198/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG108: Ayudas a proyectos de diagnosis, elaboración de estudios e implantación de medidas

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Begrotingsmiddelen

Steunregeling

Totaalbedrag per jaar

2007

200 000 EUR

Gegarandeerde leningen

—

Individuele steun

Total steunbedrag

—

Gegarandeerde leningen

—

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Ja

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

Tot 31.12.2013

Doelstelling

Steun voor KMO's

Ja

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Ja

(met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag)

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Individuele verlening van aanzienlijke steun

In overeenstemming met artikel 6 van de Verordening

Ja

| Nummer van de steunmaatregel | XS 199/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG109: Proyectos de diseño |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,2 mln EUR; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun
  (met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag) |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 199/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG109: Proyectos de diseño

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,2 mln EUR; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

(met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag)

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/13

---

Beknopte informatie van de lidstaten betreffende overheidssteun die wordt verleend krachtens Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/10)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 200/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG113: Proyectos tractores de empresas desarrolladoras de software en código abierto |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,5 mln EUR; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun (met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag) |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 200/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG113: Proyectos tractores de empresas desarrolladoras de software en código abierto

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,5 mln EUR; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun (met uitzondering van bedrijven die activiteiten uitoefenen op het gebied van de productie, verwerking of commercialisering van de producten die opgenomen zijn in Bijlage I van het EG-Verdrag)

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 201/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG115: Proyectos de servicios mancomunados |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: EUR 0,5 mln; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.8.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 201/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG115: Proyectos de servicios mancomunados

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: EUR 0,5 mln; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.8.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 202/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG116: Proyectos de benchmarking empresarial |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,7 mln EUR; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 202/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG116: Proyectos de benchmarking empresarial

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,7 mln EUR; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 203/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG117: Proyectos de especialización profesional |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,7 mln EUR; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 203/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG117: Proyectos de especialización profesional

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,7 mln EUR; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Nummer van de steunmaatregel | XS 204/07 |
| --- | --- |
| Lidstaat | Spanje |
| Regio | Galicia |
| Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt | IG118: Proyectos tutelados de intercambio de experiencia para la generación de proyectos de innovación cooperativos |
| Rechtsgrondslag | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Type maatregel | Steunregeling |
| Begrotingsmiddelen | Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,3 mln EUR; totaal van de voorziene steun: — |
| Maximale steunintensiteit | In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening |
| Datum van tenuitvoerlegging | 1.6.2007 |
| Looptijd | 31.12.2013 |
| Doelstelling | Kleine- en middelgrote ondernemingen |
| Economische sectoren | Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun |
| Naam en adres van de steunverlenende autoriteit | De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Nummer van de steunmaatregel

XS 204/07

Lidstaat

Spanje

Regio

Galicia

Benaming van de steunregeling of naam van de onderneming die individuele steun ontvangt

IG118: Proyectos tutelados de intercambio de experiencia para la generación de proyectos de innovación cooperativos

Rechtsgrondslag

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Type maatregel

Steunregeling

Begrotingsmiddelen

Voorziene jaarlijkse uitgaven: 0,3 mln EUR; totaal van de voorziene steun: —

Maximale steunintensiteit

In overeenstemming met artikel 4, leden 2 tot en met 6, en artikel 5 van de Verordening

Datum van tenuitvoerlegging

1.6.2007

Looptijd

31.12.2013

Doelstelling

Kleine- en middelgrote ondernemingen

Economische sectoren

Alle sectoren komen in aanmerking voor KMO-steun

Naam en adres van de steunverlenende autoriteit

De Directeur-generaal van Igape is bevoegd voor het toekennen van steun van 3 000 000 EUR of minder; steun van meer dan 3 000 000 EUR wordt door de voorzitter van Igape toegestaan

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

V Bekendmakingen

PROCEDURES IN VERBAND MET DE UITVOERING VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK MEDEDINGINGSBELEID

Commissie

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/17

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — FRANKRIJK

Staatssteunmaatregel C 38/07 (ex NN 45/07) — Steun ten gunste van Arbel Fauvet Rail

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/11)

De Commissie heeft Frankrijk bij schrijven van 12 september 2007, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregelen ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Europese Commissie |
| --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie staatssteun |
| B-1049 Brussel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie staatssteun

B-1049 Brussel

Fax (32-2) 296 12 42

Deze opmerkingen zullen ter kennis van Frankrijk worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

TEKST VAN DE SAMENVATTING

Deze procedure betreft niet aangemelde staatssteun die Frankrijk ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van Arbel Fauvet Rail (AFR), een fabrikant van rollend spoorwegmaterieel die gevestigd is in Douai (Frankrijk). AFR heeft sinds verschillende jaren financiële problemen.

Op 4 juli 2005 hebben de regio Nord-Pas-de-Calais en de Communauté d'agglomération du Douaisis tezamen een terugvorderbaar voorschot van 2 miljoen EUR aan AFR verstrekt. Dit voorschot draagt een jaarlijkse rente van 4,08 % en moet gedurende drie jaar met ingang van 1 januari 2006 terug worden betaald in halfjaarlijkse tranches. Voor de terugbetaling van deze voorschotten werd geen enkele zekerheid verschaft.

De Commissie is van mening dat AFR op het moment van de toekenning van de voorschotten, een onderneming in moeilijkheden was in de zin van de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden. De Commissie meent eveneens dat AFR niet in staat zou zijn geweest om tegen zulke gunstige voorwaarden middelen te verkrijgen op de particuliere kredietmarkt en dat de terug te betalen voorschotten dus staatssteun vormen.

De Commissie betwijfelt of deze steun verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, in het licht van onder meer de communautaire richtsnoeren inzake reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden. De Commissie merkt in het bijzonder op dat Frankrijk geen herstructureringsplan heeft ingediend en dat AFR geen enkele compenserende maatregel lijkt te hebben genomen om de gevolgen van de steun te verzachten. Aangezien deze voorschotten voor een langere periode dan zes maanden zijn toegekend, zijn ze evenmin verenigbaar in de vorm van reddingssteun.

Overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad kan alle onrechtmatige steun van de begunstigde worden teruggevorderd.

TEKST VAN DE BRIEF

| „(1) | Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE. |
| --- | --- |

„(1)

Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

| (2) | Comme suite à une plainte, la Commission a sollicité des informations sur la mesure citée en objet par des courriers en date des 3 mars 2006, 8 juin 2006, 27 novembre 2006 et 4 mai 2007. Les autorités françaises y ont répondu par communications en date respectivement des 28 janvier 2006, 25 octobre 2006, 30 janvier 2007 et 6 juin 2007. |
| --- | --- |

(2)

Comme suite à une plainte, la Commission a sollicité des informations sur la mesure citée en objet par des courriers en date des 3 mars 2006, 8 juin 2006, 27 novembre 2006 et 4 mai 2007. Les autorités françaises y ont répondu par communications en date respectivement des 28 janvier 2006, 25 octobre 2006, 30 janvier 2007 et 6 juin 2007.

2.   LE BÉNÉFICIAIRE

| (3) | La société Arbel Fauvet Rail (“AFR”) est un constructeur ferroviaire spécialisé dans les wagons de marchandises et les conteneurs-citernes. AFR est un des producteurs les plus importants sur le marché européen du matériel roulant ferroviaire. La société est implantée à Douai (Nord) et emploie actuellement environ 265 personnes. |
| --- | --- |

(3)

La société Arbel Fauvet Rail (“AFR”) est un constructeur ferroviaire spécialisé dans les wagons de marchandises et les conteneurs-citernes. AFR est un des producteurs les plus importants sur le marché européen du matériel roulant ferroviaire. La société est implantée à Douai (Nord) et emploie actuellement environ 265 personnes.

| (4) | En 2005, AFR était détenue à 100 % par la société Arbel SA (1). AFR employait alors environ 330 personnes. |
| --- | --- |

(4)

En 2005, AFR était détenue à 100 % par la société Arbel SA (1). AFR employait alors environ 330 personnes.

| (5) | L'exploitation de AFR a été déficitaire pendant plusieurs années. Les difficultés économiques de la société se sont accentuées à partir de 2001. Cette tendance n'a fait que se renforcer entre 2002 et 2005. Le tableau suivant reprend quelques indicateurs-clef de la performance d'AFR dans la période qui précédait l'octroi de l'aide en objet: | Au 31.12.2004 | Au 31.12.2003 | Au 31.12.2002 | Au 31.12.2001 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Chiffre d'affaires, en EUR | 22 700 000 | 42 700 000 | 42 000 000 | 70 000 000 |
| Résultat net, en EUR | – 11 589 620 | – 14 270 634 | – 2 083 746 | – 10 500 000 |
| Capitaux propres, en EUR | – 21 090 000 | – 23 000 000 | – 8 700 000 | – 6 600 000 |

(5)

L'exploitation de AFR a été déficitaire pendant plusieurs années. Les difficultés économiques de la société se sont accentuées à partir de 2001. Cette tendance n'a fait que se renforcer entre 2002 et 2005. Le tableau suivant reprend quelques indicateurs-clef de la performance d'AFR dans la période qui précédait l'octroi de l'aide en objet:

Au 31.12.2004

Au 31.12.2003

Au 31.12.2002

Au 31.12.2001

Chiffre d'affaires, en EUR

22 700 000

42 700 000

42 000 000

70 000 000

Résultat net, en EUR

– 11 589 620

– 14 270 634

– 2 083 746

– 10 500 000

Capitaux propres, en EUR

– 21 090 000

– 23 000 000

– 8 700 000

– 6 600 000

3.   LA MESURE DE SOUTIEN À AFR

| (6) | Le 4 juillet 2005, la Région Nord-Pas-de-Calais et la Communauté d'agglomération du Douaisis ont accordé à AFR une avance remboursable conjointe de 1 million EUR chacune, soit au total 2 million EUR. |
| --- | --- |

(6)

Le 4 juillet 2005, la Région Nord-Pas-de-Calais et la Communauté d'agglomération du Douaisis ont accordé à AFR une avance remboursable conjointe de 1 million EUR chacune, soit au total 2 million EUR.

| (7) | Selon les informations fournies par les autorités françaises, les termes des avances étaient les suivants:






  — | l'avance remboursable de la Région a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous réserve du “bouclage” d'un plan de financement en élaboration auprès de AFR. L'avance était remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006, |
| --- | --- | --- |

(7)

Selon les informations fournies par les autorités françaises, les termes des avances étaient les suivants:

—

l'avance remboursable de la Région a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous réserve du “bouclage” d'un plan de financement en élaboration auprès de AFR. L'avance était remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006,

| — | l'avance de la Communauté d'agglomération du Douaisis a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous condition du versement de l'avance remboursable aux mêmes termes par la Région ainsi que de la preuve apportée de la fusion irrévocable entre AFR et Lormafer, autre société contrôlée par Arbel SA. Cette avance était également remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006. |
| --- | --- |

—

l'avance de la Communauté d'agglomération du Douaisis a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous condition du versement de l'avance remboursable aux mêmes termes par la Région ainsi que de la preuve apportée de la fusion irrévocable entre AFR et Lormafer, autre société contrôlée par Arbel SA. Cette avance était également remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006.

4.   APPRÉCIATION DE LA MESURE DE SOUTIEN AU REGARD DE L'ARTICLE 87 DU TRAITÉ CE

4.1.   Existence d'aide d'État

| (8) | L'article 87, paragraphe 1, du traité CE dispose que, sauf dérogations prévues par le même traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
| --- | --- |

(8)

L'article 87, paragraphe 1, du traité CE dispose que, sauf dérogations prévues par le même traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

| (9) | En ce qui concerne les avances remboursables en cause, la Commission relève ce qui suit: |
| --- | --- |

(9)

En ce qui concerne les avances remboursables en cause, la Commission relève ce qui suit:

| (10) | L'article 87 du traité CE ne vise pas uniquement les aides apportées par les gouvernements nationaux des États membres mais aussi les aides émanant de collectivités territoriales, telles que la Région Nord-Pas-de-Calais ou les communes de la Communauté d'agglomération du Douaisis. Les fonds de ces collectivités constituent des ressources d'État et leurs décisions d'accorder les avances en cause à AFR sont imputables à l'État. |
| --- | --- |

(10)

L'article 87 du traité CE ne vise pas uniquement les aides apportées par les gouvernements nationaux des États membres mais aussi les aides émanant de collectivités territoriales, telles que la Région Nord-Pas-de-Calais ou les communes de la Communauté d'agglomération du Douaisis. Les fonds de ces collectivités constituent des ressources d'État et leurs décisions d'accorder les avances en cause à AFR sont imputables à l'État.

| (11) | Les avances ont été octroyées alors que AFR se trouvait dans une situation financière précaire. La Commission relève que les avances ont été accordées sans aucune sûreté garantissant leur remboursement, alors que les taux d'intérêt appliqués sont réputés correspondre au taux applicable à des emprunts “assortis de sûretés normales” (2). Il apparaît exclu que AFR aurait été en mesure d'obtenir des fonds à des conditions aussi avantageuses sur le marché du crédit, compte tenu de sa situation financière. Les avances en cause lui ont donc apporté un avantage certain. |
| --- | --- |

(11)

Les avances ont été octroyées alors que AFR se trouvait dans une situation financière précaire. La Commission relève que les avances ont été accordées sans aucune sûreté garantissant leur remboursement, alors que les taux d'intérêt appliqués sont réputés correspondre au taux applicable à des emprunts “assortis de sûretés normales” (2). Il apparaît exclu que AFR aurait été en mesure d'obtenir des fonds à des conditions aussi avantageuses sur le marché du crédit, compte tenu de sa situation financière. Les avances en cause lui ont donc apporté un avantage certain.

| (12) | Les avances favorisent AFR par rapport à d'autres entreprises en situation comparable dans la mesure où elles lui sont spécialement et exclusivement destinées. |
| --- | --- |

(12)

Les avances favorisent AFR par rapport à d'autres entreprises en situation comparable dans la mesure où elles lui sont spécialement et exclusivement destinées.

| (13) | Le secteur de la construction de matériel ferroviaire roulant est caractérisé par la présence de plusieurs opérateurs européens et d'échanges intra-communautaires. L'avantage accordé à AFR est donc susceptible de fausser la concurrence et les échanges. |
| --- | --- |

(13)

Le secteur de la construction de matériel ferroviaire roulant est caractérisé par la présence de plusieurs opérateurs européens et d'échanges intra-communautaires. L'avantage accordé à AFR est donc susceptible de fausser la concurrence et les échanges.

| (14) | Au vu de ce qui précède, la Commission estime que les avances remboursables accordées à AFR constituent des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(14)

Au vu de ce qui précède, la Commission estime que les avances remboursables accordées à AFR constituent des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (15) | La Commission estime que dans le cas d'aides octroyées sous la forme de crédits à des entreprises en difficultés, l'élément d'aide est constitué par la différence entre l'intérêt effectivement appliqué et l'intérêt auquel l'entreprise bénéficiaire aurait pu obtenir le même crédit sur le marché privé, cet élément pouvant représenter jusqu'à 100 % du montant du crédit (3). |
| --- | --- |

(15)

La Commission estime que dans le cas d'aides octroyées sous la forme de crédits à des entreprises en difficultés, l'élément d'aide est constitué par la différence entre l'intérêt effectivement appliqué et l'intérêt auquel l'entreprise bénéficiaire aurait pu obtenir le même crédit sur le marché privé, cet élément pouvant représenter jusqu'à 100 % du montant du crédit (3).

4.2.   Compatibilité de l'aide avec le marché commun

| (16) | Au vu de la situation économique de AFR au moment de l'octroi de l'aide telle qu'elle ressort du point 5 ci-dessus (exploitation déficitaire sur une série d'années, capital propre négatif, chiffre d'affaire en baisse), la Commission estime à ce stade que, au moment de l'octroi des avances remboursables, AFR était une entreprise en difficulté au sens de lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (“les lignes directrices”) (4). |
| --- | --- |

(16)

Au vu de la situation économique de AFR au moment de l'octroi de l'aide telle qu'elle ressort du point 5 ci-dessus (exploitation déficitaire sur une série d'années, capital propre négatif, chiffre d'affaire en baisse), la Commission estime à ce stade que, au moment de l'octroi des avances remboursables, AFR était une entreprise en difficulté au sens de lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (“les lignes directrices”) (4).

| (17) | Il est vrai que AFR, en 2005, faisait partie d'un groupe contrôlé par le holding Arbel SA. Outre son pôle ferroviaire (composé d'AFR et de Lormafer), le groupe comprenait un pôle “bâtiment” regroupant des entreprises spécialisées dans la construction de fenêtres pour l'industrie du bâtiment. Il est apparaît néanmoins des informations fournies par les autorités françaises que les difficultés rencontrées par AFR lui étaient spécifiques au sein du groupe, son activité n'ayant aucun lien avec le pôle “bâtiment”. De plus, la Commission relève que les difficultés d'AFR semblent avoir été trop importantes pour être résolues par le groupe, vu les résultats médiocres de ce dernier. A ce stade, il semble donc à la Commission que les dispositions du point 13 des lignes directrices ne fassent pas obstacle à ce qu'AFR soit considérée comme éligible aux aides au sauvetage ou à la restructuration, malgré son appartenance à un groupe. La compatibilité des avances doit donc être appréciée par rapport aux dispositions des lignes directrices. |
| --- | --- |

(17)

Il est vrai que AFR, en 2005, faisait partie d'un groupe contrôlé par le holding Arbel SA. Outre son pôle ferroviaire (composé d'AFR et de Lormafer), le groupe comprenait un pôle “bâtiment” regroupant des entreprises spécialisées dans la construction de fenêtres pour l'industrie du bâtiment. Il est apparaît néanmoins des informations fournies par les autorités françaises que les difficultés rencontrées par AFR lui étaient spécifiques au sein du groupe, son activité n'ayant aucun lien avec le pôle “bâtiment”. De plus, la Commission relève que les difficultés d'AFR semblent avoir été trop importantes pour être résolues par le groupe, vu les résultats médiocres de ce dernier. A ce stade, il semble donc à la Commission que les dispositions du point 13 des lignes directrices ne fassent pas obstacle à ce qu'AFR soit considérée comme éligible aux aides au sauvetage ou à la restructuration, malgré son appartenance à un groupe. La compatibilité des avances doit donc être appréciée par rapport aux dispositions des lignes directrices.

| (18) | A ce stade, la Commission doute que les conditions de compatibilité d'une aide à la restructuration prévues par les lignes directrices soient remplies. Ainsi, la Commission relève les points suivants:






  — | les autorités françaises ne lui ont pas présenté un plan de restructuration conforme aux points 34 à 37 des lignes directrices, |
| --- | --- | --- |

(18)

A ce stade, la Commission doute que les conditions de compatibilité d'une aide à la restructuration prévues par les lignes directrices soient remplies. Ainsi, la Commission relève les points suivants:

—

les autorités françaises ne lui ont pas présenté un plan de restructuration conforme aux points 34 à 37 des lignes directrices,

| — | la Commission n'est pas informée de mesures compensatoires destinées à prévenir toute distorsion excessive de la concurrence qui serait induite par l'aide (points 38-42 des lignes directrices). |
| --- | --- |

—

la Commission n'est pas informée de mesures compensatoires destinées à prévenir toute distorsion excessive de la concurrence qui serait induite par l'aide (points 38-42 des lignes directrices).

| (19) | L'aide ne semble pas davantage remplir les conditions de compatibilité au titre d'aide au sauvetage au sens des lignes directrices étant donné que les avances remboursables ont été accordées pour une période dépassant six mois (voir point 25 des lignes directrices). |
| --- | --- |

(19)

L'aide ne semble pas davantage remplir les conditions de compatibilité au titre d'aide au sauvetage au sens des lignes directrices étant donné que les avances remboursables ont été accordées pour une période dépassant six mois (voir point 25 des lignes directrices).

| (20) | Pour les raisons qui précédent, la Commission doute que l'aide en cause soit compatible avec le marché commun. |
| --- | --- |

(20)

Pour les raisons qui précédent, la Commission doute que l'aide en cause soit compatible avec le marché commun.

5.   CONCLUSION

| (21) | Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide. |
| --- | --- |

(21)

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.

| (22) | La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(22)

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

| (23) | Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également l'autorité de surveillance de l'AELE en lui envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.” |
| --- | --- |

(23)

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également l'autorité de surveillance de l'AELE en lui envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.”

---

(1)  Le 29 juin 2007, AFR a été reprise par la société IGF Industries et a changé sa raison sociale en “IGF Industries — Arbel Fauvet Rail”.

1

(2)  Voir la communication de la Commission concernant la méthode de fixation des taux de référence et d'actualisation (JO C 273 du 9.9.1997, p. 3).

2

(3)  Voir la décision de la Commission 2 mars 2005 dans le cas “Chemische Werke Piesteritz” (JO L 296 du 12.11.2005, p. 19, aux points 107-108) et la décision de la Commission du 24 janvier 2007 dans le cas C 38/2005 “Biria ” (JO L 183 du 13.7.2007, pts 27; 83 et suivants).

3

(4)  JO C 242 du 1.10.2004, p. 2.

4

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/21

---

STEUNMAATREGELEN VAN DE STATEN — ROEMENIË

Staatssteunmaatregel C 41/07 (ex NN 49/07) — Privatisering van Tractorul

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag om opmerkingen te maken

(Voor de EER relevante tekst)

(2007/C 249/12)

De Commissie heeft Roemenië bij schrijven van 25 september 2007, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovengenoemde steunmaatregel.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, maken door deze binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Europese Commissie |
| --- |
| Directoraat-generaal Concurrentie |
| Griffie staatssteun |
| B-1049 Brussel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europese Commissie

Directoraat-generaal Concurrentie

Griffie staatssteun

B-1049 Brussel

Fax (32-2) 296 12 42

Deze opmerkingen zullen ter kennis van Roemenië worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

TEKST VAN DE SAMENVATTING

PROCEDURE

Bij brief van 17 januari 2007 verzocht de Commissie de Roemeense autoriteiten om inlichtingen over verschillende ondernemingen die momenteel geprivatiseerd worden, waaronder Tractorul. Na de daaropvolgende briefwisseling maande de Commissie bij brieven van 5 juli 2007 en 30 juli 2007 de Romeinse autoriteiten aan bepaalde, aan het privatiseringscontract van Tractorul verbonden voorwaarden op te heffen. Zij gaf tegelijk aan dat indien de onrechtmatige steun niet zou worden opgeschort, zij een beschikking krachtens artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag en artikel 11, lid 1, van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (opschortingsbevel) zou kunnen geven.

BESCHRIJVING

Tractorul is een grote onderneming die tractors en andere landbouwmachines produceert. Als gevolg van grote verliezen en hoge schulden in de voorbije jaren onderging de onderneming, onder het toezicht van het Roemeense privatiseringsagentschap AVAS, een vrijwillige liquidatie. Een aantal levensvatbare activiteiten werd daarbij gekozen en op 5 juli 2007 bij een openbare inschrijving verkocht om de voortzetting van de onderneming te verzekeren. Hoewel verschillende ondernemingen aangekondigd hadden dat zij zouden deelnemen, hebben slechts drie van hen de startprijs van 77 miljoen EUR aanvaard. Flavus Investments SRL haalde de verkoop binnen. Het kadercontract voor de verkoop en het verkoopcontract werden kort daarna ondertekend.

AVAS had specifieke voorwaarden aan het privatiseringscontract verbonden. De meest relevante uit het oogpunt van staatssteun daarvan waren de instandhouding van de huidige activiteit gedurende tien jaar en het prioritair (opnieuw) in dienst nemen van de voormalige werknemers van Tractorul.

BEOORDELING

De privatisering van Tractorul door middel van een aanbesteding met bepaalde voorwaarden heeft zeer waarschijnlijk geleid tot een lagere verkoopprijs dan het geval zou zijn geweest bij een onvoorwaardelijke aanbesteding, en houdt derhalve staatssteun in. De begunstigden van deze steun zijn de geprivatiseerde bedrijfstak en, potentieel, de koper. Een voorwaarde zoals de instandhouding van de productie tijdens de komende tien jaar zorgt ervoor dat de nieuwe eigenaar een bepaald niveau van economische activiteit in stand zal houden en verleent de geprivatiseerde onderneming derhalve een voordeel. Indien de verkoopsprijs voorts onder de marktwaarde ligt, zou ook de nieuwe eigenaar een voordeel krijgen. In beide gevallen worden deze voordelen bekostigd door de inkomsten die de staat derft bij de verkoop.

De Commissie is van mening dat de voorwaarden die met het privatiseringscontract verbonden zijn, niet-aangemelde staatssteun vormen. De maatregel wordt met staatsmiddelen bekostigd, zij verleent een voordeel aan de begunstigden, is selectief en beïnvloedt de handel.

Het privatiseringscontract en de daaraan verbonden voorwaarden werden niet bij de Commissie aangemeld. De steun lijkt in strijd met artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag te zijn verleend. Derhalve lijkt de maatregel onrechtmatige steun te vormen.

De Commissie heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden om de verenigbaarheid van de steun met de gemeenschappelijke markt te beoordelen. Zij zal bovendien een opschortingsbevel geven, waarbij Roemenië overeenkomstig artikel 11, lid 1, van Verordening (EG) nr. 659/1999 wordt gelast alle onrechtmatige steun op te schorten totdat de Commissie een beschikking heeft gegeven over de verenigbaarheid van de steun.

TEKST VAN DE BRIEF

„Comisia dorește să informeze România că, în urma examinării informațiilor furnizate de autoritățile dumneavoastră privind ajutorul menționat mai sus, a decis să inițieze procedura stipulată la articolul 88(2) din Tratatul CE și să ceară României, în conformitate cu articolul 11(1) din Regulamentul (CE) nr. 659/99 al Consiliului, să suspende orice ajutor ilegal până când Comisia va lua o decizie cu privire la compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună.

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La 17 ianuarie 2007, Comisia a solicitat informații generale cu privire la mai multe întreprinderi, printre care și Tractorul UTB S.A. (denumită în continuare «Tractorul»), în contextul procesului național de privatizare. România a furnizat informații prin scrisoarea datată 15 februarie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 8 martie 2007 și 22 mai 2007, informații furnizate de România prin scrisorile datate 21 martie 2007, 25 mai 2007 și 31 mai 2007. La 3 mai 2007 a avut loc o reuniune cu autoritățile române. |
| --- | --- |

(1)

La 17 ianuarie 2007, Comisia a solicitat informații generale cu privire la mai multe întreprinderi, printre care și Tractorul UTB S.A. (denumită în continuare «Tractorul»), în contextul procesului național de privatizare. România a furnizat informații prin scrisoarea datată 15 februarie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 8 martie 2007 și 22 mai 2007, informații furnizate de România prin scrisorile datate 21 martie 2007, 25 mai 2007 și 31 mai 2007. La 3 mai 2007 a avut loc o reuniune cu autoritățile române.

| (2) | Prin scrisorile din 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să anuleze condițiile specifice anexate contractului de privatizare a societății Tractorul, menționând în același timp că faptul de a nu suspenda un ajutor ilegal ar putea să conducă la adoptarea de către Comisie a unei decizii pe baza articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE și a articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (ordin de suspendare). |
| --- | --- |

(2)

Prin scrisorile din 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să anuleze condițiile specifice anexate contractului de privatizare a societății Tractorul, menționând în același timp că faptul de a nu suspenda un ajutor ilegal ar putea să conducă la adoptarea de către Comisie a unei decizii pe baza articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE și a articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (ordin de suspendare).

| (3) | Autoritățile române au transmis informații suplimentare prin scrisorile datate 8 august 2007 și 10 august 2007. |
| --- | --- |

(3)

Autoritățile române au transmis informații suplimentare prin scrisorile datate 8 august 2007 și 10 august 2007.

II.   DESCRIERE

2.1.   Întreprinderea implicată

| (4) | Tractorul este o întreprindere de stat cu sediul la Brașov, o regiune care poate beneficia de ajutoare regionale, în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE. Până la sfârșitul anului 2006, societatea a fost un producător important de tractoare și utilaje agricole, cu un efectiv de aproximativ 2 000 de angajați. În prezent, societatea este în proprietatea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului (denumită în continuare «AVAS»), care deține 80 % din acțiuni. 17 % sunt deținute de fondul regional de investiții SIF Transilvania, iar restul de aproximativ 2,6 % de către diferite persoane fizice și juridice. La 31 decembrie 2006, capitalul social al societății Tractorul era de aproximativ 30 milioane EUR. |
| --- | --- |

(4)

Tractorul este o întreprindere de stat cu sediul la Brașov, o regiune care poate beneficia de ajutoare regionale, în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE. Până la sfârșitul anului 2006, societatea a fost un producător important de tractoare și utilaje agricole, cu un efectiv de aproximativ 2 000 de angajați. În prezent, societatea este în proprietatea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului (denumită în continuare «AVAS»), care deține 80 % din acțiuni. 17 % sunt deținute de fondul regional de investiții SIF Transilvania, iar restul de aproximativ 2,6 % de către diferite persoane fizice și juridice. La 31 decembrie 2006, capitalul social al societății Tractorul era de aproximativ 30 milioane EUR.

| (5) | În urma dificultăților cu care s-a confruntat în ultimii ani, întreprinderea a acumulat până la 31 decembrie 2006 datorii totalizând 250 milioane EUR, din care 193 milioane către bugetul de stat. În 2006, întreprinderea a înregistrat pierderi de aproximativ 42 milioane EUR. |
| --- | --- |

(5)

În urma dificultăților cu care s-a confruntat în ultimii ani, întreprinderea a acumulat până la 31 decembrie 2006 datorii totalizând 250 milioane EUR, din care 193 milioane către bugetul de stat. În 2006, întreprinderea a înregistrat pierderi de aproximativ 42 milioane EUR.

| (6) | După mai multe încercări nereușite de a privatiza întreprinderea, eșuate din cauza nivelului înalt de îndatorare, Tractorul și-a încetat activitatea și a intrat în lichidare voluntară în conformitate cu Ordonanța de urgență nr. 3/2007 a guvernului (denumită în continuare «OUG nr. 3/2007»). Spre deosebire de lichidarea judiciară, lichidarea voluntară a unei societăți este decisă de către acționarii acesteia, care numesc și lichidatorul. În conformitate cu OUG nr. 3/2007, lichidarea întreprinderii a fost amânată cu șase luni, perioadă în care AVAS ar fi trebuit fie să reușească să privatizeze societatea, fie să o lichideze. |
| --- | --- |

(6)

După mai multe încercări nereușite de a privatiza întreprinderea, eșuate din cauza nivelului înalt de îndatorare, Tractorul și-a încetat activitatea și a intrat în lichidare voluntară în conformitate cu Ordonanța de urgență nr. 3/2007 a guvernului (denumită în continuare «OUG nr. 3/2007»). Spre deosebire de lichidarea judiciară, lichidarea voluntară a unei societăți este decisă de către acționarii acesteia, care numesc și lichidatorul. În conformitate cu OUG nr. 3/2007, lichidarea întreprinderii a fost amânată cu șase luni, perioadă în care AVAS ar fi trebuit fie să reușească să privatizeze societatea, fie să o lichideze.

2.2.   Privatizarea

| (7) | La 23 februarie 2007, adunarea generală a acționarilor a hotărât lichidarea voluntară a societății. În acest scop, Tractorul și-a încetat activitatea și 1 923 de salariați au fost concediați. La puțin timp după aceea a fost organizată o licitație pentru numirea unui lichidator. Documentația pentru licitația publică prevedea că a fost identificată o «activitate viabilă» — producția de tractoare — care ar fi privatizată separat de vânzarea celorlalte active individuale ale societății. Încă din această etapă, AVAS și-a anunțat intenția de a anexa condiții specifice contractului de privatizare a fluxului viabil, și anume păstrarea activității actuale timp de zece ani și (re)angajarea cu prioritate a foștilor salariați ai Tractorului. În ceea ce privește această ultimă condiție, Comisia nu are, în acest moment, nici o informație privind numărul de salariați care ar trebui reangajați. |
| --- | --- |

(7)

La 23 februarie 2007, adunarea generală a acționarilor a hotărât lichidarea voluntară a societății. În acest scop, Tractorul și-a încetat activitatea și 1 923 de salariați au fost concediați. La puțin timp după aceea a fost organizată o licitație pentru numirea unui lichidator. Documentația pentru licitația publică prevedea că a fost identificată o «activitate viabilă» — producția de tractoare — care ar fi privatizată separat de vânzarea celorlalte active individuale ale societății. Încă din această etapă, AVAS și-a anunțat intenția de a anexa condiții specifice contractului de privatizare a fluxului viabil, și anume păstrarea activității actuale timp de zece ani și (re)angajarea cu prioritate a foștilor salariați ai Tractorului. În ceea ce privește această ultimă condiție, Comisia nu are, în acest moment, nici o informație privind numărul de salariați care ar trebui reangajați.

| (8) | «Activitatea viabilă» a fost scoasă la licitație la 5 iulie 2007. Aceasta cuprinde un teren cu o suprafață de 1,26 milioane de metri pătrați (126 ha), precum și spații de producție, birouri și apartamente, utilaje aparținând societății, dar și drepturi de proprietate intelectuală și mărci înregistrate. Lichidatorul a stabilit în prealabil raportul care a fixat prețurile de pornire a licitației, conforme cu valoarea de piață a activelor: 55 milioane EUR pentru teren, 17 milioane EUR pentru imobile și 6,6 milioane EUR pentru bunurile mobile. |
| --- | --- |

(8)

«Activitatea viabilă» a fost scoasă la licitație la 5 iulie 2007. Aceasta cuprinde un teren cu o suprafață de 1,26 milioane de metri pătrați (126 ha), precum și spații de producție, birouri și apartamente, utilaje aparținând societății, dar și drepturi de proprietate intelectuală și mărci înregistrate. Lichidatorul a stabilit în prealabil raportul care a fixat prețurile de pornire a licitației, conforme cu valoarea de piață a activelor: 55 milioane EUR pentru teren, 17 milioane EUR pentru imobile și 6,6 milioane EUR pentru bunurile mobile.

| (9) | Mai multe întreprinderi și-au anunțat participarea, însă doar trei au acceptat prețul de pornire de 77 milioane EUR. Două dintre acestea au format un consorțiu și au înaintat o ofertă comună. Deoarece Flavus Investments SRL (denumit în continuare «Flavus») a fost prima întreprindere care a înaintat și a înregistrat oferta sa, iar ceilalți concurenți nu au propus un preț mai mare, această societate a câștigat licitația. Contractul cadru de vânzare și contractul de vânzare au fost semnate la puțin timp după aceea. |
| --- | --- |

(9)

Mai multe întreprinderi și-au anunțat participarea, însă doar trei au acceptat prețul de pornire de 77 milioane EUR. Două dintre acestea au format un consorțiu și au înaintat o ofertă comună. Deoarece Flavus Investments SRL (denumit în continuare «Flavus») a fost prima întreprindere care a înaintat și a înregistrat oferta sa, iar ceilalți concurenți nu au propus un preț mai mare, această societate a câștigat licitația. Contractul cadru de vânzare și contractul de vânzare au fost semnate la puțin timp după aceea.

| (10) | Licitația publică precum și contractul de vânzare conțin diferite condiții specifice legate de această privatizare, cele mai relevante din punctul de vedere al ajutoarelor de stat fiind menținerea activității actuale timp de 10 ani și (re)angajarea foștilor salariați. |
| --- | --- |

(10)

Licitația publică precum și contractul de vânzare conțin diferite condiții specifice legate de această privatizare, cele mai relevante din punctul de vedere al ajutoarelor de stat fiind menținerea activității actuale timp de 10 ani și (re)angajarea foștilor salariați.

III.   EVALUARE

3.1.   Existența unui ajutor în conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (11) | Articolul 87 alineatul (1) din Tratat prevede că, exceptând cazurile în care în Tratat există dispoziții contrare, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. |
| --- | --- |

(11)

Articolul 87 alineatul (1) din Tratat prevede că, exceptând cazurile în care în Tratat există dispoziții contrare, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

| (12) | În momentul de față, Comisia se întreabă în ce măsură contractul de privatizare a Tractorului nu implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, ajutor care nu a fost notificat de către autoritățile române și care ar constitui, prin urmare, un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(12)

În momentul de față, Comisia se întreabă în ce măsură contractul de privatizare a Tractorului nu implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, ajutor care nu a fost notificat de către autoritățile române și care ar constitui, prin urmare, un ajutor ilegal.

| (13) | În conformitate cu informațiile de care dispune, Comisia consideră că din condițiile anexate contractului de vânzare rezultă acordarea unui ajutor de stat. Conform principiului vânzătorului în cadrul economiei de piață și principiilor de privatizare ale Comisiei (1), statul în calitate de proprietar trebuie să vândă societăți, respectiv acțiuni, în cadrul unei licitații deschise, transparente și nediscriminatorii, ofertantului care prezintă oferta maximă. În plus, nu pot fi impuse condiții care ar putea reduce prețul de vânzare și care nu ar fi acceptabile pentru un agent economic în cadrul economiei de piață. Respectarea acestor cerințe ar garanta că statul acționează în calitate de acționar și obține prețul maxim, și anume prețul pieței, pentru acțiunile sale, precum și faptul că nu a fost acordat niciun ajutor de stat. |
| --- | --- |

(13)

În conformitate cu informațiile de care dispune, Comisia consideră că din condițiile anexate contractului de vânzare rezultă acordarea unui ajutor de stat. Conform principiului vânzătorului în cadrul economiei de piață și principiilor de privatizare ale Comisiei (1), statul în calitate de proprietar trebuie să vândă societăți, respectiv acțiuni, în cadrul unei licitații deschise, transparente și nediscriminatorii, ofertantului care prezintă oferta maximă. În plus, nu pot fi impuse condiții care ar putea reduce prețul de vânzare și care nu ar fi acceptabile pentru un agent economic în cadrul economiei de piață. Respectarea acestor cerințe ar garanta că statul acționează în calitate de acționar și obține prețul maxim, și anume prețul pieței, pentru acțiunile sale, precum și faptul că nu a fost acordat niciun ajutor de stat.

Acordarea unui avantaj

| (14) | Este posibil ca prin anexarea la contractul de vânzare a unor condiții care diminuează prețul de vânzare, autoritățile române să fi acordat un avantaj. În ceea ce privește prețul de vânzare, autoritățile române susțin că prețul obținut reflectă valoarea de piață a activității viabile, fiind determinat de către lichidator în avans și într-un mod obiectiv. Cu toate acestea, se pare că, impunând cumpărătorului societății Tractorul obligația de a păstra activitatea actuală timp de zece ani, statul a diminuat prețul de vânzare potențial și a renunțat astfel la unele venituri suplimentare. Autoritățile române nu au furnizat informații cu privire la modul în care a fost calculat prețul de vânzare și în care au fost evaluate activele. Mai mult, nu a fost furnizată nici o evaluare a viabilității fluxului viabil și nici un studiu de piață. Prețul obținut pentru «activitatea viabilă» pare scăzut, în special prețul terenului: conform contractului de vânzare, un metru pătrat costă doar 41 EUR în timp ce, conform informațiilor din presă, prețurile pentru terenuri comparabile (în ceea ce privește amplasarea și calitatea) sunt mult mai mari. Prin urmare, prețul obținut din vânzarea «activității viabile» nu acoperă decât 30 % din datoriile totale. |
| --- | --- |

(14)

Este posibil ca prin anexarea la contractul de vânzare a unor condiții care diminuează prețul de vânzare, autoritățile române să fi acordat un avantaj. În ceea ce privește prețul de vânzare, autoritățile române susțin că prețul obținut reflectă valoarea de piață a activității viabile, fiind determinat de către lichidator în avans și într-un mod obiectiv. Cu toate acestea, se pare că, impunând cumpărătorului societății Tractorul obligația de a păstra activitatea actuală timp de zece ani, statul a diminuat prețul de vânzare potențial și a renunțat astfel la unele venituri suplimentare. Autoritățile române nu au furnizat informații cu privire la modul în care a fost calculat prețul de vânzare și în care au fost evaluate activele. Mai mult, nu a fost furnizată nici o evaluare a viabilității fluxului viabil și nici un studiu de piață. Prețul obținut pentru «activitatea viabilă» pare scăzut, în special prețul terenului: conform contractului de vânzare, un metru pătrat costă doar 41 EUR în timp ce, conform informațiilor din presă, prețurile pentru terenuri comparabile (în ceea ce privește amplasarea și calitatea) sunt mult mai mari. Prin urmare, prețul obținut din vânzarea «activității viabile» nu acoperă decât 30 % din datoriile totale.

| (15) | În plus, autoritățile române au explicat că, în cadrul procedurii de lichidare voluntară, pentru a obține prețul cel mai bun pentru întreprindere și a reduce deci cât mai mult posibil datoriile, AVAS va privatiza «activitatea viabilă» ca unitate funcțională și va vinde celelalte active în mod individual. Autoritățile române au inclus în «activitatea viabilă» terenurile, clădirile, apartamentele, utilajele funcționale, aparatele, drepturile de proprietate intelectuală, mărcile înregistrate etc. care aveau valoare și le-au pus în vânzare ca un întreg. În aceste condiții, Comisia se întreabă ce alte active mai rămân, pentru a fi vândute în mod individual. Mai mult, este discutabil dacă un agent economic în cadrul economiei de piață ar fi combinat în același pachet terenuri și clădiri care nu par să fie necesare efectuării «activității viabile» (în mod special apartamente situate în orașul Brașov), în loc să le vândă în mod individual și să obțină poate în acest fel un preț mai mare. În momentul de față, Comisia consideră că prin această combinare a unor active diferite, statul nu obține cel mai bun preț pentru aceste active. |
| --- | --- |

(15)

În plus, autoritățile române au explicat că, în cadrul procedurii de lichidare voluntară, pentru a obține prețul cel mai bun pentru întreprindere și a reduce deci cât mai mult posibil datoriile, AVAS va privatiza «activitatea viabilă» ca unitate funcțională și va vinde celelalte active în mod individual. Autoritățile române au inclus în «activitatea viabilă» terenurile, clădirile, apartamentele, utilajele funcționale, aparatele, drepturile de proprietate intelectuală, mărcile înregistrate etc. care aveau valoare și le-au pus în vânzare ca un întreg. În aceste condiții, Comisia se întreabă ce alte active mai rămân, pentru a fi vândute în mod individual. Mai mult, este discutabil dacă un agent economic în cadrul economiei de piață ar fi combinat în același pachet terenuri și clădiri care nu par să fie necesare efectuării «activității viabile» (în mod special apartamente situate în orașul Brașov), în loc să le vândă în mod individual și să obțină poate în acest fel un preț mai mare. În momentul de față, Comisia consideră că prin această combinare a unor active diferite, statul nu obține cel mai bun preț pentru aceste active.

| (16) | În concluzie, conform jurisprudenței (2), trebuie evaluat dacă statul s-a comportat ca un acționar al întreprinderii, adică în condiții care ar fi acceptabile și pentru un agent economic în cadrul economiei de piață, sau ca o autoritate publică. Acceptând faptul că nu va obține cel mai bun preț pentru activele aflate în proprietatea sa, statul nu a acționat ca un agent economic în cadrul economiei de piață, ci a ales în schimb să vândă întreprinderea la un preț global mai mic. Un vânzător în cadrul economiei de piață nu ar avea un interes economic să anexeze astfel de condiții contractului de vânzare, ci ar vinde societatea ofertantului care prezintă oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar. Mai mult, din informațiile de care dispune, Comisia se întreabă dacă tranzacția efectuată de AVAS nu poate fi considerată ca o vânzare deghizată de bunuri imobiliare, cărora autoritățile române le-au atașat unitatea funcțională a Tractorului. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca o activitate deficitară să fie vândută într-un pachet conținând și active valoroase, permițând astfel un preț de vânzare global pozitiv și salvarea activității deficitare. |
| --- | --- |

(16)

În concluzie, conform jurisprudenței (2), trebuie evaluat dacă statul s-a comportat ca un acționar al întreprinderii, adică în condiții care ar fi acceptabile și pentru un agent economic în cadrul economiei de piață, sau ca o autoritate publică. Acceptând faptul că nu va obține cel mai bun preț pentru activele aflate în proprietatea sa, statul nu a acționat ca un agent economic în cadrul economiei de piață, ci a ales în schimb să vândă întreprinderea la un preț global mai mic. Un vânzător în cadrul economiei de piață nu ar avea un interes economic să anexeze astfel de condiții contractului de vânzare, ci ar vinde societatea ofertantului care prezintă oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar. Mai mult, din informațiile de care dispune, Comisia se întreabă dacă tranzacția efectuată de AVAS nu poate fi considerată ca o vânzare deghizată de bunuri imobiliare, cărora autoritățile române le-au atașat unitatea funcțională a Tractorului. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca o activitate deficitară să fie vândută într-un pachet conținând și active valoroase, permițând astfel un preț de vânzare global pozitiv și salvarea activității deficitare.

| (17) | În plus, autoritățile române nu au furnizat nici o informație care să demonstreze că lichidarea voluntară implicând privatizarea «activității viabile» ar fi rezultatul cel mai convenabil pentru stat ca acționar și pentru creditori în comparație cu lichidarea judiciară. Pentru aceasta, prețul obținut de către stat în cazul privatizării trebuie comparat cu prețul care ar fi putut fi obținut de către stat în cazul lichidării. |
| --- | --- |

(17)

În plus, autoritățile române nu au furnizat nici o informație care să demonstreze că lichidarea voluntară implicând privatizarea «activității viabile» ar fi rezultatul cel mai convenabil pentru stat ca acționar și pentru creditori în comparație cu lichidarea judiciară. Pentru aceasta, prețul obținut de către stat în cazul privatizării trebuie comparat cu prețul care ar fi putut fi obținut de către stat în cazul lichidării.

| (18) | În ceea ce privește potențialii beneficiari, se pare că autoritățile române ar fi putut avantaja două întreprinderi: Tractorul și cumpărătorul acestuia, Flavus. Statul român a asigurat, ca rezultat direct al condițiilor anexate contractului de privatizare a Tractorului, menținerea producției de tractoare în următorii zece ani. Tractorul va produce în acest fel bunuri la un nivel pe care s-ar putea să nu fie în măsură să îl atingă altfel. Trebuie amintit că activitatea productivă a Tractorului a fost deficitară timp de mai mulți ani. Prin urmare, Comisia consideră în prezent că Tractorul a obținut un avantaj. |
| --- | --- |

(18)

În ceea ce privește potențialii beneficiari, se pare că autoritățile române ar fi putut avantaja două întreprinderi: Tractorul și cumpărătorul acestuia, Flavus. Statul român a asigurat, ca rezultat direct al condițiilor anexate contractului de privatizare a Tractorului, menținerea producției de tractoare în următorii zece ani. Tractorul va produce în acest fel bunuri la un nivel pe care s-ar putea să nu fie în măsură să îl atingă altfel. Trebuie amintit că activitatea productivă a Tractorului a fost deficitară timp de mai mulți ani. Prin urmare, Comisia consideră în prezent că Tractorul a obținut un avantaj.

| (19) | Mai mult, nu se poate exclude faptul că de avantajele acordate de stat nu va beneficia și cumpărătorul, ca nou proprietar al întreprinderii vândute. Prin urmare, Comisia nu poate exclude un ajutor de stat acordat cumpărătorului, Flavus. Condițiile impuse, de a menține activitatea timp de 10 ani și de a reangaja foști salariați, au putut reduce numărul cumpărătorilor interesați. Ca urmare a condițiilor anexate contractului, unii cumpărători interesați au putut decide să nu participe deloc la licitație și astfel un număr mai mic de ofertanți a generat un preț de licitație mai mic, care poate să nu mai reprezinte prețul de piață. Deși inițial au fost prezentate șapte oferte, după examinarea documentelor doi ofertanți și-au retras ofertele. Doar doi ofertanți au acceptat prețul de pornire: Flavus și un consorțiu format din două societăți care operează pe piața imobiliară. În final, Comisia nu poate concluziona în acest moment că prețul plătit reprezintă prețul de piață. |
| --- | --- |

(19)

Mai mult, nu se poate exclude faptul că de avantajele acordate de stat nu va beneficia și cumpărătorul, ca nou proprietar al întreprinderii vândute. Prin urmare, Comisia nu poate exclude un ajutor de stat acordat cumpărătorului, Flavus. Condițiile impuse, de a menține activitatea timp de 10 ani și de a reangaja foști salariați, au putut reduce numărul cumpărătorilor interesați. Ca urmare a condițiilor anexate contractului, unii cumpărători interesați au putut decide să nu participe deloc la licitație și astfel un număr mai mic de ofertanți a generat un preț de licitație mai mic, care poate să nu mai reprezinte prețul de piață. Deși inițial au fost prezentate șapte oferte, după examinarea documentelor doi ofertanți și-au retras ofertele. Doar doi ofertanți au acceptat prețul de pornire: Flavus și un consorțiu format din două societăți care operează pe piața imobiliară. În final, Comisia nu poate concluziona în acest moment că prețul plătit reprezintă prețul de piață.

Alte condiții enumerate la articolul 87 (1) din Tratatul CE

| (20) | În al doilea rând, măsura este selectivă, deoarece avantajează numai Tractorul și noul cumpărător, Flavus. |
| --- | --- |

(20)

În al doilea rând, măsura este selectivă, deoarece avantajează numai Tractorul și noul cumpărător, Flavus.

| (21) | În al treilea rând, condițiile anexate contractului de privatizare au fost stabilite de agenția română de privatizare, AVAS. Menținerea activității economice și prețul de vânzare mai scăzut sunt plătite prin veniturile pierdute de către stat. Prin urmare, ajutorul provine din resurse de stat și poate fi imputat statului. |
| --- | --- |

(21)

În al treilea rând, condițiile anexate contractului de privatizare au fost stabilite de agenția română de privatizare, AVAS. Menținerea activității economice și prețul de vânzare mai scăzut sunt plătite prin veniturile pierdute de către stat. Prin urmare, ajutorul provine din resurse de stat și poate fi imputat statului.

| (22) | În al patrulea rând, Tractorul este un producător de tractoare și alte utilaje agricole, produse comercializate în mod curent în cadrul Uniunii Europene. Prin urmare, măsura amenință să denatureze concurența și afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Deoarece contractul cadru și contractul de vânzare, inclusiv condițiile anexate, au fost deja semnate, Comisia consideră că ajutorul a fost deja acordat. |
| --- | --- |

(22)

În al patrulea rând, Tractorul este un producător de tractoare și alte utilaje agricole, produse comercializate în mod curent în cadrul Uniunii Europene. Prin urmare, măsura amenință să denatureze concurența și afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Deoarece contractul cadru și contractul de vânzare, inclusiv condițiile anexate, au fost deja semnate, Comisia consideră că ajutorul a fost deja acordat.

| (23) | În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului par să constituie un ajutor și că compatibilitatea măsurilor trebuie să fie evaluat în consecință. |
| --- | --- |

(23)

În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului par să constituie un ajutor și că compatibilitatea măsurilor trebuie să fie evaluat în consecință.

3.2.   Ajutor de stat ilegal

| (24) | Prin scrisoarea datată 17 ianuarie 2007, Comisia a informat autoritățile române că orice măsuri luate de către stat în favoarea Tractorului, inclusiv condiții specifice care reduc prețul de vânzare, trebuie să fie notificate Comisiei și aprobate de către aceasta. Prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să suspende neîntârziat aceste măsuri. În caz contrar, Comisia va fi obligată să adopte o decizie de inițiere a procedurii formale de investigare în conformitate cu articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și să emită un ordin de suspendare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (3). |
| --- | --- |

(24)

Prin scrisoarea datată 17 ianuarie 2007, Comisia a informat autoritățile române că orice măsuri luate de către stat în favoarea Tractorului, inclusiv condiții specifice care reduc prețul de vânzare, trebuie să fie notificate Comisiei și aprobate de către aceasta. Prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să suspende neîntârziat aceste măsuri. În caz contrar, Comisia va fi obligată să adopte o decizie de inițiere a procedurii formale de investigare în conformitate cu articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și să emită un ordin de suspendare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (3).

| (25) | Deoarece autoritățile române nu au notificat contractul de privatizare și nu au suspendat încheierea acestui contract, se pare că măsura de ajutor a fost luată prin încălcarea articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE. Prin urmare, măsura pare să constituie un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(25)

Deoarece autoritățile române nu au notificat contractul de privatizare și nu au suspendat încheierea acestui contract, se pare că măsura de ajutor a fost luată prin încălcarea articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE. Prin urmare, măsura pare să constituie un ajutor ilegal.

3.3.   Derogări în conformitate cu articolele 87 alineatul (2) și 87 alineatul (3) din Tratatul CE

| (26) | Întrucât s-a stabilit că schema implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, este necesar să se verifice dacă măsura ar putea fi compatibilă cu piața comună. |
| --- | --- |

(26)

Întrucât s-a stabilit că schema implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, este necesar să se verifice dacă măsura ar putea fi compatibilă cu piața comună.

| (27) | Excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu sunt aplicabile în cazul de față. În ceea ce privește excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, poate fi aplicată doar excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, care permite ajutoarele de stat destinate să favorizeze dezvoltarea anumitor activități, în cazul în care acestea nu schimbă condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun. În ceea ce privește ajutorul al cărui beneficiar a fost Tractorul, se pare că măsura ar fi putut conduce la redresarea viabilității pe termen lung a unei întreprinderi în dificultate. În ceea ce privește ajutorul potențial acordat cumpărătorului, Comisia nu vede în momentul de față niciun motiv care ar permite considerarea acest ajutor ca fiind compatibil cu piața comună. |
| --- | --- |

(27)

Excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu sunt aplicabile în cazul de față. În ceea ce privește excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, poate fi aplicată doar excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, care permite ajutoarele de stat destinate să favorizeze dezvoltarea anumitor activități, în cazul în care acestea nu schimbă condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun. În ceea ce privește ajutorul al cărui beneficiar a fost Tractorul, se pare că măsura ar fi putut conduce la redresarea viabilității pe termen lung a unei întreprinderi în dificultate. În ceea ce privește ajutorul potențial acordat cumpărătorului, Comisia nu vede în momentul de față niciun motiv care ar permite considerarea acest ajutor ca fiind compatibil cu piața comună.

| (28) | Prin urmare, ajutorul acordat Tractorului ar putea fi considerat compatibil pe baza articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE doar dacă sunt respectate condițiile prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (4) (denumite în continuare «Liniile directoare»). |
| --- | --- |

(28)

Prin urmare, ajutorul acordat Tractorului ar putea fi considerat compatibil pe baza articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE doar dacă sunt respectate condițiile prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (4) (denumite în continuare «Liniile directoare»).

| (29) | În primul rând, în conformitate cu Liniile directoare, o întreprindere este în dificultate dacă nu este în măsură să revină la echilibru prin resurse proprii sau prin colectarea fondurilor de care are nevoie de la acționarii săi sau prin împrumuturi și care, în lipsa intervenției autorităților publice, ar ajunge foarte probabil în stare de faliment. În ultimii ani, Tractorul a fost deficitar și a acumulat datorii care totalizează 250 milioane EUR. Întreprinderea nu mai poate obține credite pe termen lung pe piață ca să-și ramburseze datoriile și să finanțeze o posibilă restructurare. |
| --- | --- |

(29)

În primul rând, în conformitate cu Liniile directoare, o întreprindere este în dificultate dacă nu este în măsură să revină la echilibru prin resurse proprii sau prin colectarea fondurilor de care are nevoie de la acționarii săi sau prin împrumuturi și care, în lipsa intervenției autorităților publice, ar ajunge foarte probabil în stare de faliment. În ultimii ani, Tractorul a fost deficitar și a acumulat datorii care totalizează 250 milioane EUR. Întreprinderea nu mai poate obține credite pe termen lung pe piață ca să-și ramburseze datoriile și să finanțeze o posibilă restructurare.

| (30) | În al doilea rând, autoritățile române nu au furnizat un plan de restructurare care să fi avut drept obiectiv redresarea viabilității pe termen lung a activității economice. |
| --- | --- |

(30)

În al doilea rând, autoritățile române nu au furnizat un plan de restructurare care să fi avut drept obiectiv redresarea viabilității pe termen lung a activității economice.

| (31) | În al treilea rând, în conformitate cu Liniile directoare, ajutorul trebuie limitat la minimul necesar și este preconizat ca beneficiarul să contribuie în mod substanțial la restructurare, prin fonduri proprii sau prin finanțare externă cu caracter comercial. Liniile directoare precizează în mod clar că o parte importantă din finanțarea restructurării trebuie să provină din resurse proprii, inclusiv din vânzarea unor active neesențiale pentru supraviețuirea întreprinderii și din finanțări externe în condiții de piață. În momentul de față, Comisia nu dispune de nici o dovadă că ajutorul este limitat la minimul necesar. Mai mult, Comisia nu dispune de nici o informație cu privire la o contribuție proprie a beneficiarului. |
| --- | --- |

(31)

În al treilea rând, în conformitate cu Liniile directoare, ajutorul trebuie limitat la minimul necesar și este preconizat ca beneficiarul să contribuie în mod substanțial la restructurare, prin fonduri proprii sau prin finanțare externă cu caracter comercial. Liniile directoare precizează în mod clar că o parte importantă din finanțarea restructurării trebuie să provină din resurse proprii, inclusiv din vânzarea unor active neesențiale pentru supraviețuirea întreprinderii și din finanțări externe în condiții de piață. În momentul de față, Comisia nu dispune de nici o dovadă că ajutorul este limitat la minimul necesar. Mai mult, Comisia nu dispune de nici o informație cu privire la o contribuție proprie a beneficiarului.

| (32) | În al patrulea rând, ajutorul nu trebuie să denatureze în mod nejustificat regulile de concurență. Aceasta implică de obicei o limitare a prezenței de care poate beneficia societatea pe piețele sale la sfârșitul perioadei de restructurare. Limitarea sau reducerea obligatorie a prezenței societății pe piața de referință reprezintă un element de compensare în favoarea concurenților acesteia. Această limitare sau reducere ar trebui să fie proporțională cu nivelul de denaturare a pieței produs de ajutor și cu importanța relativă a întreprinderii pe piața sau piețele sale. Autoritățile române nu au propus nici o măsură compensatorie; dimpotrivă, impunând cumpărătorului obligația de a menține activitatea productivă timp de 10 ani, statul s-a asigurat că Tractorul își va păstra poziția actuală pe piață. |
| --- | --- |

(32)

În al patrulea rând, ajutorul nu trebuie să denatureze în mod nejustificat regulile de concurență. Aceasta implică de obicei o limitare a prezenței de care poate beneficia societatea pe piețele sale la sfârșitul perioadei de restructurare. Limitarea sau reducerea obligatorie a prezenței societății pe piața de referință reprezintă un element de compensare în favoarea concurenților acesteia. Această limitare sau reducere ar trebui să fie proporțională cu nivelul de denaturare a pieței produs de ajutor și cu importanța relativă a întreprinderii pe piața sau piețele sale. Autoritățile române nu au propus nici o măsură compensatorie; dimpotrivă, impunând cumpărătorului obligația de a menține activitatea productivă timp de 10 ani, statul s-a asigurat că Tractorul își va păstra poziția actuală pe piață.

| (33) | În concluzie, din moment ce măsura de ajutor nu pare să fie eligibilă pentru niciuna dintre excepțiile prevăzute în Tratat, Comisia are îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea acesteia cu piața comună. |
| --- | --- |

(33)

În concluzie, din moment ce măsura de ajutor nu pare să fie eligibilă pentru niciuna dintre excepțiile prevăzute în Tratat, Comisia are îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea acesteia cu piața comună.

IV.   ORDIN DE SUSPENDARE

| (34) | În ciuda scrisorilor repetate prin care România era îndemnată să suspende neîntârziat procedura de privatizare și să notifice contractul de privatizare, autoritățile române au desfășurat la data de 5 iulie 2007 licitația publică pentru «activitatea viabilă» și la scurt timp au încheiat contractul de vânzare cu câștigătorul licitației. Astfel, prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a propus autorităților române să suspende din proprie inițiativă acordarea ajutorului ilegal și le-a invitat să transmită observații, în caz contrar Comisia ar emite un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului. Autoritățile române au transmis observații, dar acestea au fost insuficiente și neconvingătoare, astfel încât nu au putut risipi îndoielile Comisiei. |
| --- | --- |

(34)

În ciuda scrisorilor repetate prin care România era îndemnată să suspende neîntârziat procedura de privatizare și să notifice contractul de privatizare, autoritățile române au desfășurat la data de 5 iulie 2007 licitația publică pentru «activitatea viabilă» și la scurt timp au încheiat contractul de vânzare cu câștigătorul licitației. Astfel, prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a propus autorităților române să suspende din proprie inițiativă acordarea ajutorului ilegal și le-a invitat să transmită observații, în caz contrar Comisia ar emite un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului. Autoritățile române au transmis observații, dar acestea au fost insuficiente și neconvingătoare, astfel încât nu au putut risipi îndoielile Comisiei.

| (35) | Dacă Comisia ar ajunge la concluzia că ajutorul ilegal acordat de către autoritățile române este incompatibil cu piața comună, ar decide să emită un ordin de recuperare cuprins într-o decizie negativă finală. Aceasta ar însemna că autoritățile române ar fi obligate să recupereze ajutorul incompatibil, iar posibil să anuleze contractul de vânzare și să organizeze o a doua licitație lipsită de elemente de ajutor de stat. Deoarece contractul de vânzare a «activității viabile» este deja încheiat, orice măsuri viitoare în procesul de vânzare ar putea duce la o situație greu reversibilă sau ar putea cauza prejudicii suplimentare statului român, noului proprietar sau oricărei părți terțe. De aceea, Comisia consideră că este decisivă suspendarea imediată a oricărei acțiuni viitoare care ar putea întări situația actuală și ar putea produce efecte juridice suplimentare (de exemplu înregistrarea proprietății, vânzarea de active individuale, începerea activității comerciale, încheierea de contracte de muncă etc.). |
| --- | --- |

(35)

Dacă Comisia ar ajunge la concluzia că ajutorul ilegal acordat de către autoritățile române este incompatibil cu piața comună, ar decide să emită un ordin de recuperare cuprins într-o decizie negativă finală. Aceasta ar însemna că autoritățile române ar fi obligate să recupereze ajutorul incompatibil, iar posibil să anuleze contractul de vânzare și să organizeze o a doua licitație lipsită de elemente de ajutor de stat. Deoarece contractul de vânzare a «activității viabile» este deja încheiat, orice măsuri viitoare în procesul de vânzare ar putea duce la o situație greu reversibilă sau ar putea cauza prejudicii suplimentare statului român, noului proprietar sau oricărei părți terțe. De aceea, Comisia consideră că este decisivă suspendarea imediată a oricărei acțiuni viitoare care ar putea întări situația actuală și ar putea produce efecte juridice suplimentare (de exemplu înregistrarea proprietății, vânzarea de active individuale, începerea activității comerciale, încheierea de contracte de muncă etc.).

| (36) | În consecință, Comisia a hotărât că este necesar să emită un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999. |
| --- | --- |

(36)

În consecință, Comisia a hotărât că este necesar să emită un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999.

V.   DECIZIA

| (37) | În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului implică un ajutor de stat și are îndoieli cu privire la compatibilitatea măsurilor cu piața comună. Mai mult, din moment ce ajutorul nu a fost notificat Comisiei, acesta constituie un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(37)

În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului implică un ajutor de stat și are îndoieli cu privire la compatibilitatea măsurilor cu piața comună. Mai mult, din moment ce ajutorul nu a fost notificat Comisiei, acesta constituie un ajutor ilegal.

Având în vedere considerațiile anterioare, Comisia, acționând conform procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, solicită României să-și prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile necesare pentru evaluarea ajutorului în termen de o lună de la data primirii acestei scrisori. Comisia solicită autorităților dumneavoastră să transmită neîntârziat o copie a acestei scrisori beneficiarilor potențiali ai ajutorului.

Comisia dorește să reamintească României că articolul 88 alineatul (3) din Tratatul CE are efect suspensiv și vă atrage atenția asupra articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, care prevede că orice ajutor ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

În conformitate cu articolul 11(1) din Regulamentul Consiliului menționat mai sus, Comisia cere României să suspende orice ajutor ilegal până când Comisia va lua o decizie cu privire la compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună (ordin de suspendare). Comisia solicită României să înceteze neîntârziat orice acțiune care ar continua punerea în aplicare a contractului de privatizare.

Comisia informează România că va informa părțile interesate prin publicarea acestei scrisori, precum și a unui rezumat pertinent al ei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Comisia va informa, de asemenea, Autoritatea de Supraveghere a AELS prin trimiterea unei copii a acestei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să-și prezinte observațiile în termen de o lună de la data acestei publicări.”

---

(1)  Al XXIII-lea Raport privind politica în domeniul concurenței, 1993, p. 255.

1

(2)  Vezi de exemplu Cauza C-344/99 Germania v. Comisia (Gröditzer Stahlwerke), hotărârea Curții din 28 ianuarie 2003; Cauza conexă C-278/92, C-279/92 și C-280/92 Spania v. Comisia (Hytasa), hotărârea Curții din 14 septembrie 1994.

2

(3)  JO L 83, 27.3.1999, p. 1.

3

(4)  JO C 244, 1.10.2004, p. 2.

4

---

ANDERE BESLUITEN

Commissie

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/26

---

Bekendmaking van een aanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

(2007/C 249/13)

Deze bekendmaking verleent het recht om op grond van artikel 7 van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad (1) bezwaar aan te tekenen tegen de aanvraag. Bezwaren moeten de Commissie binnen zes maanden na deze bekendmaking bereiken.

SAMENVATTING

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

„SLOVENSKÁ PARENICA”

EG-nummer: SK/PGI/005/0485/19.07.2005

BOB ( ) BGA ( X )

Deze samenvatting bevat de belangrijkste gegevens uit het productdossier ter informatie.

1.   Bevoegde dienst van de lidstaat:

| Naam: | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky |
| --- | --- |
| Adres: | Jána Švermu 43 |
| SK-974 04 Banská Bystrica |

Naam:

Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky

Adres:

Jána Švermu 43

SK-974 04 Banská Bystrica

Tel.

(421) 48 430 02 53

Fax

(421) 48 430 04 03

E-mail:

joravcova@indprop.gov.sk

2.   Groepering:

| Naam: | Cech bryndziarov |
| --- | --- |
| Adres: | Kostolná č. 5 |
| SK-900 01 Modra |

Naam:

Cech bryndziarov

Adres:

Kostolná č. 5

SK-900 01 Modra

Tel.

(421) 33 647 29 74

Fax

(421) 33 647 29 74

E-mail:

peter.lajda@pobox.sk, biocentrum@vup.sk

Samenstelling:

Producenten/verwerkers ( X ) Overige ( )

3.   Productcategorie:

Categorie 1.3: Kaas

4.   Overzicht van het productdossier:

(samenvatting van de in artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 voorgeschreven gegevens)

4.1.   Naam: „Slovenská parenica”.

4.2.   Beschrijving: „Slovenská parenica” is een gestoomde, licht gerookte kaas, die is samengesteld uit twee rollen lintvormige kaas die in een S-vorm met elkaar zijn verbonden, en die 6 tot 8 cm in diameter en 5 tot 8 cm hoog zijn. Deze rollen worden door een draad van kaas of een kettinkje bij elkaar gehouden. Voordat het kaaslint wordt opgerold, is het 2 tot 3 mm dik, 4 tot 8 cm breed en 4 tot 6 meter lang. „Slovenská parenica” heeft een aangename geur en smaak, van schapenmelk en rook. De kaas onderscheidt zich door de zeer opvallende vezelstructuur van de caseïne. Het minimumgehalte aan droge stof is 53 % en het minimumgehalte aan vet op de droge stof is 50 %.

De grondstof die voor de bereiding van deze kaas wordt gebruikt, is rauwe schapenmelk, vers van het schaap en niet behandeld, afkomstig van weideschapen van de rassen Walachenschaf, veredeld Walachenschaf, Cigája en Oost-Fries melkschaap of een mengsel van verse, niet-behandelde schapen- en koemelk, waarbij het aandeel schapenmelk ten minste 50 % moet bedragen.

Op de markten wordt de kaas verkocht in individuele verpakkingen met een gewicht van 450 tot 500 g. Hij wordt verpakt in transparant levensmiddelenfolie of in cellofaan tussen twee ovalen van tamelijk dik fineerhout.

Eigenschappen:

vorm: „Slovenská parenica” bestaat uit twee rollen „kaaslint” die onderling verbonden zijn; de kaas is 5 tot 8 cm hoog en heeft een diameter van 6 tot 8 cm. Traditioneel worden de beide rollen met elkaar verbonden door een draad van kaas;

geur: „Slovenská parenica” heeft een karakteristieke geur van schapenmelk en rook, als gevolg van het gebruik van hardhout voor het roken;

smaak: aangename, licht zoute smaak van schapenmelk;

consistentie: elastisch, met een vezelige structuur, de kaas vormt draden wanneer hij wordt doorgebroken;

kleur: de kleur van de korst varieert na het roken tussen geel en bruin, die van de kaas tussen wit en boterkleurig;

samenstelling: minimumgehalte aan droge stof: 53 %; minimumgehalte aan vet op de droge stof: 50 %; maximumgehalte aan zout: 3 %;

microbiologische vereisten: bevat natuurlijke melkzuurbacteriën van de geslachten Lactobacillus, Enterococcus, Lactococcus en Streptococcus. Mag geen ziekteverwekkende micro-organismen bevatten (Listeria monocytogenes en Salmonella). Het stomen bij 60 tot 70 °C brengt een gedeeltelijke pasteurisatie met zich, waardoor een reductie van de natuurlijke microflora wordt teweeggebracht van de orde van grootte van 105 tot 102.

4.3.   Geografisch gebied: Volgens historische bronnen is begin XIXe eeuw met de bereiding van „Parenica” begonnen in de buurt van Zvolen en Brezno. Geleidelijk breidde de productie zich uit tot bijna het gehele grondgebied van Slowakije. Na de Tweede Wereldoorlog bleef de productie van „Slovenská parenica” beperkt tot de bergachtige gebieden van Slowakije, boven de 200 meter. Aan het begin van de lente (maart-april) weiden de schapen in de lagere gebieden van het betrokken gebied. In mei en de hele zomer lang weiden ze hoger in de bergen.

De westelijke grens wordt gevormd door de westelijke hellingen van de volgende bergen: Witte Karpaten, Považský Inovec, Tríbeč, Vtáčnik, Štiavnické vrchy en Krupinská vrchovina.

De zuidelijke grens wordt gevormd door de zuidelijke hellingen van de volgende bergen: Krupinská vrchovina, Cerová vrchovina, Stolické vrchy, Slovenský kras, Volovské vrchy en Slanské vrchy.

De oostelijke grens wordt gevormd door de hellingen van de volgende bergen: Vihorlatská vrchovina, Popriečiny, Beskydské predhorie en Bukovské vrchy — grens met Oekraïne.

De noordelijke grens wordt gevormd door de grens met Polen en door de hellingen van de bergketens Laborecká vrchovina — Ondavská vrchovina — Ľubovnianska vrchovina — Pieniny — Spišská Magura — Tatra — Skorušinské vrchy — Podbeskydská vrchovina — Oravské Beskydy — Kysucké Beskydy — grens met Tsjechië — hellingen van de bergketens Turzovská vrchovina — Javorníky — Witte Karpaten — grenspost Skalica.

De naam waarop de aanvraag betrekking heeft, duidt het hele land aan, want het afgebakende geografische gebied beslaat meer dan 80 % van het grondgebied van Slowakije. Slowakije heeft een oppervlakte van 49 035 km2; het is een van de kleinste landen van de EU en de oppervlakte is vergelijkbaar met die van bepaalde regio's van andere lidstaten van de EU.

Slowakije was een onderdeel van Tsjecho-Slowakije; dat land is op 1 januari 1993 in twee onafhankelijke staten uiteengevallen — Tsjechië en Slowakije.

Dat verklaart het gebruik van de naam „Slovenská parenica”: „Slovenská” (Slowaaks) duidde niet op een land, maar slechts op een deel van het nationale grondgebied dat, als gevolg van historische gebeurtenissen, op 1 januari 1993 een land is geworden. Aangezien het reeds om een gebruikelijke naam ging, die internationaal was beschermd en zeer bekend was bij de consument, verzoekt Slowakije om blijvende bescherming van deze naam, ook op het niveau van de Gemeenschap.

„Slovenská parenica” wordt in het hele afgebakende gebied op dezelfde manier bereid. Dezelfde schapenrassen — Walachenschaf, veredeld Walachenschaf, Cigája, Oost-Fries melkschaap — grazen in het afgebakende gebied op weiden met een identieke flora, in vergelijkbare klimatologische omstandigheden, zodat de kwaliteit van de grondstof, schapenmelk, niet varieert.

De bereiding van „Slovenská parenica” is historisch verbonden met het betrokken gebied, hetgeen ook uit de literatuur blijkt.

4.4.   Bewijs van de oorsprong: De productie van schapen- en koemelk, en met name de bereiding van de „Slovenská parenica” zelf, beperkt zich uitsluitend tot het afgebakende gebied in de Slowaakse bergen. De rauwe melk wordt bewerkt tot een klomp kaas; vervolgens wordt de „Parenica” rechtstreeks op de boerderijen en in de berghutten bereid, of wordt de melk naar een bryndza-kaasmakerij („bryndziareň”) of een zuivelfabriek vervoerd om daar te worden verwerkt. De verschillende kaasmakerijen kopen de rauwe schapen- en koemelk in hun onmiddellijke omgeving binnen het afgebakende gebied.

Als de kaasmaker melk koopt, vinden de controle en de documentatie in twee etappes plaats. Eerst worden de schapen- en/of de koemelkleveranciers aan een controle onderworpen. Die controle heeft betrekking op de naleving van de plaats waar de dieren worden gehouden en de situatie van de weidegronden in het afgebakende gebied, alsmede op de gehouden schapenrassen.

De landbouwbedrijven, de fokkers en de leveranciers die aan de voorwaarden van het productdossier voldoen, worden opgenomen in een lijst met leveranciers, die wordt bijgehouden door de vereniging van producenten van bryndza, de „Cech bryndziarov”.

Vervolgens worden controles uitgevoerd bij de producenten van „Slovenská parenica”. Deze controles hebben betrekking op de volgende elementen:

de oorsprong van de gebruikte grondstoffen, op basis van de documenten betreffende de aankoop van melk en de vergelijking daarvan met de lijst van goedgekeurde leveranciers;

de naleving van het minimale aandeel schapenmelk bij de productie, op basis van documenten met betrekking tot de ingekochte hoeveelheid grondstoffen en de verkochte hoeveelheid „Slovenská parenica”;

de naleving van het productdossier wat betreft de voorwaarden voor de bereiding en de kwaliteitsparameters van het product, op basis van de productiegegevens en het resultaat van analyses.

Als de producenten van „Slovenská parenica” melk van eigen productie gebruiken, wordt de controle in één keer uitgevoerd.

De controles hebben betrekking op:

de naleving van de eis dat de dieren in het afgebakende gebied zijn gehouden en dat de weiden daar liggen;

de gehouden schapenrassen;

de naleving van het minimale aandeel schapenmelk bij de productie, op basis van documenten met betrekking tot de geproduceerde hoeveelheid melk en de verkochte hoeveelheid „Slovenská parenica”;

de naleving van het productdossier wat betreft de voorwaarden voor de bereiding en de kwaliteitsparameters van het product, op basis van de productiegegevens en het resultaat van analyses.

De identificatie van het product wordt gegarandeerd door de vermelding van „Slovenská parenica”, de naam van de producent en het adres van het landbouwbedrijf op de verpakking. Dat het product zijn oorsprong vindt in het beschermde geografische gebied, is gegarandeerd, omdat het bedrijf van de producent gevestigd is in het nauwkeurig omschreven geografische gebied waar „Slovenská parenica” mag worden geproduceerd.

4.5.   Werkwijze voor het verkrijgen van het product: Oorspronkelijk bereidden de schapenfokkers zelf „Parenica” in hun keuken, waar ze omstandigheden als temperatuur en de nodige ruimte vonden, en waar tevens plaats was om de kaas te roken en de verduurzamen. Vanaf het moment dat de schaapherders ook hadden geleerd om beter beschutte en grotere woningen te bouwen, werd Parenica ook bereid in hun berghutten. De oorspronkelijke productiemethode in berghutten is in bepaalde huishoudens tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. De vers gemolken schapenmelk of het mengsel van schapen- en koemelk met ten minste 50 % schapenmelk wordt gestremd bij een temperatuur van 29 tot 32 °C. Ongeveer een half uur na de toevoeging van het stremsel stremt de melk. De wrongel die op die manier wordt verkregen, wordt doorgeroerd met behulp van een kaasharp, en gesneden met behulp van een kaasmakersmes in korrels van 0,5 tot 1 cm. De kleingesneden wrongel wordt weggezet om uit te harden, en vervolgens met de hand tot kleine klompjes (hrudka) gevormd. Dat kleine klompje kaas wordt uit de wei gehaald met behulp van een klein kaasdoek, waarna men het laat uitlekken. De wrongel wordt gemaakt in een putera (houten vat) of in een roestvrijstalen vat met een dubbele bodem. De schapenhrudka weegt, als hij eenmaal uit het kleine kaasdoekje is gehaald, 3 tot 5 kg.

Na het uitlekken en het harden (4 tot 10 uur), wordt deze hrudka op een houten of roestvrijstalen plank gelegd, waar de verzuring plaatsvindt. Die verzuring duurt ongeveer 24 uur bij een temperatuur van 20 tot 23 °C, totdat de pH van de kaas een waarde van ongeveer 5,3 bereikt.

Zodra de verzuring klaar is, wordt de klomp kaas in kleinere stukken met een gewicht van ongeveer 0,5 kg gesneden, die aan de basis staan van de bereiding van de „Parenica”. De afgewogen stukken kaas worden in een houten vat met warm water (60 tot 70 °C) gelegd, en worden aan de binnenkant van dat vat uitgesmeerd met een houten spatel, totdat zich een fijne kaasmassa vormt. De zo verkregen kaasmassa wordt er met de hand uitgehaald en het vocht wordt er door drukken uitgehaald; vervolgens wordt de kaas uitgerekt en verscheidene keren gevouwen. Dit uitrekken en vouwen wordt verschillende keren herhaald. Van de zo behandelde kaasmassa wordt uiteindelijk een „lint” getrokken door op een houten plank met de zijkant van de hand te duwen, waardoor een lint ontstaat met een lengte van 4 tot 6 meter, een breedte van 6 cm en een dikte van 2 tot 3 mm. Het verkregen lint wordt in een van tevoren gemaakte, verzadigde, koude oplossing van zout gelegd. Zodra de kaas uit dit bad wordt gehaald, wordt het teveel van de zoutoplossing verwijderd, en vervolgens wordt het kaaslint midden op een plank gelegd, waarna men vanaf de beide uiteinden het lint oprolt tot een volledige „S”. Die S wordt door een draad van kaas of een kettinkje bijeengehouden en op een houten plank gelegd. Zodra de kaas droog is, wordt hij in een rokerij gelegd en gedurende 2 uur met hardhout gerookt.

4.6.   Verband: De herdersgezinnen zijn in de XVIIIe eeuw begonnen met de productie van „Parenica” voor eigen gebruik. In de XIXe eeuw werd „Parenica” niet alleen op het huidige Slowaakse grondgebied, maar ook in Wenen en in andere Europese steden verkocht.

De eerste schriftelijke vermeldingen van „Slovenská parenica” gaan terug tot de XIXe eeuw. Professor Otakar Laxa, een beroemde zuiveldeskundige die eind XIXe, begin XXe eeuw leefde, beschouwde „Parenica” als het nec plus ultra van de gestoomde kazen. In zijn boek „Syrařství”, waarvan de 1e uitgave in 1908 verscheen, spreekt de auteur over „Slovenská parenica” als een unieke kaas, en beschrijft hij de bereiding en de interessante vorm ervan. Tot besluit van een hoofdstuk dat aan „Slovenská parenica” is gewijd, schrijft hij:

„In geen enkele andere kaas vindt men een zo Slowaaks karakter terug als in de parenica, die dus wel degelijk als iets unieks op het gebied van de kaasmakerij moet worden beschouwd.”

Laxa noemt „Parenica” de „koning der kazen” en wijst erop dat deze kaas een vreemde vorm heeft, die doet denken aan een motief dat ook je ook in door de oude Slaven gemaakte versieringen terugvindt.

In de Codex Alimentarius Austriacus van 1917, deel 3, Wenen, staat op bladzijde 180 in het hoofdstuk over kaas het volgende: „Parenica is een gestoomde kaas, die in warm water tot linten en draden is uitgerekt, die vervolgens zijn opgerold en gerookt. Parenica vindt duidelijk zijn oorsprong in Hoog-Hongarije („Oberungarn”), het huidige Slowakije, en zijn naam in het Slowaaks is „parenica””.

De registratieaanvraag van de geografische aanduiding „Slovenská parenica” is zowel op de bekendheid van het product gebaseerd als op het buitengewone karakter, de originele productiemethode, de bijzondere vorm, de bekwaamheid van de producenten en de traditie. Het bijzondere karakter van „Slovenská parenica” is te danken aan de kwaliteit van de melk van de grazende schapen (zie punt 4.2), maar vooral aan de bijzondere productiemethode, die erin bestaat de kaasmassa uit te rekken en te vouwen, en dit proces verschillende keren te herhalen. Van de aldus gemaakte massa wordt een lint getrokken dat met de zijkant van de hand op een plank wordt gevormd, vervolgens in een tevoren gemaakte oplossing wordt gelegd en, zodra het uit dat bad is gehaald, midden op de plank wordt gelegd en wordt opgerold vanaf de uiteinden en in tegengestelde richting, zodat uiteindelijk een volledige „S” ontstaat. Deze S wordt vervolgens bijeengehouden door een kaasdraad of een kettinkje. Deze specifieke methode is in het afgebakende gebied ontstaan en wordt in het hele gebied toegepast. „Slovenská parenica” onderscheidt zich niet alleen door de speciale bereidingsmethode, maar ook door de bijzondere, voor een kaas ongebruikelijke S-vorm. De kwaliteit van het product is het resultaat van de bekwaamheid en de ervaring van de producenten.

De specifieke, uitzonderlijke kwaliteit van de „Slovenská parenica” blijkt ook uit het feit dat de naam beschermd wordt door bilaterale overeenkomsten: de overeenkomst tussen de regering van de Tsjecho-Slowaakse Socialistische Republiek en de regering van de Portugese Republiek van 18 mei 1987 betreffende de bescherming van oorsprongsaanduidingen, oorsprongsbenamingen en andere geografische benamingen en dergelijke en het verdrag tussen de Tsjecho-Slowaakse Socialistische Republiek en de Republiek Oostenrijk van 20 januari 1981 betreffende de bescherming van oorsprongsaanduidingen, oorsprongsbenamingen en andere benamingen van landbouw- en industrieproducten die refereren aan de oorsprong.

De uitvoer van „Slovenská parenica” heeft het toerisme aanzienlijk bevorderd. Onder meer de typische levensmiddelen afkomstig uit de schapenhouderij bepalen immers het unieke karakter van Slowakije. Veeleisende buitenlandse bezoekers laten de klassieke toeristische bestemmingen tegenwoordig links liggen en geven de voorkeur aan het ongewone en het typisch Slowaakse.

Toeristen brengen Slowakije vanouds in verband met deze producten uit de schapenhouderij die het land mede zijn goede reputatie hebben bezorgd; zij zien daarin aanleiding om naar Slowakije terug te keren en op zoek te gaan naar de schaapskooien en berghutten. Ze denken daarbij zowel aan „Slovenská parenica” als aan andere kaasspecialiteiten die op basis van schapenmelk zijn bereid.

In de Slowaakse steden worden elk jaar grote jaarmarkten gehouden en krijgt dit product telkens een goede plaats.

4.7.   Controlestructuur: Kwaliteitscontroles en controles op de naleving van het productdossier van „Slovenská parenica” worden geregeld uitgevoerd door het bedrijf BEL/NOVAMANN International s.r.o., een CERTEX-certificeringsorgaan dat conform is met de norm EN 45 011 en is goedgekeurd door het ministerie van Landbouw van Slowakije.

4.8.   Etikettering: De producenten die „Slovenská parenica” produceren overeenkomstig het productdossier, mogen de naam „Slovenská parenica” gebruiken voor de etikettering van, de reclame voor en het in de handel brengen van het product, en overeenkomstig artikel 8, lid 2, en artikel 20, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 vermelden dat het een beschermde geografische aanduiding betreft of er een communautair symbool op aanbrengen.

De naam „Slovenská parenica” moet duidelijk op de etiketten worden aangebracht.

---

(1)  PB L 93 van 31.3.2006, blz. 12.

---

| 24.10.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 249/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 249/31

---

Bekendmaking van een registratieaanvraag overeenkomstig artikel 6, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen

(2007/C 249/14)

Deze bekendmaking verleent het recht om op grond van artikel 7 van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad (1) bezwaar aan te tekenen tegen de aanvraag. Bezwaarschriften moeten de Commissie bereiken binnen zes maanden te rekenen vanaf de datum van deze bekendmaking.

SAMENVATTING

VERORDENING (EG) Nr. 510/2006 VAN DE RAAD

„JIHOČESKÁ ZLATÁ NIVA”

EG-nummer: CZ/PGI/005/0406/20.10.2004

BOB ( ) BGA ( X )

Deze samenvatting bevat de belangrijkste gegevens uit het productdossier ter informatie.

1.   Bevoegde dienst van de lidstaat:

| Naam: | Úřad průmyslového vlastnictví |
| --- | --- |
| Adres: | Antonína Čermáka 2a |
| CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč |

Naam:

Úřad průmyslového vlastnictví

Adres:

Antonína Čermáka 2a

CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč

Tel.

(420) 220 383 111

Fax

(420) 224 324 718

E-mail:

posta@upv.cz

2.   Groepering:

| Naam: | MADETA a.s. |
| --- | --- |
| Adres: | Rudolfovská 246/83
  CZ-370 50 České Budějovice |
| Tel. | (420) 389 136 111 |
| Fax | (420) 387 411 944 |
| E-mail: | info@madeta.cz |
| Productiebedrijf: | MADETA a.s., závod Český Krumlov, Česká republika |
| Tel. | (420) 380 779 111 |
| Fax | (420) 380 711 485 |
| Samenstelling: | Producenten/verwerkers ( X ) Andere ( ) |

Naam:

MADETA a.s.

Adres:

Rudolfovská 246/83

CZ-370 50 České Budějovice

Tel.

(420) 389 136 111

Fax

(420) 387 411 944

E-mail:

info@madeta.cz

Productiebedrijf:

MADETA a.s., závod Český Krumlov, Česká republika

Tel.

(420) 380 779 111

Fax

(420) 380 711 485

Samenstelling:

Producenten/verwerkers ( X ) Andere ( )

Doel van deze aanvraag is een afwijking te krijgen van artikel 5, lid 1, van Verordening (EG) nr. 510/2006 van de Raad, aangezien dit product door slechts één producent in de regio wordt vervaardigd. Aan de voorschriften van artikel 2 van Verordening (EG) nr. 1898/2006 van de Commissie wordt voldaan.

3.   Productcategorie:

Categorie 1.3: Kaas

4.   Overzicht van het productdossier:

(samenvatting van de in artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 510/2006 voorgeschreven gegevens)

4.1.   Naam: „Jihočeská Zlatá Niva”.

4.2.   Beschrijving: De basisgrondstof voor de productie van deze schimmelkaas is verwerkte koemelk. De kaas wordt uitsluitend met uit het afgebakende gebied afkomstige melk vervaardigd.

Buitenkant: Een wiel kaas heeft een doormeter van 180-200 mm, is ca. 10 cm hoog en weegt ongeveer 2,8 kg. Sporen van het wassen of schrapen van de korst, blauwgroene schimmel doorheen de kaas en een wasachtige laag op de kaas worden niet als tekortkomingen beschouwd. De buitenkant van de kaas kan romig tot lichtbruin gekleurd zijn.

Binnenkant: Binnenin is deze kaas romig wit tot boterkleurig en vertoont hij herkenbare priksporen en een groene tot blauwgroene marmering als gevolg van de in de kaas aanwezige schimmel.

Vastheid: Zachter dan „Jihočeská Niva”, met een vetgehalte in de droge stof van 50 %, smeuïg, gelijkmatig gerijpt; de aanwezigheid van uitwendige schimmel is verboden.

Smaak, aroma: De zoute, pikante, aromatische en scherpe afsmaak is typisch voor de schimmelcultuur Penicillium roqueforti.

Aanbiedingsvorm: Uitsluitend als wiel, met een gewicht van ca. 2,8 kg.

Fysische en chemische vereisten:

gehalte aan droge stof: 52 %;

| — | toegestane afwijking naar beneden: – 1; |
| --- | --- |

—

toegestane afwijking naar beneden: – 1;

| — | afwijkingen naar boven worden niet als tekortkomingen beschouwd; |
| --- | --- |

—

afwijkingen naar boven worden niet als tekortkomingen beschouwd;

vetgehalte in de droge stof: 60 %;

| — | toegestane afwijkingsmarge: 60 % tot < 65 %; |
| --- | --- |

—

toegestane afwijkingsmarge: 60 % tot < 65 %;

zoutgehalte: 2,5-6 %.

Microbiologische eigenschappen: De kaas bevat culturen van de schimmel Penicillium roqueforti PY of PV, CB of PR1 (tot PR4). Bovendien voldoet de kaas op het gebied van microbiologische vereisten aan de standaardcriteria voor voedselveiligheid en hygiëne van het productieproces.

Verpakking: De verpakking moet schoon en intact zijn, het product volledig bedekken en de voorgeschreven vermeldingen bevatten.

4.3.   Geografisch gebied: De streek in Zuid-Bohemen binnen de grenzen die zijn vastgesteld bij de laatste versie van Besluit nr. 36/1960 inzake de territoriale verdeling van het grondgebied.

4.4.   Bewijs van oorsprong: Naast de standaardcontroles ondergaat elke tank geleverde melk een controle om na te gaan of geen resten van schimmelwerende producten in de tank aanwezig zijn. De individuele partijen worden tijdens het volledige rijpings- en verpakkingsproces gemarkeerd. Op elke partij worden gedurende het volledige proces laboratoriumtests uitgevoerd, beginnend met de melk tot de kaas die aan de distributeur wordt geleverd. Het gaat dan met name om controles van het product tijdens de verschillende bewerkingen in het bedrijf en bij het verlaten van het bedrijf. Alle tests worden nauwkeurig gedocumenteerd.

Bovendien wordt een centraal register van de melkleveranciers en de kopers van de eindproducten bijgehouden.

Alle grondstoffen die in het productieproces worden gebruikt, moeten overeenstemmen met de specificaties van de betrokken producent (leverancier). Deze specificaties worden bijgewerkt. De leveranciers van de grondstoffen moeten aan de producent twee verklaringen overleggen waarin respectievelijk staat dat de grondstoffen geen genetisch gemodificeerde organismen bevatten en welke allergenen erin aanwezig zijn.

De gebruikte verpakking is geschikt voor contact met levensmiddelen.

De productie van „Jihočeská Zlatá Niva” vindt plaats overeenkomstig het HACCP-systeem en wordt gecontroleerd aan de hand van de regeling die is vastgesteld in de richtsnoeren inzake goede hygiënische productiemethoden. Alle uitgevoerde tests worden gedocumenteerd (in laboratoriumlogboeken, technische dossiers, elektronische LAB-systeemregisters en testregisters).

Het eindproduct moet voldoen aan de desbetreffende hygiënenormen.

De controleautoriteit, de voor Zuid-Bohemen bevoegde Krajská veterinární správa (de regionale veterinaire dienst), oefent permanent toezicht uit op alle productieactiviteiten en op de naleving van de specificaties.

Naast andere gegevens wordt informatie over de producent (naam en adres van het bedrijf) op de verpakking aangegeven.

4.5.   Werkwijze voor het verkrijgen van het product: De verwerkte melk met een vetgehalte van 5,35 % wordt in de kaasmachine gegoten, waarna culturen worden toegevoegd die algemeen worden gebruikt voor een goede verzuring in het hele productie- en rijpingsproces. De typische smaak van „Jihočeská Zlatá Niva” is afkomstig van de reeds tientallen jaren in de voedingsindustrie gebruikte schimmelcultuur Penicillium roqueforti (zie punt 4.2). Wanneer de melk na toevoeging van het stremsel gecoaguleerd is, wordt de gestremde massa in wielvormige vormen gegoten. De volgende fasen zijn het uitlekken van de wei en de ontwikkeling van de microfloracultuur bij een beperkte temperatuur. De kaas wordt in twee fasen gepekeld: eerst in een zoutwaterpekel en vervolgens door inwrijven met grofkorrelig zout. Vroeger vond de rijping plaats in uit de kalkrots gehouwen rijpingskelders. Vanwege de toenemende productie van dit soort kaas werden in 2005 rijpingskelders gebouwd die zijn uitgerust met lucht-, temperatuur- en vochtigheidsregeling. De kaas moet ten minste zes weken in deze kelders rijpen. De korst van de gerijpte kaas wordt gewassen of geschraapt, waarna de kaas in aluminiumfolie wordt verpakt. De verpakking moet intact, schoon en correct gemarkeerd zijn.

Vanwege zijn biotechnologische eigenschappen moet de kaas onmiddellijk in het productiebedrijf worden verpakt. Dit is ook nodig om de kaas kwalitatief goed, hygiënisch en schoon te houden, te voorkomen dat hij wordt verward met kaas uit een andere regio, en, niet in het minst, om hem beter te kunnen traceren.

4.6.   Verband: Deze kaas wordt reeds sinds 1951 op steeds dezelfde wijze geproduceerd in het bedrijf in Český Krumlov. Het bedrijf is begonnen met de productie van blauwe kaas met een vetgehalte van 50 % in de droge stof; enkele jaren later volgde dan de soort met een vetgehalte van 60 %. De kaas ontleent zijn naam aan de Zuid-Boheemse weiden en het grasland van Šumava, één van de minst verontreinigde regio's in het land en leverancier van de belangrijkste grondstof voor de kaas, de koemelk. De weiden liggen in de beschermde gebieden Novohradské Hory, Blanský les en Šumava en geven met hun unieke flora een lekkere smaak aan de melk.

De flora is niet alleen typisch voor de streek, maar ook zeer gevarieerd: een groot aantal soorten kortstengelige planten (nardu, zwenkgras, enz.) komen voor naast zeldzame soorten die kenmerkend zijn voor de regio. Een andere bijzondere endemische plant is Phyteuma nigrum. Voorts vindt men er Gentiana pannonica, Ligusticum mutellina, Arnica montana, Gentianella praecox subsp. Bohemica en sommige soorten terrestrische orchideeën, om er maar enkele te noemen.

De milieuomstandigheden in dit gevarieerde, woeste gebied zijn uitermate goed, vooral in de regio Český Krumlov en de heuvels van Šumava (in 1990 door de UNESCO uitgeroepen tot biosfeerreservaat). Dat de natuur in Zuid-Bohemen zeer waardevol is, wordt bewezen door de talrijke landschappen die als officieel beschermd gebied zijn ingedeeld en waarvan er twee onder de bescherming van de UNESCO vallen.

Vanzelfsprekend is natuurlijk ook dat de expertise die de plaatselijke bevolking in de productie van deze blauwe kaas heeft opgedaan en van generatie aan generatie heeft doorgegeven, bepalend is geweest voor de kwaliteit en de kenmerken van „Jihočeská Zlatá Niva”.

Deze kaas geniet een zeer goed reputatie, zowel bij de gewone Tsjech als bij de industriële zuivelspecialist. Op nationale kaasbeurzen deelde de vakjury „Jihočeská Zlatá Niva” steevast in bij de allerbeste schimmelkazen:

2003: tweede plaats;

2004: tweede plaats;

2006: tweede plaats;

2007: derde plaats.

Maar ook de leek slaat „Jihočeská Zlatá Niva” zeer hoog aan.

Blauwe kazen worden (doorgaans) zeer gesmaakt door de consument. De productie en de verkoop van „Jihočeská Zlatá Niva” halen weliswaar niet het niveau van „Jihočeská Niva”, maar hebben zich (volgens gegevens van de producent) sinds 2004 kunnen handhaven:

2003: 126 680 kg verkocht;

2004: 115 703 kg verkocht;

2005: 117 314 kg verkocht;

2006: 112 400 kg verkocht.

4.7.   Controlestructuur:

| Naam: | Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj |
| --- | --- |
| Adres: | Inspektorát Český Krumlov |
| Domoradice 126 |
| CZ-381 25 Český Krumlov |

Naam:

Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj

Adres:

Inspektorát Český Krumlov

Domoradice 126

CZ-381 25 Český Krumlov

Tel.

(420) 380 711 333, (420) 380 711 941

Fax

(420) 380 711 759

E-mail:

nsp.cesky-krumlov.kvsc@svscr.cz

4.8.   Etikettering: —

---

(1)  PB L 93 van 31.3.2006, blz. 12.

---