# Euroopan unionin C 249/2007

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 249 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 50. vuosikerta24. lokakuuta 2007 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 249

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

50. vuosikerta24. lokakuuta 2007

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT |
| | Komissio |
| 2007/C 249/01 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics) (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 249/02 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4744 — Ineos/Borealis) (
  1
  ) | 1 |
| 2007/C 249/03 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 249/04 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2007/C 249/05 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna) (
  1
  ) | 3 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

2007/C 249/01

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics) (
  1
  )

1

1

2007/C 249/02

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4744 — Ineos/Borealis) (
  1
  )

1

1

2007/C 249/03

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche) (
  1
  )

1

2

2007/C 249/04

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV) (
  1
  )

1

2

2007/C 249/05

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna) (
  1
  )

1

3

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Neuvosto |
| 2007/C 249/06 | Neuvoston päätöksellä komiteoihin nimetyt henkilöt (Heinä-, elo- ja syyskuu 2007) (sosiaaliala) | 4 |
| 2007/C 249/07 | Neuvoston päätös, annettu 15 päivänä lokakuuta 2007, työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean italialaisten varsinaisten jäsenten ja varajäsenten nimittämisestä | 6 |
| | Komissio |
| 2007/C 249/08 | Euron kurssi | 7 |
| | JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| 2007/C 249/09 | Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  ) | 8 |
| 2007/C 249/10 | Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  ) | 13 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Neuvosto

2007/C 249/06

Neuvoston päätöksellä komiteoihin nimetyt henkilöt (Heinä-, elo- ja syyskuu 2007) (sosiaaliala)

4

2007/C 249/07

Neuvoston päätös, annettu 15 päivänä lokakuuta 2007, työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean italialaisten varsinaisten jäsenten ja varajäsenten nimittämisestä

6

Komissio

2007/C 249/08

Euron kurssi

7

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

2007/C 249/09

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  )

1

8

2007/C 249/10

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  )

1

13

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Komissio |
| 2007/C 249/11 | Valtiontuki — Ranska — Valtiontuki C 38/07 (ex NN 45/07) — Tuki Arbel Fauvet Rail -yhtiölle — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 17 |
| 2007/C 249/12 | Valtiontuki — Romania — Valtiontuki C 41/07 (ex NN 49/07) — Tractorulin yksityistäminen — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 21 |
| | MUUT ILMOITUKSET |
| | Komissio |
| 2007/C 249/13 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen | 26 |
| 2007/C 249/14 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen | 31 |

V   Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

2007/C 249/11

Valtiontuki — Ranska — Valtiontuki C 38/07 (ex NN 45/07) — Tuki Arbel Fauvet Rail -yhtiölle — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

17

2007/C 249/12

Valtiontuki — Romania — Valtiontuki C 41/07 (ex NN 49/07) — Tractorulin yksityistäminen — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

21

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

2007/C 249/13

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

26

2007/C 249/14

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

31

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4737 — Sabic/GE Plastics)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/01)

Komissio päätti 2. elokuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4737. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4737. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/1

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4744 — Ineos/Borealis)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/02)

Komissio päätti 24. elokuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4744. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4744. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/2

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4623 — Vinci Construction/Solétanche)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/03)

Komissio päätti 24. heinäkuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain ranskan kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4623. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4623. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/2

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4798 — BP/Associated British Foods/JV)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/04)

Komissio päätti 30. elokuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4798. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4798. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/3

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.4785 — Russian Machines/Magna)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/05)

Komissio päätti 30. elokuuta 2007 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4785. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32007M4785. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Neuvosto

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/4

---

Neuvoston päätöksellä komiteoihin nimetyt henkilöt

(Heinä-, elo- ja syyskuu 2007) (sosiaaliala)

(2007/C 249/06)

| Komitea | Toimikausi päättyy | Julkaistu EUVL:ssä | Henkilö, jonka tilalle nimetty | Eronnut
  nimetty | Varsinainen jäsen/
  Varajäsen | Ryhmä | Maa | Nimetty henkilö | Elin tai yhteisö, jota edustaa | Neuvoston päätöksen pvm |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden neuvoa-antava komitea | 13.9.2008 | C 242, 7.10.2006 | J.J. VERBOOM | Eronnut | Varsinainen jäsen | Hallitus | Alankomaat | C.W. Olde OLTHOF | Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 13.7.2007 |
| Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden neuvoa-antava komitea | 13.9.2008 | C 242, 7.10.2006 | Anna HUDZIECZEK | Eronnut | Varsinainen jäsen | Hallitus | Yhdistynyt kuningas-kunta | Peter BODE | Department for Work and Pensions | 26.9.2007 |
| Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea | 21.3.2009 | C 92, 27.4.2007 | Inge RASMUSSEN | Eronnut | Varsinainen jäsen | Hallitus | Tanska | Eva PEDERSEN | Ministry of Social Affairs | 18.9.2007 |
| Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea | 21.3.2009 | C 92, 27.4.2007 | Eva PEDERSEN | Eronnut | Varajäsen | Hallitus | Tanska | Michael HARBO PAULSEN | Ministry of Social Affairs | 18.9.2007 |
| Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea | 21.3.2009 | C 92, 27.4.2007 | Károly G. TÓTH DEN BERG | Eronnut | Varsinainen jäsen | Työnantajat | Unkari | Eszter ALMÁSSY | National Association of Strategic and Public Utility Companies | 26.9.2007 |
| Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea | 21.3.2009 | C 92, 27.4.2007 | C.J. VAN DEN BERG | Eronnut | Varsinainen jäsen | Hallitus | Alankomaat | H. ZUNDERMAN | Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 26.9.2007 |
| Työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antava komitea | 28.2.2010 | L 64, 2.3.2007 | Eric JANNERFELDT | Eronnut | Varsinainen jäsen | Työnantajat | Ruotsi | Bodil MELLBLOM | Metallgruppen | 26.9.2007 |

Komitea

Toimikausi päättyy

Julkaistu EUVL:ssä

Henkilö, jonka tilalle nimetty

Eronnut

nimetty

Varsinainen jäsen/

Varajäsen

Ryhmä

Maa

Nimetty henkilö

Elin tai yhteisö, jota edustaa

Neuvoston päätöksen pvm

Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden neuvoa-antava komitea

13.9.2008

C 242, 7.10.2006

J.J. VERBOOM

Eronnut

Varsinainen jäsen

Hallitus

Alankomaat

C.W. Olde OLTHOF

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

13.7.2007

Työntekijöiden vapaan liikkuvuuden neuvoa-antava komitea

13.9.2008

C 242, 7.10.2006

Anna HUDZIECZEK

Eronnut

Varsinainen jäsen

Hallitus

Yhdistynyt kuningas-kunta

Peter BODE

Department for Work and Pensions

26.9.2007

Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea

21.3.2009

C 92, 27.4.2007

Inge RASMUSSEN

Eronnut

Varsinainen jäsen

Hallitus

Tanska

Eva PEDERSEN

Ministry of Social Affairs

18.9.2007

Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea

21.3.2009

C 92, 27.4.2007

Eva PEDERSEN

Eronnut

Varajäsen

Hallitus

Tanska

Michael HARBO PAULSEN

Ministry of Social Affairs

18.9.2007

Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea

21.3.2009

C 92, 27.4.2007

Károly G. TÓTH DEN BERG

Eronnut

Varsinainen jäsen

Työnantajat

Unkari

Eszter ALMÁSSY

National Association of Strategic and Public Utility Companies

26.9.2007

Siirtotyöläisten sosiaaliturvan neuvoa-antava komitea

21.3.2009

C 92, 27.4.2007

C.J. VAN DEN BERG

Eronnut

Varsinainen jäsen

Hallitus

Alankomaat

H. ZUNDERMAN

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

26.9.2007

Työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antava komitea

28.2.2010

L 64, 2.3.2007

Eric JANNERFELDT

Eronnut

Varsinainen jäsen

Työnantajat

Ruotsi

Bodil MELLBLOM

Metallgruppen

26.9.2007

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/6

---

NEUVOSTON PÄÄTÖS,

annettu 15 päivänä lokakuuta 2007,

työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean italialaisten varsinaisten jäsenten ja varajäsenten nimittämisestä

(2007/C 249/07)

EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 202 artiklan,

ottaa huomioon työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean perustamisesta 22 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn neuvoston päätöksen (1) ja erityisesti sen 3 artiklan,

ottaa huomioon jäsenvaltioiden hallitusten neuvostolle esittämän ehdokasluettelon,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Neuvosto on 27 päivänä helmikuuta 2007 tekemällään päätöksellä (2) nimittänyt työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean varsinaiset jäsenet ja varajäsenet 1 päivästä maaliskuuta 2007 alkaneeksi ja 28 päivänä helmikuuta 2010 päättyväksi toimikaudeksi italialaisia varsinaisia jäseniä ja varajäseniä lukuun ottamatta, ja |
| --- | --- |

(1)

Neuvosto on 27 päivänä helmikuuta 2007 tekemällään päätöksellä (2) nimittänyt työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean varsinaiset jäsenet ja varajäsenet 1 päivästä maaliskuuta 2007 alkaneeksi ja 28 päivänä helmikuuta 2010 päättyväksi toimikaudeksi italialaisia varsinaisia jäseniä ja varajäseniä lukuun ottamatta, ja

| (2) | Italian hallitus on esittänyt ehdokkaat avoinna oleviin paikkoihin, |
| --- | --- |

(2)

Italian hallitus on esittänyt ehdokkaat avoinna oleviin paikkoihin,

ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:

Ainoa artikla

Nimitetään seuraavat henkilöt työturvallisuuden ja työterveyden neuvoa-antavan komitean varsinaisiksi jäseniksi ja varajäseniksi 28 päivänä helmikuuta 2010 päättyväksi toimikaudeksi.

I   HALLITUSTEN EDUSTAJAT

| Varsinainen jäsen | Varajäsenet |
| --- | --- |
| Lea BATTISTONI | Lorenzo FANTINI
  Mario ALVINO |

Varsinainen jäsen

Varajäsenet

Lea BATTISTONI

Lorenzo FANTINI

Mario ALVINO

II   TYÖNTEKIJÄJÄRJESTÖJEN EDUSTAJAT

| Varsinainen jäsen | Varajäsenet |
| --- | --- |
| Diego ALHAIQUE | Cinzia FRASCHERI
  Gabriella GALLI |

Varsinainen jäsen

Varajäsenet

Diego ALHAIQUE

Cinzia FRASCHERI

Gabriella GALLI

III   TYÖNANTAJAJÄRJESTÖJEN EDUSTAJAT

| Varsinainen jäsen | Varajäsenet |
| --- | --- |
| Luigi CASANO | Walter REGIS
  Giorgio RUSSOMANNO |

Varsinainen jäsen

Varajäsenet

Luigi CASANO

Walter REGIS

Giorgio RUSSOMANNO

Tehty Luxemburgissa 15 päivänä lokakuuta 2007.

Neuvoston puolesta

Puheenjohtaja

L. AMADO

---

(1)  EUVL C 218, 13.9.2003, s. 1.

1

(2)  EUVL L 64, 2.3.2007, s. 30.

2

---

Komissio

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/7

---

Euron kurssi (1)

23. lokakuuta 2007

(2007/C 249/08)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,4254 |
| JPY | Japanin jeniä | 163,50 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4548 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,69575 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,1900 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,6707 |
| ISK | Islannin kruunua | 86,20 |
| NOK | Norjan kruunua | 7,6900 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CYP | Kyproksen puntaa | 0,5842 |
| CZK | Tšekin korunaa | 27,182 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 251,66 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7018 |
| MTL | Maltan liiraa | 0,4293 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,6568 |
| RON | Romanian leuta | 3,3698 |
| SKK | Slovakian korunaa | 33,553 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,7279 |
| AUD | Australian dollaria | 1,5948 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,3734 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 11,0482 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,8909 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,0886 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 308,94 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 9,6110 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 10,6972 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,3399 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 13 028,16 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,8079 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 62,860 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 35,4450 |
| THB | Thaimaan bahtia | 44,880 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,4254

JPY

Japanin jeniä

163,50

DKK

Tanskan kruunua

7,4548

GBP

Englannin puntaa

0,69575

SEK

Ruotsin kruunua

9,1900

CHF

Sveitsin frangia

1,6707

ISK

Islannin kruunua

86,20

NOK

Norjan kruunua

7,6900

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CYP

Kyproksen puntaa

0,5842

CZK

Tšekin korunaa

27,182

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

251,66

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7018

MTL

Maltan liiraa

0,4293

PLN

Puolan zlotya

3,6568

RON

Romanian leuta

3,3698

SKK

Slovakian korunaa

33,553

TRY

Turkin liiraa

1,7279

AUD

Australian dollaria

1,5948

CAD

Kanadan dollaria

1,3734

HKD

Hongkongin dollaria

11,0482

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,8909

SGD

Singaporin dollaria

2,0886

KRW

Etelä-Korean wonia

1 308,94

ZAR

Etelä-Afrikan randia

9,6110

CNY

Kiinan juan renminbiä

10,6972

HRK

Kroatian kunaa

7,3399

IDR

Indonesian rupiaa

13 028,16

MYR

Malesian ringgitiä

4,8079

PHP

Filippiinien pesoa

62,860

RUB

Venäjän ruplaa

35,4450

THB

Thaimaan bahtia

44,880

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/8

---

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/09)

| Tuen numero | XS 194/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IN016: Ayudas financieras a la inversión de las pymes |
| Oikeusperusta | Resolución de 21 de mayo de 2007 (DOG no 101, de 28 de mayo de 2007) por la que se da publicidad al convenio de apoyo financiero a las inversiones de las pequeñas y medianas empresas de Galicia financiadas por el Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape), el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las entidades financieras |
| Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä | Tukiohjelma | Vuotuinen kokonaismäärä |
| 2007 | 696 000 EUR |
| 2008 | 1 137 000 EUR |
| Taatut lainat | — |
| Yksittäinen tuki | Tuen kokonaismäärä | — |
| Taatut lainat | — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen | Kyllä |
| Täytäntöönpanopäivä | 29.5.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 saakka |
| Tuen tarkoitus | Tuki pk-yrityksille | Kyllä |
| Alat, joita tuki koskee | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille | Kyllä
  (yritysten kansainvälistymistä sekä yrittäjyyttä tukevat luottojärjestelmät) |
| Rajattu tiettyihin aloihin | Kyllä
  (pk-yrityksille sekä kasvaville yrityksille tarkoitetut luottojärjestelmät) |
| Muut teollisuusalat | Kyllä |
| Muut palvelut | Kyllä |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Näiden tukien myöntämisestä vastaa Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 194/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IN016: Ayudas financieras a la inversión de las pymes

Oikeusperusta

Resolución de 21 de mayo de 2007 (DOG no 101, de 28 de mayo de 2007) por la que se da publicidad al convenio de apoyo financiero a las inversiones de las pequeñas y medianas empresas de Galicia financiadas por el Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape), el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las entidades financieras

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä

Tukiohjelma

Vuotuinen kokonaismäärä

2007

696 000 EUR

2008

1 137 000 EUR

Taatut lainat

—

Yksittäinen tuki

Tuen kokonaismäärä

—

Taatut lainat

—

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Kyllä

Täytäntöönpanopäivä

29.5.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus

Tuki pk-yrityksille

Kyllä

Alat, joita tuki koskee

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Kyllä

(yritysten kansainvälistymistä sekä yrittäjyyttä tukevat luottojärjestelmät)

Rajattu tiettyihin aloihin

Kyllä

(pk-yrityksille sekä kasvaville yrityksille tarkoitetut luottojärjestelmät)

Muut teollisuusalat

Kyllä

Muut palvelut

Kyllä

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Näiden tukien myöntämisestä vastaa Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Suurten yksittäisten tukien myöntäminen

Yhdenmukaista asetuksen 6 artiklan kanssa

Kyllä

| Tuen numero | XS 195/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG103: Proyectos de inversión tecnológica de las pymes entre 100 000 y 600 000 EUR de gastos subvencionables |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä | Tukiohjelma | Vuotuinen kokonaismäärä |
| Vuonna 2007 | 1 500 000 EUR |
| Vuonna 2008 | 3 000 000 EUR |
| Vuonna 2009 | 800 000 EUR |
| Taatut lainat | — |
| Yksittäinen tuki | Tuen kokonaismäärä | — |
| Taatut lainat | — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen | Kyllä |
| Täytäntöönpanopäivä | 3.9.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 saakka |
| Tuen tarkoitus | Tuki pk-yrityksille | Kyllä |
| Alat, joita tuki koskee | Rajattu tiettyihin aloihin | Kyllä |
| Muut teollisuusalat | Kyllä |
| Liikennepalvelut | Kyllä |
| Muut palvelut | Kyllä |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 195/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG103: Proyectos de inversión tecnológica de las pymes entre 100 000 y 600 000 EUR de gastos subvencionables

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä

Tukiohjelma

Vuotuinen kokonaismäärä

Vuonna 2007

1 500 000 EUR

Vuonna 2008

3 000 000 EUR

Vuonna 2009

800 000 EUR

Taatut lainat

—

Yksittäinen tuki

Tuen kokonaismäärä

—

Taatut lainat

—

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Kyllä

Täytäntöönpanopäivä

3.9.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus

Tuki pk-yrityksille

Kyllä

Alat, joita tuki koskee

Rajattu tiettyihin aloihin

Kyllä

Muut teollisuusalat

Kyllä

Liikennepalvelut

Kyllä

Muut palvelut

Kyllä

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Suurten yksittäisten tukien myöntäminen

Yhdenmukaista asetuksen 6 artiklan kanssa

Kyllä

| Tuen numero | XS 196/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG104: Proyectos dirigidos a mejorar la organización de las pymes mediante la consultoría de proceso e implantación de herramientas de gestión y cuadros de mando con un gasto subvencionable superior a 30 000 EUR y hasta 200 000 EUR |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä | Tukiohjelma | Vuotuinen kokonaismäärä |
| Vuonna 2007 | 1 000 000 EUR |
| Vuonna 2008 | 1 500 000 EUR |
| Taatut lainat | — |
| Yksittäinen tuki | Tuen kokonaismäärä | — |
| Taatut lainat | — |
| Tuen enimmmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen | Kyllä |
| Täytäntöönpanopäivä | 3.9.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 saakka |
| Tuen tarkoitus | Tuki pk-yrityksille | Kyllä |
| Alat, joita tuki koskee | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille | Kyllä
  (lukuun ottamatta maatalous-, karjatalous- tai kalastustuotteiden viljelyä, hyödyntämistä tai tukkukauppaa) |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 196/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG104: Proyectos dirigidos a mejorar la organización de las pymes mediante la consultoría de proceso e implantación de herramientas de gestión y cuadros de mando con un gasto subvencionable superior a 30 000 EUR y hasta 200 000 EUR

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 28 de mayo de 2007 (DOG no 107, de 5 de junio) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä

Tukiohjelma

Vuotuinen kokonaismäärä

Vuonna 2007

1 000 000 EUR

Vuonna 2008

1 500 000 EUR

Taatut lainat

—

Yksittäinen tuki

Tuen kokonaismäärä

—

Taatut lainat

—

Tuen enimmmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Kyllä

Täytäntöönpanopäivä

3.9.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus

Tuki pk-yrityksille

Kyllä

Alat, joita tuki koskee

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Kyllä

(lukuun ottamatta maatalous-, karjatalous- tai kalastustuotteiden viljelyä, hyödyntämistä tai tukkukauppaa)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Suurten yksittäisten tukien myöntäminen

Yhdenmukaista asetuksen 6 artiklan kanssa

Kyllä

| Tuen numero | XS 198/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG108: Ayudas a proyectos de diagnosis, elaboración de estudios e implantación de medidas |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä | Tukiohjelma | Vuotuinen kokonaismäärä |
| Vuonna 2007 | 200 000 EUR |
| Taatut lainat | — |
| Yksittäinen tuki | Tuen kokonaismäärä | — |
| Taatut lainat | — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen | Kyllä |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 saakka |
| Tuen tarkoitus | Tuki pk-yrityksille | Kyllä |
| Alat, joita tuki koskee | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille | Kyllä
  (lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä) |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 198/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG108: Ayudas a proyectos de diagnosis, elaboración de estudios e implantación de medidas

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Tukiohjelman arvioidut vuosikustannukset tai yritykselle myönnetyn yksittäisen tuen kokonaismäärä

Tukiohjelma

Vuotuinen kokonaismäärä

Vuonna 2007

200 000 EUR

Taatut lainat

—

Yksittäinen tuki

Tuen kokonaismäärä

—

Taatut lainat

—

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Kyllä

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013 saakka

Tuen tarkoitus

Tuki pk-yrityksille

Kyllä

Alat, joita tuki koskee

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Kyllä

(lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

Suurten yksittäisten tukien myöntäminen

Yhdenmukaista asetuksen 6 artiklan kanssa

Kyllä

| Tuen numero | XS 199/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG109: Proyectos de diseño |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,2 milj. EUR; Suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille
  (lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä) |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 199/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG109: Proyectos de diseño

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda.

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,2 milj. EUR; Suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

(lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 000 000 EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/13

---

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun komission asetuksen (EY) N:o 70/2001 nojalla myönnetystä valtiontuesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/10)

| Tuen numero | XS 200/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG113: Proyectos tractores de empresas desarrolladoras de software en código abierto |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,5 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille (lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä) |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 200/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG113: Proyectos tractores de empresas desarrolladoras de software en código abierto

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,5 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille (lukuun ottamatta niitä, joilla toimivat yritykset harjoittavat EU:sta tehdyn sopimuksen liitteessä I lueteltujen tuotteiden tuotantoa, jalostusta tai kaupan pitämistä)

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Tuen numero | XS 201/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG115: Proyectos de servicios mancomunados |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,5 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.8.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 201/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG115: Proyectos de servicios mancomunados

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,5 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.8.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Tuen numero | XS 202/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG116: Proyectos de benchmarking empresarial |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,7 milj EUR.; suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 202/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG116: Proyectos de benchmarking empresarial

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,7 milj EUR.; suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Tuen numero | XS 203/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG117: Proyectos de especialización profesional |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,7 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 203/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG117: Proyectos de especialización profesional

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,7 milj. EUR; suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

| Tuen numero | XS 204/07 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi | IG118: Proyectos tutelados de intercambio de experiencia para la generación de proyectos de innovación cooperativos |
| Oikeusperusta | Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda
  Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Talousarvio | Suunnitellut vuosikustannukset: 0,3 milj EUR.; suunnitellun tuen kokonaismäärä: — |
| Tuen enimmäisintensiteetti | Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen |
| Täytäntöönpanopäivä | 1.6.2007 |
| Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto | 31.12.2013 |
| Tarkoitus | Pk-yritykset |
| Toimiala | Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja |
| Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña) |

Tuen numero

XS 204/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai yksittäistä tukea saaneen yrityksen nimi

IG118: Proyectos tutelados de intercambio de experiencia para la generación de proyectos de innovación cooperativos

Oikeusperusta

Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo) por la que se da publicidad al acuerdo del Consejo de Dirección del Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape) que aprueba las bases reguladoras de los incentivos económicos del Igape y se procede a la convocatoria de determinadas líneas de ayuda

Resolución de 10 de abril de 2007 (DOG no 74, de 17 de abril) por la que se procede a la convocatoria de esta línea de ayudas

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Talousarvio

Suunnitellut vuosikustannukset: 0,3 milj EUR.; suunnitellun tuen kokonaismäärä: —

Tuen enimmäisintensiteetti

Asetuksen 4 artiklan 2–6 kohdan ja 5 artiklan mukainen

Täytäntöönpanopäivä

1.6.2007

Tukiohjelman tai yksittäisen tuen kesto

31.12.2013

Tarkoitus

Pk-yritykset

Toimiala

Kaikki alat, joilla voidaan myöntää tukea pk-yrityksille

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Enintään 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä vastaa Igapen johtaja ja yli 3 miljoonan EUR tukimäärien myöntämisestä Igapen pääjohtaja

Instituto Gallego de Promoción Económica (Igape)

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (A Coruña)

---

V Ilmoitukset

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/17

---

VALTIONTUKI — RANSKA

Valtiontuki C 38/07 (ex NN 45/07) — Tuki Arbel Fauvet Rail -yhtiölle

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/11)

Komissio on ilmoittanut 12. syyskuuta 2007 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Ranskalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua toimenpidettä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä seuraavaan osoitteeseen:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d'Etat |
| B-1049 Bruxelles |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d'Etat

B-1049 Bruxelles

Faksi: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Ranskalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

Menettely koskee ilmoittamatonta valtiontukea, jonka Ranska on toteuttanut Arbel Fauvet Rail -yhtiön, jäljempänä ’AFR’, hyväksi. AFR on rautatieliikenteen liikkuvan kaluston valmistaja Douaista Ranskasta. Sillä on useiden vuosien ajan ollut taloudellisia ongelmia.

Nord-Pas-de-Calais'n alue ja Douaisisin kuntaliittymä myönsivät 4. heinäkuuta 2005 AFR:lle yhdessä 2 miljoonan EUR takaisinmaksettavan lainan, jonka vuosikorko oli 4,08 prosenttia. Laina oli maksettava takaisin kolmessa vuodessa kahdella vuosittaisella maksuerällä 1. tammikuuta 2006 alkaen. Lainan myöntäminen ei edellyttänyt takuita.

Komissio katsoo, että AFR oli lainan myöntämisajankohtana pelastamis- ja rakenneuudistukea koskevissa yhteisön suuntaviivoissa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys. Komissio katsoo myös, että AFR ei olisi pystynyt hankkimaan rahoitusta yhtä edullisin ehdoin yksityisiltä rahoitusmarkkinoilta, minkä vuoksi takaisinmaksettava laina on valtiontukea.

Komissio epäilee tämän tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille erityisesti pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen perusteella. Komissio panee erityisesti merkille, että Ranska ei ole esittänyt rakenneuudistussuunnitelmaa eikä AFR näytä toteuttaneen lainkaan vastasuoritteita tuen vaikutusten lieventämiseksi. Koska laina on myönnetty yli kuudeksi kuukaudeksi, sitä ei voida hyväksyä pelastamistukenakaan.

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan mukaan sääntöjenvastainen tuki voidaan periä takaisin tuensaajalta.

KIRJEEN TEKSTI

| ”(1) | Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE. |
| --- | --- |

”(1)

Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

| (2) | Comme suite à une plainte, la Commission a sollicité des informations sur la mesure citée en objet par des courriers en date des 3 mars 2006, 8 juin 2006, 27 novembre 2006 et 4 mai 2007. Les autorités françaises y ont répondu par communications en date respectivement des 28 janvier 2006, 25 octobre 2006, 30 janvier 2007 et 6 juin 2007. |
| --- | --- |

(2)

Comme suite à une plainte, la Commission a sollicité des informations sur la mesure citée en objet par des courriers en date des 3 mars 2006, 8 juin 2006, 27 novembre 2006 et 4 mai 2007. Les autorités françaises y ont répondu par communications en date respectivement des 28 janvier 2006, 25 octobre 2006, 30 janvier 2007 et 6 juin 2007.

2.   LE BÉNÉFICIAIRE

| (3) | La société Arbel Fauvet Rail (“AFR”) est un constructeur ferroviaire spécialisé dans les wagons de marchandises et les conteneurs-citernes. AFR est un des producteurs les plus importants sur le marché européen du matériel roulant ferroviaire. La société est implantée à Douai (Nord) et emploie actuellement environ 265 personnes. |
| --- | --- |

(3)

La société Arbel Fauvet Rail (“AFR”) est un constructeur ferroviaire spécialisé dans les wagons de marchandises et les conteneurs-citernes. AFR est un des producteurs les plus importants sur le marché européen du matériel roulant ferroviaire. La société est implantée à Douai (Nord) et emploie actuellement environ 265 personnes.

| (4) | En 2005, AFR était détenue à 100 % par la société Arbel SA (1). AFR employait alors environ 330 personnes. |
| --- | --- |

(4)

En 2005, AFR était détenue à 100 % par la société Arbel SA (1). AFR employait alors environ 330 personnes.

| (5) | L'exploitation de AFR a été déficitaire pendant plusieurs années. Les difficultés économiques de la société se sont accentuées à partir de 2001. Cette tendance n'a fait que se renforcer entre 2002 et 2005. Le tableau suivant reprend quelques indicateurs-clef de la performance d'AFR dans la période qui précédait l'octroi de l'aide en objet: | Au 31.12.2004 | Au 31.12.2003 | Au 31.12.2002 | Au 31.12.2001 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Chiffre d'affaires, en EUR | 22 700 000 | 42 700 000 | 42 000 000 | 70 000 000 |
| Résultat net, en EUR | – 11 589 620 | – 14 270 634 | – 2 083 746 | – 10 500 000 |
| Capitaux propres, en EUR | – 21 090 000 | – 23 000 000 | – 8 700 000 | – 6 600 000 |

(5)

L'exploitation de AFR a été déficitaire pendant plusieurs années. Les difficultés économiques de la société se sont accentuées à partir de 2001. Cette tendance n'a fait que se renforcer entre 2002 et 2005. Le tableau suivant reprend quelques indicateurs-clef de la performance d'AFR dans la période qui précédait l'octroi de l'aide en objet:

Au 31.12.2004

Au 31.12.2003

Au 31.12.2002

Au 31.12.2001

Chiffre d'affaires, en EUR

22 700 000

42 700 000

42 000 000

70 000 000

Résultat net, en EUR

– 11 589 620

– 14 270 634

– 2 083 746

– 10 500 000

Capitaux propres, en EUR

– 21 090 000

– 23 000 000

– 8 700 000

– 6 600 000

3.   LA MESURE DE SOUTIEN À AFR

| (6) | Le 4 juillet 2005, la Région Nord-Pas-de-Calais et la Communauté d'agglomération du Douaisis ont accordé à AFR une avance remboursable conjointe de 1 million EUR chacune, soit au total 2 million EUR. |
| --- | --- |

(6)

Le 4 juillet 2005, la Région Nord-Pas-de-Calais et la Communauté d'agglomération du Douaisis ont accordé à AFR une avance remboursable conjointe de 1 million EUR chacune, soit au total 2 million EUR.

| (7) | Selon les informations fournies par les autorités françaises, les termes des avances étaient les suivants:






  — | l'avance remboursable de la Région a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous réserve du “bouclage” d'un plan de financement en élaboration auprès de AFR. L'avance était remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006, |
| --- | --- | --- |

(7)

Selon les informations fournies par les autorités françaises, les termes des avances étaient les suivants:

—

l'avance remboursable de la Région a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous réserve du “bouclage” d'un plan de financement en élaboration auprès de AFR. L'avance était remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006,

| — | l'avance de la Communauté d'agglomération du Douaisis a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous condition du versement de l'avance remboursable aux mêmes termes par la Région ainsi que de la preuve apportée de la fusion irrévocable entre AFR et Lormafer, autre société contrôlée par Arbel SA. Cette avance était également remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006. |
| --- | --- |

—

l'avance de la Communauté d'agglomération du Douaisis a été accordée au taux d'intérêt annuel de 4,08 % (correspondant au taux de référence communautaire applicable au moment de l'octroi) sous condition du versement de l'avance remboursable aux mêmes termes par la Région ainsi que de la preuve apportée de la fusion irrévocable entre AFR et Lormafer, autre société contrôlée par Arbel SA. Cette avance était également remboursable par versements semestriels sur une période de trois ans à compter du 1er janvier 2006.

4.   APPRÉCIATION DE LA MESURE DE SOUTIEN AU REGARD DE L'ARTICLE 87 DU TRAITÉ CE

4.1.   Existence d'aide d'État

| (8) | L'article 87, paragraphe 1, du traité CE dispose que, sauf dérogations prévues par le même traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions. |
| --- | --- |

(8)

L'article 87, paragraphe 1, du traité CE dispose que, sauf dérogations prévues par le même traité, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d'État qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.

| (9) | En ce qui concerne les avances remboursables en cause, la Commission relève ce qui suit: |
| --- | --- |

(9)

En ce qui concerne les avances remboursables en cause, la Commission relève ce qui suit:

| (10) | L'article 87 du traité CE ne vise pas uniquement les aides apportées par les gouvernements nationaux des États membres mais aussi les aides émanant de collectivités territoriales, telles que la Région Nord-Pas-de-Calais ou les communes de la Communauté d'agglomération du Douaisis. Les fonds de ces collectivités constituent des ressources d'État et leurs décisions d'accorder les avances en cause à AFR sont imputables à l'État. |
| --- | --- |

(10)

L'article 87 du traité CE ne vise pas uniquement les aides apportées par les gouvernements nationaux des États membres mais aussi les aides émanant de collectivités territoriales, telles que la Région Nord-Pas-de-Calais ou les communes de la Communauté d'agglomération du Douaisis. Les fonds de ces collectivités constituent des ressources d'État et leurs décisions d'accorder les avances en cause à AFR sont imputables à l'État.

| (11) | Les avances ont été octroyées alors que AFR se trouvait dans une situation financière précaire. La Commission relève que les avances ont été accordées sans aucune sûreté garantissant leur remboursement, alors que les taux d'intérêt appliqués sont réputés correspondre au taux applicable à des emprunts “assortis de sûretés normales” (2). Il apparaît exclu que AFR aurait été en mesure d'obtenir des fonds à des conditions aussi avantageuses sur le marché du crédit, compte tenu de sa situation financière. Les avances en cause lui ont donc apporté un avantage certain. |
| --- | --- |

(11)

Les avances ont été octroyées alors que AFR se trouvait dans une situation financière précaire. La Commission relève que les avances ont été accordées sans aucune sûreté garantissant leur remboursement, alors que les taux d'intérêt appliqués sont réputés correspondre au taux applicable à des emprunts “assortis de sûretés normales” (2). Il apparaît exclu que AFR aurait été en mesure d'obtenir des fonds à des conditions aussi avantageuses sur le marché du crédit, compte tenu de sa situation financière. Les avances en cause lui ont donc apporté un avantage certain.

| (12) | Les avances favorisent AFR par rapport à d'autres entreprises en situation comparable dans la mesure où elles lui sont spécialement et exclusivement destinées. |
| --- | --- |

(12)

Les avances favorisent AFR par rapport à d'autres entreprises en situation comparable dans la mesure où elles lui sont spécialement et exclusivement destinées.

| (13) | Le secteur de la construction de matériel ferroviaire roulant est caractérisé par la présence de plusieurs opérateurs européens et d'échanges intra-communautaires. L'avantage accordé à AFR est donc susceptible de fausser la concurrence et les échanges. |
| --- | --- |

(13)

Le secteur de la construction de matériel ferroviaire roulant est caractérisé par la présence de plusieurs opérateurs européens et d'échanges intra-communautaires. L'avantage accordé à AFR est donc susceptible de fausser la concurrence et les échanges.

| (14) | Au vu de ce qui précède, la Commission estime que les avances remboursables accordées à AFR constituent des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE. |
| --- | --- |

(14)

Au vu de ce qui précède, la Commission estime que les avances remboursables accordées à AFR constituent des aides d'État au sens de l'article 87, paragraphe 1, du traité CE.

| (15) | La Commission estime que dans le cas d'aides octroyées sous la forme de crédits à des entreprises en difficultés, l'élément d'aide est constitué par la différence entre l'intérêt effectivement appliqué et l'intérêt auquel l'entreprise bénéficiaire aurait pu obtenir le même crédit sur le marché privé, cet élément pouvant représenter jusqu'à 100 % du montant du crédit (3). |
| --- | --- |

(15)

La Commission estime que dans le cas d'aides octroyées sous la forme de crédits à des entreprises en difficultés, l'élément d'aide est constitué par la différence entre l'intérêt effectivement appliqué et l'intérêt auquel l'entreprise bénéficiaire aurait pu obtenir le même crédit sur le marché privé, cet élément pouvant représenter jusqu'à 100 % du montant du crédit (3).

4.2.   Compatibilité de l'aide avec le marché commun

| (16) | Au vu de la situation économique de AFR au moment de l'octroi de l'aide telle qu'elle ressort du point 5 ci-dessus (exploitation déficitaire sur une série d'années, capital propre négatif, chiffre d'affaire en baisse), la Commission estime à ce stade que, au moment de l'octroi des avances remboursables, AFR était une entreprise en difficulté au sens de lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (“les lignes directrices”) (4). |
| --- | --- |

(16)

Au vu de la situation économique de AFR au moment de l'octroi de l'aide telle qu'elle ressort du point 5 ci-dessus (exploitation déficitaire sur une série d'années, capital propre négatif, chiffre d'affaire en baisse), la Commission estime à ce stade que, au moment de l'octroi des avances remboursables, AFR était une entreprise en difficulté au sens de lignes directrices communautaires concernant les aides d'État au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (“les lignes directrices”) (4).

| (17) | Il est vrai que AFR, en 2005, faisait partie d'un groupe contrôlé par le holding Arbel SA. Outre son pôle ferroviaire (composé d'AFR et de Lormafer), le groupe comprenait un pôle “bâtiment” regroupant des entreprises spécialisées dans la construction de fenêtres pour l'industrie du bâtiment. Il est apparaît néanmoins des informations fournies par les autorités françaises que les difficultés rencontrées par AFR lui étaient spécifiques au sein du groupe, son activité n'ayant aucun lien avec le pôle “bâtiment”. De plus, la Commission relève que les difficultés d'AFR semblent avoir été trop importantes pour être résolues par le groupe, vu les résultats médiocres de ce dernier. A ce stade, il semble donc à la Commission que les dispositions du point 13 des lignes directrices ne fassent pas obstacle à ce qu'AFR soit considérée comme éligible aux aides au sauvetage ou à la restructuration, malgré son appartenance à un groupe. La compatibilité des avances doit donc être appréciée par rapport aux dispositions des lignes directrices. |
| --- | --- |

(17)

Il est vrai que AFR, en 2005, faisait partie d'un groupe contrôlé par le holding Arbel SA. Outre son pôle ferroviaire (composé d'AFR et de Lormafer), le groupe comprenait un pôle “bâtiment” regroupant des entreprises spécialisées dans la construction de fenêtres pour l'industrie du bâtiment. Il est apparaît néanmoins des informations fournies par les autorités françaises que les difficultés rencontrées par AFR lui étaient spécifiques au sein du groupe, son activité n'ayant aucun lien avec le pôle “bâtiment”. De plus, la Commission relève que les difficultés d'AFR semblent avoir été trop importantes pour être résolues par le groupe, vu les résultats médiocres de ce dernier. A ce stade, il semble donc à la Commission que les dispositions du point 13 des lignes directrices ne fassent pas obstacle à ce qu'AFR soit considérée comme éligible aux aides au sauvetage ou à la restructuration, malgré son appartenance à un groupe. La compatibilité des avances doit donc être appréciée par rapport aux dispositions des lignes directrices.

| (18) | A ce stade, la Commission doute que les conditions de compatibilité d'une aide à la restructuration prévues par les lignes directrices soient remplies. Ainsi, la Commission relève les points suivants:






  — | les autorités françaises ne lui ont pas présenté un plan de restructuration conforme aux points 34 à 37 des lignes directrices, |
| --- | --- | --- |

(18)

A ce stade, la Commission doute que les conditions de compatibilité d'une aide à la restructuration prévues par les lignes directrices soient remplies. Ainsi, la Commission relève les points suivants:

—

les autorités françaises ne lui ont pas présenté un plan de restructuration conforme aux points 34 à 37 des lignes directrices,

| — | la Commission n'est pas informée de mesures compensatoires destinées à prévenir toute distorsion excessive de la concurrence qui serait induite par l'aide (points 38-42 des lignes directrices). |
| --- | --- |

—

la Commission n'est pas informée de mesures compensatoires destinées à prévenir toute distorsion excessive de la concurrence qui serait induite par l'aide (points 38-42 des lignes directrices).

| (19) | L'aide ne semble pas davantage remplir les conditions de compatibilité au titre d'aide au sauvetage au sens des lignes directrices étant donné que les avances remboursables ont été accordées pour une période dépassant six mois (voir point 25 des lignes directrices). |
| --- | --- |

(19)

L'aide ne semble pas davantage remplir les conditions de compatibilité au titre d'aide au sauvetage au sens des lignes directrices étant donné que les avances remboursables ont été accordées pour une période dépassant six mois (voir point 25 des lignes directrices).

| (20) | Pour les raisons qui précédent, la Commission doute que l'aide en cause soit compatible avec le marché commun. |
| --- | --- |

(20)

Pour les raisons qui précédent, la Commission doute que l'aide en cause soit compatible avec le marché commun.

5.   CONCLUSION

| (21) | Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide. |
| --- | --- |

(21)

Compte tenu des considérations qui précédent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation de la mesure dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente. Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre au bénéficiaire potentiel de l'aide.

| (22) | La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire. |
| --- | --- |

(22)

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

| (23) | Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également l'autorité de surveillance de l'AELE en lui envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.” |
| --- | --- |

(23)

Par la présente, la Commission avise la France qu'elle informera les intéressés par la publication de la présente lettre et d'un résumé de celle-ci au Journal officiel de l'Union européenne. Elle informera également l'autorité de surveillance de l'AELE en lui envoyant une copie de la présente. Tous les intéressés susmentionnés seront invités à présenter leurs observations dans un délai d'un mois à compter de la date de cette publication.”

---

(1)  Le 29 juin 2007, AFR a été reprise par la société IGF Industries et a changé sa raison sociale en “IGF Industries — Arbel Fauvet Rail”.

1

(2)  Voir la communication de la Commission concernant la méthode de fixation des taux de référence et d'actualisation (JO C 273 du 9.9.1997, p. 3).

2

(3)  Voir la décision de la Commission 2 mars 2005 dans le cas “Chemische Werke Piesteritz” (JO L 296 du 12.11.2005, p. 19, aux points 107-108) et la décision de la Commission du 24 janvier 2007 dans le cas C 38/2005 “Biria ” (JO L 183 du 13.7.2007, pts 27; 83 et suivants).

3

(4)  JO C 242 du 1.10.2004, p. 2.

4

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/21

---

VALTIONTUKI — ROMANIA

Valtiontuki C 41/07 (ex NN 49/07) — Tractorulin yksityistäminen

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2007/C 249/12)

Komissio on ilmoittanut 25. syyskuuta 2007 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Romanialle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee edellä mainittuja toimenpiteitä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteestä, jota koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Faksi: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Romanialle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

MENETTELY

Komissio pyysi Romanian viranomaisilta 17. tammikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä tietoja useista yksityistettävistä yrityksistä, myös Tractorulista. Myöhemmässä kirjeenvaihdossa komissio kehotti Romanian viranomaisia 5. heinäkuuta 2007 ja 30. heinäkuuta 2007 päivätyissä kirjeissään poistamaan Tractorulin yksityistämissopimukseen liitetyt erityisehdot ja viittasi samalla siihen, että sääntöjenvastaisen tuen keskeyttämättä jättäminen voisi johtaa siihen, että komissio tekee päätöksen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan ja perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 perusteella (tuen antamisen keskeyttämispäätös).

KUVAUS

Tractorul on suuri traktoreita ja muita maatalouskoneita valmistava yritys. Viime vuosien suurten tappioiden ja korkean velkaantumisasteen vuoksi yritys siirtyi Romanian yksityistämisviranomaisen (AVAS) valvonnassa vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn. Kannattava toiminta (yrityksen toiminnan jatkuvuus) on yksilöity ja myyty 5. heinäkuuta 2007 julkisella tarjouskilpailulla. Useat yritykset ilmoittivat osallistumisestaan, mutta vain kolme hyväksyi 77 miljoonan EUR lähtöhinnan. Flavus Investments SRL voitti tarjouskilpailun. Myyntiä koskeva puitesopimus ja myyntisopimus allekirjoitettiin pian sen jälkeen.

AVAS liitti yksityistämissopimukseen erityisehtoja, joista valtiontuen kannalta merkittävimpiä ovat nykyisen toiminnan ylläpitäminen kymmenen vuoden ajan ja etuoikeus Tractorulin aikaisempien työntekijöiden palkkaamiseen.

ARVIOINTI

Tractorulin yksityistäminen tarjouksella, johon liitettiin erityisehtoja, johti todennäköisesti alempaan myyntihintaan kuin mitä olisi saatu varauksettomassa tarjouskilpailussa, minkä vuoksi toimenpiteeseen sisältyy valtiontukea. Tämän tuen saajia ovat yksityistetty liiketoiminta ja mahdollisesti ostaja. Ehdot, kuten tuotannon ylläpitäminen seuraavien kymmenen vuoden ajan, varmistavat sen, että uusi omistaja pitää yllä tiettyä liiketoiminnan tasoa, ja antavat sen vuoksi edun yksityistetylle yritykselle. Uusi omistaja saa edun myös siitä, että myyntihinta on alle markkina-arvon. Kummassakin tapauksessa näistä eduista maksetaan valtion myynnistä menettäminä tuloina.

Komissio katsoo, että yksityistämissopimukseen liitettyihin ehtoihin sisältyvä ilmoittamatta jätetty tukitoimi on valtiontukea. Kyse on valtion varoista, tuensaajille myönnetään etu, toimenpide on valikoiva ja sillä on vaikutus kauppaan.

Yksityistämissopimusta ei ole ilmoitettu komissiolle kuten ei myöskään siihen liitettyjä ehtoja. Näyttää siltä, että tuki toteutettiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti. Tämän vuoksi toimenpide vaikuttaa olevan sääntöjenvastaista tukea.

Komissio on päättänyt aloittaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn arvioidakseen toimenpiteen soveltuvuuden yhteismarkkinoille ja keskeyttääkseen toimenpiteen. Se kehottaa Romaniaa keskeyttämään sääntöjenvastaisen tuen asetuksen (EY) N:o 659/1999 mukaisesti kunnes komissio on tehnyt päätöksen tuen soveltuvuudesta.

KIRJEEN TEKSTI

”Comisia dorește să informeze România că, în urma examinării informațiilor furnizate de autoritățile dumneavoastră privind ajutorul menționat mai sus, a decis să inițieze procedura stipulată la articolul 88(2) din Tratatul CE și să ceară României, în conformitate cu articolul 11(1) din Regulamentul (CE) nr. 659/99 al Consiliului, să suspende orice ajutor ilegal până când Comisia va lua o decizie cu privire la compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună.

I.   PROCEDURĂ

| (1) | La 17 ianuarie 2007, Comisia a solicitat informații generale cu privire la mai multe întreprinderi, printre care și Tractorul UTB S.A. (denumită în continuare «Tractorul»), în contextul procesului național de privatizare. România a furnizat informații prin scrisoarea datată 15 februarie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 8 martie 2007 și 22 mai 2007, informații furnizate de România prin scrisorile datate 21 martie 2007, 25 mai 2007 și 31 mai 2007. La 3 mai 2007 a avut loc o reuniune cu autoritățile române. |
| --- | --- |

(1)

La 17 ianuarie 2007, Comisia a solicitat informații generale cu privire la mai multe întreprinderi, printre care și Tractorul UTB S.A. (denumită în continuare «Tractorul»), în contextul procesului național de privatizare. România a furnizat informații prin scrisoarea datată 15 februarie 2007. Comisia a solicitat informații suplimentare la 8 martie 2007 și 22 mai 2007, informații furnizate de România prin scrisorile datate 21 martie 2007, 25 mai 2007 și 31 mai 2007. La 3 mai 2007 a avut loc o reuniune cu autoritățile române.

| (2) | Prin scrisorile din 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să anuleze condițiile specifice anexate contractului de privatizare a societății Tractorul, menționând în același timp că faptul de a nu suspenda un ajutor ilegal ar putea să conducă la adoptarea de către Comisie a unei decizii pe baza articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE și a articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (ordin de suspendare). |
| --- | --- |

(2)

Prin scrisorile din 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să anuleze condițiile specifice anexate contractului de privatizare a societății Tractorul, menționând în același timp că faptul de a nu suspenda un ajutor ilegal ar putea să conducă la adoptarea de către Comisie a unei decizii pe baza articolului 88 alineatul (2) din Tratatul CE și a articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (ordin de suspendare).

| (3) | Autoritățile române au transmis informații suplimentare prin scrisorile datate 8 august 2007 și 10 august 2007. |
| --- | --- |

(3)

Autoritățile române au transmis informații suplimentare prin scrisorile datate 8 august 2007 și 10 august 2007.

II.   DESCRIERE

2.1.   Întreprinderea implicată

| (4) | Tractorul este o întreprindere de stat cu sediul la Brașov, o regiune care poate beneficia de ajutoare regionale, în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE. Până la sfârșitul anului 2006, societatea a fost un producător important de tractoare și utilaje agricole, cu un efectiv de aproximativ 2 000 de angajați. În prezent, societatea este în proprietatea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului (denumită în continuare «AVAS»), care deține 80 % din acțiuni. 17 % sunt deținute de fondul regional de investiții SIF Transilvania, iar restul de aproximativ 2,6 % de către diferite persoane fizice și juridice. La 31 decembrie 2006, capitalul social al societății Tractorul era de aproximativ 30 milioane EUR. |
| --- | --- |

(4)

Tractorul este o întreprindere de stat cu sediul la Brașov, o regiune care poate beneficia de ajutoare regionale, în conformitate cu articolul 87 alineatul (3) litera (a) din Tratatul CE. Până la sfârșitul anului 2006, societatea a fost un producător important de tractoare și utilaje agricole, cu un efectiv de aproximativ 2 000 de angajați. În prezent, societatea este în proprietatea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului (denumită în continuare «AVAS»), care deține 80 % din acțiuni. 17 % sunt deținute de fondul regional de investiții SIF Transilvania, iar restul de aproximativ 2,6 % de către diferite persoane fizice și juridice. La 31 decembrie 2006, capitalul social al societății Tractorul era de aproximativ 30 milioane EUR.

| (5) | În urma dificultăților cu care s-a confruntat în ultimii ani, întreprinderea a acumulat până la 31 decembrie 2006 datorii totalizând 250 milioane EUR, din care 193 milioane către bugetul de stat. În 2006, întreprinderea a înregistrat pierderi de aproximativ 42 milioane EUR. |
| --- | --- |

(5)

În urma dificultăților cu care s-a confruntat în ultimii ani, întreprinderea a acumulat până la 31 decembrie 2006 datorii totalizând 250 milioane EUR, din care 193 milioane către bugetul de stat. În 2006, întreprinderea a înregistrat pierderi de aproximativ 42 milioane EUR.

| (6) | După mai multe încercări nereușite de a privatiza întreprinderea, eșuate din cauza nivelului înalt de îndatorare, Tractorul și-a încetat activitatea și a intrat în lichidare voluntară în conformitate cu Ordonanța de urgență nr. 3/2007 a guvernului (denumită în continuare «OUG nr. 3/2007»). Spre deosebire de lichidarea judiciară, lichidarea voluntară a unei societăți este decisă de către acționarii acesteia, care numesc și lichidatorul. În conformitate cu OUG nr. 3/2007, lichidarea întreprinderii a fost amânată cu șase luni, perioadă în care AVAS ar fi trebuit fie să reușească să privatizeze societatea, fie să o lichideze. |
| --- | --- |

(6)

După mai multe încercări nereușite de a privatiza întreprinderea, eșuate din cauza nivelului înalt de îndatorare, Tractorul și-a încetat activitatea și a intrat în lichidare voluntară în conformitate cu Ordonanța de urgență nr. 3/2007 a guvernului (denumită în continuare «OUG nr. 3/2007»). Spre deosebire de lichidarea judiciară, lichidarea voluntară a unei societăți este decisă de către acționarii acesteia, care numesc și lichidatorul. În conformitate cu OUG nr. 3/2007, lichidarea întreprinderii a fost amânată cu șase luni, perioadă în care AVAS ar fi trebuit fie să reușească să privatizeze societatea, fie să o lichideze.

2.2.   Privatizarea

| (7) | La 23 februarie 2007, adunarea generală a acționarilor a hotărât lichidarea voluntară a societății. În acest scop, Tractorul și-a încetat activitatea și 1 923 de salariați au fost concediați. La puțin timp după aceea a fost organizată o licitație pentru numirea unui lichidator. Documentația pentru licitația publică prevedea că a fost identificată o «activitate viabilă» — producția de tractoare — care ar fi privatizată separat de vânzarea celorlalte active individuale ale societății. Încă din această etapă, AVAS și-a anunțat intenția de a anexa condiții specifice contractului de privatizare a fluxului viabil, și anume păstrarea activității actuale timp de zece ani și (re)angajarea cu prioritate a foștilor salariați ai Tractorului. În ceea ce privește această ultimă condiție, Comisia nu are, în acest moment, nici o informație privind numărul de salariați care ar trebui reangajați. |
| --- | --- |

(7)

La 23 februarie 2007, adunarea generală a acționarilor a hotărât lichidarea voluntară a societății. În acest scop, Tractorul și-a încetat activitatea și 1 923 de salariați au fost concediați. La puțin timp după aceea a fost organizată o licitație pentru numirea unui lichidator. Documentația pentru licitația publică prevedea că a fost identificată o «activitate viabilă» — producția de tractoare — care ar fi privatizată separat de vânzarea celorlalte active individuale ale societății. Încă din această etapă, AVAS și-a anunțat intenția de a anexa condiții specifice contractului de privatizare a fluxului viabil, și anume păstrarea activității actuale timp de zece ani și (re)angajarea cu prioritate a foștilor salariați ai Tractorului. În ceea ce privește această ultimă condiție, Comisia nu are, în acest moment, nici o informație privind numărul de salariați care ar trebui reangajați.

| (8) | «Activitatea viabilă» a fost scoasă la licitație la 5 iulie 2007. Aceasta cuprinde un teren cu o suprafață de 1,26 milioane de metri pătrați (126 ha), precum și spații de producție, birouri și apartamente, utilaje aparținând societății, dar și drepturi de proprietate intelectuală și mărci înregistrate. Lichidatorul a stabilit în prealabil raportul care a fixat prețurile de pornire a licitației, conforme cu valoarea de piață a activelor: 55 milioane EUR pentru teren, 17 milioane EUR pentru imobile și 6,6 milioane EUR pentru bunurile mobile. |
| --- | --- |

(8)

«Activitatea viabilă» a fost scoasă la licitație la 5 iulie 2007. Aceasta cuprinde un teren cu o suprafață de 1,26 milioane de metri pătrați (126 ha), precum și spații de producție, birouri și apartamente, utilaje aparținând societății, dar și drepturi de proprietate intelectuală și mărci înregistrate. Lichidatorul a stabilit în prealabil raportul care a fixat prețurile de pornire a licitației, conforme cu valoarea de piață a activelor: 55 milioane EUR pentru teren, 17 milioane EUR pentru imobile și 6,6 milioane EUR pentru bunurile mobile.

| (9) | Mai multe întreprinderi și-au anunțat participarea, însă doar trei au acceptat prețul de pornire de 77 milioane EUR. Două dintre acestea au format un consorțiu și au înaintat o ofertă comună. Deoarece Flavus Investments SRL (denumit în continuare «Flavus») a fost prima întreprindere care a înaintat și a înregistrat oferta sa, iar ceilalți concurenți nu au propus un preț mai mare, această societate a câștigat licitația. Contractul cadru de vânzare și contractul de vânzare au fost semnate la puțin timp după aceea. |
| --- | --- |

(9)

Mai multe întreprinderi și-au anunțat participarea, însă doar trei au acceptat prețul de pornire de 77 milioane EUR. Două dintre acestea au format un consorțiu și au înaintat o ofertă comună. Deoarece Flavus Investments SRL (denumit în continuare «Flavus») a fost prima întreprindere care a înaintat și a înregistrat oferta sa, iar ceilalți concurenți nu au propus un preț mai mare, această societate a câștigat licitația. Contractul cadru de vânzare și contractul de vânzare au fost semnate la puțin timp după aceea.

| (10) | Licitația publică precum și contractul de vânzare conțin diferite condiții specifice legate de această privatizare, cele mai relevante din punctul de vedere al ajutoarelor de stat fiind menținerea activității actuale timp de 10 ani și (re)angajarea foștilor salariați. |
| --- | --- |

(10)

Licitația publică precum și contractul de vânzare conțin diferite condiții specifice legate de această privatizare, cele mai relevante din punctul de vedere al ajutoarelor de stat fiind menținerea activității actuale timp de 10 ani și (re)angajarea foștilor salariați.

III.   EVALUARE

3.1.   Existența unui ajutor în conformitate cu articolul 87 alineatul (1) din Tratatul CE

| (11) | Articolul 87 alineatul (1) din Tratat prevede că, exceptând cazurile în care în Tratat există dispoziții contrare, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre. |
| --- | --- |

(11)

Articolul 87 alineatul (1) din Tratat prevede că, exceptând cazurile în care în Tratat există dispoziții contrare, sunt incompatibile cu piața comună ajutoarele acordate de un stat membru sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau sectoare de producție, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre.

| (12) | În momentul de față, Comisia se întreabă în ce măsură contractul de privatizare a Tractorului nu implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, ajutor care nu a fost notificat de către autoritățile române și care ar constitui, prin urmare, un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(12)

În momentul de față, Comisia se întreabă în ce măsură contractul de privatizare a Tractorului nu implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, ajutor care nu a fost notificat de către autoritățile române și care ar constitui, prin urmare, un ajutor ilegal.

| (13) | În conformitate cu informațiile de care dispune, Comisia consideră că din condițiile anexate contractului de vânzare rezultă acordarea unui ajutor de stat. Conform principiului vânzătorului în cadrul economiei de piață și principiilor de privatizare ale Comisiei (1), statul în calitate de proprietar trebuie să vândă societăți, respectiv acțiuni, în cadrul unei licitații deschise, transparente și nediscriminatorii, ofertantului care prezintă oferta maximă. În plus, nu pot fi impuse condiții care ar putea reduce prețul de vânzare și care nu ar fi acceptabile pentru un agent economic în cadrul economiei de piață. Respectarea acestor cerințe ar garanta că statul acționează în calitate de acționar și obține prețul maxim, și anume prețul pieței, pentru acțiunile sale, precum și faptul că nu a fost acordat niciun ajutor de stat. |
| --- | --- |

(13)

În conformitate cu informațiile de care dispune, Comisia consideră că din condițiile anexate contractului de vânzare rezultă acordarea unui ajutor de stat. Conform principiului vânzătorului în cadrul economiei de piață și principiilor de privatizare ale Comisiei (1), statul în calitate de proprietar trebuie să vândă societăți, respectiv acțiuni, în cadrul unei licitații deschise, transparente și nediscriminatorii, ofertantului care prezintă oferta maximă. În plus, nu pot fi impuse condiții care ar putea reduce prețul de vânzare și care nu ar fi acceptabile pentru un agent economic în cadrul economiei de piață. Respectarea acestor cerințe ar garanta că statul acționează în calitate de acționar și obține prețul maxim, și anume prețul pieței, pentru acțiunile sale, precum și faptul că nu a fost acordat niciun ajutor de stat.

Acordarea unui avantaj

| (14) | Este posibil ca prin anexarea la contractul de vânzare a unor condiții care diminuează prețul de vânzare, autoritățile române să fi acordat un avantaj. În ceea ce privește prețul de vânzare, autoritățile române susțin că prețul obținut reflectă valoarea de piață a activității viabile, fiind determinat de către lichidator în avans și într-un mod obiectiv. Cu toate acestea, se pare că, impunând cumpărătorului societății Tractorul obligația de a păstra activitatea actuală timp de zece ani, statul a diminuat prețul de vânzare potențial și a renunțat astfel la unele venituri suplimentare. Autoritățile române nu au furnizat informații cu privire la modul în care a fost calculat prețul de vânzare și în care au fost evaluate activele. Mai mult, nu a fost furnizată nici o evaluare a viabilității fluxului viabil și nici un studiu de piață. Prețul obținut pentru «activitatea viabilă» pare scăzut, în special prețul terenului: conform contractului de vânzare, un metru pătrat costă doar 41 EUR în timp ce, conform informațiilor din presă, prețurile pentru terenuri comparabile (în ceea ce privește amplasarea și calitatea) sunt mult mai mari. Prin urmare, prețul obținut din vânzarea «activității viabile» nu acoperă decât 30 % din datoriile totale. |
| --- | --- |

(14)

Este posibil ca prin anexarea la contractul de vânzare a unor condiții care diminuează prețul de vânzare, autoritățile române să fi acordat un avantaj. În ceea ce privește prețul de vânzare, autoritățile române susțin că prețul obținut reflectă valoarea de piață a activității viabile, fiind determinat de către lichidator în avans și într-un mod obiectiv. Cu toate acestea, se pare că, impunând cumpărătorului societății Tractorul obligația de a păstra activitatea actuală timp de zece ani, statul a diminuat prețul de vânzare potențial și a renunțat astfel la unele venituri suplimentare. Autoritățile române nu au furnizat informații cu privire la modul în care a fost calculat prețul de vânzare și în care au fost evaluate activele. Mai mult, nu a fost furnizată nici o evaluare a viabilității fluxului viabil și nici un studiu de piață. Prețul obținut pentru «activitatea viabilă» pare scăzut, în special prețul terenului: conform contractului de vânzare, un metru pătrat costă doar 41 EUR în timp ce, conform informațiilor din presă, prețurile pentru terenuri comparabile (în ceea ce privește amplasarea și calitatea) sunt mult mai mari. Prin urmare, prețul obținut din vânzarea «activității viabile» nu acoperă decât 30 % din datoriile totale.

| (15) | În plus, autoritățile române au explicat că, în cadrul procedurii de lichidare voluntară, pentru a obține prețul cel mai bun pentru întreprindere și a reduce deci cât mai mult posibil datoriile, AVAS va privatiza «activitatea viabilă» ca unitate funcțională și va vinde celelalte active în mod individual. Autoritățile române au inclus în «activitatea viabilă» terenurile, clădirile, apartamentele, utilajele funcționale, aparatele, drepturile de proprietate intelectuală, mărcile înregistrate etc. care aveau valoare și le-au pus în vânzare ca un întreg. În aceste condiții, Comisia se întreabă ce alte active mai rămân, pentru a fi vândute în mod individual. Mai mult, este discutabil dacă un agent economic în cadrul economiei de piață ar fi combinat în același pachet terenuri și clădiri care nu par să fie necesare efectuării «activității viabile» (în mod special apartamente situate în orașul Brașov), în loc să le vândă în mod individual și să obțină poate în acest fel un preț mai mare. În momentul de față, Comisia consideră că prin această combinare a unor active diferite, statul nu obține cel mai bun preț pentru aceste active. |
| --- | --- |

(15)

În plus, autoritățile române au explicat că, în cadrul procedurii de lichidare voluntară, pentru a obține prețul cel mai bun pentru întreprindere și a reduce deci cât mai mult posibil datoriile, AVAS va privatiza «activitatea viabilă» ca unitate funcțională și va vinde celelalte active în mod individual. Autoritățile române au inclus în «activitatea viabilă» terenurile, clădirile, apartamentele, utilajele funcționale, aparatele, drepturile de proprietate intelectuală, mărcile înregistrate etc. care aveau valoare și le-au pus în vânzare ca un întreg. În aceste condiții, Comisia se întreabă ce alte active mai rămân, pentru a fi vândute în mod individual. Mai mult, este discutabil dacă un agent economic în cadrul economiei de piață ar fi combinat în același pachet terenuri și clădiri care nu par să fie necesare efectuării «activității viabile» (în mod special apartamente situate în orașul Brașov), în loc să le vândă în mod individual și să obțină poate în acest fel un preț mai mare. În momentul de față, Comisia consideră că prin această combinare a unor active diferite, statul nu obține cel mai bun preț pentru aceste active.

| (16) | În concluzie, conform jurisprudenței (2), trebuie evaluat dacă statul s-a comportat ca un acționar al întreprinderii, adică în condiții care ar fi acceptabile și pentru un agent economic în cadrul economiei de piață, sau ca o autoritate publică. Acceptând faptul că nu va obține cel mai bun preț pentru activele aflate în proprietatea sa, statul nu a acționat ca un agent economic în cadrul economiei de piață, ci a ales în schimb să vândă întreprinderea la un preț global mai mic. Un vânzător în cadrul economiei de piață nu ar avea un interes economic să anexeze astfel de condiții contractului de vânzare, ci ar vinde societatea ofertantului care prezintă oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar. Mai mult, din informațiile de care dispune, Comisia se întreabă dacă tranzacția efectuată de AVAS nu poate fi considerată ca o vânzare deghizată de bunuri imobiliare, cărora autoritățile române le-au atașat unitatea funcțională a Tractorului. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca o activitate deficitară să fie vândută într-un pachet conținând și active valoroase, permițând astfel un preț de vânzare global pozitiv și salvarea activității deficitare. |
| --- | --- |

(16)

În concluzie, conform jurisprudenței (2), trebuie evaluat dacă statul s-a comportat ca un acționar al întreprinderii, adică în condiții care ar fi acceptabile și pentru un agent economic în cadrul economiei de piață, sau ca o autoritate publică. Acceptând faptul că nu va obține cel mai bun preț pentru activele aflate în proprietatea sa, statul nu a acționat ca un agent economic în cadrul economiei de piață, ci a ales în schimb să vândă întreprinderea la un preț global mai mic. Un vânzător în cadrul economiei de piață nu ar avea un interes economic să anexeze astfel de condiții contractului de vânzare, ci ar vinde societatea ofertantului care prezintă oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere financiar. Mai mult, din informațiile de care dispune, Comisia se întreabă dacă tranzacția efectuată de AVAS nu poate fi considerată ca o vânzare deghizată de bunuri imobiliare, cărora autoritățile române le-au atașat unitatea funcțională a Tractorului. Cu alte cuvinte, s-ar putea ca o activitate deficitară să fie vândută într-un pachet conținând și active valoroase, permițând astfel un preț de vânzare global pozitiv și salvarea activității deficitare.

| (17) | În plus, autoritățile române nu au furnizat nici o informație care să demonstreze că lichidarea voluntară implicând privatizarea «activității viabile» ar fi rezultatul cel mai convenabil pentru stat ca acționar și pentru creditori în comparație cu lichidarea judiciară. Pentru aceasta, prețul obținut de către stat în cazul privatizării trebuie comparat cu prețul care ar fi putut fi obținut de către stat în cazul lichidării. |
| --- | --- |

(17)

În plus, autoritățile române nu au furnizat nici o informație care să demonstreze că lichidarea voluntară implicând privatizarea «activității viabile» ar fi rezultatul cel mai convenabil pentru stat ca acționar și pentru creditori în comparație cu lichidarea judiciară. Pentru aceasta, prețul obținut de către stat în cazul privatizării trebuie comparat cu prețul care ar fi putut fi obținut de către stat în cazul lichidării.

| (18) | În ceea ce privește potențialii beneficiari, se pare că autoritățile române ar fi putut avantaja două întreprinderi: Tractorul și cumpărătorul acestuia, Flavus. Statul român a asigurat, ca rezultat direct al condițiilor anexate contractului de privatizare a Tractorului, menținerea producției de tractoare în următorii zece ani. Tractorul va produce în acest fel bunuri la un nivel pe care s-ar putea să nu fie în măsură să îl atingă altfel. Trebuie amintit că activitatea productivă a Tractorului a fost deficitară timp de mai mulți ani. Prin urmare, Comisia consideră în prezent că Tractorul a obținut un avantaj. |
| --- | --- |

(18)

În ceea ce privește potențialii beneficiari, se pare că autoritățile române ar fi putut avantaja două întreprinderi: Tractorul și cumpărătorul acestuia, Flavus. Statul român a asigurat, ca rezultat direct al condițiilor anexate contractului de privatizare a Tractorului, menținerea producției de tractoare în următorii zece ani. Tractorul va produce în acest fel bunuri la un nivel pe care s-ar putea să nu fie în măsură să îl atingă altfel. Trebuie amintit că activitatea productivă a Tractorului a fost deficitară timp de mai mulți ani. Prin urmare, Comisia consideră în prezent că Tractorul a obținut un avantaj.

| (19) | Mai mult, nu se poate exclude faptul că de avantajele acordate de stat nu va beneficia și cumpărătorul, ca nou proprietar al întreprinderii vândute. Prin urmare, Comisia nu poate exclude un ajutor de stat acordat cumpărătorului, Flavus. Condițiile impuse, de a menține activitatea timp de 10 ani și de a reangaja foști salariați, au putut reduce numărul cumpărătorilor interesați. Ca urmare a condițiilor anexate contractului, unii cumpărători interesați au putut decide să nu participe deloc la licitație și astfel un număr mai mic de ofertanți a generat un preț de licitație mai mic, care poate să nu mai reprezinte prețul de piață. Deși inițial au fost prezentate șapte oferte, după examinarea documentelor doi ofertanți și-au retras ofertele. Doar doi ofertanți au acceptat prețul de pornire: Flavus și un consorțiu format din două societăți care operează pe piața imobiliară. În final, Comisia nu poate concluziona în acest moment că prețul plătit reprezintă prețul de piață. |
| --- | --- |

(19)

Mai mult, nu se poate exclude faptul că de avantajele acordate de stat nu va beneficia și cumpărătorul, ca nou proprietar al întreprinderii vândute. Prin urmare, Comisia nu poate exclude un ajutor de stat acordat cumpărătorului, Flavus. Condițiile impuse, de a menține activitatea timp de 10 ani și de a reangaja foști salariați, au putut reduce numărul cumpărătorilor interesați. Ca urmare a condițiilor anexate contractului, unii cumpărători interesați au putut decide să nu participe deloc la licitație și astfel un număr mai mic de ofertanți a generat un preț de licitație mai mic, care poate să nu mai reprezinte prețul de piață. Deși inițial au fost prezentate șapte oferte, după examinarea documentelor doi ofertanți și-au retras ofertele. Doar doi ofertanți au acceptat prețul de pornire: Flavus și un consorțiu format din două societăți care operează pe piața imobiliară. În final, Comisia nu poate concluziona în acest moment că prețul plătit reprezintă prețul de piață.

Alte condiții enumerate la articolul 87 (1) din Tratatul CE

| (20) | În al doilea rând, măsura este selectivă, deoarece avantajează numai Tractorul și noul cumpărător, Flavus. |
| --- | --- |

(20)

În al doilea rând, măsura este selectivă, deoarece avantajează numai Tractorul și noul cumpărător, Flavus.

| (21) | În al treilea rând, condițiile anexate contractului de privatizare au fost stabilite de agenția română de privatizare, AVAS. Menținerea activității economice și prețul de vânzare mai scăzut sunt plătite prin veniturile pierdute de către stat. Prin urmare, ajutorul provine din resurse de stat și poate fi imputat statului. |
| --- | --- |

(21)

În al treilea rând, condițiile anexate contractului de privatizare au fost stabilite de agenția română de privatizare, AVAS. Menținerea activității economice și prețul de vânzare mai scăzut sunt plătite prin veniturile pierdute de către stat. Prin urmare, ajutorul provine din resurse de stat și poate fi imputat statului.

| (22) | În al patrulea rând, Tractorul este un producător de tractoare și alte utilaje agricole, produse comercializate în mod curent în cadrul Uniunii Europene. Prin urmare, măsura amenință să denatureze concurența și afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Deoarece contractul cadru și contractul de vânzare, inclusiv condițiile anexate, au fost deja semnate, Comisia consideră că ajutorul a fost deja acordat. |
| --- | --- |

(22)

În al patrulea rând, Tractorul este un producător de tractoare și alte utilaje agricole, produse comercializate în mod curent în cadrul Uniunii Europene. Prin urmare, măsura amenință să denatureze concurența și afectează schimburile comerciale dintre statele membre. Deoarece contractul cadru și contractul de vânzare, inclusiv condițiile anexate, au fost deja semnate, Comisia consideră că ajutorul a fost deja acordat.

| (23) | În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului par să constituie un ajutor și că compatibilitatea măsurilor trebuie să fie evaluat în consecință. |
| --- | --- |

(23)

În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului par să constituie un ajutor și că compatibilitatea măsurilor trebuie să fie evaluat în consecință.

3.2.   Ajutor de stat ilegal

| (24) | Prin scrisoarea datată 17 ianuarie 2007, Comisia a informat autoritățile române că orice măsuri luate de către stat în favoarea Tractorului, inclusiv condiții specifice care reduc prețul de vânzare, trebuie să fie notificate Comisiei și aprobate de către aceasta. Prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să suspende neîntârziat aceste măsuri. În caz contrar, Comisia va fi obligată să adopte o decizie de inițiere a procedurii formale de investigare în conformitate cu articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și să emită un ordin de suspendare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (3). |
| --- | --- |

(24)

Prin scrisoarea datată 17 ianuarie 2007, Comisia a informat autoritățile române că orice măsuri luate de către stat în favoarea Tractorului, inclusiv condiții specifice care reduc prețul de vânzare, trebuie să fie notificate Comisiei și aprobate de către aceasta. Prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a solicitat autorităților române să suspende neîntârziat aceste măsuri. În caz contrar, Comisia va fi obligată să adopte o decizie de inițiere a procedurii formale de investigare în conformitate cu articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE și să emită un ordin de suspendare, în conformitate cu articolul 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului (3).

| (25) | Deoarece autoritățile române nu au notificat contractul de privatizare și nu au suspendat încheierea acestui contract, se pare că măsura de ajutor a fost luată prin încălcarea articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE. Prin urmare, măsura pare să constituie un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(25)

Deoarece autoritățile române nu au notificat contractul de privatizare și nu au suspendat încheierea acestui contract, se pare că măsura de ajutor a fost luată prin încălcarea articolului 88 alineatul (3) din Tratatul CE. Prin urmare, măsura pare să constituie un ajutor ilegal.

3.3.   Derogări în conformitate cu articolele 87 alineatul (2) și 87 alineatul (3) din Tratatul CE

| (26) | Întrucât s-a stabilit că schema implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, este necesar să se verifice dacă măsura ar putea fi compatibilă cu piața comună. |
| --- | --- |

(26)

Întrucât s-a stabilit că schema implică un ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) din Tratatul CE, este necesar să se verifice dacă măsura ar putea fi compatibilă cu piața comună.

| (27) | Excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu sunt aplicabile în cazul de față. În ceea ce privește excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, poate fi aplicată doar excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, care permite ajutoarele de stat destinate să favorizeze dezvoltarea anumitor activități, în cazul în care acestea nu schimbă condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun. În ceea ce privește ajutorul al cărui beneficiar a fost Tractorul, se pare că măsura ar fi putut conduce la redresarea viabilității pe termen lung a unei întreprinderi în dificultate. În ceea ce privește ajutorul potențial acordat cumpărătorului, Comisia nu vede în momentul de față niciun motiv care ar permite considerarea acest ajutor ca fiind compatibil cu piața comună. |
| --- | --- |

(27)

Excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (2) din Tratatul CE nu sunt aplicabile în cazul de față. În ceea ce privește excepțiile prevăzute la articolul 87 alineatul (3) din Tratatul CE, poate fi aplicată doar excepția prevăzută la articolul 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE, care permite ajutoarele de stat destinate să favorizeze dezvoltarea anumitor activități, în cazul în care acestea nu schimbă condițiile schimburilor comerciale într-o măsură care contravine interesului comun. În ceea ce privește ajutorul al cărui beneficiar a fost Tractorul, se pare că măsura ar fi putut conduce la redresarea viabilității pe termen lung a unei întreprinderi în dificultate. În ceea ce privește ajutorul potențial acordat cumpărătorului, Comisia nu vede în momentul de față niciun motiv care ar permite considerarea acest ajutor ca fiind compatibil cu piața comună.

| (28) | Prin urmare, ajutorul acordat Tractorului ar putea fi considerat compatibil pe baza articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE doar dacă sunt respectate condițiile prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (4) (denumite în continuare «Liniile directoare»). |
| --- | --- |

(28)

Prin urmare, ajutorul acordat Tractorului ar putea fi considerat compatibil pe baza articolului 87 alineatul (3) litera (c) din Tratatul CE doar dacă sunt respectate condițiile prevăzute de Liniile directoare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (4) (denumite în continuare «Liniile directoare»).

| (29) | În primul rând, în conformitate cu Liniile directoare, o întreprindere este în dificultate dacă nu este în măsură să revină la echilibru prin resurse proprii sau prin colectarea fondurilor de care are nevoie de la acționarii săi sau prin împrumuturi și care, în lipsa intervenției autorităților publice, ar ajunge foarte probabil în stare de faliment. În ultimii ani, Tractorul a fost deficitar și a acumulat datorii care totalizează 250 milioane EUR. Întreprinderea nu mai poate obține credite pe termen lung pe piață ca să-și ramburseze datoriile și să finanțeze o posibilă restructurare. |
| --- | --- |

(29)

În primul rând, în conformitate cu Liniile directoare, o întreprindere este în dificultate dacă nu este în măsură să revină la echilibru prin resurse proprii sau prin colectarea fondurilor de care are nevoie de la acționarii săi sau prin împrumuturi și care, în lipsa intervenției autorităților publice, ar ajunge foarte probabil în stare de faliment. În ultimii ani, Tractorul a fost deficitar și a acumulat datorii care totalizează 250 milioane EUR. Întreprinderea nu mai poate obține credite pe termen lung pe piață ca să-și ramburseze datoriile și să finanțeze o posibilă restructurare.

| (30) | În al doilea rând, autoritățile române nu au furnizat un plan de restructurare care să fi avut drept obiectiv redresarea viabilității pe termen lung a activității economice. |
| --- | --- |

(30)

În al doilea rând, autoritățile române nu au furnizat un plan de restructurare care să fi avut drept obiectiv redresarea viabilității pe termen lung a activității economice.

| (31) | În al treilea rând, în conformitate cu Liniile directoare, ajutorul trebuie limitat la minimul necesar și este preconizat ca beneficiarul să contribuie în mod substanțial la restructurare, prin fonduri proprii sau prin finanțare externă cu caracter comercial. Liniile directoare precizează în mod clar că o parte importantă din finanțarea restructurării trebuie să provină din resurse proprii, inclusiv din vânzarea unor active neesențiale pentru supraviețuirea întreprinderii și din finanțări externe în condiții de piață. În momentul de față, Comisia nu dispune de nici o dovadă că ajutorul este limitat la minimul necesar. Mai mult, Comisia nu dispune de nici o informație cu privire la o contribuție proprie a beneficiarului. |
| --- | --- |

(31)

În al treilea rând, în conformitate cu Liniile directoare, ajutorul trebuie limitat la minimul necesar și este preconizat ca beneficiarul să contribuie în mod substanțial la restructurare, prin fonduri proprii sau prin finanțare externă cu caracter comercial. Liniile directoare precizează în mod clar că o parte importantă din finanțarea restructurării trebuie să provină din resurse proprii, inclusiv din vânzarea unor active neesențiale pentru supraviețuirea întreprinderii și din finanțări externe în condiții de piață. În momentul de față, Comisia nu dispune de nici o dovadă că ajutorul este limitat la minimul necesar. Mai mult, Comisia nu dispune de nici o informație cu privire la o contribuție proprie a beneficiarului.

| (32) | În al patrulea rând, ajutorul nu trebuie să denatureze în mod nejustificat regulile de concurență. Aceasta implică de obicei o limitare a prezenței de care poate beneficia societatea pe piețele sale la sfârșitul perioadei de restructurare. Limitarea sau reducerea obligatorie a prezenței societății pe piața de referință reprezintă un element de compensare în favoarea concurenților acesteia. Această limitare sau reducere ar trebui să fie proporțională cu nivelul de denaturare a pieței produs de ajutor și cu importanța relativă a întreprinderii pe piața sau piețele sale. Autoritățile române nu au propus nici o măsură compensatorie; dimpotrivă, impunând cumpărătorului obligația de a menține activitatea productivă timp de 10 ani, statul s-a asigurat că Tractorul își va păstra poziția actuală pe piață. |
| --- | --- |

(32)

În al patrulea rând, ajutorul nu trebuie să denatureze în mod nejustificat regulile de concurență. Aceasta implică de obicei o limitare a prezenței de care poate beneficia societatea pe piețele sale la sfârșitul perioadei de restructurare. Limitarea sau reducerea obligatorie a prezenței societății pe piața de referință reprezintă un element de compensare în favoarea concurenților acesteia. Această limitare sau reducere ar trebui să fie proporțională cu nivelul de denaturare a pieței produs de ajutor și cu importanța relativă a întreprinderii pe piața sau piețele sale. Autoritățile române nu au propus nici o măsură compensatorie; dimpotrivă, impunând cumpărătorului obligația de a menține activitatea productivă timp de 10 ani, statul s-a asigurat că Tractorul își va păstra poziția actuală pe piață.

| (33) | În concluzie, din moment ce măsura de ajutor nu pare să fie eligibilă pentru niciuna dintre excepțiile prevăzute în Tratat, Comisia are îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea acesteia cu piața comună. |
| --- | --- |

(33)

În concluzie, din moment ce măsura de ajutor nu pare să fie eligibilă pentru niciuna dintre excepțiile prevăzute în Tratat, Comisia are îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea acesteia cu piața comună.

IV.   ORDIN DE SUSPENDARE

| (34) | În ciuda scrisorilor repetate prin care România era îndemnată să suspende neîntârziat procedura de privatizare și să notifice contractul de privatizare, autoritățile române au desfășurat la data de 5 iulie 2007 licitația publică pentru «activitatea viabilă» și la scurt timp au încheiat contractul de vânzare cu câștigătorul licitației. Astfel, prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a propus autorităților române să suspende din proprie inițiativă acordarea ajutorului ilegal și le-a invitat să transmită observații, în caz contrar Comisia ar emite un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului. Autoritățile române au transmis observații, dar acestea au fost insuficiente și neconvingătoare, astfel încât nu au putut risipi îndoielile Comisiei. |
| --- | --- |

(34)

În ciuda scrisorilor repetate prin care România era îndemnată să suspende neîntârziat procedura de privatizare și să notifice contractul de privatizare, autoritățile române au desfășurat la data de 5 iulie 2007 licitația publică pentru «activitatea viabilă» și la scurt timp au încheiat contractul de vânzare cu câștigătorul licitației. Astfel, prin scrisorile datate 5 iulie 2007 și 30 iulie 2007, Comisia a propus autorităților române să suspende din proprie inițiativă acordarea ajutorului ilegal și le-a invitat să transmită observații, în caz contrar Comisia ar emite un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului. Autoritățile române au transmis observații, dar acestea au fost insuficiente și neconvingătoare, astfel încât nu au putut risipi îndoielile Comisiei.

| (35) | Dacă Comisia ar ajunge la concluzia că ajutorul ilegal acordat de către autoritățile române este incompatibil cu piața comună, ar decide să emită un ordin de recuperare cuprins într-o decizie negativă finală. Aceasta ar însemna că autoritățile române ar fi obligate să recupereze ajutorul incompatibil, iar posibil să anuleze contractul de vânzare și să organizeze o a doua licitație lipsită de elemente de ajutor de stat. Deoarece contractul de vânzare a «activității viabile» este deja încheiat, orice măsuri viitoare în procesul de vânzare ar putea duce la o situație greu reversibilă sau ar putea cauza prejudicii suplimentare statului român, noului proprietar sau oricărei părți terțe. De aceea, Comisia consideră că este decisivă suspendarea imediată a oricărei acțiuni viitoare care ar putea întări situația actuală și ar putea produce efecte juridice suplimentare (de exemplu înregistrarea proprietății, vânzarea de active individuale, începerea activității comerciale, încheierea de contracte de muncă etc.). |
| --- | --- |

(35)

Dacă Comisia ar ajunge la concluzia că ajutorul ilegal acordat de către autoritățile române este incompatibil cu piața comună, ar decide să emită un ordin de recuperare cuprins într-o decizie negativă finală. Aceasta ar însemna că autoritățile române ar fi obligate să recupereze ajutorul incompatibil, iar posibil să anuleze contractul de vânzare și să organizeze o a doua licitație lipsită de elemente de ajutor de stat. Deoarece contractul de vânzare a «activității viabile» este deja încheiat, orice măsuri viitoare în procesul de vânzare ar putea duce la o situație greu reversibilă sau ar putea cauza prejudicii suplimentare statului român, noului proprietar sau oricărei părți terțe. De aceea, Comisia consideră că este decisivă suspendarea imediată a oricărei acțiuni viitoare care ar putea întări situația actuală și ar putea produce efecte juridice suplimentare (de exemplu înregistrarea proprietății, vânzarea de active individuale, începerea activității comerciale, încheierea de contracte de muncă etc.).

| (36) | În consecință, Comisia a hotărât că este necesar să emită un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999. |
| --- | --- |

(36)

În consecință, Comisia a hotărât că este necesar să emită un ordin de suspendare pe baza articolului 11 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999.

V.   DECIZIA

| (37) | În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului implică un ajutor de stat și are îndoieli cu privire la compatibilitatea măsurilor cu piața comună. Mai mult, din moment ce ajutorul nu a fost notificat Comisiei, acesta constituie un ajutor ilegal. |
| --- | --- |

(37)

În momentul de față, Comisia concluzionează că aceste condiții anexate la privatizarea Tractorului implică un ajutor de stat și are îndoieli cu privire la compatibilitatea măsurilor cu piața comună. Mai mult, din moment ce ajutorul nu a fost notificat Comisiei, acesta constituie un ajutor ilegal.

Având în vedere considerațiile anterioare, Comisia, acționând conform procedurii prevăzute la articolul 88 alineatul (2) din Tratatul CE, solicită României să-și prezinte observațiile și să furnizeze toate informațiile necesare pentru evaluarea ajutorului în termen de o lună de la data primirii acestei scrisori. Comisia solicită autorităților dumneavoastră să transmită neîntârziat o copie a acestei scrisori beneficiarilor potențiali ai ajutorului.

Comisia dorește să reamintească României că articolul 88 alineatul (3) din Tratatul CE are efect suspensiv și vă atrage atenția asupra articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului, care prevede că orice ajutor ilegal poate fi recuperat de la beneficiar.

În conformitate cu articolul 11(1) din Regulamentul Consiliului menționat mai sus, Comisia cere României să suspende orice ajutor ilegal până când Comisia va lua o decizie cu privire la compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună (ordin de suspendare). Comisia solicită României să înceteze neîntârziat orice acțiune care ar continua punerea în aplicare a contractului de privatizare.

Comisia informează România că va informa părțile interesate prin publicarea acestei scrisori, precum și a unui rezumat pertinent al ei în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Comisia va informa, de asemenea, Autoritatea de Supraveghere a AELS prin trimiterea unei copii a acestei scrisori. Toate părțile interesate vor fi invitate să-și prezinte observațiile în termen de o lună de la data acestei publicări.”

---

(1)  Al XXIII-lea Raport privind politica în domeniul concurenței, 1993, p. 255.

1

(2)  Vezi de exemplu Cauza C-344/99 Germania v. Comisia (Gröditzer Stahlwerke), hotărârea Curții din 28 ianuarie 2003; Cauza conexă C-278/92, C-279/92 și C-280/92 Spania v. Comisia (Hytasa), hotărârea Curții din 14 septembrie 1994.

2

(3)  JO L 83, 27.3.1999, p. 1.

3

(4)  JO C 244, 1.10.2004, p. 2.

4

---

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/26

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

(2007/C 249/13)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTEENVETO

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”SLOVENSKÁ PARENICA”

EY nro: SK/PGI/005/0485/19.7.2005

SAN ( ) SMM ( X )

Tässä yhteenvedossa esitetään tuote-eritelmän pääkohdat tiedotustarkoituksessa.

1.   Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen:

| Nimi: | Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky |
| --- | --- |
| Osoite: | Jána Švermu 43 |
| SK-974 04 Banská Bystrica |

Nimi:

Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky

Osoite:

Jána Švermu 43

SK-974 04 Banská Bystrica

Puhelin:

(421) 48 430 02 53

Faksi:

(421) 48 430 04 03

Sähköposti:

joravcova@indprop.gov.sk

2.   Ryhmittymä:

| Nimi: | Cech bryndziarov |
| --- | --- |
| Osoite: | Kostolná č. 5 |
| SK-900 01 Modra |

Nimi:

Cech bryndziarov

Osoite:

Kostolná č. 5

SK-900 01 Modra

Puhelin:

(421) 33 647 29 74

Faksi:

(421) 33 647 29 74

Sähköposti:

peter.lajda@pobox.sk, biocentrum@vup.sk

Kokoonpano:

tuottaja/jalostaja ( X ) muu ( )

3.   Tuotelaji:

Luokka 1.3: Juustot

4.   Eritelmä:

(yhteenveto asetuksen (EY) N:o 510/2006 4 artiklan 2 kohdan mukaisista vaatimuksista)

4.1.   Nimi: ”Slovenská parenica”

4.2.   Kuvaus: ”Slovenská parenica” on höyrytetty, miedosti savustettu juusto, joka on kierretty juustonauhasta kahdeksi halkaisijaltaan 6–8 cm:n kokoiseksi ja korkeudeltaan 5–8 cm:n kokoiseksi kiepiksi, jotka on liitetty yhteen S-kirjaimen muotoon. Kiepit liitetään toisiinsa juustosta tehdyllä säikeellä tai ketjulla. Ennen juustonauhan kiertämistä kiepiksi sen paksuus on 2–3 mm, leveys 5–8 cm ja pituus 4–6 m. ”Slovenská parenica” on maultaan mieto ja se tuoksuu lampaanmaidolle ja savulle. Juuston tunnusomaisena piirteenä on juustomassan selkeä kuitumainen rakenne. Kuiva-aineen osuus on vähintään 53 % ja rasvan osuus kuiva-aineessa on vähintään 50 %.

Raaka-aineena käytetään vastalypsettyä, käsittelemätöntä laiduntavien lampaiden raakamaitoa tai lampaan tuoreen ja käsittelemättömän raakamaidon sekä lehmän tuoreen ja käsittelemättömän raakamaidon seosta, jossa lampaanmaidon osuus on vähintään 50 %. Lampaat kuuluvat rotuihin Valaška (valakialainen), Zošľachtená valaška (jalostettu valakialainen), Cigája (Tsigai) ja Východofrízska (itäfriisiläinen).

Juusto saatetaan markkinoille 450–500 gramman painoisissa pakkauksissa. Tuote pakataan läpinäkyvään elintarvikekalvoon tai sellofaaniin kahden karkeasta puuviilusta valmistetun soikion väliin.

Ominaisuudet:

Muoto: ”Slovenská parenica” -juuston muoto koostuu juustonauhasta kierretystä kahdesta 5–8 cm:n korkuisesta ja halkaisijaltaan 6–8 cm:n kokoisesta kiepistä, jotka on liitetty yhteen S-kirjaimen muotoon. Perinteisesti kaksi kieppiä liitetään yhteen juustosta tehdyllä säikeellä.

Tuoksu: ”Slovenská parenica” -juustossa on tunnusomainen lampaanmaidon ja savustuksessa kovaa puuta käyttämällä saadun savun tuoksu.

Maku: pehmeä, miellyttävä, suolainen ja juustomainen lampaanmaitoa muistuttava maku.

Rakenne: kimmoisa, kuitumainen rakenne, joka murtuu säikeittäin.

Väri: vaihtelee pinnalla keltaisesta ruskeaan savustuksen takia, sisällä valkoisesta voinkeltaiseen.

Koostumus: kuiva-aineen osuus on vähintään 53 %; rasvan osuus kuiva-aineessa on vähintään 50 %; natriumkloridia enintään 3 %.

Mikrobiologiset vaatimukset: sisältää Lactobacillus-, Enterecoccus-, Lactococcus- ja Streptococcus-sukuihin kuuluvia maidon luontaisia mikro-organismeja. Ei saa sisältää patogeenisia mikro-organismeja (Listeria monocytogenes ja Salmonella). Höyryttämällä 60–70 °C:n lämpötilassa saadaan aikaan osittainen pastörointi, jonka aikana luontaisen mikroflooran osuus vähenee noin 105:stä 102:een.

4.3.   Maantieteellinen alue: Historiallisten lähteiden mukaan ”Slovenská parenica” -juustoa ryhdyttiin valmistamaan Zvolenin ja Breznon kaupunkien ympäristössä 1800-luvun alussa. Vaiheittain sen valmistus levisi lähes koko Slovakian alueelle. Toisen maailmansodan jälkeen ”Slovenská parenica” -juustoa on valmistettu ainoastaan rajatulla Slovakian vuoristoalueella, jossa korkeus merenpinnasta on vähintään 200 metriä. Lampaita laidunnetaan aikaisin keväällä (maalis-huhtikuussa) rajatun alueen matalammissa osissa. Toukokuussa ja kesän ajaksi lampaat siirretään korkeammalla sijaitseville laidunmaille.

Alueen länsirajan muodostavat Valkeiden Karpaattien, Považský Inovecin, Tríbečin, Vtáčnikin, Štiavnické vrchyn ja Krupinská vrchovinan vuoristojen länsirinteet.

Etelärajan muodostavat Krupinská vrchovinan, Cerová vrchovinan, Stolické vrchyn, Slovenský krasin, Volovské vrchyn ja Slanské vrchyn vuoristojen etelärinteet.

Itärajan muodostavat Vihorlatská vrchovinan, Popriečinyn, Beskydské predhorien ja Bukovské vrchyn vuoristojen rinteet sekä Ukrainan valtionraja.

Pohjoisrajan muodostavat Puolan valtionraja ja seuraavien vuoristojen rinteet: Laborecká vrchovina, Ondavská vrchovina, Ľubovnianska vrchovina, Pieniny, Spišská Magura, Tatravuoret, Skorušinské vrchy, Podbeskydská vrchovina, Oravské Beskydy ja Kysucké Beskydy. Pohjoisrajasta muodostavat osan myös Tšekin valtionraja, Turzovská vrchovinan, Javorníkyn ja Valkeiden Karpaattien vuoristojen rinteet sekä Skalican rajanylityspaikka.

Hakemukseen sisältyy koko maan nimi, koska rajattu maantieteellinen alue käsittää yli 80 % Slovakian kokonaispinta-alasta. Slovakian tasavallan pinta-ala on 49 035 km2. Kyse on siis yhdestä Euroopan unionin pienimmistä jäsenvaltioista, jonka pinta-ala on verrattavissa eräiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden alueiden pinta-alaan.

Slovakia oli aiemmin osa Tšekkoslovakian tasavaltaa, joka jakaantui 1. tammikuuta 1993 itsenäiseksi Tšekin tasavallaksi ja itsenäiseksi Slovakian tasavallaksi.

Edellä mainitusta johtuu, että ”Slovenská parenica”-nimityksen käytössä ei ollut kyse valtion nimestä, vaan ainoastaan sen osan nimestä, josta historiallisten tapahtumien seurauksena 1. tammikuuta 1993 tuli valtion nimi. Koska kyseessä oli jo käytössä ollut nimitys, joka oli kansainvälisesti tunnettu ja kuluttajalle tuttu, Slovakia hakee sille edelleen suojaa myös Euroopan yhteisön tasolla.

”Slovenská parenica” -juustoa valmistetaan koko rajatulla alueella samaa tuotantomenetelmää noudattaen. Rajatulla alueella laiduntaa samoihin rotuihin (Valaška, Zošľachtená valaška, Cigája ja Východofrízska) kuuluvia lampaita laidunmailla, joiden kasvillisuus ja ilmastolliset olosuhteet ovat samanlaiset, minkä takia perusraaka-aine, lampaanmaito, on laadultaan samantasoista.

”Slovenská parenica” -juuston valmistus on historiallisesti sidoksissa kyseiseen alueeseen, mistä todistavat myös kirjallisuusviitteet.

4.4.   Alkuperätodisteet: Lampaan- ja lehmänmaidon tuotanto sekä varsinainen ”Slovenská parenica” -juuston valmistus tapahtuvat yksinomaan rajatulla alueella eli Slovakian vuoristoisella alueella. Raakamaito saostetaan, minkä jälkeen ”Slovenská parenica” -juuston valmistus tapahtuu suoraan karjatiloilla ja erityisillä salaš-tiloilla (lammastiloilla) tai maito kuljetetaan jalostettavaksi juustoloihin tai meijereihin. Yksittäiset juustolat ostavat raakaa lampaan- ja lehmänmaitoa lähialueilta rajatulla alueella.

Valvonta ja dokumentointi siinä tapauksessa, että tuottaja ostaa käyttämänsä maidon, toteutetaan kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa tarkastetaan lampaan- ja/tai lehmänmaidon toimittajat. Tarkastuksessa varmistetaan, että eläinten pitopaikka ja laidunmaiden sijainti on rajatulla alueella ja että maito on peräisin asianmukaisista lammasroduista.

Eritelmän vaatimuksia vastaavat tilat, kasvattajat ja toimittajat on kirjattu toimittajaluetteloon, jota ylläpitää ja päivittää juustonvalmistajien yhdistys (Cech bryndziarov).

Valvonnan toisessa vaiheessa tarkastetaan ”Slovenská parenica” -juuston tuottajat. Tässä yhteydessä tarkastetaan:

käytettävien raaka-aineiden alkuperä hankinta-asiakirjojen perusteella; niitä verrataan luvan saaneiden toimittajien luetteloon,

valmistuksessa käytettävän lampaanmaidon vähimmäismäärän noudattaminen hankittujen raaka-aineiden määrää koskevien asiakirjojen ja ”Slovenská parenica” -juuston myyntimäärien perusteella,

tuotantorekisterien ja analyysitulosten perusteella, että tuotteen tuotantovaatimuksia ja laatuparametreja on noudatettu.

Tarkastus toteutetaan pelkästään yksivaiheisena siinä tapauksessa, että tuottaja käyttää ”Slovenská parenica” -juuston valmistukseen maitoa omasta tuotannostaan.

Tässä yhteydessä tarkastetaan:

eläinten pitopaikka ja laidunmaiden sijainti, joiden on oltava on rajatulla alueella,

lampaiden rotu; pidettävien lampaiden on kuuluttava asianmukaisiin rotuihin,

valmistuksessa käytettävän lampaanmaidon vähimmäismäärän noudattaminen tuotettua maitoa koskevien asiakirjojen ja ”Slovenská parenica” -juuston myyntimäärien perusteella,

tuotantorekisterien ja analyysitulosten perusteella, että tuotteen tuotantovaatimuksia ja laatuparametreja on noudatettu.

Tuotteen tunnistettavuus varmistetaan ilmoittamalla pakkauksessa nimitys ”Slovenská parenica”, tuottajan nimi ja tuotantolaitoksen osoite. Tuotteen alkuperä suojatulta maantieteelliseltä alueelta taataan tuottajan tuotantolaitoksen sijainnin perusteella sillä tarkasti rajatulla maantieteellisellä alueella, jolla ”Slovenská parenica” -juustoa saa valmistaa.

4.5.   Tuotantomenetelmä: ”Slovenská parenica” -juustoa valmistettiin alun perin lampaankasvattajien keittiöissä, joissa oli tätä tarkoitusta varten lämpötilan ja tilankäytön kannalta soveltuvat olosuhteet ja joissa oli savustukseen ja säilytykseen soveltuva tila. Kun paimenet oppivat rakentamaan aiempaa säänkestävämpiä ja tilavampia asumuksia (salaš-tiloja), ”Slovenská parenica” -juuston valmistus kulkeutui myös näille lammastiloille. Alkuperäinen salaš-tiloilla noudatettu tuotantomenetelmä on säilynyt joissakin kotitalouksissa nykypäiviin saakka. Lypsetty raaka lampaanmaito tai lampaan- ja lehmänmaidon seos, jossa lampaanmaidon osuus on vähintään 50 %, saostetaan 29–32 °C:n lämpötilassa. Maito saostuu noin puolen tunnin kuluttua juoksetteen lisäämisestä. Saostunutta juustomassaa sekoitetaan harppumaisella sekoittimella ja se leikataan juustoveitsellä 0,5–1 cm:n kokoisiksi rakeiksi. Murennetun juustomassan annetaan levätä, minkä jälkeen se muotoillaan käsin kokkareeksi. Kokkare nostetaan juustoliinan avulla heran seasta ja jätetään valumaan. Juustomassa tiivistyy puisessa astiassa tai kaksoispohjalla varustetussa ruostumattomassa teräsastiassa. Lampaanmaidosta saadun kokkareen paino on juustoliinasta poistamisen jälkeen 3–5 kg.

Valumisen ja kovettumisen jälkeen (4–10 tuntia) kokkare nostetaan puiselle ja ruostumattomasta teräksestä valmistetulle telineelle hapatusta varten. Hapatus kestää noin 24 tuntia 20–23 °C:n lämpötilassa, jotta juuston pH-arvoksi saataisiin noin 5,3.

Riittävästi hapatettu kiinteä juusto leikataan pienempiin paloihin, joista punnitaan noin Formula kg:n verran yhden ”Slovenská parenica” -juuston valmistusta varten. Punnittu juusto asetetaan puiseen juustoastiaan lämpimään veteen (60–70 °C), minkä jälkeen se rikotaan juustoastian sisäseinämiä vasten puisella kauhalla, kunnes siitä on muodostunut hienojakoinen juustotaikina. Näin aikaansaadusta juustotaikinasta puristellaan käsin ylimääräinen vesi, ja taikina venytetään ja taitetaan moninkertaiseksi. Venyttäminen ja taittaminen toistetaan useaan kertaan. Tällä tavalla käsitellystä juustotaikinasta irrotetaan vetämällä nauha, joka muotoillaan puisella alustalla kämmensyrjällä 4–6 m pitkäksi, noin 6 cm leveäksi ja 2–3 mm paksuksi. Irrotettu nauha laitetaan tarkoitusta varten valmistettuun kyllästettyyn kylmään suolaliuokseen. Liuoksesta poistamisen jälkeen suolaliuoksen jäämät pyyhitään nauhasta, joka taitetaan keskeltä alustan päällä, minkä jälkeen nauhaa kierretään molemmista päistä niin, että se muodostaa täytetyn S-kirjaimen. Juusto sidotaan yhteen juustosta tehdyillä säikeillä ja se jätetään puiselle alustalle. Kuivumisen jälkeen juusto viedään savustamoon, jossa sitä savustetaan noin kahden tunnin ajan kovaa puuta polttamalla saadulla savulla.

4.6.   Yhteys maantieteelliseen alkuperään: ”Slovenská parenica” -juustoa ryhdyttiin valmistamaan kotikäyttöön lampaankasvattajien perheissä 1700-luvun aikana. 1800-luvun aikana sitä saatettiin markkinoille nykyisen Slovakian alueen lisäksi myös Wienissä ja muissa Euroopan kaupungeissa.

”Slovenská parenica” -juustoa koskevat kirjalliset viitteet yltävät 1800-luvulle. Tunnettu maitoalan asiantuntija, 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa elänyt professori Otakar Laxa piti ”Slovenská parenica” -juustoa höyrytettyjen juustojen valmistustaidon huipentumana. Juustonvalmistustaitoa käsittelevässä kirjassaan ”Syrařství” (1. painos v. 1908) hän mainitsee ”Slovenská parenica” -juuston ainutlaatuisena juustona ja kuvailee sen valmistusta ja mielenkiintoista muotoa. Hän kirjoittaa ”Slovenská parenica” -juustosta seuraavaa:

”Missään muussa juustossa ei ole sellaista slovakialaista luonnetta kuin ’Slovenská parenica’ -juustossa, jota on ylipäätään pidettävä ainutlaatuisena juustonvalmistuksen ilmiönä.”

Kirjoittaja nimittää ”Slovenská parenica” -juustoa ”juustojen kuningattareksi” ja kirjoittaa, että juustossa on erikoinen muoto, joka muistuttaa muinaisslaavien koristuksissa toistuvia kuvioita.

Vuodelta 1917 peräisin olevan Itävallan elintarvikesäännöstön (Codex Alimentarius Austriacus, III osa, Wien) kohdassa Juustot sivulla 180 lukee: ”Parenica on höyrytetty, venytetty juusto, joka nostetaan kuumasta vedestä nauhoiksi ja säikeiksi, minkä jälkeen se kierretään kiepiksi ja savustetaan. Sen alkuperäksi on yksiselitteisesti määritelty Oberungarn (Ylä-Unkari) eli Slovakia, ja siitä käytetty nimitys on sama kuin slovakin kielessä eli ’Parenica’.”

Hakemus maantieteellisen nimityksen ”Slovenská parenica” rekisteröimiseksi perustuu niin tuotteen maineeseen, ainutlaatuisuuteen, alkuperäiseen tuotantotapaan, erityiseen muotoon ja valmistajien ammattitaitoon kuin perinteisiinkin. ”Slovenská parenica” -juuston erityinen ominaispiirre johtuu laiduntavista lampaista saadun maidon laadusta (ks. kohta 4.2), mutta pääasiassa erityisestä tuotantomenetelmästä, joka perustuu juustotaikinan useaan kertaa toistettavaan venyttämiseen ja taittamiseen. Tällä tavoin valmistellusta taikinasta irrotetaan vetämällä nauha, joka muotoillaan puisella alustalla kämmensyrjällä, laitetaan tarkoitusta varten valmisteltuun liuokseen ja liuoksesta poistamisen jälkeen taitetaan keskeltä alustan päälle, minkä jälkeen nauhaa kierretään molemmista päistä niin, että se muodostaa täytetyn S-kirjaimen. Juusto sidotaan yhteen juustosta tehdyillä säikeillä. Tämä erityinen tuotantomenetelmä syntyi rajatulla alueella, jossa sitä myös noudatetaan. ”Slovenská parenica” ei erotu muista juustoista ainoastaan siksi, että sen valmistuksessa noudatetaan erityistä tuotantotapaa, mutta myös siksi, että sen täytetyn S-kirjaimen muoto on juustoissa epätavallinen. Tuotteen laatu perustuu valmistajien ammattitaitoon ja kokemukseen.

”Slovenská parenica” -juuston erityisyydestä ja ainutlaatuisuudesta todistaa myös ”Slovenská parenica” -nimityksen suojaaminen kahdenkeskisillä sopimuksilla, joita ovat seuraavat: Tšekkoslovakian sosialistisen tasavallan hallituksen ja Portugalin tasavallan hallituksen välinen 18. toukokuuta 1987 tehty sopimus alkuperätietojen suojasta, alkuperän merkitsemisestä sekä muista maantieteellisistä ja vastaavista merkinnöistä sekä Tšekkoslovakian sosialistisen tasavallan ja Itävallan tasavallan välinen 20. tammikuuta 1981 tehty sopimus alkuperään viittaavien maatalous- ja teollisuustuotteiden alkuperätietojen suojasta, alkuperän merkitsemisestä ja muista merkinnöistä.

”Slovenská parenica” -juuston viennillä on osaltaan merkittävä ja vahvistava vaikutus matkailuun. Slovakian tunnusomaisia piirteitä täydentävät slovakialaiset lammastalouteen perustuvat elintarvikkeet. Lisäksi vaativa ulkomainen matkaaja ei enää hakeudu matkatoimistojen perinteisen palvelutarjonnan pariin, vaan etsii jotain ainutlaatuista ja erikoista.

Monesti turistit liittävät Slovakian lampaista saataviin tuotteisiin, jotka kasvattavat Slovakian mainetta, ja vierailevat yhä uudelleen Slovakiassa etsiytyen paimenmajoille ja salaš-tiloille myös ”Slovenská parenica” -juuston ja muiden lammastaloustuotteiden takia.

Slovakian kaupungeissa järjestetään vuosittain ”jarmok”-nimellä tunnettuja markkinoita, joilla tätä tuotetta on aina saatavilla.

4.7.   Tarkastuslaitos: ”Slovenská parenica” -juuston laatua ja eritelmän noudattamista valvovat säännöllisesti BEL/NOVAMANN International s.r.o. -yritys sekä EN 45011 -standardin mukaisesti akkreditoitu ja Slovakian maatalousministeriön valtuuttama CERTEX-sertifiointielin.

4.8.   Merkinnät: Eritelmän mukaisesti ”Slovenská parenica” -juustoa valmistava tuottaja voi käyttää tuotteen merkitsemiseen, myynninedistämiseen ja markkinointiin ”Slovenská parenica” -nimitystä ja ilmoittaa asetuksen (EY) N:o 510/2006 12 artiklan 2 kohdan ja 22 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että kyse on suojatusta maantieteellisestä merkinnästä, ja vastaavasti käyttää yhteisön tunnusta.

Tuotteen pakkausmerkinnöissä on nimityksen ”Slovenská parenica” oltava korostetusti esille.

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

| 24.10.2007 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 249/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.10.2007

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 249/31

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

(2007/C 249/14)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTEENVETO

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”JIHOČESKÁ ZLATÁ NIVA”

EY nro: CZ/PGI/005/0406/20.10.2004

SAN ( ) SMM ( X )

Tässä yhteenvedossa esitetään tuote-eritelmän pääkohdat tiedotustarkoituksessa.

1.   Jäsenvaltion vastaava osasto:

| Nimi: | Úřad průmyslového vlastnictví |
| --- | --- |
| Osoite: | Antonína Čermáka 2a |
| CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč |

Nimi:

Úřad průmyslového vlastnictví

Osoite:

Antonína Čermáka 2a

CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč

Puhelin:

(420) 220 383 111

Faksi:

(420) 224 324 718

Sähköposti:

posta@upv.cz

2.   Ryhmittymä:

| Nimi: | MADETA a.s. |
| --- | --- |
| Osoite: | Rudolfovská 246/83
  CZ-370 50 České Budějovice |
| Puhelin: | (420) 389 136 111 |
| Faksi: | (420) 387 411 944 |
| Sähköposti: | info@madeta.cz |
| Tuotantopaikka: | MADETA a.s., závod Český Krumlov, Česká republika |
| Puhelin: | (420) 380 779 111 |
| Faksi: | (420) 380 711 485 |
| Kokoonpano: | tuottaja/jalostaja ( X ) muu ( ) |

Nimi:

MADETA a.s.

Osoite:

Rudolfovská 246/83

CZ-370 50 České Budějovice

Puhelin:

(420) 389 136 111

Faksi:

(420) 387 411 944

Sähköposti:

info@madeta.cz

Tuotantopaikka:

MADETA a.s., závod Český Krumlov, Česká republika

Puhelin:

(420) 380 779 111

Faksi:

(420) 380 711 485

Kokoonpano:

tuottaja/jalostaja ( X ) muu ( )

Hakemus koskee neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua poikkeusta, koska alueella toimii vain yksi tuottaja. Komission asetuksen (EY) N:o 1898/2006 2 artiklan vaatimukset täyttyvät.

3.   Tuotelaji:

Luokka 1.3: Juusto

4.   Eritelmä:

(yhteenveto asetuksen (EY) N:o 510/2006 4 artiklan 2 kohdan mukaisista vaatimuksista)

4.1.   Nimi: ”Jihočeská Zlatá Niva”

4.2.   Kuvaus: Perusraaka-aine: Tämän luonnollisen homejuuston tuotannossa käytetään käsiteltyä lehmänmaitoa. Tuotannossa käytetään yksinomaan määritellyltä alueelta saatavaa maitoa.

Ulkonäkö: Tämän kiekonmuotoisen juuston halkaisija on 180–200 mm ja korkeus noin 10 cm (paino noin 2,8 kg). Juuston luontaisia piirteitä ovat kuoressa olevat pesu- tai raaputusjäljet, juuston läpi kasvava sinivihreä home ja pinnan osittainen vahamaisuus. Pinnan väri vaihtelee kermamaisesta vaaleanruskeaan.

Sisäosa: Sisältä juuston väritys vaihtelee kermanvaaleasta voinväriseen, ja home muodostaa sisälle säännöllisen sinivihreän marmoroinnin. Juustossa on myös selkeitä reikiä.

Juuston koostumus: Pehmeämpi kuin ”Jihočeská Niva”, kuiva-aineen rasvapitoisuus 50 %, tahnamainen, tasaisesti kypsynyt; ei saa sisältää tuntematonta hometta.

Maku, aromi: Suolainen, kirpeä, aromaattinen, terävä loppumaku, Penicillium roqueforti -homeviljelmän ominaismaku.

Muoto, jossa tuote saatetaan markkinoille: Juusto saatetaan markkinoille ainoastaan kiekonmuotoisena ja noin 2,8 kg:n painoisena.

Fysikaaliset ja kemialliset vaatimukset:

Kuiva-ainepitoisuus: 52 %

| — | kuiva-ainepitoisuuden sallittu negatiivinen poikkeama: – 1 |
| --- | --- |

—

kuiva-ainepitoisuuden sallittu negatiivinen poikkeama: – 1

| — | kuiva-ainepitoisuuden positiivinen poikkeama ei ole virhe |
| --- | --- |

—

kuiva-ainepitoisuuden positiivinen poikkeama ei ole virhe

Kuiva-aineen rasvapitoisuus: 60 %

| — | kuiva-aineen rasvapitoisuuden sallittu vaihteluväli: 60 % < 65 % |
| --- | --- |

—

kuiva-aineen rasvapitoisuuden sallittu vaihteluväli: 60 % < 65 %

Suolapitoisuus: 2,5–6 %.

Mikrobiologiset ominaisuudet: Juusto sisältää Penicillium roqueforti -homeviljelmän, joka on kantaa PY tai PV, CB tai PR1 (kantaan PR4 asti). Muiden mikrobiologisten vaatimusten suhteen juusto täyttää elintarvikkeiden turvallisuutta ja valmistusprosessin hygieniaa koskevat vakiokriteerit.

Pakkaaminen: Pakkaus on puhdas ja yhtenäinen, kattaa koko pinnan ja sisältää asianmukaiset merkinnät.

4.3.   Maantieteellinen alue: Maantieteellinen alue on Etelä-Böömi, jonka rajat määritellään Tšekin valtion alueellisesta jakautumisesta annetussa laissa N:o 36/1960 Coll., sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna.

4.4.   Alkuperätodisteet: Vakiotestien lisäksi kaikki maitotoimitukset tarkastetaan myös sen varmistamiseksi, etteivät ne sisällä residuaalisia estoaineita. Yksittäiset erät säilyvät merkittyinä koko kypsytys- ja pakkausprosessin ajan. Kullekin erälle tehdään laboratoriotestejä läpi koko prosessin aina itse maidosta jakeluvalmiiseen juustoon (tuotannon aikaiset ja lopputarkastukset). Kaikista tehdyistä tarkastuksista pidetään asianmukaisesti kirjaa.

Maidon toimittajista ja lopputuotteiden ostajista pidetään keskusrekisteriä.

Kaikkien tuotantoprosessiin sisällytettävien raaka-aineiden on vastattava raaka-aineen toimittajan laatimaa eritelmää. Eritelmät pidetään ajan tasalla. Raaka-aineen toimittajien on annettava juuston tuottajalle ilmoitus siitä, ettei muuntogeenisiä organismeja ole käytetty, ja ilmoitus raaka-aineessa olevista allergeeneista.

Pakkausmateriaali sopii elintarvikekäyttöön.

”Jihočeská Zlatá Niva” -sinihomejuuston tuotantoa ohjataan HACCP-järjestelmällä, ja sitä valvotaan hyvää hygieniaa ja hyviä tuotantotapoja koskevassa ohjeistossa määrätyllä järjestelmällä. Kaikista testeistä pidetään kirjaa (laboratoriopäiväkirjat, tekninen kirjanpito, sähköisen LAB-järjestelmän kirjanpito ja testikirjanpito).

Lopputuotteen on täytettävä asianomaiset hygieniasäännökset.

Valvontaviranomaisena toimii Krajská veterinární správa (Etelä-Böömin alueellinen eläinlääkintäviranomainen), joka valvoo jatkuvasti tuotantotoimintaa ja eritelmien noudattamista.

Pakkauksessa ilmoitetaan muiden tietojen ohella tuottajaa koskevat tiedot eli yrityksen nimi ja osoite.

4.5.   Tuotantomenetelmä: Käsitelty lehmänmaito, jonka rasvapitoisuus on 5,35 %, kaadetaan juustokattilaan ja joukkoon lisätään yleisesti käytettyjä viljelmiä, jotka varmistavat juuston hyvän hapottumisen koko valmistus- ja kypsytysprosessin ajan. ”Jihočeská Zlatá Niva” -juuston ominaismaku johtuu Penicillium roqueforti -homeviljelmästä (ks. jakso 4.2), jota on käytetty jo vuosikymmenien ajan (kanta on yleisesti saatavilla elintarviketeollisuuden käyttöön). Kun juoksute on lisätty ja maito juustoutunut, juustorakeet kaadetaan rengasmaisiin muotteihin. Hera valutetaan pois ja mikroflooraviljelmää kasvatetaan rajoitetussa lämpötilassa. Juusto suolataan kahdessa vaiheessa: ensinnäkin suolavedessä ja sen jälkeen hieromalla juustoa isorakeisella suolalla. Aiemmin kypsytys tapahtui luonnon kypsytyskellareissa, jotka oli koverrettu kalkkikivikallioon. Sinihomejuuston tuotannon lisääntymisen vuoksi vuonna 2005 rakennettiin ilmastoidut kypsytyskellarit, jotka on varustettu lämpö- ja kosteussäätimin. Juustoa kypsytetään kellarissa vähintään kuusi viikkoa. Kypsän juuston pinta pestään tai raaputetaan puhtaaksi, ja juusto pakataan alumiinifolioon. Pakkauksen on oltava vahingoittumaton, puhdas ja asianmukaisesti merkitty.

Sinihomejuuston bioteknologisen luonteen vuoksi juusto on pakattava suoraan tuotantopaikalla. Näin taataan tuotteen laatu, hygienia ja puhtaus ja estetään se, että juustoa pidettäisiin virheellisesti jonakin muuna, toisella alueella tuotettuna juustona. Samalla tuotteen jäljitettävyys paranee.

4.6.   Yhteys maantieteelliseen alkuperään: Sinihomejuustoja on tuotettu Český Krumlovin tuotantolaitoksessa samalla tuotantomenetelmällä vuodesta 1951. Sinihomejuustoja, joiden kuiva-aineen rasvapitoisuus on 60 %, ryhdyttiin valmistamaan Český Krumlovissa muutama vuosi myöhemmin kuin sinihomejuustoja, joiden kuiva-aineen rasvapitoisuus on 50 %. Juusto on saanut nimensä Šumavan niityistä ja laitumista, joilta tärkein ainesosa eli lehmänmaito tulee. Maito tulee Český Krumlovin tuotantolaitokseen Etelä-Böömistä, erityisesti Šumavan alarinteiltä. Alue on yksi vähiten saastuneista. Laidunmaat sijaitsevat Novohradské Horyn, Blanský lesin ja Šumavan suojelluilla alueilla, ja alueen ainutlaatuisella kasvistolla on myönteinen vaikutus maidon makuun.

Laitumilla kasvaa alueelle luonteenomaista, hyvin monenlaista kasvistoa. Alueelle ovat luonteenomaisia lyhytvartiset kasvit (jäkki, nata jne.), joiden lajikevalikoima on runsas, sekä tietyt harvinaiset lajikkeet. Yhtenä erityisenä kotoperäisenä kasvina voidaan mainita Phyteuma nigrum. Muita erityisyyksiä ovat muun muassa Gentiana pannonica, Ligusticum mutellina, Arnica montana, Gentianella praecox subsp. Bohemica ja tietyntyyppiset maan pinnalla elävät kämmekkäkasvit.

Maasto on monimuotoista ja jylhää, ja luonto hyvin puhdasta, erityisesti Český Krumlovin alueella ja Šumavan alarinteillä (julistettiin UNESCOn biosfäärialueeksi vuonna 1990). Todisteena sitä, että Etelä-Böömin luonnonympäristö on hyvin arvokasta, useita maisemia on julistettu virallisesti suojelluiksi, ja kaksi niistä on UNESCOn suojeluksessa.

Paikallisille ihmisille on kertynyt sukupolvien ajan kokemusta tämän sinihomejuuston valmistuksesta, ja tällä on luonnollisesti myös ollut huomattava vaikutus ”Jihočeská Zlatá Niva” -juuston laatuun ja ominaisuuksiin.

Suuri yleisö ja maitotalousalan asiantuntijat Tšekissä arvostavat ”Jihočeská Zlatá Niva” -sinihomejuuston hyvin korkealle. ”Jihočeská Zlatá Niva” on luokiteltu parhaimpien homejuustojen joukkoon kansallisissa juustoalan näyttelyissä (asiantuntijatuomareiden arvioimana):

vuonna 2003 — 2. palkinto,

vuonna 2004 — 2. palkinto,

vuonna 2006 — 2. palkinto,

vuonna 2007 — 3. palkinto.

Myös maallikot arvostavat ”Jihočeská Zlatá Niva” -juuston korkealle.

Homejuustot ovat (yleisesti ottaen) kuluttajien suosiossa. ”Jihočeská Zlatá Nivan” tuotanto- ja myyntiluvut ovat ”Jihočeská Niva” -juustoa alhaisemmat, mutta ne ovat pysytelleet vakaina vuodesta 2004 (valmistajan kirjanpidon mukaan):

vuonna 2003 myyntiin 126 680 kg,

vuonna 2004 myyntiin 115 703 kg,

vuonna 2005 myyntiin 117 314 kg,

vuonna 2006 myyntiin 112 400 kg.

4.7.   Tarkastuslaitos:

| Nimi: | Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj |
| --- | --- |
| Osoite: | Inspektorát Český Krumlov |
| Domoradice 126 |
| CZ-381 25 Český Krumlov |

Nimi:

Krajská veterinární správa pro Jihočeský kraj

Osoite:

Inspektorát Český Krumlov

Domoradice 126

CZ-381 25 Český Krumlov

Puhelin:

(420) 380 711 333, (420) 380 711 941

Faksi:

(420) 380 711 759

Sähköposti:

nsp.cesky-krumlov.kvsc@svscr.cz

4.8.   Merkinnät: —

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---