# Az Európai Unió C 199/2007

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 199 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 50. évfolyam2007. augusztus 25. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 199

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

50. évfolyam2007. augusztus 25.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | A Bíróság |
| 2007/C 199/01 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában
  HL C 183., 2007.8.4. | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

A Bíróság

2007/C 199/01

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában
  HL C 183., 2007.8.4.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | A Bíróság |
| 2007/C 199/02 | C-466/03. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Land Baden-Württemberg (69/335/EGK irányelv – A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Korlátolt felelősségű társaságban történő üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjakra vonatkozó nemzeti szabályozás – Adómegállapító határozat – Tőkeilletékhez hasonló adónak való minősítés – Előzetes alaki követelmény – Értékpapírok átruházását terhelő adók – Díjjellegű illetékek) | 2 |
| 2007/C 199/03 | C-235/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409 EK irányelv – A vadon élő madarak védelme – Különleges védelmi területek – IBA 98 – Érték – Az adatok minősége – Szempontok – Mérlegelési jogkör – Nyilvánvalóan elégtelen számú és méretű besorolt terület) | 2 |
| 2007/C 199/04 | C-284/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként kontra Osztrák Köztársaság (Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles tevékenységek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatát engedélyező jogosultságok kiadása) | 3 |
| 2007/C 199/05 | C-369/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA irányelv – Adóköteles ügyletek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatára vonatkozó engedélyek kiadása) | 3 |
| 2007/C 199/06 | C-522/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Személyek szabad mozgása – Munkavállalók szabad mozgása – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – Az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 28., 31., 36., és 40. cikke – 2002/83/EK irányelv – Külföldön letelepedett biztosítótársaságok részére szakmai nyugdíjbiztosítás keretében fizetett hozzájárulások kedvezőtlenebb bánásmódját előíró adójogi szabályozás – Azon kedvezményezettek részére fizetett tőkeösszeg és visszavásárlási összeg Belgiumban történő adóztatása, akik lakóhelyüket külföldre helyezték át – A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény – Felelős képviselő) | 4 |
| 2007/C 199/07 | C-255/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Egyes projektek környezeti hatásvizsgálata – A hulladékok hasznosítása – A bresciai hulladék-égetőmű harmadik vonalának kivitelezése – Az engedélyezés iránti kérelem nyilvánossága – 75/442/EGK, 85/337/EGK és 2000/76/EK irányelv) | 5 |
| 2007/C 199/08 | C-305/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Conseil des Ministres (91/308/EGK irányelv – A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése – Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat – Tisztességes tárgyaláshoz való jog – Szakmai titoktartás és ügyvédi függetlenség) | 6 |
| 2007/C 199/09 | C-321/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (Østre Landsret – Dánia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans Markus Kofoed kontra Skatteministeriet (90/434/EGK irányelv – Az egyesülésre, a szétválásra, az eszközátruházásra és a részesedéscserére alkalmazandó adóztatás közös rendszere – A részesedéscserék adóztatását előíró nemzeti határozat – Részesedések cseréje – Ezt közvetlenül követő osztalékfizetés – Joggal való visszaélés) | 6 |
| 2007/C 199/10 | C-327/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bizottság kontra Dán Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 85/374/EGK irányelv – Hibás termékekért való felelősség – A forgalmazó hibás termékekért való felelőssége) | 7 |
| 2007/C 199/11 | C-331/05. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Internationaler Hilfsfonds eV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Az európai ombudsman előtti eljárással kapcsolatos költségek) | 7 |
| 2007/C 199/12 | C-363/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal [London, Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies kontra Commisioners of HM Revenue and Customs (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja – Mentesség – Közös befektetési alapok – Fogalom – A tagállamok általi meghatározás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – Zártvégű befektetési alapok) | 8 |
| 2007/C 199/13 | C-430/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras (2001/34/EK irányelv – 21. cikk – Értékpapíroknak a hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetése – Tájékoztató – Pontatlan információk közzététele – Felelős személyek – Igazgatósági tagok) | 8 |
| 2007/C 199/14 | C-467/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (Tribunale di Milano – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giovanni Dell'Orto elleni büntetőeljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – 2001/220/IB kerethatározat – 2004/80/EK irányelv – A sértett fogalma a büntetőeljárásban – Jogi személy – Büntetőeljárás során lefoglalt vagyontárgy visszaszolgáltatása) | 9 |
| 2007/C 199/15 | C-1/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság – A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer – 3665/87/EGK rendelet – A termékek exportjára vonatkozó igazolás benyújtása – Egyenértékű igazolás benyújtása – A 47. cikk (3) bekezdése – Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában – A közvetlen exportra való alkalmazhatatlanság – Részletes nemzeti eljárási szabályok – Az illetékes nemzeti hatóságokra háruló kötelezettségek) | 9 |
| 2007/C 199/16 | C-73/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern (Hatodik HÉA-irányelv – A 17. cikk (3) és (4) bekezdése – HÉA-visszatérítés – Nyolcadik HÉA-irányelv – HÉA-visszatérítés az ország területén nem honos adóalanyok részére – A 3. cikk b) pontja és a 9. cikk második bekezdése – B. melléklet – Az adóalanyiságra vonatkozó tanúsítvány – Joghatás terjedelme – Tizenharmadik HÉA-irányelv – HÉA-visszatérítés a Közösség területén nem honos adóalanyok részére – Az 1. cikk 1. pontja – A gazdasági tevékenység szerinti székhely fogalma) | 10 |
| 2007/C 199/17 | C-145/06 és C-146/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Commissione tributaria di secondo grado di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fendt Italiana Srl kontra Agenzia Dogane – Ufficio Dogane di Trento (2003/96/EK irányelv – Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási kerete – Az irányelv hatálya – Ásványolajok – Nem tüzelő,- fűtő vagy üzemanyagként való felhasználásra szánt kenőolajok – Kizártság – A 92/81/EGK irányelv hatályon kívül helyezése – Nemzeti adórendszer) | 11 |
| 2007/C 199/18 | C-181/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Lufthansa AG kontra ANA – Aeroportos de Portugal SA (Légi közlekedés – Repülőterek – Földi kiszolgálás – Földi adminisztrációs és felügyeleti díj kiszabása) | 11 |
| 2007/C 199/19 | C-317/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/14/EK irányelv – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása) | 12 |
| 2007/C 199/20 | C-340/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/4/EK irányelv – A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása) | 12 |
| 2007/C 199/21 | C-410/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/15/EK irányelv – A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezése – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása) | 13 |
| 2007/C 199/22 | C-420/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 15-i végzése – Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Vámkódex – Külső közösségi árutovábbítási eljárás – Behozatali vámok elengedése – Feltételek – Határidők betartása – Védelemhez való jog – Arányosság elve – A nyilvánvaló gondatlanság fogalma – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 13 |
| 2007/C 199/23 | C-438/06. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 23-i végzése (Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Greser, Ottmar kontra Bundesagentur für Arbeit (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 14 |
| 2007/C 199/24 | C-72/07. és C-111/07. sz. ügy: A Bíróság 2007. június 13-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez kontra Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elfogadhatatlanság) | 14 |
| 2007/C 199/25 | C-193/07. sz. ügy: 2007. április 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság | 14 |
| 2007/C 199/26 | C-227/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság | 16 |
| 2007/C 199/27 | C-243/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen a Carsten Brinkmann által 2007. május 22-én benyújtott fellebbezés | 17 |
| 2007/C 199/28 | C-261/07. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel Antwerpen (Belgium) által 2007. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB-VAB NV kontra Total Belgium NV | 18 |
| 2007/C 199/29 | C-265/07. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2007. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caffaro Srl kontra Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C | 18 |
| 2007/C 199/30 | C-269/07. sz. ügy: 2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 19 |
| 2007/C 199/31 | C-270/07. sz. ügy: 2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság | 20 |
| 2007/C 199/32 | C-275/07. sz. ügy: 2007. június 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 21 |
| 2007/C 199/33 | C-282/07. sz. ügy: Cour d'appel de Liège (Belgique) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Truck Center SA | 21 |
| 2007/C 199/34 | C-283/07. sz. ügy: 2007. június 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 22 |
| 2007/C 199/35 | C-288/07. sz. ügy: High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2007. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council | 23 |
| 2007/C 199/36 | C-299/07. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgium) által 2007. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Galatea BVBA kontra Sanoma Magazines Belgium NV | 23 |
| 2007/C 199/37 | C-307/07. sz. ügy: 2007. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság | 23 |
| 2007/C 199/38 | C-314/07. sz. ügy: 2007. július 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság | 24 |
| 2007/C 199/39 | C-172/06. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2007. június 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság | 24 |
| 2007/C 199/40 | C-185/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 5-i végzése (a Court of Appeal – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – British Telecommunications plc, The Queen kontra The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 24 |
| 2007/C 199/41 | C-272/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 12-i végzése (a Cour d'appel d'Angers – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EARL Mainelvo kontra Denkavit France SARL | 25 |
| 2007/C 199/42 | C-479/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 25 |
| 2007/C 199/43 | C-41/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság | 25 |
| 2007/C 199/44 | C-80/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 25 |
| 2007/C 199/45 | C-91/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 25 |
| 2007/C 199/46 | C-119/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése (a Verwatlungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Container Service Thorsten Sperzel GmbH kontra Land Hessen | 25 |
| | Elsőfokú Bíróság |
| 2007/C 199/47 | T-45/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Stephen G. Sanders kontra az Európai Közösségek Bizottsága (A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány – Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása – Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése) | 26 |
| 2007/C 199/48 | T-144/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Richard J. Eagle kontra az Európai Közösségek Bizottsága (A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány – Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása – Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése) | 26 |
| 2007/C 199/49 | T-47/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Sison kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A Közösség hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Védelemhez való jog – Indokolás – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Kártérítési kereset) | 27 |
| 2007/C 199/50 | T-90/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Fédération des industries condimentaires de France és társai kontra Bizottság (Szerződésen kívül okozott károkért való felelősség – A hormonhatású anyagokat tartalmazó húsbehozatal Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival ellentétes közösségi tilalma – Az Amerikai Egyesült Államok által a WTO engedélye alapján a közösségi eredetű termékek behozatala ellen kivetett vámpótlék – Kereskedelmi akadályokra vonatkozó bizottsági vizsgálati eljárás lezárása – A vámpótlék által érintett közösségi exportőr-csoportok kártérítései keresete) | 27 |
| 2007/C 199/51 | T-93/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Konidaris kontra Bizottság (Tisztviselők – Felvétel – A2 besorolási fokozatú igazgató munkaköre – Megsemmisítési iránti kereset – Indokolási kötelezettség – A pályázatok összehasonlító vizsgálatának szabályossága – A kinevezett pályázó végzettségének értékelése) | 28 |
| 2007/C 199/52 | T-263/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Conceria Toska (TOSKA) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 28 |
| 2007/C 199/53 | T-266/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 266/03-i ítélete – CB kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – Bankkártyák – Vizsgálatokat elrendelő határozat – A 17. rendelet 14. cikkének (3) bekezdése – Indokolás – Arányosság) | 29 |
| 2007/C 199/54 | T-327/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Al-Aqsa kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolás) | 29 |
| 2007/C 199/55 | T-351/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Schneider Electric kontra Bizottság (A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi jog kellően egyértelmű megsértése miatt a vállalkozás által az adott összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetősége vizsgálatának szabálytalanságai következtében elszenvedett kár) | 29 |
| 2007/C 199/56 | T-28/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Cara (TOSKA LEATHER) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA LEATHER közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 30 |
| 2007/C 199/57 | T-150/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mühlens kontra OHIM – Minoronzoni (TOSCA BLU) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSCA BLU közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) | 31 |
| 2007/C 199/58 | T-167/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Asklepios Kliniken kontra Bizottság (Állami támogatások – Állami fenntartású kórházak – Működési veszteségek ellentételezése és garancianyújtás – Panasz – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Ésszerű határidő – 659/1999/EK rendelet) | 31 |
| 2007/C 199/59 | T-192/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Flex Equipos de Descanso kontra OHIM – Leggett & Platt (LURA-FLEX) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LURA-FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A flex szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek jó hírnevének bizonyítására szolgáló iratok fordításának késedelmes benyújtása a felszólalási osztályhoz – A fellebbezési tanácsnak a lefordított dokumentumok figyelembevétele szükségességének értékelésére vonatkozó kötelessége) | 32 |
| 2007/C 199/60 | T-229/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Svédország kontra Bizottság (91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Paraquat hatóanyag – Forgalomba hozatali engedély – Engedélyezési eljárás – Az emberi és állati egészség védelme) | 32 |
| 2007/C 199/61 | T-458/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 3-i ítélete – Au Lys de France kontra Bizottság (Verseny – Erőfölény – Az Aéroports de Paris által üzemeltetett Roissy-Charles-de-Gaulle repülőtéren lévő kiskereskedelmi üzletek helyeinek kiosztására irányuló közbeszerezési eljárás – Panasz elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi érdek hiánya) | 33 |
| 2007/C 199/62 | T-475/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság (Állami támogatás – Mobiltelefónia – Az Orange France és az SFR által az UMTS engedélyért fizetendő díjak módosítása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat) | 33 |
| 2007/C 199/63 | T-502/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Lopparelli kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok juttatása) | 34 |
| 2007/C 199/64 | T-58/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése – A felvételi besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések – Az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke) | 34 |
| 2007/C 199/65 | T-229/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – AEPI kontra Bizottság (Verseny – Szerzői jogok és szomszédos jogok – 1/2003/EK rendelet – A panaszok kivizsgálása terén fennálló kötelezettségek – Közösségi érdek hiánya – Elutasítás) | 34 |
| 2007/C 199/66 | T-250/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közösségi közbeszerzési eljárás – az elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítő Kiadványa gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások – Az egyik ajánlattevő ajánlatának az elutasítása – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba hiánya) | 35 |
| 2007/C 199/67 | T-312/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Bizottság kontra Alexiadou (Választottbírósági kikötés – Vízhatlan bőr előállítása érdekében műszaki fejlesztési projektre kötött szerződés – Előlegek visszatérítése – Kamatok – Mulasztási eljárás) | 35 |
| 2007/C 199/68 | T-411/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Annemans kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Panaszok kezelése – 773/2004/EK rendelet – A Bizottság felperesnek címzett levele – Elfogadhatatlansági kifogás – Előkészítő aktus – Nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság) | 36 |
| 2007/C 199/69 | T-443/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PiraÑAM diseño original Juan Bolaños szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – A korábbi PIRANHA nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 36 |
| 2007/C 199/70 | T-170/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Alrosa kontra Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Nyersgyémántok termelésének és szállításának világpiaca – Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalást kötelezővé tevő határozat – Az 1/2003 rendelet 9. cikke – Arányosság elve – Szerződési szabadság elve – Meghallgatáshoz való jog) | 37 |
| 2007/C 199/71 | T-247/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 5-i ítélete – Sanchez Ferriz kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003-as évi értékelés – Megalapozatlan fellebbezés) | 37 |
| 2007/C 199/72 | T-282/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i ítélete – Sun Chemical Group és társai kontra Bizottság (Verseny – Összefonódások – A tinta előállítására, valamint egyéb alkalmazásokhoz használt kolofónium-gyanták és rokon vegyi anyagok európai piaca – Egy összefonódást a közös piaccal, valamint az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A horizontális összefonódások értékeléséről szóló iránymutatás – Piaci részesedés és az összefonódás mértéke – Nem összehangolt hatások – Összehangolt hatások – Indokolási kötelezettség) | 37 |
| 2007/C 199/73 | T-431/04. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Olaszország kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1429/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje – A használat időbeni korlátozása – Okafogyottá vált kérelem) | 38 |
| 2007/C 199/74 | T-194/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 38 |
| 2007/C 199/75 | T-214/07. sz. ügy: 2007. június 15-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság | 39 |
| 2007/C 199/76 | T-220/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Transports Schiocchet – Excursions kontra Bizottság | 40 |
| 2007/C 199/77 | T-221/07 sz. ügy: 2007. június 26-án benyújtott kereset – Magyar Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 41 |
| 2007/C 199/78 | T-222/07 P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-59/06. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2007. április 25-én hozott ítélete ellen Petrus Kerstens által 2007. június 25-én benyújtott fellebbezés | 41 |
| 2007/C 199/79 | T-223/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-82/05 sz., Thierry kontra Bizottság ügyben 2007. április 16-án hozott ítélete ellen Michel Thierry által 2007. június 27-én benyújtott fellebbezés | 42 |
| 2007/C 199/80 | T-224/07. sz. ügy: 2007. június 22-én benyújtott kereset – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (LIGHT & SPACE) | 42 |
| 2007/C 199/81 | T-229/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Vitro Corporativo kontra OHIM – VALLON (V) | 43 |
| 2007/C 199/82 | T-230/07. sz. ügy: 2007. július 2-án benyújtott kereset – Laboratorios Del Dr. Esteve kontra OHIM – Ester C (ESTER-E) | 43 |
| 2007/C 199/83 | T-231/07. sz. ügy: 2007. június 29-én benyújtott kereset – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark & Trade (I.T.T.) | 44 |
| 2007/C 199/84 | T-232/07. sz. ügy: 2007. július 5-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság | 44 |
| 2007/C 199/85 | T-395/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 13-i végzése – Multikauf Warenhandelsgesellschaft kontra OHIM – DEMO Holding (webmulti) | 44 |
| 2007/C 199/86 | T-317/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 7-i végzése – Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispz Kreme DOUGHNUTS) | 45 |
| 2007/C 199/87 | T-396/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i végzése – Bizottság kontra TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz | 45 |
| | Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke |
| 2007/C 199/88 | F-105/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. július 11-i ítélete – Dieter Wils kontra Európai Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – A nyugdíjjáruléknak a 2004. május 1-jétől hatályos személyzeti szabályzat rendelkezései szerinti növelése) | 46 |
| 2007/C 199/89 | F-24/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Abarca Montiel és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Gyermekgondozók – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód) | 46 |
| 2007/C 199/90 | F-25/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Ider, Desorbay és Noschese kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Végrehajtási feladatokkal megbízott alkalmazottak – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód) | 47 |
| 2007/C 199/91 | F-26/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bertolete és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Óvópedagógus – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód) | 47 |
| 2007/C 199/92 | F-93/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Dethomas kontra Bizottság (Közszolgálat – Korábbi ideiglenes alkalmazott – Tisztviselői kinevezés – A személyzeti szabályzat 2004. május 1-jei hatállyal történt módosítása – A személyzeti szabályzat 32. cikkének harmadik bekezdése – Fizetési fokozatba való besorolás) | 48 |
| 2007/C 199/93 | F-117/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 2-i végzése – Sanchez Ferriz kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel hiánya – 2004-es előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok – Érdem – Szolgálati idő – Elfogadhatóság) | 48 |
| 2007/C 199/94 | F-51/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. június 20-i végzése – Tesoka kontra Eurofound (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért – Lemondás – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Sérelmet okozó határozat hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 48 |
| 2007/C 199/95 | F-28/07. sz. ügy: 2007. március 23-án benyújtott kereset – Martin kontra Bíróság | 49 |
| 2007/C 199/96 | F-49/07. sz. ügy: 2007. május 23–án benyújtott kereset – R kontra Bizottság | 49 |
| 2007/C 199/97 | F-54/07. sz. ügy: 2007. június 11-én benyújtott kereset – Joseph kontra Bizottság | 50 |
| 2007/C 199/98 | F-58/07. sz. ügy: 2007. június 16-án benyújtott kereset – Collotte kontra Bizottság | 50 |
| 2007/C 199/99 | F-59/07. sz. ügy: 2007 június 15-én benyújtott kereset – Feral kontra Régiók Bizottsága | 51 |
| 2007/C 199/00 | F-60/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Martin Bermejo kontra Bizottság | 52 |
| 2007/C 199/01 | F-61/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Bauch kontra Bizottság | 52 |
| 2007/C 199/02 | F-62/07. sz. ügy: 2007. június 20–án benyújtott kereset – De Fays kontra Bizottság | 53 |
| 2007/C 199/03 | F-64/07. sz. ügy: 2007. június 28–án benyújtott kereset – S kontra Európai Parlament | 53 |
| 2007/C 199/04 | F-66/07. sz. ügy: 2007. július 3-án benyújtott kereset – Dubus és Leveque kontra Bizottság | 54 |
| 2007/C 199/05 | F-127/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (1. tanács) 2007. június 27-i végzése – H kontra Tanács | 54 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

A Bíróság

2007/C 199/02

C-466/03. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Land Baden-Württemberg (69/335/EGK irányelv – A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók – Korlátolt felelősségű társaságban történő üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjakra vonatkozó nemzeti szabályozás – Adómegállapító határozat – Tőkeilletékhez hasonló adónak való minősítés – Előzetes alaki követelmény – Értékpapírok átruházását terhelő adók – Díjjellegű illetékek)

2

2007/C 199/03

C-235/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409 EK irányelv – A vadon élő madarak védelme – Különleges védelmi területek – IBA 98 – Érték – Az adatok minősége – Szempontok – Mérlegelési jogkör – Nyilvánvalóan elégtelen számú és méretű besorolt terület)

2

2007/C 199/04

C-284/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként kontra Osztrák Köztársaság (Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles tevékenységek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatát engedélyező jogosultságok kiadása)

3

2007/C 199/05

C-369/04. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (Hatodik HÉA irányelv – Adóköteles ügyletek – A gazdasági tevékenység fogalma – A 4. cikk (2) bekezdése – A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatára vonatkozó engedélyek kiadása)

2

3

2007/C 199/06

C-522/04. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – Személyek szabad mozgása – Munkavállalók szabad mozgása – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – Az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 28., 31., 36., és 40. cikke – 2002/83/EK irányelv – Külföldön letelepedett biztosítótársaságok részére szakmai nyugdíjbiztosítás keretében fizetett hozzájárulások kedvezőtlenebb bánásmódját előíró adójogi szabályozás – Azon kedvezményezettek részére fizetett tőkeösszeg és visszavásárlási összeg Belgiumban történő adóztatása, akik lakóhelyüket külföldre helyezték át – A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény – Felelős képviselő)

4

2007/C 199/07

C-255/05. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – Egyes projektek környezeti hatásvizsgálata – A hulladékok hasznosítása – A bresciai hulladék-égetőmű harmadik vonalának kivitelezése – Az engedélyezés iránti kérelem nyilvánossága – 75/442/EGK, 85/337/EGK és 2000/76/EK irányelv)

5

2007/C 199/08

C-305/05. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Conseil des Ministres (91/308/EGK irányelv – A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése – Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat – Tisztességes tárgyaláshoz való jog – Szakmai titoktartás és ügyvédi függetlenség)

6

2007/C 199/09

C-321/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (Østre Landsret – Dánia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans Markus Kofoed kontra Skatteministeriet (90/434/EGK irányelv – Az egyesülésre, a szétválásra, az eszközátruházásra és a részesedéscserére alkalmazandó adóztatás közös rendszere – A részesedéscserék adóztatását előíró nemzeti határozat – Részesedések cseréje – Ezt közvetlenül követő osztalékfizetés – Joggal való visszaélés)

6

2007/C 199/10

C-327/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bizottság kontra Dán Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 85/374/EGK irányelv – Hibás termékekért való felelősség – A forgalmazó hibás termékekért való felelőssége)

7

2007/C 199/11

C-331/05. P. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Internationaler Hilfsfonds eV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Szerződésen kívüli felelősség – Okozati összefüggés – Az európai ombudsman előtti eljárással kapcsolatos költségek)

7

2007/C 199/12

C-363/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal [London, Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies kontra Commisioners of HM Revenue and Customs (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja – Mentesség – Közös befektetési alapok – Fogalom – A tagállamok általi meghatározás – Mérlegelési jogkör – Korlátok – Zártvégű befektetési alapok)

8

2007/C 199/13

C-430/05. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras (2001/34/EK irányelv – 21. cikk – Értékpapíroknak a hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetése – Tájékoztató – Pontatlan információk közzététele – Felelős személyek – Igazgatósági tagok)

8

2007/C 199/14

C-467/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (Tribunale di Milano – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giovanni Dell'Orto elleni büntetőeljárás (Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés – 2001/220/IB kerethatározat – 2004/80/EK irányelv – A sértett fogalma a büntetőeljárásban – Jogi személy – Büntetőeljárás során lefoglalt vagyontárgy visszaszolgáltatása)

9

2007/C 199/15

C-1/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Mezőgazdaság – A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer – 3665/87/EGK rendelet – A termékek exportjára vonatkozó igazolás benyújtása – Egyenértékű igazolás benyújtása – A 47. cikk (3) bekezdése – Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában – A közvetlen exportra való alkalmazhatatlanság – Részletes nemzeti eljárási szabályok – Az illetékes nemzeti hatóságokra háruló kötelezettségek)

9

2007/C 199/16

C-73/06. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern (Hatodik HÉA-irányelv – A 17. cikk (3) és (4) bekezdése – HÉA-visszatérítés – Nyolcadik HÉA-irányelv – HÉA-visszatérítés az ország területén nem honos adóalanyok részére – A 3. cikk b) pontja és a 9. cikk második bekezdése – B. melléklet – Az adóalanyiságra vonatkozó tanúsítvány – Joghatás terjedelme – Tizenharmadik HÉA-irányelv – HÉA-visszatérítés a Közösség területén nem honos adóalanyok részére – Az 1. cikk 1. pontja – A gazdasági tevékenység szerinti székhely fogalma)

10

2007/C 199/17

C-145/06 és C-146/06. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Commissione tributaria di secondo grado di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fendt Italiana Srl kontra Agenzia Dogane – Ufficio Dogane di Trento (2003/96/EK irányelv – Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási kerete – Az irányelv hatálya – Ásványolajok – Nem tüzelő,- fűtő vagy üzemanyagként való felhasználásra szánt kenőolajok – Kizártság – A 92/81/EGK irányelv hatályon kívül helyezése – Nemzeti adórendszer)

11

2007/C 199/18

C-181/06. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Lufthansa AG kontra ANA – Aeroportos de Portugal SA (Légi közlekedés – Repülőterek – Földi kiszolgálás – Földi adminisztrációs és felügyeleti díj kiszabása)

11

2007/C 199/19

C-317/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/14/EK irányelv – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

12

2007/C 199/20

C-340/06. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2003/4/EK irányelv – A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés – Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

12

2007/C 199/21

C-410/06. sz. ügy: A Bíróság (hetedik tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/15/EK irányelv – A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezése – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

13

2007/C 199/22

C-420/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 15-i végzése – Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Vámkódex – Külső közösségi árutovábbítási eljárás – Behozatali vámok elengedése – Feltételek – Határidők betartása – Védelemhez való jog – Arányosság elve – A nyilvánvaló gondatlanság fogalma – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

13

2007/C 199/23

C-438/06. sz. ügy: A Bíróság 2007. május 23-i végzése (Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Greser, Ottmar kontra Bundesagentur für Arbeit (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

14

2007/C 199/24

C-72/07. és C-111/07. sz. ügy: A Bíróság 2007. június 13-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez kontra Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias (Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elfogadhatatlanság)

14

2007/C 199/25

C-193/07. sz. ügy: 2007. április 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

14

2007/C 199/26

C-227/07. sz. ügy: 2007. május 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

16

2007/C 199/27

C-243/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen a Carsten Brinkmann által 2007. május 22-én benyújtott fellebbezés

17

2007/C 199/28

C-261/07. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel Antwerpen (Belgium) által 2007. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB-VAB NV kontra Total Belgium NV

18

2007/C 199/29

C-265/07. sz. ügy: A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2007. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caffaro Srl kontra Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

18

2007/C 199/30

C-269/07. sz. ügy: 2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

19

2007/C 199/31

C-270/07. sz. ügy: 2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

20

2007/C 199/32

C-275/07. sz. ügy: 2007. június 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

21

2007/C 199/33

C-282/07. sz. ügy: Cour d'appel de Liège (Belgique) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Truck Center SA

21

2007/C 199/34

C-283/07. sz. ügy: 2007. június 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

22

2007/C 199/35

C-288/07. sz. ügy: High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2007. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

23

2007/C 199/36

C-299/07. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgium) által 2007. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Galatea BVBA kontra Sanoma Magazines Belgium NV

23

2007/C 199/37

C-307/07. sz. ügy: 2007. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

23

2007/C 199/38

C-314/07. sz. ügy: 2007. július 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

24

2007/C 199/39

C-172/06. sz. ügy: A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2007. június 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

24

2007/C 199/40

C-185/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 5-i végzése (a Court of Appeal – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – British Telecommunications plc, The Queen kontra The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

24

2007/C 199/41

C-272/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 12-i végzése (a Cour d'appel d'Angers – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EARL Mainelvo kontra Denkavit France SARL

25

2007/C 199/42

C-479/06. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

25

2007/C 199/43

C-41/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

25

2007/C 199/44

C-80/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

25

2007/C 199/45

C-91/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

25

2007/C 199/46

C-119/07. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése (a Verwatlungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Container Service Thorsten Sperzel GmbH kontra Land Hessen

25

Elsőfokú Bíróság

2007/C 199/47

T-45/01. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Stephen G. Sanders kontra az Európai Közösségek Bizottsága (A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány – Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása – Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése)

26

2007/C 199/48

T-144/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Richard J. Eagle kontra az Európai Közösségek Bizottsága (A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány – Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása – Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése)

26

2007/C 199/49

T-47/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Sison kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – A Közösség hatásköre – Megsemmisítés iránti kereset – Védelemhez való jog – Indokolás – Hatékony bírói jogvédelemhez való jog – Kártérítési kereset)

27

2007/C 199/50

T-90/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Fédération des industries condimentaires de France és társai kontra Bizottság (Szerződésen kívül okozott károkért való felelősség – A hormonhatású anyagokat tartalmazó húsbehozatal Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival ellentétes közösségi tilalma – Az Amerikai Egyesült Államok által a WTO engedélye alapján a közösségi eredetű termékek behozatala ellen kivetett vámpótlék – Kereskedelmi akadályokra vonatkozó bizottsági vizsgálati eljárás lezárása – A vámpótlék által érintett közösségi exportőr-csoportok kártérítései keresete)

27

2007/C 199/51

T-93/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Konidaris kontra Bizottság (Tisztviselők – Felvétel – A2 besorolási fokozatú igazgató munkaköre – Megsemmisítési iránti kereset – Indokolási kötelezettség – A pályázatok összehasonlító vizsgálatának szabályossága – A kinevezett pályázó végzettségének értékelése)

28

2007/C 199/52

T-263/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Conceria Toska (TOSKA) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

28

2007/C 199/53

T-266/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 266/03-i ítélete – CB kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – Bankkártyák – Vizsgálatokat elrendelő határozat – A 17. rendelet 14. cikkének (3) bekezdése – Indokolás – Arányosság)

29

2007/C 199/54

T-327/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Al-Aqsa kontra Tanács (Közös kül- és biztonságpolitika – A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – Pénzeszközök befagyasztása – Megsemmisítés iránti kereset – Indokolás)

29

2007/C 199/55

T-351/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Schneider Electric kontra Bizottság (A Közösség szerződésen kívüli felelőssége – A közösségi jog kellően egyértelmű megsértése miatt a vállalkozás által az adott összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetősége vizsgálatának szabálytalanságai következtében elszenvedett kár)

29

2007/C 199/56

T-28/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Cara (TOSKA LEATHER) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSKA LEATHER közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

30

2007/C 199/57

T-150/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mühlens kontra OHIM – Minoronzoni (TOSCA BLU) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – TOSCA BLU közösségi ábrás védjegy bejelentése – TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)

31

2007/C 199/58

T-167/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Asklepios Kliniken kontra Bizottság (Állami támogatások – Állami fenntartású kórházak – Működési veszteségek ellentételezése és garancianyújtás – Panasz – A Bizottság állásfoglalásának hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Kereshetőségi jog – Elfogadhatóság – Ésszerű határidő – 659/1999/EK rendelet)

31

2007/C 199/59

T-192/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Flex Equipos de Descanso kontra OHIM – Leggett & Platt (LURA-FLEX) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A LURA-FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A flex szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek – A korábbi védjegyek jó hírnevének bizonyítására szolgáló iratok fordításának késedelmes benyújtása a felszólalási osztályhoz – A fellebbezési tanácsnak a lefordított dokumentumok figyelembevétele szükségességének értékelésére vonatkozó kötelessége)

32

2007/C 199/60

T-229/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Svédország kontra Bizottság (91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Paraquat hatóanyag – Forgalomba hozatali engedély – Engedélyezési eljárás – Az emberi és állati egészség védelme)

32

2007/C 199/61

T-458/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 3-i ítélete – Au Lys de France kontra Bizottság (Verseny – Erőfölény – Az Aéroports de Paris által üzemeltetett Roissy-Charles-de-Gaulle repülőtéren lévő kiskereskedelmi üzletek helyeinek kiosztására irányuló közbeszerezési eljárás – Panasz elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – Közösségi érdek hiánya)

33

2007/C 199/62

T-475/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság (Állami támogatás – Mobiltelefónia – Az Orange France és az SFR által az UMTS engedélyért fizetendő díjak módosítása – Állami támogatás hiányát megállapító határozat)

33

2007/C 199/63

T-502/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Lopparelli kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok juttatása)

34

2007/C 199/64

T-58/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése – A felvételi besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések – Az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke)

34

2007/C 199/65

T-229/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – AEPI kontra Bizottság (Verseny – Szerzői jogok és szomszédos jogok – 1/2003/EK rendelet – A panaszok kivizsgálása terén fennálló kötelezettségek – Közösségi érdek hiánya – Elutasítás)

34

2007/C 199/66

T-250/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság (Szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés – Közösségi közbeszerzési eljárás – az elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítő Kiadványa gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások – Az egyik ajánlattevő ajánlatának az elutasítása – Egyenlő bánásmód – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba hiánya)

Európai Unió Hivatalos Lapjának

35

2007/C 199/67

T-312/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Bizottság kontra Alexiadou (Választottbírósági kikötés – Vízhatlan bőr előállítása érdekében műszaki fejlesztési projektre kötött szerződés – Előlegek visszatérítése – Kamatok – Mulasztási eljárás)

35

2007/C 199/68

T-411/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Annemans kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Verseny – Panaszok kezelése – 773/2004/EK rendelet – A Bizottság felperesnek címzett levele – Elfogadhatatlansági kifogás – Előkészítő aktus – Nem megtámadható aktus – Elfogadhatatlanság)

36

2007/C 199/69

T-443/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A PiraÑAM diseño original Juan Bolaños szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – A korábbi PIRANHA nemzeti szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – Az áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

36

2007/C 199/70

T-170/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Alrosa kontra Bizottság (Verseny – Erőfölénnyel való visszaélés – Nyersgyémántok termelésének és szállításának világpiaca – Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalást kötelezővé tevő határozat – Az 1/2003 rendelet 9. cikke – Arányosság elve – Szerződési szabadság elve – Meghallgatáshoz való jog)

37

2007/C 199/71

T-247/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 5-i ítélete – Sanchez Ferriz kontra Bizottság (Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Szakmai előmeneteli jelentés – 2003-as évi értékelés – Megalapozatlan fellebbezés)

37

2007/C 199/72

T-282/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i ítélete – Sun Chemical Group és társai kontra Bizottság (Verseny – Összefonódások – A tinta előállítására, valamint egyéb alkalmazásokhoz használt kolofónium-gyanták és rokon vegyi anyagok európai piaca – Egy összefonódást a közös piaccal, valamint az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat – A horizontális összefonódások értékeléséről szóló iránymutatás – Piaci részesedés és az összefonódás mértéke – Nem összehangolt hatások – Összehangolt hatások – Indokolási kötelezettség)

37

2007/C 199/73

T-431/04. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Olaszország kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – 1429/2004/EK rendelet – A borpiac közös szervezése – Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje – A használat időbeni korlátozása – Okafogyottá vált kérelem)

38

2007/C 199/74

T-194/07. sz. ügy: 2007. június 4-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

38

2007/C 199/75

T-214/07. sz. ügy: 2007. június 15-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság

39

2007/C 199/76

T-220/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Transports Schiocchet – Excursions kontra Bizottság

40

2007/C 199/77

T-221/07 sz. ügy: 2007. június 26-án benyújtott kereset – Magyar Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

41

2007/C 199/78

T-222/07 P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-59/06. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2007. április 25-én hozott ítélete ellen Petrus Kerstens által 2007. június 25-én benyújtott fellebbezés

41

2007/C 199/79

T-223/07. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-82/05 sz., Thierry kontra Bizottság ügyben 2007. április 16-án hozott ítélete ellen Michel Thierry által 2007. június 27-én benyújtott fellebbezés

42

2007/C 199/80

T-224/07. sz. ügy: 2007. június 22-én benyújtott kereset – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (LIGHT & SPACE)

42

2007/C 199/81

T-229/07. sz. ügy: 2007. január 29-én benyújtott kereset – Vitro Corporativo kontra OHIM – VALLON (V)

43

2007/C 199/82

T-230/07. sz. ügy: 2007. július 2-án benyújtott kereset – Laboratorios Del Dr. Esteve kontra OHIM – Ester C (ESTER-E)

43

2007/C 199/83

T-231/07. sz. ügy: 2007. június 29-én benyújtott kereset – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

44

2007/C 199/84

T-232/07. sz. ügy: 2007. július 5-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

44

2007/C 199/85

T-395/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 13-i végzése – Multikauf Warenhandelsgesellschaft kontra OHIM – DEMO Holding (webmulti)

44

2007/C 199/86

T-317/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 7-i végzése – Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispz Kreme DOUGHNUTS)

45

2007/C 199/87

T-396/06. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i végzése – Bizottság kontra TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

45

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke

2007/C 199/88

F-105/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. július 11-i ítélete – Dieter Wils kontra Európai Parlament (Közszolgálat – Tisztviselők – Nyugdíj – A nyugdíjjáruléknak a 2004. május 1-jétől hatályos személyzeti szabályzat rendelkezései szerinti növelése)

46

2007/C 199/89

F-24/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Abarca Montiel és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Gyermekgondozók – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód)

46

2007/C 199/90

F-25/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Ider, Desorbay és Noschese kontra Bizottság (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Végrehajtási feladatokkal megbízott alkalmazottak – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód)

47

2007/C 199/91

F-26/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bertolete és társai kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Besorolás és illetmény – Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) – Óvópedagógus – Belga jog szerinti korábbi munkavállalók – Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása – Egyenlő bánásmód)

47

2007/C 199/92

F-93/06. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Dethomas kontra Bizottság (Közszolgálat – Korábbi ideiglenes alkalmazott – Tisztviselői kinevezés – A személyzeti szabályzat 2004. május 1-jei hatállyal történt módosítása – A személyzeti szabályzat 32. cikkének harmadik bekezdése – Fizetési fokozatba való besorolás)

48

2007/C 199/93

F-117/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 2-i végzése – Sanchez Ferriz kontra Bizottság (Közszolgálat – Tisztviselők – Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel hiánya – 2004-es előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok – Érdem – Szolgálati idő – Elfogadhatóság)

48

2007/C 199/94

F-51/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. június 20-i végzése – Tesoka kontra Eurofound (Közszolgálat – Ideiglenes alkalmazottak – Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért – Lemondás – Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset – Sérelmet okozó határozat hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

48

2007/C 199/95

F-28/07. sz. ügy: 2007. március 23-án benyújtott kereset – Martin kontra Bíróság

49

2007/C 199/96

F-49/07. sz. ügy: 2007. május 23–án benyújtott kereset – R kontra Bizottság

49

2007/C 199/97

F-54/07. sz. ügy: 2007. június 11-én benyújtott kereset – Joseph kontra Bizottság

50

2007/C 199/98

F-58/07. sz. ügy: 2007. június 16-án benyújtott kereset – Collotte kontra Bizottság

50

2007/C 199/99

F-59/07. sz. ügy: 2007 június 15-én benyújtott kereset – Feral kontra Régiók Bizottsága

51

2007/C 199/00

F-60/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Martin Bermejo kontra Bizottság

52

2007/C 199/01

F-61/07. sz. ügy: 2007. június 18-án benyújtott kereset – Bauch kontra Bizottság

52

2007/C 199/02

F-62/07. sz. ügy: 2007. június 20–án benyújtott kereset – De Fays kontra Bizottság

53

2007/C 199/03

F-64/07. sz. ügy: 2007. június 28–án benyújtott kereset – S kontra Európai Parlament

53

2007/C 199/04

F-66/07. sz. ügy: 2007. július 3-án benyújtott kereset – Dubus és Leveque kontra Bizottság

54

2007/C 199/05

F-127/06. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék (1. tanács) 2007. június 27-i végzése – H kontra Tanács

54

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

A Bíróság

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/1

---

(2007/C 199/01)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 183., 2007.8.4.

Korábbi közzétételek

HL C 170., 2007.7.21.

HL C 155., 2007.7.7.

HL C 140., 2007.6.23.

HL C 129., 2007.6.9.

HL C 117., 2007.5.26.

HL C 96., 2007.4.28.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

A Bíróság

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/2

---

A Bíróság (első tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Landgericht Baden-Baden [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH kontra Land Baden-Württemberg

(C-466/03. sz. ügy) (1)

(69/335/EGK irányelv - A tőkefelhalmozást terhelő közvetett adók - Korlátolt felelősségű társaságban történő üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjakra vonatkozó nemzeti szabályozás - Adómegállapító határozat - „Tőkeilletékhez hasonló adónak’ való minősítés - Előzetes alaki követelmény - Értékpapírok átruházását terhelő adók - Díjjellegű illetékek)

(2007/C 199/02)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landgericht Baden-Baden

Az alapeljárás felei

Felperes: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

Alperes: Land Baden-Württemberg

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landgericht Baden-Baden – Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 156., 23. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 122. o.) módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv (HL L 249., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 11 o.) 10. cikke c) pontjának értelmezése – Korlátolt felelősségű társaság tőkéjének emelése más társaságban meglévő üzletrészekkel teljesített vagyoni hozzájárulás útján – Az üzletrész-átruházás közokiratba foglalásáért felszámított közjegyzői díjak

Rendelkező rész

Az 1985. június 10-i 85/303/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a tőkeemelést terhelő közvetett adókról szóló, 1969. július 17-i 69/335/EGK tanácsi irányelv 10. cikkének c) pontjával ellentétes az, hogy közjegyzői díjat számítanak fel a valamely társaságban meglévő üzletrészek tőkeemelés céljából vagyoni hozzájárulásként egy másik tőketársaságra való átruházásának közjegyzői okiratba foglalásáért olyan rendszerben, ahol a közjegyzők köztisztviselők, illetve a díjak – legalábbis egy részük – a közkiadások fedezése érdekében az államot illetik.

---

(1)  HL C 21., 2004.1.24.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/2

---

A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-235/04. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 79/409 EK irányelv - A vadon élő madarak védelme - Különleges védelmi területek - IBA 98 - Érték - Az adatok minősége - Szempontok - Mérlegelési jogkör - Nyilvánvalóan elégtelen számú és méretű besorolt terület)

(2007/C 199/03)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. van Beek és G. Valero Jordana, meghatalmazottak)

Alperesek: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad, meghatalmazott)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – A vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (HL L 103., 1. o.) 4. cikk (1) és (2) bekezdéseinek megsértése – Az irányelv I. melléklete szerinti fajok és a költöző fajok védelmére a legalkalmasabb területek különleges madárvédelmi területeknek való minősítésének elmulasztása

Rendelkező rész

| 1) | A Spanyol Királyság – mivel az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki autonóm tartományban nem jelölt ki különleges védelmi területnek megfelelő méretű területeket, illetve az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki, Castilla-La Mancha-i, katalóniai, galíciai és valenciai autonóm tartományban nem jelölt ki megfelelő számú területet ahhoz, hogy biztosítsa a vadon élő madarak védelméről szóló, különösen az 1997. július 29-i 97/49/EK bizottsági irányelvvel módosított 79/409/EGK tanácsi irányelv I. mellékletében felsorolt valamennyi madárfaj, illetve az e mellékletben fel nem sorolt vándorfajok védelmét – nem teljesítette a 79/409 irányelv módosított változata 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Spanyol Királyság – mivel az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki autonóm tartományban nem jelölt ki különleges védelmi területnek megfelelő méretű területeket, illetve az andalúziai, baleári, Kanári-szigeteki, Castilla-La Mancha-i, katalóniai, galíciai és valenciai autonóm tartományban nem jelölt ki megfelelő számú területet ahhoz, hogy biztosítsa a vadon élő madarak védelméről szóló, különösen az 1997. július 29-i 97/49/EK bizottsági irányelvvel módosított 79/409/EGK tanácsi irányelv I. mellékletében felsorolt valamennyi madárfaj, illetve az e mellékletben fel nem sorolt vándorfajok védelmét – nem teljesítette a 79/409 irányelv módosított változata 4. cikkének (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 201., 2004.8.7.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként kontra Osztrák Köztársaság

(C-284/04. sz. ügy) (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - Adóköteles tevékenységek - A gazdasági tevékenység fogalma - A 4. cikk (2) bekezdése - A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatát engedélyező jogosultságok kiadása)

(2007/C 199/04)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Az alapeljárás felei

Felperesek: T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria AG, korábban mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, a TRA 3G Mobilfunk GmbH jogutódjaként

Alperes: Osztrák Köztársaság

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló 1977. május 17-i 77/338/EK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.) 4. cikke (5) bekezdésének és D melléklete 1. pontjának értelmezése – Közjogi jogi személy által végzett ill. nyújtott, közhatalom gyakorlása körébe tartozó tevékenységek vagy ügyletek – Frekvencia mobiltelefon-szolgáltatók részére történő elosztása árverés útján

Rendelkező rész

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban érintetthez hasonló, az elektromágneses spektrum frekvenciáinak a nyilvános mobiltávközlési szolgáltatások nyújtása érdekében történő használatára vonatkozó jogoknak a frekvenciakijelölésért felelős nemzeti szabályozó hatóság általi, árverés útján történő kiadása e rendelkezés szerint nem minősül gazdasági tevékenységnek, és ennek következtében nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

---

(1)  HL C 262., 2004.10.23.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/3

---

A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal, London – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise

(C-369/04. sz. ügy) (1)

(Hatodik HÉA irányelv - Adóköteles ügyletek - A gazdasági tevékenység fogalma - A 4. cikk (2) bekezdése - A távközlési szolgáltatások részére fenntartott rádiófrekvencia-spektrum meghatározott részének használatára vonatkozó engedélyek kiadása)

(2007/C 199/05)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

VAT and Duties Tribunal, London (Egyesült Királyság)

Az alapeljárás felei

Felperesek: Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd

Alperes: Commissioners of Customs & Excise

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.,) 4. cikke (1), (2) és (5) cikkének értelmezése – A „gazdasági tevékenység” fogalma – Hatóságként eljáró közjogi intézmény által végzett tevékenységek – Frekvenciák versenytárgyalás útján történő elosztása mobiltelefon-szolgáltatók részére

Rendelkező rész

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az alapeljárásban érintettekhez hasonló, távközlési berendezések használatára vonatkozó, harmadik generációs, ún. UMTS mobiltávközlési engedélyeknek a frekvenciakijelölésért felelős nemzeti szabályozó hatóság általi, árverés útján történő kiadása e rendelkezés szerint nem minősül gazdasági tevékenységnek, és ennek következtében nem tartozik ezen irányelv hatálya alá.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/4

---

A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság

(C-522/04. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Személyek szabad mozgása - Munkavállalók szabad mozgása - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - A letelepedés szabadsága - A tőke szabad mozgása - Az Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás 28., 31., 36., és 40. cikke - 2002/83/EK irányelv - Külföldön letelepedett biztosítótársaságok részére szakmai nyugdíjbiztosítás keretében fizetett hozzájárulások kedvezőtlenebb bánásmódját előíró adójogi szabályozás - Azon kedvezményezettek részére fizetett tőkeösszeg és visszavásárlási összeg Belgiumban történő adóztatása, akik lakóhelyüket külföldre helyezték át - A kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény - Felelős képviselő)

(2007/C 199/06)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és D. Triantafyllou, meghatalmazotti minőségben)

Alperes: Belga Királyság (képviselők: E. Dominkovits és M. Wimmer, meghatalmazotti minőségben)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – Az EK Szerződés 18., 39., 43., 49., és 56. és a EGT Megállapodás 28., 31., 36., és 40. cikkeinek, valamint a 2002/83/EK irányelv 5. cikke 1 §-nak és 53. cikke 2 §-nak megsértése – Külföldön letelepedett biztosító társaságok részére teljesített szakmai nyugdíjpénztár befizetéseire vonatkozó kedvezőtlenebb elbánást előíró adójogszabályok, lakóhelyüket külföldre áthelyező kedvezményezettek részére kifizetett tőkeösszeg és visszavásárlási érték adóztatása Belgiumban, valamint ezen vállalatoknak egy Belgiumban lakóhellyel rendelkező képviselő kijelölésére vonatkozó kötelezettsége a biztosítási szerződéseket terhelő éves adó megfizetésének biztosítása céljából

Rendelkező rész

| 1) | — | Mivel a kiegészítő öregségi és korai halál esetére szóló biztosítás teljesítése során fizetendő munkáltatói hozzájárulások levonhatóságát az 1992. április 10-i királyi rendelet által összehangolt, az 1992. évi jövedelemadó-kódex 59. cikkében rögzített azon feltételtől teszi függővé, hogy e hozzájárulásokat valamely, Belgiumban letelepedett biztosítótársaság vagy önkéntes biztosító pénztár részére teljesítsék; |
| --- | --- | --- |

1)

—

Mivel a kiegészítő öregségi és korai halál esetére szóló biztosítás teljesítése során fizetendő munkáltatói hozzájárulások levonhatóságát az 1992. április 10-i királyi rendelet által összehangolt, az 1992. évi jövedelemadó-kódex 59. cikkében rögzített azon feltételtől teszi függővé, hogy e hozzájárulásokat valamely, Belgiumban letelepedett biztosítótársaság vagy önkéntes biztosító pénztár részére teljesítsék;

| — | mivel az 1992. évi jövedelemadó-kódex 145/1 és 145/3 cikk által a kiegészítő öregségi és korai halál esetére szóló biztosítás, valamint a kiegészítő nyugdíj keretében a munkáltató közreműködésével végzett, a munkavállaló munkabéréből történő levonás útján, vagy a vállalkozás közreműködésével végzett, a vállalkozás munkaviszonyban nem álló vezető tisztségviselőjének illetményéből történő levonás útján fizetett munkavállalói hozzájárulások részére biztosított hosszú távú megtakarítások utáni adócsökkentést attól a feltételtől teszi függővé, hogy e hozzájárulásokat valamely, Belgiumban letelepedett biztosítótársaság vagy önkéntes biztosító pénztár részére teljesítsék; |
| --- | --- |

—

mivel az 1992. évi jövedelemadó-kódex 145/1 és 145/3 cikk által a kiegészítő öregségi és korai halál esetére szóló biztosítás, valamint a kiegészítő nyugdíj keretében a munkáltató közreműködésével végzett, a munkavállaló munkabéréből történő levonás útján, vagy a vállalkozás közreműködésével végzett, a vállalkozás munkaviszonyban nem álló vezető tisztségviselőjének illetményéből történő levonás útján fizetett munkavállalói hozzájárulások részére biztosított hosszú távú megtakarítások utáni adócsökkentést attól a feltételtől teszi függővé, hogy e hozzájárulásokat valamely, Belgiumban letelepedett biztosítótársaság vagy önkéntes biztosító pénztár részére teljesítsék;

| — | mivel az 1992. évi jövedelemadó-kódex 346a. cikkében előírja, hogy abban az esetben, ha e kódex 34. cikkében meghatározott tőkeösszeget, visszavásárlási összeget, megtakarítási összeget olyan adózó részére fizetik vagy juttatják, aki ezt megelőzően külföldre helyezte át lakóhelyét vagy vagyoni érdekeinek központját, a fizetés, illetve a juttatás napjának az áthelyezés napját megelőző napot kell tekinteni, és mivel a fenti 346a. cikk második bekezdése alapján az e kódex 34. cikkének (2) és (3) bekezdésében rögzített valamennyi átutalást juttatásnak minősítette, aminek folytán a kódex 270. cikkének megfelelően valamennyi biztosító köteles adóelőleget levonni az olyan külföldi illetőségű személy részére fizetett tőkeösszeg és visszavásárlási összeg után, aki valamely időpontban belga illetőségű volt, amennyiben ezen összeg részben vagy teljes mértékben azon időszak alatt képződött, amikor e személy belga illetőségű volt, még abban az esetben is, ha a Belga Királyság által kötött kétoldalú adójogi egyezmények feljogosítják a másik szerződő államot e jövedelmek megadóztatására; |
| --- | --- |

—

mivel az 1992. évi jövedelemadó-kódex 346a. cikkében előírja, hogy abban az esetben, ha e kódex 34. cikkében meghatározott tőkeösszeget, visszavásárlási összeget, megtakarítási összeget olyan adózó részére fizetik vagy juttatják, aki ezt megelőzően külföldre helyezte át lakóhelyét vagy vagyoni érdekeinek központját, a fizetés, illetve a juttatás napjának az áthelyezés napját megelőző napot kell tekinteni, és mivel a fenti 346a. cikk második bekezdése alapján az e kódex 34. cikkének (2) és (3) bekezdésében rögzített valamennyi átutalást juttatásnak minősítette, aminek folytán a kódex 270. cikkének megfelelően valamennyi biztosító köteles adóelőleget levonni az olyan külföldi illetőségű személy részére fizetett tőkeösszeg és visszavásárlási összeg után, aki valamely időpontban belga illetőségű volt, amennyiben ezen összeg részben vagy teljes mértékben azon időszak alatt képződött, amikor e személy belga illetőségű volt, még abban az esetben is, ha a Belga Királyság által kötött kétoldalú adójogi egyezmények feljogosítják a másik szerződő államot e jövedelmek megadóztatására;

| — | mivel a CIR 1992 364b. cikk alapján megadóztatja a kiegészítő nyugdíjpénztár részére fizetett munkáltatói és munkavállalói hozzájárulásokból képződő tőkeösszegnek, illetve visszavásárlási összegnek valamely nyugdíjalap vagy biztosító társaság – ahol ezen összegek a kedvezményezettek vagy örököseik javára képződtek – által valamely másik, Belgiumon kívüli nyugdíjalap vagy biztosító társaság részére történő átutalását, míg e művelet nem adóköteles, ha a tőkeösszeget, illetve a visszavásárlási összeget valamely másik, Belgiumban letelepedett nyugdíjalap vagy a biztosító társaság részére utalják át; |
| --- | --- |

—

mivel a CIR 1992 364b. cikk alapján megadóztatja a kiegészítő nyugdíjpénztár részére fizetett munkáltatói és munkavállalói hozzájárulásokból képződő tőkeösszegnek, illetve visszavásárlási összegnek valamely nyugdíjalap vagy biztosító társaság – ahol ezen összegek a kedvezményezettek vagy örököseik javára képződtek – által valamely másik, Belgiumon kívüli nyugdíjalap vagy biztosító társaság részére történő átutalását, míg e művelet nem adóköteles, ha a tőkeösszeget, illetve a visszavásárlási összeget valamely másik, Belgiumban letelepedett nyugdíjalap vagy a biztosító társaság részére utalják át;

| — | mivel az 1994. július 30-i királyi rendelettel módosított, az illetéknek minősülő adóról szóló, 1927. március 3-i általános rendelet 224/2a. cikke alapján a Belgiumban üzleti központtal egyáltalán nem rendelkező külföldi biztosítók számára előírja, hogy szolgáltatásuk Belgiumban történő nyújtását megelőzően Belgiumban lakóhellyel rendelkező felelős képviselőt kell engedélyeztetniük, aki a biztosítási szerződésekre kivetett éves adó és a Belgiumban felmerülő kockázatok fedezésére kötött szerződésekkel kapcsolatban esetlegesen felszámított kamatok és kirótt bírságok megfizetéséért a belga állam felé írásban személyesen kötelezettséget vállal; |
| --- | --- |

—

mivel az 1994. július 30-i királyi rendelettel módosított, az illetéknek minősülő adóról szóló, 1927. március 3-i általános rendelet 224/2a. cikke alapján a Belgiumban üzleti központtal egyáltalán nem rendelkező külföldi biztosítók számára előírja, hogy szolgáltatásuk Belgiumban történő nyújtását megelőzően Belgiumban lakóhellyel rendelkező felelős képviselőt kell engedélyeztetniük, aki a biztosítási szerződésekre kivetett éves adó és a Belgiumban felmerülő kockázatok fedezésére kötött szerződésekkel kapcsolatban esetlegesen felszámított kamatok és kirótt bírságok megfizetéséért a belga állam felé írásban személyesen kötelezettséget vállal;

a Belga Királyság nem teljesítette az EK 18., az EK 39., az EK 43., és az EK 49. cikkből, az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás 28., 31. és 36. cikkéből, valamint a 92/96/EGK irányelv 4. cikkéből, az irányelv átdolgozását követően az életbiztosításról szóló, 2002. november 5-i 2002/83/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet az ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 249., 2006.10.14.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/5

---

A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-255/05. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Egyes projektek környezeti hatásvizsgálata - A hulladékok hasznosítása - A bresciai hulladék-égetőmű „harmadik vonalának’ kivitelezése - Az engedélyezés iránti kérelem nyilvánossága - 75/442/EGK, 85/337/EGK és 2000/76/EK irányelv)

(2007/C 199/07)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Konstantinidis, meghatalmazott, F. Louis és A. Capobianco ügyvéd)

Alperes: Olasz Köztársaság (képviselők: I. M. Braguglia meghatalmazott, M. Fiorilli ügyvéd)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – Az 1997. március 3-i 97/11/EK irányelvvel (HL L 73., 5. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 151. o.) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.) 2. cikke (1) bekezdésének és 4. cikke (1) bekezdésének megsértése – A hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 332., 91. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 5. kötet, 353. o.) 12. cikke (1) bekezdésének megsértése – Engedély kibocsátása az engedély előzetes kérelmének értékelése és közzététele nélkül – Hulladékégető-mű „harmadik vonalának” az ASM di Brescia SpA. általi kivitelezése

Rendelkező rész

| 1) | Az Olasz Köztársaság – mivel az építkezés engedélyezése előtt az ASM Brescia SpA társasághoz tartozó égetőmű „harmadik vonalának” projektjét nem vetette alá az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 5-10. cikke szerinti környezeti hatásvizsgálatnak – nem tett eleget az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből és 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek. |
| --- | --- |

1)

Az Olasz Köztársaság – mivel az építkezés engedélyezése előtt az ASM Brescia SpA társasághoz tartozó égetőmű „harmadik vonalának” projektjét nem vetette alá az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv 5-10. cikke szerinti környezeti hatásvizsgálatnak – nem tett eleget az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből és 4. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeinek.

| 2) | Az Olasz Köztársaság – mivel az említett égetőmű harmadik vonala tevékenységének megkezdésére vonatkozó nyilatkozatot nem tette a nyilvánosság számára hozzáférhetővé legalább egy helyen, megfelelően hosszú időn keresztül ahhoz, hogy az illetékes hatóság döntése előtt észrevételt lehessen tenni, és mivel nem bocsátotta a nyilvánosság rendelkezésére az e nyilatkozatra vonatkozó határozatokat, hozzájuk csatolva az engedély egy példányát – nem teljesítette a hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

2)

Az Olasz Köztársaság – mivel az említett égetőmű harmadik vonala tevékenységének megkezdésére vonatkozó nyilatkozatot nem tette a nyilvánosság számára hozzáférhetővé legalább egy helyen, megfelelően hosszú időn keresztül ahhoz, hogy az illetékes hatóság döntése előtt észrevételt lehessen tenni, és mivel nem bocsátotta a nyilvánosság rendelkezésére az e nyilatkozatra vonatkozó határozatokat, hozzájuk csatolva az engedély egy példányát – nem teljesítette a hulladékok égetéséről szóló, 2000. december 4-i 2000/76/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 12. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

| 3) | Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3)

Az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

| 4) | Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 205., 2005.8.20.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/6

---

A Bíróság (nagytanács) 2007. június 26-i ítélete (a Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles kontra Conseil des Ministres

(C-305/05. sz. ügy) (1)

(91/308/EGK irányelv - A pénzügyi rendszer pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzése - Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a hatáskörrel rendelkező hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat - Tisztességes tárgyaláshoz való jog - Szakmai titoktartás és ügyvédi függetlenség)

(2007/C 199/08)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour constitutionnelle (korábban Cour d'arbitrage)

Az alapeljárás résztvevője

Felperes: Ordre des barreaux francophones and germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles

Alperes: Conseil des Ministres

Beavatkozók: Conseil des barreaux de l'Union européenne, Ordre des avocats du barreau de Liège

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Cour constitutionelle (korábban Cour d'arbitrage) – A pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 1991. június 10-i 91/308/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 344., 76. o.) 1. cikke 2. pontjának érvényessége – Az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkében és az EU 6. cikk (2) bekezdésében biztosított, tisztességes tárgyaláshoz való jog – A szakmai titoktartás és az ügyvédi függetlenség elve – Az ügyvédeket terhelő azon kötelezettség, hogy a pénzmosás leküzdéséért felelős hatóságokat tájékoztassák minden olyan tényről, amely pénzmosásra utalhat

Rendelkező rész

A 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 1991. június 10-i 91/308/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdésében a pénzmosás leküzdéséért felelős hatóságok felé előírt tájékoztatási és együttműködési kötelezettség, amely ezen irányelv 2a. cikkének 5. pontja alapján az ügyvédekre is alkalmazandó, annak 6. cikke (3) bekezdésének második albekezdésére figyelemmel nem sérti az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkében és az EU 6. cikk (2) bekezdésében biztosított, tisztességes tárgyaláshoz való jogot.

---

(1)  HL C 243., 2005.10.1.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/6

---

A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (Østre Landsret – Dánia előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hans Markus Kofoed kontra Skatteministeriet

(C-321/05. sz. ügy) (1)

(90/434/EGK irányelv - Az egyesülésre, a szétválásra, az eszközátruházásra és a részesedéscserére alkalmazandó adóztatás közös rendszere - A részesedéscserék adóztatását előíró nemzeti határozat - Részesedések cseréje - Ezt közvetlenül követő osztalékfizetés - Joggal való visszaélés)

(2007/C 199/09)

Az eljárás nyelve: dán

A kérdést előterjesztő bíróság

Østre Landsret – Dánia

Az alapeljárás felei

Felperes: Hans Markus Kofoed

Alperes: Skatteministeriet

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Østre Landsret – A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 142. o.) 2. cikke d) pontjának értelmezése – Részesedéscsere, amelyet közvetlenül a megszerző gazdasági társaság általi olyan osztalékfizetés követ, amelynek összege meghaladja az elcserélt részesedések névértékének 10 %-át.

Rendelkező rész

Az előterjesztett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az olyan körülmények között, mint amelyek az alapügyben felmerültek, a fizetett osztalékhoz hasonló osztalék nem számítható bele a különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének d) pontja szerinti „készpénzfizetésbe”, és ezért a szóban forgóhoz hasonló részesedéscserék az irányelv 2. cikkének d) pontja szerinti „részesedéscserét” valósítanak meg.

Ebből következően az ilyen részesedéscsere megadóztatása fő szabályként ellentétes a 90/434 irányelv 8. cikkének (1) bekezdésével, hacsak a joggal való visszaélésre, az adókijátszásra vagy adóelkerülésre vonatkozó nemzeti jogi rendelkezések nem értelmezhetőek a 90/434 irányelv 11. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban, amelyek így igazolhatják azok adóztatását.

---

(1)  HL C 257., 2005.10.15.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/7

---

A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bizottság kontra Dán Királyság

(C-327/05. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 85/374/EGK irányelv - Hibás termékekért való felelősség - A forgalmazó hibás termékekért való felelőssége)

(2007/C 199/10)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Rasmussen, A. Caeiros és H. Støvlbæk, meghatalmazottak)

Alperes: a Dán Királyság (képviselő: J. Molde, meghatalmazott)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – A hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 85/374/EGK irányelv (HL L 210., 29. o.) helytelen átültetése – A forgalmazó hibás termékért a gyártóéval azonos jogcímen való felelősségét szabályozó nemzeti jogi szabályozás

Rendelkező rész

| 1) | Azzal, hogy a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésének megsértésével elfogadta és fenntartotta azon rendelkezéseket, amelyek a forgalmazási láncban résztvevő közbenső forgalmazókat ugyanazon feltételek mellett teszi felelőssé, mint a gyártókat, a Dán Királyság nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Azzal, hogy a hibás termékekért való felelősségre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 1985. július 25-i 85/374/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (3) bekezdésének megsértésével elfogadta és fenntartotta azon rendelkezéseket, amelyek a forgalmazási láncban résztvevő közbenső forgalmazókat ugyanazon feltételek mellett teszi felelőssé, mint a gyártókat, a Dán Királyság nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Dán Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Dán Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 257., 2005.10.15.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/7

---

A Bíróság (második tanács) 2007. június 28-i ítélete – Internationaler Hilfsfonds eV kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(C-331/05. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Szerződésen kívüli felelősség - Okozati összefüggés - Az európai ombudsman előtti eljárással kapcsolatos költségek)

(2007/C 199/11)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Internationaler Hilfsfonds eV (képviselők: H. Kaltenecker és S. Krüger Rechtsanwälte)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M.-J. Jonczy és S. Fries meghatalmazottak)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) a T-294/04. sz. Internationaler Hilfsfonds eV kontra Bizottság ügyben 2005. július 11-én hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely végzésben az Elsőfokú Bíróság elutasította az európai ombudsman előtti három eljárás során ügyvédi költségként felmerült állítólagos kár megtérítése iránti kártérítési keresetet, mint nyilvánvalóan megalapozatlant

Rendelkező rész

| 1) | A fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A fellebbezést elutasítja.

| 2) | Az Internationaler Hilfsfonds eV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Internationaler Hilfsfonds eV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 271., 2005.10.29.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/8

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a VAT and Duties Tribunal [London, Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies kontra Commisioners of HM Revenue and Customs

(C-363/05. sz. ügy) (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk B. része d) pontjának 6. alpontja - Mentesség - Közös befektetési alapok - Fogalom - A tagállamok általi meghatározás - Mérlegelési jogkör - Korlátok - Zártvégű befektetési alapok)

(2007/C 199/12)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

VAT and Duties Tribunal

Az alapeljárás felei

Felperes: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, Association of Investment Trust Companies

Alperes: Commisioners of HM Revenue and Customs

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VAT and Duties Tribunal, London – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontjának értelmezése – A közös befektetési alapok kezelése mentességének terjedelme – A tőkebefektetési társaságokhoz hasonló, olyan zártvégű befektetési alapok e fogalomba tartozása, amelyek nem kötelesek a befektetők befektetési jegyeit visszavásárolni (investement trust companies)

Rendelkező rész

| 1) | A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” e rendelkezésben szereplő fogalma olyan jellegű, hogy magában foglalja az Investment Trust Company-khez hasonló zártvégű közös befektetési alapokat. |
| --- | --- |

1)

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” e rendelkezésben szereplő fogalma olyan jellegű, hogy magában foglalja az Investment Trust Company-khez hasonló zártvégű közös befektetési alapokat.

| 2) | A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy ez mérlegelési jogkört biztosít a tagállamok számára abban a tekintetben, hogy az e rendelkezésben előírt mentesség szempontjából meghatározzák a területükön található, és a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” fogalmába tartozó alapokat. E jogkör gyakorlása során azonban a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk a hivatkozott rendelkezés célkitűzését, amely arra irányul, hogy befektetési vállalkozások segítségével megkönnyítse a befektetők számára az értékpapírokba történő befektetést, biztosítva az adósemlegesség elvének érvényesülését a hozzáadottérték-adó olyan közös befektetési alapok kezelésére való kivetése tekintetében, amely alapok olyan más közös befektetési alapokkal állnak versenyhelyzetben, mint a 2005. március 9-i 2005/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1985. december 20-i 85/611/EGK tanácsi irányelv alkalmazási körébe tartozó alapok. |
| --- | --- |

2)

A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontját úgy kell értelmezni, hogy ez mérlegelési jogkört biztosít a tagállamok számára abban a tekintetben, hogy az e rendelkezésben előírt mentesség szempontjából meghatározzák a területükön található, és a „különleges [helyesen: közös] befektetési alapok” fogalmába tartozó alapokat. E jogkör gyakorlása során azonban a tagállamoknak tiszteletben kell tartaniuk a hivatkozott rendelkezés célkitűzését, amely arra irányul, hogy befektetési vállalkozások segítségével megkönnyítse a befektetők számára az értékpapírokba történő befektetést, biztosítva az adósemlegesség elvének érvényesülését a hozzáadottérték-adó olyan közös befektetési alapok kezelésére való kivetése tekintetében, amely alapok olyan más közös befektetési alapokkal állnak versenyhelyzetben, mint a 2005. március 9-i 2005/1/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozásokra (ÁÉKBV) vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1985. december 20-i 85/611/EGK tanácsi irányelv alkalmazási körébe tartozó alapok.

| 3) | A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontja közvetlen hatállyal rendelkezik abban az értelemben, hogy az annak hatálya alá tartozó jogalany hivatkozhat rá a nemzeti bíróság előtt a célból, hogy az e rendelkezéssel összeegyeztethetetlen nemzeti rendelkezés alkalmazását kifogásolja. |
| --- | --- |

3)

A 77/388/EGK hatodik irányelv 13. cikke B. része d) pontjának 6. alpontja közvetlen hatállyal rendelkezik abban az értelemben, hogy az annak hatálya alá tartozó jogalany hivatkozhat rá a nemzeti bíróság előtt a célból, hogy az e rendelkezéssel összeegyeztethetetlen nemzeti rendelkezés alkalmazását kifogásolja.

---

(1)  HL C 271., 2005.10.29.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/8

---

A Bíróság (első tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas kontra Epitropi Kefalaiagoras

(C-430/05. sz. ügy) (1)

(2001/34/EK irányelv - 21. cikk - Értékpapíroknak a hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetése - Tájékoztató - Pontatlan információk közzététele - Felelős személyek - Igazgatósági tagok)

(2007/C 199/13)

Az eljárás nyelve: görög

A kérdést előterjesztő bíróság

Symvoulio tis Epikrateias

Az alapeljárás felei

Felperesek: Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas

Alperes: Epitropi Kefalaiagoras

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Symvoulio tis Epikrateias – Az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetéséről és az ilyen értékpapírokról közzéteendő információkról szóló, 2001. május 28-i 2001/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 21. cikkének értelmezése – A beruházók tévedésbe ejtésére alkalmas pontatlan és megtévesztő információt tartalmazó tájékoztató kiadása

Rendelkező rész

A fentiekre tekintettel az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetéséről és az ilyen értékpapírokról közzéteendő információkról szóló, 2001. május 28-i 2001/34 irányelv 21. cikkét akként kell értelmezni, hogy abban az esetben, ha az értékpapírok hivatalos tőzsdei jegyzésre történő bevezetése érdekében közzétett tájékoztatóban szereplő információk pontatlannak vagy megtévesztőnek bizonyulnak, e cikkel nem ellentétes az, ha a nemzeti jogalkotó nemcsak a tájékoztatóban kifejezetten felelősként megjelölt személyekkel szemben, hanem a tőzsdére bevezetett értékpapír kibocsátójával és – megkülönböztetés nélkül – a kibocsátó igazgatósági tagjaival szemben is kiszabható közigazgatási szankciókat állapít meg, függetlenül attól, hogy ez utóbbiakat e tájékoztatóban felelős személyként jelölték-e ki.

---

(1)  HL C 60., 2006.3.11.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/9

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (Tribunale di Milano – Olaszország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Giovanni Dell'Orto elleni büntetőeljárás

(C-467/05. sz. ügy) (1)

(Büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés - 2001/220/IB kerethatározat - 2004/80/EK irányelv - A „sértett’ fogalma a büntetőeljárásban - Jogi személy - Büntetőeljárás során lefoglalt vagyontárgy visszaszolgáltatása)

(2007/C 199/14)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale di Milano – Olaszország

Az alap-büntetőeljárás résztvevője

Giovanni Dell'Orto

Perbe hívott: Saipem SpA

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale di Milano – A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i tanácsi kerethatározat 2. és 9. cikkének és a bűncselekmények áldozatainak kárenyhítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/80/EK tanácsi irányelv (HL L 261., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 7. kötet, 65. o.) 17. cikkének értelmezése – „Bűncselekmények által érintett más személyeket” magában foglaló sértett fogalma – Az ilyen személyek kártérítéshez való joga

Rendelkező rész

A büntetőeljárásban a sértett jogállásáról szóló, 2001. március 15-i 2001/220/IB tanácsi kerethatározatot úgy kell értelmezni, hogy a büntetőeljárás során – közelebbről a bűnösséget kimondó jogerős ítéletet követő büntetés-végrehajtási eljárás során, mint amilyen az alapeljárás – a „sértett” kerethatározat szerinti fogalma nem foglalja magába azon jogi személyeket, amelyeknek valamely tagállam büntetőjogi szabályozásának cselekvéssel vagy mulasztással való megsértése közvetlenül kárt okozott.

---

(1)  HL C 74., 2006.3.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/9

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Hamburg – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(C-1/06. sz. ügy) (1)

(Mezőgazdaság - A mezőgazdasági termékek után járó export-visszatérítési rendszer - 3665/87/EGK rendelet - A termékek exportjára vonatkozó igazolás benyújtása - Egyenértékű igazolás benyújtása - A 47. cikk (3) bekezdése - Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában - A közvetlen exportra való alkalmazhatatlanság - Részletes nemzeti eljárási szabályok - Az illetékes nemzeti hatóságokra háruló kötelezettségek)

(2007/C 199/15)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Hamburg – Németország

Az alapeljárás felei

Felperes: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH

Alperes: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finanzgericht Hamburg – A módosított, a mezőgazdasági termékek után járó exportvisszatérítési rendszer alkalmazása közös részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1987. november 27-i módosított 3665/87/EGK bizottsági rendelet (HL L 351., 1. o.) 47. cikke (3) bekezdésének értelmezése – Igazoló dokumentumok egyenértékű igazolásként történő elismerése hivatalból, az egyenértékűség elismerése iránti, indokolással ellátott, kifejezett kérelem hiányában.

Rendelkező rész

Az 1994. december 5-i 2955/94/EK bizottsági rendelettel módosított, a mezőgazdasági termékekre vonatkozó export-visszatérítési rendszer alkalmazásának közös részletes szabályai megállapításáról szóló, 1987. november 27-i 3665/87/EGK bizottsági rendelet 47. cikkének (3) bekezdése nem vonatkozik a termékek közvetlen exportjára.

Ha azonban az exportőrnek be nem tudható körülmények miatt a kérdéses termékeknek a Közösség vámterületéről való kilépését igazoló nemzeti kiviteli okmány nem bocsátható rendelkezésre, az export-visszatérítések tekintetében illetékes nemzeti hatóságnak a 2955/94 rendelettel módosított 3665/87 rendelet céljaival összhangban hivatalból figyelembe kell vennie az egyenértékű igazolási eszközöket, valamint az egyenértékűség elismerése iránt ráutaló magatartással benyújtott kérelmeket. Ezeknek az igazolási eszközöknek azonban ugyanolyan kielégítőnek kell lenniük a nemzeti jog által meghatározott részletes szabályok szerint végzett ellenőrzés tekintetében, amennyiben e szabályok figyelembe veszik a közösségi jog terjedelmét és hatékonyságát.

Ha az egyenértékű igazolási eszközök benyújtási határidejének lejárta az illetékes nemzeti hatóságnak tudható be, a hatóság a gondos exportőrrel szemben nem hivatkozhat a 2955/94 rendelettel módosított 3665/87 rendelet 47. cikkének (2) bekezdésében előírt tizenkét hónapos határidőre.

---

(1)  HL C 74., 2006.3.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/10

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2007. június 28-i ítélete (a Finanzgericht Köln [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Planzer Luxembourg Sàrl kontra Bundeszentralamt für Steuern

(C-73/06. sz. ügy) (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - A 17. cikk (3) és (4) bekezdése - HÉA-visszatérítés - Nyolcadik HÉA-irányelv - HÉA-visszatérítés az ország területén nem honos adóalanyok részére - A 3. cikk b) pontja és a 9. cikk második bekezdése - B. melléklet - Az adóalanyiságra vonatkozó tanúsítvány - Joghatás terjedelme - Tizenharmadik HÉA-irányelv - HÉA-visszatérítés a Közösség területén nem honos adóalanyok részére - Az 1. cikk 1. pontja - A gazdasági tevékenység szerinti székhely fogalma)

(2007/C 199/16)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht Köln

Az alapeljárás felei

Felperes: Planzer Luxembourg Sàrl

Alperes: Bundeszentralamt für Steuern

Tárgy

A Finanzgericht Köln előzetes döntéshozatal iránti kérelme – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanács irányelv (HL L 331., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 79. o.) 3. cikke b) pontjának és B. mellékletének, valamint a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország [helyesen: a Közösség] területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanács irányelv (HL L 326., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 129. o.) 1. cikke 1. pontjának értelmezése – Más tagállam területén honos olyan adóalany számára történő HÉA-visszatérítés, amely valamely harmadik államban honos társaság leányvállalata – A telephellyel szemben támasztott azon követelmények, amelyek alapján az belföldi illetőségűnek minősül – A „gazdasági tevékenység[...] székhely[e]” és az „állandó telephely [...], ahonnan üzleti tevékenységet végeznek” kifejezés

Rendelkező rész

| 1) | A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv 3. cikkének b) pontját és 9. cikkének második bekezdését akként kell értelmezni, hogy az ezen irányelv B. mellékletében szereplő mintának megfelelő tanúsítvány alapján fő szabályként nem csak az vélelmezhető, hogy az adóalany HÉA-alany azon tagállamban, amelynek hatósága a tanúsítványt kiállította, hanem az is, hogy e tagállamban honos.
  E rendelkezések azonban nem jelentik azt, hogy ha a visszatérítés szerinti tagállam adóhatóságának kétségei támadnának a tanúsítványban említett címen létesített telephely valós gazdasági tartalmát illetően, e hatóság számára tilos lenne a hozzáadottérték-adó területére vonatkozó közösségi szabályozásban ennek érdekében rögzített közigazgatási intézkedések alkalmazásával meggyőződnie arról, hogy a telephely valós gazdasági tartalommal bír-e. |
| --- | --- |

1)

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1979. december 6-i 79/1072/EGK nyolcadik tanácsi irányelv 3. cikkének b) pontját és 9. cikkének második bekezdését akként kell értelmezni, hogy az ezen irányelv B. mellékletében szereplő mintának megfelelő tanúsítvány alapján fő szabályként nem csak az vélelmezhető, hogy az adóalany HÉA-alany azon tagállamban, amelynek hatósága a tanúsítványt kiállította, hanem az is, hogy e tagállamban honos.

E rendelkezések azonban nem jelentik azt, hogy ha a visszatérítés szerinti tagállam adóhatóságának kétségei támadnának a tanúsítványban említett címen létesített telephely valós gazdasági tartalmát illetően, e hatóság számára tilos lenne a hozzáadottérték-adó területére vonatkozó közösségi szabályozásban ennek érdekében rögzített közigazgatási intézkedések alkalmazásával meggyőződnie arról, hogy a telephely valós gazdasági tartalommal bír-e.

| 2) | A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország [helyesen: a Közösség] területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv 1. cikkének 1. pontját akként kell értelmezni, hogy valamely társaság gazdasági tevékenység szerinti székhelye az a hely, ahol meghozzák e társaság általános irányítására vonatkozó alapvető döntéseket, és ahol ellátják annak központi ügyviteli feladatait. |
| --- | --- |

2)

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – a hozzáadottérték-adónak az ország [helyesen: a Közösség] területén nem honos adóalanyok részére történő visszatérítésének szabályairól szóló, 1986. november 17-i 86/560/EGK tizenharmadik tanácsi irányelv 1. cikkének 1. pontját akként kell értelmezni, hogy valamely társaság gazdasági tevékenység szerinti székhelye az a hely, ahol meghozzák e társaság általános irányítására vonatkozó alapvető döntéseket, és ahol ellátják annak központi ügyviteli feladatait.

---

(1)  HL C 201., 2004.8.7.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/11

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Commissione tributaria di secondo grado di Trento [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Fendt Italiana Srl kontra Agenzia Dogane – Ufficio Dogane di Trento

(C-145/06 és C-146/06. sz. ügy) (1)

(2003/96/EK irányelv - Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási kerete - Az irányelv hatálya - Ásványolajok - Nem tüzelő,- fűtő vagy üzemanyagként való felhasználásra szánt kenőolajok - Kizártság - A 92/81/EGK irányelv hatályon kívül helyezése - Nemzeti adórendszer)

(2007/C 199/17)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Az alapeljárás felei

Felperes: Fendt Italiana Srl

Alperes: Agenzia Dogane – Ufficio Dogane di Trento

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Commissione tributaria di secondo grado di Trento – Az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelv (HL 283., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 405. o.) értelmezése – A fűtő- vagy üzemanyagkéntitől eltérő felhasználásra szánt kenőolajokra adót kivető nemzeti jogszabály összeegyeztethetősége

Rendelkező rész

A 2004. április 29-i 2004/75/EK tanácsi irányelvvel módosított, az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló, 2003. október 27-i 2003/96/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az nem tiltja az olyan nemzeti szabályozást, mint az alapeljárásban szereplő, amely a kenőolajokat sújtó adót ír elő, amennyiben ezeket nem tüzelő-, fűtőanyagként vagy üzemanyagként történő használatra szánják, illetve eladásra vagy használatra kínálják.

---

(1)  HL C 143., 2006.6.17.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/11

---

A Bíróság (második tanács) 2007. július 5-i ítélete (a Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto [Portugália] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Deutsche Lufthansa AG kontra ANA – Aeroportos de Portugal SA

(C-181/06. sz. ügy) (1)

(Légi közlekedés - Repülőterek - Földi kiszolgálás - Földi adminisztrációs és felügyeleti díj kiszabása)

(2007/C 199/18)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Az alapeljárás felei

Felperes: Deutsche Lufthansa AG

Alperes: ANA – Aeroportos de Portugal SA

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Administrativo e Fiscal -A közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv (HL L 272, 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 4. kötet, 496. o.) 16. cikke (3) bekezdésének értelmezése – A közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutás – A földi adminisztrációs és felügyeleti piacra való bejutásért felszámított díj kiszabása

Rendelkező rész

Ellentétes a közösségi joggal az olyan nemzeti szabályozás, mint az 1999. július 30-i 12/99 sz. rendelet 10. cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 sz. törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése, feltéve hogy az e jogszabályban meghatározott, a földi adminisztráció és a felügyelet díját egészben vagy részben a közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EK tanácsi irányelv mellékletének 1. pontjában meghatározott szolgáltatásokért szedik be, és az nem jelenti valamely egyéb díj vagy adó által már sújtott szolgáltatások második megadóztatását. Amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság vizsgálata során kiderül, hogy az alapügyben szereplő díj a repülőtéri létesítményekhez való hozzáférés fejében felszámított díj, akkor e bíróság köteles megvizsgálni, hogy a szóban forgó díj megfelel-e a 96/67 irányelv 16. cikke (3) bekezdésében meghatározott, a tárgykörhöz kapcsolódásra, az objektivitásra, az átláthatóságra és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó feltételeknek.

---

(1)  HL C 154., 2006.7.1.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/12

---

A Bíróság (hetedik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-317/06. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2002/14/EK irányelv - Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció - Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása)

(2007/C 199/19)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Enegren és R. Vidal Puig meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság (képviselő: A. Sampol Pucurull meghatalmazott)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – Az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 80., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 219. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

Rendelkező rész

| 1) | A Spanyol Királyság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Spanyol Királyság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen az Európai Közösség munkavállalóinak tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció általános keretének létrehozásáról szóló, 2002. március 11-i 2002/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 212., 2006.9.2.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/12

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2007. július 5-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

(C-340/06. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2003/4/EK irányelv - A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

(2007/C 199/20)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: U. Wölker meghatalmazott)

Alperes: Osztrák Köztársaság (képviselő: E. Riedl meghatalmazott.)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 41., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 375. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

Rendelkező rész

| 1) | Az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

Az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről és a 90/313/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. január 28-i 2003/4/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 249., 2006.10.14.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/13

---

A Bíróság (hetedik tanács) 2007. június 28-i ítélete – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

(C-410/06. sz. ügy) (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2002/15/EK irányelv - A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezése - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

(2007/C 199/21)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: N. Yerrell és G. Braga da Cruz meghatalmazottak)

Alperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Fernandes és F. Ribeiro Lopes meghatalmazottak)

Tárgy

Tagállami kötelezettségszegés – A közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 80., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 224. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása

Rendelkező rész

| 1) | A Portugál Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

1)

A Portugál Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közúti fuvarozásban utazó tevékenységet végző személyek munkaidejének szervezéséről szóló, 2002. március 11-i 2002/15/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

| 2) | A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Portugál Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 294., 2006.12.2.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/13

---

A Bíróság 2007. május 15-i végzése – Ricosmos BV kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(C-420/05. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Vámkódex - Külső közösségi árutovábbítási eljárás - Behozatali vámok elengedése - Feltételek - Határidők betartása - Védelemhez való jog - Arányosság elve - A nyilvánvaló gondatlanság fogalma - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan és részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

(2007/C 199/22)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Ricosmos BV (képviselő: J. H. Peek ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: B. Stromsky és M. van Beek meghatalmazottak)

Tárgy

Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (első tanács) T-53/02. sz., Ricosmos BV kontra Bizottság ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítélete ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság elutasította a 2001. november 16-i bizottsági határozat (REM 09/00) megsemmisítése iránti keresetet, amely határozatban a Bizottság értesítette a holland hatóságokat, hogy elutasítja a behozatali vámok elengedését egy Cseh Köztársaságba irányuló cigarettaszállítmány tekintetében azzal az indokkal, hogy a harmadik személyek által a külső közösségi árutovábbítási eljárás keretén belül elkövetett csalás nem jelent olyan különleges esetet, amely megalapozza a behozatali vámok elengedését.

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság Ricosmos BV-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság Ricosmos BV-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 48., 2006.2.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/14

---

A Bíróság 2007. május 23-i végzése (Sozialgericht Würzburg (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Greser, Ottmar kontra Bundesagentur für Arbeit

(C-438/06. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2007/C 199/23)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Sozialgericht Würzburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Greser, Ottmar

Alperes: Bundesagentur für Arbeit

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Sozialgericht Würzburg – A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.) 71. cikke (1) bekezdése b) pontjának értelmezése – Olyan rajnai matróz („Rheinschiffer”) számára fizetendő munkanélküli ellátások kiszámítása, aki utolsó munkaviszonya idején a foglalkoztatás szerinti tagállamtól eltérő tagállamban rendelkezett lakóhellyel, és munkaszerződésének megfelelően lakóhelyére csak minden második héten tért vissza – E munkavállaló „határ menti ingázó munkavállalónak” vagy „határ menti ingázótól eltérő munkavállalónak” való minősítése

Rendelkező rész

A Sozialgericht Würzburg által 2006. szeptember 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.

---

(1)  HL C 326., 2006.12.30.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/14

---

A Bíróság 2007. június 13-i végzése (a Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spanyolország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez kontra Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias

(C-72/07. és C-111/07. sz. ügy) (1)

(Előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)

(2007/C 199/24)

Az eljárás nyelve: spanyol

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Az alapeljárás felei

Felperes: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

Alperes: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunal Superior de Justicia de Asturias – Az EK 43. cikk értelmezése – Az új gyógyszertár megnyitásához szükséges követelményeket előíró jogszabály

Rendelkező rész

A Tribunal Superior de Justicia de Asturias által 2006. november 30-án és 2007. január 29-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek nyilvánvalóan elfogadhatatlanok.

---

(1)  HL C 82., 2007.4.14.

HL C 95., 2007.4.28.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/14

---

2007. április 5-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

(C-193/07. sz. ügy)

(2007/C 199/25)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és K. Herrmann meghatalmazottak)

Alperesek: Lengyel Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket a Puszcza Augustowska KVT, PLB 200002ben az élőhelyek károsodásának és a fajok megzavarásának megakadályozására a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Augustów-ot elkerülő utat jóváhagyó eljárás keretében – nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv (1) 6. cikkének (2) bekezdéséből, és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket a Puszcza Augustowska KVT, PLB 200002ben az élőhelyek károsodásának és a fajok megzavarásának megakadályozására a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Augustów-ot elkerülő utat jóváhagyó eljárás keretében – nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv (1) 6. cikkének (2) bekezdéséből, és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem vetette alá a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Wasilków-ot elkerülő útra vonatkozó beruházást a Puszcza Knyszyńska KVT, PLB 200003ra vonatkozó terv rendszeres hatásvizsgálatának, és e beruházást jóváhagyta a szóban forgó terület épségére gyakorolt káros hatása ellenére, továbbá megkezdte e beruházás kivitelezését – nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (3) bekezdéséből, és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel nem vetette alá a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Wasilków-ot elkerülő útra vonatkozó beruházást a Puszcza Knyszyńska KVT, PLB 200003ra vonatkozó terv rendszeres hatásvizsgálatának, és e beruházást jóváhagyta a szóban forgó terület épségére gyakorolt káros hatása ellenére, továbbá megkezdte e beruházás kivitelezését – nem teljesítette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelv 6. cikkének (3) bekezdéséből, és 7. cikkéből eredő kötelezettségeit;

| — | állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel az erdőtelepítési terv, mint a Puszcza Augustowska, PLB 20000 terület elvesztését kiegyenlítő intézkedés végrehajtását azon területen javasolta, amelyet a 92/43/EGK irányelvnek megfelelően közösségi jelentőségű területnek kell javasolni (a 7 456,9 ha teljes területű „Pojezierze Sejneńskie”, PLH 200007), megsértette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelvet, a Bíróság által a C-117/03. sz. Dragaggi, és C-244/05. sz. Bund Naturschutz ügyekben hozott ítéletek fényében; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel az erdőtelepítési terv, mint a Puszcza Augustowska, PLB 20000 terület elvesztését kiegyenlítő intézkedés végrehajtását azon területen javasolta, amelyet a 92/43/EGK irányelvnek megfelelően közösségi jelentőségű területnek kell javasolni (a 7 456,9 ha teljes területű „Pojezierze Sejneńskie”, PLH 200007), megsértette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelvet, a Bíróság által a C-117/03. sz. Dragaggi, és C-244/05. sz. Bund Naturschutz ügyekben hozott ítéletek fényében;

| — | állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Augustów-ot elkerülő út építése keretében jóváhagyta a Puszcza Augustowska élőhely elpusztítását azon területen belül, amelyet a 92/43/EGK irányelvnek megfelelően közösségi jelentőségű területnek kell javasolni – megsértette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelvet, a Bíróság által a C-117/03. sz. Dragaggi, és C-244/05. sz. Bund Naturschutz ügyekben hozott ítéletek tekintetében; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság – mivel a területének északkerületi részén elhelyezkedő várost, Augustów-ot elkerülő út építése keretében jóváhagyta a Puszcza Augustowska élőhely elpusztítását azon területen belül, amelyet a 92/43/EGK irányelvnek megfelelően közösségi jelentőségű területnek kell javasolni – megsértette a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43/EGK irányelvet, a Bíróság által a C-117/03. sz. Dragaggi, és C-244/05. sz. Bund Naturschutz ügyekben hozott ítéletek tekintetében;

| — | kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jelen keresetlevél a 79/409/EGK (madár-) irányelv (2) és a 92/43/EGK (élőhely-) irányelv helytelen alkalmazására vonatkozik. Az élőhely-irányelv egy egységes európai ökológiai hálózat létrehozására törekszik a tagállamok területén lévő természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények kedvező védettségi állapota fenntartásának, illetve helyreállításának előmozdítása érdekében. Ezen cél elérése érdekében előírja többek között különleges természetvédelmi területek (a továbbiakban: KTT) kijelölését. A fent említett irányelv 6. cikkének (2) bekezdése előírja a tagállamoknak, hogy tegyék meg a szükséges intézkedéseket annak megakadályozására, hogy cselekedeteikkel károsítsák azon területet és jelentősen megzavarják azon fajokat, amelyek céljára a területet kijelölték, míg a (3) bekezdés azon kötelezettséget írja elő a tagállamoknak, hogy figyelembe véve az adott terület védelmével kapcsolatos célkitűzéseket, megfelelő vizsgálatnak vessenek alá minden olyan tervet vagy programot a hatásait illetően, amely nem kapcsolódik közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlen a természeti terület kezeléséhez, de valószínűleg jelentős hatással lesz arra.

Lengyelország két, Augustów és Wasilków várost elkerülő útra vonatkozó tervet készül megvalósítani, a fent említett irányelvek értelmében vett védett területen, megsértve az élőhely-irányelvnek a 7. cikkel egybevetett 6. cikke (2) és (3) bekezdését két különleges védelmi területre (KVT) vonatkozóan, továbbá megsértve a C-117/03. sz. Dragaggi, és C-244/05. sz. Bund Naturschutz ügyekből következő ítélkezési gyakorlatból eredő védelmi rendszert egy potenciális közösségi jelentőségű területre (SIC) vonatkozóan. Ráadásul, Lengyelország kiegyenlítő intézkedést javasolt Augustów várost elkerülő projekt kivitelezésének ténye miatt elszenvedett ökológiai veszteségekért, amelyet egy potenciális közösségi jelentőségű területen szándékoznak megvalósítani, ami sértheti e terület ökológiai jellemzőit.

Ami az Augustów városát elkerülő út tervét illeti, úgy tervezik, az út áthalad a Puszcza Augustowska KVT-n és a potenciális SIC Ostoja Augustowska-n. A KVT a madár-irányelv I. mellékletében felsorolt negyvenegy madárfajnak ad otthont, míg az Ostoja Augustowska területen az élőhely-irányelv I. mellékletében felsorolt huszonegyféle élőhely található. Továbbá, ez utóbbi terület az élőhely-irányelv II. mellékletében hivatkozott kilenc állat- és nyolc növényfajnak nyújt menedéket, amelyek között található egy veszélyeztetett faj is, a farkas. Az Ostoja Augustowska terület megfelel az élőhely-irányelv III. melléklete ökológiai feltételi összességének ahhoz, hogy az említett irányelv alapján SIC-nek javasolják, majd azzá minősítsék.

Ami az e tervre és a KVT-re gyakorolt hatásaira alkalmazandó rendszert illeti, meg kell jegyezni, hogy az engedélyezési eljárásét Lengyelország csatlakozásának időpontja előtt indították. A Bizottság a C-209/04. sz., Bizottság kontra Ausztria ügyben megállapítottaknak megfelelően úgy véli, az élőhely-irányelv 6. cikke (3) és (4) bekezdésének rendelkezései nem alkalmazandók. Ugyanezen irányelv lényeges rendelkezései, különösen a 6. cikk (2) bekezdése, azonban már a csatlakozás időpontjától kezdve alkalmazandók. Ami ugyanezen tervet és a potenciális SIC-re gyakorolt hatásait illeti, a Bizottság úgy véli, hogy azok jogi rendszere nem különbözik a fent említett Dragaggi és Bund Naturschutz ügyekben hozott ítéletekben megállapított rendszertől, mivel a védelem követelményei azonosak. Ráadásul ez a rendszer Lengyelország Európai Unióhoz való csatlakozásának időpontjától kezdve alkalmazandó, azon ténynél fogva, hogy az élőhely-irányelv céljára vonatkozó lényeges kötelezettségekről van szó; az ezzel ellentétes feltevés azon eredményre vezetne, hogy a tagállamokat nem kötnék az irányelvnek azon tervekre vonatkozó célkitűzései, amelyeknek az engedélyezési eljárását a csatlakozás időpontja előtt indították.

A szóban forgó terv károsítja azon élőhelyeket, megzavarja azon fajokat, amelyek céljára a védett övezetet kijelölték, és nem jelent megfelelő intézkedést a potenciális SIC érdekének nemzeti szinten való megőrzésére. A terv visszafordíthatatlan károkat okoz és azon egyedülálló és kivételes ökoszisztéma károsodására vezet, amelyet a Rospuda folyó völgye jelent a madarak és élőhelyek, valamint a 79/409 /EGK és 92/43/EGK irányelv értelmében védendő fajokra gyakorolt hatások alapján. Meg kell állapítani, hogy az augustów-i elkerülő út tervének a Natura 2000 övezetekre gyakorolt hatásainak vizsgálatakor a lengyel hatóságok nem vették megfelelően figyelembe az alternatív megoldásokat. Mivel a lengyel hatóságok bizonyították az alternatív megoldások hiányát, nem hivatkozhatnak fontos közérdekre a szóban forgó terv jóváhagyása végett.

Ami a Wasilków városát elkerülő út tervét illeti, úgy tervezik, az út áthalad a Puszcza Knyszyńska KVT-n, amely a madár-irányelv I. mellékletében említett harminchét madárfajnak ad otthont. Az engedélyezési eljárást Lengyelország Európai Unióhoz való csatlakozását követően kezdték el, így olyan tervről van szó, amelyre a 6. cikk (3) és (4) bekezdésében foglalt eljárási rendelkezések alkalmazandók. Azon hatásvizsgálat, amelynek e tervet alávetették, több szempontból hibás, és nem jelenti a hatások megfelelő vizsgálatát az élőhely-irányelv 6. cikk (3) bekezdése alapján. Továbbá, azt is ki kell emelni, hogy a lengyel hatóságok nem terjesztettek a Bizottság elé alternatív megoldásokat Wasilków elkerülésére és hogy nem foglalkoztak a kiegyenlítő intézkedések kérdésével azon övezetre vonatkozóan, amelyet ezen elkerülő út károsít.

A munkálatok már megkezdődtek, többek között sor került a fák kivágására.

Az augustów-i elkerülő út terve által érintett területeken elszenvedett ökológiai veszteségeket kiegyenlítő intézkedésként a Pojezierze Sejneńskie potenciális SIC-ben megvalósítandó erdőtelepítési terv nemcsak hogy nem egyenlíti ki az ökológiai veszteségeket, hanem ráadásul még kedvezőtlen hatásokkal is jár a potenciális SIC-re. A terület, amelyen az élőhely-irányelv I. mellékletének tizenötféle élőhelye található, megfelel a III. melléklet ökológiai feltételi összességének ahhoz, hogy az említett irányelv alapján SIC-nek javasolják, majd azzá minősítsék. Továbbá, a terület az élőhely-irányelv II. melléklete hat állat- és hat növényfajának nyújt menedéket, amelyek között található egy veszélyeztetett faj is, a farkas. Ezen elsődleges fontosságú száraz mészkedvelő homoki gyep élőhelye területének egy részén (körülbelül 17 hektár), valamint a II. melléklet két növényfajának (Pulsatilla patens faj és a Thesium ebracteatum faj) élőhelyén kivágják a fákat a beruházó által az augustów-i elkerülő út építése miatt a madár-élőhelyekben okozott károk kiegyenlítése érdekében tervezett intézkedések keretében.

A lengyel hatóságok kijelentették, hogy később, jövő június végéig szeretnék befejezni ezen erdősítési tervet. A Bizottság azt kéri, hogy a Bíróság rendelje el a munkálatok felfüggesztését vagy el nem kezdését az érdemi ítélet kihirdetéséig.

---

(1)  HL L 206., 1992.7.22., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 102. o.

(2)  A vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EGK irányelv (HL L 103., 1979.4.25., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/16

---

2007. május 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Lengyel Köztársaság

(C-227/07. sz. ügy)

(2007/C 199/26)

Az eljárás nyelve: lengyel

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Shotter és K Mojzesowicz meghatalmazottak)

Alperes: a Lengyel Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (hozzáférési irányelv) (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem ültette át megfelelően a nemzeti jogba az említett irányelvet, és különösen annak – az összekapcsolásról történő tárgyalásra vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatos – 4. cikke (1) bekezdését, illetve az 5. cikke (1) bekezdését, amely utóbbi értelmében a nemzeti szabályozó hatóságok ösztönzik és adott esetben biztosítják, ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban, a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást, valamint a szolgáltatások együttműködési képességét; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Lengyel Köztársaság nem teljesítette az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvből (hozzáférési irányelv) (1) eredő kötelezettségeit, mivel nem ültette át megfelelően a nemzeti jogba az említett irányelvet, és különösen annak – az összekapcsolásról történő tárgyalásra vonatkozó kötelezettséggel kapcsolatos – 4. cikke (1) bekezdését, illetve az 5. cikke (1) bekezdését, amely utóbbi értelmében a nemzeti szabályozó hatóságok ösztönzik és adott esetben biztosítják, ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban, a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást, valamint a szolgáltatások együttműködési képességét;

| — | a Bíróság kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bíróság kötelezze a Lengyel Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (hozzáférési irányelv) úgy rendelkezik, hogy a nyilvános hírközlő hálózatok üzemeltetői jogosultak és kötelesek a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása végett egymással az összekapcsolásról tárgyalásokat folytatni, annak érdekében, hogy a szolgáltatások nyújtását és együttműködési képességét a Közösség egészében biztosítsák. Azt is előírja, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok ösztönzik, és adott esetben biztosítják, ezen irányelv rendelkezéseivel összhangban, a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást, valamint a szolgáltatások együttműködési képességét.

A Lengyel Köztársaságot illetően ezen irányelv átültetésére előírt határidő 2004. április 30-án lejárt, a csatlakozási okmány 2. és 54. cikkével összhangban.

A lengyel jog értelmében a nyilvános hírközlő hálózatok üzemeltetői kötelesek a hozzáférésről tárgyalásokat folytatni, és a nemzeti szabályozó hatóság meghatározhatja e tárgyalások lezárási határidejét. Amennyiben a felek nem jutnak megegyezésre, a nemzeti szabályozó hatóság a felek egyikének kérelmére hozhat olyan határozatot, amely helyettesíti a szerződést, és ily módon kötelezettségeket ró a vállalkozásokra a piaci helyzetüktől függetlenül. A Bizottság arra hivatkozik, hogy a távközlésről szóló lengyeltörvény e rendelkezései nincsenek összhangban a „hozzáférési” irányelv 4. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében, illetve az 5. cikke (1) bekezdésében meghatározott feltételekkel.

A hozzáférési szerződésekről történő jóhiszemű tárgyalásokra vonatkozó kötelezettséget előíró általános rendelkezések bevezetését illetően e megoldás azzal jár, hogy anélkül ír elő tárgyalási kötelezettséget, hogy előzetesen vizsgálná az érintett piacon a tényleges verseny hiányát, és nem teszi lehetővé a nemzeti szabályozó hatóság számára, hogy vizsgálja a hozzáférés biztosítása kötelezővé tételének hosszú távon a versenyre gyakorolt hatását a piacon, illetve ennélfogva e kötelezettség megszüntetését, amennyiben a piacon a verseny fokozódik.

A nemzeti szabályozó hatóságnak a felek szerződését helyettesítő határozat meghozatalával kapcsolatos jogát illetően meg kell jegyezni, hogy a „hozzáférési” irányelv 5. cikke (1) bekezdésének első albekezdését nem valósíthatja meg egy általános rendelkezés, mivel úgy rendelkezik, hogy a nemzeti szabályozó hatóság csak bizonyos esetekben van felhatalmazva cselekvésre. Az irányelv fent hivatkozott rendelkezésre által a nemzeti szabályozó hatóságokra ruházott hatáskört egyértelműen korlátozza egyrészt a „2002/21/EK
   (2)
  irányelv [keretirányelv] 8. cikkében foglalt célok”-ra történő hivatkozás, másrészt a „hozzáférési” irányelv 5. cikke (3) bekezdésében meghatározott követelmény. A nemzeti szabályozó hatóság hatáskörének e korlátai biztosítják, hogy e hatóság csak bizonyos pontosan meghatározott helyzetekben jár el. A szabályozásban előírt kötelezettségek kizárólag azon vállalkozásokra róhatóak, amelyek jelentős piaci erővel rendelkeznek a piacon, illetve a vállalkozás piaci erejétől függetlenül a „hozzáférési” irányelv 8. cikkének (3) bekezdésében említett esetekben. Következésképpen amennyiben a nemzeti szabályozó hatóság be kíván avatkozni, e beavatkozás jogalapja az irányelv valamely rendelkezése kell legyen, beleértve azt az esetet is, amikor a nemzeti szabályozó hatóság kötelezettségeket kíván előírni.

---

(1)  HL L 108., 2002.4.24., 7. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.

(2)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (keretirányelv) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/17

---

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a T-322/05. sz., Carsten Brinkmann kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. március 22-én hozott ítélet ellen a Carsten Brinkmann által 2007. május 22-én benyújtott fellebbezés

(C-243/07. P. sz. ügy)

(2007/C 199/27)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Fellebbező: Carsten Brinkmann (képviselők: K. van Bebber ügyvéd)

A többi fél az eljárásban:

| 1. | Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) |
| --- | --- |

1.

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

| 2. | Terra Networks, S. A. |
| --- | --- |

2.

Terra Networks, S. A.

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül a T-322/05. sz. ügyben 2007. március 22-én hozott ítéletet; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a T-322/05. sz. ügyben 2007. március 22-én hozott ítéletet;

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2004. október 29-i 3646/2004. sz. határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal 2004. október 29-i 3646/2004. sz. határozatát;

| — | kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt az OHIM szervei előtti eljárás és az Elsőfokú Bíróság, valamint a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt az OHIM szervei előtti eljárás és az Elsőfokú Bíróság, valamint a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező az Elsőfokú Bíróságnak az említett ítélete elleni fellebbezését a közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet rendelkezéseinek a megsértésére alapítja. A helyes értékelés szerint ugyanis azt kellene megállapítani, hogy a jelen ügyben ütköző védjegyek között a rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

Először is nem áll fenn, hogy a bejelentett megjelölés által érintett áruk és szolgáltatások a korábbi védjegy árujegyzékében szereplő árukkal és szolgáltatásokkal azonosak.

Másodszor az érintett vásárlóközönség nem az átlagos német fogyasztókból áll, hanem szakemberekből, nevezetesen a banki terület szakértőiből, ingatlantulajdonosokból, stb.

Harmadszor a korábbi védjegy „terra” eleme nem rendelkezik nagymértékű megkülönböztető képességgel. Az Elsőfokú Bíróság ezt az alapvető fontosságú szempontot egyáltalán nem vette figyelembe: nem vizsgálta a korábbi védjegy megkülönböztető képességét. Márpedig ez jelentős, hiszen ha a korábbi védjegy csak csekély megkülönböztető képességgel rendelkezik, nem áll fenn az összetévesztés veszélye olyan körülmények között, amelyek mellett az főszabály szerint fennállna. Minél csekélyebb egy védjegy megkülönböztető képessége, annál kisebb a védjegy oltalmának terjedelme. Ha a védjegyek megkülönböztető képessége csekély, az összetéveszthetőség jogi értelemben nem alapítható még a tényleges (és nagymértékű) összetéveszthetőségre sem.

Negyedszer a védjegyek hasonlósága a vizuális, a hangzásbeli és a fogalmi hasonlóságtól függ, melynek értékelésénél minden esetben az összbenyomást kell mérlegelni, bár a megkülönböztető és a domináns elemeket is figyelembe kell venni. A korábbi védjegy olyan ábrás védjegy, amely a „terra” szóból, valamint egy ábrás elemből áll, mely utóbbinak a mérete hozzávetőlegesen megegyezik a „terra” szóelem méretével. Önmagában az a tény, hogy a vitatott megjelölésnek nincs ábrás eleme, azt jelenti, hogy a védjegyek általános összehasonlítása esetén egyértelmű különbségek mutatkoznak. Még ha a „terra” elem dominánsnak is tekinthető azonban a korábbi védjegy esetében, nem áll fenn a védjegyjog szempontjából releváns hasonlóság. Hangsúlyozandó, hogy igaz ugyan, hogy a „Terranus” kifejezésnek az elvben közismert „terra” szó teljes mértékben a részét képezi. A „terra” megjelölésnek azonban nincs önálló, elkülöníthető helyzete a „Terranus” megjelölésben. Ezenfelül a vásárlóközönség hozzászokott ahhoz, hogy azok a kifejezések, amelyek egy bizonyos tőből származnak, a különböző variációk miatt teljes mértékben különböző jelentéssel rendelkezhetnek, ily módon tartalmilag teljes mértékben elveszítve az eredeti fogalommal való kapcsolatot.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/18

---

A Rechtbank van Koophandel Antwerpen (Belgium) által 2007. június 1-jén benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VTB-VAB NV kontra Total Belgium NV

(C-261/07. sz. ügy)

(2007/C 199/28)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Rechtbank van Koophandel Antwerpen (Belgium).

Az alapeljárás felei

Felperes: VTB-VAB NV.

Alperes: Total Belgium NV.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvbe (1) ütközik-e az olyan nemzeti jogi rendelkezés – mint az 1991. július 14-i belga törvény (Wet betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument) 54. cikke is –, amely a benne taxatíve felsorolt esetek kivételével tilalmaz minden árukapcsolásra irányuló, fogyasztóknak szóló eladói ajánlatot, ideértve az olyan ajánlatot is, amely a fogyasztó részéről megvásárolandó árukhoz kapcsolódó olyan ingyenes szolgáltatásra vonatkozik, amely az áru megvételéhez kötődik, éspedig tekintet nélkül az egyes egyedi esetek körülményeire, különösen tekintet nélkül arra a befolyásra, amelyet a konkrét ajánlat az átlagfogyasztóra gyakorolhat, valamint arra való tekintet nélkül, hogy a konkrét körülmények között ezen ajánlat a szakmai gondosság kötelezettségével és a kereskedelmi szokásokkal ellentétesnek tekintendő-e?

---

(1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 149., 22. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/18

---

A Tribunale ordinario di Roma (Olaszország) által 2007. június 4-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Caffaro Srl kontra Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(C-265/07. sz. ügy)

(2007/C 199/29)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale ordinario di Roma

Az alapeljárás felei

Felperes: Caffaro Srl

Alperes: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

ellentétes-e a 2000/35/EK közösségi irányelvvel (1) a 2000/388 törvény 147. cikkével módosított 669/1996 D.L. 14. cikke, amely a végrehajtható jogcím értesítésétől számított 120 napos határidőt ír elő, amelyet a hitelezőnek tiszteletben kell tartania, amennyiben a végrehajtás közigazgatási szervvel szemben történik.

---

(1)  HL L 200., 35. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet 1. kötet 26. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/19

---

2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-269/07. sz. ügy)

(2007/C 199/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és W. Mölls, meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel elfogadta és hatályban tartotta a jövedelemadóról szóló törvény (Einkommensteuergesetz) 79-99. cikkének az öregségi nyugdíj-előtakarékosságra vonatkozó rendelkezéseit – nem teljesítette az EK 39. cikkből, az 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikkéből, az EK 18. cikkből és az EK 42. cikkből eredő kötelezettségeit,
  amennyiben a fent említett nemzeti jogszabályok






  a) | a határ menti ingázók (és házastársaik) számára nem biztosítják a pótlékra való jogosultságot, ha azok nem teljes körűen adókötelesek; |
| --- | --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel elfogadta és hatályban tartotta a jövedelemadóról szóló törvény (Einkommensteuergesetz) 79-99. cikkének az öregségi nyugdíj-előtakarékosságra vonatkozó rendelkezéseit – nem teljesítette az EK 39. cikkből, az 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 7. cikkéből, az EK 18. cikkből és az EK 42. cikkből eredő kötelezettségeit,

amennyiben a fent említett nemzeti jogszabályok

a)

a határ menti ingázók (és házastársaik) számára nem biztosítják a pótlékra való jogosultságot, ha azok nem teljes körűen adókötelesek;

| b) | nem teszik lehetővé a támogatott tőke saját házban történő saját lakáscélú felhasználását, ha az adott lakás nem Németország területén található; |
| --- | --- |

b)

nem teszik lehetővé a támogatott tőke saját házban történő saját lakáscélú felhasználását, ha az adott lakás nem Németország területén található;

| c) | előírják, hogy a teljes körű adókötelezettség megszűnése esetén a támogatás visszafizetendő. |
| --- | --- |

c)

előírják, hogy a teljes körű adókötelezettség megszűnése esetén a támogatás visszafizetendő.

| — | a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Németország 2001-ben ún. öregségi nyugdíj-előtakarékossági pótlékot vezetett be, amellyel a törvényes nyugdíj mértékének csökkenését kívánta ellensúlyozni a kiegészítő nyugdíjhoz nyújtott támogatással. E pótlék folyósítására azonban csak akkor kerül sor, ha az érintett személy Németországban teljes körű adókötelezettséggel rendelkezik, ami viszont azon határ menti ingázókat, akik esetében az adóztatási jog kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján a lakóhelyük szerinti államot illeti meg, és ezért egyáltalán nem fizetnek adót Németországban, megfosztja attól, hogy a pótlékban részesüljenek. Továbbá az a lehetőség, hogy az összegyűjtött tőkét részben lakóingatlan megszerzésére fordítsák, csak németországi ingatlanra vonatkozik, a határ közelében külföldön található ingatlanra nem. Végül a pótlékot vissza kell fizetni, ha az érintett teljes körű adókötelezettsége megszűnik.

A Bizottság álláspontja szerint e szabályozás az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmára, a munkavállalók szabad mozgására, illetve a más tagállami munkavállalókkal szemben a szociális- és adókedvezmények terén alkalmazott egyenlő bánásmódra vonatkozó közösségi jogi rendelkezésekbe ütközik. A más tagállami munkavállalókkal szembeni, állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalma ugyanis nemcsak az állampolgárság alapján történő nyílt hátrányos megkülönböztetésre vonatkozik, hanem a hátrányos megkülönböztetés leplezett formáira is, amelyek más megkülönböztető ismérvek alkalmazása által gyakorlatilag ugyanarra az eredményre vezetnek. A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint továbbá az 1612/68 rendelet 7. cikkének (2) bekezdése értelmében a határ menti ingázók is jogosultak a szociális kedvezményekre.

Mivel az öregségi nyugdíj-előtakarékossági pótlék megfelel a „szociális kedvezmény” fogalmának, azt abban az esetben is folyósítani kell, ha a határ menti ingázó és/vagy házastársa Németországban egyáltalán nem rendelkezik adókötelezettséggel. A kedvezmény ugyanis az érintett munkavállalói minőségéhez kötődik. A csökkenő mértékű és a pótlék által kiegészítendő törvényes nyugdíj – bár kis mértékben más személycsoportokat is – elsősorban a munkaviszonyban álló személyeket érinti. Ezenkívül a szociális kedvezmény fogalma egyszerűen a jogosult belföldi lakóhelyére tekintettel nyújtott előnyöket is magában foglal. Ebből adódóan a határ menti ingázók főszabály szerint ugyanolyan helyzetben vannak, mint a belföldi munkavállalók: mindkét csoportot érinti, hogy a német rendszerben, amelyhez tartoznak, és amelybe a járulékokat fizették, csökken a nyugdíjak mértéke. Mindkét csoportnak érdeke lenne, hogy aktív dolgozó korukban ennek ellensúlyozására kiegészítő nyugdíjalapot képezzenek. A német szabályozás tehát, amely kizárja a kedvezményből a határ menti ingázókat, akiknek jövedelmei vonatkozásában az adóztatási jog kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján a lakóhelyük szerinti államot illeti meg, rejtett hátrányos megkülönböztetést jelent, és az EK 39. cikk (2) bekezdésébe, valamint az 1612/68 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe ütközik. Végül nem releváns, hogy az öregségi nyugdíj-előtakarékossági pótlék „adó-” vagy „szociális” kedvezménynek minősül-e, mivel a határ menti ingázókat az „adókedvezmények” tekintetében is egyenlő bánásmód illeti meg.

Ugyanígy, azon tilalom esetében, hogy az összegyűjtött tőkét saját házban saját célra szolgáló lakásra használják fel, ha az nem Németországban található, szintén érvényes az a megállapítás, hogy szociális kedvezményről van szó. Ez akkor is sértené a munkavállalók szabad mozgását, ha adókedvezményről volna szó. Ez a feltétel ugyanis korlátozza a szociális kedvezmény igénybe vételének lehetőségét: lehetetlenné teszi a határ menti ingázók számára, hogy megtakarított tőkéjüket olyan lakásra fordítsák, amely a határ közelében külföldön található, ahogyan az az ilyen munkavállalók esetében általában szokásos. A belföldi munkavállalókhoz képest csökken a pótlék határ menti ingázók általi felhasználhatóságának rugalmassága, amikor az öregségi nyugdíj-előtakarékossági szerződés a kifizetési szakaszába jut. Ez csökkenti a pótlék, mint szociális kedvezmény értékét. A határ menti ingázók ilyen kedvezőtlenebb helyzetbe hozása tehát ugyancsak állampolgárság alapján történő, leplezett hátrányos megkülönböztetést eredményez, amely az EK 39. cikk (2) bekezdésébe és az 1612/68 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe ütközik.

A német szabályozás által előírt visszafizetési kötelezettség a teljes körű adókötelezettség megszűnése esetén elsősorban külföldieket érint. Sokkal magasabb ugyanis az aktív kereső koruk után hazájukba visszatérő külföldieknek a száma, mint azoké a németeké, akik nyugdíjasként külföldre költöznek. Ezenkívül a visszafizetési kötelezettség visszatartja az érintetteket attól, hogy lakóhelyüket egy másik tagállam területére helyezzék át. Ráadásul a kérdéses szabályozás a migráns munkavállalók esetében a belföldi munkavállalókhoz képest kezdettől fogva csökkentheti a pótlék értékét, és ezáltal leplezett hátrányos megkülönböztetést okozhat már a kedvezmény nyújtásának szintjén. Ez olyan eseteket érinthet, amikor a migráns munkavállaló, a visszafizetést elkerülendő, eleve nem is kérelmezi a pótlékot. Nem látható, milyen okokkal lenne ez igazolható. Ami az adórendszer koherenciáját illeti, az a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmények által már biztosított. A teljes körű adókötelezettség megszűnésekor keletkező visszafizetési kötelezettség tehát szintén állampolgárság alapján történő rejtett hátrányos megkülönböztetést jelent, és az EK 39. cikkbe, az 1612/68 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe, valamint az EK 12. és EK 18. cikkbe ütközik.

---

(1)  HL L 257., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/20

---

2007. június 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság

(C-270/07. sz. ügy)

(2007/C 199/31)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Erlbacher és A. Szmytkowska meghatalmazottak)

Alperes: Németországi Szövetségi Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bíróság:

| — | állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel Schleswig-Holstein land a húshigiéniára és a szárnyashúsra vonatkozó jogot érintő V végrehajtási törvényének 4. §-át nem igazította a 85/73 irányelv (1) 1. cikkéhez, 5. cikkének (3) és (4) bekezdéséhez, valamint 2007. január 1-jétől a 882/2004 rendelet (2) 27. cikkének (2), (4) és (10) bekezdéséhez, nem teljesítette, illetve továbbra sem teljesíti az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel Schleswig-Holstein land a húshigiéniára és a szárnyashúsra vonatkozó jogot érintő V végrehajtási törvényének 4. §-át nem igazította a 85/73 irányelv (1) 1. cikkéhez, 5. cikkének (3) és (4) bekezdéséhez, valamint 2007. január 1-jétől a 882/2004 rendelet (2) 27. cikkének (2), (4) és (10) bekezdéséhez, nem teljesítette, illetve továbbra sem teljesíti az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Németországi Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 85/73/EGK irányelv 1. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok biztosítják egy olyan díj beszedését, amely fedezi a különböző irányelvek értelmében a húsra vonatkozó egészségügyi vizsgálatoknak és ellenőrzéseknek a költségeit. Az említett, a tagállamok állami, regionális vagy helyi hatóságai által a vizsgálatok és ellenőrzések után beszedett valamennyi más illeték vagy díj helyébe lépő közösségi díj kiszámításának és beszedésének részletes szabályait az irányelv mellékletei határozzák meg. Az említett irányelv 5. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy a közösségi díjat úgy kell megállapítani, hogy fedezze azokat a költségeket, amelyeket az illetékes hatóságoknak az ellenőrzések és vizsgálatok tekintetében viselniük kell. E cikk (3) bekezdése szerint a tagállamok magasabb összeget is megállapíthatnak, amennyiben a teljes beszedett összeg a vizsgálat tényleges költségeit nem haladja meg. A C-284/00. és C-288/00. sz. Stratmann és társai egyesített ügyekben a Bíróság már megállapította, hogy a 85/73 és a 64/433 irányelv szövegéből és céljából az következik, hogy a bakterológiai vizsgálatok költségeit a közösségi díj fedezi. Azzal, hogy a 882/2004 irányelv 2007. január 1-jei hatállyal a 85/73 irányelv helyébe lépett, a jogi helyzet lényegében nem változott.

A Bizottságnak az az álláspontja, hogy Schleswig-Holstein land végrehajtási törvényének a szabályai, amelyek a hús vizsgálatára kiszabott átalánydíjon felül a bakterológiai vizsgálatokra vonatkozóan további díjat írnak elő, ellentétes a közösségi jognak az említett rendelkezéseivel, és nem veszik figyelembe azt az értelmezést, amit a Bíróság a Stratmann és társai ítéletben e rendelkezésre vonatkozóan alkalmazott.

Mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy a bakteriológiai vizsgálatok a 854/2004 rendelet értelmében a vizsgálatok és a higiéniai ellenőrzések közé tartoznak, melyeknek költségeit a közösségi díjnak kell fedeznie. Igaz ugyan, hogy a tagállamok a 85/73 irányelv mellékletében meghatározottól magasabb díjat állapíthatnak meg, amennyiben a teljes kiszabott díj a vizsgálat tényleges költségeit nem haladja meg, a tagállam által elhatározott minden növelést azonban önmagában kell az átalányösszegre vonatkoztatni. A közösségi díjat meghaladó külön díjnak az összes ténylegesen keletkezett költséget fedeznie kell. A magasabb költségek esetére nem lehet hivatkozni a belső jog olyan rendelkezését illetően, amely előírja az átalánydíjon túlmenően a bakterológiai vizsgálatok költségeinek számlázását. Ez ugyanis nem minősül a közösségi díj átalányösszege általános emelésének, mely díjba a teljes ténylegesen keletkezett költség beletartozik.

A Schleswig-Holstein land végrehajtási törvényének a jelen előírásához hasonló rendelkezés a releváns közösségi jogi rendelkezések gyakorlati érvényesülésével is ellentétes. A friss hús vizsgálatának és higiéniai ellenőrzésének területén ugyanis épp ezen harmonizált rendelkezések útján lehet kiküszöbölni a verseny torzulását, amely a tagállamok között az ezen a területen fennálló különbözőségek miatt várható. A Bíróság is azt az álláspontot képviselte, hogy ezt a célt veszélyeztetné, ha meghatározott, a közösségi jog által előírt vizsgálatok nem az ily módon harmonizált közösségi finanszírozási rendszer keretébe tartoznának, hanem azokra külön nemzeti díjakat lehetne kiszabni.

---

(1)  HL L 32., 14. o.

(2)  HL L 165., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 200. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/21

---

2007. június 8-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-275/07. sz. ügy)

(2007/C 199/32)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Wilms és M. Velardo meghatalmazottak)

Alperes: Olasz Köztársaság

Kereseti kérelmek

A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság

| — | mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak a vámok késedelmes könyvelése okán keletkezett 847,06 euró összegű késedelmi kamatot fizessen, és mivel nemzeti rendelkezéseit a közösségi tranzitügyletből eredő, teljes garancia által fedezett és nem vitatott vámügyletek könyvelésére vonatkozóan nem igazította a közösségi jogszabályokhoz; és |
| --- | --- |

—

mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak a vámok késedelmes könyvelése okán keletkezett 847,06 euró összegű késedelmi kamatot fizessen, és mivel nemzeti rendelkezéseit a közösségi tranzitügyletből eredő, teljes garancia által fedezett és nem vitatott vámügyletek könyvelésére vonatkozóan nem igazította a közösségi jogszabályokhoz; és

| — | mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak 3 322 euró összegű, azon okból keletkezett késedelmi kamatot fizessen, hogy nem került betartásra a közösségi szabályozás által a TIR-egyezmény értelmében vett tranzitügyletek területén a vámoknak az „A” könyvelésbe történő könyvelésére előírt határidő,
  nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendeletből (1), különösen ennek 6. cikke (2) bekezdése a) pontjából eredő, illetve az e rendeletnek 2000. május 31-i hatállyal helyébe lépő, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendeletből (2), különösen ennek 6. cikke (3) bekezdése a) pontjából eredő kötelezettségeit, |
| --- | --- |

—

mivel megtagadta, hogy a Bizottságnak 3 322 euró összegű, azon okból keletkezett késedelmi kamatot fizessen, hogy nem került betartásra a közösségi szabályozás által a TIR-egyezmény értelmében vett tranzitügyletek területén a vámoknak az „A” könyvelésbe történő könyvelésére előírt határidő,

nem teljesítette a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 88/376/EGK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 1989. május 29-i 1552/89/EGK, Euratom tanácsi rendeletből (1), különösen ennek 6. cikke (2) bekezdése a) pontjából eredő, illetve az e rendeletnek 2000. május 31-i hatállyal helyébe lépő, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanács rendeletből (2), különösen ennek 6. cikke (3) bekezdése a) pontjából eredő kötelezettségeit,

| — | kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság az Olasz Köztársaság két határozatát kifogásolja. Az első lényege, hogy e tagállam megtagadta, hogy a Bizottságnak a vámok késedelmes könyvelése okán keletkezett 847,06 euró összegű késedelmi kamatot fizessen, és nemzeti rendelkezéseit a közösségi tranzitügyletből eredő, teljes garancia által fedezett és nem vitatott vámügyletek könyvelésére vonatkozóan nem igazította a közösségi jogszabályokhoz. A második lényege, hogy e tagállam megtagadta, hogy a Bizottságnak 3 322 euró összegű, azon okból keletkezett késedelmi kamatot fizessen, hogy nem került betartásra a közösségi szabályozás által a TIR-egyezmény értelmében vett tranzitügyletek területén a vámoknak az „A” könyvelésbe történő könyvelésére előírt határidő.

Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy az Olasz Köztársaság, azon túl, hogy megsértette az 1552/89 rendelet 8. és 11. cikkeit, nem teljesítette az e rendelet 6. cikke (2) bekezdése a) pontjából eredő, illetve az e rendeletnek 2000. május 31-i hatállyal helyébe lépő, a Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló 1150/2000 rendeletből, különösen ennek 6. cikke (3) bekezdése a) pontjából eredő kötelezettségeit.

---

(1)  HL L 155., 1. o.

(2)  HL L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/21

---

Cour d'appel de Liège (Belgique) által 2007. június 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – État belge kontra Truck Center SA

(C-282/07. sz. ügy)

(2007/C 199/33)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d'appel de Liège.

Az alapeljárás felei

Felperes: État belge

Alperes: Truck Center SA.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A kettős adóztatás elkerüléséről szóló belga–luxemburgi egyezmény 23. cikkével együttesen értelmezendő CIR 1992 266. cikkének végrehajtásáról szóló [a jövedelemadóról szóló 1992-es törvényt (CIR 1992) végrehajtó] királyi rendelet 105. cikke 3. pontjának b) alpontja és 107. cikke (2) bekezdésének 9. pontja sérti-e az Európai Közösséget létrehozó szerződés szabad tőkemozgást előíró 73. cikkét (jelenleg 56. cikk) azzal, hogy kizárólag a belföldi társaságoknak fizetett kamatok esetében teszi lehetővé a forrásadóról való, a 107. cikk (2) bekezdésének 9. pontja szerinti lemondást, és ezáltal egyrészt elriasztja a belföldi társaságokat attól, hogy tőkét vegyenek kölcsön más tagállamban letelepedett társaságoktól, és másrészt a más tagállamban letelepedett társaságok vezetőit akadályozzák abban, hogy tőkéjüket a Belgiumban székhellyel rendelkező társaságoknak való kölcsön nyújtása révén fektessék be.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/22

---

2007. június 12-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-283/07. sz. ügy)

(2007/C 199/34)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Zadra és J.-B. Laignelot meghatalmazottak)

Alperes: Olasz Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, elfogadva és hatályában tartva az alábbi rendelkezéseket:






  — | a 2004. december 15-i 308. sz. törvény 1. cikkének (25)-(27) bekezdését és (29) bekezdésének a) pontját, illetve |
| --- | --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy az Olasz Köztársaság, elfogadva és hatályában tartva az alábbi rendelkezéseket:

—

a 2004. december 15-i 308. sz. törvény 1. cikkének (25)-(27) bekezdését és (29) bekezdésének a) pontját, illetve

| — | a 2004. december 15-i 308. sz. törvény 1. cikke (29) bekezdésének b) pontját, valamint a 2006. április 3-i 152. sz. törvényerejű rendelet 183. cikke (1) bekezdésének s) pontját és 229. cikkét, |
| --- | --- |

—

a 2004. december 15-i 308. sz. törvény 1. cikke (29) bekezdésének b) pontját, valamint a 2006. április 3-i 152. sz. törvényerejű rendelet 183. cikke (1) bekezdésének s) pontját és 229. cikkét,

amelyek értelmében az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (1) módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelvet (2) átültető, a hulladékról szóló olasz jogszabály hatályából a priori kizárták az acélipari és kohászati tevékenység során történő felhasználásra szánt egyes fémhulladékokat, illetve a kiváló minőségű hulladékból származó tüzelőanyagokat (RDF), nem teljesítette a fent hivatkozott irányelvből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság a Bíróság ítélkezési gyakorlatának tükrében fenntartja, hogy a 308. sz. törvény 1. cikke (25)–(27) és (29) bekezdésének, valamint a 152. sz. törvényerejű rendelet 183. cikke (1) bekezdése s) pontjának és 229. cikkének rendelkezései, amelyek révén módszeresen és a priori kizárják a hulladék fogalmából az acélipari tevékenység során történő felhasználásra szánt egyes fémhulladékokat, és a kiváló minőségű hulladékból származó tüzelőanyagokat (RDF) azzal a hatással járnak, hogy jogalap nélkül korlátozzák a 75/442 irányelv szerinti hulladék fogalmát, és ennek következtében, ezen irányelv hatályát, elkerülhetetlenül érintve annak hatékony érvényesülését. E rendelkezések ezért ellentétesek magával az irányelvvel, amelytől a belső jog rendelkezései nem térhetnek el, és amely a fent említett tárgyak és anyagok tekintetében nem ír elő semmilyen kizárást a hatálya alól.

Az acélipari tevékenység során történő felhasználásra szánt egyes fémhulladékoknak és az RDF-nek a hulladék fogalmából való kizárását az olasz jogalkotó azon cáfolhatatlan vélelemmel intézményesítette, hogy a kérdéses rendelkezésben meghatározott tárgyaknak és anyagoknak mindig elsődleges anyagnak kell minősülniük. Az ilyen rendelkezés elkerülhetetlenül szűkíti az irányelv által előírt dinamikus és funkcionális fogalmat. Ugyanis kizárja, hogy a 75/442 irányelv értelmében valamely „hulladék” fennállását azon „körülmények összességének fényében lehessen megállapítani”, amelyek alapján esetről esetre meg kell vizsgálni, hogy az irányelv értelmében vett hulladékról van-e szó.

E maradványanyagok módszeres kizárása az irányelv hatálya alól nem egyszerűen az irányelv és különösen az ezen irányelv által a környezetvédelem érdekében intézményesített hulladékgazdálkodás-ellenőrzési rendszer hatékony érvényesülését sérti, de ezen kívül azzal a következménnyel jár, hogy kizárja az ilyen maradványanyagok vonatkozásában minden olyan környezetvédelmi jogszabály alkalmazását, amelynek hatályát pontosan meghatározta az irányelv által előírt hulladékfogalomra való hivatkozás. Egy ilyen kizárás környezetre gyakorolt lehetséges hátrányos következményei ezért lényegesen súlyosabbak a pusztán az irányelv alkalmazásának elmulasztásából eredő következményeknél.

---

(1)  HL L 78., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 3. o.

(2)  HL L 194., 47. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/23

---

High Court of Justice (Chancery Division) (Egyesült Királyság) által 2007. június 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

(C-288/07. sz. ügy)

(2007/C 199/35)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

High Court of Justice (Chancery Division)

Az alapeljárás felei

Fellebbező: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Ellenérdekű felek: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A „verseny torzulásának” fennállását minden egyes közjogi intézmény esetében külön-külön kell-e vizsgálni, oly módon, hogy a jelen ügy körülményei között azon terület vonatkozásában kell meghatározni, amely területen az adott közjogi intézmény a nem utcai parkolási szolgáltatást nyújtja, vagy a tagállam területének egésze vonatkozásában? |
| --- | --- |

1)

A „verseny torzulásának” fennállását minden egyes közjogi intézmény esetében külön-külön kell-e vizsgálni, oly módon, hogy a jelen ügy körülményei között azon terület vonatkozásában kell meghatározni, amely területen az adott közjogi intézmény a nem utcai parkolási szolgáltatást nyújtja, vagy a tagállam területének egésze vonatkozásában?

| 2) | Mit jelent az „eredményezné” kifejezés? Különösen: a valószínűség milyen fokának vagy a bizonyosság milyen szintjének kell fennállnia ezen feltétel teljesüléséhez? |
| --- | --- |

2)

Mit jelent az „eredményezné” kifejezés? Különösen: a valószínűség milyen fokának vagy a bizonyosság milyen szintjének kell fennállnia ezen feltétel teljesüléséhez?

| 3) | Mit jelent a „jelentős” szó? Különösen: a „jelentős” a versenyre gyakorolt, a csekély vagy elenyésző jelentőségű hatásnál nagyobb hatást, „lényeges” vagy „kivételes” hatást jelent-e? |
| --- | --- |

3)

Mit jelent a „jelentős” szó? Különösen: a „jelentős” a versenyre gyakorolt, a csekély vagy elenyésző jelentőségű hatásnál nagyobb hatást, „lényeges” vagy „kivételes” hatást jelent-e?

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/23

---

A Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgium) által 2007. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Galatea BVBA kontra Sanoma Magazines Belgium NV

(C-299/07. sz. ügy)

(2007/C 199/36)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (Belgium).

Az alapeljárás felei

Felperes: Galatea BVBA.

Alperes: Sanoma Magazines Belgium NV.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó EK 49. cikkel, valamint a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel ellentétes-e az olyan nemzeti jogi rendelkezés, mint amilyen a kereskedelmi gyakorlatokról, valamint a fogyasztók tájékoztatásáról és védelméről szóló 1991. július 14-i belga törvény 54. cikke, amely – a törvényben kimerítően felsorolt esetek kivételével – az eladó által a fogyasztó részére kínált valamennyi olyan kapcsolt ajánlatot megtiltja, amely szerint a termékek, szolgáltatások, egyéb előnyök vagy az ezek megszerzésére jogosító kuponok visszterhes vagy ingyenes megszerzése egyéb, akár azonos termékek vagy szolgáltatások megszerzéséhez kötött, tekintet nélkül az eset körülményeire, különösen tekintet nélkül a konkrét ajánlatnak az átlagfogyasztóra esetlegesen gyakorolt hatására, valamint tekintet nélkül arra, hogy a konkrét körülmények között ez az ajánlat a szakmai gondosság kötelezettségével és a kereskedelmi szokásokkal ellentétesnek tekinthető-e?

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/23

---

2007. július 4-én benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

(C-307/07. sz. ügy)

(2007/C 199/37)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: H. Støvlbæk és P. Andrade meghatalmazottak)

Alperes: Portugál Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bírság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a klinikai analízisre szakosodott gyógyszerész szakma vonatkozásában megtagadta az e szakma gyakorlásához szükséges oklevél elismerését – nem teljesítette a 89/48/EGK irányelvből (1) eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bírság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a klinikai analízisre szakosodott gyógyszerész szakma vonatkozásában megtagadta az e szakma gyakorlásához szükséges oklevél elismerését – nem teljesítette a 89/48/EGK irányelvből (1) eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Bizottság azt állítja, hogy a klinikai analízisre szakosodott gyógyszerész szakmai tevékenység a 89/48 irányelv hatálya alá tartozó szabályozott szakma. Az ezen irányelvet átültető portugál törvény az irányelv hatályát egy felsorolásban szereplő szakmákra korlátozza. Tekintve, hogy ebben a felsorolásban nem szerepel a klinikai analízisre szakosodott gyógyszerész szakma, a portugál állam nem ültette át teljes egészében a 89/94 irányelv rendelkezéseit.

---

(1)  A legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/24

---

2007. július 6-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

(C-314/07. sz. ügy)

(2007/C 199/38)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Rozet és P. Costa de Oliveira meghatalmazottak)

Alperes: Portugál Köztársaság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel az Azori-szigetek Autonóm Tartomány oktató személyzete külső pályázatai jelöltjeinek rangsorolásában elsőbbséget élveznek a 2003. június 9-i 27/2003/A. sz. tartományi törvényerejű rendelet 25. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti jelöltek – nem teljesítette az EK 39. cikkből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel az Azori-szigetek Autonóm Tartomány oktató személyzete külső pályázatai jelöltjeinek rangsorolásában elsőbbséget élveznek a 2003. június 9-i 27/2003/A. sz. tartományi törvényerejű rendelet 25. cikke (7) bekezdésének a) pontja szerinti jelöltek – nem teljesítette az EK 39. cikkből és a munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (1) 3. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2003. június 9-i 27/2003/A. sz. tartományi törvényerejű rendelet 25. cikkének (7) bekezdésében az Azori-szigetek Autonóm Tartományban található pedagógiai területek, illetve oktatási központok munkahelyeire három évnél hosszabb időszakra pályázó jelöltek kinevezésének rangsora tekintetében megállapított elsőbbségi feltételek a munkavállalók szabad mozgásáról szóló közösségi rendelkezésekkel ellentétes, az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetésre alkalmasak, attól függetlenül, hogy ezeket az ország más területein élő portugál állampolgárokkal szemben is alkalmazzák. A hátrányos megkülönböztetés fogalma nem csak az állampolgárság alapján történő nyílt megkülönböztetést foglalja magában, hanem minden olyan intézkedést, amelyek, egyéb megkülönböztető feltételek alkalmazásával ténylegesen ugyanerre az eredményre vezetnek.

A Bizottság azt állítja, hogy a portugál hatóságok azon érve, miszerint a jelöltnek az Azori-szigetek Autonóm Tartományhoz való kötődése azt feltételezheti, hogy a jelölt e tartományban fog tartózkodni, nem minősíthető olyan objektív adatnak, amely megindokolja a külső pályázatok szóban forgó jelöltjei kinevezésének korlátozását.

---

(1)  HL L 257., 2.o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 15. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/24

---

A Bíróság hetedik tanácsa elnökének 2007. június 13-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-172/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/39)

Az eljárás nyelve: spanyol

A hetedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 131., 2006.6.3.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/24

---

A Bíróság elnökének 2007. június 5-i végzése (a Court of Appeal – Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – British Telecommunications plc, The Queen kontra The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(C-185/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/40)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 154., 2006.7.1.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 12-i végzése (a Cour d'appel d'Angers – Franciaország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – EARL Mainelvo kontra Denkavit France SARL

(C-272/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/41)

Az eljárás nyelve: francia

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 212., 2006.9.2.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 19-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-479/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/42)

Az eljárás nyelve: görög

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 326., 2006.12.30.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugál Köztársaság

(C-41/07. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/43)

Az eljárás nyelve: portugál

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 69., 2007.3.24.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-80/07. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/44)

Az eljárás nyelve: görög

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 69., 2007.3.24.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-91/07. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/45)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 82., 2007.4.14.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/25

---

A Bíróság elnökének 2007. június 20-i végzése (a Verwatlungsgericht Darmstadt – Németország előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Container Service Thorsten Sperzel GmbH kontra Land Hessen

(C-119/07. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/46)

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 117., 2007.5.26.

---

Elsőfokú Bíróság

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/26

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Stephen G. Sanders kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(T-45/01. sz. ügy) (1)

(„A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány - Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása - Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése’)

(2007/C 199/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes(ek): Stephen G. Sanders (Oxon, Egyesült Királyság) valamint 94 további felperes, akiknek neve az ítélet mellékletben szerepel (képviselik őket: kezdetben P. Roth QC, I. Hutton, E. Mitrophanaus és A. Howard barristers, később P. Roth, I. Hutton és B. Lask barrister)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Currall, meghatalmazotti minőségben)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: J.-P. Hix és A. Pilette, később: J.-P. Hix és B. Driessen, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

A felpereseket amiatt ért vagyoni kár megtérítéseként járó összegnek az Elsőfokú Bíróság T-45/01. sz., Sanders és társai kontra Bizottság ügyben 2004. október 5-én hozott ítélete (EBHT 2004., II-3315. o.) alapján történő megállapítása, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenységük ellátására a felpereseket nem az Európai Közösségek ideiglenes alkalmazottjaiként vették fel

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot arra, hogy fizessen valamennyi felperesnek a jelen ítélet 3. melléklete (6) oszlopában a részükre egyénenként feltüntetett összegű kártérítést. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot arra, hogy fizessen valamennyi felperesnek a jelen ítélet 3. melléklete (6) oszlopában a részükre egyénenként feltüntetett összegű kártérítést.

| 2) | A kártérítés összegére 1999. december 31-től a tényleges kifizetésig 5,25 %-os kamat jár. |
| --- | --- |

2)

A kártérítés összegére 1999. december 31-től a tényleges kifizetésig 5,25 %-os kamat jár.

| 3) | A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felpereseknél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás egésze során felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felpereseknél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás egésze során felmerült költségeket.

| 4) | A Tanács maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Tanács maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 134., 2001.5.5.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/26

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Richard J. Eagle kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(T-144/02. sz. ügy) (1)

(„A JET közös vállalkozás által foglalkoztatott személyi állomány - Az ideiglenes alkalmazottitól eltérő jogállás alkalmazása - Az elszenvedett vagyoni kár megtérítése’)

(2007/C 199/48)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Richard J. Eagle (Oxon, Egyesült Királyság), valamint 12 további felperes, akiknek neve az ítélet mellékletben szerepel (képviseli őket: D. Beard barrister)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Currall, meghatalmazotti minőségben)

Az alperest támogató beavatkozó: az Európai Unió Tanácsa (képviselik: J.-P. Hix és B. Driessen, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

A felpereseket amiatt ért vagyoni kár megtérítéseként járó összegnek az Elsőfokú Bíróság T-144/02. sz., Eagle és társai kontra Bizottság ügyben 2004. október 5-én hozott ítélete (EBHT 2004., II-3381. o.) alapján történő megállapítása, hogy a Joint European Torus (JET) közös vállalkozásnál végzett tevékenységük ellátására a felpereseket nem az Európai Közösségek ideiglenes alkalmazottjaiként vették fel

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot arra, hogy fizessen valamennyi felperesnek a jelen ítélet 3. melléklete (6) oszlopában a részükre egyénenként feltüntetett összegű kártérítést. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot arra, hogy fizessen valamennyi felperesnek a jelen ítélet 3. melléklete (6) oszlopában a részükre egyénenként feltüntetett összegű kártérítést.

| 2) | A kártérítés összegére 1999. december 31-től a tényleges kifizetésig 5,25 %-os kamat jár. |
| --- | --- |

2)

A kártérítés összegére 1999. december 31-től a tényleges kifizetésig 5,25 %-os kamat jár.

| 3) | A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felpereseknél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás egésze során felmerült költségeket. |
| --- | --- |

3)

A Bizottság maga viseli saját költségeit, és köteles viselni a felpereseknél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás egésze során felmerült költségeket.

| 4) | A Tanács maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Tanács maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 169., 2002.7.13.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/27

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Sison kontra Tanács

(T-47/03. sz. ügy) (1)

(„Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - A Közösség hatásköre - Megsemmisítés iránti kereset - Védelemhez való jog - Indokolás - Hatékony bírói jogvédelemhez való jog - Kártérítési kereset’)

(2007/C 199/49)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Jose Maria Sison (Utrecht, Hollandia) (képviselők: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gurses és T. Olsson ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Vitsentzatos és M. Bishop meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines (Utrecht); Luis G. Jalandoni (Utrecht); Fidel V. Agcaoili (Utrecht); Maria Consuelo K. Ledesma (Utrecht) (képviselő: B. Tomlow ügyvéd)

Az alperest támogató beavatkozók: Holland Királyság (képviselő: H. Sevenster meghatalmazott), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviselők: kezdetben: R. Caudwell, később: C. Gibbs meghatalmazottak, segítőjük: S. Moore barrister)

Az ügy tárgya

Egyrészt a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2002/848/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. december 12-i 2002/974/EK tanácsi határozat (HL L 337., 85. o.) részleges megsemmisítése iránti, másrészt pedig kártérítési kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a felperest érintő részében megsemmisíti a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 29-i 2006/379/EK tanácsi határozatot. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a felperest érintő részében megsemmisíti a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 29-i 2006/379/EK tanácsi határozatot.

| 2) | A kártérítési kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A kártérítési kérelmet elutasítja.

| 3) | A Tanácsot kötelezi a saját költségein kívül az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is beleértve a felperes költségeinek, valamint a Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, Luis G. Jalandoni, Fidel V. Agcaoili és Maria Consuelo K. Ledesma költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Tanácsot kötelezi a saját költségein kívül az ideiglenes intézkedés iránti eljárással kapcsolatos költségeket is beleértve a felperes költségeinek, valamint a Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines, Luis G. Jalandoni, Fidel V. Agcaoili és Maria Consuelo K. Ledesma költségeinek viselésére.

| 4) | A Holland Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4)

A Holland Királyság, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 101., 2003.4.26.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/27

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Fédération des industries condimentaires de France és társai kontra Bizottság

(T-90/03. sz. ügy) (1)

(Szerződésen kívül okozott károkért való felelősség - A hormonhatású anyagokat tartalmazó húsbehozatal Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályaival ellentétes közösségi tilalma - Az Amerikai Egyesült Államok által a WTO engedélye alapján a közösségi eredetű termékek behozatala ellen kivetett vámpótlék - Kereskedelmi akadályokra vonatkozó bizottsági vizsgálati eljárás lezárása - A vámpótlék által érintett közösségi exportőr-csoportok kártérítései keresete)

(2007/C 199/50)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: a Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (Párizs, Franciaország); a Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Millau, Franciaország); a Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlaix, Franciaország); és a Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (Párizs, Franciaország) (képviselők: eredetileg: M. Jacquot és O. Prost, később: O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot és M. Bauduin, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Kuijper, C. Brown és G. Boudot, meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: a Spanyol Királyság [képviselők: eredetileg: E. Braquehais Conesa, később: J. Rodriguez Cárcamo, meghatalmazottak]

Az ügy tárgya

A Bizottságnak az ú.n. „hormontartalmú marhahús”-ügyben az Amerikai Egyesült Államokkal szembeni megtorló kereskedelmi intézkedések alkalmazásával kapcsolatosan indított eljárással felmerült jogellenességek miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felperesek egyetemlegesen viselik saját, valamint a Bizottság felmerült költségeit. |
| --- | --- |

2)

A felperesek egyetemlegesen viselik saját, valamint a Bizottság felmerült költségeit.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 112., 2003.5.10.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/28

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Konidaris kontra Bizottság

(T-93/03. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Felvétel - A2 besorolási fokozatú igazgató munkaköre - Megsemmisítési iránti kereset - Indokolási kötelezettség - A pályázatok összehasonlító vizsgálatának szabályossága - A kinevezett pályázó végzettségének értékelése’)

(2007/C 199/51)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Sypros Konidaris (Overijse, Belgium) (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall, meghatalmazotti minőségben, segítője D. Waelbroeck ügyvéd)

Az ügy tárgya

A Bizottság a felperes INFSO/A: „Tájékoztatási szolgálat: tájékoztatási politika és jogszabályi háttér” főigazgatóságának főigazgatói posztjára benyújtott pályázatát elutasító határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját és a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját és a felperes költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 112., 2003.5.10.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/28

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Conceria Toska (TOSKA)

(T-263/03. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSKA közösségi szóvédjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)

(2007/C 199/52)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők kezdetben: M. Capostagno és O. Montalto meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Conceria Toska Srl (Corsico, Olaszország) (képviselő: G. Cimolino ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. május 13-i, a Mülhens GmbH & Co. KG és a Conceria Toska Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 369/2002-2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/29

---

Az Elsőfokú Bíróság 266/03-i ítélete – CB kontra Bizottság

(T-266/03. sz. ügy) (1)

(Verseny - Kartellek - Bankkártyák - Vizsgálatokat elrendelő határozat - A 17. rendelet 14. cikkének (3) bekezdése - Indokolás - Arányosság)

(2007/C 199/53)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Groupement des Cartes Bancaires (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Georges és J. Ruiz Calzado, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: eredetileg: T. Christoforou és O. Beynet, később: T. Christoforou és F. Arbault, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészről a 2003. május 7-i COMP/D1/38.606 ügyben azt elrendelő határozat megsemmisítésére, amely határozat azt írja elő, hogy a Groupement des cartes bancaires és leányvállalatai a Szerződés [81.] és [82.] cikkének végrehajtásáról szóló módosított, 1962. február 6-i 17. (első) rendelet (HL 1962., 13., 204. o.) 14. cikke (3) bekezdésének alkalmazásában vessék alá magukat a Bizottság vizsgálatainak, másrészről a vizsgálatok során a Bizottság tudomására jutott összes dokumentumból álló akta visszavonására, illetve e dokumentumok felperes részére történő visszaadására irányuló kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 251., 2003.10.18.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/29

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Al-Aqsa kontra Tanács

(T-327/03. sz. ügy) (1)

(„Közös kül- és biztonságpolitika - A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések - Pénzeszközök befagyasztása - Megsemmisítés iránti kereset - Indokolás’)

(2007/C 199/54)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Hollandia) (képviselők: V. Koppe és L. Janssen ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: M. Bishop és S. Marquardt meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2002/974/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. június 27-i 2003/480/EK tanácsi határozat (HL L 160., 81. o.), másrészt pedig a 2580/2001 rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2003/480 határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. szeptember 12-i 2003/646/EK tanácsi határozat (HL L 229., 22. o.) részleges megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a Stichting Al-Aqsát érintő részében megsemmisíti a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 29-i 2006/379/EK tanácsi határozatot. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a Stichting Al-Aqsát érintő részében megsemmisíti a terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló 2580/2001/EK rendelet 2. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról, és a 2005/930/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. május 29-i 2006/379/EK tanácsi határozatot.

| 2) | A 2001. december 27-i 2580/2001 tanácsi rendelet jogellenességének az EK 241. cikk alapján történő megállapítása iránti kérelemről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

A 2001. december 27-i 2580/2001 tanácsi rendelet jogellenességének az EK 241. cikk alapján történő megállapítása iránti kérelemről nem szükséges határozni.

| 3) | A Tanácsot kötelezi a saját költségein kívül a Stichting Al-Aqsa költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Tanácsot kötelezi a saját költségein kívül a Stichting Al-Aqsa költségeinek viselésére.

| 4) | A Holland Királyság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Holland Királyság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/29

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Schneider Electric kontra Bizottság

(T-351/03. sz. ügy) (1)

(A Közösség szerződésen kívüli felelőssége - A közösségi jog kellően egyértelmű megsértése miatt a vállalkozás által az adott összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetősége vizsgálatának szabálytalanságai következtében elszenvedett kár)

(2007/C 199/55)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Schneider Electric SA (Rueil-Malmaison, Franciaország) (képviselők: A. Winckler és M. Pittie ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben: P. Oliver, É. Gippini Fournier és C. Ingen-Housz, később: P. Oliver, O. Beynet és R. Lyal, végül: P. Oliver, R. Lyal és F. Arbault, meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: a Francia Köztársaság (képviselő: G. de Bergues, meghatalmazott)

Az alperest támogató beavatkozó: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselők: W.D. Plessing és M. Lumma, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felperes által a Schneider Electric SA és a Legrand SA közötti összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetősége vizsgálatának szabálytalanságai következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Európai Közösség köteles megtéríteni egyrészt a Schneider Electric SA részéről annak kapcsán felmerült költségeket, hogy az Elsőfokú Bíróság T-310/01. sz. és a T-77/02. sz. Schneider Electric kontra Bizottság ügyekben 2002. október 22-én hozott ítéleteit követően részt vett az összefonódás újbóli vizsgálati eljárásában, másrészt a Schneider Electric által a Legrand SA vételára csökkenésének következtében elszenvedett károk kétharmadát, amelybe a Schneider Electric kénytelen volt beleegyezni az átruházás tényleges hatályba lépésének 2002. december 10-ig való késleltetéséért cserébe. |
| --- | --- |

1)

Az Európai Közösség köteles megtéríteni egyrészt a Schneider Electric SA részéről annak kapcsán felmerült költségeket, hogy az Elsőfokú Bíróság T-310/01. sz. és a T-77/02. sz. Schneider Electric kontra Bizottság ügyekben 2002. október 22-én hozott ítéleteit követően részt vett az összefonódás újbóli vizsgálati eljárásában, másrészt a Schneider Electric által a Legrand SA vételára csökkenésének következtében elszenvedett károk kétharmadát, amelybe a Schneider Electric kénytelen volt beleegyezni az átruházás tényleges hatályba lépésének 2002. december 10-ig való késleltetéséért cserébe.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A feleknek a jelen ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül közölniük kell az Elsőfokú Bírósággal a kár első részének a jelen ítélet 320. pontjában meghatározott feltételek szerinti közös megegyezéssel kialakított összegét. |
| --- | --- |

3)

A feleknek a jelen ítélet kihirdetésétől számított három hónapon belül közölniük kell az Elsőfokú Bírósággal a kár első részének a jelen ítélet 320. pontjában meghatározott feltételek szerinti közös megegyezéssel kialakított összegét.

| 4) | Ilyen megegyezés hiányában a feleknek ugyanezen határidőn belül tájékoztatniuk kell az Elsőfokú Bíróságot az összegszerű követelésükről. |
| --- | --- |

4)

Ilyen megegyezés hiányában a feleknek ugyanezen határidőn belül tájékoztatniuk kell az Elsőfokú Bíróságot az összegszerű követelésükről.

| 5) | A Schneider Electric által elszenvedett kár fenti 1. pontban említett második részének összege szakértői vizsgálat alapján kerül megállapításra. |
| --- | --- |

5)

A Schneider Electric által elszenvedett kár fenti 1. pontban említett második részének összege szakértői vizsgálat alapján kerül megállapításra.

| 6) | Az Elsőfokú Bíróság felkéri a Schneider Electric-et és a Bizottságot, hogy válasszanak szakértőt, vagy terjesszenek az Elsőfokú Bíróság elé egy szakértői listát, hogy az Elsőfokú Bíróság kinevezhessen egy szakértőt e listáról. |
| --- | --- |

6)

Az Elsőfokú Bíróság felkéri a Schneider Electric-et és a Bizottságot, hogy válasszanak szakértőt, vagy terjesszenek az Elsőfokú Bíróság elé egy szakértői listát, hogy az Elsőfokú Bíróság kinevezhessen egy szakértőt e listáról.

| 7) | Szakértői véleményének elkészítése végett az Elsőfokú Bíróság hivatalának vezetője megküldi a szakértőnek a keresetlevél 8. és 29. mellékletének hitelesített másolatát. |
| --- | --- |

7)

Szakértői véleményének elkészítése végett az Elsőfokú Bíróság hivatalának vezetője megküldi a szakértőnek a keresetlevél 8. és 29. mellékletének hitelesített másolatát.

| 8) | A szakértőnek a megállapított határidőn belül elő kell terjesztenie a jelentését. |
| --- | --- |

8)

A szakértőnek a megállapított határidőn belül elő kell terjesztenie a jelentését.

| 9) | A jelentést az Elsőfokú Bíróság Hivatala kézbesíti a feleknek. |
| --- | --- |

9)

A jelentést az Elsőfokú Bíróság Hivatala kézbesíti a feleknek.

| 10) | A kártérítést a jelen ítélet 345. és 346. pontjában meghatározott feltételeknek megfelelően kell felülvizsgálni és a késedelmi kamatokkal megnövelni. |
| --- | --- |

10)

A kártérítést a jelen ítélet 345. és 346. pontjában meghatározott feltételeknek megfelelően kell felülvizsgálni és a késedelmi kamatokkal megnövelni.

| 11) | Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

11)

Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

---

(1)  HL C 7., 2004.1.10.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/30

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Cara (TOSKA LEATHER)

(T-28/04. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSKA LEATHER közösségi ábrás védjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)

(2007/C 199/56)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselők kezdetben: M. Capostagno, később: O. Montalto meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Mirco Cara (Vigevano, Olaszország) (képviselő: G. Cimolino ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2003. november 20-i, a Mülhens GmbH & Co. KG és Mirco Cara közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 10/2003-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/31

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Mühlens kontra OHIM – Minoronzoni (TOSCA BLU)

(T-150/04. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - TOSCA BLU közösségi ábrás védjegy bejelentése - TOSCA korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - A Párizsi Egyezmény 6bis cikke értelmében közismert védjegy - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A 40/94 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése’)

(2007/C 199/57)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Mühlens GmbH & Co. KG (Köln, Németország) (képviselő: T. Schulte-Beckhausen ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (képviselő: kezdetben: M. Capostagno, később: O. Montalto meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Olaszország) (képviselők: G. Floridia, F. Polettini és R. Floridia ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. február 18-i, a Mülhens GmbH & Co. KG és a Minoronzoni Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 949/2001-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A Mühlens GmbH &Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Mühlens GmbH &Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 239., 2004.9.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/31

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Asklepios Kliniken kontra Bizottság

(T-167/04. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatások - Állami fenntartású kórházak - Működési veszteségek ellentételezése és garancianyújtás - Panasz - A Bizottság állásfoglalásának hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Kereshetőségi jog - Elfogadhatóság - Ésszerű határidő - 659/1999/EK rendelet’)

(2007/C 199/58)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Németország) (képviseli: K. Füßer ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: V. Kreuschitz és M. Niejahr, meghatalmazotti minőségben)

Az alperest támogató beavatkozók: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviselik kezdetben: C.-D. Quassowski és A. Tiemann, később: W.-D. Plessing és C. Schulze-Bahr, meghatalmazotti minőségben); és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli kezdetben: M. Bethell, később: C. Gibbs és E. O'Neill, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Az EK 232. cikk alapján annak megállapítása iránt benyújtott kérelem, hogy a Bizottság – azáltal, hogy a felperesnek a németországi állami fenntartású kórházak részére történő, állítólagosan jogellenes támogatások nyújtására vonatkozó panasza ellenére nem fogadta el az EK [88.] cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 4. cikkének (2), (3) vagy (4) bekezdése szerinti határozatot – nem teljesítette az EK 88. cikkből, valamint a 659/1999 rendelet 10. cikkének (1) bekezdéséből és 13. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Askleipios Kliniken GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az Askleipios Kliniken GmbH maga viseli saját költségeit, valamint a Bizottságnál felmerült költségeket.

| 3) | A Németországi Szövetségi Köztársaság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Németországi Szövetségi Köztársaság és Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 201., 2004.8.7.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/32

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Flex Equipos de Descanso kontra OHIM – Leggett & Platt (LURA-FLEX)

(T-192/04. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A LURA-FLEX közösségi szóvédjegy bejelentése - A »flex« szóelemet tartalmazó korábbi nemzeti ábrás védjegyek - A korábbi védjegyek jó hírnevének bizonyítására szolgáló iratok fordításának késedelmes benyújtása a felszólalási osztályhoz - A fellebbezési tanácsnak a lefordított dokumentumok figyelembevétele szükségességének értékelésére vonatkozó kötelessége’)

(2007/C 199/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: kezdetben: R. Ocquet, később: I. Valdelomar Serrano ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: S. Laitinen és G. Schneider, meghatalmazottak)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Missouri, Amerikai Egyesült Államok) (képviselők: G. Cronin és S. Castley solicitors és G. Hollingworth barrister)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 333/2003-1. sz. ügyben) a Flex Equipos de Descanso S.A. és a Leggett & Platt Inc. közötti felszólalási eljárás ügyében 2004. március 18-án hozott határozata ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 333/2003-1. sz. ügyben) 2004. március 18-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi. |
| --- | --- |

1)

A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 333/2003-1. sz. ügyben) 2004. március 18-án hozott határozatát hatályon kívül helyezi.

| 2) | Az OHIM maga viseli saját költségeit és a felperes oldalán felmerült költségeket. |
| --- | --- |

2)

Az OHIM maga viseli saját költségeit és a felperes oldalán felmerült költségeket.

| 3) | A beavatkozó maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A beavatkozó maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 217., 2004.8.28.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/32

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Svédország kontra Bizottság

(T-229/04. sz. ügy) (1)

(„91/414/EGK irányelv - Növényvédő szerek - Paraquat hatóanyag - Forgalomba hozatali engedély - Engedélyezési eljárás - Az emberi és állati egészség védelme’)

(2007/C 199/60)

Az eljárás nyelve: svéd

Felek

Felperes: Svéd Királyság (képviselő: A. Kruse, meghatalmazott)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Ström van Lier és B. Doherty, meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozók: Dán Királyság (képviselők: J. Molde, A. Jacobsen és J. Being Liisberg, meghatalmazottak); Osztrák Köztársaság (képviselők: E. Riedl, meghatalmazott); Finn Köztársaság (képviselők: T. Pynnä és E. Bygglin, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a paraquat hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2003. december 1-jei 2003/112/EK bizottsági irányelv (HL L 321., 32. o.) megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a paraquat hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2003. december 1-jei 2003/112/EK bizottsági irányelvet megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a paraquat hatóanyagként való felvétele céljából történő módosításáról szóló, 2003. december 1-jei 2003/112/EK bizottsági irányelvet megsemmisíti.

| 2) | A Bizottság viseli a Svéd Királyság költségeit, valamint a saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Bizottság viseli a Svéd Királyság költségeit, valamint a saját költségeit.

| 3) | A Dán Királyság, az Osztrák Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Dán Királyság, az Osztrák Köztársaság és a Finn Köztársaság maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30. (korábban C-102/04. sz. ügy).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/33

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 3-i ítélete – Au Lys de France kontra Bizottság

(T-458/04. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Erőfölény - Az Aéroports de Paris által üzemeltetett Roissy-Charles-de-Gaulle repülőtéren lévő kiskereskedelmi üzletek helyeinek kiosztására irányuló közbeszerezési eljárás - Panasz elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - Közösségi érdek hiánya’)

(2007/C 199/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Au Lys de France SA (Raincy, Franciaország) (képviselő: G. Lesourd ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben P. Oliver és O. Beynet meghatalmazottak, majd P. Oliver meghatalmazott)

Az alperest támogató beavatkozó: Aéroports de Paris (Párizs, Franciaország) (képviselők: H. Calvet és O. Billard ügyvédek)

Az ügy tárgya

A Bizottság COMP/D3/38.666. sz. Au Lys de France/Aéroports de Paris ügyben 2004. szeptember 17-én hozott, a felperes által az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése miatt az Aéroports de Paris közintézmény ellen benyújtott panasszal kapcsolatos eljárást megszüntető határozatának megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság az Au Lys de France SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság az Au Lys de France SA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 45., 2005.2.19.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/33

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Bouygues és Bouygues Télécom kontra Bizottság

(T-475/04. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatás - Mobiltelefónia - Az Orange France és az SFR által az UMTS engedélyért fizetendő díjak módosítása - Állami támogatás hiányát megállapító határozat’)

(2007/C 199/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Bouygues SA (Párizs, Franciaország) és Bouygues Télécom SA (Boulogne-Billancourt, Franciaország) (képviselők: L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau és D. Théophile ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. L. Buendia Sierra és C. Giolito meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues és S. Ramet meghatalmazottak), Société française du radiotéléphone – SFR (Párizs, Franciaország) (képviselők: C. Vajda QC és A. Vincent ügyvéd), Orange France SA (Montrouge, Franciaország) (képviselők: A. Gosset-Grainville és S. Hautbourg ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az Orange és az SFR által az UMTS (Universal Mobile Telecommunication System) engedélyért fizetendő díjak módosításáról szóló, 2004. július 20-i bizottsági határozat (NN 42/2004. sz. állami támogatás – Franciaország) megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bouygues SA és a Bouygues Télécom SA – egyetemlegesen – maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság, az Orange France SA és a Société française du radiotéléphone – SFR költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Bouygues SA és a Bouygues Télécom SA – egyetemlegesen – maguk viselik saját költségeiket, valamint a Bizottság, az Orange France SA és a Société française du radiotéléphone – SFR költségeit.

| 3) | A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Francia Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 69., 2005.3.19.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/34

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 4-i ítélete – Lopparelli kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(T-502/04. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - 2003. évi előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok juttatása’)

(2007/C 199/63)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Stéphane Lopparelli (Brüsszel, Belgium) (képviselik: S: Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: C. Berardis-Kayser és M. Velardo)

Az ügy tárgya

A felperesnek a 2003. évi előléptetési időszakban elsőbbségi pontokat juttató határozat és a felperes nevét ugyanezen előléptetési időszakban az A5 besorolási fokozatba előléptetettek listájára fel nem vevő határozat megsemmisítése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 57., 2005.3.5.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/34

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Centeno Mediavilla és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(T-58/05. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Tisztviselők - Kinevezés - Az új személyzeti szabályzat hatályba lépése - A felvételi besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések - Az új személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. cikke’)

(2007/C 199/64)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Sevilla, Spanyolország), Delphine Fumey (Evere, Belgium), Eva Gerhards (Brüsszel, Belgium), Iona M. S. Hamilton (Brüsszel), Raymond Hill (Brüsszel), Jean Huby (Brüsszel), Patrick Klein (Brüsszel), Domenico Lombardi (Brüsszel), Thomas Millar (London, Egyesült Királyság), Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Belgium), Ansa Norman Palmer (Brüsszel), Nicola Robinson (Brüsszel), François-Xavier Rouxel (Brüsszel), Marta Silva Mendes (Brüsszel), Peter van den Hul (Tervuren, Belgium), Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Belgium) és Michaël Zouridakis (Brüsszel) (képviselők: kezdetben G. Vandersanden, L. Levi és A. Finchelstein, majd G. Vandersanden és L. Levi ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A felpereseket kinevező határozatok azon részének megsemmisítése, amelyben azok az Európai Közösségek – 2004. március 22-i 723/2004/EK Euratom tanácsi rendeltettel (HL L 124., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.) módosított – tisztviselői személyzeti szabályzata XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdésének átmenti rendelkezései alkalmazásával rögzítették a felperesek besorolását.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bizottság viseli saját költségeit, és a felpereseknél felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

2)

A Bizottság viseli saját költségeit, és a felpereseknél felmerült költségek felét.

| 3) | Felperesek viselik saját költségeik felét. |
| --- | --- |

3)

Felperesek viselik saját költségeik felét.

| 4) | A Tanács viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Tanács viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 93., 2005.4.16.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/34

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – AEPI kontra Bizottság

(T-229/05. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Szerzői jogok és szomszédos jogok - 1/2003/EK rendelet - A panaszok kivizsgálása terén fennálló kötelezettségek - Közösségi érdek hiánya - Elutasítás’)

(2007/C 199/65)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Maroussi, Görögország) (képviselő: T. Asprogerakas-Grivas, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: T. Christoforou és F. Castillo de la Torre, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság 2005. április 18-i SG-Greffe (2005) D/201832 sz. azon határozatának megsemmisítése iránti kérelem, amely elutasította az EK 81. és 82. cikkeinek a zene területén a szerzői jogok szomszédos jogainak közös jogkezelésével foglalkozó görög szervezetek által történt állítólagos megsértésére vonatkozó panaszt.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 205., 2005.8.20.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/35

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság

(T-250/05. sz. ügy) (1)

(Szolgáltatásra irányuló közbeszerzési szerződés - Közösségi közbeszerzési eljárás - az elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítő Kiadványa gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások - Az egyik ajánlattevő ajánlatának az elutasítása - Egyenlő bánásmód - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba hiánya)

(2007/C 199/66)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M. Wilderspin és M. Šimerdová meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala 2005. április 15-i határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperes ajánlatát az elektronikus kiadványok, és különösen az Európai Unió Hivatalos Lapjának Kiegészítő Kiadványa gyűjtésével, előállításával és terjesztésével kapcsolatosan nyújtandó szolgáltatások tárgyában tett, 2004. november 19-i ajánlati felhívására (HL 2004 S 226), valamint annak a határozatnak a megsemmisítése, amellyel a megbízást egy másik ajánlattevőnek ítélte

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 217., 2005.9.3.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/35

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Bizottság kontra Alexiadou

(T-312/05. sz. ügy) (1)

(„Választottbírósági kikötés - Vízhatlan bőr előállítása érdekében műszaki fejlesztési projektre kötött szerződés - Előlegek visszatérítése - Kamatok - Mulasztási eljárás’)

(2007/C 199/67)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Triantafyllou, meghatalmazott, segítője D. Nikopoulos ügyvéd)

Alperes: Efrosyni Alexiadou (Thesszaloniki, Görögország)

Az ügy tárgya

A Bizottságnak az EK 238. cikke alapján benyújtott keresete a vízhatlan bőr előállítása érdekében műszaki fejlesztési projektre kötött szerződés keretében az alperesnek nyújtott előleg visszatérítése céljából (GIST-CT-2002-50227. sz. szerződés).

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Bizottság viseli a saját költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Bizottság viseli a saját költségeit.

---

(1)  HL C 271., 2005.10.29.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/36

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 12-i ítélete – Annemans kontra Bizottság

(T-411/05. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Verseny - Panaszok kezelése - 773/2004/EK rendelet - A Bizottság felperesnek címzett levele - Elfogadhatatlansági kifogás - Előkészítő aktus - Nem megtámadható aktus - Elfogadhatatlanság’)

(2007/C 199/68)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Gerolf Annemans (Anvers, Belgium) (képviselő: kezdetben C. Symons, majd B. Siffert ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Nijenhuis és K. Mojzesowicz meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottságnak a COMP/39.225. ügyben Gerolf Annemans által a[z EK] 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás, 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.) 7. cikke alapján a Bizottsághoz benyújtott panaszra vonatkozó, 2005. szeptember 5-i levelében foglalt állítólagos határozat megsemmisítése iránti kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság Gerolf Annemans-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság Gerolf Annemans-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 36., 2006.2.11.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/36

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – El Corte Inglés kontra OHIM – Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)

(T-443/05. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A »PiraÑAM diseño original Juan Bolaños« szóelemeket tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés - A korábbi PIRANHA nemzeti szóvédjegyek - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - Az áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja’)

(2007/C 199/69)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felpere: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Rivas Zurdo ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: J. García Murillo, meghatalmazott)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Spanyolország) (képviselők: P. López Ronda és G. Marín Raigal ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 1191/2004-1. sz. ügyben) 2005. szeptember 21-én, az El Corte Inglés, SA és Juan Bolaños Sabri közötti felszólalási eljárással kapcsolatban hozott határozatával szemben benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 1191/2004-1. sz. ügyben) 2005. szeptember 21-én hozott határozatát. |
| --- | --- |

1)

Hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának (az R 1191/2004-1. sz. ügyben) 2005. szeptember 21-én hozott határozatát.

| 2) | Az OHIM-ot kötelezi a saját és az El Corte Inglés, SA költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az OHIM-ot kötelezi a saját és az El Corte Inglés, SA költségeinek viselésére.

| 3) | Juan Bolaños Sabri maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Juan Bolaños Sabri maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 74., 2006.3.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/37

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 11-i ítélete – Alrosa kontra Bizottság

(T-170/06. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Erőfölénnyel való visszaélés - Nyersgyémántok termelésének és szállításának világpiaca - Erőfölényben levő vállalkozás által felajánlott kötelezettségvállalást kötelezővé tevő határozat - Az 1/2003 rendelet 9. cikke - Arányosság elve - Szerződési szabadság elve - Meghallgatáshoz való jog’)

(2007/C 199/70)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Alrosa Company Ltd (Mirnij, Oroszország) (képviselők: R. Subiotto, S. Mobley és K. Jones ügyvédek)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, A. Whelan és R. Sauer, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/38.381 – De Beers ügy) (HL L 205., 24. o.) 2006. február 22-én hozott 2006/520/EK bizottsági határozat megsemmisítése, amelyben a Bizottság kötelezővé tette a De Beers által felajánlott arra vonatkozó kötelezettségvállalást, hogy ez utóbbi 2009-től megszünteti az ALROSA-tól való nyersgyémánt vásárlást, továbbá 2006 és 2008 között folyamatosan csökkenti a vásárolt mennyiséget, valamint a Bizottság a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 2003.1.4., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet 205. o.) 9. cikkének megfelelően lezárta az eljárást.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/38.381 – De Beers ügy) 2006. február 22-én hozott 2006/520/EK bizottsági határozatot megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság az EK-Szerződés 82. cikke és az EGT-Megállapodás 54. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/B-2/38.381 – De Beers ügy) 2006. február 22-én hozott 2006/520/EK bizottsági határozatot megsemmisíti.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját és az ALROSA Company Ltd költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját és az ALROSA Company Ltd költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 212., 2006.9.2.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/37

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 5-i ítélete – Sanchez Ferriz kontra Bizottság

(T-247/06. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közszolgálat - Tisztviselők - Szakmai előmeneteli jelentés - 2003-as évi értékelés - Megalapozatlan fellebbezés)

(2007/C 199/71)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Carlos Sanchez Ferriz (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Farbetti, ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és M. Velardo, meghatalmazottak)

Tárgy

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (második tanács) által az F-19/05. sz., Sanchez Ferriz kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítélet [az EBHT-ban még nem tették közzé] megsemmisítése iránti fellebbezés.

Rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | Carlos Sanchez Ferris viseli a jelen eljárás költségeit. |
| --- | --- |

2)

Carlos Sanchez Ferris viseli a jelen eljárás költségeit.

---

(1)  HL C 261., 2006.10.28.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/37

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. július 9-i ítélete – Sun Chemical Group és társai kontra Bizottság

(T-282/06. sz. ügy) (1)

(Verseny - Összefonódások - A tinta előállítására, valamint egyéb alkalmazásokhoz használt kolofónium-gyanták és rokon vegyi anyagok európai piaca - Egy összefonódást a közös piaccal, valamint az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító határozat - A horizontális összefonódások értékeléséről szóló iránymutatás - Piaci részesedés és az összefonódás mértéke - Nem összehangolt hatások - Összehangolt hatások - Indokolási kötelezettség)

(2007/C 199/72)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Sun Chemical Group BV (Weesp, Hollandia), Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Németország), és Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Németország) (képviselők: N. Dodoo és K. H. Eichhorn, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Whelan, S. Noë és Bottka V., meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: The Apollo Group (New York, New York [állam], Egyesült Államok); és Hexion Specialty Chemicals, Inc. (Columbus, Ohio, Egyesült Államok) (képviselők: I. M. Sinan, Barrister, és J. Uphoff, Solicitor)

Az ügy tárgya

A Hexion Specialty Chemicals (The Apollo Group) által az Akzo Nobel tinta és ragasztógyanta üzletága feletti teljes irányításszerzésre irányuló összefonódást a közös piaccal, valamint az EGT-Megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánító 2006. május 26-i bizottsági határozat (COMP/M.4071 Apollo/Akzo Nobel – „tinta és ragasztógyanta”-ügy) megsemmisítése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A Sun Chemical Group BV, a Siegwerk Druckfarben AG és a Flint Group Germany GmbH viselik a saját, valamint a Bizottság és a beavatkozók felmerült költségeit. |
| --- | --- |

2)

A Sun Chemical Group BV, a Siegwerk Druckfarben AG és a Flint Group Germany GmbH viselik a saját, valamint a Bizottság és a beavatkozók felmerült költségeit.

---

(1)  HL C 281., 2006.11.18.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/38

---

Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2007. június 18-i végzése – Olaszország kontra Bizottság

(T-431/04. R. sz. ügy)

(„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - Ideiglenes intézkedés iránti kérelem - 1429/2004/EK rendelet - A borpiac közös szervezése - Szőlőfajta-nevek vagy szinonimáik használatának rendje - A használat időbeni korlátozása - Okafogyottá vált kérelem’)

(2007/C 199/73)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Olasz Köztársaság (képviselő: M. Fiorilli meghatalmazott)

Alperes: az Európai közösségek Bizottsága (képviselők kezdetben: E. Righini és L. Visaggio, később: F. Jimeno Fernández és E. Righini meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: Magyar Köztársaság (képviselők kezdetben: Gottfried P., később: Somssich R. és Stadler J. meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Elsődlegesen az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. augusztus 9-i 1429/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 263, 11. o.) I. melléklete 103. pontjában magyarázatként szereplő, a „tocai friulano” megnevezés használatának jogát 2007. március 31-ig terjedő időszakra korlátozó rendelkezés végrehajtásának a Bíróságnak a C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyekben hozott ítélete kihirdetéséig történő felfüggesztésére, másodsorban pedig ugyanezen rendelkezés végrehajtásának a Bíróságnak a C-23/07. és C-24/07. sz. egyesített ügyekben hozott ítélete kihirdetéséig Olaszország területén történő felfüggesztésére, valamint azon tilalom elrendelésére irányuló ideiglenes intézkedések iránti kérelem, hogy a terméket a Közösségbe lehessen exportálni, anélkül, hogy sérelmet szenvedne a „tokaji” megnevezésű, magyar eredetű bor értékesítése, vagy az egyéb, azonos megnevezésű, Olaszországban és a Közösségben forgalmazható borok értékesítése.

A végzés rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/38

---

2007. június 4-én benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-194/07. sz. ügy)

(2007/C 199/74)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselő: T. Boček meghatalmazott)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a Cseh Köztársaság által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) megfelelően bejelentett, az üvegházhatású gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. március 26-i C(2007) 1294 végleges bizottsági határozat megsemmisítését kéri. A megtámadott határozat szerint a Cseh Köztársaság nemzeti kiosztási tervének egyes részei nem felelnek meg a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének.

A felperes előadja, hogy a Bizottság megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdését, valamint a jogbiztonság és a jogos bizalom elvét, mivel a megtámadott határozatot a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdésében megjelölt határidőn belül nem tette közzé.

Ezen kívül a felperes szerint a Bizottság túllépte hatáskörét, így megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikke (3) bekezdésének és 9. cikke (1) bekezdésének, valamint 11. cikke (2) bekezdésének összefüggő rendelkezéseit, mivel a megtámadott határozatban a saját módszerét használta a kibocsátási egységek határértékének kialakítására, és ténylegesen e módszer alapján határozta meg a Cseh Köztársaság által kiosztható kibocsátási egységek összegét.

A felperes szerint a Bizottság, még ha lett is volna felhatalmazása arra, hogy saját módszere alapján állapítsa meg, a nemzeti kiosztási terv megfelel-e a 2003/87/EK irányelv előírásainak, megsértette ezen irányelv 9. cikkének (3) bekezdését azáltal, hogy (i) az általa használt módszer nem volt sem átlátható, sem objektív, valamint, hogy (ii) a kibocsátási egységek így kapott mennyisége nem felel meg a 2003/87/EK irányelv III. mellékletében foglalt követelménynek.

Végül a felperes szerint a Bizottság azáltal is megsértette a 2003/87/EK irányelv 9. cikkének (3) bekezdését, hogy határozatát nem indokolta megfelelően.

---

(1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2003. L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/39

---

2007. június 15-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság

(T-214/07. sz. ügy)

(2007/C 199/75)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: I. Chalkiás és G. Kannellopoulos)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot, másodlagosan módosítsa a Bizottság megtámadott határozatát az alábbi értelemben, tehát korlátozza a vonatkozó kiigazítást a ténylegesen figyelembe vett 24 hónapra, ne történjen semmiféle kiigazítás a szántóföldi növények ágazatában a 2003. évi betakarítás vonatkozásában, vagy, egyébként, a kiigazítást korlátozza 2 %-ra, és csak a durumbúza költségei tekintetében, ne történjék semmiféle pénzügyi kiigazítás a meghatározott mezőgazdasági termékek tekintetében az Égei-tenger kisebb szigetei javára hozott intézkedések ágazatában, vagy, egyébként, a kiigazítást 2 %-ra korlátozza; |
| --- | --- |

—

A Bíróság semmisítse meg teljes egészében a megtámadott határozatot, másodlagosan módosítsa a Bizottság megtámadott határozatát az alábbi értelemben, tehát korlátozza a vonatkozó kiigazítást a ténylegesen figyelembe vett 24 hónapra, ne történjen semmiféle kiigazítás a szántóföldi növények ágazatában a 2003. évi betakarítás vonatkozásában, vagy, egyébként, a kiigazítást korlátozza 2 %-ra, és csak a durumbúza költségei tekintetében, ne történjék semmiféle pénzügyi kiigazítás a meghatározott mezőgazdasági termékek tekintetében az Égei-tenger kisebb szigetei javára hozott intézkedések ágazatában, vagy, egyébként, a kiigazítást 2 %-ra korlátozza;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A Görög Köztársaság a 2007. április 18-i C(2007) 1663 végleges, 2007/243/EK számon közzétett (HL 2007. L 106., 55. o.) bizottsági határozat ellen benyújtott keresetével, amely határozat alapján a Bizottság a tagállamok – a jelen ügyben a Görög Köztársaság – által kifizetett egyes kiadásokat, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészleg számlaelszámolásának keretében kizárt a közösségi finanszírozásból, a megsemmisítés alábbi jogalapjaira hivatkozik:

Első, általános jellegű megsemmisítési jogalapjában, amely a szántóföldi növények ágazatában történt kiigazításra, a POSEI intézkedésre, valamint a paradicsom feldolgozásának ágazatára vonatkozik, a felperes azt állítja, hogy az alperes lényeges eljárási szabályt sértett, mivel nem jött létre a Görögországnak felrótt jogsértések súlyosságának, a Közösséget ért kár és a létező kiigazítás összegének értékelésére irányuló megbeszélés, másodlagosan, a határozatot a felperes szerint azért kell megsemmisíteni, mert a Bizottságnak már nem állt hatáskörében kiigazításokat tenni a kiigazításokra és ezek összegére vonatkozó végleges állásfoglalásáról szóló jogi aktus kibocsátását megelőző 24 hónapos időszak eltelte után.

Második, a szántóföldi növényekre vonatkozó megsemmisítési jogalapjában a felperes a 3508/92/EGK rendelet (1) 4. cikkének, az 1593/2000/EK rendelet (2) 1. cikke (3) bekezdésének, valamint a 445/2002/EK rendelet (3) 58. cikkének téves értelmezésére és alkalmazására hivatkozik, mivel a hivatkozott rendelkezések lehetővé teszik, hogy az ingatlanok azonosítása a légifelvételes térképekkel egyenértékű térképészeti anyaggal történjék, másodlagosan a felperes a ténybeli körülmények téves értékelésére és a vitatott kiigazítások elégtelen indokolására hivatkozik. A felperes továbbá a 445/2002/EK rendelet 60. cikkének téves értelmezésére és alkalmazására, másodlagosan pedig a helyszíni ellenőrzésre és ezek végrehajtásának időszakára vonatkozó ténybeli körülmények téves értékelésére hivatkozik, továbbá a kiigazítás elrendelése jogi alapjának hiányára, mivel a Bizottság a felperes szerint tévesen értelmezte a 2419/2001/EK rendelet (4) 15. cikkét. A felperes azt állítja továbbá, hogy különösen a durumbúza költségeinek 10 %-os kiigazítása tekintetében a Bizottság tévesen értékelte a ténybeli körülményeket, és túllépte mérlegelési mozgásterének határait.

Harmadik megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy az 5 %-os és a 10 %-os kiigazításoknak a szántóföldi növények ágazatában történő elrendelésével sérült az arányosság elve, mivel az előző évekhez viszonyítva a rendszer lényegesen javult, ami a Bizottsággal is közlésre került.

Negyedik, a POSEI – az Égei-tenger kisebb szigetei – intézkedésre vonatkozó megsemmisítési jogalapjában a felperes azt állítja, hogy: a) tévesen került értelmezésre és alkalmazásra a 2019/93/EGK rendelet (5) 3. cikkének (3) bekezdése, valamint a 2958/93/EGK rendelet (6) 3. cikkének (2) bekezdése az Égei-tenger kisebb szigetei ellátási rendszerének ellenőrzése vonatkozásában, másodlagosan, tévesen kerültek értelmezésre a ténybeli körülmények, mivel a görög hatóságok azt tették, amit a rendeletek előírtak; b) hasonlóképpen, az Égei-tenger kisebb szigeteinek burgonya- és olajfa-ültetvényei vonatkozásában tévesen kerültek értelmezésre a ténybeli körülmények, mivel az LPIS rendszer (7) és a nyilvántartások szabályosan működtek, és egyébként e kisebb hiányosságok okán a felperes tekintetében általános kiigazítást végeztek a szántóföldi növények rendszerének vonatkozásában, és ugyanazon okból nem lehet második szankciót is kiróni az egyes rendszerekre, végül c) a POSEI intézkedés területén a kiigazítás sértette az arányosság elvét.

---

(1)  Az egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. november 27-i 3508/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 355., 1992.12.5., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 223. o.).

(2)  Az egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról szóló 3508/92/EGK rendelet módosításáról szóló, 2000. július 17-i 1593/2000/EK tanácsi rendelet (HL L 182., 2000.7.21., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 94. o.).

(3)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalapból (EMOGA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1257/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 26-i 445/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 74., 2002.3.15., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 35. kötet, 269. o.).

(4)  A 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 327., 2001.12.12., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 34. kötet, 308. o.).

(5)  Az egyes mezőgazdasági termékek vonatkozásában a kisebb égei-tengeri szigetek javára hozott egyedi intézkedések bevezetéséről szóló, 1993. július 19-i 2019/93/EGK tanácsi rendelet (HL L 184., 1993.7.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 14. kötet, 338. o.).

(6)  A 2019/93/EGK tanácsi rendeletnek az egyes mezőgazdasági termékekkel való ellátásra vonatkozó egyedi szabályozás tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1993. október 27-i 2958/93/EGK bizottsági rendelet (HL L 267., 1993.10.28., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 15. kötet, 185. o.).

(7)  Mezőgazdasági parcellákat azonosító rendszer.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/40

---

2007. június 18-án benyújtott kereset – Transports Schiocchet – Excursions kontra Bizottság

(T-220/07. sz. ügy)

(2007/C 199/76)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Transports Schiocchet – Excursions (Beuvillers, Franciaország) (képviselő: D. Schönberger, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy:

| — | állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli károkért fennálló felelősségét a felperes 1972. március 20-i 512/72/EGK tanácsi rendeletben foglalt alapvető jogainak megsértése miatt; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli károkért fennálló felelősségét a felperes 1972. március 20-i 512/72/EGK tanácsi rendeletben foglalt alapvető jogainak megsértése miatt;

| — | állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli károkért fennálló felelősségét a felperes alapvető jogainak az 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelet hatályba lépése óta történő folyamatos megsértése miatt; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg a Bizottság szerződésen kívüli károkért fennálló felelősségét a felperes alapvető jogainak az 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelet hatályba lépése óta történő folyamatos megsértése miatt;

| — | a fenti jogalapok alapján kötelezze a Bizottságot arra, hogy a felperes által elszenvedett – a meghozandó ítélet és annak tényleges végrehajtása közötti időszakra fizetendő éves 8 %-os késedelmi kamattal növelt – kár megtérítése címén fizessen a felperes részére egy 50 723 808,39 eurós, vagy ennél magasabb, szakértő által megállapítandó összeget; |
| --- | --- |

—

a fenti jogalapok alapján kötelezze a Bizottságot arra, hogy a felperes által elszenvedett – a meghozandó ítélet és annak tényleges végrehajtása közötti időszakra fizetendő éves 8 %-os késedelmi kamattal növelt – kár megtérítése címén fizessen a felperes részére egy 50 723 808,39 eurós, vagy ennél magasabb, szakértő által megállapítandó összeget;

| — | kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek és kiadásainak megfizetésére; és |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás költségeinek és kiadásainak megfizetésére; és

| — | tartson fent a felperesnek minden egyéb jogot, jogalapot és eljárást. |
| --- | --- |

—

tartson fent a felperesnek minden egyéb jogot, jogalapot és eljárást.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes jelen kérelmével a Luxemburg és Franciaország közötti menetrend szerinti speciális utasszállítás létrehozásával kapcsolatosan e két állam között kialakult jogvitára vonatkozó 1989. szeptember 7-i 89/525/EGK bizottsági határozat (1) – amely határozat ellen a felperes már a korábbiakban megsemmisítés iránti keresetet indított, és amelyet a Bíróság a C-354/89. sz., Schiocchet kontra Bizottság (2) ügyben 1991. április 16-án hozott ítéletében elutasított –, illetve az autóbusszal végzett nemzetközi személyszállítás közös szabályairól szóló 1992. március 16-i 684/92/EGK tanácsi rendelet (3) meghozatalával állítólagosan a felperesnek okozott szerződésen kívüli károk megtérítése iránt indít keresetet.

A felperes keresetében azt állítja, hogy a közösségi intézmények a szóban forgó jogi aktusok meghozatalával megsértették alapvető jogait azzal, hogy a Luxemburg és Franciaország közötti autóbusszal végzett utasszállítás piacán tevékenységet folyató versenytársai – akik előzetes engedély nélkül végezték tevékenységüket – jogellenes helyzetét legalizálták.

---

(1)  HL L 272., 18. o.

(2)  EBHT 1991., I-1775. o.

(3)  HL L 74., 1. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/41

---

2007. június 26-án benyújtott kereset – Magyar Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(T-221/07 sz. ügy)

(2007/C 199/77)

Az eljárás nyelve: magyar

Felek

Felperes: Magyar Köztársaság (képviselő: Fazekas J., meghatalmazott)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján Magyarország által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozóan benyújtott nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. április 16-i bizottsági határozatot [B (2007) 1689 végleges], valamint |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv alapján Magyarország által az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozóan benyújtott nemzeti kiosztási tervről szóló, 2007. április 16-i bizottsági határozatot [B (2007) 1689 végleges], valamint

| — | kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) alapján általa az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozóan benyújtott nemzeti kiosztási tervről szóló 2007. április 16-án elfogadott bizottsági határozatot támadja. A megtámadott határozat szerint Magyarország nemzeti kiosztási terve nem teljesíti a 2003/87/EK irányelv III. mellékletének bizonyos követelményeit.

A kereset indokolásában a felperes azt állítja, hogy a 2003/87/EK irányelv, és különösen 9. cikkének (3) bekezdése nem biztosít hatáskört a Bizottság számára, hogy a tagállamok által ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése alapján elkészített és benyújtott kiosztási tervektől, valamint az azokban a tagállamok által meghatározott, a kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségétől teljes mértékben függetlenül maga állapítsa meg a tagállamok által kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségét.

Arra az esetre, ha az Elsőfokú Bíróság úgy ítélné meg, hogy a Bizottság a 2003/87/EK irányelv által számára meghatározott hatáskörben járt el, a felperes úgy véli, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát vétett a nemzeti kiosztási tervben szereplő, kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségének megítélése során. Magyarország szerint a Bizottság mérlegelése során egyrészt figyelmen kívül hagyta a kiosztási tervben szereplő adatokat és számításokat, és ezzel megsértette az arányosság alapelvét, másrészt olyan nyilvánvalóan téves adatokat és alkalmatlan számításokat alkalmazott, amelyek szükségképpen az összmennyiség hibás megállapításához vezettek.

Továbbá a felperes azt állítja, hogy az alperes eljárása során megsértette a jóhiszemű együttműködés alapelvét, amennyiben egyrészt a tagállamokkal – köztük Magyarországgal – folytatott érdemi konzultáció nélkül állapította meg a kiosztható kibocsátási egységek összmennyiségének megállapításához használt adatokat és számítási módszert, másrészről nem vette figyelembe azt a felperes által nyújtott kiegészítő felvilágosítást, amelyet az eljárás során maga kért.

Végül a felperes úgy véli, hogy a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének, amennyiben egyrészről nem indokolta meg kellően, hogy miért hagyta figyelmen kívül a Magyarország által benyújtott kiosztási tervet, illetőleg az abban szereplő adatokat és számításokat, másrészről nem indokolta meg kellően az általa alkalmazott adatok és számítások megfelelőségét, harmadrészről egyáltalán nem indokolta meg, hogy miért nem vette figyelembe az eljárás során általa kért és a Magyarország által nyújtott kiegészítő felvilágosítást.

---

(1)  Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003. október 13-i 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275, 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 631. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/41

---

A Közszolgálati Törvényszék F-59/06. sz., Kerstens kontra Bizottság ügyben 2007. április 25-én hozott ítélete ellen Petrus Kerstens által 2007. június 25-én benyújtott fellebbezés

(T-222/07 P. sz. ügy)

(2007/C 199/78)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Petrus J. F. Kerstens (Overijse, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező kérelmei

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést;

| — | az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszék egy másik tanácsa elé;

| — | az Elsőfokú Bíróság a költségek viseléséről a jogszabályoknak megfelelően határozzon. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság a költségek viseléséről a jogszabályoknak megfelelően határozzon.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésében a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék azon határozatának hatályon kívül helyezését kéri, amellyel a Közszolgálati Törvényszék – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasította a fellebbezőnek egyrészt a 2004. évre vonatkozó szakmai előmeneteli jelentése, másrészt a kinevezésre jogosult hatóság e szakmai előmeneteli jelentés ellen benyújtott panaszt elutasító határozata megsemmisítésére vonatkozó keresetét.

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

Az első a Bíróság alapokmánya I. melléklete 7. cikke (1) és (3) bekezdésének megsértésére és az említett alapokmány 20. cikkének megsértésére vonatkozik, valamint a fellebbező érdekeit sértő eljárási szabálytalanságokra. A fellebbező azzal érvel, hogy az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 111. cikkének alkalmazására – mely a Közszolgálati Törvényszék előtt folyamatban levő eljárásban mutatis mutandis alkalmazandó és amelyen a megtámadott végzés alapszik – nem kerülhetett volna sor két beadványváltást és az észrevételeket tartalmazó feljegyzésváltást követően, azaz amikor a rendes eljárás alkalmazásának volt helye. A fellebbező szerint ilyen körülmények között a Közszolgálati Törvényszék nem határozhatott volna az elfogadhatatlanságról a szóbeli szakaszt megelőzően.

A második, másodlagosan felhozott jogalap az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 111. cikkének megsértésére és az ebből eredő eljárási szabálytalanságokra vonatkozik. A fellebbező véleménye szerint a megtámadott végzést nem lehetett volna az eljárás folytatásának mellőzésével meghozni, különösen nem a szóbeli szakasz mellőzésével, mivel a főtanácsnok meghallgatására nem került sor és mivel a felhozott elfogadhatatlanság nem nyilvánvaló.

A harmadik, kisegítő kérelemként felhozott jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésére vonatkozik, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék kifejezetten úgy ítélte meg, hogy a viszonválasz egyik melléklete a szóban forgó eljárás elfogadhatatlanságának bizonyítéka, még azelőtt, hogy a fellebbező ezen iratra vonatkozóan kifejthette volna álláspontját.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/42

---

A Közszolgálati Törvényszék F-82/05 sz., Thierry kontra Bizottság ügyben 2007. április 16-án hozott ítélete ellen Michel Thierry által 2007. június 27-én benyújtott fellebbezés

(T-223/07. P. sz. ügy)

(2007/C 199/79)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Michel Thierry (Howald, Luxemburgi Nagyhercegség) (képviselő: F. Frabetti, ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A fellebbező kérelmei

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Közszolgálati Törvényszék F-82/05. sz. ügyben 2007. április 16-án hozott végzését, amelyet a fellebbezőnek 2007. április 17-én kézbesítettek; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Közszolgálati Törvényszék F-82/05. sz. ügyben 2007. április 16-án hozott végzését, amelyet a fellebbezőnek 2007. április 17-én kézbesítettek;

| — | Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező által az első fokon benyújtott kérelmének, és ennek megfelelően nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a fellebbezést az F-82/05. sz. ügyben; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a fellebbező által az első fokon benyújtott kérelmének, és ennek megfelelően nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a fellebbezést az F-82/05. sz. ügyben;

| — | Az Elsőfokú Bíróság másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez;

| — | Az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen a költségekről, a készkiadásokról, valamint a díjakról, és a Bizottságot kötelezze ezek viselésére. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság rendelkezzen a költségekről, a készkiadásokról, valamint a díjakról, és a Bizottságot kötelezze ezek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező fellebbezésében a Közszolgálati Törvényszék ítéletének megsemmisítését kéri, amely részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben pedig mint nyilvánvalóan alaptalant elutasította keresetét, amelynek tárgya a 2004-es előléptetési időszakban A5 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájának abban a részében történő megsemmisítése, amelyben az nem tartalmazza a felperes nevét.

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező értelmezési és ténybeli értékelési hibára hivatkozik, amely a Törvényszék által állítólag elkövetett eljárási jogszabálysértéshez és téves jogalkalmazáshoz vezetett, mivel a Közszolgálati Törvényszék nem adott helyt a fellebbező válaszában szereplő kérelmének, amely a fellebbező részlege egy alkalmazottjának meghallgatására irányult.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/42

---

2007. június 22-én benyújtott kereset – Imperial Chemical Industries kontra OHIM (LIGHT & SPACE)

(T-224/07. sz. ügy)

(2007/C 199/80)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Imperial Chemical Industries plc (London, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Malynicz, Barrister és V. Chandler, Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1631/2006-1. sz. ügyben 2007. március 30-án hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 1631/2006-1. sz. ügyben 2007. március 30-án hozott határozatát;

| — | az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: a „LIGHT & SPACE” szóvédjegy a 2. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 5147756. sz. védjegybejelentési kérelem.

Az elbíráló határozata: a bejelentés elutasítása.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács a szóban forgó védjegyet úgy tekintette, mintha az reklámszöveg lenne, minőségre vonatkozna vagy vásárlásra ösztönözne, anélkül hogy figyelembe vette volna, hogy az eredetmegjelölés is lehet.

A fellebbezési tanács továbbá tévedett a védjegy egészként, illetve összetevőiként történő vizsgálata során, és jogban való tévedést követett el, amikor megkövetelte, hogy a védjegynek a szóban forgó áruk vonatkozásában rendkívüli, vagy a szokásostól eltérő szavakat kell összekapcsolni ahhoz, hogy megkülönböztető képességgel rendelkezzen.

Végül a fellebbezési tanács nem értékelte a megkülönböztető képességet a védjegybejelentésben szereplő áruk tekintetében.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/43

---

2007. január 29-én benyújtott kereset – Vitro Corporativo kontra OHIM – VALLON (V)

(T-229/07. sz. ügy)

(2007/C 199/81)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (képviselő: J. Botella Reyna, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Vallon GmbH

Kereseti kérelmek

| — | az Elsőfokú Bíróság hozzon olyan határozatot, amely hozzájárul a jogvita tárgyát képező közösségi védjegy lajstromozásához a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság hozzon olyan határozatot, amely hozzájárul a jogvita tárgyát képező közösségi védjegy lajstromozásához a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az 1., 7., 8., 9., 11., 12., 16., 17., 19., 20., 21., 22., 27., 30., 35., 39., 40., 41., 42. és 43. osztályba tartozó árukra és szolgáltatásokra vonatkozó, a „V” betű ábráját tartalmazó ábrás védjegy (2.669.513. sz. védjegybejelentési kérelem).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: VALLON GMBH.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 9. osztályba tartozó árukra (ellenőrző és felügyeleti berendezések) vonatkozó, 51.037 lajstromszámú közösségi ábrás védjegy (bekeretezett V betű fehér háttérrel).

A felszólalási osztály határozata: helyt adott a felszólalásnak, és megtagadta a közösségi védjegy lajstromozását a 9. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A fellebbezési tanács határozata: elutasította a fellebbezést.

Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/43

---

2007. július 2-án benyújtott kereset – Laboratorios Del Dr. Esteve kontra OHIM – Ester C (ESTER-E)

(T-230/07. sz. ügy)

(2007/C 199/82)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: K. Manhaeve ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Ester C Company (Prescott, Egyesült Államok)

Kereseti kérelmek

| — | az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 737/2006-2. sz. ügyben 2007. április 17-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a második fellebbezési tanács R 737/2006-2. sz. ügyben 2007. április 17-én hozott határozatát;

| — | az Elsőfokú Bíróság az alperest és – adott esetben – az Ester C Company-t kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az alperest és – adott esetben – az Ester C Company-t kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Az Ester C Company.

Az érintett közösségi védjegy: Az „ESTER-E” közösségi szóvédjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – 3163946. sz. védjegybejelentési kérelem.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A Laboratorios Del Dr. Esteve SA.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ESTEVE” közösségi ábrás védjegy az 1., 5. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében és az „ESTEVE” és „ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A.” nemzeti ábrás védjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: A felszólalást elutasította.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/44

---

2007. június 29-én benyújtott kereset – ITT Manufacturing Enterprises kontra OHIM – ITT Trademark & Trade (I.T.T.)

(T-231/07. sz. ügy)

(2007/C 199/83)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: ITT Manufacturing Enterprises Inc. (Wilmington, Egyesült Államok) (képviselő: F. Delord solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: ITT Trademark & Trade GmbH (München, Németország)

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére; másodlagosan |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére; másodlagosan

| — | Az Elsőfokú Bíróság módosítsa a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság módosítsa a megtámadott határozatot, hagyja helyben az 565/2005 sz. határozatot és az alperest kötelezze a felperes e fellebbezéssel kapcsolatos költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: ITT Trademark & Trade GmbH.

Az érintett közösségi védjegy:„ITT” közösségi szóvédjegy a 7., 9. és 11. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 1152339. sz. kérelem.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja:ITT Manufacturing Enterprises Inc.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ITT” szóelemet tartalmazó vagy abból álló, az áruosztályok nagy számában előforduló árukra vagy szolgáltatásokra alkalmazott nemzeti ábrás védjegyek és a Közösségen belüli kereskedelmi forgalomban jól ismert, nem lajstromozott védjegyek.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt ad.

A fellebbezési tanács határozata: A felszólalást elutasítja.

Jogalapok: A felperes vitatja a fellebbezési tanács azon megállapítását, miszerint a felszólalási osztály határozatát nem megfelelő védjegyre alapozta.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/44

---

2007. július 5-én benyújtott kereset – Spanyolország kontra Bizottság

(T-232/07. sz. ügy)

(2007/C 199/84)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díez Abad)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által a HL C 103 A., 2007. május 8-i számában közzétett EPSO/AD/95/07 versenyvizsga-kiírást; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) által a HL C 103 A., 2007. május 8-i számában közzétett EPSO/AD/95/07 versenyvizsga-kiírást;

| — | kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy az európai közszolgálatra vonatkozó valamennyi álláshirdetést a Hivatalos Lapban minden nyelven tegyen közzé; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Bizottságot arra, hogy az európai közszolgálatra vonatkozó valamennyi álláshirdetést a Hivatalos Lapban minden nyelven tegyen közzé;

| — | rendelje el a jelen ügynek a T-156/07. sz. üggyel való egyesítését; |
| --- | --- |

—

rendelje el a jelen ügynek a T-156/07. sz. üggyel való egyesítését;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A jogalapok és fontosabb érvek gyakorlatilag megegyeznek a T-156/07. sz. Spanyol Királyság kontra Bizottság ügyben (1) hivatkozottakkal.

---

(1)  HL C 140., 2007.6.23., 1. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/44

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 13-i végzése – Multikauf Warenhandelsgesellschaft kontra OHIM – DEMO Holding (webmulti)

(T-395/05. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/85)

Az eljárás nyelve: német

A harmadik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 48., 2006.2.25.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/45

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 7-i végzése – Panrico kontra OHIM – HDN Development (Krispz Kreme DOUGHNUTS)

(T-317/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/86)

Az eljárás nyelve: spanyol

A negyedik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 326., 2006.12.30.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/45

---

Az Elsőfokú Bíróság 2007. június 12-i végzése – Bizottság kontra TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

(T-396/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/87)

Az eljárás nyelve: német

A második tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 42., 2007.2.24.

---

Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/46

---

A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2007. július 11-i ítélete – Dieter Wils kontra Európai Parlament

(F-105/05. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Nyugdíj - A nyugdíjjáruléknak a 2004. május 1-jétől hatályos személyzeti szabályzat rendelkezései szerinti növelése)

(2007/C 199/88)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Dieter Wils (Altrier, Luxemburg) (képviselők: G. Vandersanden és C. Ronzi ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. F. De Wachter és M. Mustapha Pacha meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Közszolgálat – Az új személyzeti szabályzat rendelkezései alapján a felperes illetményjegyzékének 2004. július hónapra visszaható hatállyal való megsemmisítése, amennyiben az a nyugdíjrendszerhez való hozzájárulás mértékét 9,75 %-ra növeli (korábban: T-399/05. sz. ügy)

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék keresetet elutasítja.

| 2) | Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni Dieter Wils költségeinek felét. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Parlament maga viseli saját költségeit és köteles viselni Dieter Wils költségeinek felét.

| 3) | Dieter Wils maga viseli a saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

3)

Dieter Wils maga viseli a saját költségeinek felét.

| 4) | Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

4)

Az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 10., 2006.1.14., 28. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/46

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Abarca Montiel és társai kontra Bizottság

(F-24/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolás és illetmény - Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) - Gyermekgondozók - Belga jog szerinti korábbi munkavállalók - Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása - Egyenlő bánásmód)

(2007/C 199/89)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgium) és társai (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesek szerződéses alkalmazotti besorolásukat és illetményüket megállapító határozatok ellen benyújtott panaszait.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatait, amelyekkel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződések alapján megállapította a felperesek illetményét. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatait, amelyekkel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződések alapján megállapította a felperesek illetményét.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek a felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek a felét.

| 4) | A felperesek viselik saját költségeik felét. |
| --- | --- |

4)

A felperesek viselik saját költségeik felét.

---

(1)  HL C 108., 2006.5.6., 33. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/47

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Ider, Desorbay és Noschese kontra Bizottság

(F-25/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Besorolás és illetmény - Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) - Végrehajtási feladatokkal megbízott alkalmazottak - Belga jog szerinti korábbi munkavállalók - Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása - Egyenlő bánásmód)

(2007/C 199/90)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Béatrice Ider (Halle, Belgium), Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgium) és Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgium) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesek szerződéses alkalmazotti besorolásukat és illetményüket megállapító határozatok ellen benyújtott panaszait.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatát, amellyel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződés alapján megállapította B. Ider illetményét. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatát, amellyel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződés alapján megállapította B. Ider illetményét.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint B. Ider költségeinek felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint B. Ider költségeinek felét.

| 4) | B. Ider maga viseli saját költségeinek felét. |
| --- | --- |

4)

B. Ider maga viseli saját költségeinek felét.

| 5) | M.-C. Desorbay és L. Noschese maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

5)

M.-C. Desorbay és L. Noschese maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 108., 2006.5.6., 34. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/47

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Bertolete és társai kontra Bizottság

(F-26/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Besorolás és illetmény - Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIB) - Óvópedagógus - Belga jog szerinti korábbi munkavállalók - Az alkalmazandó rendszer megváltoztatása - Egyenlő bánásmód)

(2007/C 199/91)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Marli Bertolete és társai (Woluwé-Saint-Lambert) (képviselő: L. Vogel ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Martin és L. Lozano Palacios meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesek szerződéses alkalmazotti besorolásukat és illetményüket megállapító határozatok ellen benyújtott panaszait.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatait, amelyekkel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződések alapján megállapította a felperesek illetményét. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék megsemmisíti az Európai Közösségek Bizottságának határozatait, amelyekkel az a 2005 áprilisában aláírt szerződéses alkalmazotti szerződések alapján megállapította a felperesek illetményét.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek a felét. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Közösségek Bizottsága viseli saját költségeit, valamint a felperesek költségeinek a felét.

| 4) | A felperesek viselik saját költségeik felét. |
| --- | --- |

4)

A felperesek viselik saját költségeik felét.

---

(1)  HL C 108., 2006.5.6., 34. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/48

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 5-i ítélete – Dethomas kontra Bizottság

(F-93/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Korábbi ideiglenes alkalmazott - Tisztviselői kinevezés - A személyzeti szabályzat 2004. május 1-jei hatállyal történt módosítása - A személyzeti szabályzat 32. cikkének harmadik bekezdése - Fizetési fokozatba való besorolás)

(2007/C 199/92)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bruno Dethomas (Rabat, Marokkó) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: kezdetben V. Joris és H. Kraemer meghatalmazottak, később H. Kraemer meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az A1*14 besorolási fokozat 8. fizetési fokozatába sorolt ideiglenes alkalmazott felperest az Európai Közösségek próbaidős tisztviselőjévé kinevező, 2006. január 11-i bizottsági határozat megsemmisítése, a felperest az A*14 besorolási fokozatba és 2. fizetési fokozatba soroló részében.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2006. január 11-i határozatának a B. Dethomas-t a Bizottság marokkói királysági külképviseletének vezetőjeként az A*14 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába soroló részét megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságának 2006. január 11-i határozatának a B. Dethomas-t a Bizottság marokkói királysági külképviseletének vezetőjeként az A*14 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába soroló részét megsemmisíti.

| 2) | A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 237., 2006.9.30., 22. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/48

---

A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2007. július 2-i végzése – Sanchez Ferriz kontra Bizottság

(F-117/05. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Tisztviselők - Az előléptetett tisztviselők listájára való felvétel hiánya - 2004-es előléptetési időszak - Elsőbbségi pontok - Érdem - Szolgálati idő - Elfogadhatóság)

(2007/C 199/93)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Carlos Sanchez Ferriz (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és H. Kraemer meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A 2004-es előléptetési időszakban előléptetett tisztviselők nevét tartalmazó lista megsemmisítése annyiban, amennyiben az nem tartalmazza a felperes nevét, valamint a felperes ugyanezen időszakra vonatkozó elsőbbségi pontjainak odaítéléséről szóló határozat megsemmisítése.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet részben mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant, részben mint nyilvánvalóan megalapozatlant elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 36., 2006.2.11., 35. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/48

---

Az Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. június 20-i végzése – Tesoka kontra Eurofound

(F-51/06. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Ideiglenes alkalmazottak - Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért - Lemondás - Megsemmisítés iránti és kártérítési kereset - Sérelmet okozó határozat hiánya - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2007/C 199/94)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Sabrina Tesoka (Overisje, Belgium) (képviselő: J.-L. Fagnart ügyvéd)

Alperes: Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (Eurofound) (képviselő: C. Callanam ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt az Eurofound azon határozatának megsemmisítése, amellyel elutasította a felperesnek az 1111/2005 rendelet alapján lemondását követően neki állítólagosan járó juttatások megadására irányuló kérelmét, másrészt kártérítés iránti kérelem (az Elsőfokú Bíróság által áttett T-398/05. sz. ügy).

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 10., 2006.1.14., 28. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/49

---

2007. március 23-án benyújtott kereset – Martin kontra Bíróság

(F-28/07. sz. ügy)

(2007/C 199/95)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Claire Martin (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: D. Martin ügyvéd)

Alperesek: az Európai Közösségek Bírósága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. július 4-én hozott, a felperest 2006. június 16-tól jogász-nyelvész minőségben próbaidős tisztviselővé kinevező határozatának a felperest AD 7-es besorolási fokozatba soroló részét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2006. július 4-én hozott, a felperest 2006. június 16-tól jogász-nyelvész minőségben próbaidős tisztviselővé kinevező határozatának a felperest AD 7-es besorolási fokozatba soroló részét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperest az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1)2005. május 1-jei hatályba lépése előtti LA 6 besorolási fokozatnak megfelelő A*10 besorolási fokozatba kell besorolni, 2006. június 16-i kinevezésére visszamenőleges hatállyal; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék mondja ki, hogy a felperest az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló, 2004. március 22-i 723/2004/EK, Euratom tanácsi rendelet (1)2005. május 1-jei hatályba lépése előtti LA 6 besorolási fokozatnak megfelelő A*10 besorolási fokozatba kell besorolni, 2006. június 16-i kinevezésére visszamenőleges hatállyal;

| — | a Közszolgálati Törvényszék rendelkezzen a felperes szakmai előmenetelének teljes újbóli megállapításáról 2006. június 16-ára visszamenőlegesen; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék rendelkezzen a felperes szakmai előmenetelének teljes újbóli megállapításáról 2006. június 16-ára visszamenőlegesen;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes az F-37/07. sz. ügyben (2) felhozott jogalapokhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkozik.

---

(1)  HL L 124., 2004.4.27., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 130. o.

(2)  HL C 129., 2007.6.9., 28. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/49

---

2007. május 23–án benyújtott kereset – R kontra Bizottság

(F-49/07. sz. ügy)

(2007/C 199/96)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: R (képviselő: O. Martins ügyvéd)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2007. február 13-i határozatot, amellyel a Bizottság elutasította a felperes 2006. november 8-i panaszát és kártérítési kérelmét, valamint a 2005. december 19-i határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a 2007. február 13-i határozatot, amellyel a Bizottság elutasította a felperes 2006. november 8-i panaszát és kártérítési kérelmét, valamint a 2005. december 19-i határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint nyilvánítsa nemlétezőnek a felperes teljes tisztviselői próbaidejét, valamint az ezen időszak alatt keletkezett valamennyi iratot, és/vagy semmisítse meg valamennyi előkészítő és származékos, vagy a tisztviselő próbaidejének végén készült 2005. január 10-i értékelő jelentés hatályát meghosszabbító iratot, és különösen a 2004. augusztus 11-i úgynevezett közbenső értékelő jelentést, X. 2005. április 13-i feljegyzését és a kinevezésre jogosult hatóságnak az újrabeosztásról szóló 2005. március 3-i iratát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint nyilvánítsa nemlétezőnek a felperes teljes tisztviselői próbaidejét, valamint az ezen időszak alatt keletkezett valamennyi iratot, és/vagy semmisítse meg valamennyi előkészítő és származékos, vagy a tisztviselő próbaidejének végén készült 2005. január 10-i értékelő jelentés hatályát meghosszabbító iratot, és különösen a 2004. augusztus 11-i úgynevezett közbenső értékelő jelentést, X. 2005. április 13-i feljegyzését és a kinevezésre jogosult hatóságnak az újrabeosztásról szóló 2005. március 3-i iratát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint részben semmisítse meg a kutatási ideiglenes alkalmazott próbaidejének végén készült, 2004. május 18-én véglegesített, az ellenjegyző megjegyzéseit tartalmazó értékelő jelentést; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint részben semmisítse meg a kutatási ideiglenes alkalmazott próbaidejének végén készült, 2004. május 18-én véglegesített, az ellenjegyző megjegyzéseit tartalmazó értékelő jelentést;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a DG ADMIN főigazgatójának 2005. július 20-i feljegyzését, amellyel elutasítja a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikkében előírt segítségnyújtás iránt 2004. november 11-én benyújtott kérelmét; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint semmisítse meg a DG ADMIN főigazgatójának 2005. július 20-i feljegyzését, amellyel elutasítja a felperesnek a személyzeti szabályzat 24. cikkében előírt segítségnyújtás iránt 2004. november 11-én benyújtott kérelmét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét valamennyi megtámadott határozat és irat, valamint a Bizottság felperessel szemben tanúsított jogellenes magatartása tekintetében; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét valamennyi megtámadott határozat és irat, valamint a Bizottság felperessel szemben tanúsított jogellenes magatartása tekintetében;

| — | a Közszolgálati Törvényszék ítéljen adott esetben a felperesnek 2 500 000 euró összegű kártérítést az elszenvedett károkért; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék ítéljen adott esetben a felperesnek 2 500 000 euró összegű kártérítést az elszenvedett károkért;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint idézze a Bizottságot egyeztető eljárásra a Bíróság Alapokmányának I. melléklete 7. cikkének (4) bekezdése alapján. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék szükség szerint idézze a Bizottságot egyeztető eljárásra a Bíróság Alapokmányának I. melléklete 7. cikkének (4) bekezdése alapján.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes felrója a Bizottságnak az alkalmazottak igazgatása során elkövetett hibákat, bekövetkezett hiányosságokat és működési zavarokat, amelyek a felperessel szemben ezen intézmény felelősségének megállapításához vezető jogellenes magatartást valósítanak meg. A felperes szerint a Bizottság visszaélt hatáskörével, és megsértett számos lényeges eljárási szabályt, a védelemhez való jogot és az indokolási kötelezettséget. Ezenkívül a megtámadott iratok nyilvánvaló értékelési hibát tartalmaznak és sértik a személyzeti szabályzat 26. cikkét, a 45/2001 rendeletet (1), a gondoskodási kötelezettséget, a személyzeti szabályzat 24. cikkében előírt segítségnyújtási kötelezettséget, az előmenetelhez való jogot és a gondos ügyintézés elvét. Továbbá a felperes lelki zaklatás áldozata volt.

---

(1)  A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2001, L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/50

---

2007. június 11-én benyújtott kereset – Joseph kontra Bizottság

(F-54/07. sz. ügy)

(2007/C 199/97)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Anne Joseph (Damaszkusz, Szíria) (képviselő: N. Lhoëst ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2006. július 20-án megkötött szerződésének azt a részét, amelyben annak időtartamát 15 hónapban határozták meg, amely 2006. október 16-án kezdődik és 2008. január 15-én jár le; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2006. július 20-án megkötött szerződésének azt a részét, amelyben annak időtartamát 15 hónapban határozták meg, amely 2006. október 16-án kezdődik és 2008. január 15-én jár le;

| — | a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, semmisítse meg a Bizottság 2007. február 13-i, a felperes 2006. október 20-án a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panasza elutasításáról szóló kifejezett határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék, amennyiben szükséges, semmisítse meg a Bizottság 2007. február 13-i, a felperes 2006. október 20-án a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panasza elutasításáról szóló kifejezett határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes kéri a kisegítő alkalmazottak alkalmazási feltételeinek (RAA) 3a. cikke alapján megkötött szerződéses alkalmazotti szerződésének megsemmisítését – tekintettel arra, hogy e szerződés időtartamát nem 3 évben, hanem 15 hónapban határozták meg – egyrészt a Bizottság szolgálatainál a nem határozatlan időtartamú alkalmazottak igénybevételének maximális időtartamáról szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat alapján, másrészt a Bizottság szerződéses alkalmazottainak alkalmazását és foglalkoztatását szabályozó eljárásokra vonatkozó általános végrehajtási rendelkezések (a továbbiakban: DGE) 12. cikke alapján.

A felperes szerint a 2004. április 28-i határozat, különösen annak 3. cikke jogellenes, mivel az ellentétes az RAA 85. cikke (1) bekezdésének első albekezdésével. Mindenesetre a 2004. április 28-i határozat 1. cikkének (2) bekezdése értelmében az említett határozat a jelen esetben nem alkalmazható, mivel a felperest nélkülözhetetlen feladatra alkalmazzák.

A felperes ezenkívül hivatkozik a DGE, különösen annak 12. cikkének jogellenességére, mivel ez utóbbi cikk ellentétes az RAA 85. cikkének (1) bekezdésével. A Bizottság mindenesetre megsértette a DGE 12. cikkének (1a) és (1b) bekezdéseit, amelyek nem teszik lehetővé a szerződéses alkalmazott alkalmazása maximális időtartamának kiszámítása céljából az RAA 3b. cikke szerinti szerződés időtartamának és az RAA 3a. cikke szerinti szerződés időtartamának halmozódását.

A felperes ezenkívül hivatkozik a hátrányos megkülönböztetés tilalma és a gondos ügyintézés elveire, valamint szolgálati érdekre.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/50

---

2007. június 16-án benyújtott kereset – Collotte kontra Bizottság

(F-58/07. sz. ügy)

(2007/C 199/98)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Pascal Collotte (Overijse, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelynek értelmében a felperes neve nem került fel az A*11-ből A*12-be előléptetettek listájára a 2006-os előléptetési időszakban, és ebből következően azon határozatot, mely nem léptette elő a felperest, ahogyan az a Közigazgatási Tájékoztató 2006. november 17-i, 55. számában megjelent; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azt a határozatot, amelynek értelmében a felperes neve nem került fel az A*11-ből A*12-be előléptetettek listájára a 2006-os előléptetési időszakban, és ebből következően azon határozatot, mely nem léptette elő a felperest, ahogyan az a Közigazgatási Tájékoztató 2006. november 17-i, 55. számában megjelent;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén és az előmenetele veszélyeztetése miatt 25 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg eljárás során történő csökkentésének és/vagy növelésének lehetőségét; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperest ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén és az előmenetele veszélyeztetése miatt 25 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg eljárás során történő csökkentésének és/vagy növelésének lehetőségét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperest – aki volt ideiglenes alkalmazott, és aki sikeres belső versenyvizsga következtében 2004. április 16. óta A*11 besorolási fokozatú tisztviselő – nem minősül előléptethetőnek a 2006-os előléptetési időszakban, mivel nem bizonyította harmadik nyelven történő munkavégzésre való képességét az Európai közösségek tisztviselői személyzeti szabályzata 45. cikkének (2) bekezdésének megfelelően (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) és nem részesülhetett a besorolási fokozatukban 2006. április 1-jéig két évet eltöltött tisztviselőkre vonatkozó kivétel kedvezményében.

Keresetének alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik, melyek közül az első a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésére és azon tényre vonatkozik, hogy az adminisztráció nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el. A felperes különösen azzal érvel, hogy a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 11. cikkének ideiglenes rendelkezései értelmében a 45. cikk (2) bekezdését nem lehetett volna a 2006-os előléptetési időszakra alkalmazni, annál is inkább, mivel az említett rendelkezéseket csak 2006. decemberében véglegesítették. A felperes – akit a szóban forgó rendelkezés alkalmazhatóságáról csak 2006. augusztusában tájékoztattak – arra hivatkozik, hogy nem volt lehetősége időben részt venni a harmadik nyelven történő munkavégzésre való képesség megszerzéséhez szükséges képzésen.

A második jogalap a gondoskodási kötelezettségnek, a gondos ügyintézés és eredményes gazdálkodás elveinek megsértésére vonatkozik, valamint hatáskörrel való visszaélésre. A felperes közelebbről azzal érvel, hogy az adminisztrációnak nem volt joga a személyzeti szabályzat 45. cikkének (2) bekezdését az utolsó pillanatban a felperesre alkalmazni.

A harmadik jogalap a bizalomvédelem elvének és a jogbiztonság elvének megsértésére vonatkozik. A Bizottság szolgálatainak pontos és egybehangzó biztosítékot kellett volna adniuk a felperes számára a személyzeti szabályzat 45. cikkének (2) bekezdésének az ő esetében való alkalmazhatatlanságára nézve.

A negyedik jogalap a személyzettel való egyenlő bánásmód elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az arányosság elvének megsértésére vonatkozik. A felperes hátrányos helyzetbe került a többi ideiglenes alkalmazotthoz képest, akiket – a felperessel ellentétben – a kinevezésre jogosító sikeres belső versenyvizsga következtében már 2004. április 1-jén tisztviselővé neveztek ki.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/51

---

2007 június 15-én benyújtott kereset – Feral kontra Régiók Bizottsága

(F-59/07. sz. ügy)

(2007/C 199/99)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Pierre-Alexis Feral (Brüsszel, Belgium) (képviselő: M.-A. Lucas ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Régióinak Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottsága hivatala igazgatójának és főtitkárának 2006. július 26-i, a felperes számára – a 2003. márciusa és 2005. májusa között teljesített kifizetések Franciaországba átutalt részének korrekciós együtthatója címén – folyósított összegek megtérítésére vonatkozó határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottsága hivatala igazgatójának és főtitkárának 2006. július 26-i, a felperes számára – a 2003. márciusa és 2005. májusa között teljesített kifizetések Franciaországba átutalt részének korrekciós együtthatója címén – folyósított összegek megtérítésére vonatkozó határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottsága hivatala igazgatójának ezen összeget 3 600,16 euróban megállapító határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Régiók Bizottsága hivatala igazgatójának ezen összeget 3 600,16 euróban megállapító határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát a felperes részére 3 600,16 euró – visszatérítéstől számítva a teljes kifizetéséig évi 8 %-os késedelmi kamattal növelt – összegének megfizetésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát a felperes részére 3 600,16 euró – visszatérítéstől számítva a teljes kifizetéséig évi 8 %-os késedelmi kamattal növelt – összegének megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát azon összeg megfizetésére – visszatérítéstől számítva a teljes kifizetéséig évi 8 %-os késedelmi kamattal növelve – melyet a felperesnek a kifizetések azon részének korrekciós együtthatója címén kellett volna kifizetni, melyet 2005. júniusa óta Franciaországba kellett volna átutalni; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát azon összeg megfizetésére – visszatérítéstől számítva a teljes kifizetéséig évi 8 %-os késedelmi kamattal növelve – melyet a felperesnek a kifizetések azon részének korrekciós együtthatója címén kellett volna kifizetni, melyet 2005. júniusa óta Franciaországba kellett volna átutalni;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát a felperes díjazása egy részének az erre az országra alkalmazandó korrekciós együtthatóval történő átutalásának újrakezdésére, az ítélet meghozatalától kezdve; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Régiók Bizottságát a felperes díjazása egy részének az erre az országra alkalmazandó korrekciós együtthatóval történő átutalásának újrakezdésére, az ítélet meghozatalától kezdve;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Régiók Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Régiók Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az első jogalap az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 85. cikkének, az Európai Közösségek tisztviselői díjazása egy részének átutalására vonatkozó szabályozás 2. cikke (2) bekezdése utolsó franciabekezdésének és a hivatalvezetők 1992. december 3-i, 204/92. sz. állásfoglalása 2. és 4. pontjának megsértésére vonatkozik. A felperes szerint a Régiók Bizottsága nem ítélhette meg úgy, hogy a felperes díjazása egy részének a felperes lakástakarék-számlájára történő átutalása neki a személyzeti szabályzat VII. melléklet 17. cikkének (2) bekezdése értelmében nem jár, e számla felső határának takarékbetétkönyvre történő befizetések miatti megszüntetése okán. Különösen azzal érvel, hogy a közös szabályozás nem követeli meg, hogy az átutalás megegyezzen a kötelező befizetésekkel, továbbá a felső határ megszüntetése megfelel a szokásos banki gyakorlatnak, amely összhangban áll a lakástakarék-számlára vonatkozó francia szabályozással, amire a hivatalvezetők állásfoglalása hivatkozik.

A második jogalap a személyzeti szabályzat 85. cikkének megsértésére vonatkozik, mivel a Régiók Bizottsága úgy véli, hogy a szóban forgó kifizetések szabálytalansága olyannyira nyilvánvaló volt, hogy arról a felperesnek tudnia kellett vagy jogászi végzettségére tekintettel arról tudnia kellett volna. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy: i) a hivatalvezetők állásfoglalására tekintettel az általa nyitott lakástakarék-számla egyenértékűnek tűnt a közös szabályozásban szereplő lakástakarék-számlával; ii) a felső határ általa végrehajtott megszüntetése e szabályozásnak megfelelőnek tűnt; iii) a felperes iratai a 2003. decemberében és 2004. decemberében végzett vizsgálatok alapján teljesnek és szabályosnak bizonyultak; iv) a személyügyi irataihoz való hozzáférés korlátozott volta miatt a felperesnek nem állt módjában a szükséges iratok tanulmányozása révén az átutalások szabályszerűségét ellenőrizni.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/52

---

2007. június 18-án benyújtott kereset – Martin Bermejo kontra Bizottság

(F-60/07. sz. ügy)

(2007/C 199/100)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Joaquin Martin Bermejo (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A felperes kereseti kérelmei

| — | A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikke végrehajtásának új általános szabályairól szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat jogellenességét, és amennyiben szükséges, állapítsa meg a személyzeti szabályzat e rendelkezéseinek jogellenességét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 11. és 12. cikke végrehajtásának új általános szabályairól szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat jogellenességét, és amennyiben szükséges, állapítsa meg a személyzeti szabályzat e rendelkezéseinek jogellenességét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. szeptember 27-i határozatát, amennyiben az meghatározza a felperes által a közösségi nyugdíjrendszerre átruházott nyugdíjjogosultság nyugdíjszerző szolgálati évek számát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2006. szeptember 27-i határozatát, amennyiben az meghatározza a felperes által a közösségi nyugdíjrendszerre átruházott nyugdíjjogosultság nyugdíjszerző szolgálati évek számát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes a személyzeti szabályzat VIII. mellékletének a nyugdíjjogosultság átruházására vonatkozó 11. és 12. cikke általános végrehajtási szabályainak (1) jogellenességére hivatkozik, mivel azok 7. cikkének (3) bekezdésében megfogalmazott szabály sérti az euró bevezetésével kapcsolatos egyes rendelkezésekről szóló, 1997. június 17-i 1103/97/EK rendeletet (2), valamint az egyenlő bánásmód elvét, amelyeket a Közszolgálati Törvényszék F-100/05. sz., Chatziioannidou kontra Bizottság 2006. november 14-én hozott ítéletében (az EBHT-ban még nem tették közzé) értelmezett.

---

(1)  2004. június 9-i, 60-2004. sz. Közigazgatási Tájékoztató.

(2)  HL L 162., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 81. o.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/52

---

2007. június 18-án benyújtott kereset – Bauch kontra Bizottság

(F-61/07. sz. ügy)

(2007/C 199/101)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Gerhard Bauch (Berlin, Németország) (képviselő: W. Uhlmann ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy 2003. március 12-i igazolását akként módosítsa, illetve másodlagosan az alperes állítson ki újabb igazolást a felperes számára arról, hogy a felperes részére megtérített összeg nem a nyugdíjjogosultság megváltásaként kifizetett távozási díj, ezért az nem nyugdíj vagy nyugdíjjal egyenértékű ellátás; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest, hogy 2003. március 12-i igazolását akként módosítsa, illetve másodlagosan az alperes állítson ki újabb igazolást a felperes számára arról, hogy a felperes részére megtérített összeg nem a nyugdíjjogosultság megváltásaként kifizetett távozási díj, ezért az nem nyugdíj vagy nyugdíjjal egyenértékű ellátás;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes ideiglenes alkalmazottként az Európai Közösségek Bizottságának alkalmazásában állt. Ezen idő alatt a Bundesministerium für Wirtschaft (Szövetségi Gazdasági Minisztérium) tisztviselője volt fizetés nélküli szabadságon. A minisztérium lecsökkentette a felperes nyugdíját a nyugellátásoknak a nemzetközi és államok feletti alkalmazásból származó nyugdíjjal való halmozódása miatt, mivel az Európai Közösségek Bizottsága igazolást állított ki a felperes számára a távozási díjnak a nyugdíjjogosultság megváltásaként való kifizetéséről.

A felperesnek kifogásolja, hogy a Bizottság igazolása hiányos, mivel az ideiglenes alkalmazottak a szolgálat rövid időtartama miatt nem szerezhetnek nyugdíjjogosultságot (személyzeti szabályzat 77–84. cikke) és a felperes számára ezért mindössze a levont nyugdíjjárulékot térítették vissza.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/53

---

2007. június 20–án benyújtott kereset – De Fays kontra Bizottság

(F-62/07. sz. ügy)

(2007/C 199/102)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Chantal De Fays (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P.-P. Gehuchten és Ph. Reyniers ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2007. március 16-i, a felperes kártérítésre vonatkozóan benyújtott panaszát elutasító határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Bizottság 2007. március 16-i, a felperes kártérítésre vonatkozóan benyújtott panaszát elutasító határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot 25 000 euró megfizetésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot 25 000 euró megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes panaszt nyújtott be a kinevezésre jogosult hatóság 2006. szeptember 15-i határozata ellen, amely a 2003, 2004 és 2005-ös időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés elfogadása miatt a felperest ért nem vagyoni kár megtérítése címén 500 euróra mérsékelt kártérítést állapított meg a felperes számára. A kinevezésre jogosult hatóság a megtámadott határozattal elutasította e panaszt.

Keresetének alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy a szóban forgó szakmai előmeneteli jelentések elkészítése késett és a felperes előmenetelére nézve bizonytalan helyzetet teremtettek. Továbbá az előmeneteli jelentések állítólagos sértő és nem megfelelő tartalma nem vagyoni kárt okozott. A Bizottság nem tartotta tiszteletben az emberi méltóság megóvásának, a gondos ügyintézésnek, a gondoskodásnak reá háruló kötelezettségét és analógia útján, a munkahelyi zaklatásra vonatkozó közösségi rendelkezéseket (1).

---

(1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2006. július 5-i, a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló 2006/54/EK irányelve (átdolgozott szöveg) (HL L 204., 23. o.); a Tanács 2004. december 13-i, a nők és férfiak közötti egyenlő bánásmód elvének az árukhoz és szolgáltatásokhoz való hozzáférés, valamint azok értékesítése, illetve nyújtása tekintetében történő végrehajtásáról szóló 2004/113/EK irányelve (HL L 373., 37. o.); az Európai Parlament és a Tanács 2002. szeptember 23-i, a férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló 2002/73/EK irányelve (HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.).

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/53

---

2007. június 28–án benyújtott kereset – S kontra Európai Parlament

(F-64/07. sz. ügy)

(2007/C 199/103)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: S (képviselők: R. Mastroianni és F. Ferraro ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2007. március 29-i 305747. sz., a felperes panaszát elutasító határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az Európai Parlament 2007. március 29-i 305747. sz., a felperes panaszát elutasító határozatát;

| — | semmisítse meg az Európai Parlament 2006. július 27-i határozatát, amelyben a felperest visszahelyezte Brüsszelbe, és kinevezte a tájékoztatási főigazgató tanácsosának; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Parlament 2006. július 27-i határozatát, amelyben a felperest visszahelyezte Brüsszelbe, és kinevezte a tájékoztatási főigazgató tanácsosának;

| — | semmisítsen meg minden vonatkozó, ezt megelőző, ehhez kapcsolódó és ezt követő, egyébként ezzel kapcsolatban lévő jogi aktust; |
| --- | --- |

—

semmisítsen meg minden vonatkozó, ezt megelőző, ehhez kapcsolódó és ezt követő, egyébként ezzel kapcsolatban lévő jogi aktust;

| — | kötelezze az Európai Parlamentet az e határozat következtében elszenvedett károk megtérítésére, 400 000 euró összegben, illetve ennél nagyobb vagy kisebb összegben, e Törvényszék méltányos megítélése szerint; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Parlamentet az e határozat következtében elszenvedett károk megtérítésére, 400 000 euró összegben, illetve ennél nagyobb vagy kisebb összegben, e Törvényszék méltányos megítélése szerint;

| — | kötelezze az alperes Európai Parlamentet a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperes Európai Parlamentet a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes keresetét 7 jogalapra alapítja, amelyek az alábbiak szerint foglalhatók össze:

| 1. | a visszahelyező határozat jogellenes, mivel megsértette az indokolási kötelezettséget azon indokok vonatkozásában, amelyek alapján a felperest a parlament a brüsszeli székhelyre helyezte át; |
| --- | --- |

1.

a visszahelyező határozat jogellenes, mivel megsértette az indokolási kötelezettséget azon indokok vonatkozásában, amelyek alapján a felperest a parlament a brüsszeli székhelyre helyezte át;

| 2. | a visszahelyező határozat, mivel súlyosan beteg személyt távoli székhelyre helyezett át, ellentétes az EK 3. cikk p) pontjában, az EK 152. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 35 cikkében előírt, az egészséghez való alapvető joggal. A felperes egészsége védelmének meg kellett volna előznie a szolgálati érdekeket; |
| --- | --- |

2.

a visszahelyező határozat, mivel súlyosan beteg személyt távoli székhelyre helyezett át, ellentétes az EK 3. cikk p) pontjában, az EK 152. cikkben, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 35 cikkében előírt, az egészséghez való alapvető joggal. A felperes egészsége védelmének meg kellett volna előznie a szolgálati érdekeket;

| 3. | a Parlament megsértette a gondoskodási kötelezettségét, valamint a gondos igazgatás, a pártatlanság, az átláthatóság és a jogbiztonság elveit. Az intézmény ugyanis a visszahelyező intézkedés elfogadását megelőzően elmulasztotta, hogy megfelelő módon megvizsgálja a felperessel szembeni ellenséges hozzáállást, valamint azt, hogy orvosi szempontból értékelje ezen intézkedésnek a felperes egészségére gyakorolt hatásait; |
| --- | --- |

3.

a Parlament megsértette a gondoskodási kötelezettségét, valamint a gondos igazgatás, a pártatlanság, az átláthatóság és a jogbiztonság elveit. Az intézmény ugyanis a visszahelyező intézkedés elfogadását megelőzően elmulasztotta, hogy megfelelő módon megvizsgálja a felperessel szembeni ellenséges hozzáállást, valamint azt, hogy orvosi szempontból értékelje ezen intézkedésnek a felperes egészségére gyakorolt hatásait;

| 4. | a lényegében szankciónak minősülő visszahelyező intézkedés ésszerűtlen és aránytalan a Parlament által a felperesnek felrótt tényekhez viszonyítva, annál is inkább, mert a felperes súlyos beteg, és közel áll a nyugdíjaztatáshoz; |
| --- | --- |

4.

a lényegében szankciónak minősülő visszahelyező intézkedés ésszerűtlen és aránytalan a Parlament által a felperesnek felrótt tényekhez viszonyítva, annál is inkább, mert a felperes súlyos beteg, és közel áll a nyugdíjaztatáshoz;

| 5. | a Parlament azzal, hogy nem fordított különös figyelmet a felperes egészségi állapotára, megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és a „neminem laedere” elvét; |
| --- | --- |

5.

a Parlament azzal, hogy nem fordított különös figyelmet a felperes egészségi állapotára, megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmát és a „neminem laedere” elvét;

| 6. | a visszahelyező határozat elfogadásával a Parlament a felperes szankcionálására és munkaviszonyának idő előtti megszüntetésére használta fel saját hatáskörét, ily módon hatáskörrel való és eljárásbeli visszaélést követett el, és megsértette az Európai Közösségek Személyzeti Szabályzatának 7. és 86. cikkét, valamint IX. mellékletét; |
| --- | --- |

6.

a visszahelyező határozat elfogadásával a Parlament a felperes szankcionálására és munkaviszonyának idő előtti megszüntetésére használta fel saját hatáskörét, ily módon hatáskörrel való és eljárásbeli visszaélést követett el, és megsértette az Európai Közösségek Személyzeti Szabályzatának 7. és 86. cikkét, valamint IX. mellékletét;

| 7. | a felperes nem volt abban a helyzetben, hogy érvelhetett volna a vitatott, őt Brüsszelbe visszahelyező határozattal szemben, így megsértették a védelemhez való jogát. |
| --- | --- |

7.

a felperes nem volt abban a helyzetben, hogy érvelhetett volna a vitatott, őt Brüsszelbe visszahelyező határozattal szemben, így megsértették a védelemhez való jogát.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/54

---

2007. július 3-án benyújtott kereset – Dubus és Leveque kontra Bizottság

(F-66/07. sz. ügy)

(2007/C 199/104)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Charles Dubus (Kraainem, Belgium) és Jean Leveque (Wattignies-La-Victoire, Franciaország) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon határozatokat, melyek értelmében C. Dubus és J. Leveque neve nem került fel a C*2-ből C*3-ba, illetve B*7-ből B*8-ba előléptetettek listájára a 2006-os előléptetési időszakban, és ebből következően azon határozatokat, melyek nem léptették elő a felpereseket, ahogyan az a Közigazgatási Tájékoztató 2006. november 17-i, 55. számában megjelent; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg azon határozatokat, melyek értelmében C. Dubus és J. Leveque neve nem került fel a C*2-ből C*3-ba, illetve B*7-ből B*8-ba előléptetettek listájára a 2006-os előléptetési időszakban, és ebből következően azon határozatokat, melyek nem léptették elő a felpereseket, ahogyan az a Közigazgatási Tájékoztató 2006. november 17-i, 55. számában megjelent;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felpereseket ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén és az előmenetelük veszélyeztetése miatt 25 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg az eljárás során történő csökkentésének és/vagy növelésének lehetőségét. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felpereseket ért vagyoni és nem vagyoni károk megtérítése címén és az előmenetelük veszélyeztetése miatt 25 000 euró megfizetésére, fenntartva ezen összeg az eljárás során történő csökkentésének és/vagy növelésének lehetőségét.

| — | a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek az F-58/07. sz. ügyben felhozottakhoz nagyon hasonló jogalapokra hivatkoznak, amely az Európai Unió Hivatalos lapjának ugyanezen számában jelenik meg.

---

| 25.8.2007 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 199/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 199/54

---

Az Közszolgálati Törvényszék (1. tanács) 2007. június 27-i végzése – H kontra Tanács

(F-127/06. sz. ügy) (1)

(2007/C 199/105)

Az eljárás nyelve: francia

Az 1. tanács elnöke, a felek egyezségére tekintettel elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 326., 2006.12.30., 85. o.

---