# Službeni list C 114/6. t

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 114 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 63.6. travnja 2020. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 114

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 63.6. travnja 2020.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Sud Europske unije |
| 2020/C 114/01 | Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije | 1 |
| | Opći sud |
| 2020/C 114/02 | Osnivanje vijeća i raspored sudaca u vijećima | 2 |

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

2020/C 114/01

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

Službenom listu Europske unije

1

Opći sud

2020/C 114/02

Osnivanje vijeća i raspored sudaca u vijećima

2

---

| | V.   Objave |
| --- | --- |
| | SUDSKI POSTUPCI |
| | Opći sud |
| 2020/C 114/03 | Predmet T-605/18: Presuda Općeg suda od 12. veljače 2020. – ZF protiv Komisije (Javna služba – Privremeno osoblje – Mirovina – Odluka kojom se utvrđuju mirovinska prava – Obračunske isprave o mirovini – Tužba za poništenje – Rok za žalbu – Nepravodobnost – Isključivo potvrđujući akt – Djelomična nedopuštenost – Povrat preplaćenih iznosa – Razvrstavanje u razrede i stupnjeve – Multiplikacijski faktor – Povlačenje nezakonitog akta – Legitimna očekivanja – Razuman rok) | 6 |
| 2020/C 114/04 | Predmet T-159/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Bog-Fran protiv EUIPO-a – Fabryki Mebli Forte (Namještaj) (Žigovi i dizajni Zajednice – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje namještaj – Razlog ništavosti – Nedostatak individualnog karaktera – Otkrivanje ranijeg dizajna – Dokaz o otkrivanju – Članak 7. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002) | 7 |
| 2020/C 114/05 | Predmet T-202/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a– Carado (CaraTour) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTour – Raniji verbalni žig Europske unije Carado – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 7 |
| 2020/C 114/06 | Predmet T-203/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a – Carado (CaraTwo) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTwo – Raniji verbalni žig Europske unije Carado – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 8 |
| 2020/C 114/07 | Predmet T-212/19: Rješenje Općeg suda od 5. veljače 2020. – Apple protiv EUIPO-a (olovke za zaslon) (Dizajn Zajednice – Razdvajanje prijave za registraciju radi otklanjanja nepravilnost koja je dovela do odbijanja registracije – Obustava postupka) | 9 |
| 2020/C 114/08 | Predmet T-214/19: Rješenje Općeg suda od 7. veljače 2020. – Fleximed protiv EUIPO-a– docPrice (Fleximed) (Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije Fleximed – Raniji verbalni žig Europske unije mediFLEX – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 – Tužba koja je očito pravno neosnovana) | 9 |
| 2020/C 114/09 | Predmet T-36/20: Tužba podnesena 22. siječnja 2020. – IF protiv Parlamenta | 10 |
| 2020/C 114/10 | Predmet T-50/20: Tužba podnesena 29. siječnja 2020. – PNB Banka protiv ESB-a | 11 |
| 2020/C 114/11 | Predmet T-53/20: Tužba podnesena 30. siječnja 2020. – IMI 2 Joint Undertaking protiv CHS-a | 12 |
| 2020/C 114/12 | Predmet T-71/20: Tužba podnesena 6. veljače 2020. – Puma protiv EUIPO-a – CAMäleon (PUMA-System) | 12 |
| 2020/C 114/13 | Predmet T-81/20: Tužba podnesena 11. veljače 2020. – Klose protiv EUIPO-a (Prikaz pravokutnika s tri obojena segmenta) | 13 |
| 2020/C 114/14 | Predmet T-83/20: Tužba podnesena 12. veljače 2020. – bonnanwalt protiv EUIPO-a – Bayerischer Rundfunk i dr. (tagesschau) | 14 |
| 2020/C 114/15 | Predmet T-84/20: Tužba podnesena 12. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/16 | Predmet T-85/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/17 | Predmet T-86/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (SCIO) | 16 |
| 2020/C 114/18 | Predmet T-88/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Rivière i dr. protiv Parlamenta | 17 |
| 2020/C 114/19 | Predmet T-93/20: Tužba podnesena 17. veljače 2020. – Albert Darboven Holding protiv EUIPO-a (WINDSOR-CASTLE) | 18 |
| 2020/C 114/20 | Predmet T-98/20: Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Biochange Group protiv EUIPO-a – Laubender (medical beauty research) | 18 |
| 2020/C 114/21 | Predmet T-100/20: Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta | 19 |

V.   Objave

SUDSKI POSTUPCI

Opći sud

2020/C 114/03

Predmet T-605/18: Presuda Općeg suda od 12. veljače 2020. – ZF protiv Komisije (Javna služba – Privremeno osoblje – Mirovina – Odluka kojom se utvrđuju mirovinska prava – Obračunske isprave o mirovini – Tužba za poništenje – Rok za žalbu – Nepravodobnost – Isključivo potvrđujući akt – Djelomična nedopuštenost – Povrat preplaćenih iznosa – Razvrstavanje u razrede i stupnjeve – Multiplikacijski faktor – Povlačenje nezakonitog akta – Legitimna očekivanja – Razuman rok)

6

2020/C 114/04

Predmet T-159/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Bog-Fran protiv EUIPO-a – Fabryki Mebli Forte (Namještaj) (Žigovi i dizajni Zajednice – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje namještaj – Razlog ništavosti – Nedostatak individualnog karaktera – Otkrivanje ranijeg dizajna – Dokaz o otkrivanju – Članak 7. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002)

7

2020/C 114/05

Predmet T-202/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a– Carado (CaraTour) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTour – Raniji verbalni žig Europske unije Carado – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

7

2020/C 114/06

Predmet T-203/19: Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a – Carado (CaraTwo) (Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTwo – Raniji verbalni žig Europske unije Carado – Relativni razlog za odbijanje – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001)

8

2020/C 114/07

Predmet T-212/19: Rješenje Općeg suda od 5. veljače 2020. – Apple protiv EUIPO-a (olovke za zaslon) (Dizajn Zajednice – Razdvajanje prijave za registraciju radi otklanjanja nepravilnost koja je dovela do odbijanja registracije – Obustava postupka)

9

2020/C 114/08

Predmet T-214/19: Rješenje Općeg suda od 7. veljače 2020. – Fleximed protiv EUIPO-a– docPrice (Fleximed) (Žig Europske unije – Postupak za proglašavanje žiga ništavim – Verbalni žig Europske unije Fleximed – Raniji verbalni žig Europske unije mediFLEX – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 – Tužba koja je očito pravno neosnovana)

9

2020/C 114/09

Predmet T-36/20: Tužba podnesena 22. siječnja 2020. – IF protiv Parlamenta

10

2020/C 114/10

Predmet T-50/20: Tužba podnesena 29. siječnja 2020. – PNB Banka protiv ESB-a

11

2020/C 114/11

Predmet T-53/20: Tužba podnesena 30. siječnja 2020. – IMI 2 Joint Undertaking protiv CHS-a

12

2020/C 114/12

Predmet T-71/20: Tužba podnesena 6. veljače 2020. – Puma protiv EUIPO-a – CAMäleon (PUMA-System)

12

2020/C 114/13

Predmet T-81/20: Tužba podnesena 11. veljače 2020. – Klose protiv EUIPO-a (Prikaz pravokutnika s tri obojena segmenta)

13

2020/C 114/14

Predmet T-83/20: Tužba podnesena 12. veljače 2020. – bonnanwalt protiv EUIPO-a – Bayerischer Rundfunk i dr. (tagesschau)

14

2020/C 114/15

Predmet T-84/20: Tužba podnesena 12. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/16

Predmet T-85/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/17

Predmet T-86/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (SCIO)

16

2020/C 114/18

Predmet T-88/20: Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Rivière i dr. protiv Parlamenta

17

2020/C 114/19

Predmet T-93/20: Tužba podnesena 17. veljače 2020. – Albert Darboven Holding protiv EUIPO-a (WINDSOR-CASTLE)

18

2020/C 114/20

Predmet T-98/20: Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Biochange Group protiv EUIPO-a – Laubender (medical beauty research)

18

2020/C 114/21

Predmet T-100/20: Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta

19

---

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Sud Europske unije

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/1

---

Posljednje objave Suda Europske unije u Službenom listu Europske unije

(2020/C 114/01)

Posljednja objava

SL C 103, 30.3.2020.

Prethodne objave

SL C 95, 23.3.2020.

SL C 87, 16.3.2020.

SL C 77, 9.3.2020.

SL C 68, 2.3.2020.

SL C 61, 24.2.2020.

SL C 54, 17.2.2020.

Ti su tekstovi dostupni na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Opći sud

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/2

---

Osnivanje vijeća i raspored sudaca u vijećima

(2020/C 114/02)

Opći sud, sastavljen od 50 sudaca, 11. ožujka 2020. odlučio je, nakon što je sutkinja I. Labucka oslobođena postupanja, što je Sud odobrio s učinkom od 25. veljače 2020., na prijedlog predsjednika podnesen u skladu s člankom 13. stavkom 2. Poslovnika, izmijeniti odluku o osnivanju vijeća od 30. rujna 2019. (1), kako je izmijenjena (2), i odluku o rasporedu sudaca u vijeća od 4. listopada 2019. (3), kako je izmijenjena (4), za razdoblje od 11. ožujka 2020. do 31. kolovoza 2022. te rasporediti suce u vijeća na sljedeći način:

Prvo prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

H. Kanninen, predsjednik vijeća, M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia i M. Stancu, suci.

Prvo vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

H. Kanninen, predsjednik vijeća;

Sastav A: M. Jaeger i N. Półtorak, suci;

Sastav B: M. Jaeger i O. Porchia, suci;

Sastav C: M. Jaeger i M. Stancu, suci;

Sastav D: N. Półtorak i O. Porchia, sutkinje;

Sastav E: N. Półtorak i M. Stancu, sutkinje;

Sastav F: O. Porchia i M. Stancu, sutkinje.

Drugo prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

V. Tomljenović, predsjednica vijeća, F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm i G. Steinfatt, suci.

Drugo vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

V. Tomljenović, predsjednica vijeća;

Sastav A: F. Schalin i P. Škvařilová-Pelzl, suci;

Sastav B: F. Schalin i I. Nõmm, suci;

Sastav C: P. Škvařilová-Pelzl i I. Nõmm, suci.

Treće prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

A. M. Collins, predsjednik vijeća, V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere i G. Steinfatt, suci.

Treće vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

A. M. Collins, predsjednik vijeća;

Sastav A: V. Kreuschitz i Z. Csehi, suci;

Sastav B: V. Kreuschitz i G. De Baere, suci;

Sastav C: V. Kreuschitz i G. Steinfatt, suci;

Sastav D: Z. Csehi i G. De Baere, suci;

Sastav E: Z. Csehi i G. Steinfatt, suci;

Sastav F: G. De Baere i G. Steinfatt, suci.

Četvrto prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

S. Gervasoni, predsjednik vijeća, L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo i J. Martín y Pérez de Nanclares, suci.

Četvrto vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

S. Gervasoni, predsjednik vijeća;

Sastav A: L. Madise i P. Nihoul, suci;

Sastav B: L. Madise i R. Frendo, suci;

Sastav C: L. Madise i J. Martín y Pérez de Nanclares, suci;

Sastav D: P. Nihoul i R. Frendo, suci;

Sastav E: P. Nihoul i J. Martín y Pérez de Nanclares, suci;

Sastav F: R. Frendo i J. Martín y Pérez de Nanclares, suci.

Peto prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

D. Spielmann, predsjednik vijeća, U. Öberg, O. Spineanu-Matei, R. Mastroianni i R. Norkus, suci.

Peto vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

D. Spielmann, predsjednik vijeća;

Sastav A: U. Öberg i O. Spineanu-Matei, suci;

Sastav B: U. Öberg i R. Mastroianni, suci;

Sastav C: O. Spineanu-Matei i R. Mastroianni, suci.

Šesto prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

A. Marcoulli, predsjednica vijeća, S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos i R. Norkus, suci.

Šesto vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

A. Marcoulli, predsjednica vijeća;

Sastav A: S. Frimodt Nielsen i J. Schwarcz, suci;

Sastav B: S. Frimodt Nielsen i C. Iliopoulos, suci;

Sastav C: S. Frimodt Nielsen i R. Norkus, suci;

Sastav D: J. Schwarcz i C. Iliopoulos, suci;

Sastav E: J. Schwarcz i R. Norkus, suci;

Sastav F: C. Iliopoulos i R. Norkus, suci.

Sedmo prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

R. da Silva Passos, predsjednik vijeća, V. Valančius, I. Reine, L. Truchot i M. Sampol Pucurull, suci.

Sedmo vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

R. da Silva Passos, predsjednik vijeća;

Sastav A: V. Valančius i I. Reine, suci;

Sastav B: V. Valančius i L. Truchot, suci;

Sastav C: V. Valančius i M. Sampol Pucurull, suci;

Sastav D: I. Reine i L. Truchot, suci;

Sastav E: I. Reine i M. Sampol Pucurull, suci;

Sastav F: L. Truchot i M. Sampol Pucurull, suci.

Osmo prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

J. Svenningsen, predsjednik vijeća, R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä i J. C. Laitenberger, suci.

Osmo vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

J. Svenningsen, predsjednik vijeća;

Sastav A: R. Barents i C. Mac Eochaidh, suci;

Sastav B: R. Barents i T. R. Pynnä, suci;

Sastav C: R. Barents i J. C. Laitenberger, suci;

Sastav D: C. Mac Eochaidh i T. R. Pynnä, suci;

Sastav E: C. Mac Eochaidh i J. C. Laitenberger, suci;

Sastav F: T. R. Pynnä i J. C. Laitenberger, suci.

Deveto prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

M. J. Costeira, predsjednica vijeća, D. Gratsias, M. Kancheva, B. Berke i T. Perišin, suci.

Deveto vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

M. J. Costeira, predsjednica vijeća;

Sastav A: D. Gratsias i M. Kancheva, suci;

Sastav B: D. Gratsias i B. Berke, suci;

Sastav C: D. Gratsias i T. Perišin, suci;

Sastav D: M. Kancheva i B. Berke, suci;

Sastav E: M. Kancheva i T. Perišin, sutkinje;

Sastav F: B. Berke i T. Perišin, suci.

Deseto prošireno vijeće koje zasjeda u sastavu od petero sudaca:

A. Kornezov, predsjednik vijeća, E. Buttigieg, J. M. Passer, K. Kowalik-Bańczyk i G. Hesse, suci.

Deseto vijeće koje zasjeda u sastavu od troje sudaca:

A. Kornezov, predsjednik vijeća;

Sastav A: E. Buttigieg i J. M. Passer, suci;

Sastav B: E. Buttigieg i K. Kowalik-Bańczyk, suci;

Sastav C: E. Buttigieg i G. Hesse, suci;

Sastav D: J. M. Passer i K. Kowalik-Bańczyk, suci;

Sastav E: J. M. Passer i G. Hesse, suci;

Sastav F: K. Kowalik-Bańczyk i G. Hesse, suci.

Drugo vijeće sastavljeno od četvero sudaca proširit će se pridruživanjem petog suca iz sastava trećeg vijeća. Peto vijeće sastavljeno od četvero sudaca proširit će se pridruživanjem petog suca iz šestog vijeća. Peti sudac određuje se prema obrnutom redoslijedu od onog utvrđenog člankom 8. Poslovnika za razdoblje od 31. kolovoza 2022.

Opći sud potvrđuje svoju odluku od 4. listopada 2019. prema kojoj je prvo, četvrto, sedmo i osmo vijeće zaduženo za predmete u kojima je postupak pokrenut na temelju članka 270. UFEU-a i, ovisno o slučaju, članka 50.a Protokola o Statutu Suda Europske unije, a drugo, treće, peto, šesto, deveto i deseto vijeće za predmete o pravu intelektualnog vlasništva iz glave IV. Poslovnika.

Također potvrđuje da predsjednik i potpredsjednik nisu trajno raspoređeni u vijeće.

Usto odlučuje da:

| — | tijekom svake sudske godine potpredsjednik zasjeda u svakom od deset vijeća koja zasjedaju u sastavu od petero sudaca u jednom predmetu po vijeću prema sljedećem redoslijedu:






  — | u prvom predmetu koji je odlukom Općeg suda upućen proširenom sastavu koji čini petero sudaca prvog, drugog, trećeg, četvrtog i petog vijeća; |
| --- | --- | --- |

—

tijekom svake sudske godine potpredsjednik zasjeda u svakom od deset vijeća koja zasjedaju u sastavu od petero sudaca u jednom predmetu po vijeću prema sljedećem redoslijedu:

—

u prvom predmetu koji je odlukom Općeg suda upućen proširenom sastavu koji čini petero sudaca prvog, drugog, trećeg, četvrtog i petog vijeća;

| — | u trećem predmetu koji je odlukom Općeg suda upućen proširenom sastavu koji čini petero sudaca šestog, sedmog, osmog, devetog i desetog vijeća. |
| --- | --- |

—

u trećem predmetu koji je odlukom Općeg suda upućen proširenom sastavu koji čini petero sudaca šestog, sedmog, osmog, devetog i desetog vijeća.

Kada je vijeće u kojem zasjeda potpredsjednik u sastavu:

| — | od petero sudaca, prošireni sastav čine potpredsjednik, suci sastava od troje sudaca kojemu je predmet najprije upućen i jedan od preostalih sudaca vijeća o kojem je riječ, koji se određuje na temelju obrnutog redoslijeda od onog utvrđenog člankom 8. Poslovnika; |
| --- | --- |

—

od petero sudaca, prošireni sastav čine potpredsjednik, suci sastava od troje sudaca kojemu je predmet najprije upućen i jedan od preostalih sudaca vijeća o kojem je riječ, koji se određuje na temelju obrnutog redoslijeda od onog utvrđenog člankom 8. Poslovnika;

| — | od četvero sudaca, prošireni sastav čine potpredsjednik, suci sastava od troje sudaca kojemu je predmet najprije upućen i četvrti sudac dotičnog vijeća. |
| --- | --- |

—

od četvero sudaca, prošireni sastav čine potpredsjednik, suci sastava od troje sudaca kojemu je predmet najprije upućen i četvrti sudac dotičnog vijeća.

---

(1)  SL 2019., C 372, str. 3.

(2)  SL 2020., C 68, str. 2.

(3)  SL 2019., C 372, str. 3.

(4)  SL 2020., C 68, str. 2.

---

V. Objave

SUDSKI POSTUPCI

Opći sud

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/6

---

Presuda Općeg suda od 12. veljače 2020. – ZF protiv Komisije

(Predmet T-605/18) (1)

(„Javna služba - Privremeno osoblje - Mirovina - Odluka kojom se utvrđuju mirovinska prava - Obračunske isprave o mirovini - Tužba za poništenje - Rok za žalbu - Nepravodobnost - Isključivo potvrđujući akt - Djelomična nedopuštenost - Povrat preplaćenih iznosa - Razvrstavanje u razrede i stupnjeve - Multiplikacijski faktor - Povlačenje nezakonitog akta - Legitimna očekivanja - Razuman rok”)

(2020/C 114/03)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: ZF (zastupnik: J.-N. Louis, avocat)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: B. Mongin i L. Radu Bouyon, agenti)

Predmet

Zahtjev na temelju članka 270. UFEU-a za poništenje obavijesti od 30. studenoga 2017. kojom je Komisijin Ured za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu (PMO), s učinkom od 1. travnja 2015., izmijenio tužiteljeva prava na starosnu mirovinu, i obavijesti od 31. siječnja 2018. u kojoj je obavijestio tužitelja o iznosima preostalih potraživanja Europske unije prema njemu.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i polovicu troškova osobe ZF. |
| --- | --- |

2.

Europska komisija će, osim vlastitih, snositi i polovicu troškova osobe ZF.

---

(1)  SL C 455, 17. 12. 2018.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/7

---

Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Bog-Fran protiv EUIPO-a – Fabryki Mebli „Forte” (Namještaj)

(Predmet T-159/19) (1)

(„Žigovi i dizajni Zajednice - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Registrirani dizajn Zajednice koji prikazuje namještaj - Razlog ništavosti - Nedostatak individualnog karaktera - Otkrivanje ranijeg dizajna - Dokaz o otkrivanju - Članak 7. i članak 25. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 6/2002”)

(2020/C 114/04)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poljska) (zastupnik: M. Mikosza, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: D. Gája i H. O’Neill, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Fabryki Mebli „Forte” S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poljska) (zastupnik: H. Basiński, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. siječnja 2019. (predmet R 291/2018-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Bog-Fran i Fabryki Mebli „Forte”.

Izreka

| 1. | Poništava se odluka trećeg žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 14. siječnja 2019. (predmet R 291/2018-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. i Fabryki Mebli „Forte” S.A. |
| --- | --- |

1.

Poništava se odluka trećeg žalbenog vijeća Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) od 14. siječnja 2019. (predmet R 291/2018-3), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. i Fabryki Mebli „Forte” S.A.

| 2. | U preostalom dijelu tužba se odbija. |
| --- | --- |

2.

U preostalom dijelu tužba se odbija.

| 3. | EUIPO će, osim vlastitih, snositi i troškove društva Bog-Fran. |
| --- | --- |

3.

EUIPO će, osim vlastitih, snositi i troškove društva Bog-Fran.

| 4. | Društvo Fabryki Mebli „Forte” snosit će vlastite troškove. |
| --- | --- |

4.

Društvo Fabryki Mebli „Forte” snosit će vlastite troškove.

---

(1)  SL C 155, 6. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/7

---

Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a– Carado (CaraTour)

(Predmet T-202/19) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTour - Raniji verbalni žig Europske unije Carado - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2020/C 114/05)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Njemačka) (zastupnik: N. Maenz, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Njemačka) (zastupnik: A. Otto, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. siječnja 2019. (predmet R 506/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Carado i Knaus Tabbert.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Knaus Tabbert GmbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Knaus Tabbert GmbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 182, 27. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/8

---

Presuda Općeg suda od 27. veljače 2020. – Knaus Tabbert protiv EUIPO-a – Carado (CaraTwo)

(Predmet T-203/19) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava verbalnog žiga Europske unije CaraTwo - Raniji verbalni žig Europske unije Carado - Relativni razlog za odbijanje - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001”)

(2020/C 114/06)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Njemačka) (zastupnik: N. Maenz, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: D. Walicka, agent)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a, intervenijent u postupku pred Općim sudom: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Njemačka) (zastupnik: A. Otto, odvjetnik)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 14. siječnja 2019. (predmet R 851/2018-5), koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Carado i Knaus Tabbert.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija.

| 2. | Društvu Knaus Tabbert GmbH nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Knaus Tabbert GmbH nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 182, 27. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/9

---

Rješenje Općeg suda od 5. veljače 2020. – Apple protiv EUIPO-a (olovke za zaslon)

(Predmet T-212/19) (1)

(„Dizajn Zajednice - Razdvajanje prijave za registraciju radi otklanjanja nepravilnost koja je dovela do odbijanja registracije - Obustava postupka”)

(2020/C 114/07)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: H. Hartwig i A. von Mühlendahl, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: S. Hanne i D. Botis, agenti)

Predmet

Tužba protiv odluke trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 7. siječnja 2019. (predmet R 2533/2017-3), koja se odnosi na prijavu za registraciju dizajna Zajednice koji predstavlja olovku za zaslon.

Izreka

| 1. | Obustavlja se postupak po tužbi. |
| --- | --- |

1.

Obustavlja se postupak po tužbi.

| 2. | Društvu Apple Inc. nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Apple Inc. nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 182, 27. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/9

---

Rješenje Općeg suda od 7. veljače 2020. – Fleximed protiv EUIPO-a– docPrice (Fleximed)

(Predmet T-214/19) (1)

(„Žig Europske unije - Postupak za proglašavanje žiga ništavim - Verbalni žig Europske unije Fleximed - Raniji verbalni žig Europske unije mediFLEX - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. Uredbe (EU) 2017/1001 - Tužba koja je očito pravno neosnovana”)

(2020/C 114/08)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Fleximed AG (Triesen, Lihtenštajn) (zastupnik: M. Gail, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnici: W. Schramek i A. Söder, agenti)

Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: docPrice GmbH (Koblenz, Njemačka)

Predmet

Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća EUIPO-a od 6. veljače 2019. (predmet R 1121/2018-4), koja se odnosi na postupak za proglašavanje žiga ništavim između društava docPrice i Fleximed.

Izreka

| 1. | Tužba se odbija kao očito pravno neosnovana. |
| --- | --- |

1.

Tužba se odbija kao očito pravno neosnovana.

| 2. | Društvu Fleximed AG nalaže se snošenje troškova. |
| --- | --- |

2.

Društvu Fleximed AG nalaže se snošenje troškova.

---

(1)  SL C 182, 27. 5. 2019.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/10

---

Tužba podnesena 22. siječnja 2020. – IF protiv Parlamenta

(Predmet T-36/20)

(2020/C 114/09)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužiteljica: IF (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku od 16. travnja 2019. kojom se tužiteljicu razrješava njezine dužnosti zamjenice glavnog tajnika Saveza liberala i demokrata za Europu; |
| --- | --- |

—

poništi odluku od 16. travnja 2019. kojom se tužiteljicu razrješava njezine dužnosti zamjenice glavnog tajnika Saveza liberala i demokrata za Europu;

| — | naloži tuženiku plaćanje iznosa od 50 000 eura na ime pretrpljene neimovinske štete, zajedno sa zakonskim kamatama do dana cjelokupne isplate; |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku plaćanje iznosa od 50 000 eura na ime pretrpljene neimovinske štete, zajedno sa zakonskim kamatama do dana cjelokupne isplate;

| — | naloži tuženiku plaćanje iznosa od 1 000 eura kao naknadu zbog nemogućnosti povrata u tužiteljičin prijašnji pravni položaj, zajedno sa zakonskim kamatama do dana cjelokupne isplate; |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku plaćanje iznosa od 1 000 eura kao naknadu zbog nemogućnosti povrata u tužiteljičin prijašnji pravni položaj, zajedno sa zakonskim kamatama do dana cjelokupne isplate;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe tri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti autora akta i kršenju „načela podudarnosti oblika”.






  — | S tim u vezi tužiteljica tvrdi da, dok je pobijanu odluku donijelo Predsjedništvo Kluba zastupnika, trebalo ju je donijeti Predsjedništvo Europskog parlamenta. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti autora akta i kršenju „načela podudarnosti oblika”.

—

S tim u vezi tužiteljica tvrdi da, dok je pobijanu odluku donijelo Predsjedništvo Kluba zastupnika, trebalo ju je donijeti Predsjedništvo Europskog parlamenta.

| 2. | Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na saslušanje prije donošenja akta kojom se nanosi šteta.






  — | S tim u vezi tužiteljica tvrdi da joj nije omogućeno da djelotvorno iznese svoje stajalište prije donošenja pobijane odluke. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava na saslušanje prije donošenja akta kojom se nanosi šteta.

—

S tim u vezi tužiteljica tvrdi da joj nije omogućeno da djelotvorno iznese svoje stajalište prije donošenja pobijane odluke.

| 3. | Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava osobe da se njezin predmet riješi na pravičan, nepristran i pažljiv način te na nedostatnom obrazloženju.






  — | S tim u vezi tužiteljica tvrdi da:






  — | Predsjedništvo Kluba zastupnika nije prije donošenja pobijane odluke bilo pažljivo i nepristrano upoznato sa svim relevantnim pojedinostima predmetnog slučaja; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava osobe da se njezin predmet riješi na pravičan, nepristran i pažljiv način te na nedostatnom obrazloženju.

—

S tim u vezi tužiteljica tvrdi da:

—

Predsjedništvo Kluba zastupnika nije prije donošenja pobijane odluke bilo pažljivo i nepristrano upoznato sa svim relevantnim pojedinostima predmetnog slučaja;

| — | prihvaćanjem izvješća glavnog tajnika Kluba zastupnika od 12. travnja 2019., koje je sadržavalo pogrešne razloge, Predsjedništvo Kluba zastupnika je prouzročilo to da pobijana odluka bude zahvaćena istim nedostatkom. |
| --- | --- |

—

prihvaćanjem izvješća glavnog tajnika Kluba zastupnika od 12. travnja 2019., koje je sadržavalo pogrešne razloge, Predsjedništvo Kluba zastupnika je prouzročilo to da pobijana odluka bude zahvaćena istim nedostatkom.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/11

---

Tužba podnesena 29. siječnja 2020. – PNB Banka protiv ESB-a

(Predmet T-50/20)

(2020/C 114/10)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: PNB Banka AS (Riga, Latvija) (zastupnik: O. Behrends, odvjetnik)

Tuženik: Europska središnja banka (ESB)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi odluku ESB-a od 19. studenoga 2019. kojom ESB odbija djelovati u skladu sa zahtjevom da izda nalog upravitelju PNB Banke da odobri pristup banci, njezinim podacima, osoblju i resursima; |
| --- | --- |

—

poništi odluku ESB-a od 19. studenoga 2019. kojom ESB odbija djelovati u skladu sa zahtjevom da izda nalog upravitelju PNB Banke da odobri pristup banci, njezinim podacima, osoblju i resursima;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog tužbi, tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB pogrešno pretpostavio da je zahtijevani nalog izvan njegove nadležnosti. |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB pogrešno pretpostavio da je zahtijevani nalog izvan njegove nadležnosti.

| 2. | Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio pravo banke na djelotvoran pravni lijek. |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio pravo banke na djelotvoran pravni lijek.

| 3. | Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom povrijeđeno pravo banke na saslušanje. |
| --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom povrijeđeno pravo banke na saslušanje.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio pravo banke na primjereno obrazloženu odluku. |
| --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio pravo banke na primjereno obrazloženu odluku.

| 5. | Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio načelo nemo auditur zato što su imenovanje upravitelja i zadiranje u zastupanje banke po njezinom Odboru kao zakonitom predstavniku uzrokovani protupravnim postupanjem ESB-a. |
| --- | --- |

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je ESB povrijedio načelo nemo auditur zato što su imenovanje upravitelja i zadiranje u zastupanje banke po njezinom Odboru kao zakonitom predstavniku uzrokovani protupravnim postupanjem ESB-a.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/12

---

Tužba podnesena 30. siječnja 2020. – IMI 2 Joint Undertaking protiv CHS-a

(Predmet T-53/20)

(2020/C 114/11)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: IMI 2 Joint Undertaking (zastupnici: D. Waelbroeck, A. Duron i F. Federici, odvjetnici)

Tuženik: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Ujedinjena Kraljevina)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | naloži tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 128 996,04 eura, uvećan za kamate, u vezi s Ugovorom o dodjeli bespovratnih sredstava 115001 o projektu „PROactive – tjelesna aktivnost kao ključni ishod koji su prijavili pacijenti u KOPB-u”, po kamatnoj stopi koju Europska središnja banka primjenjuje za svoje glavne operacije refinanciranja uvećanoj za 3,5 % od 23. srpnja 2019. do dana primitka sredstava koja se imaju isplatiti tužitelju; |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 128 996,04 eura, uvećan za kamate, u vezi s Ugovorom o dodjeli bespovratnih sredstava 115001 o projektu „PROactive – tjelesna aktivnost kao ključni ishod koji su prijavili pacijenti u KOPB-u”, po kamatnoj stopi koju Europska središnja banka primjenjuje za svoje glavne operacije refinanciranja uvećanoj za 3,5 % od 23. srpnja 2019. do dana primitka sredstava koja se imaju isplatiti tužitelju;

| — | naloži tuženiku snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Tužitelj je s tuženikom sklopio ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava u vezi s projektom „PROactive – tjelesna aktivnost kao ključni ishod koji su prijavili pacijenti u KOPB-u”.

U prilog svojem zahtjevu na temelju članka 272. Ugovora o funkcioniranju Europske unije, tužitelj se poziva na tuženikovo kršenje uvjeta navedenog ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava po pitanju troškova koji se njime zahtijevaju.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/12

---

Tužba podnesena 6. veljače 2020. – Puma protiv EUIPO-a – CAMäleon (PUMA-System)

(Predmet T-71/20)

(2020/C 114/12)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Puma SE (Herzogenaurach, Njemačka) (zastupnik: P. GonzálezBueno Catalán de Ocón, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Njemačka)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Podnositelj prijave: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: prijava verbalnog žiga Europske unije PUMA-System – prijava za registraciju br. 16 786 907

Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora

Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 27. studenoga 2019. u predmetu R 404/2019-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi

| — | povreda načela dobre uprave; |
| --- | --- |

—

povreda načela dobre uprave;

| — | povreda članka 8. stavka 1. točke (b), članka 94. i članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 1. točke (b), članka 94. i članka 95. stavka 1. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | povreda članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 5. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/13

---

Tužba podnesena 11. veljače 2020. – Klose protiv EUIPO-a (Prikaz pravokutnika s tri obojena segmenta)

(Predmet T-81/20)

(2020/C 114/13)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Anne-Marie Klose (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: I. Seher, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Predmetni sporni žig: Prijava figurativnog žiga Europske unije (Prikaz pravokutnika s tri obojena segmenta) – Prijava br. 18 019 599

Pobijana odluka: Odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. prosinca 2019. u predmetu R 1955/2019-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlog

| — | Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) u vezi s člankom 7. stavkom 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) u vezi s člankom 7. stavkom 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/14

---

Tužba podnesena 12. veljače 2020. – bonnanwalt protiv EUIPO-a – Bayerischer Rundfunk i dr. (tagesschau)

(Predmet T-83/20)

(2020/C 114/14)

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Njemačka) (zastupnik: T. Wendt, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druge stranke pred žalbenim vijećem: Bayerischer Rundfunk (München, Njemačka), Hessischer Rundfunk (Frankfurt na Majni, Njemačka), Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Njemačka), Norddeutscher Rundfunk (Hamburg, Njemačka), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlin, Njemačka), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Njemačka), Südwestrundfunk (Mainz, Njemačka), Westdeutscher Rundfunk Köln (Köln, Njemačka), Radio Bremen (Bremen, Njemačka)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelji spornog žiga: druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije tagesschau – žig Europske unije br. 10 237 543

Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 12. prosinca 2019. u predmetu R 1487/2019-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | proglasi opozvanim žig Europske unije br. 10 237 543 s učinkom od 15. studenoga 2017. također u odnosu na usluge „Emitiranje informativnih emisija i programa”; |
| --- | --- |

—

proglasi opozvanim žig Europske unije br. 10 237 543 s učinkom od 15. studenoga 2017. također u odnosu na usluge „Emitiranje informativnih emisija i programa”;

| — | naloži nositeljima žiga Europske unije snošenje troškova žalbenog i ovog postupka. |
| --- | --- |

—

naloži nositeljima žiga Europske unije snošenje troškova žalbenog i ovog postupka.

Tužbeni razlozi

| — | Bitna povreda postupka (zahtjev obrazloženosti); |
| --- | --- |

—

Bitna povreda postupka (zahtjev obrazloženosti);

| — | Povreda članka 18. stavka 1. prve rečenice Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

Povreda članka 18. stavka 1. prve rečenice Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | Povreda članka 58. stavka 1. točke (a) i članka 58. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 58. stavka 1. točke (a) i članka 58. stavka 2. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/15

---

Tužba podnesena 12. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR)

(Predmet T-84/20)

(2020/C 114/15)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Qx World Kft. (Budimpešta, Mađarska) (zastupnici: Á. László i A. Cserny, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Mađarska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: Verbalni žig Europske unije EDUCTOR – žig Europske unije br. 11 043 296

Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 25. studenoga 2019. u predmetu R 1310/2019-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a; |
| --- | --- |

—

izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a;

| — | podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a. |
| --- | --- |

—

podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | bitna povreda odredaba postupka. |
| --- | --- |

—

bitna povreda odredaba postupka.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/15

---

Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (EDUCTOR)

(Predmet T-85/20)

(2020/C 114/16)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Qx World Kft. (Budimpešta, Mađarska) (zastupnici: Á. László i A. Cserny, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Mađarska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: Verbalni žig Europske unije EDUCTOR – žig Europske unije br. 12 250 593

Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. prosinca 2019. u predmetu R 1311/2019-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a; |
| --- | --- |

—

izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a;

| — | podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a. |
| --- | --- |

—

podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | bitna povreda odredaba postupka. |
| --- | --- |

—

bitna povreda odredaba postupka.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/16

---

Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Qx World protiv EUIPO-a – Mandelay (SCIO)

(Predmet T-86/20)

(2020/C 114/17)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Qx World Kft. (Budimpešta, Mađarska) (zastupnici: Á. László i A. Cserny, odvjetnici)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Mađarska)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: druga stranka pred žalbenim vijećem

Predmetni sporni žig: Verbalni žig Europske unije SCIO – žig Europske unije br. 11 191 194

Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. prosinca 2019. u predmetu R 1312/2019-5

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a; |
| --- | --- |

—

izmjeni pobijanu odluku na način da poništi prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a;

| — | podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a. |
| --- | --- |

—

podredno, poništi i pobijanu odluku i prvostupanjsku odluku i vrati predmet na ponovno odlučivanje Odjelu za poništaje EUIPO-a.

Tužbeni razlozi

| — | povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

povreda članka 8. stavka 3. Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | bitna povreda odredaba postupka. |
| --- | --- |

—

bitna povreda odredaba postupka.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/17

---

Tužba podnesena 13. veljače 2020. – Rivière i dr. protiv Parlamenta

(Predmet T-88/20)

(2020/C 114/18)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: Jérôme Rivière (Nica, Francuska) i deset drugih tužitelja (zastupnik: F. Wagner, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

| — | poništi usmenu odluku predsjednika Europskog parlamenta od 13. siječnja 2020. kojom se zabranjuje isticanje nacionalne zastave na zastupničkoj klupi; |
| --- | --- |

—

poništi usmenu odluku predsjednika Europskog parlamenta od 13. siječnja 2020. kojom se zabranjuje isticanje nacionalne zastave na zastupničkoj klupi;

| — | naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova postupka. |
| --- | --- |

—

naloži Europskom parlamentu snošenje svih troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu tri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi te na pravnom i činjeničnom iskrivljavanju članka 10. Poslovnika Europskog parlamenta kao i na povredi članka 4. Ugovora o Europskoj uniji, osobito stoga što mala zastava koju zastupnik ističe na zastupničkoj klupi ne predstavlja natpis. Nadalje, isticanje takve zastave ne ugrožava neometani rad Parlamenta ni funkcioniranje njegove opreme ni red u vijećnici, a ne predstavlja ni neprimjereno ponašanje. |
| --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi te na pravnom i činjeničnom iskrivljavanju članka 10. Poslovnika Europskog parlamenta kao i na povredi članka 4. Ugovora o Europskoj uniji, osobito stoga što mala zastava koju zastupnik ističe na zastupničkoj klupi ne predstavlja natpis. Nadalje, isticanje takve zastave ne ugrožava neometani rad Parlamenta ni funkcioniranje njegove opreme ni red u vijećnici, a ne predstavlja ni neprimjereno ponašanje.

| 2. | Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi ranije prakse Europskog parlamenta i načela pravne sigurnosti koje je Sud Europske unije u skladu sa sudskom praksom utvrdio kao „temeljni zahtjev”. |
| --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi ranije prakse Europskog parlamenta i načela pravne sigurnosti koje je Sud Europske unije u skladu sa sudskom praksom utvrdio kao „temeljni zahtjev”.

| 3. | Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti jer prema članku 22. Poslovnika Europskog parlamenta predsjednik nije ovlašten samostalno odbiti dati riječ zastupniku iz razloga koji je naveo. Tužitelji tvrde da Predsjedništvo Europskog parlamenta donosi odluke o pitanjima vezanima uz odvijanje sjednica. |
| --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi ovlasti jer prema članku 22. Poslovnika Europskog parlamenta predsjednik nije ovlašten samostalno odbiti dati riječ zastupniku iz razloga koji je naveo. Tužitelji tvrde da Predsjedništvo Europskog parlamenta donosi odluke o pitanjima vezanima uz odvijanje sjednica.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/18

---

Tužba podnesena 17. veljače 2020. – Albert Darboven Holding protiv EUIPO-a (WINDSOR-CASTLE)

(Predmet T-93/20)

(2020/C 114/19)

Jezik postupka: njemački

Stranke

Tužitelj: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: A. Thünken, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Predmetni sporni žig: Prijava verbalnog žiga Europske unije WINDSOR-CASTLE – Prijava br. 17 881 910

Pobijana odluka: Odluka prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 19. prosinca 2019. u predmetu R 2448/2018-1

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | preinači pobijanu odluku na način da se prijava za registraciju žiga Europske unije br. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE” odobri i za robu „Kava, čaj i njihovi nadomjesci; pekarski i slastičarski proizvodi”;
  podredno, |
| --- | --- |

—

preinači pobijanu odluku na način da se prijava za registraciju žiga Europske unije br. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE” odobri i za robu „Kava, čaj i njihovi nadomjesci; pekarski i slastičarski proizvodi”;

podredno,

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u snošenje troškova. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u snošenje troškova.

Tužbeni razlog

| — | Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/18

---

Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Biochange Group protiv EUIPO-a – Laubender (medical beauty research)

(Predmet T-98/20)

(2020/C 114/20)

Jezik na kojem je tužba podnesena: njemački

Stranke

Tužitelj: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Njemačka) (zastupnik: C. König, odvjetnik)

Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

Druga stranka pred žalbenim vijećem: Laubender GmbH (Beč, Austrija)

Podaci o postupku pred EUIPO-om

Nositelj spornog žiga: tužitelj

Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije medical beauty research – žig Europske unije br. 4 215 935

Postupak pred EUIPO-om: postupak proglašavanja žiga ništavim

Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 8. studenoga 2019. u predmetu R 114/2019-2

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

| — | poništi pobijanu odluku; |
| --- | --- |

—

poništi pobijanu odluku;

| — | naloži EUIPO-u i društvu Laubender GmbH, ukoliko se uključi u postupak, snošenje troškova ovog postupka i žalbenog postupka pred EUIPO-om. |
| --- | --- |

—

naloži EUIPO-u i društvu Laubender GmbH, ukoliko se uključi u postupak, snošenje troškova ovog postupka i žalbenog postupka pred EUIPO-om.

Tužbeni razlozi

| — | Povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

Povreda članka 7. stavka 1. točke (c) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća; |
| --- | --- |

—

Povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća;

| — | Povreda članka 95. stavka 1. treće rečenice Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća. |
| --- | --- |

—

Povreda članka 95. stavka 1. treće rečenice Uredbe (EU) 2017/1001 Europskog parlamenta i Vijeća.

---

| 6.4.2020 | HR | Službeni list Europske unije | C 114/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

HR

Službeni list Europske unije

C 114/19

---

Tužba podnesena 20. veljače 2020. – Junqueras i Vies protiv Parlamenta

(Predmet T-100/20)

(2020/C 114/21)

Jezik postupka: španjolski

Stranke

Tužitelj: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španjolska) (zastupnik: A. Van den Eynde Adroer, odvjetnik)

Tuženik: Europski parlament

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da utvrdi da je tužba protiv pobijanog akta zajedno s priloženim dokumentima pravodobno podnesena, da tužbu prihvati i da, u skladu s tužbenim zahtjevom koji je u njoj naveden, poništi pobijani akt predsjednika Europskog parlamenta i tuženiku naloži snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

Ova tužba podnesena je protiv odluke predsjednika Europskog parlamenta od 10. prosinca 2019. (s upućivanjem na njegovu odluku od 22. kolovoza 2019. koja je pobijana pred Općim sudom u predmetu pod brojem T-734/19, Junquieras i Vies/Parlament) kojom se odbija odlučiti o zahtjevu Diane Ribe i Giner, zastupnice u Europskom parlamentu, za zaštitu imuniteta koji je podnijela u ime zastupnika u Europskom parlamentu Oriola Junquerasa i Viesa.

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

| 1. | Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 3. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 20., članka 21. stavaka 1. i 2. i članka 41. stavaka 1. i 2. Povelje te na obvezi tumačenja u skladu s člancima 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta.






  — | U tom se pogledu navodi da se stupanjem na snagu Povelje kao primarnog prava Unije (i konkretno njezinih prethodno navedenih članaka) zastupnicima u Europskom parlamentu dodjeljuju subjektivna autonomna prava pred Europskim parlamentom koja se trebaju ostvariti kroz ispravno tumačenje članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta, na način da postoji europski status zaštite imuniteta zastupnika u Europskom parlamentu koji je jednak za sve i nediskriminirajuć s obzirom na državljanstvo te, barem, postupovna prava koja obvezuju Europski parlament da o zahtjevu za zaštitu imuniteta odluči s jamstvima koja se navedenim pravima štite. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) i članka 3. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 20., članka 21. stavaka 1. i 2. i članka 41. stavaka 1. i 2. Povelje te na obvezi tumačenja u skladu s člancima 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta.

—

U tom se pogledu navodi da se stupanjem na snagu Povelje kao primarnog prava Unije (i konkretno njezinih prethodno navedenih članaka) zastupnicima u Europskom parlamentu dodjeljuju subjektivna autonomna prava pred Europskim parlamentom koja se trebaju ostvariti kroz ispravno tumačenje članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta, na način da postoji europski status zaštite imuniteta zastupnika u Europskom parlamentu koji je jednak za sve i nediskriminirajuć s obzirom na državljanstvo te, barem, postupovna prava koja obvezuju Europski parlament da o zahtjevu za zaštitu imuniteta odluči s jamstvima koja se navedenim pravima štite.

| 2. | Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepoštovanju presude Suda od 19. prosinca 2019. (C-502/19, Junquieras i Vies) i prava na zaštitu imuniteta u skladu s člankom 39. Povelje te člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te člankom 7. i 9. Poslovnika






  — | U tom se pogledu navodi da je Sud u navedenoj presudi tužitelju priznao svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu i utvrdio da se ukidanje imuniteta trebalo zahtijevati od Europskog parlamenta. Budući da je i sam Europski parlament priznao tužiteljevo svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu, u konkretnom postupku počinjena je povreda presude i prava O. Junquerasa kao europskog zastupnika u skladu s navedenim članicama jer je odbijeno odlučiti o zahtjevu za zaštitu imuniteta. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepoštovanju presude Suda od 19. prosinca 2019. (C-502/19, Junquieras i Vies) i prava na zaštitu imuniteta u skladu s člankom 39. Povelje te člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te člankom 7. i 9. Poslovnika

—

U tom se pogledu navodi da je Sud u navedenoj presudi tužitelju priznao svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu i utvrdio da se ukidanje imuniteta trebalo zahtijevati od Europskog parlamenta. Budući da je i sam Europski parlament priznao tužiteljevo svojstvo zastupnika u Europskom parlamentu, u konkretnom postupku počinjena je povreda presude i prava O. Junquerasa kao europskog zastupnika u skladu s navedenim članicama jer je odbijeno odlučiti o zahtjevu za zaštitu imuniteta.

| 3. | Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 7. i 9. Poslovnika Parlamenta zbog nenadležnosti predsjednika Parlamenta za odlučivanje o prihvaćanju odnosno odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i zbog toga što se nije slijedio postupak koji je u tim člancima utvrđen.






  — | U tom se pogledu navodi nenadležnost predsjednika za donošenje odluke o odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i povreda članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog Parlamenta jer se nije slijedio postupak koji je u njima utvrđen. |
| --- | --- | --- |

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 7. i 9. Poslovnika Parlamenta zbog nenadležnosti predsjednika Parlamenta za odlučivanje o prihvaćanju odnosno odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i zbog toga što se nije slijedio postupak koji je u tim člancima utvrđen.

—

U tom se pogledu navodi nenadležnost predsjednika za donošenje odluke o odbijanju zahtjeva za zaštitu imuniteta i povreda članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog Parlamenta jer se nije slijedio postupak koji je u njima utvrđen.

| 4. | Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje, svih stavaka članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta






  — | U tom se pogledu navodi da se, s obzirom na to da se nije zaštitio imunitet O. Junquerasa i da se nije zahtijevalo da se pred Europskim parlamentom odluči o zahtjevu za zaštitu imuniteta, povrijedila ukupnost zaštite imuniteta koja se dodjeljuje člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije. |
| --- | --- | --- |

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 39. Povelje, svih stavaka članka 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije te članaka 7. i 9. Poslovnika Europskog parlamenta

—

U tom se pogledu navodi da se, s obzirom na to da se nije zaštitio imunitet O. Junquerasa i da se nije zahtijevalo da se pred Europskim parlamentom odluči o zahtjevu za zaštitu imuniteta, povrijedila ukupnost zaštite imuniteta koja se dodjeljuje člankom 9. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije.

---