# Il-Ġurnal Uffiċjali C 137/27 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 137 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6327 ta' April 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 137

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6327 ta' April 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 137/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 137/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 137/02 | Kawża C-156/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Köln-Aktienfonds Deka vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital u libertà tal-pagamenti – Restrizzjonijiet – Tassazzjoni tad-dividendi mħallsa lill-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) – Ħlas lura tat-taxxa mħallsa fuq id-dividendi – Kundizzjonijiet – Kriterji ta’ differenzjazzjoni oġġettivi – Kriterji min-natura jew fil-fatt favorevoli għall-persuni taxxabbli residenti) | 2 |
| 2020/C 137/03 | Kawża magħquda C-515/17 P u C-561/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-4 ta’ Frar 2020 – Uniwersytet Wrocławski vs L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-515/17 P), Ir-Repubblika tal-Polonja vs Uniwersytet Wrocławski, L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-561/17 P) (Appell – Rikors għal annullament – Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni – Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 3 |
| 2020/C 137/04 | Kawża C-75/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà ta’ stabbiliment – Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ tal-operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet – Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali – Livelli ta’ taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha – Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni – Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli – Għajnuna mill-Istat – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Kunċett) | 4 |
| 2020/C 137/05 | Kawża C-122/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-28 ta’ Jannar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2011/7/UE – Ġlieda kontra l-ħlas tard fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Tranżazzjonijiet kummerċjali fejn id-debitur ikun awtorità pubblika – Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw li l-perijodu ta’ ħlas mogħti lill-awtoritajiet pubbliċi ma jaqbiżx it-tletin jew is-sittin jum – Obbligu ta’ riżultat) | 4 |
| 2020/C 137/06 | Kawża C-298/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg – il-Ġermanja) – Reiner Grafe, Jürgen Pohle vs Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2001/23/KE – Artikolu 1(1) – Trasferiment ta’ impriża – Żamma tad-drittijiet tal-ħaddiema – Operat ta’ rotot tal-karozzi tal-linja – Trasferiment tal-persunal – Assenza ta’ trasferiment tar-riżorsi operattivi – Motivi) | 5 |
| 2020/C 137/07 | Kawża C-307/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Competition Appeal Tribunal, London – ir-Renju Unit) – Generics (UK) Ltd et vs Competition and Markets Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Prodotti farmaċewtiċi – Ostakoli għad-dħul fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi li jirriżultaw minn ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwimiet relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Restrizzjoni minħabba l-effett – Evalwazzjoni tal-effetti – Artikolu 102 TFUE – Suq rilevanti – Inklużjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq rilevanti – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Klassifikazzjoni – Ġustifikazzjonijiet) | 6 |
| 2020/C 137/08 | Kawża C-323/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Tesco-Global Áruházak Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà ta’ stabbiliment – Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ fis-settur tal-kummerċ bl-imnut f’ħanut – Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali – Livelli tat-taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha – Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni – Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli – Għajnuna mill-Istat) | 7 |
| 2020/C 137/09 | Kawża C-341/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-5 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs J. et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) 2016/399 – Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen – Kontroll fil-fruntieri esterni – Ċittadini ta’ pajjiżi terzi – Artikolu 11(1) – Immarkar ta’ timbri fuq id-dokumenti ta’ vvjaġġar – Timbru tal-ħruġ – Determinazzjoni tal-mument tal-ħruġ miż-żona Schengen – Reġistrazzjoni ta’ baħħara abbord bastimenti rmiġġati għal perijodu twil f’port marittimu) | 8 |
| 2020/C 137/10 | Kawża C-371/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) – ir-Renju Unit) – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited vs Skykick UK Limited, Skykick Inc (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Trade mark Komunitarja – Regolament (KE) Nru 40/94 – Artikoli 7 u 51 – L-Ewwel Direttiva 89/104/KEE – Artikoli 3 u 13 – Identifikazzjoni tal-prodotti jew tas-servizzi koperti mir-reġistrazzjoni – Nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni – Mala fide tal-applikant – Assenza ta’ intenzjoni li tuża t-trade mark għall-prodotti jew servizzi koperti mir-reġistrazzjoni – Nullità totali jew parzjali tat-trade mark – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-applikant jiddikjara li huwa għandu l-intenzjoni li juża t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni) | 9 |
| 2020/C 137/11 | Kawża C-384/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 49 TFUE – Servizzi fis-suq intern – Direttiva 2006/123/KE – Artikolu 25(1) u (2) – Restrizzjonijiet għall-attivitajiet multidixxiplinari tal-kontabilisti) | 10 |
| 2020/C 137/12 | Kawża C-394/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Corte di appello di Napoli – l-Italja) – I.G.I. Srl vs Maria Grazia Cicenia et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 82/891/KEE – Artikoli 12 u 19 – Diviżjonijiet ta’ kumpanniji privati b’responsabbiltà limitata – Protezzjoni tal-interessi tal-kredituri tal-kumpannija diviża – Annullament tad-diviżjoni – Actio Pauliana) | 10 |
| 2020/C 137/13 | Kawża C-395/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Tim SpA – Direzione e coordinamento Vivendi SA vs Consip SpA, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet jew għal servizzi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 18(2) – Artikolu 57(4) – Raġunijiet ta’ esklużjoni fakultattivi – Raġuni għal esklużjoni li tolqot subappaltatur imsemmi fl-offerta tal-operatur ekonomiku – Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tas-subappaltatur fil-qasam tad-dritt ambjentali, soċjali u tax-xogħol – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi esklużjoni awtomatika tal-operatur ekonomiku għal tali nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu) | 11 |
| 2020/C 137/14 | Kawża C-405/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AURES Holdings a.s. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Leġiżlazzjoni fiskali – Taxxa fuq il-kumpanniji – Trasferiment tas-sede ta’ ġestjoni effettiva ta’ kumpannija fi Stat Membru li ma huwiex dak tal-kostituzzjoni tagħha – Trasferiment ta’ residenza fiskali lejn dan l-Istat Membru l-ieħor – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix li jiġi invokat it-telf ta’ taxxa mġarrab fl-Istat Membru ta’ kostituzzjoni qabel it-trasferiment tas-sede) | 12 |
| 2020/C 137/15 | Kawża C-427/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 – Is-Servizz ewropew għall-azzjoni esterna vs Ruben Alba Aguilera et (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali u membri tal-persunal – Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) – Remunerazzjonijiet – Regolamenti tal-Persunal – Artikolu 110 – Persunal tal-Unjoni Ewropea li jservu f’pajjiż terz – Anness X – It-tielet paragrafu tal-Artikolu 1 u l-Artikolu 10 – Kumpens għall-kundizzjonijiet tal-ħajja – Evalwazzjoni u reviżjoni annwali – Tnaqqis għall-persunal li jservu f’Etjopja – Ħtieġa li jiġu adottati minn qabel dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni – Portata) | 12 |
| 2020/C 137/16 | Kawża C-457/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-31 ta’ Jannar 2020 – Ir-Repubblika tas-Slovenja vs Ir-Repubblika tal-Kroazja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 259 TFUE – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Determinazzjoni tal-fruntiera komuni bejn żewġ Stati Membri – Tilwima dwar il-fruntiera bejn ir-Repubblika tal-Kroazja u r-Repubblika tas-Slovenja – Ftehim ta’ arbitraġġ – Proċedura ta’ arbitraġġ – Notifika mir-Repubblika tal-Kroazja tad-deċiżjoni tagħha li ttemm il-Ftehim ta’ Arbitraġġ minħabba irregolarità li hija ssostni twettqet minn membru tat-Tribunal tal-Arbitraġġ – Deċiżjoni arbitrali mogħtija mit-Tribunal tal-Arbitraġġ – Allegat nuqqas ta’ osservanza mir-Repubblika tal-Kroazja tal-Ftehim ta’ Arbitraġġ u tal-fruntiera ddeterminata permezz tad-deċiżjoni arbitrali – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Talba għall-irtirar ta’ dokument mill-proċess – Protezzjoni tal-pariri legali) | 13 |
| 2020/C 137/17 | Kawża C-482/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Google Ireland Limited vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE – Restrizzjonijiet – Dispożizzjonijiet fiskali – Taxxa fuq l-attivitajiet pubbliċitarji u li hija bbażata fuq id-dħul mill-bejgħ – Obbligi marbuta mar-reġistrazzjoni mal-awtoritajiet tat-taxxa – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Multi – Prinċipju ta’ proporzjonalità) | 14 |
| 2020/C 137/18 | Kawża C-513/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Palermo – l-Italja) – Autoservizi Giordano società cooperativa vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Palermo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni fuq prodotti tal-enerġija u tal-elettriku – Direttiva 2003/96/KE – Artikolu 7(2) u (3) – Kunċett ta’ diżil kummerċjali użat bħala propellent – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi rata mnaqqsa ta’ taxxa tas-sisa għad-diżil kummerċjali użat bħala propellent għall-ġarr regolari ta’ passiġġieri u mhux għall-ġarr okkażjonali ta’ passiġġieri – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament) | 15 |
| 2020/C 137/19 | Kawża C-524/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG vs Queisser Pharma GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Informazzjoni u protezzjoni tal-konsumatur – Regolament (KE) Nru 1924/2006 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/63/UE – Indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa li jirrigwardaw il-prodotti tal-ikel – Artikolu 10(3) – Riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi – Kunċett ta’ akkumpanjar ta’ indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa – Obbligu ta’ produzzjoni ta’ provi xjentifiċi – Portata) | 15 |
| 2020/C 137/20 | Kawżi magħquda C-538/19 P u C-539/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 – České dráhy a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20(4) – Deċiżjonijiet ta’ spezzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Indizji suffiċjentement serji tal-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni – Provi miġbura legalment – Spezzjoni ordnata abbażi ta’ elementi riżultanti minn spezzjoni preċedenti) | 16 |
| 2020/C 137/21 | Kawża C-679/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Okresní soud v Ostravě – ir-Repubblika Ċeka) – OPR-Finance s.r.o. vs GK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2008/48/KE – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur – Artikolu 8 – Obbligu tal-kreditur li jivverifika l-affidabbiltà kreditizja tal-konsumatur – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Possibbiltà li tiġi invokata l-preskrizzjoni kontra l-eċċezzjoni ta’ nullità tal-kuntratt imqajma mill-konsumatur – Artikolu 23 – Sanzjonijiet – Natura effettiva, proporzjonata u dissważiva – Qorti nazzjonali – Eżami ex officio tal-osservanza tal-imsemmi obbligu) | 17 |
| 2020/C 137/22 | Kawża C-717/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van Beroep te Gent – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Artikolu 2(2) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew – Tneħħija tal-verifika ta’ kriminalità doppja tal-fatt – Kundizzjonijiet – Reat issanzjonat mill-Istat Membru emittenti b’piena massima ta’ priġunerija ta’ mill-inqas tliet snin – Emenda tal-leġiżlazzjoni kriminali tal-Istat Membru emittenti bejn id-data tal-fatti u d-data tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Verżjoni tal-liġi li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi vverifikat il-livell minimu ta’ piena għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin) | 18 |
| 2020/C 137/23 | Kawża C-725/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof – il-Belġju) – Anton van Zantbeek VOF vs Ministerraad (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 56 TFUE – Artikolu 36 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Taxxa fuq it-tranżazzjonijiet tal-Borża konklużi jew eżegwiti fi Stat Membru – Differenza fit-trattament għad-detriment tad-destinatarji ta’ servizzi li jirrikorru għal intermedjarji professjonisti mhux residenti – Restrizzjoni – Ġustifikazzjoni) | 18 |
| 2020/C 137/24 | Kawżi magħquda C-773/18 sa C-775/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Halle – il-Ġermanja) – TK (C-773/18), UL (C-774/18), VM (C-775/18) vs Land Sachsen-Anhalt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikoli 2 u 6 – Projbizzjoni minn kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Remunerazzjoni tal-uffiċjali – Sistema ta’ remunerazzjoni diskriminatorja – Arretrati fuq ir-remunerazzjoni kkalkolati fuq il-bażi ta’ klassifikazzjoni diskriminatorja preċedenti – Diskriminazzjoni ġdida – Artikolu 9 – Kumpens minħabba leġiżlazzjoni diskriminatorja – Terminu ta’ dekadenza għat-tressiq ta’ talba għal kumpens – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività) | 19 |
| 2020/C 137/25 | Kawża C-785/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – GAEC Jeanningros vs Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Denominazzjoni ta’ oriġini protetta Comté – Emenda minuri tal-ispeċifikazzjonijiet ta’ prodott – Applikazzjoni għal emenda kkontestata quddiem il-qrati nazzjonali – Ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali li tipprovdi li r-rikors isir mingħajr skop meta l-Kummissjoni Ewropea tkun approvat l-emenda – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Obbligu li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors) | 20 |
| 2020/C 137/26 | Kawża C-788/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma – l-Italja) – Stanleyparma Sas di Cantarelli Pietro & C., Stanleybet Malta Ltd vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli UM Emilia Romagna – SOT Parma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE – Logħob tal-ażżard – Tassazzjoni – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Taxxa unika fuq l-imħatri) | 20 |
| 2020/C 137/27 | Kawża C-803/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – AAS BALTA vs UAB GRIFS AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 15(5) u Artikolu 16(5) – Assigurazzjoni ta’ riskji kbar – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni konkluża bejn id-detentur tal-polza ta’ assigurazzjoni u l-assiguratur – Applikazzjoni ta’ din il-klawżola kontra l-persuna assigurata) | 21 |
| 2020/C 137/28 | Kawża C-836/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real vs RH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 20 TFUE – Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea – Ċittadin tal-Unjoni li qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu – Applikazzjoni għal permess ta’ residenza temporanja tal-konjuġi, ċittadin ta’ pajjiż terz – Ċaħda – Obbligu li wieħed jipprovdi għall-bżonnijiet tal-konjuġi – Assenza ta’ riżorsi suffiċjenti taċ-ċittadin tal-Unjoni – Obbligu tal-konjuġi li jgħixu flimkien – Leġiżlazzjoni u prassi nazzjonali – Tgawdija effettiva tal-essenzjal tad-drittijiet mogħtija liċ-ċittadini tal-Unjoni – Ċħid) | 22 |
| 2020/C 137/29 | Kawża C-25/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Poznaniu – il-Polonja) – Corporis sp. z o.o. vs Gefion Insurance A/S (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2009/138/KE – Rappreżentanza ta’ impriża ta’ assigurazzjoni mhux tal-ħajja – Rappreżentant iddomiċiljat fit-territorju nazzjonali – Notifika jew komunikazzjoni ta’ atti – Riċezzjoni tal-att promotur – Regolament (KE) Nru 1393/2007 – Nuqqas ta’ applikabbiltà) | 22 |
| 2020/C 137/30 | Kawża C-79/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – FAEGG, FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq imġarrab mir-Repubblika tal-Litwanja – Għajnuna għall-irtirar antiċipat – Regolament (KE) Nru 1257/1999 – Artikolu 33m(1) – Żnaturament tal-provi) | 23 |
| 2020/C 137/31 | Kawża C-100/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Settur tat-telekomunikazzjonijiet – Użu armonizzat tal-ispektrum tar-radju fil-meded ta’ frekwenzi ta’ 2 GHz għall-implimentazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita – Deċiżjoni Nru 626/2008/KE – Artikolu 4(1)(ċ), Artikolu 7(1) u Artikolu 8(1) – Komponenti terrestri komplementari – Awtorizzazzjonijiet maħruġa mill-Istati Membri – Obbligu għall-operatur li jipprovdi s-servizz lil ċertu perċentwali tal-popolazzjoni u tat-territorju – Nuqqas ta’ osservanza – Effett) | 24 |
| 2020/C 137/32 | Kawża C-248/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Ċipru (Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 91/271/KEE – Trattament tal-ilma urban mormi – Artikoli 3, 4, 10 u 15 – Anness I, punti A, B u D – Assenza ta’ sistemi ta’ ġbir ta’ ilma urban f’ċerti agglomerazzjonijiet – Assenza ta’ trattament sekondarju jew ta’ trattament ekwivalenti tal-ilma urban mormi – Bini u operat ta’ impjanti tat-trattament) | 24 |
| 2020/C 137/33 | Kawża C-258/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-13 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Centrale Raad van Beroep – il-Pajjiżi l-Baxxi) – H. Solak vs Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE Turkija – Artikolu 59 tal-Protokoll Addizzjonali – Deċiżjoni Nru 3/80 – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti Torok – Tneħħija tal-klawżoli ta’ residenza – Artikolu 6 – Benefiċċju supplimentari – Sospensjoni – Rinunzja għan-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Benefiċċji speċjali fi flus ta’ natura mhux kontributorja – Kundizzjoni ta’ residenza) | 25 |
| 2020/C 137/34 | Kawża C-183/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Fruits de Ponent, SCCL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika Agrikola Komuni (PAC) – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Swieq tal-frott ħelu – Perturbazzjonijiet sostnuti matul is-sena agrikola 2014 – Miżuri eċċezzjonali ta’ sostenn temporanju favur il-produtturi – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali) | 26 |
| 2020/C 137/35 | Kawża C-520/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Ostravě – Ir-Repubblika Ċeka) – Armostav Místek s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza ta’ preċiżjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali tal-kawża prinċipali kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw il-bżonn ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta) | 26 |
| 2020/C 137/36 | Kawża C-679/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Ilfov – ir-Rumanija) – NL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1889/2005 – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikoli 63 u 65 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Ġarr ta’ somom kbar ta’ flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mit-territorju ta’ Stat Membru – Obbligu ta’ dikjarazzjoni – Sanzjonijiet – Multa u konfiska favur l-Istat tas-somma mhux iddikkjarata li teċċedi EUR 10000 – Proporzjonalità) | 27 |
| 2020/C 137/37 | Kawża C-943/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvija) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA ONDO vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 27 |
| 2020/C 137/38 | Kawża C-944/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – AS 4finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 28 |
| 2020/C 137/39 | Kawża C-945/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA OC Finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs | 29 |
| 2020/C 137/40 | Kawża C-1/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-3 ta’ Jannar 2020 – B | 29 |
| 2020/C 137/41 | Kawża C-5/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Vodafone GmbH | 30 |
| 2020/C 137/42 | Kawża C-7/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Jannar 2020 – VS vs Hauptzollamt Münster | 30 |
| 2020/C 137/43 | Kawża C-9/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Jannar 2020 – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster | 31 |
| 2020/C 137/44 | Kawża C-12/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Jannar 2020 – DB Netz AG vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 31 |
| 2020/C 137/45 | Kawża C-15/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Caja Almendralejo Sociedad Cooperativa de Credito | 33 |
| 2020/C 137/46 | Kawża C-16/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Liberbank SA | 33 |
| 2020/C 137/47 | Kawża C-34/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Köln (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Jannar 2020 – Telekom Deutschland GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 34 |
| 2020/C 137/48 | Kawża C-36/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Instrucción de San Bartolomé de Tirajana (Spanja) fil-25 ta’ Jannar 2020 – Proċeduri kontra VL | 35 |
| 2020/C 137/49 | Kawża C-38/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceute y Melilla (Spanja) fis-27 ta’ Jannar 2020 – ZP vs Delegación del Gobierno en Melilla | 36 |
| 2020/C 137/50 | Kawża C-49/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Pazardzhik (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Jannar 2020 – SF vs Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv | 37 |
| 2020/C 137/51 | Kawża C-71/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-12 ta’ Frar 2020 – Anklagemyndigheden vs VAS Shipping ApS | 37 |
| 2020/C 137/52 | Kawża C-75/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-13 ta’ Frar 2020 – AB Lifosavs Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 38 |
| 2020/C 137/53 | Kawża C-77/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fit-13 ta’ Frar 2020 – K. M. vs Director of Public Prosecutions | 38 |
| 2020/C 137/54 | Kawża C-78/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Frar 2020 – proċeduri kriminali kontra M.B. | 39 |
| 2020/C 137/55 | Kawża C-86/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2020 – Vinařství U Kapličky s.r.o. vs Státní zemědělská a potravinářská inspekce | 39 |
| 2020/C 137/56 | Kawża C-98/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obvodní soud pro Prahu 8 (ir-Repubblika Ċeka) fis-26 ta’ Frar 2020 – mBank S.A. vs PA | 40 |
| 2020/C 137/57 | Kawża C-115/20 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2020 minn Vanda Pharmaceuticals Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-211/18, Vanda Pharmaceuticals vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2020/C 137/58 | Kawża C-682/16: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vestre Landsret – id-Danimarka) – proċeduri kriminali kontra BEI ApS vs Skatteministeriet | 42 |
| 2020/C 137/59 | Kawża C-324/18: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sicilville Srl vs Comune di Brescia, fil-preżenza ta’: Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l. | 42 |
| 2020/C 137/60 | Kawża C-668/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – BP vs Uniparts SARL | 42 |
| 2020/C 137/61 | Kawża C-676/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Il--Kummissjoni Ewropea vs Ir--Renju tal-Belġju | 43 |
| 2020/C 137/62 | Kawża C-85/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria vs RK | 43 |
| 2020/C 137/63 | Kawża C-109/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Cisternino, Consorzio per L’Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc. | 43 |
| 2020/C 137/64 | Kawża C-110/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc. | 43 |
| 2020/C 137/65 | Kawża C-111/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Industria Italiana Autobus SpA vs Comune di Palermo: fil-preżenza ta’: Irisbus Italia SpA | 44 |
| 2020/C 137/66 | Kawża C-491/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Emberi Erőforrások Minisztériuma vs Szent Borbála Kórház | 44 |
| 2020/C 137/67 | Kawża C-497/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – Ibercaja Banco, SA vs SO, TP | 44 |
| 2020/C 137/68 | Kawża C-541/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – XW vs Eurowings GmbH | 44 |
| 2020/C 137/69 | Kawża C-635/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Spanja) – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi vs Ayuntamiento de Arrigorriaga | 45 |
| 2020/C 137/70 | Kawża C-648/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding – il-Ġermanja) – EUflight.de GmbH vs Eurowings GmbH | 45 |
| 2020/C 137/71 | Kawża C-691/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Alicante – Spanja) – Banco Santander, SA vs VF, WD | 45 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 137/72 | Kawża T-251/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2020 – IFSUA vs Il-Kunsill (Sajd – Konservazzjoni tar-riżorsi bijoloġiċi tal-baħar – Regolament (UE) 2018/120 – Miżuri relatati mas-sajd tal-ispnotta Ewropea (Dicentrarchus labrax) – Rikors għal annullament ippreżentat minn assoċjazzjoni – Artikolu 263 TFUE – Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni – Inċidenza diretta tal-membri tal-assoċjazzjoni – Ammissibbiltà – Kompetenza tal-Unjoni sabiex tirregola s-sajd rikreattiv – Ċertezza legali – Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni – Libertajiet ta’ assoċjazzjoni u ta’ intrapriża) | 46 |
| 2020/C 137/73 | Kawża T-688/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf vs EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali CORNEREYE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti BACKEYE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti akkwistat bl-użu – Provi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001) | 47 |
| 2020/C 137/74 | Kawża T-80/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Dekoback vs EUIPO – DecoPac (DECOPAC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DECOPAC – Użu ġenwim tat-trade mark – Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Provi – It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saret it-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) – Dritt għal smigħ xieraq) | 47 |
| 2020/C 137/75 | Kawża T-625/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – FT vs ESMA (Servizz pubbliku – Irtirar tan-nota ta’ debitu maħruġa mill-ESMA – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 48 |
| 2020/C 137/76 | Kawża T-180/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2020 – Bibita Group vs EUIPO – Benkomers (Flixkun tax-xorb) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju irreġistrat li jirrapreżenta flixkun tax-xorb – Disinn internazzjonali preċedenti – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni) | 49 |
| 2020/C 137/77 | Kawża T-326/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2020 – Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Miżuri provviżorji – Territorju doganali tal-Unjoni – Regolament (UE) 2019/474 – Direttiva (UE) 2019/475 – Inklużjoni tal-komun ta’ Campioned’Italia u tal-ilma Taljan fil-Lag ta’ Lugano – Talba għal miżuri provviżorji – Inammissibbiltà manifesta tar-rikors prinċipali – Inammissibbiltà) | 49 |
| 2020/C 137/78 | Kawża T-368/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2020 – Datenlotsen Informationssysteme vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Benefiċċji fiskali u finanzjament pubbliku – Ilment – Deċiżjoni li tinbeda l-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni li jtemm in-nuqqas li tittieħed azzjoni – Deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 50 |
| 2020/C 137/79 | Kawża T-795/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni (Talba għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi ta’ servizzi – Irregolaritajiet fil-proċedura għall-għoti tal-kuntratt – Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa – Nota ta’ debitu – Talba għas-sopensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 50 |
| 2020/C 137/80 | Kawża T-796/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Irregolaritajiet fil-proċedura ta’ għoti tal-kuntratt – Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa – Nota ta’ debitu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 51 |
| 2020/C 137/81 | Kawża T-797/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2020 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij Far-East vs BĊE (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Nuqqas ta’ urġenza) | 51 |
| 2020/C 137/82 | Kawża T-24/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Miżuri provviżorji – Dritt instituzzjonali – Membri tal-Parlament – Skadenza tal-mandat – Immunità parlamentari – Talba għal miżuri provviżorji – Inammissibbiltà parzjali – Nuqqas ta’ fumus boni juris) | 52 |
| 2020/C 137/83 | Kawża T-94/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2020 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2020/C 137/84 | Kawża T-112/20: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2020 – Intis vs EUIPO – Televes (TELEVEND) | 54 |
| 2020/C 137/85 | Kawża T-124/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2020 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli) | 54 |
| 2020/C 137/86 | Kawża T-564/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – Bernis et vs BĊE | 55 |
| 2020/C 137/87 | Kawża T-582/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Frar 2020 – Victoria’s Secret Stores Brand Management vs EUIPO – Lacoste (LOVE PINK) | 55 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 137/02

Kawża C-156/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Köln-Aktienfonds Deka vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-kapital u libertà tal-pagamenti – Restrizzjonijiet – Tassazzjoni tad-dividendi mħallsa lill-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) – Ħlas lura tat-taxxa mħallsa fuq id-dividendi – Kundizzjonijiet – Kriterji ta’ differenzjazzjoni oġġettivi – Kriterji min-natura jew fil-fatt favorevoli għall-persuni taxxabbli residenti)

2

2020/C 137/03

Kawża magħquda C-515/17 P u C-561/17 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-4 ta’ Frar 2020 – Uniwersytet Wrocławski vs L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-515/17 P), Ir-Repubblika tal-Polonja vs Uniwersytet Wrocławski, L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-561/17 P) (Appell – Rikors għal annullament – Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea – Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni – Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

3

2020/C 137/04

Kawża C-75/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà ta’ stabbiliment – Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ tal-operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet – Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali – Livelli ta’ taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha – Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni – Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli – Għajnuna mill-Istat – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Kunċett)

4

2020/C 137/05

Kawża C-122/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-28 ta’ Jannar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2011/7/UE – Ġlieda kontra l-ħlas tard fit-tranżazzjonijiet kummerċjali – Tranżazzjonijiet kummerċjali fejn id-debitur ikun awtorità pubblika – Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw li l-perijodu ta’ ħlas mogħti lill-awtoritajiet pubbliċi ma jaqbiżx it-tletin jew is-sittin jum – Obbligu ta’ riżultat)

4

2020/C 137/06

Kawża C-298/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg – il-Ġermanja) – Reiner Grafe, Jürgen Pohle vs Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2001/23/KE – Artikolu 1(1) – Trasferiment ta’ impriża – Żamma tad-drittijiet tal-ħaddiema – Operat ta’ rotot tal-karozzi tal-linja – Trasferiment tal-persunal – Assenza ta’ trasferiment tar-riżorsi operattivi – Motivi)

5

2020/C 137/07

Kawża C-307/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Competition Appeal Tribunal, London – ir-Renju Unit) – Generics (UK) Ltd et vs Competition and Markets Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kompetizzjoni – Prodotti farmaċewtiċi – Ostakoli għad-dħul fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi li jirriżultaw minn ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwimiet relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti ġeneriċi – Artikolu 101 TFUE – Kompetizzjoni potenzjali – Restrizzjoni minħabba l-għan – Klassifikazzjoni – Restrizzjoni minħabba l-effett – Evalwazzjoni tal-effetti – Artikolu 102 TFUE – Suq rilevanti – Inklużjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq rilevanti – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Klassifikazzjoni – Ġustifikazzjonijiet)

et

6

2020/C 137/08

Kawża C-323/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Tesco-Global Áruházak Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà ta’ stabbiliment – Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ fis-settur tal-kummerċ bl-imnut f’ħanut – Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali – Livelli tat-taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha – Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni – Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli – Għajnuna mill-Istat)

7

2020/C 137/09

Kawża C-341/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-5 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs J. et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Regolament (UE) 2016/399 – Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen – Kontroll fil-fruntieri esterni – Ċittadini ta’ pajjiżi terzi – Artikolu 11(1) – Immarkar ta’ timbri fuq id-dokumenti ta’ vvjaġġar – Timbru tal-ħruġ – Determinazzjoni tal-mument tal-ħruġ miż-żona Schengen – Reġistrazzjoni ta’ baħħara abbord bastimenti rmiġġati għal perijodu twil f’port marittimu)

et

8

2020/C 137/10

Kawża C-371/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) – ir-Renju Unit) – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited vs Skykick UK Limited, Skykick Inc (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Trade mark Komunitarja – Regolament (KE) Nru 40/94 – Artikoli 7 u 51 – L-Ewwel Direttiva 89/104/KEE – Artikoli 3 u 13 – Identifikazzjoni tal-prodotti jew tas-servizzi koperti mir-reġistrazzjoni – Nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni – Mala fide tal-applikant – Assenza ta’ intenzjoni li tuża t-trade mark għall-prodotti jew servizzi koperti mir-reġistrazzjoni – Nullità totali jew parzjali tat-trade mark – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-applikant jiddikjara li huwa għandu l-intenzjoni li juża t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni)

9

2020/C 137/11

Kawża C-384/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 49 TFUE – Servizzi fis-suq intern – Direttiva 2006/123/KE – Artikolu 25(1) u (2) – Restrizzjonijiet għall-attivitajiet multidixxiplinari tal-kontabilisti)

10

2020/C 137/12

Kawża C-394/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Corte di appello di Napoli – l-Italja) – I.G.I. Srl vs Maria Grazia Cicenia et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 82/891/KEE – Artikoli 12 u 19 – Diviżjonijiet ta’ kumpanniji privati b’responsabbiltà limitata – Protezzjoni tal-interessi tal-kredituri tal-kumpannija diviża – Annullament tad-diviżjoni – Actio Pauliana)

et

10

2020/C 137/13

Kawża C-395/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Tim SpA – Direzione e coordinamento Vivendi SA vs Consip SpA, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet jew għal servizzi – Direttiva 2014/24/UE – Artikolu 18(2) – Artikolu 57(4) – Raġunijiet ta’ esklużjoni fakultattivi – Raġuni għal esklużjoni li tolqot subappaltatur imsemmi fl-offerta tal-operatur ekonomiku – Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tas-subappaltatur fil-qasam tad-dritt ambjentali, soċjali u tax-xogħol – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi esklużjoni awtomatika tal-operatur ekonomiku għal tali nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu)

11

2020/C 137/14

Kawża C-405/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AURES Holdings a.s. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 49 TFUE – Libertà ta’ stabbiliment – Leġiżlazzjoni fiskali – Taxxa fuq il-kumpanniji – Trasferiment tas-sede ta’ ġestjoni effettiva ta’ kumpannija fi Stat Membru li ma huwiex dak tal-kostituzzjoni tagħha – Trasferiment ta’ residenza fiskali lejn dan l-Istat Membru l-ieħor – Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix li jiġi invokat it-telf ta’ taxxa mġarrab fl-Istat Membru ta’ kostituzzjoni qabel it-trasferiment tas-sede)

12

2020/C 137/15

Kawża C-427/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 – Is-Servizz ewropew għall-azzjoni esterna vs Ruben Alba Aguilera et (Appell – Servizz pubbliku – Uffiċjali u membri tal-persunal – Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) – Remunerazzjonijiet – Regolamenti tal-Persunal – Artikolu 110 – Persunal tal-Unjoni Ewropea li jservu f’pajjiż terz – Anness X – It-tielet paragrafu tal-Artikolu 1 u l-Artikolu 10 – Kumpens għall-kundizzjonijiet tal-ħajja – Evalwazzjoni u reviżjoni annwali – Tnaqqis għall-persunal li jservu f’Etjopja – Ħtieġa li jiġu adottati minn qabel dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni – Portata)

et

12

2020/C 137/16

Kawża C-457/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-31 ta’ Jannar 2020 – Ir-Repubblika tas-Slovenja vs Ir-Repubblika tal-Kroazja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 259 TFUE – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Determinazzjoni tal-fruntiera komuni bejn żewġ Stati Membri – Tilwima dwar il-fruntiera bejn ir-Repubblika tal-Kroazja u r-Repubblika tas-Slovenja – Ftehim ta’ arbitraġġ – Proċedura ta’ arbitraġġ – Notifika mir-Repubblika tal-Kroazja tad-deċiżjoni tagħha li ttemm il-Ftehim ta’ Arbitraġġ minħabba irregolarità li hija ssostni twettqet minn membru tat-Tribunal tal-Arbitraġġ – Deċiżjoni arbitrali mogħtija mit-Tribunal tal-Arbitraġġ – Allegat nuqqas ta’ osservanza mir-Repubblika tal-Kroazja tal-Ftehim ta’ Arbitraġġ u tal-fruntiera ddeterminata permezz tad-deċiżjoni arbitrali – Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali – Talba għall-irtirar ta’ dokument mill-proċess – Protezzjoni tal-pariri legali)

13

2020/C 137/17

Kawża C-482/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Google Ireland Limited vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE – Restrizzjonijiet – Dispożizzjonijiet fiskali – Taxxa fuq l-attivitajiet pubbliċitarji u li hija bbażata fuq id-dħul mill-bejgħ – Obbligi marbuta mar-reġistrazzjoni mal-awtoritajiet tat-taxxa – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Multi – Prinċipju ta’ proporzjonalità)

14

2020/C 137/18

Kawża C-513/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Palermo – l-Italja) – Autoservizi Giordano società cooperativa vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Palermo (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni fuq prodotti tal-enerġija u tal-elettriku – Direttiva 2003/96/KE – Artikolu 7(2) u (3) – Kunċett ta’ diżil kummerċjali użat bħala propellent – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi rata mnaqqsa ta’ taxxa tas-sisa għad-diżil kummerċjali użat bħala propellent għall-ġarr regolari ta’ passiġġieri u mhux għall-ġarr okkażjonali ta’ passiġġieri – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

15

2020/C 137/19

Kawża C-524/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG vs Queisser Pharma GmbH & Co. KG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Informazzjoni u protezzjoni tal-konsumatur – Regolament (KE) Nru 1924/2006 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/63/UE – Indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa li jirrigwardaw il-prodotti tal-ikel – Artikolu 10(3) – Riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi – Kunċett ta’ akkumpanjar ta’ indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa – Obbligu ta’ produzzjoni ta’ provi xjentifiċi – Portata)

15

2020/C 137/20

Kawżi magħquda C-538/19 P u C-539/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 – České dráhy a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Kompetizzjoni – Regolament (KE) Nru 1/2003 – Artikolu 20(4) – Deċiżjonijiet ta’ spezzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Indizji suffiċjentement serji tal-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni – Provi miġbura legalment – Spezzjoni ordnata abbażi ta’ elementi riżultanti minn spezzjoni preċedenti)

16

2020/C 137/21

Kawża C-679/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Okresní soud v Ostravě – ir-Repubblika Ċeka) – OPR-Finance s.r.o. vs GK (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2008/48/KE – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur – Artikolu 8 – Obbligu tal-kreditur li jivverifika l-affidabbiltà kreditizja tal-konsumatur – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Possibbiltà li tiġi invokata l-preskrizzjoni kontra l-eċċezzjoni ta’ nullità tal-kuntratt imqajma mill-konsumatur – Artikolu 23 – Sanzjonijiet – Natura effettiva, proporzjonata u dissważiva – Qorti nazzjonali – Eżami ex officio tal-osservanza tal-imsemmi obbligu)

17

2020/C 137/22

Kawża C-717/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van Beroep te Gent – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra X (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Artikolu 2(2) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew – Tneħħija tal-verifika ta’ kriminalità doppja tal-fatt – Kundizzjonijiet – Reat issanzjonat mill-Istat Membru emittenti b’piena massima ta’ priġunerija ta’ mill-inqas tliet snin – Emenda tal-leġiżlazzjoni kriminali tal-Istat Membru emittenti bejn id-data tal-fatti u d-data tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew – Verżjoni tal-liġi li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi vverifikat il-livell minimu ta’ piena għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin)

18

2020/C 137/23

Kawża C-725/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof – il-Belġju) – Anton van Zantbeek VOF vs Ministerraad (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 56 TFUE – Artikolu 36 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Taxxa fuq it-tranżazzjonijiet tal-Borża konklużi jew eżegwiti fi Stat Membru – Differenza fit-trattament għad-detriment tad-destinatarji ta’ servizzi li jirrikorru għal intermedjarji professjonisti mhux residenti – Restrizzjoni – Ġustifikazzjoni)

18

2020/C 137/24

Kawżi magħquda C-773/18 sa C-775/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Halle – il-Ġermanja) – TK (C-773/18), UL (C-774/18), VM (C-775/18) vs Land Sachsen-Anhalt (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikoli 2 u 6 – Projbizzjoni minn kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Remunerazzjoni tal-uffiċjali – Sistema ta’ remunerazzjoni diskriminatorja – Arretrati fuq ir-remunerazzjoni kkalkolati fuq il-bażi ta’ klassifikazzjoni diskriminatorja preċedenti – Diskriminazzjoni ġdida – Artikolu 9 – Kumpens minħabba leġiżlazzjoni diskriminatorja – Terminu ta’ dekadenza għat-tressiq ta’ talba għal kumpens – Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

19

2020/C 137/25

Kawża C-785/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – GAEC Jeanningros vs Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Agrikoltura – Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel – Denominazzjoni ta’ oriġini protetta Comté – Emenda minuri tal-ispeċifikazzjonijiet ta’ prodott – Applikazzjoni għal emenda kkontestata quddiem il-qrati nazzjonali – Ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali li tipprovdi li r-rikors isir mingħajr skop meta l-Kummissjoni Ewropea tkun approvat l-emenda – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Obbligu li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors)

20

2020/C 137/26

Kawża C-788/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma – l-Italja) – Stanleyparma Sas di Cantarelli Pietro & C., Stanleybet Malta Ltd vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli UM Emilia Romagna – SOT Parma (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Artikolu 56 TFUE – Logħob tal-ażżard – Tassazzjoni – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Taxxa unika fuq l-imħatri)

20

2020/C 137/27

Kawża C-803/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – AAS BALTA vs UAB GRIFS AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Artikolu 15(5) u Artikolu 16(5) – Assigurazzjoni ta’ riskji kbar – Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni konkluża bejn id-detentur tal-polza ta’ assigurazzjoni u l-assiguratur – Applikazzjoni ta’ din il-klawżola kontra l-persuna assigurata)

21

2020/C 137/28

Kawża C-836/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real vs RH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 20 TFUE – Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea – Ċittadin tal-Unjoni li qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu – Applikazzjoni għal permess ta’ residenza temporanja tal-konjuġi, ċittadin ta’ pajjiż terz – Ċaħda – Obbligu li wieħed jipprovdi għall-bżonnijiet tal-konjuġi – Assenza ta’ riżorsi suffiċjenti taċ-ċittadin tal-Unjoni – Obbligu tal-konjuġi li jgħixu flimkien – Leġiżlazzjoni u prassi nazzjonali – Tgawdija effettiva tal-essenzjal tad-drittijiet mogħtija liċ-ċittadini tal-Unjoni – Ċħid)

22

2020/C 137/29

Kawża C-25/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Poznaniu – il-Polonja) – Corporis sp. z o.o. vs Gefion Insurance A/S (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2009/138/KE – Rappreżentanza ta’ impriża ta’ assigurazzjoni mhux tal-ħajja – Rappreżentant iddomiċiljat fit-territorju nazzjonali – Notifika jew komunikazzjoni ta’ atti – Riċezzjoni tal-att promotur – Regolament (KE) Nru 1393/2007 – Nuqqas ta’ applikabbiltà)

22

2020/C 137/30

Kawża C-79/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – FAEGG, FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea – Infiq imġarrab mir-Repubblika tal-Litwanja – Għajnuna għall-irtirar antiċipat – Regolament (KE) Nru 1257/1999 – Artikolu 33m(1) – Żnaturament tal-provi)

23

2020/C 137/31

Kawża C-100/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet – Settur tat-telekomunikazzjonijiet – Użu armonizzat tal-ispektrum tar-radju fil-meded ta’ frekwenzi ta’ 2 GHz għall-implimentazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita – Deċiżjoni Nru 626/2008/KE – Artikolu 4(1)(ċ), Artikolu 7(1) u Artikolu 8(1) – Komponenti terrestri komplementari – Awtorizzazzjonijiet maħruġa mill-Istati Membri – Obbligu għall-operatur li jipprovdi s-servizz lil ċertu perċentwali tal-popolazzjoni u tat-territorju – Nuqqas ta’ osservanza – Effett)

24

2020/C 137/32

Kawża C-248/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Ċipru (Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 91/271/KEE – Trattament tal-ilma urban mormi – Artikoli 3, 4, 10 u 15 – Anness I, punti A, B u D – Assenza ta’ sistemi ta’ ġbir ta’ ilma urban f’ċerti agglomerazzjonijiet – Assenza ta’ trattament sekondarju jew ta’ trattament ekwivalenti tal-ilma urban mormi – Bini u operat ta’ impjanti tat-trattament)

24

2020/C 137/33

Kawża C-258/18: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-13 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Centrale Raad van Beroep – il-Pajjiżi l-Baxxi) – H. Solak vs Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE Turkija – Artikolu 59 tal-Protokoll Addizzjonali – Deċiżjoni Nru 3/80 – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti Torok – Tneħħija tal-klawżoli ta’ residenza – Artikolu 6 – Benefiċċju supplimentari – Sospensjoni – Rinunzja għan-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Benefiċċji speċjali fi flus ta’ natura mhux kontributorja – Kundizzjoni ta’ residenza)

25

2020/C 137/34

Kawża C-183/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Fruits de Ponent, SCCL vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Politika Agrikola Komuni (PAC) – Regolament (UE) Nru 1308/2013 – Swieq tal-frott ħelu – Perturbazzjonijiet sostnuti matul is-sena agrikola 2014 – Miżuri eċċezzjonali ta’ sostenn temporanju favur il-produtturi – Rikors għad-danni mhux kuntrattwali)

26

2020/C 137/35

Kawża C-520/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Ostravě – Ir-Repubblika Ċeka) – Armostav Místek s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza ta’ preċiżjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali tal-kawża prinċipali kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw il-bżonn ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta)

26

2020/C 137/36

Kawża C-679/19: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Ilfov – ir-Rumanija) – NL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1889/2005 – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikoli 63 u 65 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Ġarr ta’ somom kbar ta’ flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mit-territorju ta’ Stat Membru – Obbligu ta’ dikjarazzjoni – Sanzjonijiet – Multa u konfiska favur l-Istat tas-somma mhux iddikkjarata li teċċedi EUR 10000 – Proporzjonalità)

27

2020/C 137/37

Kawża C-943/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvija) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA ONDO vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

27

2020/C 137/38

Kawża C-944/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – AS 4finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

28

2020/C 137/39

Kawża C-945/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA OC Finance vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

29

2020/C 137/40

Kawża C-1/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-3 ta’ Jannar 2020 – B

29

2020/C 137/41

Kawża C-5/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Vodafone GmbH

30

2020/C 137/42

Kawża C-7/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Jannar 2020 – VS vs Hauptzollamt Münster

30

2020/C 137/43

Kawża C-9/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Jannar 2020 – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster

31

2020/C 137/44

Kawża C-12/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Jannar 2020 – DB Netz AG vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

31

2020/C 137/45

Kawża C-15/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Caja Almendralejo Sociedad Cooperativa de Credito

o

33

2020/C 137/46

Kawża C-16/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Liberbank SA

o

33

2020/C 137/47

Kawża C-34/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Köln (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Jannar 2020 – Telekom Deutschland GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

34

2020/C 137/48

Kawża C-36/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Instrucción de San Bartolomé de Tirajana (Spanja) fil-25 ta’ Jannar 2020 – Proċeduri kontra VL

35

2020/C 137/49

Kawża C-38/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceute y Melilla (Spanja) fis-27 ta’ Jannar 2020 – ZP vs Delegación del Gobierno en Melilla

36

2020/C 137/50

Kawża C-49/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Pazardzhik (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Jannar 2020 – SF vs Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv

37

2020/C 137/51

Kawża C-71/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-12 ta’ Frar 2020 – Anklagemyndigheden vs VAS Shipping ApS

37

2020/C 137/52

Kawża C-75/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-13 ta’ Frar 2020 – AB Lifosavs Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

38

2020/C 137/53

Kawża C-77/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fit-13 ta’ Frar 2020 – K. M. vs Director of Public Prosecutions

38

2020/C 137/54

Kawża C-78/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Frar 2020 – proċeduri kriminali kontra M.B.

39

2020/C 137/55

Kawża C-86/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2020 – Vinařství U Kapličky s.r.o. vs Státní zemědělská a potravinářská inspekce

39

2020/C 137/56

Kawża C-98/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obvodní soud pro Prahu 8 (ir-Repubblika Ċeka) fis-26 ta’ Frar 2020 – mBank S.A. vs PA

40

2020/C 137/57

Kawża C-115/20 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2020 minn Vanda Pharmaceuticals Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-211/18, Vanda Pharmaceuticals vs Il-Kummissjoni

41

2020/C 137/58

Kawża C-682/16: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vestre Landsret – id-Danimarka) – proċeduri kriminali kontra BEI ApS vs Skatteministeriet

42

2020/C 137/59

Kawża C-324/18: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sicilville Srl vs Comune di Brescia, fil-preżenza ta’: Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.

fil-preżenza ta’:

42

2020/C 137/60

Kawża C-668/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – BP vs Uniparts SARL

42

2020/C 137/61

Kawża C-676/18: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Il--Kummissjoni Ewropea vs Ir--Renju tal-Belġju

43

2020/C 137/62

Kawża C-85/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria vs RK

43

2020/C 137/63

Kawża C-109/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Cisternino, Consorzio per L’Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

fil-preżenza ta’:

43

2020/C 137/64

Kawża C-110/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

43

2020/C 137/65

Kawża C-111/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Industria Italiana Autobus SpA vs Comune di Palermo: fil-preżenza ta’: Irisbus Italia SpA

fil-preżenza ta’:

44

2020/C 137/66

Kawża C-491/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Emberi Erőforrások Minisztériuma vs Szent Borbála Kórház

44

2020/C 137/67

Kawża C-497/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – Ibercaja Banco, SA vs SO, TP

44

2020/C 137/68

Kawża C-541/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – XW vs Eurowings GmbH

44

2020/C 137/69

Kawża C-635/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Spanja) – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi vs Ayuntamiento de Arrigorriaga

45

2020/C 137/70

Kawża C-648/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding – il-Ġermanja) – EUflight.de GmbH vs Eurowings GmbH

45

2020/C 137/71

Kawża C-691/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Alicante – Spanja) – Banco Santander, SA vs VF, WD

45

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 137/72

Kawża T-251/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2020 – IFSUA vs Il-Kunsill (Sajd – Konservazzjoni tar-riżorsi bijoloġiċi tal-baħar – Regolament (UE) 2018/120 – Miżuri relatati mas-sajd tal-ispnotta Ewropea (Dicentrarchus labrax) – Rikors għal annullament ippreżentat minn assoċjazzjoni – Artikolu 263 TFUE – Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni – Inċidenza diretta tal-membri tal-assoċjazzjoni – Ammissibbiltà – Kompetenza tal-Unjoni sabiex tirregola s-sajd rikreattiv – Ċertezza legali – Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Ugwaljanza fit-trattament – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Proporzjonalità – Prinċipju ta’ prekawzjoni – Libertajiet ta’ assoċjazzjoni u ta’ intrapriża)

46

2020/C 137/73

Kawża T-688/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf vs EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali CORNEREYE – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti BACKEYE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti akkwistat bl-użu – Provi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001)

47

2020/C 137/74

Kawża T-80/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Dekoback vs EUIPO – DecoPac (DECOPAC) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DECOPAC – Użu ġenwim tat-trade mark – Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Provi – It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saret it-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) – Dritt għal smigħ xieraq)

47

2020/C 137/75

Kawża T-625/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – FT vs ESMA (Servizz pubbliku – Irtirar tan-nota ta’ debitu maħruġa mill-ESMA – Tmiem tal-iskop tat-tilwima – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

48

2020/C 137/76

Kawża T-180/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2020 – Bibita Group vs EUIPO – Benkomers (Flixkun tax-xorb) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju irreġistrat li jirrapreżenta flixkun tax-xorb – Disinn internazzjonali preċedenti – Revoka tad-deċiżjoni kkontestata – Għajbien tas-suġġett tat-tilwima – Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni)

49

2020/C 137/77

Kawża T-326/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2020 – Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill (Miżuri provviżorji – Territorju doganali tal-Unjoni – Regolament (UE) 2019/474 – Direttiva (UE) 2019/475 – Inklużjoni tal-komun ta’ Campioned’Italia u tal-ilma Taljan fil-Lag ta’ Lugano – Talba għal miżuri provviżorji – Inammissibbiltà manifesta tar-rikors prinċipali – Inammissibbiltà)

49

2020/C 137/78

Kawża T-368/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2020 – Datenlotsen Informationssysteme vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Benefiċċji fiskali u finanzjament pubbliku – Ilment – Deċiżjoni li tinbeda l-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni li jtemm in-nuqqas li tittieħed azzjoni – Deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

50

2020/C 137/79

Kawża T-795/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni (Talba għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi ta’ servizzi – Irregolaritajiet fil-proċedura għall-għoti tal-kuntratt – Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa – Nota ta’ debitu – Talba għas-sopensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

50

2020/C 137/80

Kawża T-796/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Irregolaritajiet fil-proċedura ta’ għoti tal-kuntratt – Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa – Nota ta’ debitu – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

51

2020/C 137/81

Kawża T-797/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2020 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij Far-East vs BĊE (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Regolament (UE) Nru 1024/2013 – Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu – Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu – Nuqqas ta’ urġenza)

51

2020/C 137/82

Kawża T-24/20 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament (Miżuri provviżorji – Dritt instituzzjonali – Membri tal-Parlament – Skadenza tal-mandat – Immunità parlamentari – Talba għal miżuri provviżorji – Inammissibbiltà parzjali – Nuqqas ta’ fumus boni juris)

52

2020/C 137/83

Kawża T-94/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2020 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni

52

2020/C 137/84

Kawża T-112/20: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2020 – Intis vs EUIPO – Televes (TELEVEND)

54

2020/C 137/85

Kawża T-124/20: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2020 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli)

54

2020/C 137/86

Kawża T-564/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – Bernis et vs BĊE

et

55

2020/C 137/87

Kawża T-582/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Frar 2020 – Victoria’s Secret Stores Brand Management vs EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)

55

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 137/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 129, 20.4.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 114, 6.4.2020

ĠU C 103, 30.3.2020

ĠU C 95, 23.3.2020

ĠU C 87, 16.3.2020

ĠU C 77, 9.3.2020

ĠU C 68, 2.3.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Köln-Aktienfonds Deka vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-156/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-kapital u libertà tal-pagamenti - Restrizzjonijiet - Tassazzjoni tad-dividendi mħallsa lill-impriżi ta’ investiment kollettiv f’titoli trasferibbli (UCITS) - Ħlas lura tat-taxxa mħallsa fuq id-dividendi - Kundizzjonijiet - Kriterji ta’ differenzjazzjoni oġġettivi - Kriterji min-natura jew fil-fatt favorevoli għall-persuni taxxabbli residenti)

(2020/C 137/02)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Köln-Aktienfonds Deka

Konvenuta: Staatssecretaris van Financiën

fil-preżenza ta’: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li fond ta’ investiment mhux residenti ma jingħatax, minħabba li ma jipproduċix il-prova li l-azzjonisti jew il-parteċipanti tiegħu jissodisfaw il-kundizzjonijiet stabbiliti minn din il-leġiżlazzjoni, il-ħlas lura tat-taxxa fuq id-dividendi li tkun inġabret fuq id-dividendi li huwa jkun irċieva minn entitajiet stabbiliti f’dan l-Istat Membru, sakemm dawn il-kundizzjonijiet ma jisfavorixxux, fil-fatt, il-fondi ta’ investiment mhux residenti u l-awtoritajiet fiskali jeżiġu li l-prova dwar l-osservanza tal-imsemmija kundizzjonijiet tiġi prodotta wkoll mill-fondi ta’ investiment residenti, ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li fond ta’ investiment mhux residenti ma jingħatax, minħabba li ma jipproduċix il-prova li l-azzjonisti jew il-parteċipanti tiegħu jissodisfaw il-kundizzjonijiet stabbiliti minn din il-leġiżlazzjoni, il-ħlas lura tat-taxxa fuq id-dividendi li tkun inġabret fuq id-dividendi li huwa jkun irċieva minn entitajiet stabbiliti f’dan l-Istat Membru, sakemm dawn il-kundizzjonijiet ma jisfavorixxux, fil-fatt, il-fondi ta’ investiment mhux residenti u l-awtoritajiet fiskali jeżiġu li l-prova dwar l-osservanza tal-imsemmija kundizzjonijiet tiġi prodotta wkoll mill-fondi ta’ investiment residenti, ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

| 2) | L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li fond ta’ investiment mhux residenti ma jingħatax il-ħlas lura tat-taxxa fuq id-dividendi li huwa kellu jħallas f’dan l-Istat Membru, minħabba li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet legali li għalihom ikun suġġett dan il-ħlas lura, jiġifieri li huwa ma jiddistribwixxix integralment lill-azzjonisti tiegħu jew lill-parteċipanti tiegħu r-riżultat tal-investimenti tiegħu kull sena fit-tmien xhur mill-għeluq tas-sena fiskali, meta, fl-Istat membru ta’ stabbiliment tiegħu, ir-riżultat tal-investimenti tiegħu li ma jkunx qassam jitqies li jkun tqassam jew jittieħed inkunsiderazzjoni fit-taxxa li l-Istat Membru jiġbor mill-azzjonisti bħallikieku dan il-profitt ikun tqassam u li, fid-dawl tal-għan li fuqu huma bbażati dawn il-kundizzjonijiet, dan il-fond jinsab f’sitwazzjoni komparabbli ma’ dik ta’ fond residenti li jibbenefika mill-ħlas lura ta’ din it-taxxa, ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi li fond ta’ investiment mhux residenti ma jingħatax il-ħlas lura tat-taxxa fuq id-dividendi li huwa kellu jħallas f’dan l-Istat Membru, minħabba li ma jissodisfax il-kundizzjonijiet legali li għalihom ikun suġġett dan il-ħlas lura, jiġifieri li huwa ma jiddistribwixxix integralment lill-azzjonisti tiegħu jew lill-parteċipanti tiegħu r-riżultat tal-investimenti tiegħu kull sena fit-tmien xhur mill-għeluq tas-sena fiskali, meta, fl-Istat membru ta’ stabbiliment tiegħu, ir-riżultat tal-investimenti tiegħu li ma jkunx qassam jitqies li jkun tqassam jew jittieħed inkunsiderazzjoni fit-taxxa li l-Istat Membru jiġbor mill-azzjonisti bħallikieku dan il-profitt ikun tqassam u li, fid-dawl tal-għan li fuqu huma bbażati dawn il-kundizzjonijiet, dan il-fond jinsab f’sitwazzjoni komparabbli ma’ dik ta’ fond residenti li jibbenefika mill-ħlas lura ta’ din it-taxxa, ħaġa li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 168 tad-29.5.2017.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-4 ta’ Frar 2020 – Uniwersytet Wrocławski vs L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-515/17 P), Ir-Repubblika tal-Polonja vs Uniwersytet Wrocławski, L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (C-561/17 P)

(Kawża magħquda C-515/17 P u C-561/17 P) (1)

(Appell - Rikors għal annullament - Artikolu 19 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Rappreżentanza tal-partijiet fir-rikorsi diretti quddiem il-qrati tal-Unjoni - Avukat li għandu l-kwalità ta’ terz fir-rigward tar-rikorrent - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2020/C 137/03)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

(Kawża C-515/17 P)

Appellanti: Uniwersytet Wrocławski (rappreżentanti: A. Krawczyk-Giehsmann u K. Szarek, adwokaci, K. Słomka, radca prawny)

Parti oħra fil-proċedura: L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (rappreżentanti: S. Payan-Lagrou u V. Canetti, aġenti, assistiti minn M. Le Berre, avocat, u G. Materna, radca prawny)

Intervenjenti insostenn tal-appellanti: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, J. Vláčil u A. Kasalická, aġenti)

(Kawża C-561/17 P)

Appellanti: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna, D. Lutostańska u A. Siwek-Slusarek, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Uniwersytet Wrocławski (rappreżentanti: A. Krawczyk-Giehsmann u K. Szarek, adwokaci, u K. Słomka, radca prawny), L-Aġenzija Eżekuttiva għar-Riċerka (REA) (rappreżentanti: S. Payan-Lagrou u V. Canetti, aġenti, assistiti minn M. Le Berre, avocat, u G. Materna, radca prawny)

Intervenjenti insostenn tal-appellanti: Ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, J. Vláčil u A. Kasalická, aġenti), Krajowa Izba Radców Prawnych (rappreżentanti: P. K. Rosiak u S. Patyra, radcowie prawni)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Ġunju 2017, Uniwersytet Wrocławski vs REA (T-137/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:407), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ Ġunju 2017, Uniwersytet Wrocławski vs REA (T-137/16, mhux ippubblikata, EU:T:2017:407), hija annullata.

| 2) | Il-Kawża T-137/16 għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Il-Kawża T-137/16 għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 5, 8.1.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-75/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà ta’ stabbiliment - Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ tal-operaturi ta’ telekomunikazzjonijiet - Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali - Livelli ta’ taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha - Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni - Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli - Għajnuna mill-Istat - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Kunċett)

(2020/C 137/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa progressiva fuq id-dħul mill-bejgħ, li l-piż effettiv tagħha jaqa’ prinċipalment fuq impriżi kkontrollati direttament jew indirettament minn ċittadini ta’ Stati Membri oħra jew minn kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fi Stat Membru ieħor minħabba l-fatt li dawn l-impriżi jagħmlu l-ikbar dħul mill-bejgħ fis-suq ikkonċernat. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux il-leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa progressiva fuq id-dħul mill-bejgħ, li l-piż effettiv tagħha jaqa’ prinċipalment fuq impriżi kkontrollati direttament jew indirettament minn ċittadini ta’ Stati Membri oħra jew minn kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fi Stat Membru ieħor minħabba l-fatt li dawn l-impriżi jagħmlu l-ikbar dħul mill-bejgħ fis-suq ikkonċernat.

| 2) | L-Artikolu 401 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-introduzzjoni ta’ taxxa li għandha bħala bażi d-dħul mill-bejgħ globali tal-persuna taxxabbli u li tinġabar perjodikament, u mhux f’kull stadju tal-proċess ta’ produzzjoni u ta’ distribuzzjoni, mingħajr ma jeżisti dritt għat-tnaqqis tat-taxxa mħallsa matul l-istadju preċedenti ta’ dan il-proċess. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 401 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-introduzzjoni ta’ taxxa li għandha bħala bażi d-dħul mill-bejgħ globali tal-persuna taxxabbli u li tinġabar perjodikament, u mhux f’kull stadju tal-proċess ta’ produzzjoni u ta’ distribuzzjoni, mingħajr ma jeżisti dritt għat-tnaqqis tat-taxxa mħallsa matul l-istadju preċedenti ta’ dan il-proċess.

---

(1)  ĠU C 221, 25.6.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-28 ta’ Jannar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

(Kawża C-122/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2011/7/UE - Ġlieda kontra l-ħlas tard fit-tranżazzjonijiet kummerċjali - Tranżazzjonijiet kummerċjali fejn id-debitur ikun awtorità pubblika - Obbligu tal-Istati Membri li jiżguraw li l-perijodu ta’ ħlas mogħti lill-awtoritajiet pubbliċi ma jaqbiżx it-tletin jew is-sittin jum - Obbligu ta’ riżultat)

(2020/C 137/05)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u C. Zadra, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn S. Fiorentino u F. De Luca, avvocati dello Stato)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma żguratx li l-awtoritajiet pubbliċi tagħha josservaw b’mod effettiv il-perijodi ta’ ħlas stabbiliti fl-Artikolu 4(3) u (4) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt dawn id-dispożizzjonijiet. |
| --- | --- |

1)

Billi ma żguratx li l-awtoritajiet pubbliċi tagħha josservaw b’mod effettiv il-perijodi ta’ ħlas stabbiliti fl-Artikolu 4(3) u (4) tad-Direttiva 2011/7/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Frar 2011 dwar il-ġlieda kontra l-ħlas tard fi transazzjonijiet kummerċjali, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt dawn id-dispożizzjonijiet.

| 2) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 123, 09.04.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg – il-Ġermanja) – Reiner Grafe, Jürgen Pohle vs Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH

(Kawża C-298/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2001/23/KE - Artikolu 1(1) - Trasferiment ta’ impriża - Żamma tad-drittijiet tal-ħaddiema - Operat ta’ rotot tal-karozzi tal-linja - Trasferiment tal-persunal - Assenza ta’ trasferiment tar-riżorsi operattivi - Motivi)

(2020/C 137/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Reiner Grafe, Jürgen Pohle

Konvenuti: Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH

Dispożittiv

L-Artikolu 1(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ trasferiment, minn entità ekonomika, ta’ attività li t-twettiq tagħha jeżiġi riżorsi operattivi sostanzjali, skont proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt pubbliku, l-assenza ta’ trasferiment, minnha, ta’ dawn ir-riżorsi, proprjetà tal-entità ekonomika li kienet teżerċita din l-attività preċedentement, minħabba restrizzjonijiet legali, ambjentali u tekniċi imposti mill-awtorità kontraenti, ma tistax neċessarjament tipprekludi l-klassifikazzjoni ta’ dan it-trasferiment ta’ attività bħala trasferiment ta’ impriża, peress li ċirkustanzi ta’ fatt oħra, bħat-trasferiment tal-maġġoranza tal-ħaddiema u t-tkomplija, mingħajr interruzzjoni, ta’ din l-attività, jippermettu li tiġi kkaratterizzata ż-żamma tal-identità tal-entità ekonomika kkonċernata, li hija l-qorti nazzjonali li għandha tevalwa.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Competition Appeal Tribunal, London – ir-Renju Unit) – Generics (UK) Ltd et vs Competition and Markets Authority

(Kawża C-307/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kompetizzjoni - Prodotti farmaċewtiċi - Ostakoli għad-dħul fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi li jirriżultaw minn ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwimiet relatati ma’ privattivi ta’ proċess konklużi bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu proprjetarju ta’ dawn il-privattivi u manifatturi ta’ prodotti ġeneriċi - Artikolu 101 TFUE - Kompetizzjoni potenzjali - Restrizzjoni minħabba l-għan - Klassifikazzjoni - Restrizzjoni minħabba l-effett - Evalwazzjoni tal-effetti - Artikolu 102 TFUE - Suq rilevanti - Inklużjoni ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq rilevanti - Abbuż minn pożizzjoni dominanti - Klassifikazzjoni - Ġustifikazzjonijiet)

(2020/C 137/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Competition Appeal Tribunal, London

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, li kienet Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd, Merck KGaA

Konvenuta: Competition and Markets Authority

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li huma f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali, minn naħa, manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu li huwa proprjetarju ta’ privattiva ta’ proċess ta’ produzzjoni ta’ sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku u, min-naħa l-oħra, manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li qegħdin jippreparaw ruħhom li jidħlu fis-suq tal-prodott mediċinali li fih din is-sustanza attiva, li qegħdin f’tilwima fuq il-validità ta’ din il-privattiva jew dwar in-natura ta’ ksur tal-prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati, meta jiġi stabbilit li l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għandu fil-fatt id-determinazzjoni soda kif ukoll il-kapaċità stess li jidħol fis-suq u li dan ma għandux ostakoli għad-dħul ta’ natura insurmontabbli, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li huma f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali, minn naħa, manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu li huwa proprjetarju ta’ privattiva ta’ proċess ta’ produzzjoni ta’ sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku u, min-naħa l-oħra, manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li qegħdin jippreparaw ruħhom li jidħlu fis-suq tal-prodott mediċinali li fih din is-sustanza attiva, li qegħdin f’tilwima fuq il-validità ta’ din il-privattiva jew dwar in-natura ta’ ksur tal-prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati, meta jiġi stabbilit li l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għandu fil-fatt id-determinazzjoni soda kif ukoll il-kapaċità stess li jidħol fis-suq u li dan ma għandux ostakoli għad-dħul ta’ natura insurmontabbli, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

| 2) | L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi ftehim li għandu bħala għan il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni, ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ proċedura ġudizzjarja pendenti bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali, dwar il-validità ta’ privattiva ta’ proċess ta’ manifattura tas-sustanza attiva ta’ prodott mediċinali li daħlet fid-dominju pubbliku u li huwa l-proprjetarju tagħha l-manifattur tal-ewwel kif ukoll dwar in-natura ta’ ksur ta’ verżjoni ġenerika ta’ dan il-prodott mediċinali, li permezz tiegħu dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jimpenja ruħu li ma jidħolx fis-suq tal-prodott mediċinali li fih din is-sustanza attiva kif ukoll li ma jkomplix l-azzjoni tiegħu għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ din il-privattiva matul it-tul tal-ftehim inkambju għal trasferimenti ta’ valur favur tiegħu mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu:






  — | jekk mill-elementi kollha disponibbli jirriżulta li l-bilanċ pożittiv tat-trasferimenti ta’ valur mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi huwa spjegat biss mill-interess kummerċjali tal-partijiet għall-ftehim li ma jikkompetux fuq il-merti, |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkostitwixxi ftehim li għandu bħala għan il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni, ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ proċedura ġudizzjarja pendenti bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, f’sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali, dwar il-validità ta’ privattiva ta’ proċess ta’ manifattura tas-sustanza attiva ta’ prodott mediċinali li daħlet fid-dominju pubbliku u li huwa l-proprjetarju tagħha l-manifattur tal-ewwel kif ukoll dwar in-natura ta’ ksur ta’ verżjoni ġenerika ta’ dan il-prodott mediċinali, li permezz tiegħu dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jimpenja ruħu li ma jidħolx fis-suq tal-prodott mediċinali li fih din is-sustanza attiva kif ukoll li ma jkomplix l-azzjoni tiegħu għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ta’ din il-privattiva matul it-tul tal-ftehim inkambju għal trasferimenti ta’ valur favur tiegħu mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu:

—

jekk mill-elementi kollha disponibbli jirriżulta li l-bilanċ pożittiv tat-trasferimenti ta’ valur mill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi huwa spjegat biss mill-interess kummerċjali tal-partijiet għall-ftehim li ma jikkompetux fuq il-merti,

| — | sakemm il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kkonċernat ma jkollux effetti favur il-kompetizzjoni pprovati ta’ natura li jqajmu dubji raġonevoli dwar in-natura suffiċjentement dannuża tiegħu għall-kompetizzjoni. |
| --- | --- |

—

sakemm il-ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja kkonċernat ma jkollux effetti favur il-kompetizzjoni pprovati ta’ natura li jqajmu dubji raġonevoli dwar in-natura suffiċjentement dannuża tiegħu għall-kompetizzjoni.

| 3) | L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istabbiliment tal-eżistenza ta’ effetti sinjifikattivi potenzjali jew reali fuq il-kompetizzjoni ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, u, għaldaqstant, il-klassifikazzjoni tiegħu bħala “restrizzjoni minħabba l-effett” ma jippreżupponix li jiġi kkonstatat li, fl-assenza tiegħu, jew il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li huwa parti għal dan il-ftehim kien ikun probabbilment rebaħ il-kawża relatata mal-privattiva ta’ proċess inkwistjoni, jew li l-partijiet għall-imsemmi ftehim probabbilment kienu jkunu kkonkludew ftehim dwar riżoluzzjoni bonarja inqas restrittiv. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istabbiliment tal-eżistenza ta’ effetti sinjifikattivi potenzjali jew reali fuq il-kompetizzjoni ta’ ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, u, għaldaqstant, il-klassifikazzjoni tiegħu bħala “restrizzjoni minħabba l-effett” ma jippreżupponix li jiġi kkonstatat li, fl-assenza tiegħu, jew il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li huwa parti għal dan il-ftehim kien ikun probabbilment rebaħ il-kawża relatata mal-privattiva ta’ proċess inkwistjoni, jew li l-partijiet għall-imsemmi ftehim probabbilment kienu jkunu kkonkludew ftehim dwar riżoluzzjoni bonarja inqas restrittiv.

| 4) | L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni li fiha manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu li fihom sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku iżda li l-proċess ta’ manifattura tiegħu huwa protett minn privattiva ta’ proċess li l-validità tagħha hija kkontestata, tipprekludi, abbażi tagħha, id-dħul fis-suq ta’ verżjonijiet ġeneriċi ta’ dan il-prodott mediċinali, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tad-definizzjoni tas-suq ta’ prodotti kkonċernat, mhux biss il-verżjoni tal-bidu ta’ dan il-prodott mediċinali iżda wkoll il-verżjonijiet ġeneriċi tiegħu, għalkemm dawn ma jistgħux jidħlu fis-suq legalment qabel l-iskadenza tal-imsemmija privattiva, jekk il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati jistgħu jidħlu fi żmien qasir fis-suq ikkonċernat b’saħħa suffiċjenti sabiex jikkostitwixxu kontrobilanċ serju għall-manifattur tal-prodott mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu diġà preżenti fis-suq, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni li fiha manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu li fihom sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku iżda li l-proċess ta’ manifattura tiegħu huwa protett minn privattiva ta’ proċess li l-validità tagħha hija kkontestata, tipprekludi, abbażi tagħha, id-dħul fis-suq ta’ verżjonijiet ġeneriċi ta’ dan il-prodott mediċinali, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, għall-finijiet tad-definizzjoni tas-suq ta’ prodotti kkonċernat, mhux biss il-verżjoni tal-bidu ta’ dan il-prodott mediċinali iżda wkoll il-verżjonijiet ġeneriċi tiegħu, għalkemm dawn ma jistgħux jidħlu fis-suq legalment qabel l-iskadenza tal-imsemmija privattiva, jekk il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati jistgħu jidħlu fi żmien qasir fis-suq ikkonċernat b’saħħa suffiċjenti sabiex jikkostitwixxu kontrobilanċ serju għall-manifattur tal-prodott mediċinali ta’ verżjonijiet tal-bidu diġà preżenti fis-suq, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

| 5) | L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istrateġija ta’ impriża f’pożizzjoni dominanti li hija proprjetarja ta’ privattiva ta’ proċess għall-manifattura ta’ sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku li jwassalha sabiex tikkonkludi, jew b’mod preventiv jew wara l-preżentata ta’ proċeduri ġudizzjarji li jikkontestaw il-validità tal-imsemmija privattiva, sensiela ta’ ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li għandhom, tal-inqas, bħala effett iż-żamma b’mod temporanju barra mis-suq tal-kompetituri potenzjali li jimmanifatturaw prodotti mediċinali ġeneriċi permezz ta’ din is-sustanza attiva, tikkostitwixxi abbuż minn pożizzjoni dominanti fis-sens ta’ dan l-artikolu, peress li l-imsemmija strateġija tista’ tirrestrinġi l-kompetizzjoni u, b’mod partikolari, tipproduċi effetti ta’ esklużjoni, li tmur lil hinn mill-effetti antikompetittivi speċifiċi ta’ kull waħda mill-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li jikkontribwixxu għaliha, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika. |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 102 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-istrateġija ta’ impriża f’pożizzjoni dominanti li hija proprjetarja ta’ privattiva ta’ proċess għall-manifattura ta’ sustanza attiva li daħlet fid-dominju pubbliku li jwassalha sabiex tikkonkludi, jew b’mod preventiv jew wara l-preżentata ta’ proċeduri ġudizzjarji li jikkontestaw il-validità tal-imsemmija privattiva, sensiela ta’ ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li għandhom, tal-inqas, bħala effett iż-żamma b’mod temporanju barra mis-suq tal-kompetituri potenzjali li jimmanifatturaw prodotti mediċinali ġeneriċi permezz ta’ din is-sustanza attiva, tikkostitwixxi abbuż minn pożizzjoni dominanti fis-sens ta’ dan l-artikolu, peress li l-imsemmija strateġija tista’ tirrestrinġi l-kompetizzjoni u, b’mod partikolari, tipproduċi effetti ta’ esklużjoni, li tmur lil hinn mill-effetti antikompetittivi speċifiċi ta’ kull waħda mill-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja li jikkontribwixxu għaliha, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 240, 09.07.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Tesco-Global Áruházak Zrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-323/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà ta’ stabbiliment - Taxxa fuq id-dħul mill-bejgħ fis-settur tal-kummerċ bl-imnut f’ħanut - Taxxa progressiva li taffettwa iktar lill-impriżi miżmuma minn persuni fiżiċi jew ġuridiċi ta’ Stati Membri oħra milli lill-impriżi nazzjonali - Livelli tat-taxxa progressiva applikabbli għall-persuni taxxabbli kollha - Newtralità tal-ammont tad-dħul mill-bejgħ bħala kriterju ta’ distinzjoni - Kapaċità ta’ ħlas tal-persuni taxxabbli - Għajnuna mill-Istat)

(2020/C 137/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Tesco-Global Áruházak Zrt

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

L-Artikoli 49 u 54 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa progressiva ħafna fuq id-dħul mill-bejgħ, li l-oneru effettiv tagħha jaqa’ prinċipalment fuq impriżi kkontrollati direttament jew indirettament minn ċittadini ta’ Stati Membri oħra jew minn kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fi Stat Membru ieħor minħabba l-fatt li dawn l-impriżi jagħmlu l-ikbar dħul mill-bejgħ fis-suq ikkonċernat.

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-5 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid vs J. et

(Kawża C-341/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) 2016/399 - Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen - Kontroll fil-fruntieri esterni - Ċittadini ta’ pajjiżi terzi - Artikolu 11(1) - Immarkar ta’ timbri fuq id-dokumenti ta’ vvjaġġar - Timbru tal-ħruġ - Determinazzjoni tal-mument tal-ħruġ miż-żona Schengen - Reġistrazzjoni ta’ baħħara abbord bastimenti rmiġġati għal perijodu twil f’port marittimu)

(2020/C 137/09)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Konvenut: J. et

fil-preżenza ta’: C. u H. et

Dispożittiv

L-Artikolu 11(1) tar-Regolament (UE) 2016/399 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2016 dwar Kodiċi tal-Unjoni dwar ir-regoli li jirregolaw il-moviment ta’ persuni min-naħa għall-oħra tal-fruntiera (Kodiċi tal-Fruntieri ta’ Schengen) għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta baħħar li jkun ċittadin ta’ pajjiż terz jirreġistra ma’ bastiment irmiġġat għal perijodu twil f’port marittimu ta’ Stat li jagħmel parti miż-żona Schengen, bil-għan li jwettaq xogħol abbord, qabel ma jitlaq minn dan il-port fuq dan il-bastiment, għandu jiġi ttimbrat timbru ta’ ħruġ, meta l-ittimbrar ikun previst minn dan il-kodiċi, fuq id-dokumenti ta’ vvjaġġar ta’ dan il-baħħar mhux fil-mument tar-reġistrazzjoni tiegħu iżda meta l-kaptan tal-imsemmi bastiment jinforma l-awtoritajiet nazzjonali kompetenti bit-tluq imminenti ta’ dan tal-aħħar.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-High Court of Justice (Chancery Division) – ir-Renju Unit) – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited vs Skykick UK Limited, Skykick Inc

(Kawża C-371/18) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Trade mark Komunitarja - Regolament (KE) Nru 40/94 - Artikoli 7 u 51 - L-Ewwel Direttiva 89/104/KEE - Artikoli 3 u 13 - Identifikazzjoni tal-prodotti jew tas-servizzi koperti mir-reġistrazzjoni - Nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti ta’ ċarezza u ta’ preċiżjoni - Mala fide tal-applikant - Assenza ta’ intenzjoni li tuża t-trade mark għall-prodotti jew servizzi koperti mir-reġistrazzjoni - Nullità totali jew parzjali tat-trade mark - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lill-applikant jiddikjara li huwa għandu l-intenzjoni li juża t-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni”)

(2020/C 137/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited

Konvenuti: Skykick UK Limited, Skykick Inc

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 7 u 51 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal-20 ta’ Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1891/2006 tat-18 ta’ Diċembru 2006, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1988 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, għandhom jiġu interpretati fis-sens li trade mark Komunitarja jew trade mark nazzjonali ma tistax tiġi ddikjarata totalment jew parzjalment invalida minħabba li termini użati sabiex jiġu indikati l-prodotti u s-servizzi li għalihom din it-trade mark ġiet irreġistrata ma humiex ċari u preċiżi. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 7 u 51 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal-20 ta’ Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja, kif emendat bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1891/2006 tat-18 ta’ Diċembru 2006, kif ukoll l-Artikolu 3 tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1988 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, għandhom jiġu interpretati fis-sens li trade mark Komunitarja jew trade mark nazzjonali ma tistax tiġi ddikjarata totalment jew parzjalment invalida minħabba li termini użati sabiex jiġu indikati l-prodotti u s-servizzi li għalihom din it-trade mark ġiet irreġistrata ma humiex ċari u preċiżi.

| 2) | L-Artikolu 51(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94, kif emendat bir-Regolament Nru 1891/2006, u l-Artikolu 3(2)(d) tal-Ewwel Direttiva 89/104 għandhom jiġu interpretati fis-sens li applikazzjoni għal trade mark mingħajr ebda intenzjoni li din tintuża għall-prodotti u għas-servizzi koperti mir-reġistrazzjoni tikkostitwixxi att ta’ mala fide, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, jekk l-applikant għal din it-trade mark kellu l-intenzjoni jew li jippreġudika l-interessi ta’ terzi b’mod mhux konformi mad-drawwiet onesti, jew li jikseb, mingħajr ma jimmira lejn terzi partikolari, dritt esklużiv għal finijiet differenti minn dawk li jaqgħu taħt il-funzjonijiet ta’ trade mark. Meta l-assenza ta’ intenzjoni li t-trade mark tintuża konformement mal-funzjonijiet essenzjali ta’ trade mark tikkonċerna biss lil ċerti prodotti jew servizzi koperti mill-applikazzjoni għal trade mark, din it-talba tikkostitwixxi att b’mala fide biss sa fejn din tirrigwarda lil dawn il-prodotti jew servizzi. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 51(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94, kif emendat bir-Regolament Nru 1891/2006, u l-Artikolu 3(2)(d) tal-Ewwel Direttiva 89/104 għandhom jiġu interpretati fis-sens li applikazzjoni għal trade mark mingħajr ebda intenzjoni li din tintuża għall-prodotti u għas-servizzi koperti mir-reġistrazzjoni tikkostitwixxi att ta’ mala fide, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, jekk l-applikant għal din it-trade mark kellu l-intenzjoni jew li jippreġudika l-interessi ta’ terzi b’mod mhux konformi mad-drawwiet onesti, jew li jikseb, mingħajr ma jimmira lejn terzi partikolari, dritt esklużiv għal finijiet differenti minn dawk li jaqgħu taħt il-funzjonijiet ta’ trade mark. Meta l-assenza ta’ intenzjoni li t-trade mark tintuża konformement mal-funzjonijiet essenzjali ta’ trade mark tikkonċerna biss lil ċerti prodotti jew servizzi koperti mill-applikazzjoni għal trade mark, din it-talba tikkostitwixxi att b’mala fide biss sa fejn din tirrigwarda lil dawn il-prodotti jew servizzi.

| 3) | L-Ewwel Direttiva 89/104 għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tipprekludix dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li biha applikant għal trade mark għandu jiddikjara li din tal-aħħar ser tintuża għall-prodotti u għas-servizzi koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jew li huwa għandu, in bona fide, l-intenzjoni li jużaha għal dawn l-iskopijiet, sakemm il-ksur ta’ tali obbligu ma jikkostitwixxix, bħala tali, raġuni ta’ invalidità ta’ trade mark diġà rreġistrata. |
| --- | --- |

3)

L-Ewwel Direttiva 89/104 għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tipprekludix dispożizzjoni ta’ dritt nazzjonali li biha applikant għal trade mark għandu jiddikjara li din tal-aħħar ser tintuża għall-prodotti u għas-servizzi koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni jew li huwa għandu, in bona fide, l-intenzjoni li jużaha għal dawn l-iskopijiet, sakemm il-ksur ta’ tali obbligu ma jikkostitwixxix, bħala tali, raġuni ta’ invalidità ta’ trade mark diġà rreġistrata.

---

(1)  ĠU C 276, 06.08.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju

(Kawża C-384/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Artikolu 49 TFUE - Servizzi fis-suq intern - Direttiva 2006/123/KE - Artikolu 25(1) u (2) - Restrizzjonijiet għall-attivitajiet multidixxiplinari tal-kontabilisti)

(2020/C 137/11)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Tserepa-Lacombe u L. Malferrari, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: L. Van den Broeck, M. Jacobs u C. Pochet, aġenti, assistiti minn C. Smits u D. Grisay, avukati, minn M. Vossen, G. Lievens u F. Haemers)

Dispożittiv

| 1) | Billi pprojbixxa l-eżerċizzju konġunt tal-attività ta’ kontabilista ma’ dawk ta’ broker jew ta’ aġent tal-assigurazzjoni, ta’ aġent tal-proprjetà immobbli jew ta’ kwalunkwe attività bankarja jew ta’ servizzi finanzjarji, u billi ppermetta lill-Kmamar tal-Istitut Professjonali tal-Kontabilisti u tal-Esperti tat-Taxxa Awtorizzati jipprojbixxu l-eżerċizzju konġunt tal-attività ta’ kontabilista ma’ kwalunkwe attività artiġjanali, agrikola u kummerċjali, ir-Renju tal-Belġju naqas milli jissodisfa l-obbligi imposti fuqu bl-Artikolu 25 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern kif ukoll l-Artikolu 49 TFUE. |
| --- | --- |

1)

Billi pprojbixxa l-eżerċizzju konġunt tal-attività ta’ kontabilista ma’ dawk ta’ broker jew ta’ aġent tal-assigurazzjoni, ta’ aġent tal-proprjetà immobbli jew ta’ kwalunkwe attività bankarja jew ta’ servizzi finanzjarji, u billi ppermetta lill-Kmamar tal-Istitut Professjonali tal-Kontabilisti u tal-Esperti tat-Taxxa Awtorizzati jipprojbixxu l-eżerċizzju konġunt tal-attività ta’ kontabilista ma’ kwalunkwe attività artiġjanali, agrikola u kummerċjali, ir-Renju tal-Belġju naqas milli jissodisfa l-obbligi imposti fuqu bl-Artikolu 25 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern kif ukoll l-Artikolu 49 TFUE.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Ir-Renju tal-Belġju huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Belġju huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 285, 13.8.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Corte di appello di Napoli – l-Italja) – I.G.I. Srl vs Maria Grazia Cicenia et

(Kawża C-394/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 82/891/KEE - Artikoli 12 u 19 - Diviżjonijiet ta’ kumpanniji privati b’responsabbiltà limitata - Protezzjoni tal-interessi tal-kredituri tal-kumpannija diviża - Annullament tad-diviżjoni - Actio Pauliana)

(2020/C 137/12)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte di appello di Napoli

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: I.G.I. Srl

Konvenuti: Maria Grazia Cicenia, Mario Di Pierro, Salvatore de Vito, Antonio Raffaele

fil-preżenza ta’: Costruzioni Ing. G. Iandolo Srl

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 12 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 82/891/KEE tas-17 ta’ Diċembru 1982 ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(ġ) tat-Trattat dwar id-diviżjoni ta’ kumpanniji b’responsabbilta pubblika limitata, kif emendata bid-Direttiva 2007/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007, moqri flimkien mal-Artikoli 21 u 22 tal-imsemmija Direttiva 82/891, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li, wara li tkun saret diviżjoni, il-kredituri tal-kumpannija diviża, li d-drittijiet tagħhom jippreċedu lil din id-diviżjoni u li ma jkunux użaw strumenti ta’ protezzjoni tal-kredituri previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali b’applikazzjoni tal-imsemmi Artikolu 12, ikunu jistgħu jippreżentaw actio pauliana sabiex jiġi ddikjarat li l-imsemmija diviżjoni ma tipproduċix effetti fil-konfront tagħhom u sabiex jippreżentaw azzjonijiet eżekutorji u kawtelatorji fuq il-beni ttrasferiti lill-kumpannija stabbilita ġdida. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 12 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 82/891/KEE tas-17 ta’ Diċembru 1982 ibbażata fuq l-Artikolu 54(3)(ġ) tat-Trattat dwar id-diviżjoni ta’ kumpanniji b’responsabbilta pubblika limitata, kif emendata bid-Direttiva 2007/63/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007, moqri flimkien mal-Artikoli 21 u 22 tal-imsemmija Direttiva 82/891, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li, wara li tkun saret diviżjoni, il-kredituri tal-kumpannija diviża, li d-drittijiet tagħhom jippreċedu lil din id-diviżjoni u li ma jkunux użaw strumenti ta’ protezzjoni tal-kredituri previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali b’applikazzjoni tal-imsemmi Artikolu 12, ikunu jistgħu jippreżentaw actio pauliana sabiex jiġi ddikjarat li l-imsemmija diviżjoni ma tipproduċix effetti fil-konfront tagħhom u sabiex jippreżentaw azzjonijiet eżekutorji u kawtelatorji fuq il-beni ttrasferiti lill-kumpannija stabbilita ġdida.

| 2) | L-Artikolu 19 tad-Direttiva 82/891, kif emendata bid-Direttiva 2007/63, moqri flimkien mal-Artikoli 21 u 22 tal-imsemmija Direttiva 82/891, li jipprovdi għas-sistema ta’ annullamenti tad-diviżjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix, wara li tkun saret id-diviżjoni, il-preżentata mill-kredituri tal-kumpannija diviża, ta’ actio pauliana li ma tinċidix fuq il-validità ta’ din id-diviżjoni, iżda tippermetti biss li din ma tibqax invokabbli fil-konfront ta’ dawn il-kredituri. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 19 tad-Direttiva 82/891, kif emendata bid-Direttiva 2007/63, moqri flimkien mal-Artikoli 21 u 22 tal-imsemmija Direttiva 82/891, li jipprovdi għas-sistema ta’ annullamenti tad-diviżjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix, wara li tkun saret id-diviżjoni, il-preżentata mill-kredituri tal-kumpannija diviża, ta’ actio pauliana li ma tinċidix fuq il-validità ta’ din id-diviżjoni, iżda tippermetti biss li din ma tibqax invokabbli fil-konfront ta’ dawn il-kredituri.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – l-Italja) – Tim SpA – Direzione e coordinamento Vivendi SA vs Consip SpA, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Kawża C-395/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti, għal xogħlijiet jew għal servizzi - Direttiva 2014/24/UE - Artikolu 18(2) - Artikolu 57(4) - Raġunijiet ta’ esklużjoni fakultattivi - Raġuni għal esklużjoni li tolqot subappaltatur imsemmi fl-offerta tal-operatur ekonomiku - Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu tas-subappaltatur fil-qasam tad-dritt ambjentali, soċjali u tax-xogħol - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi esklużjoni awtomatika tal-operatur ekonomiku għal tali nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu)

(2020/C 137/13)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Tim SpA – Direzione e coordinamento Vivendi SA

Konvenuti: Consip SpA, Ministero dell’Economia e delle Finanze

fil-preżenza ta’: E-VIA SpA

Dispożittiv

L-Artikolu 57(4)(a) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha l-awtorità kontraenti għandha l-fakultà, u saħansitra l-obbligu, li teskludi lill-operatur ekonomiku li jkun issottometta l-offerta mill-parteċipazzjoni fil-proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt meta r-raġuni ta’ esklużjoni msemmija f’din id-dispożizzjoni tiġi kkonstatata fir-rigward ta’ wieħed mis-subappaltaturi msemmija fl-offerta ta’ dan l-operatur. Min-naħa l-oħra, din id-dispożizzjoni, moqrija flimkien mal-Artikolu 57(6) ta’ din id-direttiva, kif ukoll il-prinċipju ta’ proporzjonalità jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi n-natura awtomatika ta’ tali esklużjoni.

---

(1)  ĠU C 301, 27.08.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-27 ta Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Nejvyšší správní soud – ir-Repubblika Ċeka) – AURES Holdings a.s. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-405/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 49 TFUE - Libertà ta’ stabbiliment - Leġiżlazzjoni fiskali - Taxxa fuq il-kumpanniji - Trasferiment tas-sede ta’ ġestjoni effettiva ta’ kumpannija fi Stat Membru li ma huwiex dak tal-kostituzzjoni tagħha - Trasferiment ta’ residenza fiskali lejn dan l-Istat Membru l-ieħor - Leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tippermettix li jiġi invokat it-telf ta’ taxxa mġarrab fl-Istat Membru ta’ kostituzzjoni qabel it-trasferiment tas-sede)

(2020/C 137/14)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší správní soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AURES Holdings a.s.

Konvenut: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija kkostitwita skont id-dritt ta’ Stat Membru, li tittrasferixxi s-sede ta’ ġestjoni effettiva tagħha lejn Stat Membru ieħor mingħajr ma dan it-trasferiment jaffettwa l-kwalità tagħha bħala kumpannija kkostitwita skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, tista’ tibbaża ruħha fuq dan l-artikolu sabiex tikkontesta r-rifjut, fl-Istat Membru l-ieħor, tar-riport tat-telf preċedenti għall-imsemmi trasferiment. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija kkostitwita skont id-dritt ta’ Stat Membru, li tittrasferixxi s-sede ta’ ġestjoni effettiva tagħha lejn Stat Membru ieħor mingħajr ma dan it-trasferiment jaffettwa l-kwalità tagħha bħala kumpannija kkostitwita skont id-dritt tal-ewwel Stat Membru, tista’ tibbaża ruħha fuq dan l-artikolu sabiex tikkontesta r-rifjut, fl-Istat Membru l-ieħor, tar-riport tat-telf preċedenti għall-imsemmi trasferiment.

| 2) | L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teskludi l-possibbiltà għal kumpannija, li ttrasferixxiet is-sede ta’ ġestjoni effettiva tagħha u, b’dan il-mod, ir-residenza fiskali tagħha f’dan l-Istat Membru, li tinvoka telf ta’ taxxa mġarrab, qabel dan it-trasferiment, fi Stat Membru ieħor, li fih hija żżomm l-uffiċċju rreġistrat tagħha. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li teskludi l-possibbiltà għal kumpannija, li ttrasferixxiet is-sede ta’ ġestjoni effettiva tagħha u, b’dan il-mod, ir-residenza fiskali tagħha f’dan l-Istat Membru, li tinvoka telf ta’ taxxa mġarrab, qabel dan it-trasferiment, fi Stat Membru ieħor, li fih hija żżomm l-uffiċċju rreġistrat tagħha.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 – Is-Servizz ewropew għall-azzjoni esterna vs Ruben Alba Aguilera et

(Kawża C-427/18 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali u membri tal-persunal - Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE) - Remunerazzjonijiet - Regolamenti tal-Persunal - Artikolu 110 - Persunal tal-Unjoni Ewropea li jservu f’pajjiż terz - Anness X - It-tielet paragrafu tal-Artikolu 1 u l-Artikolu 10 - Kumpens għall-kundizzjonijiet tal-ħajja - Evalwazzjoni u reviżjoni annwali - Tnaqqis għall-persunal li jservu f’Etjopja - Ħtieġa li jiġu adottati minn qabel dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implimentazzjoni - Portata)

(2020/C 137/15)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Is-Servizz ewropew għall-azzjoni esterna (EEAS) (rappreżentanti: S. Marquardt u R. Spac, aġenti, M. Troncoso Ferrer u S. Moya Izquierdo, abogados, F.-M. Hislaire, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ruben Alba Aguilera, Simone Barenghi, Massimo Bonannini, Antonio Capone, Stéphanie Carette, Alejo Carrasco Garcia, Francisco Carreras Sequeros, Carl Daspect, Nathalie Devos, Jean-Baptiste Fauvel, Paula Cristina Fernandes, Stephan Fox, Birgitte Hagelund, Chantal Hebberecht, Karin Kaup-Laponin, Terhi Lehtinen, Sandrine Marot, David Mogollon, Clara Molera Gui, Daniele Morbin, Charlotte Onraet, Augusto Piccagli, Gary Quince, Pierre-Luc Vanhaeverbeke, Tamara Vleminckx, Birgit Vleugels, Robert Wade, Luca Zampetti (rappreżentanti: T. Martin u S. Orlandi, avukati)

Dispożittiv

| 1) | Il-punti 1 u 3 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ April 2018, Alba Aguilera et vs SEAE (T-119/17, EU:T:2018:183) huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Il-punti 1 u 3 tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tat-13 ta’ April 2018, Alba Aguilera et vs SEAE (T-119/17, EU:T:2018:183) huma annullati.

| 2) | Il-kawża ntbagħtet lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Il-kawża ntbagħtet lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 341, 24.9.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-31 ta’ Jannar 2020 – Ir-Repubblika tas-Slovenja vs Ir-Repubblika tal-Kroazja

(Kawża C-457/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Artikolu 259 TFUE - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Determinazzjoni tal-fruntiera komuni bejn żewġ Stati Membri - Tilwima dwar il-fruntiera bejn ir-Repubblika tal-Kroazja u r-Repubblika tas-Slovenja - Ftehim ta’ arbitraġġ - Proċedura ta’ arbitraġġ - Notifika mir-Repubblika tal-Kroazja tad-deċiżjoni tagħha li ttemm il-Ftehim ta’ Arbitraġġ minħabba irregolarità li hija ssostni twettqet minn membru tat-Tribunal tal-Arbitraġġ - Deċiżjoni arbitrali mogħtija mit-Tribunal tal-Arbitraġġ - Allegat nuqqas ta’ osservanza mir-Repubblika tal-Kroazja tal-Ftehim ta’ Arbitraġġ u tal-fruntiera ddeterminata permezz tad-deċiżjoni arbitrali - Prinċipju ta’ kooperazzjoni leali - Talba għall-irtirar ta’ dokument mill-proċess - Protezzjoni tal-pariri legali)

(2020/C 137/16)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tas-Slovenja (rappreżentanti: M. Menard, aġent, J.-M. Thouvenin, avukat)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Kroazja (rappreżentanti: G. Vidović Mesarek, aġent, assistit minn J. Stratford, QC)

Dispożittiv

| 1) | Id-dokument ta’ ħidma intern tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-parir tas-servizz legali tagħha, li jinsab fil-paġni 38 sa 45 tal-Anness C.2 tar-risposta tar-Repubblika tas-Slovenja għall-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, huwa rtirat mill-proċess tal-Kawża C-457/18. |
| --- | --- |

1)

Id-dokument ta’ ħidma intern tal-Kummissjoni Ewropea dwar il-parir tas-servizz legali tagħha, li jinsab fil-paġni 38 sa 45 tal-Anness C.2 tar-risposta tar-Repubblika tas-Slovenja għall-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà, huwa rtirat mill-proċess tal-Kawża C-457/18.

| 2) | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tagħti deċiżjoni dwar ir-rikors tar-Repubblika tas-Slovenja, ippreżentat fuq il-bażi tal-Artikolu 259 TFUE, fil-Kawża C-457/18. |
| --- | --- |

2)

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tagħti deċiżjoni dwar ir-rikors tar-Repubblika tas-Slovenja, ippreżentat fuq il-bażi tal-Artikolu 259 TFUE, fil-Kawża C-457/18.

| 3) | Ir-Repubblika tas-Slovenja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tas-Slovenja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija) – Google Ireland Limited vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága

(Kawża C-482/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Artikolu 56 TFUE - Restrizzjonijiet - Dispożizzjonijiet fiskali - Taxxa fuq l-attivitajiet pubbliċitarji u li hija bbażata fuq id-dħul mill-bejgħ - Obbligi marbuta mar-reġistrazzjoni mal-awtoritajiet tat-taxxa - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Multi - Prinċipju ta’ proporzjonalità)

(2020/C 137/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Google Ireland Limited

Konvenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta lill-fornituri ta’ servizzi ta’ reklamar stabbiliti fi Stat Membru ieħor għal obbligu ta’ dikjarazzjoni, għall-finijiet tal-issuġġettar tagħhom għal taxxa fuq ir-reklamar, f’sitwazzjoni fejn il-fornituri ta’ tali servizzi stabbiliti fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni huma meħlusa minn dan l-obbligu minħabba li huma suġġetti għal obbligi ta’ dikjarazzjoni jew ta’ reġistrazzjoni b’rabta mal-issuġġettar tagħhom għal kwalunkwe taxxa oħra applikabbli fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta lill-fornituri ta’ servizzi ta’ reklamar stabbiliti fi Stat Membru ieħor għal obbligu ta’ dikjarazzjoni, għall-finijiet tal-issuġġettar tagħhom għal taxxa fuq ir-reklamar, f’sitwazzjoni fejn il-fornituri ta’ tali servizzi stabbiliti fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni huma meħlusa minn dan l-obbligu minħabba li huma suġġetti għal obbligi ta’ dikjarazzjoni jew ta’ reġistrazzjoni b’rabta mal-issuġġettar tagħhom għal kwalunkwe taxxa oħra applikabbli fit-territorju tal-imsemmi Stat Membru.

| 2) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha l-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stat Membru ieħor, li ma jkunux ikkonformaw ruħhom ma’ obbligu ta’ dikjarazzjoni għall-finijiet tal-issuġġettar tagħhom għal taxxa fuq ir-reklamar, jiġu suġġetti, fi ftit jiem, għal sensiela ta’ multi li l-ammont tagħhom, b’effett mit-tieni multa, jiġi ttriplikat meta mqabbel mal-ammont tal-multa preċedenti ma’ kull konstatazzjoni ġdida tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ dan l-obbligu u li jwassal għal ammont akkumulat ta’ diversi miljuni ta’ euro, u dan mingħajr ma l-awtorità kompetenti, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li tiffissa, b’mod definittiv, l-ammont akkumulat ta’ dawn il-multi, tagħti lil dawn il-fornituri ta’ servizzi ż-żmien meħtieġ sabiex iwettqu l-obbligi tagħhom, mingħajr ma tagħtihom l-opportunità jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom u mingħajr ma teżamina hija stess il-gravità tal-ksur, f’sitwazzjoni fejn l-ammont tal-multa li jiġi impost fuq fornitur stabbilit fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni li jkun naqas milli jwettaq obbligu ta’ dikjarazzjoni jew ta’ reġistrazzjoni simili bi ksur tad-dispożizzjonijiet ġenerali tal-leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali jkun sinjifikattivament inqas u, fil-każ ta’ ksur kontinwu ta’ tali obbligu, la jiżdied bl-istess proporzjon u lanqas ma jiżdied neċessarjament f’termini daqstant qosra. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li permezz tagħha l-fornituri ta’ servizzi stabbiliti fi Stat Membru ieħor, li ma jkunux ikkonformaw ruħhom ma’ obbligu ta’ dikjarazzjoni għall-finijiet tal-issuġġettar tagħhom għal taxxa fuq ir-reklamar, jiġu suġġetti, fi ftit jiem, għal sensiela ta’ multi li l-ammont tagħhom, b’effett mit-tieni multa, jiġi ttriplikat meta mqabbel mal-ammont tal-multa preċedenti ma’ kull konstatazzjoni ġdida tan-nuqqas ta’ twettiq ta’ dan l-obbligu u li jwassal għal ammont akkumulat ta’ diversi miljuni ta’ euro, u dan mingħajr ma l-awtorità kompetenti, qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni li tiffissa, b’mod definittiv, l-ammont akkumulat ta’ dawn il-multi, tagħti lil dawn il-fornituri ta’ servizzi ż-żmien meħtieġ sabiex iwettqu l-obbligi tagħhom, mingħajr ma tagħtihom l-opportunità jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom u mingħajr ma teżamina hija stess il-gravità tal-ksur, f’sitwazzjoni fejn l-ammont tal-multa li jiġi impost fuq fornitur stabbilit fl-Istat Membru ta’ tassazzjoni li jkun naqas milli jwettaq obbligu ta’ dikjarazzjoni jew ta’ reġistrazzjoni simili bi ksur tad-dispożizzjonijiet ġenerali tal-leġiżlazzjoni fiskali nazzjonali jkun sinjifikattivament inqas u, fil-każ ta’ ksur kontinwu ta’ tali obbligu, la jiżdied bl-istess proporzjon u lanqas ma jiżdied neċessarjament f’termini daqstant qosra.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione Tributaria Provinciale di Palermo – l-Italja) – Autoservizi Giordano società cooperativa vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Palermo

(Kawża C-513/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni fuq prodotti tal-enerġija u tal-elettriku - Direttiva 2003/96/KE - Artikolu 7(2) u (3) - Kunċett ta’ “diżil kummerċjali użat bħala propellent” - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi rata mnaqqsa ta’ taxxa tas-sisa għad-diżil kummerċjali użat bħala propellent għall-ġarr regolari ta’ passiġġieri u mhux għall-ġarr okkażjonali ta’ passiġġieri - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament)

(2020/C 137/18)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Autoservizi Giordano società cooperativa

Konvenuta: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Palermo

Dispożittiv

L-Artikolu 7(2) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku, għandu jiġi interpretat fis-sens, minn naħa, li taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tiegħu l-impriża privata li teżerċita l-attività ta’ ġarr ta’ passiġġieri, permezz ta’ servizzi ta’ kiri ta’ xarabank b’xufier, bil-kundizzjoni li l-vetturi mikrija minn din l-impriża jkunu ta’ kategorija M2 jew M3, fis-sens tad-Direttiva tal-Kunsill 70/156/KEE tas-6 ta’ Frar 1970 fuq l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ Stati Membri li jsemmu it-tip approvat ta’ karozzi u l-karrijiet tagħhom, u min-naħa l-oħra, li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi rata tas-sisa mnaqqsa għall-propellent tad-diżil għall-użu kummerċjali użat bħala propellent għall-ġarr regolari tal-passiġġieri, mingħajr madankollu ma jipprevedi tali rata għal dak użat għall-ġarr okkażjonali tal-passiġġieri, bil-kundizzjoni li din il-leġiżlazzjoni tosserva l-prinċipju ta’ trattament ugwali, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesgerichtshof – il-Ġermanja) – Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG vs Queisser Pharma GmbH & Co. KG

(Kawża C-524/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Saħħa pubblika - Informazzjoni u protezzjoni tal-konsumatur - Regolament (KE) Nru 1924/2006 - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni 2013/63/UE - Indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa li jirrigwardaw il-prodotti tal-ikel - Artikolu 10(3) - Riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi - Kunċett ta’ “akkumpanjar” ta’ indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa - Obbligu ta’ produzzjoni ta’ provi xjentifiċi - Portata)

(2020/C 137/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Dr. Willmar Schwabe GmbH & Co.KG

Konvenuta: Queisser Pharma GmbH & Co. KG

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 10(3) tar-Regolament (KE) Nru 1924/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 dwar indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa mogħtija fuq l-ikel, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 107/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Jannar 2008, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit li dan jipprevedi, li abbażi tiegħu kull riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għandu jkun akkumpanjat b’indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa inkluża fil-listi previsti fl-Artikoli 13 jew 14 ta’ dan ir-regolament, ma huwiex issodisfatt fil-każ fejn l-imballaġġ ta’ suppliment tal-ikel ikun fih, fuq in-naħa ta’ quddiem tiegħu, riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għas-saħħa, filwaqt li l-indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa intiża li takkumpanjah tidher biss fuq in-naħa ta’ wara ta’ dan l-imballaġġ u ma hemm ebda riferiment espliċitu, bħal asterisk, bejn it-tnejn. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(3) tar-Regolament (KE) Nru 1924/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 dwar indikazzjonijiet dwar in-nutrizzjoni u s-saħħa mogħtija fuq l-ikel, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 107/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-15 ta’ Jannar 2008, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rekwiżit li dan jipprevedi, li abbażi tiegħu kull riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għandu jkun akkumpanjat b’indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa inkluża fil-listi previsti fl-Artikoli 13 jew 14 ta’ dan ir-regolament, ma huwiex issodisfatt fil-każ fejn l-imballaġġ ta’ suppliment tal-ikel ikun fih, fuq in-naħa ta’ quddiem tiegħu, riferiment għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għas-saħħa, filwaqt li l-indikazzjoni speċifika dwar is-saħħa intiża li takkumpanjah tidher biss fuq in-naħa ta’ wara ta’ dan l-imballaġġ u ma hemm ebda riferiment espliċitu, bħal asterisk, bejn it-tnejn.

| 2) | L-Artikolu 10(3) tar-Regolament Nru 1924/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 107/2008, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-riferimenti għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għall-istat ġenerali tas-saħħa u għall-benesseri relatat mas-saħħa għandhom ikunu ġġustifikati minn provi xjentifiċi, fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) u tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament. Għal dan il-għan, huwa biżżejjed li dawn ir-riferimenti jkunu akkumpanjati b’indikazzjonijiet speċifiċi dwar is-saħħa inklużi fil-listi previsti fl-Artikolu 13 jew fl-Artikolu 14 tal-imsemmi regolament. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 10(3) tar-Regolament Nru 1924/2006, kif emendat bir-Regolament Nru 107/2008, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-riferimenti għall-effetti ta’ benefiċċju ġenerali, mhux speċifiċi, ta’ nutrijent jew ta’ prodott tal-ikel għall-istat ġenerali tas-saħħa u għall-benesseri relatat mas-saħħa għandhom ikunu ġġustifikati minn provi xjentifiċi, fis-sens tal-Artikolu 5(1)(a) u tal-Artikolu 6(1) ta’ dan ir-regolament. Għal dan il-għan, huwa biżżejjed li dawn ir-riferimenti jkunu akkumpanjati b’indikazzjonijiet speċifiċi dwar is-saħħa inklużi fil-listi previsti fl-Artikolu 13 jew fl-Artikolu 14 tal-imsemmi regolament.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 – České dráhy a.s. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawżi magħquda C-538/19 P u C-539/18 P) (1)

(Appell - Kompetizzjoni - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 20(4) - Deċiżjonijiet ta’ spezzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Indizji suffiċjentement serji tal-eżistenza ta’ ksur tar-regoli tal-kompetizzjoni - Provi miġbura legalment - Spezzjoni ordnata abbażi ta’ elementi riżultanti minn spezzjoni preċedenti)

(2020/C 137/20)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Partijiet

Appellanti: České dráhy a.s. (rappreżentanti: K. Muzikář, advokát, J. Kindl, advokáti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Rossi, G. Meessen, P. Němečková u M. Šimerdová, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appelli huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

L-appelli huma miċħuda.

| 2) | České dráhy a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

České dráhy a.s. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Okresní soud v Ostravě – ir-Repubblika Ċeka) – OPR-Finance s.r.o. vs GK

(Kawża C-679/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2008/48/KE - Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur - Artikolu 8 - Obbligu tal-kreditur li jivverifika l-affidabbiltà kreditizja tal-konsumatur - Leġiżlazzjoni nazzjonali - Possibbiltà li tiġi invokata l-preskrizzjoni kontra l-eċċezzjoni ta’ nullità tal-kuntratt imqajma mill-konsumatur - Artikolu 23 - Sanzjonijiet - Natura effettiva, proporzjonata u dissważiva - Qorti nazzjonali - Eżami ex officio tal-osservanza tal-imsemmi obbligu)

(2020/C 137/21)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Okresní soud v Ostravě

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: OPR-Finance s.r.o.

Konvenuta: GK

Dispożittiv

L-Artikoli 8 u 23 tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jeżiġu li qorti nazzjonali teżamina ex officio l-eżistenza ta’ ksur tal-obbligu prekuntrattwali tal-kreditur li jevalwa l-affidabbiltà kreditizja tal-konsumatur, previst fl-Artikolu 8 ta’ din id-direttiva, u li tiddeduċi l-konsegwenzi kollha li jirriżultaw, skont id-dritt nazzjonali, minn ksur ta’ dan l-obbligu, bil-kundizzjoni li s-sanzjonijiet jissodisfaw ir-rekwiżiti tal-imsemmi Artikolu 23. L-Artikoli 8 u 23 tad-Direttiva 2008/48 għandhom ukoll jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu sistema nazzjonali bis-saħħa ta’ liema l-ksur mill-kreditur tal-obbligu prekuntrattwali tiegħu li jevalwa l-affidabbiltà kreditizja tal-konsumatur huwa ssanzjonat bin-nullità tal-kuntratt ta’ kreditu, flimkien mal-obbligu għal dan il-konsumatur li jirrimborsa lill-kreditur is-somma prinċipali f’perijodu proporzjonat mal-kapaċità finanzjarja tiegħu, biss bil-kundizzjoni li l-imsemmi konsumatur jinvoka din in-nullità, u dan f’terminu ta’ preskrizzjoni ta’ tliet snin.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-3 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hof van Beroep te Gent – il-Belġju) – Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra X

(Kawża C-717/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Mandat ta’ arrest Ewropew - Artikolu 2(2) - Eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew - Tneħħija tal-verifika ta’ kriminalità doppja tal-fatt - Kundizzjonijiet - Reat issanzjonat mill-Istat Membru emittenti b’piena massima ta’ priġunerija ta’ mill-inqas tliet snin - Emenda tal-leġiżlazzjoni kriminali tal-Istat Membru emittenti bejn id-data tal-fatti u d-data tal-ħruġ tal-mandat ta’ arrest Ewropew - Verżjoni tal-liġi li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni sabiex jiġi vverifikat il-livell minimu ta’ piena għal perijodu massimu ta’ mill-inqas tliet snin)

(2020/C 137/22)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiz

Qorti tar-rinviju

Hof van Beroep te Gent

Partijiet fil-kawża prinċipali

X

Dispożittiv

L-Artikolu 2(2) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 fuq il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi vverifikat jekk ir-reat li għalih inħareġ mandat ta’ arrest Ewropew ikunx punibbli fl-Istat Membru emittenti b’piena jew b’miżura li tneħħi l-libertà ta’ massimu ta’ mill-inqas tliet snin, kif iddefinit fid-dritt tal-Istat Membru emittenti, l-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni d-dritt tal-Istat Membru emittenti fil-verżjoni tiegħu applikabbli għall-fatti li jkunu taw lok għall-kawża li fil-kuntest tagħha jkun inħareġ il-mandat ta’ arrest Ewropew.

---

(1)  ĠU C 35, 28.1.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-30 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Grondwettelijk Hof – il-Belġju) – Anton van Zantbeek VOF vs Ministerraad

(Kawża C-725/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 56 TFUE - Artikolu 36 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Taxxa fuq it-tranżazzjonijiet tal-Borża konklużi jew eżegwiti fi Stat Membru - Differenza fit-trattament għad-detriment tad-destinatarji ta’ servizzi li jirrikorru għal intermedjarji professjonisti mhux residenti - Restrizzjoni - Ġustifikazzjoni)

(2020/C 137/23)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Grondwettelijk Hof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Anton van Zantbeek VOF

Konvenut: Ministerraad

Dispożittiv

L-Artikolu 56 TFUE u l-Artikolu 36 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, tat-2 ta’ Mejju 1992, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tistabbilixxi taxxa fuq it-tranżazzjonijiet tal-Borża konklużi jew eżegwiti fuq ordni ta’ resident ta’ dan l-Istat Membru minn intermedjarju professjonist mhux residenti, li għandha bħala konsegwenza restrizzjoni għal-libertà li jiġu pprovduti servizzi minn tali intermedjarji professjonisti, sakemm din il-leġiżlazzjoni toffri lil tali persuna li tikkummissjona x-xogħol u lill-imsemmija intermedjarji professjonisti faċilitajiet, kemm f’dak li jirrigwarda l-obbligi ta’ dikjarazzjoni marbutin ma’ din it-taxxa, kif ukoll il-ħlas tagħha, li jillimitaw din ir-restrizzjoni għal dak li huwa neċessarju biex jintlaħqu l-għanijiet leġittimi mfittxija mill-imsemmija leġiżlazzjoni.

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Halle – il-Ġermanja) – TK (C-773/18), UL (C-774/18), VM (C-775/18) vs Land Sachsen-Anhalt

(Kawżi magħquda C-773/18 sa C-775/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttiva 2000/78/KE - Artikoli 2 u 6 - Projbizzjoni minn kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età - Remunerazzjoni tal-uffiċjali - Sistema ta’ remunerazzjoni diskriminatorja - Arretrati fuq ir-remunerazzjoni kkalkolati fuq il-bażi ta’ klassifikazzjoni diskriminatorja preċedenti - Diskriminazzjoni ġdida - Artikolu 9 - Kumpens minħabba leġiżlazzjoni diskriminatorja - Terminu ta’ dekadenza għat-tressiq ta’ talba għal kumpens - Prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività)

(2020/C 137/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Halle

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: TK (C-773/18), UL (C-774/18), VM (C-775/18)

Konvenut: Land Sachsen-Anhalt

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 2 u 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, sa fejn tissodisfa l-ħtieġa li tiġi żgurata l-protezzjoni tad-drittijiet miksuba f’kuntest iddefinit b’mod partikolari kemm min-numru għoli ta’ uffiċjali u ta’ mħallfin ikkonċernati kif ukoll mill-assenza ta’ sistema valida ta’ riferiment u sa fejn ma twassalx sabiex maż-żmien titwettaq differenza fit-trattament ibbażata fuq l-età, dawn ma jipprekludux miżura li tagħti lil uffiċjali u lil imħallfin, sabiex tiġi żgurata lilhom remunerazzjoni adegwata, arretrati fuq ir-remunerazzjoni li jammontaw għal perċentwali mir-remunerazzjoni bażika li preċedentement irċevew bis-saħħa, b’mod partikolari, ta’ skala ta’ remunerazzjoni bażika li kienet ġiet iddeterminata, għal kull grad, mar-reklutaġġ tagħhom, skont l-età tagħhom. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 2 u 6 tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, sa fejn tissodisfa l-ħtieġa li tiġi żgurata l-protezzjoni tad-drittijiet miksuba f’kuntest iddefinit b’mod partikolari kemm min-numru għoli ta’ uffiċjali u ta’ mħallfin ikkonċernati kif ukoll mill-assenza ta’ sistema valida ta’ riferiment u sa fejn ma twassalx sabiex maż-żmien titwettaq differenza fit-trattament ibbażata fuq l-età, dawn ma jipprekludux miżura li tagħti lil uffiċjali u lil imħallfin, sabiex tiġi żgurata lilhom remunerazzjoni adegwata, arretrati fuq ir-remunerazzjoni li jammontaw għal perċentwali mir-remunerazzjoni bażika li preċedentement irċevew bis-saħħa, b’mod partikolari, ta’ skala ta’ remunerazzjoni bażika li kienet ġiet iddeterminata, għal kull grad, mar-reklutaġġ tagħhom, skont l-età tagħhom.

| 2) | Il-prinċipju ta’ effettività għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jiffissa l-bidu tad-dekorrenza ta’ terminu ta’ dekadenza ta’ xahrejn għat-tressiq ta’ talba għal kumpens għad-danni li jirriżultaw minn miżura li tikkostitwixxi diskriminazzjoni bbażata fuq l-età fil-jum tal-għoti ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li kkonstatat in-natura diskriminatorja ta’ miżura simili, meta l-persuni kkonċernati jgħaddu mir-riskju li ma jkunux f’pożizzjoni li jkollhom għarfien, fl-imsemmi terminu, dwar l-eżistenza jew l-importanza tad-diskriminazzjoni li tagħha kienu vittmi. B’mod partikolari dan jista’ jkun il-każ meta, fl-imsemmi Stati Membru, tkun teżisti kontroversja dwar il-possibbiltà li mal-miżura kkonċernata jiġu transposti l-prinċipji li jirriżultaw minn din is-sentenza. |
| --- | --- |

2)

Il-prinċipju ta’ effettività għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jiffissa l-bidu tad-dekorrenza ta’ terminu ta’ dekadenza ta’ xahrejn għat-tressiq ta’ talba għal kumpens għad-danni li jirriżultaw minn miżura li tikkostitwixxi diskriminazzjoni bbażata fuq l-età fil-jum tal-għoti ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li kkonstatat in-natura diskriminatorja ta’ miżura simili, meta l-persuni kkonċernati jgħaddu mir-riskju li ma jkunux f’pożizzjoni li jkollhom għarfien, fl-imsemmi terminu, dwar l-eżistenza jew l-importanza tad-diskriminazzjoni li tagħha kienu vittmi. B’mod partikolari dan jista’ jkun il-każ meta, fl-imsemmi Stati Membru, tkun teżisti kontroversja dwar il-possibbiltà li mal-miżura kkonċernata jiġu transposti l-prinċipji li jirriżultaw minn din is-sentenza.

---

(1)  ĠU C 112, 25.3.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tad-29 ta’ Jannar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – Franza) – GAEC Jeanningros vs Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances

(Kawża C-785/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Agrikoltura - Protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u tad-denominazzjonijiet ta’ oriġini tal-prodotti agrikoli u tal-prodotti tal-ikel - Denominazzjoni ta’ oriġini protetta “Comté” - Emenda minuri tal-ispeċifikazzjonijiet ta’ prodott - Applikazzjoni għal emenda kkontestata quddiem il-qrati nazzjonali - Ġurisprudenza tal-qrati nazzjonali li tipprovdi li r-rikors isir mingħajr skop meta l-Kummissjoni Ewropea tkun approvat l-emenda - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Obbligu li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors)

(2020/C 137/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: GAEC Jeanningros

Konvenuti: Institut national de l’origine et de la qualité (INAO), Ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation, Ministre de l’Économie et des Finances

fil-preżenza ta’: Comité interprofessionnel de gestion du Comté

Dispożittiv

L-Artikolu 53(2) tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel, l-Artikolu 6 tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 664/2014 tat-18 ta’ Diċembru 2013 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 1151/2012, u l-Artikolu 10 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 668/2014 tat-13 ta’ Ġunju 2014 li jistabbilixxi regoli għall-applikazzjoni tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012, moqrija flimkien mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-Kummissjoni Ewropea tilqa’ l-applikazzjoni tal-awtoritajiet ta’ Stat Membru intiża għal emenda minuri tal-ispeċifikazzjonijiet ta’ denominazzjoni ta’ oriġini protetta, il-qrati nazzjonali aditi b’azzjoni li tirrigwarda l-legalità tad-deċiżjoni mogħtija minn dawn l-awtoritajiet dwar din l-applikazzjoni fid-dawl tat-trażmissjoni tagħha lill-Kummissjoni, skont l-Artikolu 53(2) tar-Regolament Nru 1151/2012, ma jistgħux, għal din ir-raġuni biss, jiddeċiedu li ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar it-tilwima pendenti quddiemhom.

---

(1)  ĠU C 72, 22.5.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Commissione tributaria provinciale di Parma – l-Italja) – Stanleyparma Sas di Cantarelli Pietro & C., Stanleybet Malta Ltd vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli UM Emilia Romagna – SOT Parma

(Kawża C-788/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Artikolu 56 TFUE - Logħob tal-ażżard - Tassazzjoni - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Taxxa unika fuq l-imħatri)

(2020/C 137/26)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Parma

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Stanleyparma Sas di Cantarelli Pietro & C., Stanleybet Malta Ltd

Konvenuta: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli UM Emilia Romagna – SOT Parma

Dispożittiv

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tissuġġetta għal taxxa fuq l-imħatri ċ-Ċentri ta’ Trażmissjoni tad-Data stabbiliti f’dan l-Istat Membru u sussidjarjament in solidum l-operaturi tal-imħatri, il-mandanti tagħhom, stabbiliti fi Stat Membru ieħor, u dan indipendentement mill-post tas-sede ta’ dawn l-operaturi u mill-assenza ta’ konċessjoni għall-organizzazzjoni tal-imħatri.

---

(1)  ĠU C 112, 25.3.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – il-Litwanja) – AAS “BALTA” vs UAB “GRIFS AG”

(Kawża C-803/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Artikolu 15(5) u Artikolu 16(5) - Assigurazzjoni ta’ “riskji kbar” - Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni konkluża bejn id-detentur tal-polza ta’ assigurazzjoni u l-assiguratur - Applikazzjoni ta’ din il-klawżola kontra l-persuna assigurata)

(2020/C 137/27)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AAS “BALTA”

Konvenuti: UAB “GRIFS AG”

Dispożittiv

L-Artikolu 15(5) u l-Artikolu 16(5) tar-Regolament Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni prevista f’kuntratt ta’ assigurazzjoni li jkopri “riskju kbir”, fis-sens ta’ din l-aħħar dispożizzjoni, konkluż mill-persuna assigurata u mill-assiguratur, ma tistax tiġi invokata kontra l-persuna assigurata minn dan il-kuntratt, li ma hijiex professjonist fis-settur tal-assigurazzjoni, li ma tkunx tat il-kunsens tagħha għal din il-klawżola u li hija ddomiċiljata fi Stat Membru ieħor minn dak tad-domiċilju tal-persuna assigurata u tal-assiguratur.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/22

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Spanja) – Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real vs RH

(Kawża C-836/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 20 TFUE - Ċittadinanza tal-Unjoni Ewropea - Ċittadin tal-Unjoni li qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu - Applikazzjoni għal permess ta’ residenza temporanja tal-konjuġi, ċittadin ta’ pajjiż terz - Ċaħda - Obbligu li wieħed jipprovdi għall-bżonnijiet tal-konjuġi - Assenza ta’ riżorsi suffiċjenti taċ-ċittadin tal-Unjoni - Obbligu tal-konjuġi li jgħixu flimkien - Leġiżlazzjoni u prassi nazzjonali - Tgawdija effettiva tal-essenzjal tad-drittijiet mogħtija liċ-ċittadini tal-Unjoni - Ċħid)

(2020/C 137/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

Konvenut: RH

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jiċħad applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja, imressqa mill-konjuġi, ċittadin ta’ pajjiż terz, ta’ ċittadin tal-Unjoni li għandu n-nazzjonalità ta’ dan l-Istat Membru u li ma jkunx eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, għas-sempliċi raġuni li dan iċ-ċittadin tal-Unjoni ma jkollux, għalih u għall-konjuġi tiegħu, riżorsi suffiċjenti sabiex ma jsirx piż fuq is-sistema ta’ assistenza soċjali nazzjonali, mingħajr ma jkun ġie eżaminat jekk teżistix relazzjoni ta’ dipendenza bejn l-imsemmi ċittadin tal-Unjoni u l-konjuġi tiegħu li tkun tali li, f’każ ta’ rifjut tal-għoti ta’ permess ta’ residenza dderivat lil dan tal-aħħar, l-istess ċittadin tal-Unjoni jkun imġiegħel li jitlaq mit-territorju tal-Unjoni kkunsidrat fl-intier tiegħu u b’hekk ikun imċaħħad mit-tgawdija effettiva tal-essenzjal tad-drittijiet mogħtija lilu mill-istatus tiegħu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li Stat Membru jiċħad applikazzjoni għal riunifikazzjoni tal-familja, imressqa mill-konjuġi, ċittadin ta’ pajjiż terz, ta’ ċittadin tal-Unjoni li għandu n-nazzjonalità ta’ dan l-Istat Membru u li ma jkunx eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, għas-sempliċi raġuni li dan iċ-ċittadin tal-Unjoni ma jkollux, għalih u għall-konjuġi tiegħu, riżorsi suffiċjenti sabiex ma jsirx piż fuq is-sistema ta’ assistenza soċjali nazzjonali, mingħajr ma jkun ġie eżaminat jekk teżistix relazzjoni ta’ dipendenza bejn l-imsemmi ċittadin tal-Unjoni u l-konjuġi tiegħu li tkun tali li, f’każ ta’ rifjut tal-għoti ta’ permess ta’ residenza dderivat lil dan tal-aħħar, l-istess ċittadin tal-Unjoni jkun imġiegħel li jitlaq mit-territorju tal-Unjoni kkunsidrat fl-intier tiegħu u b’hekk ikun imċaħħad mit-tgawdija effettiva tal-essenzjal tad-drittijiet mogħtija lilu mill-istatus tiegħu.

| 2) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li relazzjoni ta’ dipendenza, ta’ natura li tiġġustifika l-għoti ta’ dritt ta’ residenza dderivat skont dan l-artikolu, ma teżistix biss minħabba li ċ-ċittadin ta’ Stat Membru, maġġorenni u qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, u l-konjuġi tiegħu, maġġorenni u ċittadin ta’ pajjiż terz, għandhom jgħixu flimkien, skont l-obbligi li jirriżultaw miż-żwieġ skont id-dritt tal-Istat Membru li ċ-ċittadin tal-Unjoni huwa ċittadin tiegħu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li relazzjoni ta’ dipendenza, ta’ natura li tiġġustifika l-għoti ta’ dritt ta’ residenza dderivat skont dan l-artikolu, ma teżistix biss minħabba li ċ-ċittadin ta’ Stat Membru, maġġorenni u qatt ma eżerċita l-libertà ta’ moviment tiegħu, u l-konjuġi tiegħu, maġġorenni u ċittadin ta’ pajjiż terz, għandhom jgħixu flimkien, skont l-obbligi li jirriżultaw miż-żwieġ skont id-dritt tal-Istat Membru li ċ-ċittadin tal-Unjoni huwa ċittadin tiegħu.

---

(1)  ĠU C 139, 15.04.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/22

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Poznaniu – il-Polonja) – Corporis sp. z o.o. vs Gefion Insurance A/S

(Kawża C-25/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2009/138/KE - Rappreżentanza ta’ impriża ta’ assigurazzjoni mhux tal-ħajja - Rappreżentant iddomiċiljat fit-territorju nazzjonali - Notifika jew komunikazzjoni ta’ atti - Riċezzjoni tal-att promotur - Regolament (KE) Nru 1393/2007 - Nuqqas ta’ applikabbiltà)

(2020/C 137/29)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Corporis sp. z o.o

Konvenuta: Gefion Insurance A/S

Dispożittiv

L-Artikolu 152(1) tad-Direttiva 2009/138/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2009 dwar il-bidu u l-eżerċizzju tan-negozju ta’ assigurazzjoni u riassigurazzjoni (Solvibbiltà II), moqri flimkien mal-Artikolu 151 tagħha u mal-premessa 8 tar-Regolament (KE) Nru 1393/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar in-notifika fl-Istati Membri ta’ dokumenti ġudizzjarji u extra-ġudizzjarji fi kwistjonijiet ċivili jew kummerċjali (notifika ta’ dokumenti) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1348/2000, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħatra minn impriża ta’ assigurazzjoni mhux tal-ħajja ta’ rappreżentant fl-Istat Membru ospitanti tinkludi wkoll l-awtorizzazzjoni ta’ dan ir-rappreżentant li jirċievi att promotur fil-qasam tal-kumpens minħabba inċident tat-traffiku.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/23

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-27 ta’ Frar 2020 – Ir-Repubblika tal-Litwanja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-79/19 P) (1)

(Appell - FAEGG, FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea - Infiq imġarrab mir-Repubblika tal-Litwanja - Għajnuna għall-irtirar antiċipat - Regolament (KE) Nru 1257/1999 - Artikolu 33m(1) - Żnaturament tal-provi)

(2020/C 137/30)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: inizjalment R. Krasuckaitė, sussegwentement K. Dieninis, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Jokubauskaitė u J. Aquilina, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Litwanja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Litwanja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 131, 8.4.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/24

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Bruxelles – il-Belġju) – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. vs Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

(Kawża C-100/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Settur tat-telekomunikazzjonijiet - Użu armonizzat tal-ispektrum tar-radju fil-meded ta’ frekwenzi ta’ 2 GHz għall-implimentazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita - Deċiżjoni Nru 626/2008/KE - Artikolu 4(1)(ċ), Artikolu 7(1) u Artikolu 8(1) - Komponenti terrestri komplementari - Awtorizzazzjonijiet maħruġa mill-Istati Membri - Obbligu għall-operatur li jipprovdi s-servizz lil ċertu perċentwali tal-popolazzjoni u tat-territorju - Nuqqas ta’ osservanza - Effett)

(2020/C 137/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Bruxelles

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Viasat UK Ltd, Viasat Inc.

Konvenut: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

fil-preżenza ta’: Inmarsat Ventures Ltd c.o., Eutelsat SA

Dispożittiv

L-Artikolu 8(1) tad-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS), moqri flimkien mal-Artikolu 7(1) ta’ din id-deċiżjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-każ fejn jirriżulta li operatur magħżul skont it-Titolu II tal-imsemmija deċiżjoni u awtorizzat juża l-ispektrum tar-radju skont l-Artikolu 7 ta’ din l-istess deċiżjoni ma jkunx ipprovda servizzi mobbli permezz tas-satellita bl-użu ta’ sistema mobbli permezz tas-satellita għat-terminu previst fl-Artikolu 4(1)(ċ)(ii) tad-Deċiżjoni Nru 626/2008, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istati Membri ma humiex awtorizzati jirrifjutaw li jagħtu awtorizzazzjonijiet neċessarji għall-provvista tal-komponenti terrestri komplementari ta’ sistemi mobbli permezz tas-satellita lil dan l-operatur għar-raġuni li dan ma onorax l-impenn meħud fl-applikazzjoni tiegħu.

---

(1)  ĠU C 131, 8.4.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/24

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-5 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Ċipru

(Kawża C-248/19) (1)

(Nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Artikolu 258 TFUE - Direttiva 91/271/KEE - Trattament tal-ilma urban mormi - Artikoli 3, 4, 10 u 15 - Anness I, punti A, B u D - Assenza ta’ sistemi ta’ ġbir ta’ ilma urban f’ċerti agglomerazzjonijiet - Assenza ta’ trattament sekondarju jew ta’ trattament ekwivalenti tal-ilma urban mormi - Bini u operat ta’ impjanti tat-trattament)

(2020/C 137/32)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Triantafyllou u E. Manhaeve, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika ta’ Ċipru (rappreżentanti: E. Zachariadou u M. Chatzigeorgiou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi naqset:






  — | milli tgħammar b’sistema ta’ ġbir tal-ilma urban mormi 31 agglomerazzjoni (Aradippou, Ypsonas, Dali, Voroklini, Deryneia, Sotira, Xylophagou, Pervolia, Kolossi, Poli Chrysochous, Leivadia, Dromolaxia, Pera Chorio-Nisou, Liopetri, Avgorou, Paliometocho, Kiti, Frenaros, Ormideia, Kokkinotrimithia, Trachoni, Episkopi, Xylotympou, Pano Polemidia, Pyla, Lympia, Parekklisia, Kakopetria, Achna, Meneou u Pyrgos) u |
| --- | --- | --- |

1)

Billi naqset:

—

milli tgħammar b’sistema ta’ ġbir tal-ilma urban mormi 31 agglomerazzjoni (Aradippou, Ypsonas, Dali, Voroklini, Deryneia, Sotira, Xylophagou, Pervolia, Kolossi, Poli Chrysochous, Leivadia, Dromolaxia, Pera Chorio-Nisou, Liopetri, Avgorou, Paliometocho, Kiti, Frenaros, Ormideia, Kokkinotrimithia, Trachoni, Episkopi, Xylotympou, Pano Polemidia, Pyla, Lympia, Parekklisia, Kakopetria, Achna, Meneou u Pyrgos) u

| — | milli tiggarantixxi, għal dawn l-istess agglomerazzjonijiet, li l-ilma urban mormi li jippenetra fis-sistemi ta’ ġbir jiġi suġġett għal trattament sekondarju jew għal trattament ekwivalenti qabel ma jintrema, |
| --- | --- |

—

milli tiggarantixxi, għal dawn l-istess agglomerazzjonijiet, li l-ilma urban mormi li jippenetra fis-sistemi ta’ ġbir jiġi suġġett għal trattament sekondarju jew għal trattament ekwivalenti qabel ma jintrema,

ir-Repubblika ta’ Ċipru naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikoli 2, 4, 10 u 15 kif ukoll l-Anness I, punti A, B u D tad-Direttiva 91/271/KEE tal-21 ta’ Mejju 1991 dwar it-trattament ta’ l-ilma urban mormi, kif emendata bir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1137/2008 tat-22 ta’ Ottubru 2008.

| 2) | Ir-Repubblika ta’ Ċipru hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika ta’ Ċipru hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/25

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-13 ta’ Frar 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Centrale Raad van Beroep – il-Pajjiżi l-Baxxi) – H. Solak vs Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

(Kawża C-258/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Ftehim ta’ Assoċjazzjoni KEE Turkija - Artikolu 59 tal-Protokoll Addizzjonali - Deċiżjoni Nru 3/80 - Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti Torok - Tneħħija tal-klawżoli ta’ residenza - Artikolu 6 - Benefiċċju supplimentari - Sospensjoni - Rinunzja għan-nazzjonalità tal-Istat Membru ospitanti - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Benefiċċji speċjali fi flus ta’ natura mhux kontributorja - Kundizzjoni ta’ residenza)

(2020/C 137/33)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Centrale Raad van Beroep

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: H. Solak

Konvenut: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Dispożittiv

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni Nru 3/80 tad-19 ta’ Settembru 1980 dwar l-applikazzjoni tal-iskemi ta’ sigurtà soċjali tal-Istati Membri tal-Komunitajiet Ewropej għall-ħaddiema Torok u l-membri tal-familja tagħhom, moqri flimkien mal-Artikolu 59 tal-Protokoll Addizzjonali, iffirmat fit-23 ta’ Novembru 1970 fi Brussell u konkluż, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità Ekonomika Ewropea permezz tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72 tad-19 ta’ Diċembru 1972, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha l-ħlas ta’ benefiċċju intiż li jissuplimenta pensjoni tal-invalidità bil-għan li jiġi żgurat dħul minimu, mogħti abbażi ta’ din il-leġiżlazzjoni, huwa sospiż fir-rigward ta’ ċittadin Tork li jappartjeni għas-suq regolari tal-impjieg ta’ Stat Membru u li, wara li rrinunzja għaċ-ċittadinanza ta’ dan l-Istat Membru li huwa kien kiseb matul ir-residenza tiegħu fih, irritorna fil-pajjiż ta’ oriġini tiegħu.

---

(1)  ĠU C 276, 6.8.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/26

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Fruits de Ponent, SCCL vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-183/19) (1)

(Appell - Politika Agrikola Komuni (PAC) - Regolament (UE) Nru 1308/2013 - Swieq tal-frott ħelu - Perturbazzjonijiet sostnuti matul is-sena agrikola 2014 - Miżuri eċċezzjonali ta’ sostenn temporanju favur il-produtturi - Rikors għad-danni mhux kuntrattwali)

(2020/C 137/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Fruits de Ponent, SCCL (rappreżentanti: M. Roca Junyent, R. Vallina Hoset u A. Sellés Marco, abogados)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre, W. Farrell u A. Sauka, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Fruits de Ponent, SCCL hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Fruits de Ponent, SCCL hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 148, 29.4.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/26

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-14 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Ostravě – Ir-Repubblika Ċeka) – Armostav Místek s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-520/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Assenza ta’ preċiżjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali tal-kawża prinċipali kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw il-bżonn ta’ risposta għad-domandi preliminari - Inammissibbiltà manifesta)

(2020/C 137/35)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Ostravě

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:
  Armostav Místek s.r.o.

Konvenuta: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Ostravě (il-Qorti Reġjonali ta’ Ostrava, ir-Repubblika Ċeka), permezz tad-deċiżjoni tat-18 ta’ Ġunju 2019, hija manifestament inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/27

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tad-19 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunalul Ilfov – ir-Rumanija) – NL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

(Kawża C-679/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Kontroll tal-flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mill-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 1889/2005 - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikoli 63 u 65 TFUE - Moviment liberu tal-kapital - Ġarr ta’ somom kbar ta’ flus kontanti li jidħlu jew joħorġu mit-territorju ta’ Stat Membru - Obbligu ta’ dikjarazzjoni - Sanzjonijiet - Multa u konfiska favur l-Istat tas-somma mhux iddikkjarata li teċċedi EUR 10 000 - Proporzjonalità)

(2020/C 137/36)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Ilfov

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: NL

Konvenut: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti

Dispożittiv

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li, sabiex jiġi ssanzjonat in-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li somom kbar ta’ flus kontanti li jidħlu jew li joħorġu mit-territorju ta’ dan l-Istat jiġu ddikkjarati tipprevedi, flimkien mal-impożizzjoni ta’ multa amministrattiva, il-konfiska favur l-Istat tas-somma mhux iddikkjarata li teċċedi EUR 10 000.

---

(1)  ĠU C 423, 17.12.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvija) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA “ONDO” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-943/19)

(2020/C 137/37)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Ir-rikorrenti fl-ewwel istanza u l-appellanti fl-appell: SIA “ONDO”

Appellat fl-appell: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ “l-ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur” li jinstab fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1), huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “l-ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur” li jinstab fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1), huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni?

| 2) | F’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża, il-kunċett ta’ “l-ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur” li jinstab fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, jinkludi l-ispejjeż ta’ estensjoni tal-kreditu, meta l-kundizzjonijiet ta’ estensjoni tal-kreditu jiffurmaw parti mill-klawżoli u mill-kundizzjonijiet miftiehma bejn il-kreditur u min jissellef fil-kuntratt ta’ kreditu? |
| --- | --- |

2)

F’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni f’din il-kawża, il-kunċett ta’ “l-ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur” li jinstab fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, jinkludi l-ispejjeż ta’ estensjoni tal-kreditu, meta l-kundizzjonijiet ta’ estensjoni tal-kreditu jiffurmaw parti mill-klawżoli u mill-kundizzjonijiet miftiehma bejn il-kreditur u min jissellef fil-kuntratt ta’ kreditu?

---

(1)  ĠU 2008, L 133, p. 66.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – AS “4finance” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-944/19)

(2020/C 137/38)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti fl-ewwel istanza u appellanti fuq punt ta’ liġi: AS “4finance”

Konvenut fil-proċedura ta’ appell: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett tal-“ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur”, iddefinit fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett tal-“ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur”, iddefinit fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) huwa kunċett awtonomu tad-dritt tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | L-ispejjeż għall-estensjoni tal-kreditu huma inklużi fil-kunċett tal-“ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur”, iddefinit fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE, f’ċirkustanzi bħal dawk f’dan il-każ, jekk il-klawżoli dwar l-estensjoni tal-kreditu jagħmlu parti mit-termini u l-kundizzjonijiet tal-kuntratt ta’ kreditu mifthiema bejn il-persuna li tissellef u l-persuna li ssellef? |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż għall-estensjoni tal-kreditu huma inklużi fil-kunċett tal-“ispiża totali tal-kreditu lill-konsumatur”, iddefinit fl-Artikolu 3(g) tad-Direttiva 2008/48/KE, f’ċirkustanzi bħal dawk f’dan il-każ, jekk il-klawżoli dwar l-estensjoni tal-kreditu jagħmlu parti mit-termini u l-kundizzjonijiet tal-kuntratt ta’ kreditu mifthiema bejn il-persuna li tissellef u l-persuna li ssellef?

---

(1)  ĠU 2008 L 133, p. 66, rettifika fil-ĠU 2009 L 207, p. 14, fil-ĠU 2010 L 199, p. 40 u fil-ĠU 2011 L 234, p. 46.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fis-27 ta’ Diċembru 2019 – SIA “OC Finance” vs Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

(Kawża C-945/19)

(2020/C 137/39)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SIA “OC Finance”

Parti oħra fil-proċedura: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

Domandi preliminari

Id-domandi preliminari huma identiċi għal dawk fil-Kawża C-944/19.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fit-3 ta’ Jannar 2020 – B

(Kawża C-1/20)

(2020/C 137/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent fi proċedura ta’ reviżjoni: B.

Konvenut: Finanzamt Wien

Domanda preliminari

L-Artikolu 132(1)(g) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li s-servizzi mogħtija minn avukat bħala mandatarju ġudizzjarju – sa fejn dawn ma humiex servizzi tipiċi tal-kariga ta’ avukat – huma eżentati mit-taxxa fuq il-valur miżjud?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Jannar 2020 – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. vs Vodafone GmbH

(Kawża C-5/20)

(2020/C 137/41)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Konvenuta: Vodafone GmbH

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt tal-utenti finali li jużaw it-tagħmir terminali tal-għażla tagħhom, bl-użu tas-servizz ta’ aċċess għall-internet tagħhom, jinkludi wkoll id-dritt li jużaw dan is-servizz ta’ aċċess għall-internet, permezz ta’ tagħmir terminali konness direttament mal-interfaċċa tan-netwerk pubbliku ta’ telekomunikazzjonijiet (bħal smartphone jew tablet), flimkien ma’ tagħmir terminali ieħor (tablet ieħor, smartphone ieħor) (“tethering”)? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt tal-utenti finali li jużaw it-tagħmir terminali tal-għażla tagħhom, bl-użu tas-servizz ta’ aċċess għall-internet tagħhom, jinkludi wkoll id-dritt li jużaw dan is-servizz ta’ aċċess għall-internet, permezz ta’ tagħmir terminali konness direttament mal-interfaċċa tan-netwerk pubbliku ta’ telekomunikazzjonijiet (bħal smartphone jew tablet), flimkien ma’ tagħmir terminali ieħor (tablet ieħor, smartphone ieħor) (“tethering”)?

| 2. | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv:
  L-Artikolu 3(1) u (2) ta’ dan ir-regolament għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi limitazzjoni pprojbita tad-dritt tal-utenti finali tat-tagħmir terminali, meta t-tethering la jkun kuntrattwalment ipprojbit u lanqas ristrett teknikament, iżda fejn huwa stipulat li l-volumi ta’ data kkonsmati permezz ta’ tethering, għad-differenza ta’ volumi ta’ data kkonsmati mingħajr tethering, ma jinkludux offerta ta’ żero rating, iżda jiġu paċuti fuq volum bażiku kif ukoll jiġu kkalkolati separatament fil-każ ta’ eċċess? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv:

L-Artikolu 3(1) u (2) ta’ dan ir-regolament għandu jiġi interpretat fis-sens li tikkostitwixxi limitazzjoni pprojbita tad-dritt tal-utenti finali tat-tagħmir terminali, meta t-tethering la jkun kuntrattwalment ipprojbit u lanqas ristrett teknikament, iżda fejn huwa stipulat li l-volumi ta’ data kkonsmati permezz ta’ tethering, għad-differenza ta’ volumi ta’ data kkonsmati mingħajr tethering, ma jinkludux offerta ta’ żero rating, iżda jiġu paċuti fuq volum bażiku kif ukoll jiġu kkalkolati separatament fil-każ ta’ eċċess?

---

(1)  Regolament (UE) 2015/2120 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi miżuri dwar aċċess għal Internet miftuħ u li jemenda d-Direttiva 2002/22/KE dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u r-Regolament (UE) Nru 531/2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2015, L 310, p. 1).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Jannar 2020 – VS vs Hauptzollamt Münster

(Kawża C-7/20)

(2020/C 137/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: VS

Konvenut: Hauptzollamt Münster

Domanda preliminari

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 71(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112 tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-Artikolu 87(4) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (2) għandu jiġi applikat, b’analoġija, għall-ħolqien tal-obbligu tal-ħlas tal-VAT (VAT fuq l-importazzjoni)?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

(2)  ĠU 2013, L 269, p. 1, rettifika fil-ĠU 2013, L 287, p. 90.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Hamburg (il-Ġermanja) fl-10 ta’ Jannar 2020 – Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136 vs Finanzamt Hamburg-Oberalster

(Kawża C-9/20)

(2020/C 137/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Grundstücksgemeinschaft Kollaustraße 136

Konvenut: Finanzamt Hamburg-Oberalster

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input jirriżulta diġà fil-ħin li sseħħ it-tranżazzjoni, anki jekk, skont id-dritt nazzjonali, it-taxxa tkun eżiġibbli fil-konfront tal-fornitur ta’ oġġetti jew ta’ servizzi biss meta dan tal-aħħar jirċievi l-korrispettiv finanzjarju u dan ma jkunx għadu tħallas? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input jirriżulta diġà fil-ħin li sseħħ it-tranżazzjoni, anki jekk, skont id-dritt nazzjonali, it-taxxa tkun eżiġibbli fil-konfront tal-fornitur ta’ oġġetti jew ta’ servizzi biss meta dan tal-aħħar jirċievi l-korrispettiv finanzjarju u dan ma jkunx għadu tħallas?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda: l-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112/KE jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input ma jistax jiġi invokat għall-perijodu ta’ tassazzjoni li fih ikun tħallas il-korrispettiv finanzjarju jekk it-taxxa tkun eżiġibbli fil-konfront tal-fornitur ta’ oġġetti jew ta’ servizzi biss meta dan tal-aħħar jirċievi l-korrispettiv finanzjarju, is-servizz ikun diġà ġie pprovdut matul il-perijodu ta’ tassazzjoni preċedenti u, skont id-dritt nazzjonali, għal raġunijiet ta’ preskrizzjoni, ma jkunx iktar possibbli li jiġi invokat id-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input għal dak il-perijodu ta’ tassazzjoni preċedenti? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda: l-Artikolu 167 tad-Direttiva 2006/112/KE jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input ma jistax jiġi invokat għall-perijodu ta’ tassazzjoni li fih ikun tħallas il-korrispettiv finanzjarju jekk it-taxxa tkun eżiġibbli fil-konfront tal-fornitur ta’ oġġetti jew ta’ servizzi biss meta dan tal-aħħar jirċievi l-korrispettiv finanzjarju, is-servizz ikun diġà ġie pprovdut matul il-perijodu ta’ tassazzjoni preċedenti u, skont id-dritt nazzjonali, għal raġunijiet ta’ preskrizzjoni, ma jkunx iktar possibbli li jiġi invokat id-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa tal-input għal dak il-perijodu ta’ tassazzjoni preċedenti?

---

(1)  ĠU 2006 L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007 L 335, p. 60.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/31

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (il-Ġermanja) fit-13 ta’ Jannar 2020 – DB Netz AG vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-12/20)

(2020/C 137/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: DB Netz AG

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (UE) Nru 913/2010 (1) għandu jiġi interpretat, b’mod partikolari fir-rigward tal-kompiti mogħtija lill-bord ta’ tmexxija ta’ kuritur tal-merkanzija mill-Artikolu 13(1), mill-Artikolu 14(9) u mill-Artikolu 18(c) ta’ dan ir-regolament, fis-sens li l-bord ta’ tmexxija ta’ kuritur tal-merkanzija għandu l-kompetenza li jiddetermina huwa stess il-proċedura li għandha tiġi segwita għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet għall-allokazzjoni ta’ kapaċità ta’ infrastruttura quddiem dak li l-Artikolu 13(1) tar-Regolament isejjaħ punt ta’ waqfa waħda, inkluż, bħal fiċ-ċirkustanzi tal-kawża ineżami, ir-rekwiżit li tintuża b’mod esklużiv l-għodda elettronika sabiex isiru riżervazzjonijiet, jew din il-proċedura għandha tkun suġġetta għad-dispożizzjonijiet ġenerali previsti fl-Artikolu 27(1) u (2), ikkunsidrati flimkien mal-punt 3(a) tal-Anness IV tad-Direttiva 2012/34/UE (2), b’tali mod li din il-proċedura tista’ tiġi rregolata biss mill-ġestjonarji tal-infrastruttura li jipparteċipaw f’kuritur tal-merkanzija fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk rispettiva tagħhom? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (UE) Nru 913/2010 (1) għandu jiġi interpretat, b’mod partikolari fir-rigward tal-kompiti mogħtija lill-bord ta’ tmexxija ta’ kuritur tal-merkanzija mill-Artikolu 13(1), mill-Artikolu 14(9) u mill-Artikolu 18(c) ta’ dan ir-regolament, fis-sens li l-bord ta’ tmexxija ta’ kuritur tal-merkanzija għandu l-kompetenza li jiddetermina huwa stess il-proċedura li għandha tiġi segwita għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet għall-allokazzjoni ta’ kapaċità ta’ infrastruttura quddiem dak li l-Artikolu 13(1) tar-Regolament isejjaħ punt ta’ waqfa waħda, inkluż, bħal fiċ-ċirkustanzi tal-kawża ineżami, ir-rekwiżit li tintuża b’mod esklużiv l-għodda elettronika sabiex isiru riżervazzjonijiet, jew din il-proċedura għandha tkun suġġetta għad-dispożizzjonijiet ġenerali previsti fl-Artikolu 27(1) u (2), ikkunsidrati flimkien mal-punt 3(a) tal-Anness IV tad-Direttiva 2012/34/UE (2), b’tali mod li din il-proċedura tista’ tiġi rregolata biss mill-ġestjonarji tal-infrastruttura li jipparteċipaw f’kuritur tal-merkanzija fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk rispettiva tagħhom?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-proċedura msemmija fl-ewwel domanda tista’ tiġi rregolata biss fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk tal-ġestjonarji tal-infrastruttura li jipparteċipaw f’kuritur tal-merkanzija, il-verifika tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk minn korp regolatorju nazzjonali għandha għalhekk titwettaq skont l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010 jew inkella għandha tkun irregolata esklużivament mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mid-dispożizzjonijiet legali nazzjonali adottati għall-implimentazzjoni tagħha?






  a) | Fil-każ li l-verifika għandha titwettaq skont l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010, huwa kompatibbli mad-dispożizzjonijiet ta’ dan l-artikolu li korp regolatorju nazzjonali joġġezzjona għal regola fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk bħal dik imsemmija fl-ewwel domanda, mingħajr ma jaġixxi flimkien u essenzjalment b’mod koerenti mal-korpi regolatorji tal-Istati li jipparteċipaw fil-kuritur tal-merkanzija jew minn tal-inqas mingħajr ma jikkonsulta magħhom minn qabel sabiex jiġi adottat approċċ komuni? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-proċedura msemmija fl-ewwel domanda tista’ tiġi rregolata biss fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk tal-ġestjonarji tal-infrastruttura li jipparteċipaw f’kuritur tal-merkanzija, il-verifika tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk minn korp regolatorju nazzjonali għandha għalhekk titwettaq skont l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010 jew inkella għandha tkun irregolata esklużivament mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mid-dispożizzjonijiet legali nazzjonali adottati għall-implimentazzjoni tagħha?

a)

Fil-każ li l-verifika għandha titwettaq skont l-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010, huwa kompatibbli mad-dispożizzjonijiet ta’ dan l-artikolu li korp regolatorju nazzjonali joġġezzjona għal regola fid-dikjarazzjoni dwar in-netwerk bħal dik imsemmija fl-ewwel domanda, mingħajr ma jaġixxi flimkien u essenzjalment b’mod koerenti mal-korpi regolatorji tal-Istati li jipparteċipaw fil-kuritur tal-merkanzija jew minn tal-inqas mingħajr ma jikkonsulta magħhom minn qabel sabiex jiġi adottat approċċ komuni?

| b) | Sa fejn il-verifika għandha tkun irregolata mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mid-dispożizzjonijiet legali nazzjonali adottati għall-implimentazzjoni tagħha, huwa kompatibbli ma’ dawn id-dispożizzjonijiet u b’mod partikolari mal-obbligu ġenerali ta’ koordinazzjoni previst fit-tieni sentenza tal-Artikolu 57(1) ta’ din id-direttiva, li korp regolatorju nazzjonali joġġezzjona għal tali regola mingħajr ma jaġixxi flimkien u essenzjalment b’mod koerenti mal-korpi regolatorji tal-Istati li jipparteċipaw fil-kuritur tal-merkanzija jew minn tal-inqas mingħajr ma jikkonsulta magħhom minn qabel sabiex jiġi adottat approċċ komuni? |
| --- | --- |

b)

Sa fejn il-verifika għandha tkun irregolata mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mid-dispożizzjonijiet legali nazzjonali adottati għall-implimentazzjoni tagħha, huwa kompatibbli ma’ dawn id-dispożizzjonijiet u b’mod partikolari mal-obbligu ġenerali ta’ koordinazzjoni previst fit-tieni sentenza tal-Artikolu 57(1) ta’ din id-direttiva, li korp regolatorju nazzjonali joġġezzjona għal tali regola mingħajr ma jaġixxi flimkien u essenzjalment b’mod koerenti mal-korpi regolatorji tal-Istati li jipparteċipaw fil-kuritur tal-merkanzija jew minn tal-inqas mingħajr ma jikkonsulta magħhom minn qabel sabiex jiġi adottat approċċ komuni?

| 3) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-bord ta’ tmexxija tal-kuritur tal-merkanzija għandu l-kompetenza li jiddetermina huwa stess il-proċedura msemmija fl-ewwel domanda, korp regolatorju nazzjonali huwa awtorizzat, konformement mal-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010 jew mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mad-dispożizzjonijiet legali adottati għall-implimentazzjoni tagħha, jivverifika d-dikjarazzjoni dwar in-netwerk ta’ ġestjonarju tal-infrastruttura b’mod li jmur lil hinn mill-konformità sostantiva tagħha mal-proċedura stabbilita mill-bord ta’ tmexxija u, jekk ikun il-każ, joġġezzjona għaliha, f’sitwazzjoni fejn id-dikjarazzjoni dwar in-netwerk ta’ ġestjonarju tal-infrastruttura jkun fiha r-regoli li japplikaw għal din il-proċedura? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, liema hija r-risposta li għandha tingħata għall-punti (a) u (b) tat-tieni domanda fid-dawl ta’ din il-kompetenza tal-korp regolatorju? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-bord ta’ tmexxija tal-kuritur tal-merkanzija għandu l-kompetenza li jiddetermina huwa stess il-proċedura msemmija fl-ewwel domanda, korp regolatorju nazzjonali huwa awtorizzat, konformement mal-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 913/2010 jew mad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 2012/34 u mad-dispożizzjonijiet legali adottati għall-implimentazzjoni tagħha, jivverifika d-dikjarazzjoni dwar in-netwerk ta’ ġestjonarju tal-infrastruttura b’mod li jmur lil hinn mill-konformità sostantiva tagħha mal-proċedura stabbilita mill-bord ta’ tmexxija u, jekk ikun il-każ, joġġezzjona għaliha, f’sitwazzjoni fejn id-dikjarazzjoni dwar in-netwerk ta’ ġestjonarju tal-infrastruttura jkun fiha r-regoli li japplikaw għal din il-proċedura? Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv, liema hija r-risposta li għandha tingħata għall-punti (a) u (b) tat-tieni domanda fid-dawl ta’ din il-kompetenza tal-korp regolatorju?

| 4) | Sa fejn, fuq il-bażi tad-domandi preċedenti, il-korpi regolatorji nazzjonali għandhom il-kompetenza li jivverifikaw il-proċedura msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 913/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qafas regolatorju stabbilit skont din id-dispożizzjoni mill-bord eżekuttiv jaqa’ taħt id-dritt tal-Unjoni li jorbot lill-korpi regolatorji nazzjonali u lill-qrati nazzjonali, jipprevali fuq id-dritt nazzjonali u huwa suġġett għal interpretazzjoni definittiva u vinkolanti mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja? |
| --- | --- |

4)

Sa fejn, fuq il-bażi tad-domandi preċedenti, il-korpi regolatorji nazzjonali għandhom il-kompetenza li jivverifikaw il-proċedura msemmija fl-ewwel domanda, l-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 913/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-qafas regolatorju stabbilit skont din id-dispożizzjoni mill-bord eżekuttiv jaqa’ taħt id-dritt tal-Unjoni li jorbot lill-korpi regolatorji nazzjonali u lill-qrati nazzjonali, jipprevali fuq id-dritt nazzjonali u huwa suġġett għal interpretazzjoni definittiva u vinkolanti mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja?

| 5) | Fil-każ li r-raba’ domanda tingħata risposta fl-affermattiv, id-dispożizzjoni adottata skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 913/2010 mill-bordijiet eżekuttivi tal-kurituri tal-merkanzija kollha taħt l-Artikolu 8(2) tal-qafas regolatorju kkonċernat, li tipprovdi li l-kapaċità tal-infrastruttura fuq il-kuritur tal-merkanzija għandha tiġi ppubblikata u allokata permezz ta’ sistema internazzjonali għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet, li sa fejn ikun possibbli għandha tiġi kkoordinata mal-kurituri l-oħra tal-merkanzija, tipprekludi d-deċiżjoni ta’ korp regolatorju nazzjonali li tissuġġetta lil ġestjonarju tal-infrastruttura li jipparteċipa fil-kuritur tal-merkanzija għal rekwiżiti, fir-rigward tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk tiegħu, marbuta mat-tfassil ta’ din is-sistema għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet, liema rekwiżiti ma kinux ikkoordinati mal-korpi regolatorji nazzjonali tal-Istati li jipparteċipaw fil-kurituri tal-merkanzija? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li r-raba’ domanda tingħata risposta fl-affermattiv, id-dispożizzjoni adottata skont l-Artikolu 14(1) tar-Regolament Nru 913/2010 mill-bordijiet eżekuttivi tal-kurituri tal-merkanzija kollha taħt l-Artikolu 8(2) tal-qafas regolatorju kkonċernat, li tipprovdi li l-kapaċità tal-infrastruttura fuq il-kuritur tal-merkanzija għandha tiġi ppubblikata u allokata permezz ta’ sistema internazzjonali għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet, li sa fejn ikun possibbli għandha tiġi kkoordinata mal-kurituri l-oħra tal-merkanzija, tipprekludi d-deċiżjoni ta’ korp regolatorju nazzjonali li tissuġġetta lil ġestjonarju tal-infrastruttura li jipparteċipa fil-kuritur tal-merkanzija għal rekwiżiti, fir-rigward tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk tiegħu, marbuta mat-tfassil ta’ din is-sistema għall-preżentazzjoni ta’ applikazzjonijiet, liema rekwiżiti ma kinux ikkoordinati mal-korpi regolatorji nazzjonali tal-Istati li jipparteċipaw fil-kurituri tal-merkanzija?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 913/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2010 dwar netwerk ferrovjarju Ewropew għat-trasport ta’ merkanzija kompetittiv (ĠU 2010, L 276, p. 22).

(2)  Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (ĠU 2012, L 343, p. 14, rettifiki fil-ĠU 2015, L 67, p. 32 u fil-ĠU 2015, L 196, p. 67).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/33

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Caja Almendralejo Sociedad Cooperativa de Credito

(Kawża C-15/20)

(2020/C 137/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables)

Konvenuta: Caja Almendralejo Sociedad Cooperativa de Credito

Domandi preliminari

Id-domandi preliminari huma identiċi għad-domandi preliminari 1, 2, 3, 5 u 6 fil-Kawża C-224/19 (1).

---

(1)  ĠU 2019, C 246, p. 4.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/33

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz (Spanja) fil-15 ta’ Jannar 2020 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) vs Liberbank SA

(Kawża C-16/20)

(2020/C 137/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Badajoz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables)

Konvenuta: Liberbank SA

Domandi preliminari

Id-domandi preliminari huma identiċi għad-domandi preliminari 1, 2, 3, 5 u 6 fil-Kawża C-224/19 (1).

---

(1)  ĠU 2019, C 246, p. 4.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/34

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Köln (il-Ġermanja) fl-24 ta’ Jannar 2020 – Telekom Deutschland GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-34/20)

(2020/C 137/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Telekom Deutschland GmbH

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1. | a) | Meta tariffa ta’ komunikazzjonijiet mobbli li tinkludi, għat-traffiku tad-data mobbli, volum mensili ta’ data li l-eżawriment tiegħu jwassal għal tnaqqis fil-veloċità ta’ trażmissjoni, u li tista’ tinkludi għażla ta’ tariffa bla ħlas li tippermetti li ċerti servizzi ta’ “sieħba tal-kontenut” tal-impriża ta’ telekomunikazzjoni jintużaw mingħajr ma l-volum ta’ data kkonsmat bl-użu ta’ dawn is-servizzi jiġi paċut mal-volum mensili ta’ data inkluż fit-tariffa ta’ telefonija mobbli inkwistjoni, filwaqt li madankollu l-klijent finali jaċċetta li l-bandwidth tkun limitata għal veloċità massima ta’ 1,7 Mbits/s għal vidjo-streaming, irrispettivament minn jekk dawn il-vidjos jixxandru minn sieħba tal-kontenut jew minn fornituri oħra, l-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2015/2120 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ftehimiet dwar il-karatteristiċi tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet fis-sens tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2015/2120 għandhom josservaw ir-rekwiżiti tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) 2015/2120? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Meta tariffa ta’ komunikazzjonijiet mobbli li tinkludi, għat-traffiku tad-data mobbli, volum mensili ta’ data li l-eżawriment tiegħu jwassal għal tnaqqis fil-veloċità ta’ trażmissjoni, u li tista’ tinkludi għażla ta’ tariffa bla ħlas li tippermetti li ċerti servizzi ta’ “sieħba tal-kontenut” tal-impriża ta’ telekomunikazzjoni jintużaw mingħajr ma l-volum ta’ data kkonsmat bl-użu ta’ dawn is-servizzi jiġi paċut mal-volum mensili ta’ data inkluż fit-tariffa ta’ telefonija mobbli inkwistjoni, filwaqt li madankollu l-klijent finali jaċċetta li l-bandwidth tkun limitata għal veloċità massima ta’ 1,7 Mbits/s għal vidjo-streaming, irrispettivament minn jekk dawn il-vidjos jixxandru minn sieħba tal-kontenut jew minn fornituri oħra, l-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2015/2120 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ftehimiet dwar il-karatteristiċi tas-servizzi ta’ aċċess għall-internet fis-sens tal-Artikolu 3(2) tar-Regolament (UE) 2015/2120 għandhom josservaw ir-rekwiżiti tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) 2015/2120?

| b) | Jekk il-punt (a) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-limitazzjoni tal-bandwidth inkwistjoni għandha titqies bħala tnaqqis fil-veloċità ta’ kategorija ta’ servizzi? |
| --- | --- |

b)

Jekk il-punt (a) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-limitazzjoni tal-bandwidth inkwistjoni għandha titqies bħala tnaqqis fil-veloċità ta’ kategorija ta’ servizzi?

| c) | Jekk il-punt b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: il-kunċett ta’ konġestjoni imminenti tan-netwerk fis-sens tal-punt (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri unikament il-konġestjonijiet eċċezzjonali jew temporanji (imminenti)? |
| --- | --- |

c)

Jekk il-punt b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: il-kunċett ta’ konġestjoni imminenti tan-netwerk fis-sens tal-punt (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri unikament il-konġestjonijiet eċċezzjonali jew temporanji (imminenti)?

| d) | Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: il-punt (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ir-rekwiżit tal-ugwaljanza fit-trattament tal-kategoriji ekwivalenti ta’ traffiku jipprekludi limitazzjoni tal-bandwidth, li hija applikabbli unikament f’każ ta’ għażla komplementari u mhux fil-każ ta’ tariffi ta’ telefonija mobbli oħra u, minbarra dan, unikament għall-vidjo-streaming? |
| --- | --- |

d)

Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: il-punt (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ir-rekwiżit tal-ugwaljanza fit-trattament tal-kategoriji ekwivalenti ta’ traffiku jipprekludi limitazzjoni tal-bandwidth, li hija applikabbli unikament f’każ ta’ għażla komplementari u mhux fil-każ ta’ tariffi ta’ telefonija mobbli oħra u, minbarra dan, unikament għall-vidjo-streaming?

| e) | Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, limitazzjoni tal-bandwidth, li l-applikazzjoni tagħha tiddependi mill-attivazzjoni tal-għażla komplementari, u li barra minn hekk il-klijent finali jista’ jiddiżattiva fi kwalunkwe mument għal tul massimu ta’ 24 siegħa, tosserva r-rekwiżit li kategorija ta’ servizzi ma tistax titwettaq iktar bil-mod ħlief sa fejn ikun neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet tal-punti (a) sa (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3)? |
| --- | --- |

e)

Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, limitazzjoni tal-bandwidth, li l-applikazzjoni tagħha tiddependi mill-attivazzjoni tal-għażla komplementari, u li barra minn hekk il-klijent finali jista’ jiddiżattiva fi kwalunkwe mument għal tul massimu ta’ 24 siegħa, tosserva r-rekwiżit li kategorija ta’ servizzi ma tistax titwettaq iktar bil-mod ħlief sa fejn ikun neċessarju sabiex jintlaħqu l-għanijiet tal-punti (a) sa (c) tat-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(3)?

| 2. | a) | Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fin-negattiv: it-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-limitazzjoni tal-bandwidth unikament għall-vidjo-streaming hija bbażata fuq rekwiżiti dwar il-kwalità tas-servizz tekniċi li huma oġġettivament differenti minn ċerti kategoriji speċifiċi ta’ traffiku? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jekk il-punt (b) tal-ewwel domanda jingħata risposta fin-negattiv: it-tieni sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandha tiġi interpretata fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, il-limitazzjoni tal-bandwidth unikament għall-vidjo-streaming hija bbażata fuq rekwiżiti dwar il-kwalità tas-servizz tekniċi li huma oġġettivament differenti minn ċerti kategoriji speċifiċi ta’ traffiku?

| b) | Jekk il-punt (a) tat-tieni domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandha tiġi interpretata fis-sens li identifikazzjoni tat-traffiku ta’ data ġġenerat mill-vidjo-streaming permezz tal-indirizzi IP, protokolli, URL u SNI kif ukoll permezz tal-hekk imsejjaħ “pattern matching”, li jippermetti li ċerta informazzjoni tal-header tiġi pparagunata mal-valuri tipiċi tal-vidjo-streaming, tikkostitwixxi sorveljanza tal-kontenut partikolari tat-traffiku? |
| --- | --- |

b)

Jekk il-punt (a) tat-tieni domanda jingħata risposta fl-affermattiv: it-tielet sentenza tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(3) tar-Regolament 2015/2120 għandha tiġi interpretata fis-sens li identifikazzjoni tat-traffiku ta’ data ġġenerat mill-vidjo-streaming permezz tal-indirizzi IP, protokolli, URL u SNI kif ukoll permezz tal-hekk imsejjaħ “pattern matching”, li jippermetti li ċerta informazzjoni tal-header tiġi pparagunata mal-valuri tipiċi tal-vidjo-streaming, tikkostitwixxi sorveljanza tal-kontenut partikolari tat-traffiku?

| 3. | Jekk il-punt (a) tal-ewwel domanda jingħata risposta fin-negattiv: l-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, limitazzjoni tal-bandwidth unikament għall-vidjo-streaming tirrestrinġi d-dritt tal-utenti finali fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120? |
| --- | --- |

3.

Jekk il-punt (a) tal-ewwel domanda jingħata risposta fin-negattiv: l-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, limitazzjoni tal-bandwidth unikament għall-vidjo-streaming tirrestrinġi d-dritt tal-utenti finali fis-sens tal-Artikolu 3(1) tar-Regolament 2015/2120?

---

(1)  Regolament (UE) 2015/2120 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi miżuri dwar aċċess għal Internet miftuħ u li jemenda d-Direttiva 2002/22/KE dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u r-Regolament (UE) Nru 531/2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni (ĠU 2015, L 310, p. 1).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/35

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Instrucción de San Bartolomé de Tirajana (Spanja) fil-25 ta’ Jannar 2020 – Proċeduri kontra VL

(Kawża C-36/20)

(2020/C 137/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Instrucción de San Bartolomé de Tirajana

Partijiet fil-kawża prinċipali

VL

Parti oħra fil-proċedura: Ministerio Fiscal

Domandi preliminari

| 1) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2013/32/UE (1) jipprevedi l-każ li fih applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi ppreżentata quddiem awtoritajiet oħra li ma humiex, skont id-dritt nazzjonali, kompetenti sabiex jirreġistrawhom, f’liema każ l-Istati Membri għandhom jiżguraw li r-reġistrazzjoni ssir sa mhux iktar tard minn sitt ijiem ta’ xogħol wara l-preżentata tat-talba.
  Din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li hemm lok li l-qrati istruttorji, li għandhom il-ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu dwar il-tpoġġija taħt detenzjoni jew le ta’ persuni barranin skont id-dritt nazzjonali, jitqiesu bħala li jikkostitwixxu waħda minn dawn l-“awtoritajiet oħra” li ma għandhomx il-kompetenza sabiex jirreġistraw l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, iżda li quddiemhom l-applikanti jistgħu jimmanifestaw ir-rieda tagħhom li jippreżentaw tali applikazzjoni? |
| --- | --- |

1)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2013/32/UE (1) jipprevedi l-każ li fih applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiġi ppreżentata quddiem awtoritajiet oħra li ma humiex, skont id-dritt nazzjonali, kompetenti sabiex jirreġistrawhom, f’liema każ l-Istati Membri għandhom jiżguraw li r-reġistrazzjoni ssir sa mhux iktar tard minn sitt ijiem ta’ xogħol wara l-preżentata tat-talba.

Din id-dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li hemm lok li l-qrati istruttorji, li għandhom il-ġurisdizzjoni sabiex jiddeċiedu dwar il-tpoġġija taħt detenzjoni jew le ta’ persuni barranin skont id-dritt nazzjonali, jitqiesu bħala li jikkostitwixxu waħda minn dawn l-“awtoritajiet oħra” li ma għandhomx il-kompetenza sabiex jirreġistraw l-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, iżda li quddiemhom l-applikanti jistgħu jimmanifestaw ir-rieda tagħhom li jippreżentaw tali applikazzjoni?

| 2) | F’każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2013/32/UE għandu jiġi intertpretat fis-sens li l-qorti istruttorja għandha tipprovdi lill-applikanti informazzjoni li tippermettilhom ikun jafu fejn u kif jistgħu jiġu ppreżentati l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali, u li f’każ li tiġi ppreżentata tali applikazzjoni, l-imsemmija qorti għandha tittrażmetti l-fajl lill-awtorità kompetenti skont il-liġi nazzjonali għall-finijiet tar-reġistrazzjoni u tal-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, kif ukoll lill-awtorità amministrattiva kompetenti sabiex jingħataw lill-applikant il-mezzi ta’ akkoljenza previsti fl-Artikolu 17 tad-Direttiva 2013/33/UE (2)? |
| --- | --- |

2)

F’każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 2013/32/UE għandu jiġi intertpretat fis-sens li l-qorti istruttorja għandha tipprovdi lill-applikanti informazzjoni li tippermettilhom ikun jafu fejn u kif jistgħu jiġu ppreżentati l-applikazzjonijiet għal protezzjoni internazzjonali, u li f’każ li tiġi ppreżentata tali applikazzjoni, l-imsemmija qorti għandha tittrażmetti l-fajl lill-awtorità kompetenti skont il-liġi nazzjonali għall-finijiet tar-reġistrazzjoni u tal-ipproċessar tal-applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali, kif ukoll lill-awtorità amministrattiva kompetenti sabiex jingħataw lill-applikant il-mezzi ta’ akkoljenza previsti fl-Artikolu 17 tad-Direttiva 2013/33/UE (2)?

| 3) | L-Artikolu 26 tad-Direttiva 2013/32/UE u l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2013/33/UE għandhom jiġu interpretati fis-sens ma hemmx lok li ċ-ċittadini ta’ Stat terz jitpoġġew taħt detenzjoni, dment li ma jkunux issodifatti l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 8(3) tad-Direttiva 2013/33/UE, billi l-applikant huwa protett mill-prinċipju ta’ non-refoulement sa mill-mument li fih jimmanifesta r-rieda tiegħu quddiem il-qorti istruttorja? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 26 tad-Direttiva 2013/32/UE u l-Artikolu 8 tad-Direttiva 2013/33/UE għandhom jiġu interpretati fis-sens ma hemmx lok li ċ-ċittadini ta’ Stat terz jitpoġġew taħt detenzjoni, dment li ma jkunux issodifatti l-kundizzjonijiet tal-Artikolu 8(3) tad-Direttiva 2013/33/UE, billi l-applikant huwa protett mill-prinċipju ta’ non-refoulement sa mill-mument li fih jimmanifesta r-rieda tiegħu quddiem il-qorti istruttorja?

---

(1)  Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (ĠU 2013, L 180, p. 60).

(2)  Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas- 26 ta’ Ġunju 2013 dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali (ĠU 2013, L 180, p. 96)

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/36

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceute y Melilla (Spanja) fis-27 ta’ Jannar 2020 – ZP vs Delegación del Gobierno en Melilla

(Kawża C-38/20)

(2020/C 137/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ZP

Konvenuta: Delegación del Gobierno en Melilla

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 18 49, 63 u 65 [...] TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik ikkostitwita mill-Artikoli 18, 4 u 29 tal-Ley 8/1975, de 12 de marzo, de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional (il-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975, dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali), u 37 tar-Real Decreto 689/1978, de 10 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional, que desarrolla la Ley 8/1975, de 12 de marzo, de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional (id-Digriet Irjali 689/1978 tal-10 ta’ Frar 1978, li Japprova r-Regolament dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, li Jimplimenta l-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali), sa fejn tali leġiżlazzjoni timponi restrizzjonijiet serji fuq l-eżerċizzju tad-dritt tal-proprjetà mill-persuni barranin, inkluża n-neċessità li tinkiseb awtorizzazzjoni militari għall-eżerċizzju sħiħ ta’ tali dritt, li l-omissjoni tagħha hija suġġetta għall-impożizzjoni ta’ sanżjoni amministrattiva, li f’kull każ huma esklużi mill-applikazzjoni tagħha ċ-ċittadini Spanjoli, sa fejn tali restrizzjonijiet huma imposti fuq persuni barranin ta’ Stati terzi meta dawn jipparteċipaw f’attivitajiet suġġetti għal limitazzjoni flimkien ma’ ċittadini tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 18 49, 63 u 65 [...] TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik ikkostitwita mill-Artikoli 18, 4 u 29 tal-Ley 8/1975, de 12 de marzo, de Zonas e Instalaciones de Interés para la Defensa Nacional (il-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975, dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali), u 37 tar-Real Decreto 689/1978, de 10 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional, que desarrolla la Ley 8/1975, de 12 de marzo, de zonas e instalaciones de interés para la defensa nacional (id-Digriet Irjali 689/1978 tal-10 ta’ Frar 1978, li Japprova r-Regolament dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, li Jimplimenta l-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali), sa fejn tali leġiżlazzjoni timponi restrizzjonijiet serji fuq l-eżerċizzju tad-dritt tal-proprjetà mill-persuni barranin, inkluża n-neċessità li tinkiseb awtorizzazzjoni militari għall-eżerċizzju sħiħ ta’ tali dritt, li l-omissjoni tagħha hija suġġetta għall-impożizzjoni ta’ sanżjoni amministrattiva, li f’kull każ huma esklużi mill-applikazzjoni tagħha ċ-ċittadini Spanjoli, sa fejn tali restrizzjonijiet huma imposti fuq persuni barranin ta’ Stati terzi meta dawn jipparteċipaw f’attivitajiet suġġetti għal limitazzjoni flimkien ma’ ċittadini tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | Fil-każ li tingħata risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, l-Artikoli 18 49, 63 u 65 [...] TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik ikkostitwita mill-Artikoli 18, 4 u 29 tal-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, u 37 tad-Digriet Irjali 689/1978 tal-10 ta’ Frar 1978 li Japprova r-Regolament dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, li Jimplimenta l-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, sa fejn tali leġiżlazzjoni timponi restrizzjonijiet serji fuq l-eżerċizzju tad-dritt għall-proprjetà mill-persuni barranin, inkluża n-neċessità li tinkiseb awtorizzazzjoni militari għall-eżerċizzju sħiħ ta’ tali dritt, li l-omissjoni tagħha hija suġġetta għall-impożizzjoni ta’ sanżjoni amministrattiva, li f’kull każ huma esklużi mill-applikazzjoni tagħha ċ-ċittadini Spanjoli, jekk jirriżulta li tali restrizzjonijiet huma ġġustifikati fuq il-bażi ta’ raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali marbuta mad-difiża nazzjonali, filwaqt li titqies esklużivament l-importanza tal-interessi pubbliċi marbuta mad-difiża nazzjonali għas-salvagwardja ta’ enklavi ta’ importanza strateġika partikolari? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li tingħata risposta affermattiva għad-domanda preċedenti, l-Artikoli 18 49, 63 u 65 [...] TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik ikkostitwita mill-Artikoli 18, 4 u 29 tal-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, u 37 tad-Digriet Irjali 689/1978 tal-10 ta’ Frar 1978 li Japprova r-Regolament dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, li Jimplimenta l-Liġi 8/1975 tat-12 ta’ Marzu 1975 dwar Żoni u Faċilitajiet ta’ Interess għad-Difiża Nazzjonali, sa fejn tali leġiżlazzjoni timponi restrizzjonijiet serji fuq l-eżerċizzju tad-dritt għall-proprjetà mill-persuni barranin, inkluża n-neċessità li tinkiseb awtorizzazzjoni militari għall-eżerċizzju sħiħ ta’ tali dritt, li l-omissjoni tagħha hija suġġetta għall-impożizzjoni ta’ sanżjoni amministrattiva, li f’kull każ huma esklużi mill-applikazzjoni tagħha ċ-ċittadini Spanjoli, jekk jirriżulta li tali restrizzjonijiet huma ġġustifikati fuq il-bażi ta’ raġunijiet imperattivi ta’ interess ġenerali marbuta mad-difiża nazzjonali, filwaqt li titqies esklużivament l-importanza tal-interessi pubbliċi marbuta mad-difiża nazzjonali għas-salvagwardja ta’ enklavi ta’ importanza strateġika partikolari?

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/37

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rayonen sad – Pazardzhik (il-Bulgarija) fid-29 ta’ Jannar 2020 – SF vs Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv

(Kawża C-49/20)

(2020/C 137/50)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Rayonen sad – Pazardzhik

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SF

Konvenuta: Teritorialna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Plovdiv

Domandi preliminari

L-ewwel domanda:

L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva (UE) 2015/849 (1), ikkunsidrat fid-dawl tal-premessa 6 tal-preambolu tagħha u tal-Artikoli 4 u 5 tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti dispożizzjoni legali ġenerali nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali – li tipprovdi li l-pagamenti fit-territorju nazzjonali għandhom jitwettqu biss permezz ta’ trasferiment jew ta’ depożitu f’kont ta’ ħlas meta l-ammont tagħhom ikun ta’ 10 000 lev Bulgaru (BGN) jew iktar – mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u r-raġuni għall-ħlas fi flus kontanti billi tkopri l-ħlasijiet kollha fi flus kontanti bejn persuni fiżiċi u ġuridiċi?

It-tieni domanda:

Bil-għan li jintlaħqu l-għanijiet tad-Direttiva, previsti fil-premessa 59 tal-preambolu tagħha, il-pagamenti għandhom ikunu permessi fuq il-bażi biss tal-ammont tagħhom, irrispettivament minn jekk hemmx korrispettiv jew le għat-tranżazzjoni?

It-tielet domanda:

Liema huma l-kriterji għal livell ta’ vulnerabbiltà, jew rispettivament għal livell għoli ta’ riskju, tat-tranżazzjonijiet?

---

(1)  Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (ĠU 2015, L 141, p. 73).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/37

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-12 ta’ Frar 2020 – Anklagemyndigheden vs VAS Shipping ApS

(Kawża C-71/20)

(2020/C 137/51)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Anklagemyndigheden

Konvenuta: VAS Shipping ApS

Domanda preliminari

L-Artikolu 49 TFUE jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tobbliga lil ħaddiema ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jagħmlu parti minn ekwipaġġ ta’ bastiment li jtajjar il-bandiera tal-Istat Membru kkonċernat, proprjetà ta’ sid ta’ bastiment li huwa ċittadin ta’ Stat Membru ieħor, ikollhom permess ta’ xogħol, ħlief jekk il-bastiment jidħol fil-port tal-Istat Membru kkonċernat għal massimu ta’ 25 darba kkalkolati kontinwament matul il-perijodu tas-sena preċedenti?

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/38

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-13 ta’ Frar 2020 – AB Lifosavs Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Kawża C-75/20)

(2020/C 137/52)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AB Lifosa AB

Konvenut: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (id-Dipartiment tad-Dwana fil-Ministeru għall-Finanzi tar-Repubblika tal-Litwanja)

Domanda preliminari

L-Artikoli 29(1) u 32(1)(e)(i) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 (1) tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità u l-Artikoli 70(1) u 71(1)(e)(i) tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-valur (fid-dwana) tat-tranżazzjoni għandu jiġi aġġustat billi jiġu inklużi miegħu l-ispejjeż kollha effettivament sostnuti mill-bejjiegħ (produttur) għat-trasport tal-merkanzija sal-post fejn tiddaħħal fit-territorju doganali tal-Unjoni Ewropea (il-Komunità) meta, bħal f’din il-kawża, (1) l-obbligu li jiġu koperti dawn l-ispejjeż kien impost fuq il-bejjiegħ (produttur) skont il-kundizzjonijiet ta’ kunsinna (“Incoterms 2000” – DAF) u (2) dawn l-ispejjeż ta’ trasport kienu jeċċedu l-prezz miftiehem u realment imħallas (li għandu jitħallas) mix-xerrej (importatur), iżda (3) il-prezz realment imħallas (li għandu jitħallas) mix-xerrej (importatur) kien jikkorrispondi mal-valur reali tal-merkanzija, anki jekk ma kienx suffiċjenti sabiex ikopri l-ispejjeż kollha ta’ trasport sostnuti mill-bejjiegħ (produttur)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.

(2)  ĠU 2013, L 269, p. 1, u rettifiki fil-ĠU 2013, L 287, p. 90, u fil-ĠU 2016, L 267, p. 2.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/38

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (l-Irlanda) fit-13 ta’ Frar 2020 – K. M. vs Director of Public Prosecutions

(Kawża C-77/20)

(2020/C 137/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellant: K. M.

Konvenut: Director of Public Prosecutions

Domandi preliminari

Fil-kuntest tal-implimentazzjoni tal-politika komuni tas-sajd u tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 32 tar-Regolament (KE) Nru 850/1998 (1), u fil-kuntest ta’ proċeduri kriminali mibdija sabiex jiġu infurzati d-dispożizzjonijiet tagħhom, dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tipprevedi, fil-każ ta’ kundanna bbażata fuq l-akkuża, flimkien ma’ multa, il-konfiska obbligatorja tal-ħut kollu u tal-irkaptu tas-sajd kollu misjub abbord id-dgħajsa li għaliha jirreferi r-reat, hija kompatibbli mad-dispożizzjonijiet tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009 (2), b’mod partikolari mal-Artikoli 89 u 90 tiegħu, u mal-prinċipju ta’ proporzjonalità taħt it-Trattati tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 49(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 850/98 tat-30 ta’ Marzu 1998 dwar il-konservazzjoni ta’ riżorsi tas-sajd permezz ta’ miżuri tekniċi għall-protezzjoni ta’ żgħar ta’ organiżmi tal-baħar (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 4, Vol. 3, p. 217).

(2)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1224/2009 tal-20 ta’ Novembru 2009 li jistabbilixxi sistema Komunitarja ta’ kontroll għall-iżgurar tal-konformità mar-regoli tal-Politika Komuni tas-Sajd, li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 847/96, (KE) Nru 2371/2002, (KE) Nru 811/2004, (KE) Nru 768/2005, (KE) Nru 2115/2005, (KE) Nru 2166/2005, (KE) Nru 388/2006, (KE) Nru 509/2007, (KE) Nru 676/2007, (KE) Nru 1098/2007, (KE) Nru 1300/2008, (KE) Nru 1342/2008 u li jħassar ir-Regolamenti (KEE) Nru 2847/93, (KE) Nru 1627/94 u (KE) Nru 1966/2006 (ĠU 2009, L 343, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 355, p. 93, fil-ĠU 2014, L 318, p. 34 u fil-ĠU 2015, L 149, p. 23).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/39

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) fl-14 ta’ Frar 2020 – proċeduri kriminali kontra M.B.

(Kawża C-78/20)

(2020/C 137/54)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

M.B.

Generálna prokuratúra Slovenskej republiky

Domanda preliminari

Ir-rekwiżiti li, konformement mal-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 6(1) tad-Deċiżjoni Kwadru 2002/584 (1), għandu jissodisfa l-mandat ta’ arrest Ewropew inkwantu deċiżjoni ġudizzjarja, għandhom japplikaw ukoll għall-informazzjoni supplimentari mogħtija fuq il-bażi tal-Artikolu 15(2) ta’ din id-deċiżjoni kwadru jekk, għall-ħtiġijiet tad-deċiżjoni tal-awtorità ġudizzjarja ta’ eżekuzzjoni tal-mandat, din b’mod sinjifikattiv tissupplimenta jew tbiddel il-kontenut tal-mandat ta’ arrest Ewropew oriġinarjament maħruġ?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/39

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Krajský soud v Brně (ir-Repubblika Ċeka) fit-18 ta’ Frar 2020 – Vinařství U Kapličky s.r.o. vs Státní zemědělská a potravinářská inspekce

(Kawża C-86/20)

(2020/C 137/55)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Brně

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vinařství U Kapličky s.r.o.

Parti oħra fil-proċedura: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

Domandi preliminari

| 1) | Id-Dokument V I 1 maħruġ fuq il-bażi tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 555/2008 tas-27 ta’ Ġunju 2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq ta’ l-inbid fir-rigward ta’ programmi ta’ appoġġ, kummerċ ma’ pajjiżi terzi, potenzjal tal-produzzjoni u kontrolli fis-settur ta’ l-inbid (1) li jinkludi ċertifikat minn organu awtorizzat ta’ pajjiż terz li juri li l-prodott sar billi ġew applikati prattiki enoloġiċi rrakkomandati u ppubblikati mill-OIV (l-Organizzazzjoni Internazzjonali tad-Dwieli u l-Inbid) jew prattiki permessi mill-Komunità, huwa sempliċement kundizzjoni amministrattiva għall-importazzjoni tal-inbid fit-territorju tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

1)

Id-Dokument V I 1 maħruġ fuq il-bażi tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 555/2008 tas-27 ta’ Ġunju 2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq ta’ l-inbid fir-rigward ta’ programmi ta’ appoġġ, kummerċ ma’ pajjiżi terzi, potenzjal tal-produzzjoni u kontrolli fis-settur ta’ l-inbid (1) li jinkludi ċertifikat minn organu awtorizzat ta’ pajjiż terz li juri li l-prodott sar billi ġew applikati prattiki enoloġiċi rrakkomandati u ppubblikati mill-OIV (l-Organizzazzjoni Internazzjonali tad-Dwieli u l-Inbid) jew prattiki permessi mill-Komunità, huwa sempliċement kundizzjoni amministrattiva għall-importazzjoni tal-inbid fit-territorju tal-Unjoni Ewropea?

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi l-prinċipju tad-dritt nazzjonali li persuna li tikkummerċjalizza nbid importat mill-Moldova tista’ tiġi eżentata minn responsabbiltà għal ksur amministrattiv li jikkonsisti fit-tqegħid fis-suq ta’ nbid li jkun ġie ssuġġettat għal prattiki enoloġiċi mhux awtorizzati fl-Unjoni Ewropea, jekk l-awtoritajiet nazzjonali ma jkunx irnexxielhom jeqilbu l-preżunzjoni fil-konfront ta’ din il-persuna li l-inbid sar billi ġew applikati prattiki enoloġiċi awtorizzati mill-Unjoni Ewropea, preżunzjoni li fuqha din il-persuna setgħet tistrieħ fid-dawl tad-Dokument V I 1 maħruġ mill-awtoritajiet Moldavi fuq il-bażi tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 555/2008 tas-27 ta’ Ġunju 2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq ta’ l-inbid fir-rigward ta’ programmi ta’ appoġġ, kummerċ ma’ pajjiżi terzi, potenzjal tal-produzzjoni u kontrolli fis-settur ta’ l-inbid? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi l-prinċipju tad-dritt nazzjonali li persuna li tikkummerċjalizza nbid importat mill-Moldova tista’ tiġi eżentata minn responsabbiltà għal ksur amministrattiv li jikkonsisti fit-tqegħid fis-suq ta’ nbid li jkun ġie ssuġġettat għal prattiki enoloġiċi mhux awtorizzati fl-Unjoni Ewropea, jekk l-awtoritajiet nazzjonali ma jkunx irnexxielhom jeqilbu l-preżunzjoni fil-konfront ta’ din il-persuna li l-inbid sar billi ġew applikati prattiki enoloġiċi awtorizzati mill-Unjoni Ewropea, preżunzjoni li fuqha din il-persuna setgħet tistrieħ fid-dawl tad-Dokument V I 1 maħruġ mill-awtoritajiet Moldavi fuq il-bażi tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 555/2008 tas-27 ta’ Ġunju 2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 479/2008 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq ta’ l-inbid fir-rigward ta’ programmi ta’ appoġġ, kummerċ ma’ pajjiżi terzi, potenzjal tal-produzzjoni u kontrolli fis-settur ta’ l-inbid?

---

(1)  ĠU 2008, L 170, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2010, L 343, p. 79 u fil-ĠU 2011, L 5, p. 28.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/40

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Obvodní soud pro Prahu 8 (ir-Repubblika Ċeka) fis-26 ta’ Frar 2020 – mBank S.A. vs PA

(Kawża C-98/20)

(2020/C 137/56)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Obvodní soud pro Prahu 8

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: mBank S.A.

Konvenuta: PA

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ “domiċilju tal-konsumatur” konformement mal-Artikolu 17(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (riformulazzjoni) (1), fis-seħħ mill-10 ta’ Jannar 2015, għandu jinftiehem bħala d-domiċilju tal-konsumatur fid-data tal-preżentata tal-azzjoni, jew ukoll fid-data tal-ħolqien ta’ relazzjoni ta’ obbligu bejn il-konsumatur u l-parti kontraenti l-oħra (jiġifieri, pereżempju fid-data tal-iffirmar tal-kuntratt), jiġifieri fil-każ fejn fid-data tal-preżentata tal-azzjoni d-domiċilju tal-konsumatur ikun jinsab fit-territorju ta’ Stat Membru differenti mill-pajjiż fejn il-parti kontraenti l-oħra jkollha l-attività professjonali jew kummerċjali tagħha, dan għandu wkoll jitqies li huwa kuntratt konkluż mal-konsumatur fis-sens tal-Artikolu 17(1)(c) tal-imsemmi regolament? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “domiċilju tal-konsumatur” konformement mal-Artikolu 17(1)(c) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (riformulazzjoni) (1), fis-seħħ mill-10 ta’ Jannar 2015, għandu jinftiehem bħala d-domiċilju tal-konsumatur fid-data tal-preżentata tal-azzjoni, jew ukoll fid-data tal-ħolqien ta’ relazzjoni ta’ obbligu bejn il-konsumatur u l-parti kontraenti l-oħra (jiġifieri, pereżempju fid-data tal-iffirmar tal-kuntratt), jiġifieri fil-każ fejn fid-data tal-preżentata tal-azzjoni d-domiċilju tal-konsumatur ikun jinsab fit-territorju ta’ Stat Membru differenti mill-pajjiż fejn il-parti kontraenti l-oħra jkollha l-attività professjonali jew kummerċjali tagħha, dan għandu wkoll jitqies li huwa kuntratt konkluż mal-konsumatur fis-sens tal-Artikolu 17(1)(c) tal-imsemmi regolament?

| 2) | Konformement mal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (riformulazzjoni), fis-seħħ mill-10 ta’ Jannar 2015, konsumatur li jkollu d-domiċilju tiegħu fi Stat Membru ieħor jista’ jiġi mħarrek fil-qorti tal-post li fih ġie eżegwit jew kellu jiġi eżegwit l-obbligu kuntrattwali (irrispettivament mill-Artikolu 18(2) u l-Artikolu 26(2) ta’ dan ir-regolament), għar-raġuni li l-parti kontraenti l-oħra ma għandhiex l-attività professjonali jew kummerċjali tagħha fil-pajjiż li fih il-konsumatur ikollu d-domiċilju tiegħu fid-data tal-preżentata tal-azzjoni? |
| --- | --- |

2)

Konformement mal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (riformulazzjoni), fis-seħħ mill-10 ta’ Jannar 2015, konsumatur li jkollu d-domiċilju tiegħu fi Stat Membru ieħor jista’ jiġi mħarrek fil-qorti tal-post li fih ġie eżegwit jew kellu jiġi eżegwit l-obbligu kuntrattwali (irrispettivament mill-Artikolu 18(2) u l-Artikolu 26(2) ta’ dan ir-regolament), għar-raġuni li l-parti kontraenti l-oħra ma għandhiex l-attività professjonali jew kummerċjali tagħha fil-pajjiż li fih il-konsumatur ikollu d-domiċilju tiegħu fid-data tal-preżentata tal-azzjoni?

---

(1)  ĠU 2012, L 351, p. 1.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/41

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2020 minn Vanda Pharmaceuticals Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fid-19 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-211/18, Vanda Pharmaceuticals vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-115/20 P)

(2020/C 137/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Vanda Pharmaceuticals Ltd (rappreżentanti: M. Meulenbelt, S. De Knop, B. Natens, advocaten, C. Muttin, avocate)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti ssostni li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-211/18; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-211/18;

| — | tilqa’ r-rikors fl-ewwel istanza u tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni “C(2018) 252 final” li tirrifjuta li tagħti awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq konformement mar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1) għall-prodott mediċinali għal użu mill-bniedem Fanaptum – iloperidone; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors fl-ewwel istanza u tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni “C(2018) 252 final” li tirrifjuta li tagħti awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq konformement mar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (1) għall-prodott mediċinali għal użu mill-bniedem Fanaptum – iloperidone;

| — | tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż tal-appellanti, u għall-ispejjeż rispettivi tagħha, kemm għall-ewwel istanza kif ukoll għall-appell; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellata għall-ispejjeż tal-appellanti, u għall-ispejjeż rispettivi tagħha, kemm għall-ewwel istanza kif ukoll għall-appell;

Sussidjarjament, l-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-211/18; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-211/18;

| — | tirrinvija l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tirrinvija l-kawża lura lill-Qorti Ġenerali sabiex din tagħti deċiżjoni;

| — | tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell għal deċiżjoni finali mill-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż tal-ewwel istanza u tal-appell għal deċiżjoni finali mill-Qorti Ġenerali;

Aggravji u argumenti prinċipali

L-ewwel aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-prassi ta’ stħarriġ ġudizzjarju kif ukoll żnaturament tal-provi.

It-tieni aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tan-Nota ta’ Gwida CHMP/ICH/2/04 dwar l-Evalwazzjoni Klinika ta’ Estensjoni tal-Intervall u ta’ Potenzjal Proaritmiku QT/QTc 2 għal Aġenti Mhux Antiaritmiċi (“Gwida QT”).

It-tielet aggravju: Il-Qorti Ġenerali ma evalwatx kompletament it-tieni lment tal-appellanti.

Ir-raba’ aggravju: Il-Qorti Ġenerali żnaturat il-provi u wettqet applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju ta’ trattament ugwali.

Il-ħames aggravju: Il-Qorti Ġenerali wettqet interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 5(1), (2) u (3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea u tal-Artikoli 12 u 81(2) tar-Regolament Nru 726/2004.

---

(1)  -Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri tal-Unjoni għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229 u r-rettifika fil-ĠU 2012, L 201, p. 138).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/42

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-7 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Vestre Landsret – id-Danimarka) – proċeduri kriminali kontra BEI ApS vs Skatteministeriet

(Kawża C-682/16) (1)

(2020/C 137/58)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 70, 6.3.2017.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/42

---

Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sicilville Srl vs Comune di Brescia, fil-preżenza ta’: Consorzio Stabile A.L.P.I. s.c.a.r.l.

(Kawża C-324/18) (1)

(2020/C 137/59)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 285, 13.8.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/42

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Najwyższy – il-Polonja) – BP vs Uniparts SARL

(Kawża C-668/18) (1)

(2020/C 137/60)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-3 ta’ Diċembru 2019 – Il--Kummissjoni Ewropea vs Ir--Renju tal-Belġju

(Kawża C-676/18) (1)

(2020/C 137/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 16, 14.1.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-17 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanja) – Agencia Estatal de la Administración Tributaria vs RK

(Kawża C-85/19) (1)

(2020/C 137/62)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Cisternino, Consorzio per L’Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

(Kawża C-109/19) (1)

(2020/C 137/63)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 182, 27.5.2019

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/43

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Raggio di Sole Società Cooperativa Onlus vs Comune di Ostuni, Consorzio per L'Inclusione Sociale dell'Ats Fasano – Ostuni – Cisternino, fil-preżenza ta’: La Scintilla Soc. Coop. Soc.

(Kawża C-110/19) (1)

(2020/C 137/64)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 182, 27.05.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/44

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Industria Italiana Autobus SpA vs Comune di Palermo: fil-preżenza ta’: Irisbus Italia SpA

(Kawża C-111/19) (1)

(2020/C 137/65)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 182, 27.5.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/44

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-22 ta Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Emberi Erőforrások Minisztériuma vs Szent Borbála Kórház

(Kawża C-491/19) (1)

(2020/C 137/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 348, 14.10.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/44

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Zaragoza – Spanja) – Ibercaja Banco, SA vs SO, TP

(Kawża C-497/19) (1)

(2020/C 137/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 357, 21.10.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/44

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Hamburg – il-Ġermanja) – XW vs Eurowings GmbH

(Kawża C-541/19) (1)

(2020/C 137/68)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 383, 11.11.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/45

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-15 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi – Spanja) – Confederación Sindical Comisiones Obreras de Euskadi vs Ayuntamiento de Arrigorriaga

(Kawża C-635/19) (1)

(2020/C 137/69)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/45

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-26 ta’ Novembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Amtsgericht Erding – il-Ġermanja) – EUflight.de GmbH vs Eurowings GmbH

(Kawża C-648/19) (1)

(2020/C 137/70)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 399, 25.11.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/45

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tas-6 ta’ Diċembru 2019 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Alicante – Spanja) – Banco Santander, SA vs VF, WD

(Kawża C-691/19) (1)

(2020/C 137/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 423, 16.12.2019.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Marzu 2020 – IFSUA vs Il-Kunsill

(Kawża T-251/18) (1)

(“Sajd - Konservazzjoni tar-riżorsi bijoloġiċi tal-baħar - Regolament (UE) 2018/120 - Miżuri relatati mas-sajd tal-ispnotta Ewropea (Dicentrarchus labrax) - Rikors għal annullament ippreżentat minn assoċjazzjoni - Artikolu 263 TFUE - Att regolatorju li ma jinkludix miżuri ta’ implimentazzjoni - Inċidenza diretta tal-membri tal-assoċjazzjoni - Ammissibbiltà - Kompetenza tal-Unjoni sabiex tirregola s-sajd rikreattiv - Ċertezza legali - Protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi - Ugwaljanza fit-trattament - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Proporzjonalità - Prinċipju ta’ prekawzjoni - Libertajiet ta’ assoċjazzjoni u ta’ intrapriża”)

(2020/C 137/72)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: T. Gui Mori u R. Agut Jubert, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u P. Plaza García, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Morales Puerta, F. Moro u A. Stobiecka-Kuik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2018/120 tat-23 ta’ Jannar 2018 li jistabbilixxi l-opportunitajiet tas-sajd għall-2018 għal ċerti stokkijiet tal-ħut u ċerti gruppi ta’ stokkijiet tal-ħut, applikabbli fl-ilmijiet tal-Unjoni u, għal bastimenti tas-sajd tal-Unjoni, f’ċerti ilmijiet mhux tal-Unjoni, u li jemenda r-Regolament (UE) 2017/127 (ĠU 2018, L 27, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2018, L 114, p. 39, fil-ĠU 2018, L 90, p. 112).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) hija kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 221, 25.6.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Exploitatiemaatschappij De Berghaaf vs EUIPO – Brigade Electronics Group (CORNEREYE)

(Kawża T-688/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali CORNEREYE - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti BACKEYE - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Karattru distintiv miżjud tat-trade mark preċedenti akkwistat bl-użu - Provi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Eżami ex officio tal-fatti - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 137/73)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV (Barneveld, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: R. Pansch, S. Klopschinski u M. von Rospatt, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lukošiūtė u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Brigade Electronics Group plc (Kent, ir-Renju Unit) (rappreżentant: M. Hicks, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Lulju 2018 (Każ R 1966/2017-1) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Brigade Electronics Group u Exploitatiemaatschappij De Berghaaf.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-24 ta’ Lulju 2018 (Każ R 1966/2017-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-24 ta’ Lulju 2018 (Każ R 1966/2017-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, l-ispejjeż sostnuti minn Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Exploitatiemaatschappij De Berghaaf għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, l-ispejjeż sostnuti minn Exploitatiemaatschappij De Berghaaf BV, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Exploitatiemaatschappij De Berghaaf għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO.

| 3) | Brigade Electronics Group plc għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

3)

Brigade Electronics Group plc għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 24, 21.1.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – Dekoback vs EUIPO – DecoPac (DECOPAC)

(Kawża T-80/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea DECOPAC - Użu ġenwim tat-trade mark - Artikolu 51(1)(a) u (2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 58(1)(a) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Provi - It-tieni sentenza tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li saret it-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) - Dritt għal smigħ xieraq”)

(2020/C 137/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dekoback GmbH (Helmstadt-Bargen, il-Ġermanja) (rappreżentant: V. von Moers, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: P. Sipos, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: DecoPac, Inc. (Anoka, Minnesota, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2018 (Każ R 1795/2017-5), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Dekoback u DecoPac.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud

| 2) | Dekoback GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Dekoback GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/48

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – FT vs ESMA

(Kawża T-625/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Irtirar tan-nota ta’ debitu maħruġa mill-ESMA - Tmiem tal-iskop tat-tilwima - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2020/C 137/75)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: FT (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuta: L-Awtorità Ewropea tat-Titoli u s-Swieq (ESMA) (rappreżentanti: G. Filippa u F. Barzanti, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tal-ittra tal-ESMA tad-9 ta’ Awwissu 2018, innotifikata lir-rikorrenti fl-10 ta’ Awwissu 2018, li permezz tagħha din l-awtorità talbet ir-rimbors ta’ ammont ta’ EUR 12 000 għall-ispejjeż fil-kawża li tat lok għas-sentenza tat-8 ta’ Ottubru FT vs ESMA (F-39/14, EU:F:2015:117), u, min-naħa l-oħra, tan-nota ta’ debitu Nru 4440180170 maħruġa mill-ESMA fl-10 ta’ Awwissu 2018, għar-rimbors ta’ din is-somma.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iżjed lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iżjed lok li tingħata deċiżjoni dwar dan ir-rikors.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 16, 14.1.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-4 ta’ Marzu 2020 – Bibita Group vs EUIPO – Benkomers (Flixkun tax-xorb)

(Kawża T-180/19) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju irreġistrat li jirrapreżenta flixkun tax-xorb - Disinn internazzjonali preċedenti - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Għajbien tas-suġġett tat-tilwima - Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni”)

(2020/C 137/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Bibita Group SHPK (Tirana, l-Albanija) (rappreżentant: C. Seyfert, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Benkomers OOD (Sofija, il-Bulgarija)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Jannar 2019 (Każ R 1070/2018-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Bibita Group u Benkomers.

Dispożittiv

| 1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti minn Bibita Group SHPK. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti minn Bibita Group SHPK.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/49

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Frar 2020 – Gerber vs Il-Parlament u Il-Kunsill

(Kawża T-326/19 R)

(“Miżuri provviżorji - Territorju doganali tal-Unjoni - Regolament (UE) 2019/474 - Direttiva (UE) 2019/475 - Inklużjoni tal-komun ta’ Campioned’Italia u tal-ilma Taljan fil-Lag ta’ Lugano - Talba għal miżuri provviżorji - Inammissibbiltà manifesta tar-rikors prinċipali - Inammissibbiltà”)

(2020/C 137/77)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Tibor Gerber (Campione d’Italia, l-Italja) (rappreżentant: N. Amadei, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L. Visaggio u C. Biz, aġenti), Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lo Monaco u E. Ambrosini, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 278 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni, minn naħa, tar-Regolament (UE) 2019/474 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Marzu 2019 li jemenda r-Regolament (UE) Nru 952/2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (ĠU 2019, L 83, p. 38), u, min-naħa l-oħra, tad-Direttiva tal-Kunsill (UE) 2019/475 tat-18 ta’ Frar 2019 li temenda d-Direttivi 2006/112/KE u 2008/118/KE rigward l-inklużjoni tal-muniċipalità Taljana ta’ Campione d’Italia u l-ilmijiet Taljani tal-Lag ta’ Lugano fit-territorju doganali tal-Unjoni u fl-applikazzjoni territorjali tad-Direttiva 2008/118/KE (ĠU 2019, L 83, p. 42).

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2020 – Datenlotsen Informationssysteme vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-368/19) (1)

(Għajnuna mill-Istat - Benefiċċji fiskali u finanzjament pubbliku - Ilment - Deċiżjoni li tinbeda l-proċedura ta’ investigazzjoni formali - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni li jtemm in-nuqqas li tittieħed azzjoni - Deċiżjoni li tagħlaq il-proċedura ta’ investigazzjoni formali - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

(2020/C 137/78)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Datenlotsen Informationssysteme GmbH (Hambourg, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Lübbig, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u K. Blanck, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni, wara l-ilment ippreżentat fil-15 ta’ Marzu 2012, illegalment astjeniet milli tagħlaq il-proċedura formali ta’ investigazzjoni fi żmien raġonevoli billi adottat deċiżjoni taħt l-Artikolu 108(2) TFUE jew l-Artikolu 9(1) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-[TFUE] (ĠU L 248, 24.9.2015, p. 9).

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Datenlotsen Informationssysteme GmbH |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Datenlotsen Informationssysteme GmbH

---

(1)  ĠU C 270, 12.8.2019.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/50

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-795/19 R)

(Talba għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi ta’ servizzi - Irregolaritajiet fil-proċedura għall-għoti tal-kuntratt - Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa - Nota ta’ debitu - Talba għas-sopensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

(2020/C 137/79)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: HB (rappreżentanti: M. Vandenbussche u L. Levi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà u A. Katsimerou, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2019) 7319 finali tal-15 ta’ Ottubru 2019 dwar it-tnaqqis tal-ammonti dovuti skont il-kuntratt CARDS/2008/166-429 u l-irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/51

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Marzu 2020 – HB vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-796/19 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Irregolaritajiet fil-proċedura ta’ għoti tal-kuntratt - Irkupru tal-ammonti diġà mħallsa - Nota ta’ debitu - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2020/C 137/80)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: HB (rappreżentanti: M. Vandenbussche u L. Levi, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Baquero Cruz, J. Estrada de Solà u A. Katsimerou, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni mill-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 7318 final tal-15 ta’ Ottubru 2019 dwar it-tnaqqis tal-ammonti dovuti taħt il-kuntratt TACIS/2006/101-510 u għall-irkupru tal-ammonti mħallsa indebitament.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/51

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Frar 2020 – Anglo Austrian AAB Bank u Belegging-Maatschappij “Far-East” vs BĊE

(Kawża T-797/19 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Regolament (UE) Nru 1024/2013 - Superviżjoni prudenzjali ta’ istituzzjonijiet ta’ kreditu - Deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2020/C 137/81)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Anglo Austrian AAB Bank AG (Vjenna, l-Awstrija), Belegging-Maatschappij “Far-East BV” (Velp, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: M. Fischer, J. Willheim u M. Ketzer, avukati)

Konvenut: Il-Bank Ċentali Ewropew (rappreżentanti: C. Hernández Saseta, E. Yoo u V. Hümpfner, aġenti)

Suġġett

Sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Novembru 2019, Referenza ECB-SSM-2019-AT-8, WHD-2019-0009, li permezz tagħha l-Bank Ċentrali Ewropew irtira, b’effett mid-data tan-notifika tad-deċiżjoni, l-awtorizzazzjoni ta’ istituzzjoni ta’ kreditu ta’ Anglo Austrian AAB Bank AG.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Id-digriet tal-20 ta’ Novembru 2019, Anglo Austrian AAB Bank u Belegging Maatschappij “Far-East”/BCE (T-797/19 R, mhux ippubblikat, EU:T:2019:801), huwa annullat. |
| --- | --- |

2)

Id-digriet tal-20 ta’ Novembru 2019, Anglo Austrian AAB Bank u Belegging Maatschappij “Far-East”/BCE (T-797/19 R, mhux ippubblikat, EU:T:2019:801), huwa annullat.

| 3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/52

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Marzu 2020 – Junqueras i Vies vs Il-Parlament

(Kawża T-24/20 R)

(“Miżuri provviżorji - Dritt instituzzjonali - Membri tal-Parlament - Skadenza tal-mandat - Immunità parlamentari - Talba għal miżuri provviżorji - Inammissibbiltà parzjali - Nuqqas ta’ fumus boni juris”)

(2020/C 137/82)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Spanja) (rappreżentant: A. Van den Eynde, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Lorenz u C. Burgos, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża b’mod partikolari, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tal-Parlament, tat-13 ta’ Jannar 2020, li tikkonstata l-post vakanti tas-siġġu tar-rikorrenti sa mit-3 ta’ Jannar 2020, u għaċ-ċaħda tat-talba għal miżuri urġenti intiżi għall-protezzjoni tal-immunità parlamentari tiegħu ppreżentata fl-20 ta’ Diċembru 2019.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/52

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2020 – Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-94/20)

(2020/C 137/83)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Campine (Beerse, il-Belġju), Campine Recycling (Beerse) (rappreżentanti: C. Verdonck, B. Gielen u Q. Silvestre, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna lill-Kummissjoni tħallas kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji biex tosserva s-sentenza Campine tal-Qorti Ġenerali (1) matul il-perijodu li jibda fid-data tal-pagament provviżjonali tal-multa minn Campine sal-11 ta’ Diċembru 2019. Dawk l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkolati bir-rata li tikkorrispondi għar-rata ta’ rifinanzjament flimkien ma’ 3.5 punti perċentwali – jiġifieri li jammonta għal EUR 300 637,32 jew, alternattivament, b’rata ta’ interessi li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xierqa; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni tħallas kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji biex tosserva s-sentenza Campine tal-Qorti Ġenerali (1) matul il-perijodu li jibda fid-data tal-pagament provviżjonali tal-multa minn Campine sal-11 ta’ Diċembru 2019. Dawk l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkolati bir-rata li tikkorrispondi għar-rata ta’ rifinanzjament flimkien ma’ 3.5 punti perċentwali – jiġifieri li jammonta għal EUR 300 637,32 jew, alternattivament, b’rata ta’ interessi li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xierqa;

| — | tordna lill-Kummissjoni tħallas interessi moratorji fuq l-ammont f’(a), jiġifieri, fuq il-kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji fuq il-parti tal-multa li kienet annullata. Dawk l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkulati bir-rata li tikkorrispondi għar-rata ta’ rifinanzjament flimkien ma’ 3.5 punti perċentwali (ikkalkolati fuq il-kumpens ta’ EUR 300 637,32 li jammonta għal EUR 28,83 kuljum) jew, alternattivament, b’rata ta’ interessi li l-Qorti jidhrilha xierqa. Dawn l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkolati matul il-perijodu li jibda fid-data tal-ħlas lura mill-Kummissjoni tal-ammont prinċipali fil-11 ta’ Diċembru 2019, jew alternattivament li jibda fid-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali f’dan il-każ, jew, alternattiva oħra, matul il-perijodu li jibda fid-data li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xierqa; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni tħallas interessi moratorji fuq l-ammont f’(a), jiġifieri, fuq il-kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji fuq il-parti tal-multa li kienet annullata. Dawk l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkulati bir-rata li tikkorrispondi għar-rata ta’ rifinanzjament flimkien ma’ 3.5 punti perċentwali (ikkalkolati fuq il-kumpens ta’ EUR 300 637,32 li jammonta għal EUR 28,83 kuljum) jew, alternattivament, b’rata ta’ interessi li l-Qorti jidhrilha xierqa. Dawn l-interessi moratorji għandhom jiġu kkalkolati matul il-perijodu li jibda fid-data tal-ħlas lura mill-Kummissjoni tal-ammont prinċipali fil-11 ta’ Diċembru 2019, jew alternattivament li jibda fid-data tal-għoti tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali f’dan il-każ, jew, alternattiva oħra, matul il-perijodu li jibda fid-data li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xierqa;

| — | sussidjarjament, tannulla l-ittra tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Jannar 2020, jew alternattivament l-ittra elettronika tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Diċembru 2019, li fihom il-Kummissjoni rrifjutat tħallas l-interessi moratorji lir-rikorrenti wara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-240/17, u tordna lill-Kummissjoni tħallas id-danni skont l-Artikolu 340 TFUE, jew alternattivament tadotta miżuri adegwati sabiex tiżgura konformità sħiħa mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 fid-dawl tal-ħtiġijiet tal-Artikolu 266(1) TFUE; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla l-ittra tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Jannar 2020, jew alternattivament l-ittra elettronika tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Diċembru 2019, li fihom il-Kummissjoni rrifjutat tħallas l-interessi moratorji lir-rikorrenti wara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-240/17, u tordna lill-Kummissjoni tħallas id-danni skont l-Artikolu 340 TFUE, jew alternattivament tadotta miżuri adegwati sabiex tiżgura konformità sħiħa mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Novembru 2019 fid-dawl tal-ħtiġijiet tal-Artikolu 266(1) TFUE;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni jmissha tħallas kumpens skont l-Artikolu 266(2) TFUE u l-Artikolu 340(2) TFUE. Ir-rikorrenti jissottomettu li wara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali Campine, il-Kummissjoni kienet meħtieġa, skont l-Artikolu 266(1) TFUE kif interpretat mill-ġurisprudenza, bħala miżuri sabiex tiżgura konformità mas-sentenza, mhux biss biex terġa’ tħallas l-ammont prinċipali tal-multa iżda wkoll biex tħallas interessi moratorji bħala kumpens b’rata standard għat-telf tal-użu ta’ dak l-ammont matul il-perijodu ta’ riferiment (jiġifieri, il-perijodu bejn il-ħlas provviżorju mir-rikorrenti u l-pagament mill-ġdid mill-Kummissjoni), u l-Kummissjoni ma gawdiet minn ebda diskrezzjoni f’dak ir-rigward. Minħabba l-effett retroattiv ta’ deċiżjoni ta’ annullament, il-Kummissjoni għandha tħallas kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji biex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża Campine. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni jmissha tħallas kumpens skont l-Artikolu 266(2) TFUE u l-Artikolu 340(2) TFUE. Ir-rikorrenti jissottomettu li wara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali Campine, il-Kummissjoni kienet meħtieġa, skont l-Artikolu 266(1) TFUE kif interpretat mill-ġurisprudenza, bħala miżuri sabiex tiżgura konformità mas-sentenza, mhux biss biex terġa’ tħallas l-ammont prinċipali tal-multa iżda wkoll biex tħallas interessi moratorji bħala kumpens b’rata standard għat-telf tal-użu ta’ dak l-ammont matul il-perijodu ta’ riferiment (jiġifieri, il-perijodu bejn il-ħlas provviżorju mir-rikorrenti u l-pagament mill-ġdid mill-Kummissjoni), u l-Kummissjoni ma gawdiet minn ebda diskrezzjoni f’dak ir-rigward. Minħabba l-effett retroattiv ta’ deċiżjoni ta’ annullament, il-Kummissjoni għandha tħallas kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji biex tikkonforma mas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża Campine.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni għandha tħallas interessi moratorji fuq il-kumpens li għandu jitħallas. Ir-rikorrenti qalu li l-prinċipju ta’ restitutio in integrum jeħtieġ li l-Kummissjoni tħallas l-interessi moratorji fuq il-kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji fuq il-parti tal-multa li kienet annullata. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni għandha tħallas interessi moratorji fuq il-kumpens li għandu jitħallas. Ir-rikorrenti qalu li l-prinċipju ta’ restitutio in integrum jeħtieġ li l-Kummissjoni tħallas l-interessi moratorji fuq il-kumpens li jikkorrispondi għall-interessi moratorji fuq il-parti tal-multa li kienet annullata.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ittra tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Jannar 2020, jew alternattivament l-ittra elettronika tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Diċembru 2019, li fihom il-Kummissjoni rrifjutat tħallas l-interessi moratorji, huma illegali u għalhekk għandhom jiġu annullati. Ir-rikorrenti jissottomettu li dawn l-atti huma illegali minħabba l-ksur tal-Artikoli 266(1) u 296(1) TFUE. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-ittra tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Jannar 2020, jew alternattivament l-ittra elettronika tal-Kummissjoni tal-10 ta’ Diċembru 2019, li fihom il-Kummissjoni rrifjutat tħallas l-interessi moratorji, huma illegali u għalhekk għandhom jiġu annullati. Ir-rikorrenti jissottomettu li dawn l-atti huma illegali minħabba l-ksur tal-Artikoli 266(1) u 296(1) TFUE.

---

(1)  Sentenza tas-7 ta’ Novembru 2019, Campine u Campine Recycling vs Il-Kummissjoni, T-240/17 (ECLI:EU:T:2019:778).

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/54

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Frar 2020 – Intis vs EUIPO – Televes (TELEVEND)

(Kawża T-112/20)

(2020/C 137/84)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Intis d.o.o. (Żagreb, il-Kroazja) (rappreżentant: T. Nagy, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Televes, SA (Santiago de Compostela, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “TELEVEND” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 15 547 871

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Diċembru 2019 fil-Każ R 1923/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) b’rabta mal-Artkolu 8(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) b’rabta mal-Artkolu 8(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/54

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Frar 2020 – M/S. Indeutsch International vs EUIPO – Crafts Americana Group (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli)

(Kawża T-124/20)

(2020/C 137/85)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: M/S. Indeutsch International (Noida, l-Indja) (rappreżentanti: D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli, K. Hughes, Solicitors u S. Malynicz, QC)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea (Rappreżentazzjoni ta’ disinn forma ta’ żigużajg bejn żewġ linji paralleli) – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 8 884 264

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell Estiż tal-EUIPO tat-13 ta’ Diċembru 2019 fil-Każ R 2672/2017-G

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż, inklużi dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra għall-ispejjeż, inklużi dawk tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Applikazzjoni żbaljata tal-evalwazzjoni tan-natura distintiva għal trade marks tridimensjonali u oħrajn simili. |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata tal-evalwazzjoni tan-natura distintiva għal trade marks tridimensjonali u oħrajn simili.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Frar 2020 – Bernis et vs BĊE

(Kawża T-564/18) (1)

(2020/C 137/86)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Għaxar Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 27.4.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 137/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 137/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Frar 2020 – Victoria’s Secret Stores Brand Management vs EUIPO – Lacoste (LOVE PINK)

(Kawża T-582/19) (1)

(2020/C 137/87)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 348, 14.10.2019.

---