# Diario Oficial C 199/2007

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 199 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 50o año25 de agosto de 2007 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 199

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

50o año25 de agosto de 2007

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informaciones |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Tribunal de Justicia |
| 2007/C 199/01 | Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 183 de 4.8.2007 | 1 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

2007/C 199/01

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea
  DO C 183 de 4.8.2007

Diario Oficial de la Unión Europea

1

| | V   Dictámenes |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Tribunal de Justicia |
| 2007/C 199/02 | Asunto C-466/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Baden-Baden — Alemania) — Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH/Land Baden-Württemberg (Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Normativa nacional que prevé la percepción de derechos notariales por la elevación a escritura pública de cesiones de participaciones en sociedades de responsabilidad limitada — Liquidación tributaria — Calificación como impuesto similar al impuesto sobre las aportaciones — Formalidad previa — Impuestos sobre la transmisión de valores mobiliarios — Derechos de carácter remunerativo) | 2 |
| 2007/C 199/03 | Asunto C-235/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — IBA 98 — Valor — Calidad de los datos — Criterios — Margen de apreciación — Insuficiencia manifiesta de clasificación en número y en superficie) | 2 |
| 2007/C 199/04 | Asunto C-284/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, anteriormente mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, sucesora de los derechos de TRA 3G Mobilfunk GmbH/Republik Österreich (Sexta Directiva IVA — Hechos imponibles — Concepto de actividad económica — Artículo 4, apartado 2 — Otorgamiento de derechos que permiten usar una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones) | 3 |
| 2007/C 199/05 | Asunto C-369/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London — Reino Unido) — Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd/Commissioners of Customs and Excise (Sexta Directiva IVA — Hechos imponibles — Concepto de actividad económica — Artículo 4, apartado 2 — Concesión de licencias que autorizan el uso de una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones) | 3 |
| 2007/C 199/06 | Asunto C-522/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de personas — Libre circulación de los trabajadores — Libre prestación de servicios — Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales — Artículos 28, 31, 36 y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Directiva 2002/83/CE — Legislación fiscal que establece un trato menos favorable de las primas a los planes de pensiones profesionales abonadas a compañías de seguros establecidas en el extranjero — Tributación en Bélgica de los capitales y los valores de rescate abonados a los beneficiarios que hayan trasladado su residencia al extranjero — Convenio fiscal para evitar la doble imposición — Representante responsable) | 4 |
| 2007/C 199/07 | Asunto C-255/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Valorización de residuos — Construcción de la tercera línea de la incineradora de residuos de Brescia — Publicidad de la solicitud de autorización — Directivas 75/442/CEE, 85/337/CEE y 2000/76/CE) | 5 |
| 2007/C 199/08 | Asunto C-305/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (anteriormente Cour d'arbitrage) — Bélgica] — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse balies, Nederlandse Orde van advocaten bij de balie te Brussel/Conseil des ministres (Directiva 91/308/CEE — Prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales — Obligación impuesta a los abogados de informar a las autoridades competentes de cualquier hecho que pudiera ser indicio de blanqueo de capitales — Derecho a un proceso justo — Secreto profesional e independencia de los abogados) | 6 |
| 2007/C 199/09 | Asunto C-321/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Hans Markus Kofoed/ Skatteministeriet (Directiva 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones — Resolución nacional por la que se impone un canje de participaciones — Canje de participaciones — Reparto de dividendos poco después — Abuso de derecho) | 6 |
| 2007/C 199/10 | Asunto C-327/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca (Incumplimiento de Estado — Directiva 85/374/CEE — Responsabilidad por los daños causados por los productos defectuosos — Responsabilidad del proveedor de un producto defectuoso) | 7 |
| 2007/C 199/11 | Asunto C-331/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Internationaler Hilfsfonds eV/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Relación de causalidad — Gastos correspondientes a procedimientos de reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo) | 7 |
| 2007/C 199/12 | Asunto C-363/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Londres — Reino Unido) — JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte B, letra d), número 6 — Exención — Fondos comunes de inversión — Concepto — Definición por los Estados miembros — Facultad de apreciación — Límites — Fondos de tipo cerrado) | 8 |
| 2007/C 199/13 | Asunto C-430/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras (Directiva 2001/34/CE — Artículo 21 — Admisión de valores negociables a cotización oficial — Folleto — Publicación de información inexacta — Personas responsables — Miembros del consejo de administración) | 8 |
| 2007/C 199/14 | Asunto C-467/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano) — Proceso penal contra Giovanni dell'Orto (Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión marco 2001/220/JAI — Directiva 2004/80/CE — Concepto de víctima en el proceso penal — Persona jurídica — Restitución de los bienes aprehendidos en un proceso penal) | 9 |
| 2007/C 199/15 | Asunto C-1/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg, Alemania) — Bonn Fleish Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Agricultura — Régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas — Reglamento (CEE) no 3665/87 — Presentación de la prueba de la exportación de los productos — Presentación de la prueba equivalente — Artículo 47, apartado 3 — Reconocimiento de oficio, como prueba equivalente, de justificantes no acompañados de una solicitud motivada de equivalencia formulada de forma explícita — No aplicación a la exportación directa — Regulación procesal nacional — Obligaciones que incumben a las autoridades nacionales competentes) | 9 |
| 2007/C 199/16 | Asunto C-73/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln — Alemania) — Planzer Luxembourg Sàrl/Bundeszentralamt für Steuern (Sexta Directiva IVA — Artículo 17, apartados 3 y 4 — Devolución del IVA — Octava Directiva IVA — Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país — Artículos 3, letra b), y 9, párrafo segundo — Anexo B — Certificación de condición de sujeto pasivo — Alcance jurídico — Decimotercera Directiva IVA — Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad — Artículo 1, apartado 1 — Concepto de sede de la actividad económica) | 10 |
| 2007/C 199/17 | Asuntos C-145/06 y C-146/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Italia) — Fendt Italiana Srl/Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento (Directiva 2003/96/CE — Régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad — Ámbito de aplicación de la Directiva — Hidrocarburos — Aceites lubrificantes utilizados para fines distintos de los de combustible o de carburante — Exclusión — Derogación de la Directiva 92/81/CEE — Régimen nacional de imposición) | 11 |
| 2007/C 199/18 | Asunto C-181/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto, Portugal) — Deutsche Lufthansa AG/ANA — Aeroportos de Portugal SA (Transportes aéreos — Aeropuertos — Asistencia en tierra — Percepción de una tasa de asistencia administrativa en tierra y de supervisión) | 11 |
| 2007/C 199/19 | Asunto C-317/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/14/CE — Información y consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado) | 12 |
| 2007/C 199/20 | Asunto C-340/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/4/CE — Acceso del público a la información medioambiental — No adaptación del Derecho interno a la Directiva dentro del plazo establecido) | 12 |
| 2007/C 199/21 | Asunto C-410/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/15/CE — Ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido) | 13 |
| 2007/C 199/22 | Asunto C-420/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 2007 — Ricosmos BV/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Código aduanero — Operación de tránsito comunitario externo — Condonación de derechos de importación — Requisitos — Cumplimiento de los plazos — Derecho de defensa — Principio de proporcionalidad — Concepto de negligencia manifiesta — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado) | 13 |
| 2007/C 199/23 | Asunto C-438/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg — Alemania) — Otmar Greser/Bundesagentur für Arbeit (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta) | 14 |
| 2007/C 199/24 | Asuntos C-72/07 y C-111/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de junio de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad) | 14 |
| 2007/C 199/25 | Asunto C-193/07: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia | 14 |
| 2007/C 199/26 | Asunto C-227/07: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia | 16 |
| 2007/C 199/27 | Asunto C-243/07 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de mayo de 2007 por Carsten Brinkmann contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2007 en el asunto T-322/05, Carsten Brinkmann/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) | 17 |
| 2007/C 199/28 | Asunto C-261/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 1 de junio de 2007 — VTB-VAB NV/Total Belgium NV | 18 |
| 2007/C 199/29 | Asunto C-265/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma (Italia) el 4 de junio de 2007 — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C | 18 |
| 2007/C 199/30 | Asunto C-269/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Alemania | 19 |
| 2007/C 199/31 | Asunto C-270/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania | 20 |
| 2007/C 199/32 | Asunto C-275/07: Recurso interpuesto el 8 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana | 21 |
| 2007/C 199/33 | Asunto C-282/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Liège (Bélgica) el 13 de junio de 2007 — État belge/Truck Center SA | 21 |
| 2007/C 199/34 | Asunto C-283/07: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana | 22 |
| 2007/C 199/35 | Asunto C-288/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 14 de junio de 2007 — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council | 23 |
| 2007/C 199/36 | Asunto C-299/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 27 de junio de 2007 — Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV | 23 |
| 2007/C 199/37 | Asunto C-307/07: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa | 23 |
| 2007/C 199/38 | Asunto C-314/07: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa | 24 |
| 2007/C 199/39 | Asunto C-172/06: Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 13 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España | 24 |
| 2007/C 199/40 | Asunto C-185/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 24 |
| 2007/C 199/41 | Asunto C-272/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel d'Angers — Francia) — EARL Mainelvo/Denkavit France SARL | 25 |
| 2007/C 199/42 | Asunto C-479/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 25 |
| 2007/C 199/43 | Asunto C-41/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa | 25 |
| 2007/C 199/44 | Asunto C-80/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica | 25 |
| 2007/C 199/45 | Asunto C-91/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana | 25 |
| 2007/C 199/46 | Asunto C-119/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Container Service Thorsten Sperzel GmbH/Land Hessen | 25 |
| | Tribunal de Primera Instancia |
| 2007/C 199/47 | Asunto T-45/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Sanders y otros/Comisión (Personal empleado en la Empresa Común JET — Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales — Indemnización del perjuicio material sufrido) | 26 |
| 2007/C 199/48 | Asunto T-144/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Eagle y otros/Comisión (Personal empleado en la Empresa Común JET — Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales — Indemnización del perjuicio material sufrido) | 26 |
| 2007/C 199/49 | Asunto T-47/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Sison/Consejo (Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Competencia de la Comunidad — Recurso de anulación — Derecho de defensa — Motivación — Derecho a una tutela judicial efectiva — Recurso de indemnización) | 27 |
| 2007/C 199/50 | Asunto T-90/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Fédération des industries condimentaires de France y otros/Consejo (Responsabilidad extracontractual — Incompatibilidad con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de la prohibición comunitaria de importar determinadas carnes que contengan sustancias de efecto hormonal — Establecimiento por los Estados Unidos de América de una sobretasa a la importación de productos de origen comunitario en virtud de una autorización de la OMC — Conclusión por la Comisión de un procedimiento de examen de obstáculos al comercio — Recurso de indemnización interpuesto por agrupaciones de exportadores comunitarios afectados por la sobretasa) | 27 |
| 2007/C 199/51 | Asunto T-93/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Konidaris/Comisión (Funcionarios — Selección — Puesto de Director de grado A2 — Desestimación de candidatura — Recurso de anulación — Obligación de motivación — Regularidad del examen comparativo de las candidaturas — Apreciación de la cualificación del candidato nombrado) | 28 |
| 2007/C 199/52 | Asunto T-263/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Conceria Toska (TOSKA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa TOSKA — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94) | 28 |
| 2007/C 199/53 | Asunto T-266/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — CB/Comisión (Competencia — Prácticas colusorias — Tarjetas bancarias — Decisión de ordenar una verificación — Artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 — Motivación — Proporcionalidad) | 29 |
| 2007/C 199/54 | Asunto T-327/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Al-Aqsa/Consejo (Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Motivación) | 29 |
| 2007/C 199/55 | Asunto T-351/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Schneider Electric/Comisión (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Perjuicio sufrido por una empresa como consecuencia de una infracción suficientemente caracterizada del Derecho comunitario que afecta al procedimiento de control de la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común) | 29 |
| 2007/C 199/56 | Asunto T-28/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Cara (TOSKA LEATHER) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSKA LEATHER — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94) | 30 |
| 2007/C 199/57 | Asunto T-150/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Minoronzoni (TOSCA BLU) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSCA BLU — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94) | 31 |
| 2007/C 199/58 | Asunto T-167/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Asklepios Kliniken/Comisión (Ayudas de Estado — Hospitales públicos — Compensación de pérdidas de explotación y concesión de garantías — Denuncia — Inexistencia de adopción de posición de la Comisión — Recurso por omisión — Legitimación — Admisibilidad — Plazo razonable — Reglamento (CE) no 659/1999) | 31 |
| 2007/C 199/59 | Asunto T-192/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Flex Equipos de Descanso/OAMI — Leggett & Plat (LURA-FLEX) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa LURA-FLEX — Marcas nacionales figurativas anteriores que incluyen el elemento denominativo flex — Presentación extemporánea ante la División de Oposición de las traducciones de los documentos aportados para justificar la notoriedad de las marcas anteriores — Obligación de la Sala de Recurso de apreciar la necesidad de tener en cuenta los documentos traducidos) | 32 |
| 2007/C 199/60 | Asunto T-229/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Suecia/Comisión (Directiva 91/414/CEE — Productos fitosanitarios — Sustancia activa paraquat — Autorización de comercialización — Procedimiento de autorización — Protección de la salud humana y animal) | 32 |
| 2007/C 199/61 | Asunto T-458/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de julio de 2007 — Au Lys de France/Comisión (Competencia — Posición dominante — Mercado de la provisión de emplazamientos para la explotación de comercios al por menor en el aeropuerto de Roissy-Charles-de-Gaulle controlado por el operador Aéroports de Paris — Desestimación de una denuncia — Recurso de anulación — Inexistencia de interés comunitario) | 33 |
| 2007/C 199/62 | Asunto T-475/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Bouygues y Bouygues Télécom/Comisión (Ayuda de Estado — Telefonía móvil — Modificación de los cánones que deben pagar Orange France y SFR como contrapartida por las licencias UMTS — Decisión que declara la inexistencia de una ayuda de Estado) | 33 |
| 2007/C 199/63 | Asunto T-502/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Lopparelli/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2003 — Atribución de puntos de prioridad) | 34 |
| 2007/C 199/64 | Asunto T-58/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Centeno Mediavilla y otros/Comisión (Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Entrada en vigor del nuevo Estatuto — Disposiciones transitorias sobre la clasificación en grado en el momento de la selección — Artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto) | 34 |
| 2007/C 199/65 | Asunto T-229/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — AEPI/Comisión (Competencia — Derechos de autor y derechos afines — Reglamento (CE) no 1/2003 — Obligaciones en materia de instrucción de las denuncias — Falta de interés comunitario — Desestimación) | 34 |
| 2007/C 199/66 | Asunto T-250/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisión (Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Prestación de servicios relacionados con la recogida, producción y difusión de publicaciones electrónicas, en particular el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea — Desestimación de la oferta de un licitador — Igualdad de trato — Obligación de motivación — Inexistencia de error manifiesto de apreciación) | 35 |
| 2007/C 199/67 | Asunto T-312/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Comisión/Alexiadou (Cláusula compromisoria — Contrato relativo a un proyecto de desarrollo de una tecnología para la producción de pieles impermeables — Devolución de los importes anticipados — Intereses — Procedimiento en rebeldía) | 35 |
| 2007/C 199/68 | Asunto T-411/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Annemans/Comisión (Recurso de anulación — Competencia — Tramitación de las denuncias — Reglamento (CE) no 773/2004 — Escrito de la Comisión dirigido al denunciante — Excepción de inadmisibilidad — Acto de trámite — Acto no recurrible — Inadmisibilidad) | 36 |
| 2007/C 199/69 | Asunto T-443/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — El Corte Inglés/OAMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PiraÑAM diseño original Juan Bolaños — Marcas nacionales denominativas anteriores PIRANHA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94) | 36 |
| 2007/C 199/70 | Asunto T-170/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Alrosa/Comisión (Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado mundial de la producción y del suministro de diamantes en bruto — Decisión que convierte en obligatorios los compromisos propuestos por la empresa con posición dominante — Artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 — Principio de proporcionalidad — Libertad contractual — Derecho a ser oído) | 37 |
| 2007/C 199/71 | Asunto T-247/06 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2003 — Recurso de casación infundado) | 37 |
| 2007/C 199/72 | Asunto T-282/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2007 — Sun Chemical Group y otros/Comisión (Competencia — Concentraciones de empresas — Mercado europeo de resinas colofonias destinadas a determinadas aplicaciones en el sector de las tintas de impresión — Decisión por la que se declaró una concentración de empresas compatible con el mercado común — Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales — Cuotas de mercado y grados de concentración — Efectos no coordinados — Efectos coordinados — Obligación de motivación) | 37 |
| 2007/C 199/73 | Asunto T-431/04 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2007 — Italia/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Reglamento (CE) no 1429/2004 — Organización común del mercado vitivinícola — Régimen de utilización de las denominaciones de las variedades de viña o de sus sinónimos — Limitación temporal de la utilización — Pretensión que queda sin objeto) | 38 |
| 2007/C 199/74 | Asunto T-194/07: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — República Checa/Comisión | 38 |
| 2007/C 199/75 | Asunto T-214/07: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — República Helénica/Comisión | 39 |
| 2007/C 199/76 | Asunto T-220/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Transports Schiocchet — Excursions/Comisión | 40 |
| 2007/C 199/77 | Asunto T-221/07: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2007 — República de Hungría/Comisión de las Comunidades Europeas | 41 |
| 2007/C 199/78 | Asunto T-222/07 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de junio de 2007 por Petrus Kerstens contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de abril de 2007 en el asunto F-59/06, Kerstens/Comisión | 41 |
| 2007/C 199/79 | Asunto T-223/07 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de junio de 2007 por Michel Thierry contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 16 de abril de 2007 en el asunto F-82/05, Thierry/Comisión | 42 |
| 2007/C 199/80 | Asunto T-224/07: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2007 — Imperial Chemical Industries/OAMI (LIGHT & SPACE) | 42 |
| 2007/C 199/81 | Asunto T-229/07: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2007 — Vitro Corporativo/OAMI — VALLON (V) | 43 |
| 2007/C 199/82 | Asunto T-230/07: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2007 — Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A./OAMI — Ester C (ESTER-E) | 43 |
| 2007/C 199/83 | Asunto T-231/07: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trade Mark & Trade (I.T.T.) | 44 |
| 2007/C 199/84 | Asunto T-232/07: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2007 — España/Comisión | 44 |
| 2007/C 199/85 | Asunto T-395/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de junio de 2007 — Multikauf Warenhandelsgesellschaft/OAMI — DEMO Holding (webmulti) | 44 |
| 2007/C 199/86 | Asunto T-317/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2007 — Panrico/OAMI — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) | 45 |
| 2007/C 199/87 | Asunto T-396/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Comisión/TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz | 45 |
| | Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea |
| 2007/C 199/88 | Asunto F-105/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de julio de 2007 — Dieter Wils/Parlamento Europeo (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Aumento del tipo de contribución al régimen de pensiones en aplicación de las disposiciones del Estatuto en su versión en vigor a partir del 1 de mayo de 2004) | 46 |
| 2007/C 199/89 | Asunto F-24/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Abarca Montiel y otras/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Puericultoras — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato) | 46 |
| 2007/C 199/90 | Asunto F-25/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Ider, Desorbay y Noschese/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Agentes con tareas de ejecución — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato) | 47 |
| 2007/C 199/91 | Asunto F-26/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Bartolete y otras/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Maestras de párvulos — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato) | 47 |
| 2007/C 199/92 | Asunto F-93/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Dethomas/Comisión (Función pública — Antiguo agente temporal — Nombramiento como funcionario — Modificación del Estatuto a 1 de mayo de 2004 — Artículo 32, párrafo tercero, del Estatuto — Clasificación de escalón) | 48 |
| 2007/C 199/93 | Asunto F-117/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 2 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — No inscripción en la lista de los funcionarios promovidos — Ejercicio de promoción 2004 — Puntos de prioridad — Mérito — Antigüedad — Admisibilidad) | 48 |
| 2007/C 199/94 | Asunto F-51/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 20 de junio de 2007 — Tesoka/FEMCVT (Función pública — Agentes temporales — Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo — Dimisión — Recursos de anulación y de indemnización — Inexistencia de una decisión lesiva — Inadmisibilidad manifiesta) | 48 |
| 2007/C 199/95 | Asunto F-28/07: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2007 — Martin/Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas | 49 |
| 2007/C 199/96 | Asunto F-49/07: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — R/Comisión | 49 |
| 2007/C 199/97 | Asunto F-54/07: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2007 — Joseph/Comisión | 50 |
| 2007/C 199/98 | Asunto F-58/07: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2007 — Collotte/Comisión | 50 |
| 2007/C 199/99 | Asunto F-59/07: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — Feral/Comité de las Regiones | 51 |
| 2007/C 199/00 | Asunto F-60/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Martín Bermejo/Comisión | 52 |
| 2007/C 199/01 | Asunto F-61/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Bauch/Comisión | 52 |
| 2007/C 199/02 | Asunto F-62/07: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2007 — De Fays/Comisión | 53 |
| 2007/C 199/03 | Asunto F-64/07: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2007 — S/Parlamento Europeo | 53 |
| 2007/C 199/04 | Asunto F-66/07: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2007 — Dubus y Leveque/Comisión | 54 |
| 2007/C 199/05 | Asunto F-127/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 27 de junio de 2007 — H/Consejo | 54 |

V   Dictámenes

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

2007/C 199/02

Asunto C-466/03: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Baden-Baden — Alemania) — Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH/Land Baden-Württemberg (Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Normativa nacional que prevé la percepción de derechos notariales por la elevación a escritura pública de cesiones de participaciones en sociedades de responsabilidad limitada — Liquidación tributaria — Calificación como impuesto similar al impuesto sobre las aportaciones — Formalidad previa — Impuestos sobre la transmisión de valores mobiliarios — Derechos de carácter remunerativo)

2

2007/C 199/03

Asunto C-235/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 79/409/CEE — Conservación de las aves silvestres — Zonas de protección especial — IBA 98 — Valor — Calidad de los datos — Criterios — Margen de apreciación — Insuficiencia manifiesta de clasificación en número y en superficie)

2

2007/C 199/04

Asunto C-284/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, anteriormente mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, sucesora de los derechos de TRA 3G Mobilfunk GmbH/Republik Österreich (Sexta Directiva IVA — Hechos imponibles — Concepto de actividad económica — Artículo 4, apartado 2 — Otorgamiento de derechos que permiten usar una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones)

3

2007/C 199/05

Asunto C-369/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London — Reino Unido) — Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd/Commissioners of Customs and Excise (Sexta Directiva IVA — Hechos imponibles — Concepto de actividad económica — Artículo 4, apartado 2 — Concesión de licencias que autorizan el uso de una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones)

2

3

2007/C 199/06

Asunto C-522/04: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica (Incumplimiento de Estado — Libre circulación de personas — Libre circulación de los trabajadores — Libre prestación de servicios — Libertad de establecimiento — Libre circulación de capitales — Artículos 28, 31, 36 y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo — Directiva 2002/83/CE — Legislación fiscal que establece un trato menos favorable de las primas a los planes de pensiones profesionales abonadas a compañías de seguros establecidas en el extranjero — Tributación en Bélgica de los capitales y los valores de rescate abonados a los beneficiarios que hayan trasladado su residencia al extranjero — Convenio fiscal para evitar la doble imposición — Representante responsable)

4

2007/C 199/07

Asunto C-255/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana (Incumplimiento de Estado — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente — Valorización de residuos — Construcción de la tercera línea de la incineradora de residuos de Brescia — Publicidad de la solicitud de autorización — Directivas 75/442/CEE, 85/337/CEE y 2000/76/CE)

5

2007/C 199/08

Asunto C-305/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (anteriormente Cour d'arbitrage) — Bélgica] — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse balies, Nederlandse Orde van advocaten bij de balie te Brussel/Conseil des ministres (Directiva 91/308/CEE — Prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales — Obligación impuesta a los abogados de informar a las autoridades competentes de cualquier hecho que pudiera ser indicio de blanqueo de capitales — Derecho a un proceso justo — Secreto profesional e independencia de los abogados)

6

2007/C 199/09

Asunto C-321/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Hans Markus Kofoed/ Skatteministeriet (Directiva 90/434/CEE — Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones — Resolución nacional por la que se impone un canje de participaciones — Canje de participaciones — Reparto de dividendos poco después — Abuso de derecho)

6

2007/C 199/10

Asunto C-327/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca (Incumplimiento de Estado — Directiva 85/374/CEE — Responsabilidad por los daños causados por los productos defectuosos — Responsabilidad del proveedor de un producto defectuoso)

7

2007/C 199/11

Asunto C-331/05 P: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Internationaler Hilfsfonds eV/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Responsabilidad extracontractual — Relación de causalidad — Gastos correspondientes a procedimientos de reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo)

7

2007/C 199/12

Asunto C-363/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Londres — Reino Unido) — JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs (Sexta Directiva IVA — Artículo 13, parte B, letra d), número 6 — Exención — Fondos comunes de inversión — Concepto — Definición por los Estados miembros — Facultad de apreciación — Límites — Fondos de tipo cerrado)

8

2007/C 199/13

Asunto C-430/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras (Directiva 2001/34/CE — Artículo 21 — Admisión de valores negociables a cotización oficial — Folleto — Publicación de información inexacta — Personas responsables — Miembros del consejo de administración)

8

2007/C 199/14

Asunto C-467/05: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano) — Proceso penal contra Giovanni dell'Orto (Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión marco 2001/220/JAI — Directiva 2004/80/CE — Concepto de víctima en el proceso penal — Persona jurídica — Restitución de los bienes aprehendidos en un proceso penal)

9

2007/C 199/15

Asunto C-1/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg, Alemania) — Bonn Fleish Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Agricultura — Régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas — Reglamento (CEE) no 3665/87 — Presentación de la prueba de la exportación de los productos — Presentación de la prueba equivalente — Artículo 47, apartado 3 — Reconocimiento de oficio, como prueba equivalente, de justificantes no acompañados de una solicitud motivada de equivalencia formulada de forma explícita — No aplicación a la exportación directa — Regulación procesal nacional — Obligaciones que incumben a las autoridades nacionales competentes)

o

9

2007/C 199/16

Asunto C-73/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln — Alemania) — Planzer Luxembourg Sàrl/Bundeszentralamt für Steuern (Sexta Directiva IVA — Artículo 17, apartados 3 y 4 — Devolución del IVA — Octava Directiva IVA — Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país — Artículos 3, letra b), y 9, párrafo segundo — Anexo B — Certificación de condición de sujeto pasivo — Alcance jurídico — Decimotercera Directiva IVA — Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad — Artículo 1, apartado 1 — Concepto de sede de la actividad económica)

10

2007/C 199/17

Asuntos C-145/06 y C-146/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Italia) — Fendt Italiana Srl/Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento (Directiva 2003/96/CE — Régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad — Ámbito de aplicación de la Directiva — Hidrocarburos — Aceites lubrificantes utilizados para fines distintos de los de combustible o de carburante — Exclusión — Derogación de la Directiva 92/81/CEE — Régimen nacional de imposición)

11

2007/C 199/18

Asunto C-181/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto, Portugal) — Deutsche Lufthansa AG/ANA — Aeroportos de Portugal SA (Transportes aéreos — Aeropuertos — Asistencia en tierra — Percepción de una tasa de asistencia administrativa en tierra y de supervisión)

11

2007/C 199/19

Asunto C-317/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/14/CE — Información y consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

12

2007/C 199/20

Asunto C-340/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria (Incumplimiento de Estado — Directiva 2003/4/CE — Acceso del público a la información medioambiental — No adaptación del Derecho interno a la Directiva dentro del plazo establecido)

12

2007/C 199/21

Asunto C-410/06: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa (Incumplimiento de Estado — Directiva 2002/15/CE — Ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera — No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido)

13

2007/C 199/22

Asunto C-420/05 P: Auto del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 2007 — Ricosmos BV/Comisión de las Comunidades Europeas (Recurso de casación — Código aduanero — Operación de tránsito comunitario externo — Condonación de derechos de importación — Requisitos — Cumplimiento de los plazos — Derecho de defensa — Principio de proporcionalidad — Concepto de negligencia manifiesta — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

13

2007/C 199/23

Asunto C-438/06: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg — Alemania) — Otmar Greser/Bundesagentur für Arbeit (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)

14

2007/C 199/24

Asuntos C-72/07 y C-111/07: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de junio de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias (Procedimiento prejudicial — Inadmisibilidad)

14

2007/C 199/25

Asunto C-193/07: Recurso interpuesto el 5 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

14

2007/C 199/26

Asunto C-227/07: Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

16

2007/C 199/27

Asunto C-243/07 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de mayo de 2007 por Carsten Brinkmann contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2007 en el asunto T-322/05, Carsten Brinkmann/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

17

2007/C 199/28

Asunto C-261/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 1 de junio de 2007 — VTB-VAB NV/Total Belgium NV

18

2007/C 199/29

Asunto C-265/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma (Italia) el 4 de junio de 2007 — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

18

2007/C 199/30

Asunto C-269/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Alemania

19

2007/C 199/31

Asunto C-270/07: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

20

2007/C 199/32

Asunto C-275/07: Recurso interpuesto el 8 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

21

2007/C 199/33

Asunto C-282/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Liège (Bélgica) el 13 de junio de 2007 — État belge/Truck Center SA

21

2007/C 199/34

Asunto C-283/07: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

22

2007/C 199/35

Asunto C-288/07: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 14 de junio de 2007 — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

23

2007/C 199/36

Asunto C-299/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 27 de junio de 2007 — Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV

23

2007/C 199/37

Asunto C-307/07: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

23

2007/C 199/38

Asunto C-314/07: Recurso interpuesto el 6 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

24

2007/C 199/39

Asunto C-172/06: Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 13 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

24

2007/C 199/40

Asunto C-185/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

24

2007/C 199/41

Asunto C-272/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel d'Angers — Francia) — EARL Mainelvo/Denkavit France SARL

25

2007/C 199/42

Asunto C-479/06: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

25

2007/C 199/43

Asunto C-41/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

25

2007/C 199/44

Asunto C-80/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

25

2007/C 199/45

Asunto C-91/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

25

2007/C 199/46

Asunto C-119/07: Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Container Service Thorsten Sperzel GmbH/Land Hessen

25

Tribunal de Primera Instancia

2007/C 199/47

Asunto T-45/01: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Sanders y otros/Comisión (Personal empleado en la Empresa Común JET — Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales — Indemnización del perjuicio material sufrido)

26

2007/C 199/48

Asunto T-144/02: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Eagle y otros/Comisión (Personal empleado en la Empresa Común JET — Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales — Indemnización del perjuicio material sufrido)

26

2007/C 199/49

Asunto T-47/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Sison/Consejo (Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Competencia de la Comunidad — Recurso de anulación — Derecho de defensa — Motivación — Derecho a una tutela judicial efectiva — Recurso de indemnización)

27

2007/C 199/50

Asunto T-90/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Fédération des industries condimentaires de France y otros/Consejo (Responsabilidad extracontractual — Incompatibilidad con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de la prohibición comunitaria de importar determinadas carnes que contengan sustancias de efecto hormonal — Establecimiento por los Estados Unidos de América de una sobretasa a la importación de productos de origen comunitario en virtud de una autorización de la OMC — Conclusión por la Comisión de un procedimiento de examen de obstáculos al comercio — Recurso de indemnización interpuesto por agrupaciones de exportadores comunitarios afectados por la sobretasa)

27

2007/C 199/51

Asunto T-93/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Konidaris/Comisión (Funcionarios — Selección — Puesto de Director de grado A2 — Desestimación de candidatura — Recurso de anulación — Obligación de motivación — Regularidad del examen comparativo de las candidaturas — Apreciación de la cualificación del candidato nombrado)

28

2007/C 199/52

Asunto T-263/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Conceria Toska (TOSKA) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa TOSKA — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94)

o

o

28

2007/C 199/53

Asunto T-266/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — CB/Comisión (Competencia — Prácticas colusorias — Tarjetas bancarias — Decisión de ordenar una verificación — Artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 — Motivación — Proporcionalidad)

o

29

2007/C 199/54

Asunto T-327/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Al-Aqsa/Consejo (Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo — Congelación de fondos — Recurso de anulación — Motivación)

29

2007/C 199/55

Asunto T-351/03: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Schneider Electric/Comisión (Responsabilidad extracontractual de la Comunidad — Perjuicio sufrido por una empresa como consecuencia de una infracción suficientemente caracterizada del Derecho comunitario que afecta al procedimiento de control de la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común)

29

2007/C 199/56

Asunto T-28/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Cara (TOSKA LEATHER) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSKA LEATHER — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94)

o

o

30

2007/C 199/57

Asunto T-150/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Minoronzoni (TOSCA BLU) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSCA BLU — Marca nacional denominativa anterior TOSCA — Motivos de denegación relativos — Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94)

o

o

31

2007/C 199/58

Asunto T-167/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Asklepios Kliniken/Comisión (Ayudas de Estado — Hospitales públicos — Compensación de pérdidas de explotación y concesión de garantías — Denuncia — Inexistencia de adopción de posición de la Comisión — Recurso por omisión — Legitimación — Admisibilidad — Plazo razonable — Reglamento (CE) no 659/1999)

o

31

2007/C 199/59

Asunto T-192/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Flex Equipos de Descanso/OAMI — Leggett & Plat (LURA-FLEX) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa LURA-FLEX — Marcas nacionales figurativas anteriores que incluyen el elemento denominativo flex — Presentación extemporánea ante la División de Oposición de las traducciones de los documentos aportados para justificar la notoriedad de las marcas anteriores — Obligación de la Sala de Recurso de apreciar la necesidad de tener en cuenta los documentos traducidos)

32

2007/C 199/60

Asunto T-229/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Suecia/Comisión (Directiva 91/414/CEE — Productos fitosanitarios — Sustancia activa paraquat — Autorización de comercialización — Procedimiento de autorización — Protección de la salud humana y animal)

32

2007/C 199/61

Asunto T-458/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de julio de 2007 — Au Lys de France/Comisión (Competencia — Posición dominante — Mercado de la provisión de emplazamientos para la explotación de comercios al por menor en el aeropuerto de Roissy-Charles-de-Gaulle controlado por el operador Aéroports de Paris — Desestimación de una denuncia — Recurso de anulación — Inexistencia de interés comunitario)

33

2007/C 199/62

Asunto T-475/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Bouygues y Bouygues Télécom/Comisión (Ayuda de Estado — Telefonía móvil — Modificación de los cánones que deben pagar Orange France y SFR como contrapartida por las licencias UMTS — Decisión que declara la inexistencia de una ayuda de Estado)

33

2007/C 199/63

Asunto T-502/04: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Lopparelli/Comisión (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2003 — Atribución de puntos de prioridad)

34

2007/C 199/64

Asunto T-58/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Centeno Mediavilla y otros/Comisión (Función pública — Funcionarios — Nombramiento — Entrada en vigor del nuevo Estatuto — Disposiciones transitorias sobre la clasificación en grado en el momento de la selección — Artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto)

34

2007/C 199/65

Asunto T-229/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — AEPI/Comisión (Competencia — Derechos de autor y derechos afines — Reglamento (CE) no 1/2003 — Obligaciones en materia de instrucción de las denuncias — Falta de interés comunitario — Desestimación)

o

34

2007/C 199/66

Asunto T-250/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisión (Contratos públicos de servicios — Procedimiento comunitario de licitación — Prestación de servicios relacionados con la recogida, producción y difusión de publicaciones electrónicas, en particular el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea — Desestimación de la oferta de un licitador — Igualdad de trato — Obligación de motivación — Inexistencia de error manifiesto de apreciación)

Diario Oficial de la Unión Europea

35

2007/C 199/67

Asunto T-312/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Comisión/Alexiadou (Cláusula compromisoria — Contrato relativo a un proyecto de desarrollo de una tecnología para la producción de pieles impermeables — Devolución de los importes anticipados — Intereses — Procedimiento en rebeldía)

35

2007/C 199/68

Asunto T-411/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Annemans/Comisión (Recurso de anulación — Competencia — Tramitación de las denuncias — Reglamento (CE) no 773/2004 — Escrito de la Comisión dirigido al denunciante — Excepción de inadmisibilidad — Acto de trámite — Acto no recurrible — Inadmisibilidad)

o

36

2007/C 199/69

Asunto T-443/05: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — El Corte Inglés/OAMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños) (Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria figurativa PiraÑAM diseño original Juan Bolaños — Marcas nacionales denominativas anteriores PIRANHA — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Similitud de los productos — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94)

o

36

2007/C 199/70

Asunto T-170/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Alrosa/Comisión (Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado mundial de la producción y del suministro de diamantes en bruto — Decisión que convierte en obligatorios los compromisos propuestos por la empresa con posición dominante — Artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 — Principio de proporcionalidad — Libertad contractual — Derecho a ser oído)

o

37

2007/C 199/71

Asunto T-247/06 P: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Informe de evolución de carrera — Ejercicio de evaluación 2003 — Recurso de casación infundado)

37

2007/C 199/72

Asunto T-282/06: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2007 — Sun Chemical Group y otros/Comisión (Competencia — Concentraciones de empresas — Mercado europeo de resinas colofonias destinadas a determinadas aplicaciones en el sector de las tintas de impresión — Decisión por la que se declaró una concentración de empresas compatible con el mercado común — Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales — Cuotas de mercado y grados de concentración — Efectos no coordinados — Efectos coordinados — Obligación de motivación)

37

2007/C 199/73

Asunto T-431/04 R: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2007 — Italia/Comisión (Procedimiento sobre medidas provisionales — Demanda de medidas provisionales — Reglamento (CE) no 1429/2004 — Organización común del mercado vitivinícola — Régimen de utilización de las denominaciones de las variedades de viña o de sus sinónimos — Limitación temporal de la utilización — Pretensión que queda sin objeto)

o

38

2007/C 199/74

Asunto T-194/07: Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — República Checa/Comisión

38

2007/C 199/75

Asunto T-214/07: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — República Helénica/Comisión

39

2007/C 199/76

Asunto T-220/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Transports Schiocchet — Excursions/Comisión

40

2007/C 199/77

Asunto T-221/07: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2007 — República de Hungría/Comisión de las Comunidades Europeas

41

2007/C 199/78

Asunto T-222/07 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de junio de 2007 por Petrus Kerstens contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de abril de 2007 en el asunto F-59/06, Kerstens/Comisión

41

2007/C 199/79

Asunto T-223/07 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de junio de 2007 por Michel Thierry contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 16 de abril de 2007 en el asunto F-82/05, Thierry/Comisión

42

2007/C 199/80

Asunto T-224/07: Recurso interpuesto el 22 de junio de 2007 — Imperial Chemical Industries/OAMI (LIGHT & SPACE)

42

2007/C 199/81

Asunto T-229/07: Recurso interpuesto el 29 de enero de 2007 — Vitro Corporativo/OAMI — VALLON (V)

43

2007/C 199/82

Asunto T-230/07: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2007 — Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A./OAMI — Ester C (ESTER-E)

43

2007/C 199/83

Asunto T-231/07: Recurso interpuesto el 29 de junio de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trade Mark & Trade (I.T.T.)

44

2007/C 199/84

Asunto T-232/07: Recurso interpuesto el 5 de julio de 2007 — España/Comisión

44

2007/C 199/85

Asunto T-395/05: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de junio de 2007 — Multikauf Warenhandelsgesellschaft/OAMI — DEMO Holding (webmulti)

44

2007/C 199/86

Asunto T-317/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2007 — Panrico/OAMI — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

45

2007/C 199/87

Asunto T-396/06: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Comisión/TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

45

Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

2007/C 199/88

Asunto F-105/05: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de julio de 2007 — Dieter Wils/Parlamento Europeo (Función pública — Funcionarios — Pensiones — Aumento del tipo de contribución al régimen de pensiones en aplicación de las disposiciones del Estatuto en su versión en vigor a partir del 1 de mayo de 2004)

46

2007/C 199/89

Asunto F-24/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Abarca Montiel y otras/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Puericultoras — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato)

46

2007/C 199/90

Asunto F-25/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Ider, Desorbay y Noschese/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Agentes con tareas de ejecución — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato)

47

2007/C 199/91

Asunto F-26/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Bartolete y otras/Comisión (Función pública — Agentes contractuales — Clasificación y remuneración — Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) — Maestras de párvulos — Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga — Cambio de régimen aplicable — Igualdad de trato)

47

2007/C 199/92

Asunto F-93/06: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Dethomas/Comisión (Función pública — Antiguo agente temporal — Nombramiento como funcionario — Modificación del Estatuto a 1 de mayo de 2004 — Artículo 32, párrafo tercero, del Estatuto — Clasificación de escalón)

48

2007/C 199/93

Asunto F-117/05: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 2 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión (Función pública — Funcionarios — Promoción — No inscripción en la lista de los funcionarios promovidos — Ejercicio de promoción 2004 — Puntos de prioridad — Mérito — Antigüedad — Admisibilidad)

48

2007/C 199/94

Asunto F-51/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 20 de junio de 2007 — Tesoka/FEMCVT (Función pública — Agentes temporales — Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo — Dimisión — Recursos de anulación y de indemnización — Inexistencia de una decisión lesiva — Inadmisibilidad manifiesta)

48

2007/C 199/95

Asunto F-28/07: Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2007 — Martin/Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

49

2007/C 199/96

Asunto F-49/07: Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — R/Comisión

49

2007/C 199/97

Asunto F-54/07: Recurso interpuesto el 11 de junio de 2007 — Joseph/Comisión

50

2007/C 199/98

Asunto F-58/07: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2007 — Collotte/Comisión

50

2007/C 199/99

Asunto F-59/07: Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — Feral/Comité de las Regiones

51

2007/C 199/00

Asunto F-60/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Martín Bermejo/Comisión

52

2007/C 199/01

Asunto F-61/07: Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Bauch/Comisión

52

2007/C 199/02

Asunto F-62/07: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2007 — De Fays/Comisión

53

2007/C 199/03

Asunto F-64/07: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2007 — S/Parlamento Europeo

53

2007/C 199/04

Asunto F-66/07: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2007 — Dubus y Leveque/Comisión

54

2007/C 199/05

Asunto F-127/06: Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 27 de junio de 2007 — H/Consejo

54

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Tribunal de Justicia

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/1

---

(2007/C 199/01)

Última publicación del Tribunal de Justicia en el Diario Oficial de la Unión Europea

DO C 183 de 4.8.2007

Recopilación de las publicaciones anteriores

DO C 170 de 21.7.2007

DO C 155 de 7.7.2007

DO C 140 de 23.6.2007

DO C 129 de 9.6.2007

DO C 117 de 26.5.2007

DO C 96 de 28.4.2007

Estos textos se encuentran disponibles en:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Dictámenes

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de Justicia

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Baden-Baden — Alemania) — Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH/Land Baden-Württemberg

(Asunto C-466/03) (1)

(Directiva 69/335/CEE - Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales - Normativa nacional que prevé la percepción de derechos notariales por la elevación a escritura pública de cesiones de participaciones en sociedades de responsabilidad limitada - Liquidación tributaria - Calificación como «impuesto similar al impuesto sobre las aportaciones» - Formalidad previa - Impuestos sobre la transmisión de valores mobiliarios - Derechos de carácter remunerativo)

(2007/C 199/02)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Landgericht Baden-Baden

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH

Demandada: Land Baden-Württemberg

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Landgericht Baden-Baden — Interpretación del artículo 10, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, (DO L 249, p. 25; EE 09/01, p. 22), en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985 (DO L 156, p. 23; EE 09/01, p. 171) — Ampliación del capital de una sociedad de responsabilidad limitada mediante aportación de participaciones en otra sociedad — Derechos exigidos por la elevación a escritura pública de la cesión de participaciones.

Fallo

El artículo 10, letra c), de la Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, en su versión modificada por la Directiva 85/303/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1985, se opone a la percepción de derechos notariales por la elevación a escritura pública de una cesión de participaciones sociales, realizada como aportación a efectos de la ampliación del capital de una sociedad de capital, y ello en un sistema que se caracteriza por el hecho de que los notarios son funcionarios y los derechos notariales revierten, al menos en parte, al Estado para financiar el gasto público.

---

(1)  DO C 21, de 24.1.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/2

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

(Asunto C-235/04) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 79/409/CEE - Conservación de las aves silvestres - Zonas de protección especial - IBA 98 - Valor - Calidad de los datos - Criterios - Margen de apreciación - Insuficiencia manifiesta de clasificación en número y en superficie)

(2007/C 199/03)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. van Beek y G. Valero Jordana, agentes)

Demandada: Reino de España (representante: N. Díaz Abad, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103, p. 1) — Falta de clasificación, como zonas de protección especial, de los territorios más adecuados para la conservación de las especies enumeradas en el anexo I de la Directiva y de las especies migratorias.

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, en su versión modificada, en particular, por la Directiva 97/49/CE de la Comisión, de 29 de julio de 1997, al no haber clasificado como zonas de protección especial para las aves territorios suficientes en superficie en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Baleares y Canarias y territorios suficientes en número en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Cataluña, Galicia y Valencia para ofrecer una protección a todas las especies de aves enumeradas en el anexo I de esta Directiva, así como a las especies migratorias no contempladas en dicho anexo. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres, en su versión modificada, en particular, por la Directiva 97/49/CE de la Comisión, de 29 de julio de 1997, al no haber clasificado como zonas de protección especial para las aves territorios suficientes en superficie en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Baleares y Canarias y territorios suficientes en número en las Comunidades Autónomas de Andalucía, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha, Cataluña, Galicia y Valencia para ofrecer una protección a todas las especies de aves enumeradas en el anexo I de esta Directiva, así como a las especies migratorias no contempladas en dicho anexo.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condenar en costas al Reino de España. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas al Reino de España.

---

(1)  DO C 201, de 7.8.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/3

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Austria) — T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, anteriormente mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, sucesora de los derechos de TRA 3G Mobilfunk GmbH/Republik Österreich

(Asunto C-284/04) (1)

(Sexta Directiva IVA - Hechos imponibles - Concepto de «actividad económica» - Artículo 4, apartado 2 - Otorgamiento de derechos que permiten usar una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones)

(2007/C 199/04)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: T-Mobile Austria GmbH, 3G Mobile Telecommunications GmbH, mobilkom austria Aktiengesellschaft, anteriormente mobilkom austria AG & Co. KG, master-talk Austria Telekom Service GmbH & Co. KG, ONE GmbH, Hutchison 3G Austria GmbH, tele.ring Telekom Service GmbH, sucesora de los derechos de TRA 3G Mobilfunk GmbH

Demandada: Republik Österreich

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Ladesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Interpretación del artículo 4, apartado 5, y del anexo D, número 1, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Actividades u operaciones desarrolladas por un organismo de Derecho público en el ejercicio de sus funciones públicas — Asignación, mediante adjudicación, de frecuencias a operadores de telefonía móvil.

Fallo

El artículo 4, apartado 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que el otorgamiento, por la autoridad nacional de reglamentación responsable de la asignación de las frecuencias, de derechos como los derechos de uso de frecuencias del espectro electromagnético con la finalidad de prestar servicios de telecomunicaciones móviles al público en general, mediante una adjudicación en subasta, no constituye una actividad económica con arreglo a dicha disposición y, por consiguiente, no está comprendido en el ámbito de aplicación de la referida Directiva.

---

(1)  DO C 262 de 23.10.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/3

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, London — Reino Unido) — Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd/Commissioners of Customs and Excise

(Asunto C-369/04) (1)

(Sexta Directiva IVA - Hechos imponibles - Concepto de «actividad económica» - Artículo 4, apartado 2 - Concesión de licencias que autorizan el uso de una parte definida del espectro de radiofrecuencias reservada a los servicios de telecomunicaciones)

(2007/C 199/05)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

VAT and Duties Tribunal, London

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd

Demandada: Commissioners of Customs and Excise

Objeto

Petición de decisión prejudicial — VAT and Duties Tribunal, London (Reino Unido) — Interpretación del artículo 4, apartados 1, 2 y 5 de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros, relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54) — Concepto de «actividad económica» — Actividades u operaciones desempeñadas por un organismo de Derecho público como autoridad pública — Atribución, mediante adjudicación, de frecuencias a operadores de telefonía móvil

Fallo

El artículo 4, apartados 1 y 2, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que la concesión, por la autoridad nacional de reglamentación responsable de la asignación de frecuencias, de unas licencias como las de telecomunicaciones móviles de tercera generación, denominadas «UMTS», mediante subasta de los derechos de uso de equipos de telecomunicaciones no constituye una actividad económica en el sentido de esa disposición y, por consiguiente, no se halla comprendida dentro del ámbito de aplicación de dicha Directiva.

---

(1)  DO C 273 de 6.11.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/4

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Bélgica

(Asunto C-522/04) (1)

(Incumplimiento de Estado - Libre circulación de personas - Libre circulación de los trabajadores - Libre prestación de servicios - Libertad de establecimiento - Libre circulación de capitales - Artículos 28, 31, 36 y 40 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo - Directiva 2002/83/CE - Legislación fiscal que establece un trato menos favorable de las primas a los planes de pensiones profesionales abonadas a compañías de seguros establecidas en el extranjero - Tributación en Bélgica de los capitales y los valores de rescate abonados a los beneficiarios que hayan trasladado su residencia al extranjero - Convenio fiscal para evitar la doble imposición - Representante responsable)

(2007/C 199/06)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y D. Triantafyllou, agentes)

Demandada: Reino de Bélgica (representantes: E. Dominkovits y M. Wimmer, agentes)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 18, 39, 43, 49 y 56 del Tratado CE y de los artículos 28, 31, 36 y 40 del Acuerdo EEE, así como de los artículos 5, apartado 1, y 53, apartado 2, de la Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida (DO L 345, p. 1) — Normativa fiscal que prevé un trato menos favorable de las primas destinadas a los planes de pensiones profesionales que se abonen a empresas de seguros establecidas en el extranjero, el gravamen en Bélgica de los capitales y valores de rescate abonados a los beneficiarios que hayan trasladado su residencia al extranjero y la obligación para estas empresas de tener un representante que resida en Bélgica para garantizar el pago del tributo anual sobre los contratos de seguros.

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE, de los artículos 28, 31 y 36 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, así como del artículo 4 de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida), convertido, después de la refundición, en el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida,






  — | al supeditar la deducibilidad de las primas que ha de abonar el empresario con arreglo a un seguro complementario de vejez y de fallecimiento al requisito de que se abonen a una compañía de seguros o a un fondo de previsión establecidos en Bélgica, requisito previsto en el artículo 59 del code des impôts sur les revenus 1992, texto refundido aprobado mediante Real Decreto de 10 de abril de 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, relativa a las pensiones complementarias y al régimen tributario de éstas y de determinadas ventajas adicionales en materia de seguridad social; |
| --- | --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de Bélgica ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 18 CE, 39 CE, 43 CE y 49 CE, de los artículos 28, 31 y 36 del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, de 2 de mayo de 1992, así como del artículo 4 de la Directiva 92/96/CEE del Consejo, de 10 de noviembre de 1992, sobre coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas relativas al seguro directo de vida, y por la que se modifican las Directivas 79/267/CEE y 90/619/CEE (Tercera Directiva de seguros de vida), convertido, después de la refundición, en el artículo 5, apartado 1, de la Directiva 2002/83/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de noviembre de 2002, sobre el seguro de vida,

—

al supeditar la deducibilidad de las primas que ha de abonar el empresario con arreglo a un seguro complementario de vejez y de fallecimiento al requisito de que se abonen a una compañía de seguros o a un fondo de previsión establecidos en Bélgica, requisito previsto en el artículo 59 del code des impôts sur les revenus 1992, texto refundido aprobado mediante Real Decreto de 10 de abril de 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, relativa a las pensiones complementarias y al régimen tributario de éstas y de determinadas ventajas adicionales en materia de seguridad social;

| — | al supeditar la reducción impositiva por ahorro a largo plazo concedida, en virtud de los artículos 145/1 y 145/3 del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, a las primas de un seguro complementario de vejez y de fallecimiento o de una pensión complementaria abonadas por el contribuyente mediante la retención realizada por el empresario sobre el salario del trabajador, o mediante la retención practicada por la empresa sobre la remuneración del directivo de empresa que no esté vinculado por un contrato de trabajo, al requisito de que tales primas se paguen a una compañía de seguros o a un fondo de previsión establecidos en Bélgica; |
| --- | --- |

—

al supeditar la reducción impositiva por ahorro a largo plazo concedida, en virtud de los artículos 145/1 y 145/3 del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, a las primas de un seguro complementario de vejez y de fallecimiento o de una pensión complementaria abonadas por el contribuyente mediante la retención realizada por el empresario sobre el salario del trabajador, o mediante la retención practicada por la empresa sobre la remuneración del directivo de empresa que no esté vinculado por un contrato de trabajo, al requisito de que tales primas se paguen a una compañía de seguros o a un fondo de previsión establecidos en Bélgica;

| — | al prever, en el artículo 364 bis del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, que, cuando los capitales, los valores de rescate y el ahorro mencionados en el artículo 34 de ese mismo Código se abonen o atribuyan a un contribuyente que haya trasladado previamente su domicilio o la sede de su patrimonio al extranjero, se considerará que el pago o la atribución tuvo lugar el día anterior al del traslado, y al asimilar, en virtud del párrafo segundo de dicho artículo 364 bis, cualquiera de las transferencias a las que se refiere el artículo 34, apartado 2, número 3, de este mismo Código a una atribución, de forma que toda compañía de seguros tiene la obligación de realizar una retención a cuenta del impuesto sobre actividades profesionales, con arreglo al artículo 270 de dicho Código, sobre los capitales y los valores de rescate pagados a un no residente que haya sido residente fiscal en Bélgica en algún momento y en tanto estos últimos se hubieran constituido, total o parcialmente, durante el período en el que el interesado era residente fiscal belga, aunque los convenios fiscales bilaterales celebrados por el Reino de Bélgica concedan al otro Estado contratante el derecho de gravar tales ingresos; |
| --- | --- |

—

al prever, en el artículo 364 bis del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, que, cuando los capitales, los valores de rescate y el ahorro mencionados en el artículo 34 de ese mismo Código se abonen o atribuyan a un contribuyente que haya trasladado previamente su domicilio o la sede de su patrimonio al extranjero, se considerará que el pago o la atribución tuvo lugar el día anterior al del traslado, y al asimilar, en virtud del párrafo segundo de dicho artículo 364 bis, cualquiera de las transferencias a las que se refiere el artículo 34, apartado 2, número 3, de este mismo Código a una atribución, de forma que toda compañía de seguros tiene la obligación de realizar una retención a cuenta del impuesto sobre actividades profesionales, con arreglo al artículo 270 de dicho Código, sobre los capitales y los valores de rescate pagados a un no residente que haya sido residente fiscal en Bélgica en algún momento y en tanto estos últimos se hubieran constituido, total o parcialmente, durante el período en el que el interesado era residente fiscal belga, aunque los convenios fiscales bilaterales celebrados por el Reino de Bélgica concedan al otro Estado contratante el derecho de gravar tales ingresos;

| — | al gravar, en virtud del artículo 364 ter del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, las transferencias de capitales o de valores de rescate, constituidas mediante primas de jubilación complementarias abonadas por el empresario o el contribuyente, que realiza el fondo de pensiones o el organismo de seguros en el que se han constituido en interés del beneficiario o de sus derechohabientes a otro fondo de pensiones o a otro organismo de seguros establecidos fuera de Bélgica, mientras que tal transferencia no constituye una operación gravable cuando los capitales o los valores de rescate se transfieren a otro fondo de pensiones o a otro organismo de seguros establecidos en Bélgica; |
| --- | --- |

—

al gravar, en virtud del artículo 364 ter del code des impôts sur les revenus 1992, en su versión modificada por la Ley de 28 de abril de 2003, las transferencias de capitales o de valores de rescate, constituidas mediante primas de jubilación complementarias abonadas por el empresario o el contribuyente, que realiza el fondo de pensiones o el organismo de seguros en el que se han constituido en interés del beneficiario o de sus derechohabientes a otro fondo de pensiones o a otro organismo de seguros establecidos fuera de Bélgica, mientras que tal transferencia no constituye una operación gravable cuando los capitales o los valores de rescate se transfieren a otro fondo de pensiones o a otro organismo de seguros establecidos en Bélgica;

| — | al exigir, en virtud del artículo 224/2 bis del Reglamento general relativo a los tributos asimilados al impuesto sobre actos jurídicos documentados, resultante del Real Decreto de 3 de marzo de 1927, en su versión modificada por el Real Decreto de 30 de julio de 1994, a las compañías de seguros extranjeras que no tienen en Bélgica una sede de operaciones que, antes de ofrecer sus servicios en Bélgica, designen a un representante responsable que resida en dicho país y se comprometa personalmente y por escrito, con el Estado belga, al pago del tributo anual sobre los contratos de seguro, de los intereses y de las multas que podrían generarse de los contratos relativos a riesgos localizados en Bélgica. |
| --- | --- |

—

al exigir, en virtud del artículo 224/2 bis del Reglamento general relativo a los tributos asimilados al impuesto sobre actos jurídicos documentados, resultante del Real Decreto de 3 de marzo de 1927, en su versión modificada por el Real Decreto de 30 de julio de 1994, a las compañías de seguros extranjeras que no tienen en Bélgica una sede de operaciones que, antes de ofrecer sus servicios en Bélgica, designen a un representante responsable que resida en dicho país y se comprometa personalmente y por escrito, con el Estado belga, al pago del tributo anual sobre los contratos de seguro, de los intereses y de las multas que podrían generarse de los contratos relativos a riesgos localizados en Bélgica.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Condenar en costas al Reino de Bélgica. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas al Reino de Bélgica.

---

(1)  DO C 249 de 14.10.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/5

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-255/05) (1)

(Incumplimiento de Estado - Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos sobre el medio ambiente - Valorización de residuos - Construcción de la «tercera línea» de la incineradora de residuos de Brescia - Publicidad de la solicitud de autorización - Directivas 75/442/CEE, 85/337/CEE y 2000/76/CE)

(2007/C 199/07)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Konstantinidis, agente, y F. Louis y A. Capobianco, abogados)

Demandada: República Italiana (representantes: I.M. Braguglia, agente, y M. Fiorilli, abogado)

Coadyuvante: Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: T. Harris, agente, y J. Maurici, Barrister)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Infracción de los artículos 2, apartado 1, y 4, apartado 1, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente (DO L 175, p. 40; EE 15/06, p. 9), en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE, de 3 de marzo de 1997 (DO L 73, p. 5) — Infracción del artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos (DO L 332, p. 91) — Concesión de un permiso sin evaluación y sin publicación de la previa solicitud de autorización — Construcción de una «tercera línea» de incineración de residuos por ASM di Brescia S.p.A.

Fallo

| 1) | Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, apartado 1, y 4, apartado 1, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, al no haber sometido, antes de que se otorgara el permiso de construcción, el proyecto de ejecución de una «tercera línea» de la incineradora perteneciente a la sociedad ASM Brescia SpA al procedimiento de evaluación de impacto ambiental previsto en los artículos 5 a 10 de dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 2, apartado 1, y 4, apartado 1, de la Directiva 85/337/CEE del Consejo, de 27 de junio de 1985, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE del Consejo, de 3 de marzo de 1997, al no haber sometido, antes de que se otorgara el permiso de construcción, el proyecto de ejecución de una «tercera línea» de la incineradora perteneciente a la sociedad ASM Brescia SpA al procedimiento de evaluación de impacto ambiental previsto en los artículos 5 a 10 de dicha Directiva.

| 2) | Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos, al no haber puesto a disposición del público la declaración de inicio de actividad de la «tercera línea» de la citada incineradora en uno o varios lugares de acceso público y durante un plazo de tiempo adecuado, de tal manera que pudieran presentarse observaciones antes de que la autoridad competente tomara una decisión, y al no haber puesto a disposición del público las resoluciones relativas a dicha declaración, con inclusión de una copia de la autorización. |
| --- | --- |

2)

Declarar que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 12, apartado 1, de la Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2000, relativa a la incineración de residuos, al no haber puesto a disposición del público la declaración de inicio de actividad de la «tercera línea» de la citada incineradora en uno o varios lugares de acceso público y durante un plazo de tiempo adecuado, de tal manera que pudieran presentarse observaciones antes de que la autoridad competente tomara una decisión, y al no haber puesto a disposición del público las resoluciones relativas a dicha declaración, con inclusión de una copia de la autorización.

| 3) | Condenar en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

3)

Condenar en costas a la República Italiana.

| 4) | El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte soportará sus propias costas.

---

(1)  DO C 205 de 20.8.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 26 de junio de 2007 [petición de decisión prejudicial planteada por la Cour constitutionnelle (anteriormente Cour d'arbitrage) — Bélgica] — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse balies, Nederlandse Orde van advocaten bij de balie te Brussel/Conseil des ministres

(Asunto C-305/05) (1)

(Directiva 91/308/CEE - Prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales - Obligación impuesta a los abogados de informar a las autoridades competentes de cualquier hecho que pudiera ser indicio de blanqueo de capitales - Derecho a un proceso justo - Secreto profesional e independencia de los abogados)

(2007/C 199/08)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour constitutionnelle (anteriormente Cour d'arbitrage)

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Orde van Vlaamse balies, Nederlandse Orde van advocaten bij de balie te Brussel

Demandada: Conseil des ministres

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Cour d'arbitrage (Bélgica) — Validez del artículo 1, apartado 2, de la Directiva 2001/97/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2001, por la que se modifica la Directiva 91/308/CEE del Consejo relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales (DO L 344, p. 76), respecto al derecho a un proceso justo tal como éste está garantizado por el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales y por el artículo 6, apartado 2, del Tratado UE — Principios de secreto profesional y de independencia de los abogados — Obligación impuesta a los abogados de informar a las autoridades responsables de la lucha contra el blanqueo de capitales de cualquier hecho que pudiera ser indicio de tal blanqueo.

Fallo

Las obligaciones de información y de cooperación con las autoridades responsables de la lucha contre el blanqueo de capitales previstas en el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 91/308/CEE del Consejo, de 10 de junio de 1991, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales, en su versión modificada por la Directiva 2001/97/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre de 2001, y que el artículo 2 bis, número 5, de la misma Directiva impone a los abogados, no vulneran el derecho a un proceso justo, tal como éste está garantizado por el artículo 6 del CEDH y el artículo 6 UE, apartado 2, habida cuenta de lo dispuesto en el artículo 6, apartado 3, párrafo segundo, de dicha Directiva.

---

(1)  DO C 243 de 1.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/6

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Østre Landsret — Dinamarca) — Hans Markus Kofoed/ Skatteministeriet

(Asunto C-321/05) (1)

(Directiva 90/434/CEE - Régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones - Resolución nacional por la que se impone un canje de participaciones - Canje de participaciones - Reparto de dividendos poco después - Abuso de derecho)

(2007/C 199/09)

Lengua de procedimiento: danés

Órgano jurisdiccional remitente

Østre Landsret

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Hans Markus Kofoed

Demandada: Skatteministeriet

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Østre Landsret — Interpretación del artículo 2, letra d), de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros (DO L 225, p. 1) — Canje de acciones seguido inmediatamente de una distribución de dividendos por la sociedad dominante por un importe que excede del 10 % del valor nominal de las acciones canjeadas.

Fallo

En circunstancias como las del litigio principal, unos dividendos como los repartidos no deben incluirse en el cálculo de la «compensación en dinero» prevista en el artículo 2, letra d), de la Directiva 90/434/CEE del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al régimen fiscal común aplicable a las fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canjes de acciones realizados entre sociedades de diferentes Estados miembros, y que, por tanto, un canje de participaciones como el que es objeto del litigio constituye un «canje de acciones» a efectos del artículo 2, letra d), de esta Directiva.

Por tanto, el artículo 8, apartado 1, de la Directiva 90/434 se opone, en principio, a que se grave tal canje de participaciones, salvo que normas de Derecho interno sobre el abuso de derecho, el fraude o la evasión fiscal puedan interpretarse conforme al artículo 11, apartado 1, letra a), de dicha Directiva, y, por ello, justificar su imposición tributaria.

---

(1)  DO C 257 de 15.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/7

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de Dinamarca

(Asunto C-327/05) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 85/374/CEE - Responsabilidad por los daños causados por los productos defectuosos - Responsabilidad del proveedor de un producto defectuoso)

(2007/C 199/10)

Lengua de procedimiento: danés

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Rasmussen, A. Caeiros y H. Stølbæk, agentes)

Demandada: Reino de Dinamarca (representante: J. Molde, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — Adaptación incorrecta del ordenamiento jurídico interno a la Directiva 85/374/CEE, de 25 de julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos (DO L 210, p. 29) — Legislación nacional que prevé la responsabilidad del distribuidor de un producto defectuoso en las mismas condiciones que la del productor.

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 85/374/CEE, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos, al haber adoptado y mantenido en vigor normas con arreglo a las cuales los distribuidores son responsables en la cadena comercial en las mismas condiciones que los productores. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de Dinamarca ha incumplido las obligaciones que le incumben para dar pleno cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3, apartado 3, de la Directiva 85/374/CEE, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de responsabilidad por los daños causados por productos defectuosos, al haber adoptado y mantenido en vigor normas con arreglo a las cuales los distribuidores son responsables en la cadena comercial en las mismas condiciones que los productores.

| 2) | Condenar en costas al Reino de Dinamarca. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de Dinamarca.

---

(1)  DO C 257 de 15.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/7

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2007 — Internationaler Hilfsfonds eV/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-331/05 P) (1)

(Recurso de casación - Responsabilidad extracontractual - Relación de causalidad - Gastos correspondientes a procedimientos de reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo)

(2007/C 199/11)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Internationaler Hilfsfonds eV (representantes: H. Kaltenecker y S. Krüger, Rechtsanwälte)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M.-J. Jonczy y S. Fries, agentes)

Objeto

Recurso de casación presentado contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 11 de julio de 2005, Internationaler Hifsfonds e.V./Comisión (T-294/04), por el que el Tribunal de Primera Instancia desestimó, por carecer manifiestamente de fundamento, un recurso de indemnización interpuesto con el objeto de obtener la indemnización del perjuicio presuntamente sufrido, constituido por los gastos de abogado en que incurrió en tres procedimientos ante el Defensor del Pueblo Europeo

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Internationaler Hilfsfonds eV. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Internationaler Hilfsfonds eV.

---

(1)  DO C 271 de 29.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/8

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Londres — Reino Unido) — JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Asunto C-363/05) (1)

(«Sexta Directiva IVA - Artículo 13, parte B, letra d), número 6 - Exención - Fondos comunes de inversión - Concepto - Definición por los Estados miembros - Facultad de apreciación - Límites - Fondos de tipo cerrado»)

(2007/C 199/12)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

VAT and Duties Tribunal, Londres

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust plc, The Association of Investment Trust Companies

Demandada: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Objeto

Petición de decisión prejudicial — VAT and Duties Tribunal — Interpretación del artículo 13, parte B, letra d), número 6 de la Directiva 77/388/CEE, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme (DO L 145, de 13.6.1977, p. 1; EE 09/01, p. 154) — Alcance de la exención de la gestión de los fondos comunes de inversión — Inclusión de los fondos de inversión «cerrados» como las sociedades de inversión no obligadas a recomprar las acciones a sus accionistas (Investment Trust Companies).

Fallo

| 1) | El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «fondos comunes de inversión» que figura en esta disposición puede incluir los fondos comunes de inversión de tipo cerrado como las compañías fiduciarias de inversiones (Investment Trust Companies). |
| --- | --- |

1)

El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «fondos comunes de inversión» que figura en esta disposición puede incluir los fondos comunes de inversión de tipo cerrado como las compañías fiduciarias de inversiones (Investment Trust Companies).

| 2) | El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que confiere a los Estados miembros una facultad de apreciación para seleccionar los fondos sometidos a su jurisdicción que corresponden al concepto de «fondos comunes de inversión» a efectos de la exención prevista por esta disposición. No obstante, en el ejercicio de esta facultad, los Estados miembros deben respetar el objetivo perseguido por dicha disposición que consiste en facilitar a los inversores la colocación de sus capitales en fondos de inversión, si bien respetando el principio de neutralidad fiscal desde el punto de vista de la percepción del IVA respecto a la gestión de fondos comunes de inversión que compiten con otros fondos comunes de inversión como los comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 85/611/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) en su versión modificada por la Directiva 2005/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2005. |
| --- | --- |

2)

El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que confiere a los Estados miembros una facultad de apreciación para seleccionar los fondos sometidos a su jurisdicción que corresponden al concepto de «fondos comunes de inversión» a efectos de la exención prevista por esta disposición. No obstante, en el ejercicio de esta facultad, los Estados miembros deben respetar el objetivo perseguido por dicha disposición que consiste en facilitar a los inversores la colocación de sus capitales en fondos de inversión, si bien respetando el principio de neutralidad fiscal desde el punto de vista de la percepción del IVA respecto a la gestión de fondos comunes de inversión que compiten con otros fondos comunes de inversión como los comprendidos en el ámbito de aplicación de la Directiva 85/611/CEE del Consejo, de 20 de diciembre de 1985, por la que se coordinan las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas sobre determinados organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) en su versión modificada por la Directiva 2005/1/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2005.

| 3) | El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388 tiene efecto directo, en el sentido de que puede ser invocado por un sujeto pasivo ante un órgano jurisdiccional nacional para oponerse a la aplicación de una normativa nacional que sea incompatible con esta disposición. |
| --- | --- |

3)

El artículo 13, parte B, letra d), número 6, de la Directiva 77/388 tiene efecto directo, en el sentido de que puede ser invocado por un sujeto pasivo ante un órgano jurisdiccional nacional para oponerse a la aplicación de una normativa nacional que sea incompatible con esta disposición.

---

(1)  DO C 271 de 29.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/8

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas/Epitropi Kefalaiagoras

(Asunto C-430/05) (1)

(Directiva 2001/34/CE - Artículo 21 - Admisión de valores negociables a cotización oficial - Folleto - Publicación de información inexacta - Personas responsables - Miembros del consejo de administración)

(2007/C 199/13)

Lengua de procedimiento: griego

Órgano jurisdiccional remitente

Symvoulio tis Epikrateias

Partes en el procedimiento principal

Demandantes: Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Paroxis Ypiresion Michanografisis, Ioannis Michail Pikoulas

Demandada: Epitropi Kefalaiagoras

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) — Interpretación del artículo 21 de la Directiva 2001/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2001, sobre la admisión de valores negociables a cotización oficial y la información que ha de publicarse sobre dichos valores (DO L 184, p. 1) — Publicación de un folleto que contiene información inexacta y engañosa que puede inducir a error a los inversores.

Fallo

El artículo 21 de la Directiva 2001/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de mayo de 2001, sobre la admisión de valores negociables a cotización oficial y la información que ha de publicarse sobre dichos valores, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que el legislador nacional establezca -para el caso en que los datos contenidos en el folleto publicado con objeto de la admisión de valores negociables a cotización oficial en una Bolsa de valores sean inexactos o engañosos- sanciones administrativas no sólo contra las personas que aparecen expresamente citadas en este folleto como responsables, sino también contra el emisor de dichos valores e, indistintamente, contra los miembros del consejo de administración del emisor, independientemente de si éstos figuran o no como responsables en dicho folleto.

---

(1)  DO C 60 de 11.3.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/9

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale di Milano) — Proceso penal contra Giovanni dell'Orto

(Asunto C-467/05) (1)

(Cooperación policial y judicial en materia penal - Decisión marco 2001/220/JAI - Directiva 2004/80/CE - Concepto de «víctima» en el proceso penal - Persona jurídica - Restitución de los bienes aprehendidos en un proceso penal)

(2007/C 199/14)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunale di Milano

Parte en el proceso principal

Giovanni dell'Orto

en el que participa: Saipem SpA

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Tribunale di Milano — Interpretación de los artículos 2 y 9 de la Decisión marco del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la víctima en el proceso penal, y del artículo 17 de la Directiva 2004/80/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre indemnización a las víctimas de delitos (DO L 261, p. 15) — Concepto de víctima que incluye a «cualquier otra persona perjudicada por una infracción» — Derecho a indemnización de dichas personas

Fallo

La Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo, de 15 de marzo de 2001, relativa al estatuto de la víctima en el proceso penal, debe interpretarse en el sentido de que, en un proceso penal y, más específicamente, en un procedimiento de ejecución posterior a una sentencia definitiva de condena, como el del litigio principal, el concepto de «víctima» a efectos de dicha Decisión marco no incluye a las personas jurídicas que hayan sufrido un perjuicio directamente causado por un acto u omisión que infrinja la legislación penal de un Estado miembro.

---

(1)  DO C 74 de 25.3.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/9

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Hamburg, Alemania) — Bonn Fleish Ex- und Import GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Asunto C-1/06) (1)

(Agricultura - Régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas - Reglamento (CEE) no 3665/87 - Presentación de la prueba de la exportación de los productos - Presentación de la prueba equivalente - Artículo 47, apartado 3 - Reconocimiento de oficio, como prueba equivalente, de justificantes no acompañados de una solicitud motivada de equivalencia formulada de forma explícita - No aplicación a la exportación directa - Regulación procesal nacional - Obligaciones que incumben a las autoridades nacionales competentes)

(2007/C 199/15)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Finanzgericht Hamburg

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Bonn Fleish Ex- und Import GmbH

Demandada: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Hamburg (Alemania) — Interpretación del artículo 47, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas (DO L 351, p. 1), en su versión modificada — Reconocimiento de oficio como prueba equivalente de documentos justificativos no acompañados de una solicitud motivada de equivalencia formulada expresamente.

Fallo

El artículo 47, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 3665/87 de la Comisión, de 27 de noviembre de 1987, por el que se establecen las modalidades comunes de aplicación del régimen de restituciones a la exportación para los productos agrícolas, en su versión modificada por el Reglamento (CE) no 2955/94 de la Comisión, de 5 de diciembre de 1994, no se aplica a la exportación directa de productos.

No obstante, cuando, por circunstancias no imputables al exportador, no puede presentarse el documento nacional de exportación que demuestra que los productos de que se trata han salido del territorio aduanero de la Comunidad, la autoridad nacional competente en materia de restituciones a la exportación, de conformidad con los objetivos que persigue el Reglamento no 3665/87, en su versión modificada por el Reglamento no 2955/94, debe tener en cuenta de oficio medios de prueba equivalentes, así como las solicitudes de equivalencia presentadas de modo concluyente. Dichos medios de prueba deben, no obstante, ser igual de satisfactorios a efectos del control efectuado, según las modalidades definidas por el Derecho nacional, siempre que éstas respeten el alcance y la eficacia del Derecho comunitario.

Cuando la expiración del plazo de presentación de los medios de prueba equivalentes sea imputable a las autoridades nacionales competentes, éstas no pueden oponer al exportador diligente el plazo de doce meses previsto en el artículo 47, apartado 2, del Reglamento no 3665/87, en su versión modificada por el Reglamento no 2955/94.

---

(1)  DO C 74 de 25.3.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/10

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 28 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Finanzgericht Köln — Alemania) — Planzer Luxembourg Sàrl/Bundeszentralamt für Steuern

(Asunto C-73/06) (1)

(Sexta Directiva IVA - Artículo 17, apartados 3 y 4 - Devolución del IVA - Octava Directiva IVA - Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país - Artículos 3, letra b), y 9, párrafo segundo - Anexo B - Certificación de condición de sujeto pasivo - Alcance jurídico - Decimotercera Directiva IVA - Devolución del IVA a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad - Artículo 1, apartado 1 - Concepto de sede de la actividad económica)

(2007/C 199/16)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Finanzgericht Köln

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Planzer Luxembourg Sàrl

Demandada: Bundeszentralamt für Steuern

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Finanzgericht Köln (Alemania) — Interpretación del artículo 3, letra b), y anexo B de la Octava Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país (DO L 331, p. 11; EE 09/01, p. 116), y del artículo 1, apartado 1, de la Decimotercera Directiva 86/560/CEE del Consejo, de 17 de noviembre de 1986, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del Impuesto sobre el Valor Añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad (DO L 326, p. 40) — Devolución del IVA a un sujeto pasivo establecido en el territorio de otro Estado miembro que es una filial de una sociedad establecida en un país tercero — Criterios para poder considerar que un establecimiento está establecido en el interior del país — Concepto de «sede de la actividad económica» y de «establecimiento estable a partir del cual se realizan las operaciones».

Fallo

| 1) | Los artículos 3, letra b), y 9, párrafo segundo, de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país, deben interpretarse en el sentido de que la certificación que se ajuste al modelo que figura en el anexo B de dicha Directiva permite presumir, en principio, no sólo que el interesado está sujeto al impuesto sobre el valor añadido en el Estado miembro al que pertenece la Administración tributaria que se la expidió, sino también que se encuentra establecido en dicho Estado miembro.
  No obstante, estas disposiciones no implican que esté prohibido que la Administración tributaria del Estado miembro donde se solicita la devolución del impuesto sobre el valor añadido soportado que albergue dudas en cuanto a la realidad económica del establecimiento cuya dirección se menciona en la referida certificación se cerciore de dicha realidad recurriendo a las medidas administrativas previstas al efecto en la normativa comunitaria en materia de impuesto sobre el valor añadido. |
| --- | --- |

1)

Los artículos 3, letra b), y 9, párrafo segundo, de la Directiva 79/1072/CEE del Consejo, de 6 de diciembre de 1979, Octava Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el interior del país, deben interpretarse en el sentido de que la certificación que se ajuste al modelo que figura en el anexo B de dicha Directiva permite presumir, en principio, no sólo que el interesado está sujeto al impuesto sobre el valor añadido en el Estado miembro al que pertenece la Administración tributaria que se la expidió, sino también que se encuentra establecido en dicho Estado miembro.

No obstante, estas disposiciones no implican que esté prohibido que la Administración tributaria del Estado miembro donde se solicita la devolución del impuesto sobre el valor añadido soportado que albergue dudas en cuanto a la realidad económica del establecimiento cuya dirección se menciona en la referida certificación se cerciore de dicha realidad recurriendo a las medidas administrativas previstas al efecto en la normativa comunitaria en materia de impuesto sobre el valor añadido.

| 2) | El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 86/560/CEE del Consejo, de 17 de noviembre de 1986, Decimotercera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad, debe interpretarse en el sentido de que la sede de la actividad económica de una sociedad es el lugar donde se adoptan las decisiones esenciales relativas a la dirección general de dicha sociedad y donde se desarrollan las funciones de administración central de ésta. |
| --- | --- |

2)

El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 86/560/CEE del Consejo, de 17 de noviembre de 1986, Decimotercera Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Modalidades de devolución del impuesto sobre el valor añadido a los sujetos pasivos no establecidos en el territorio de la Comunidad, debe interpretarse en el sentido de que la sede de la actividad económica de una sociedad es el lugar donde se adoptan las decisiones esenciales relativas a la dirección general de dicha sociedad y donde se desarrollan las funciones de administración central de ésta.

---

(1)  DO C 201, de 7.8.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/11

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Italia) — Fendt Italiana Srl/Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Asuntos C-145/06 y C-146/06) (1)

(Directiva 2003/96/CE - Régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad - Ámbito de aplicación de la Directiva - Hidrocarburos - Aceites lubrificantes utilizados para fines distintos de los de combustible o de carburante - Exclusión - Derogación de la Directiva 92/81/CEE - Régimen nacional de imposición)

(2007/C 199/17)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Fendt Italiana Srl

Demandada: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Commissione tributaria di secondo grado di Trento — Interpretación de la Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad (DO L 283, p. 51) — Compatibilidad de una ley nacional que establece un régimen de imposición de los aceites lubrificantes destinados a usos distintos de la combustión o la carburación.

Fallo

La Directiva 2003/96/CE del Consejo, de 27 de octubre de 2003, por la que se reestructura el régimen comunitario de imposición de los productos energéticos y de la electricidad, en su versión modificada por la Directiva 2004/75/CEE del Consejo, de 29 de abril de 2004, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una legislación nacional, como la que se cuestiona en el asunto principal, la cual prevé la percepción de un impuesto sobre el consumo que grave los aceites lubrificantes cuando éstos vayan destinados, se pongan a la venta o se utilicen con unos fines distintos de los de combustible o carburante.

---

(1)  DO C 143 de 17.6.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/11

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto, Portugal) — Deutsche Lufthansa AG/ANA — Aeroportos de Portugal SA

(Asunto C-181/06) (1)

(Transportes aéreos - Aeropuertos - Asistencia en tierra - Percepción de una tasa de asistencia administrativa en tierra y de supervisión)

(2007/C 199/18)

Lengua de procedimiento: portugués

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Deutsche Lufthansa AG

Demandada: ANA — Aeroportos de Portugal SA

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Ministério Público

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto — Interpretación del artículo 16, apartado 3, de la Directiva 96/67/CE del Consejo, de 15 de octubre de 1996, relativa al acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad (DO L 272, p. 36) — Acceso al mercado de asistencia en tierra en los aeropuertos de la Comunidad — Percepción de una tasa de acceso al mercado de los servicios de asistencia en tierra y de supervisión.

Fallo

El Derecho comunitario se opone a una normativa nacional como la prevista en los artículos 10, apartado 1, del Decreto Regulamentar no 12/99, de 30 de julio de 1999, y 18, apartado 2, del Decreto ley no 102/90, de 21 de marzo de 1990, en su versión modificada por el Decreto ley no 280/99, de 26 de julio de 1999, salvo que la tasa de asistencia administrativa en tierra y de supervisión prevista en dicha normativa se devengue en contrapartida de la totalidad o parte de los servicios definidos en el punto 1 del anexo de la Directiva y no constituya un segundo gravamen de servicios ya remunerados por otra tasa o impuesto. En el caso de que, una vez finalizadas las comprobaciones realizadas por el órgano jurisdiccional remitente, resulte que la tasa controvertida en el litigio principal constituye una tasa de acceso a las instalaciones aeroportuarias, corresponderá a dicho órgano jurisdiccional verificar si la tasa controvertida cumple los criterios de pertinencia, objetividad, transparencia y no discriminación tal como se definen en el artículo 16, apartado 3, de la Directiva 96/67.

---

(1)  DO C 154 de 1.7.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/12

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

(Asunto C-317/06) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/14/CE - Información y consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea - No adaptación del Derecho interno en el plazo señalado)

(2007/C 199/19)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Enegren y R. Vidal Puig, agentes)

Demandada: Reino de España (representante: M.A. Sampol Pucurull, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo previsto, de las disposiciones necesarias para ajustarse a la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea — Declaración conjunta del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión relativa a la representación de los trabajadores (DO L 80, p. 29).

Fallo

| 1) | Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, al no haber adoptado en el plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/14/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, por la que se establece un marco general relativo a la información y a la consulta de los trabajadores en la Comunidad Europea, al no haber adoptado en el plazo señalado las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas al Reino de España. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Reino de España.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/12

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 5 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Austria

(Asunto C-340/06) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2003/4/CE - Acceso del público a la información medioambiental - No adaptación del Derecho interno a la Directiva dentro del plazo establecido)

(2007/C 199/20)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: U. Wölker, agente)

Demandada: República de Austria (representante: E. Riedl, agente)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo establecido, de todas las disposiciones necesarias para la adaptación del Derecho interno a la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/113/CEE del Consejo (DO L 41, p. 26).

Fallo

| 1) | Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/113/CEE del Consejo, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la adaptación del Derecho interno a lo establecido en dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República de Austria ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2003/4/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2003, relativa al acceso del público a la información medioambiental y por la que se deroga la Directiva 90/113/CEE del Consejo, al no haber adoptado, dentro del plazo establecido, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para la adaptación del Derecho interno a lo establecido en dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas a la República de Austria. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República de Austria.

---

(1)  DO C 249 de 14.10.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/13

---

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 28 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

(Asunto C-410/06) (1)

(Incumplimiento de Estado - Directiva 2002/15/CE - Ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera - No adaptación del Derecho interno dentro del plazo establecido)

(2007/C 199/21)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: N. Yerrell y G. Braga da Cruz, agentes)

Demandada: República Portuguesa (representantes: L. Fernandes y F. Ribeiro Lopes, agentes)

Objeto

Incumplimiento de Estado — No adopción, dentro del plazo señalado, de las disposiciones necesarias para dar cumplimiento a la Directiva 2002/15/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, relativa a la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera (DO L 80, p. 35).

Fallo

| 1) | Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/15/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, relativa a la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva. |
| --- | --- |

1)

Declarar que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/15/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2002, relativa a la ordenación del tiempo de trabajo de las personas que realizan actividades móviles de transporte por carretera, al no haber adoptado, dentro del plazo señalado, todas las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en dicha Directiva.

| 2) | Condenar en costas a la República Portuguesa. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la República Portuguesa.

---

(1)  DO C 294 de 2.12.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/13

---

Auto del Tribunal de Justicia de 15 de mayo de 2007 — Ricosmos BV/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto C-420/05 P) (1)

(Recurso de casación - Código aduanero - Operación de tránsito comunitario externo - Condonación de derechos de importación - Requisitos - Cumplimiento de los plazos - Derecho de defensa - Principio de proporcionalidad - Concepto de negligencia manifiesta - Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado)

(2007/C 199/22)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Recurrente: Ricosmos BV (representante: J.H. Peek, abogado)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: B. Stromsky y M. van Beek, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera), de 13 de septiembre de 2005, Ricosmos/Comisión (asunto T-53/02), por la que el Tribunal de Primera Instancia desestima el recurso de anulación de la Decisión de la Comisión (REM 09/00), de 16 de noviembre de 2001, por la que se declara a las autoridades neerlandesas que no procede condonar los derechos de importación relativos a un cargamento de cigarrillos con destino a la República Checa, porque el fraude cometido por terceros en el marco de una operación de tránsito comunitario externo no constituye una situación particular que justifique la condonación de los derechos de importación.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas a Ricosmos BV. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Ricosmos BV.

---

(1)  DO C 48 de 25.2.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/14

---

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 23 de mayo de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg — Alemania) — Otmar Greser/Bundesagentur für Arbeit

(Asunto C-438/06) (1)

(Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad manifiesta)

(2007/C 199/23)

Lengua de procedimiento: alemán

Órgano jurisdiccional remitente

Sozialgericht Würzburg

Partes

Demandante: Otmar Greser

Demandada: Bundesagentur für Arbeit

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Sozialgericht Würzburg — Interpretación del artículo 71, apartado 1, letra b), del Reglamento (CEE) no 1408/71 del Consejo, de 14 de junio de 1971, relativo a la aplicación de los regímenes de seguridad social a los trabajadores por cuenta ajena y a sus familias que se desplazan dentro de la Comunidad (DO L 149, p. 2; EE 05/01, p. 98) — Cálculo de las prestaciones de desempleo de un barquero del Rin («Rheinschiffer») que residió, mientras ocupaba su último empleo, en el territorio de un Estado miembro distinto del Estado miembro de empleo y que sólo regresaba cada dos semanas, conforme a su contrato de trabajo, a su lugar de residencia — Calificación de dicho trabajador como «trabajador fronterizo» o «trabajador que no sea fronterizo».

Fallo

La petición de decisión prejudicial planteada por el Sozialgericht Würzburg, mediante resolución de 28 de septiembre de 2006, es manifiestamente inadmisible.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/14

---

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de junio de 2007 (peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias) — José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias

(Asuntos C-72/07 y C-111/07) (1)

(Procedimiento prejudicial - Inadmisibilidad)

(2007/C 199/24)

Lengua de procedimiento: español

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

Partes

Demandantes: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

Demandadas: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles (FEFE), Principado de Asturias

Objeto

Petición de decisión prejudicial — Tribunal Superior de Justicia de Asturias — Interpretación del artículo 43 CE — Normativa que establece los requisitos necesarios para la apertura de nuevas farmacias.

Fallo

Las peticiones de decisión prejudicial planteadas por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias, mediante autos de 30 de noviembre de 2006 y de 29 de enero de 2007, son manifiestamente inadmisibles.

---

(1)  DO C 82, de 14.4.2007.

DO C 95, de 28.4.2007.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/14

---

Recurso interpuesto el 5 de abril de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

(Asunto C-193/07)

(2007/C 199/25)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Recchia y K. Herrmann, agentes)

Demandada: República de Polonia

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 2, y 7 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado las medidas apropiadas para evitar el deterioro de los hábitats y perturbaciones significativas de especies en la ZPE Puszcza Augustowska, PLB 200002, en el marco de los procedimientos de aprobación de la circunvalación de Augustów, ciudad situada al noreste de su territorio. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 2, y 7 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, al no haber adoptado las medidas apropiadas para evitar el deterioro de los hábitats y perturbaciones significativas de especies en la ZPE Puszcza Augustowska, PLB 200002, en el marco de los procedimientos de aprobación de la circunvalación de Augustów, ciudad situada al noreste de su territorio.

| — | Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 3, y 7 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (1), al no someter la inversión en la circunvalación de Wasilków, ciudad situada al noreste de su territorio, a una evaluación regular de las incidencias del proyecto sobre la ZPE Puszcza Knyszyńska, PLB 200003, y al aprobar dicha inversión a pesar de su incidencia negativa sobre la integridad de la zona en cuestión y al comenzar a realizar esta inversión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 6, apartado 3, y 7 de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres (1), al no someter la inversión en la circunvalación de Wasilków, ciudad situada al noreste de su territorio, a una evaluación regular de las incidencias del proyecto sobre la ZPE Puszcza Knyszyńska, PLB 200003, y al aprobar dicha inversión a pesar de su incidencia negativa sobre la integridad de la zona en cuestión y al comenzar a realizar esta inversión.

| — | Que se declare que la República de Polonia ha infringido la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, a la luz de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia en los asuntos C-117/03, Dragaggi, y C-244/05, Bund Naturschutz, al proponer la ejecución del proyecto de reforestación como medida para compensar la pérdida de la zona Puszcza Augustowska, PLB 200002, sobre la zona que ha de ser propuesta como lugar de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE («Pojezierze Sejneńskie», PLH 200007, de una superficie total de 7 456,9 ha). |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Polonia ha infringido la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, a la luz de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia en los asuntos C-117/03, Dragaggi, y C-244/05, Bund Naturschutz, al proponer la ejecución del proyecto de reforestación como medida para compensar la pérdida de la zona Puszcza Augustowska, PLB 200002, sobre la zona que ha de ser propuesta como lugar de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE («Pojezierze Sejneńskie», PLH 200007, de una superficie total de 7 456,9 ha).

| — | Que se declare que la República de Polonia ha infringido la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, a la luz de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia en los asuntos C-117/03, Dragaggi, y C-244/05, Bund Naturschutz, al aprobar la destrucción del hábitat Puszcza Augustowska en el interior de una zona que ha de ser propuesta lugar de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE (Ostoja Augustowska PLH 200005) en el marco de la construcción de la circunvalación de Augustów, ciudad situada al noreste de su territorio. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Polonia ha infringido la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, a la luz de las sentencias dictadas por el Tribunal de Justicia en los asuntos C-117/03, Dragaggi, y C-244/05, Bund Naturschutz, al aprobar la destrucción del hábitat Puszcza Augustowska en el interior de una zona que ha de ser propuesta lugar de importancia comunitaria con arreglo a la Directiva 92/43/CEE (Ostoja Augustowska PLH 200005) en el marco de la construcción de la circunvalación de Augustów, ciudad situada al noreste de su territorio.

| — | Que se condene en costas a la República de Polonia. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República de Polonia.

Motivos y principales alegaciones

La presente demanda tiene por objeto la incorrecta aplicación de las Directivas 79/409/CEE (aves) (2) y 92/43/CEE (hábitats). La Directiva hábitats pretende crear una red ecológica europea coherente, con el fin de favorecer el mantenimiento, e incluso el restablecimiento a un estado de conservación favorable, de los hábitats naturales, así como de la fauna y de la flora salvajes en el territorio de los Estados miembros. Con el fin de lograr este objetivo, se ha previsto en particular la designación de zonas especiales de conservación (en lo sucesivo, «ZEC»). El artículo 6, apartado 2, de la Directiva antes mencionada impone a los Estados miembros adoptar las medidas apropiadas para evitar, en todas sus actuaciones, el deterioro del lugar así como las alteraciones que repercutan en las especies que motivaron la designación de las zonas, y el apartado 3 establece la obligación de que los Estados miembros sometan cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar.

Polonia está llevando a cabo dos proyectos viarios de circunvalación de las ciudades de Augustów y de Wasilków en el interior de lugares protegidos en virtud de las Directivas antes mencionadas, vulnerando el artículo 6, apartados 2 y 3, en relación con el artículo 7 de la Directiva hábitats, en lo que respecta a dos zonas de protección especial (ZPE) y vulnerando el régimen de protección que resulta de la jurisprudencia «Dragaggi» (C-117/03) y «Bund Naturschutz» (C-244/05) en relación con un potencial lugar de importancia comunitaria (LIC). Además, Polonia ha propuesto una medida compensatoria de las pérdidas ecológicas sufridas por la realización del proyecto de circunvalación de la ciudad de Augustów, que se realizaría en un potencial lugar de importancia comunitaria (LIC) y que puede perjudicar las características ecológicas de ese lugar.

Por lo que se refiere al proyecto vial de circunvalación de la ciudad de Augustów, la carretera va a atravesar la ZPE Puszcza Augustowska y el potencial LIC Ostoja Augustowska. La ZPE albergua cuarenta y una especies de aves enumeradas en el anexo I de la Directiva aves, mientras que el lugar Ostoja Augustowska contiene veintiún tipos de hábitats de los enumerados en el anexo I de la Directiva hábitats. Además, este último lugar da cobijo a nueve especies animales y a ocho especies vegetales de las citadas en el anexo II de la Directiva hábitats, entre las cuales se encuentra una especie prioritaria, a saber, el lobo. El lugar Ostoja Augustowska reúne todos los requisitos ecológicos del anexo III de la Directiva hábitats para ser propuesto y clasificado como LIC en virtud de la mencionada Directiva.

Por lo que se refiere al régimen aplicable a este proyecto y a sus incidencias sobre la ZPE, es necesario señalar que su procedimiento de autorización fue iniciado antes de la fecha de adhesión de Polonia. La Comisión considera, conforme a lo establecido en la sentencia C-209/04 (Comisión/Austria) que las disposiciones del artículo 6, apartados 3 y 4, de la Directiva hábitats no son aplicables. Sin embargo, las disposiciones materiales de esta misma Directiva, en particular el artículo 6, apartado 2, son aplicables desde el momento de la adhesión. Por lo que se refiere a este mismo proyecto y a sus consecuencias sobre el potencial LIC, la Comisión considera que su régimen jurídico no es diferente del indicado en las sentencias «Dragaggi» y «Bund Naturschutz», antes citadas, siendo idénticas sus necesidades de protección. Además, este régimen se aplica a partir del momento de la adhesión de Polonia a la Unión Europea por el hecho de que se trata de obligaciones materiales que se refieren al objetivo de la Directiva hábitats, y la tesis contraria llevaría al resultado de que los Estados miembros no estarían vinculados por los objetivos de la Directiva en relación con los proyectos en los que el procedimiento de autorización hubiese sido iniciado antes de la fecha de la adhesión.

El proyecto en cuestión deteriora los hábitats, perturba a las especies para las que se ha designado la ZPE y no constituye una medida eficaz para salvaguardar el interés del potencial LIC a nivel nacional. El proyecto causará daños irreversibles y llevará al deterioro del ecosistema único y excepcional del valle del río Rospuda por su incidencia sobre las aves y sobre los hábitats y las especies que merecen protección en virtud de las directivas 79/409/CEE y 92/43/CEE. Es necesario constatar que, en el momento de la evaluación de las incidencias del proyecto de circunvalación de Augustów sobre las zonas Natura 2000, las autoridades polacas no tuvieron debidamente en consideración soluciones alternativas. Al no haber demostrado la falta de soluciones alternativas, las autoridades polacas no pueden hacer valer un interés público mayor con el fin de aprobar el proyecto en cuestión.

Por lo que se refiere a la circunvalación de la ciudad de Wasilków, la carretera va a atravesar la ZPE Puszcza Knyszyńska que alberga treinta y siete especies de aves de las citadas en el anexo I de la Directiva aves. El procedimiento de autorización dio comienzo después de la adhesión de Polonia a la Unión Europea, tratándose por tanto de un proyecto al que se aplican las disposiciones procedimentales contenidas en el artículo 6, apartados 3 y 4. La evaluación de incidencias a que se sometió este proyecto tiene defectos desde diversos puntos de vista y no constituye una evaluación apropiada de las incidencias en el sentido del artículo 6, apartado 3, de la Directiva hábitats. Además, es necesario señalar igualmente que las autoridades polacas no han presentado a la Comisión soluciones alternativas a la circunvalación de Wasilków y no han abordado la cuestión de las medidas compensatorias por lo que se refiere a la zona que será destruida por dicha circunvalación.

Las obras ya han comenzado, en particular la tala de árboles ya ha tenido lugar.

El proyecto de reforestación en el potencial LIC Pojezierze Sejneńskie como medida compensatoria por las pérdidas ecológicas sufridas en los lugares afectados por el proyecto de circunvalación de Augustów no sólo no compensa las pérdidas ecológicas, sino que además tiene incidencias negativas sobre el potencial LIC. El lugar, que alberga varios tipos de hábitats prioritarios de los del anexo I de la Directiva hábitats, reúne todos los requisitos ecológicos del anexo III para ser propuesto y clasificado como LIC en virtud de la Directiva mencionada. Además, este lugar alberga seis especies animales y seis especies vegetales de las del anexo II de la Directiva hábitats, entre las que se encuentra una especie prioritaria, a saber, el lobo. Una parte de la superficie del hábitat prioritario Prados calcáreos de arenas xéricas (aproximadamente 17 hectáreas), así como los hábitats de las dos especies vegetales del anexo II (Pulsatilla patens y Thesium ebracteatum) serán deforestados en el marco de las medidas previstas para compensar los daños causados a los hábitats de aves por razón de la construcción de la circunvalación de Augustów.

Las autoridades polacas han afirmado poder completar el proyecto de reforestación a más tardar a finales del mes de junio próximo. La Comisión solicita al Tribunal de Justicia que ordene la suspensión o que no comiencen las obras hasta el pronunciamiento de la sentencia en el litigio principal.

---

(1)  DO L 206 de 22.7.1992, p. 7.

(2)  Directiva 79/409/CEE del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa a la conservación de las aves silvestres (DO L 103 de 25.4.1979, p. 1; EE 15/02, p. 125).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/16

---

Recurso interpuesto el 8 de mayo de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República de Polonia

(Asunto C-227/07)

(2007/C 199/26)

Lengua de procedimiento: polaco

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Shotter y K. Mojzesowicz, agentes)

Demandada: República de Polonia

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva «acceso») (1), y en particular, de sus artículos 4, apartado 1, relativo a la obligación de negociar la interconexión mutua, y 5, apartado 1, párrafo primero, relativo a la facultad que tienen las autoridades nacionales de reglamentación de fomentar y, en su caso, garantizar, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva, la adecuación del acceso, la interconexión y la interoperabilidad de los servicios, al no haber adaptado correctamente el Derecho interno a esta Directiva. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República de Polonia ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa al acceso a las redes de comunicaciones electrónicas y recursos asociados, y a su interconexión (Directiva «acceso») (1), y en particular, de sus artículos 4, apartado 1, relativo a la obligación de negociar la interconexión mutua, y 5, apartado 1, párrafo primero, relativo a la facultad que tienen las autoridades nacionales de reglamentación de fomentar y, en su caso, garantizar, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva, la adecuación del acceso, la interconexión y la interoperabilidad de los servicios, al no haber adaptado correctamente el Derecho interno a esta Directiva.

| — | Que se condene en costas a la República de Polonia. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República de Polonia.

Motivos y principales alegaciones

La Directiva 2002/19/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (Directiva «acceso») establece que los operadores de redes públicas de comunicaciones tendrán el derecho y la obligación de negociar la interconexión mutua con el fin de prestar servicios de comunicaciones electrónicas disponibles al público con vistas a garantizar el suministro de servicios y su interoperabilidad en toda la Comunidad. Asimismo, exige que las autoridades nacionales de reglamentación tengan la facultad de fomentar y, en su caso, garantizar, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva, la adecuación del acceso, la interconexión y la interoperabilidad de los servicios.

Por lo que respecta a la República de Polonia, el plazo para la adaptación del Derecho interno a esta Directiva expiró el 30 de abril de 2004, conforme a lo dispuesto en el artículo 2, en relación con el artículo 54, del Acta de adhesión.

Con arreglo al Derecho polaco, todos los operadores de redes públicas de comunicaciones están obligados a negociar el acceso y la autoridad nacional de reglamentación puede establecer un plazo para finalizar este tipo de negociaciones. Además, si las partes no alcanzan un acuerdo, la autoridad de reglamentación nacional puede adoptar, a petición de una de las partes, una decisión que sustituya al contrato e imponer de este modo obligaciones a las empresas, con independencia de su posición en el mercado. La Comisión objeta que estas disposiciones de la Ley polaca de telecomunicaciones no cumplen con los requisitos del artículo 4, apartado 1, y del artículo 5, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva «acceso».

En lo que se refiere a la introducción en las disposiciones legales de carácter general de una obligación de negociar de buena fe los contratos de acceso, esta solución tiene como consecuencia la imposición de negociar sin comprobar previamente la ausencia de competencia efectiva en el mercado de que se trate y no permite a la autoridad de reglamentación nacional examinar el impacto de la obligación de concesión de acceso sobre la competencia a largo plazo en el mercado ni, por consiguiente, suprimir esta obligación en el caso de que dicha competencia se intensificase.

En lo que se refiere a la facultad de la autoridad nacional de reglamentación para adoptar una decisión que sustituya al contrato entre las partes, es preciso señalar que el artículo 5, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva «acceso», no puede ejecutarse a través de una disposición legal de carácter general, ya que exige que una autoridad nacional de reglamentación este facultada para actuar únicamente en determinados casos. La facultad conferida a la autoridades nacionales de reglamentación en virtud de la disposición antes citada de la Directiva esta claramente limitada, por una parte, por la referencia a los «objetivos que se establecen en el artículo 8 de la Directiva 2002/21/CE (2) (Directiva marco)», y, por otra parte, por los requisitos previstos en el artículo 5, apartado 3, de la Directiva «acceso». Estos límites a la facultad de la autoridad nacional de reglamentación garantizan que ésta sólo actuará en determinadas situaciones bien precisas. Además, únicamente pueden imponerse las obligaciones reglamentarias a las empresas que tengan un peso significativo en el mercado o, con independencia del peso de la empresa en el mercado, en los casos mencionados en el artículo 8, apartado 3, de la Directiva «acceso». De ello se deriva que si la autoridad nacional de reglamentación decide intervenir, esta intervención debe tener como base jurídica las disposiciones de la Directiva, incluso cuando la autoridad nacional de reglamentación decide imponer obligaciones reglamentarias.

---

(1)  DO L 108 de 24.4.2002, p. 7.

(2)  Directiva 2002/21/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 7 de marzo de 2002, relativa a un marco regulador común de las redes y los servicios de comunicaciones electrónicas (Directiva marco), DO L 108, p. 33-50 y edición especial del DO en polaco, capítulo 13, tomo 29, p. 349.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/17

---

Recurso de casación interpuesto el 22 de mayo de 2007 por Carsten Brinkmann contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2007 en el asunto T-322/05, Carsten Brinkmann/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

(Asunto C-243/07 P)

(2007/C 199/27)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Carsten Brinkmann (representante: K. van Bebber, Rechtsanwältin)

Otras partes en el procedimiento:

| 1. | Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) |
| --- | --- |

1.

Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

| 2. | Terra Networks, S.A. |
| --- | --- |

2.

Terra Networks, S.A.

Pretensiones de la parte recurrente

| — | Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2007 dictada en el asunto T-322/05. |
| --- | --- |

—

Que se anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 22 de marzo de 2007 dictada en el asunto T-322/05.

| — | Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior no 3646/2004 de 29 de octubre de 2004. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Oficina de Armonización del Mercado Interior no 3646/2004 de 29 de octubre de 2004.

| — | Que se imponga a la Oficina de Armonización del Mercado Interior el pago de las costas causadas en los procedimientos ante los órganos de la OAMI y ante el Tribunal de Primera Instancia, así como los que se devenguen en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

—

Que se imponga a la Oficina de Armonización del Mercado Interior el pago de las costas causadas en los procedimientos ante los órganos de la OAMI y ante el Tribunal de Primera Instancia, así como los que se devenguen en el procedimiento ante el Tribunal de Justicia.

Motivos y principales alegaciones

La recurrente basa su recurso de casación contra la mencionada sentencia del Tribunal de Primera Instancia en la infracción de lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de 1993, sobre la marca comunitaria. Señala que, según correcta apreciación, no existe realmente entre las marcas enfrentadas en el presente asunto ningún riesgo de confusión con arreglo al artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento.

Precisa, en primer lugar, que no es cierto que los productos y servicios designados, respectivamente, por la marca cuyo registro se solicita y la marca de la parte oponente sean idénticos.

Alega, en segundo lugar, que el público destinatario no está formado por el consumidor medio alemán, sino más bien por especialistas, a saber, expertos en el sector bancario, propietarios de bienes inmuebles, etc.

Sostiene, en tercer lugar, que el carácter distintivo del elemento «terra» en la marca del oponente es muy escaso. A su juicio, el Tribunal de Primera Instancia pasó totalmente por alto este aspecto decisivo: no examinó el carácter distintivo de la marca del oponente. No obstante, se trata de un factor importante, ya que cuando el carácter distintivo de la marca anterior es sólo muy escaso, puede descartarse el riesgo de confusión en los casos en los que normalmente tendría que apreciarse su existencia. Manifiesta que cuanto menor es el carácter distintivo de un signo, tanto menor es el alcance de la protección de la marca. Observa que cuando las marcas tienen escaso carácter distintivo, incluso una posibilidad efectiva (también elevada) de confusión no puede constituir un riesgo de confusión en sentido jurídico.

Señala, en cuarto lugar, que, por lo que respecta a la semejanza de ambos signos, los criterios pertinentes son la similitud gráfica, fonética y conceptual. La apreciación debe basarse en la impresión de conjunto, pero deben tomarse en consideración los elementos distintivos y dominantes. Pone de relieve que la marca de la parte oponente es una marca figurativa formada por la palabra «terra» y un elemento figurativo cuyo tamaño es aproximadamente el mismo que el tamaño del elemento denominativo «terra». Estima que, toda vez que la marca impugnada no contiene ningún elemento figurativo, de la comparación de las marcas se observan en su conjunto claras diferencias. Sin embargo, aun cuando se admita que el elemento denominativo «terra» caracterice la marca oponente, no se da ninguna semejanza relevante con arreglo al Derecho de marcas. A su juicio, debe resaltarse que si bien el término de fantasía «Terranus» contiene el concepto «terra» tal como lo entiende normalmente el público, el signo «terra» no ocupa una posición distintiva autónoma en la marca más reciente. Además, el público está acostumbrado a que algunos conceptos que se basan en una determinada raíz puedan adquirir un significado totalmente distinto, como consecuencia de una alteración, y, por lo tanto, ya no puedan relacionarse con el concepto original en lo tocante a su contenido.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/18

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 1 de junio de 2007 — VTB-VAB NV/Total Belgium NV

(Asunto C-261/07)

(2007/C 199/28)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Partes en el procedimiento principal

Demandante: VTB-VAB NV

Demandada: Total Belgium NV

Cuestión prejudicial

La Directiva 2005/29 (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, relativa a las prácticas comerciales desleales, ¿se opone a una normativa nacional, como el artículo 54 de la Belgische Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument (Ley belga de 14 de julio de 1991, sobre las prácticas comerciales y sobre la información y protección del consumidor) que, salvo en los supuestos enumerados de forma limitativa en la Ley, prohíbe toda oferta conjunta de un vendedor a un consumidor, incluida la oferta conjunta de un producto, que el consumidor debe comprar, y un servicio gratuito, cuya adquisición está vinculada a la compra del producto, y ello sin perjuicio de las circunstancias del asunto, en particular, sin perjuicio de la influencia que la oferta concreta pueda tener sobre el consumidor medio y sin perjuicio de si, en las circunstancias concretas, dicha oferta puede ser considerada contraria a la dedicación profesional o a las prácticas comerciales honestas?

---

(1)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 149, p. 22).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/18

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Roma (Italia) el 4 de junio de 2007 — Caffaro Srl/Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Asunto C-265/07)

(2007/C 199/29)

Lengua de procedimiento: italiano

Órgano jurisdiccional remitente

Tribunale ordinario di Roma

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Caffaro Srl

Recurrida: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Cuestión prejudicial

¿Es compatible el artículo 14 del D.L. 669/96, modificado por el artículo 147 de la Ley 388/2000, con la Directiva comunitaria 2000/35/CE (1), concretamente con el artículo 5 de dicha Directiva, que establece un plazo de 120 días a partir de la notificación del título ejecutivo para poder proceder a la ejecución forzosa frente a la administración pública, plazo que el acreedor está obligado a respetar?

---

(1)  DO L 200, p. 35.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/19

---

Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Alemania

(Asunto C-269/07)

(2007/C 199/30)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandantes: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: R. Lyal y W. Mölls, agentes)

Demandada: República Federal de Alemania

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE, del artículo 7 del Reglamento no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 (1), del artículo 18 CE y del artículo 12 CE, al establecer y mantener las disposiciones relativas a las pensiones complementarias recogidas en los artículos 79 a 99 del Einkommensteuergesetz [Ley del impuesto sobre la renta], en la medida en que dichas disposiciones:






  a) | deniegan a los trabajadores fronterizos (y a sus cónyuges) el derecho al suplemento, en la medida en que no estén sujetos al impuesto por obligación personal; |
| --- | --- | --- |

—

Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE, del artículo 7 del Reglamento no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 (1), del artículo 18 CE y del artículo 12 CE, al establecer y mantener las disposiciones relativas a las pensiones complementarias recogidas en los artículos 79 a 99 del Einkommensteuergesetz [Ley del impuesto sobre la renta], en la medida en que dichas disposiciones:

a)

deniegan a los trabajadores fronterizos (y a sus cónyuges) el derecho al suplemento, en la medida en que no estén sujetos al impuesto por obligación personal;

| b) | no permiten que el capital acumulado se invierta en una vivienda destinada al uso personal del propietario en caso de que dicha vivienda no se encuentre sita en Alemania; |
| --- | --- |

b)

no permiten que el capital acumulado se invierta en una vivienda destinada al uso personal del propietario en caso de que dicha vivienda no se encuentre sita en Alemania;

| c) | ordenan la restitución del suplemento en caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal. |
| --- | --- |

c)

ordenan la restitución del suplemento en caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal.

| — | Que se condene en costas Alemania. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas Alemania.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión señala que Alemania estableció en el año 2001 el denominado suplemento para pensiones de jubilación [Altersvorsorgezulage], cuyo objetivo es fomentar la suscripción de planes de pensiones complementarios con el fin de compensar la reducción del nivel de las pensiones obligatorias. Ahora bien, dicho suplemento sólo se concede si el interesado es sujeto pasivo por obligación personal en Alemania, lo cual excluye de la percepción del suplemento a los trabajadores fronterizos cuya sujeción tributaria esté atribuida al Estado de residencia en virtud de un convenio para evitar la doble imposición y que, por este motivo, no paguen impuestos en Alemania. Además, existe la posibilidad de utilizar una parte del capital acumulado para la adquisición de vivienda, siempre y cuando la propiedad esté sita en Alemania y no en territorio extranjero próximo a la frontera. Finalmente, el suplemento deberá restituirse si el interesado pierde la condición de sujeto pasivo por obligación personal.

En opinión de la Comisión, dicha normativa infringe los preceptos comunitarios relativos al principio de no discriminación por razón de la nacionalidad, a la libre circulación de los trabajadores y a la igualdad de trato de los trabajadores procedentes de otros Estado miembros a efectos de las ventajas sociales y fiscales. El principio de no discriminación de los trabajadores procedentes de otros Estados miembros por razón de su nacionalidad no sólo comprende las discriminaciones manifiestas, basadas en la nacionalidad, sino también las formas encubiertas de discriminación que, aplicando otros criterios de distinción, abocan de hecho al mismo resultado. De la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende asimismo que también los trabajadores fronterizos tienen derecho a las ventajas sociales con arreglo al artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68.

La Comisión alega que, dado que el suplemento para pensiones de jubilación es incardinable en la definición de «ventaja social», también deberá concederse en el supuesto de que el trabajador fronterizo y/o su cónyuge no estén en absoluto sujetos a impuesto en Alemania, dado que la ventaja corresponde a quien tenga la condición objetiva de trabajador. La pensión obligatoria, cuyo nivel se está reduciendo y cuyo complemento se pretende por tanto fomentar mediante el suplemento, afecta fundamentalmente a las personas que cuenten con una relación laboral, si bien también afecta marginalmente a otros grupos de personas. Por otro lado, el concepto de ventaja social también incluye las ventajas que se concedan por la mera residencia del beneficiario en el país. Con ello se demuestra que, por regla general, los trabajadores fronterizos se encuentran en la misma situación que los trabajadores residentes: ambas categorías se ven afectadas por la reducción del nivel de las pensiones del sistema alemán, al que pertenecen y al que abonan cotizaciones. Ambas categorías están interesadas en suscribir un plan de pensiones complementario durante su vida laboral para compensar tal reducción. Por consiguiente, la normativa alemana que excluye de la ventaja a los trabajadores fronterizos cuya sujeción tributaria esté atribuida al Estado de residencia en virtud de un convenio para evitar la doble imposición constituye una discriminación encubierta e infringe, por tanto, el artículo 39 CE, apartado 2, y el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68. Carece de relevancia, en definitiva, que se clasifique el suplemento para pensiones de jubilación como ventaja «fiscal» o «social», puesto que los trabajadores fronterizos también tienen derecho a recibir un trato igual en lo relativo a las ventajas «fiscales».

Según la Comisión, en relación con la prohibición de invertir el capital acumulado en una vivienda destinada al uso personal del propietario en caso de que dicha vivienda no se encuentre sita en Alemania, procede efectuar las mismas reflexiones y considerar que se trata de una ventaja social. No obstante, aunque se tratase de una ventaja fiscal, existiría una vulneración de la libre circulación de los trabajadores, puesto que el requisito señalado limita la posibilidad de utilizar una ventaja social: impide que los trabajadores fronterizos inviertan su capital ahorrado en una vivienda sita en el extranjero, en las inmediaciones de la frontera, como es habitual en este tipo de trabajadores. En comparación con los trabajadores nacionales, para el típico trabajador fronterizo se limita la flexibilidad a la hora de utilizar el suplemento cuando el plan de pensiones suscrito llegue a la fase de cobro de la pensión. Con ello, se disminuye el valor de dicho suplemento como ventaja social. Por consiguiente, esta discriminación de los trabajadores fronterizos también constituye una discriminación encubierta por razón de la nacionalidad, que infringe el artículo 39 CE, apartado 2, y el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68.

La Comisión afirma que la obligación de restitución establecida por la normativa alemana para el caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal afecta ante todo a los extranjeros. El número de extranjeros que regresan a su patria una vez finalizada su vida laboral es muy superior al número de pensionistas alemanes que emigran a otro país. Además, la obligación de restitución disuade a los afectados de trasladar su residencia a otro Estado miembro. Por otro lado, la normativa controvertida puede disminuir a priori el valor del suplemento para los trabajadores migrantes frente a los trabajadores nacionales y, de este modo, originar una discriminación encubierta ya desde el momento de la concesión de la ventaja. Así sucede en los supuestos en que el trabajador migrante prefiere evitar a priori la restitución y no llega a solicitar la concesión del suplemento. Tampoco en este caso cabe apreciar ninguna causa de justificación. En lo relativo a la coherencia fiscal, ésta ya se encuentra garantizada mediante lo dispuesto en los convenios para evitar la doble imposición. Por consiguiente, la obligación de restitución en caso de que finalice la sujeción tributaria por obligación personal también constituye una discriminación encubierta por razón de la nacionalidad e infringe, por tanto, el artículo 39 CE, el artículo 7, apartado 2, del Reglamento no 1612/68, así como los artículos 12 CE y 18 CE.

---

(1)  DO L 257, p. 2.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/20

---

Recurso interpuesto el 6 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Federal de Alemania

(Asunto C-270/07)

(2007/C 199/31)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Erlbacher y A. Szmytkowska)

Demandada: República Federal de Alemania

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 y del artículo 5, apartados 3 y 4, de la Directiva 85/73 (1), así como, desde el 1 de enero de 2007, en virtud del artículo 27, apartados 2, 4 y 10, del Reglamento no 882/2004 (2) o sigue incumpliendo las obligaciones que le incumben en virtud de dichas disposiciones, al no haber adaptado el artículo 4 de la V Ausführungsgesetz zum Fleischhygienerecht und zum Geflügelfleischrecht des Landes Schleswig-Holstein (Ley de aplicación del Derecho sobre la higiene de la carne y el Derecho de la carne de ave del Land Schleswig-Holstein) a dichas disposiciones comunitarias. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República Federal de Alemania ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 1 y del artículo 5, apartados 3 y 4, de la Directiva 85/73 (1), así como, desde el 1 de enero de 2007, en virtud del artículo 27, apartados 2, 4 y 10, del Reglamento no 882/2004 (2) o sigue incumpliendo las obligaciones que le incumben en virtud de dichas disposiciones, al no haber adaptado el artículo 4 de la V Ausführungsgesetz zum Fleischhygienerecht und zum Geflügelfleischrecht des Landes Schleswig-Holstein (Ley de aplicación del Derecho sobre la higiene de la carne y el Derecho de la carne de ave del Land Schleswig-Holstein) a dichas disposiciones comunitarias.

| — | Que se condene en costas a la República Federal de Alemania. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República Federal de Alemania.

Motivos y principales alegaciones

En opinión de la demandante, según el artículo 1, apartado 1, de la Directiva 85/73/CEE es competencia de los Estados miembros percibir una tasa para cubrir los gastos originados por los controles e inspecciones de carnes efectuados con arreglo a las diferentes Directivas. Las modalidades para el cálculo y la percepción de dichas tasas comunitarias, que sustituyen todas las demás tasas o gravámenes que perciben las autoridades estatales, regionales o municipales de los Estados miembros por las inspecciones y controles se exponen en los anexos a la Directiva. El artículo 5, apartado 1, de la citada Directiva prevé que las tasas comunitarias se determinarán de modo que cubran los gastos en que incurre la autoridad competente al ejercer los controles e inspecciones. Según el apartado 3 de dicho artículo, los Estados miembros podrán percibir un importe superior, siempre que el total de la tasa percibida no supere el coste real de inspección. En la sentencia Stratmann y otros (C-284/00 y C-288/00), el Tribunal de Justicia ya declaró que del tenor y de la finalidad de las Directivas 85/73 y 64/433 resulta que los costes de análisis bacteriológicos están comprendidos en la tasa comunitaria. La sustitución de la Directiva 85/73 por el Reglamento no 882/2004 con efectos desde el 1 de enero de 2007 no modifica el fondo de dicha situación jurídica.

La Comisión opina que las disposiciones de la Ausführungsgesetz des Landes Schleswig-Holstein, que además de las tasas a tanto alzado por inspecciones de carne prevé la percepción de tasas por análisis bacteriológicos, infringen dichas disposiciones del Derecho comunitario y no tienen en cuenta la interpretación que el Tribunal de Justicia hizo de las referidas disposiciones en la sentencia Stratmann y otros.

En primer lugar, solicita que se declare que los análisis bacteriológicos forman parte de las inspecciones y los controles sanitarios en el sentido del Reglamento no 854/2004, cuyo coste debe cubrirse por la tasa comunitaria. Aunque es cierto que los Estados miembros pueden percibir una cantidad superior a las tasas previstas en el anexo a la Directiva 85/73/CEE siempre que la tasa total percibida no supere el coste real de inspección, todo incremento adoptado por un Estado miembro deberá afectar al propio importe a tanto alzado. La tasa específica que supere la tasa comunitaria tendrá que cubrir todos los costes que realmente se hayan generado. Los costes superiores no pueden alegarse en el caso de una disposición de Derecho nacional que prevé facturar el coste de análisis bacteriológicos además de la tasa a tanto alzado, pues esto no es un incremento general de la cantidad a tanto alzada de la tasa comunitaria, en la que están comprendidos todos los costes realmente generados.

Una disposición como la del Ausführungsgesetz des Landes Schleswig-Holstein también es contraria a la eficacia práctica de las disposiciones comunitarias aplicables. Con estas disposiciones armonizadas se pretende que en el ámbito de la financiación de las inspecciones y los controles sanitarios de carnes frescas se eliminen las distorsiones de la competencia que cabría esperar en este ámbito si existieran diferencias entre los distintos Estados miembros. El Tribunal de Justicia también defendió la opinión de que dicha finalidad correría un riesgo si determinados análisis no estuvieran comprendidos en el sistema de financiación comunitario armonizado de este modo, sino que se pudieran percibir por ellos tasas nacionales específicas.

---

(1)  DO L 32, p. 14.

(2)  DO L 165, p. 1.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/21

---

Recurso interpuesto el 8 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-275/07)

(2007/C 199/32)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Wilms y M. Velardo, agentes)

Demandada: República Italiana

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que el Tribunal de Justicia declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CEE, Euratom) no 1552 (1) del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades y, en particular, de su artículo 6, apartado 2, letra a), sustituido a partir del 31 de mayo de 2000, por el Reglamento (CE, Euratom) no 1150 (2) del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades y, en particular, de su artículo 6, apartado 3, letra a),






  — | al haberse negado a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 847,06 euros por haber contabilizado con retraso los derechos de aduana y al haberse negado a adecuar las disposiciones nacionales a la normativa comunitaria que regula la contabilización de las operaciones de aduana cubiertas por una garantía global y no cuestionadas, resultantes de una operación de tránsito comunitario, y |
| --- | --- | --- |

—

Que el Tribunal de Justicia declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del Reglamento (CEE, Euratom) no 1552 (1) del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se aplica la Decisión 88/376/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades y, en particular, de su artículo 6, apartado 2, letra a), sustituido a partir del 31 de mayo de 2000, por el Reglamento (CE, Euratom) no 1150 (2) del Consejo, de 22 de mayo de 2000, por el que se aplica la Decisión 94/728/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de las Comunidades y, en particular, de su artículo 6, apartado 3, letra a),

—

al haberse negado a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 847,06 euros por haber contabilizado con retraso los derechos de aduana y al haberse negado a adecuar las disposiciones nacionales a la normativa comunitaria que regula la contabilización de las operaciones de aduana cubiertas por una garantía global y no cuestionadas, resultantes de una operación de tránsito comunitario, y

| — | al haberse negado a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 3 322 euros por no haber respetado los plazos concedidos por la normativa comunitaria para la inclusión en la contabilidad «A» de los derechos de aduana en el ámbito de las operaciones de tránsito en el sentido del convenio TIR. |
| --- | --- |

—

al haberse negado a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 3 322 euros por no haber respetado los plazos concedidos por la normativa comunitaria para la inclusión en la contabilidad «A» de los derechos de aduana en el ámbito de las operaciones de tránsito en el sentido del convenio TIR.

| — | Que se condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la República Italiana al pago de las costas del procedimiento.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión manifiesta su disconformidad con dos decisiones de la República Italiana. La primera decisión se refiere a la negativa a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 847,06 euros por haber contabilizado con retraso así como al hecho de no haber adecuado las disposiciones nacionales a la normativa comunitaria que regula la contabilización de la operaciones de aduana cubiertas por una garantía global y no cuestionadas, resultantes de una operación de tránsito comunitario. La segunda decisión se refiere a la negativa a abonar a la Comisión intereses de demora por un importe total de 3 322 euros por no haber respetado los plazos concedidos por la normativa comunitaria para la inclusión en la contabilidad «A» de los derechos de aduana, en el ámbito de las operaciones de tránsito en el sentido del convenio TIR.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que la República Italiana, además de haber infringido los artículos 8 y 11 del Reglamento no 1552/89, ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 6, apartado 2, letra a) del citado Reglamento, sustituido a partir del 31 de mayo de 2000, por el Reglamento no 1150/2000, por el que se aplica la Decisión 94/778/CE, Euratom, relativa al sistema de recursos propios de la Comisión.

---

(1)  DO L 155, p. 1.

(2)  DO L 130, p. 1.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/21

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la cour d'appel de Liège (Bélgica) el 13 de junio de 2007 — État belge/Truck Center SA

(Asunto C-282/07)

(2007/C 199/33)

Lengua de procedimiento: francés

Órgano jurisdiccional remitente

Cour d'appel de Liège

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: État belge

Recurrida: Truck Center SA

Cuestión prejudicial

Los artículos 105, 3o, letra b), y 107, 2, 9o, del Real Decreto por el que se desarrolla el CIR 1992, adoptados con arreglo al artículo 266 del Código belga del impuesto sobre la renta de 1992, en relación con el artículo 23 del Convenio entre Bélgica y Luxemburgo para evitar la doble imposición ¿vulneran el artículo 73 (actualmente artículo 56) del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea que establece la libertad de circulación de capitales, en la medida en que, al reservar exclusivamente la renuncia a la retención en la fuente sobre las rentas de capital mobiliario, prevista en el artículo 107, 2, 9o, a los intereses atribuidos a las sociedades residentes, por una parte, disuaden a las sociedades residentes de tomar capitales a préstamo de sociedades establecidas en otro Estado miembro y, por otra parte, constituyen un obstáculo para que las sociedades establecidas en otro Estado miembro inviertan, mediante la concesión de préstamos, capitales en sociedades domiciliadas en Bélgica?

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/22

---

Recurso interpuesto el 12 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-283/07)

(2007/C 199/34)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Zadra y J.-B. Laignelot, agentes)

Demandada: República Italiana

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del articulo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE (1) del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE (2) del Consejo, de 18 de marzo de 1991, al haber adoptado y mantenido en vigor disposiciones tales como






  — | el artículo 1, apartados 25 a 27 y 29, letra a), de la Ley no 308, de 15 de diciembre de 2004, y |
| --- | --- | --- |

—

Que se declare que la República Italiana ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del articulo 1, letra a), de la Directiva 75/442/CEE (1) del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, en su versión modificada por la Directiva 91/156/CEE (2) del Consejo, de 18 de marzo de 1991, al haber adoptado y mantenido en vigor disposiciones tales como

—

el artículo 1, apartados 25 a 27 y 29, letra a), de la Ley no 308, de 15 de diciembre de 2004, y

| — | el artículo 1, apartado 29, letra b), de la Ley 308, de 15 de diciembre de 2004, y los artículos 183, apartado 1, letra s), y 229 del Decreto Legislativo no 152, de 3 de abril de 2006, |
| --- | --- |

—

el artículo 1, apartado 29, letra b), de la Ley 308, de 15 de diciembre de 2004, y los artículos 183, apartado 1, letra s), y 229 del Decreto Legislativo no 152, de 3 de abril de 2006,

mediante las cuales, respectivamente, determinada chatarra destinada a ser utilizada en actividades siderúrgicas y metalúrgicas, y el combustible de residuos de alta calidad (CDR-C) quedan excluidos a priori del ámbito de aplicación de la legislación italiana sobre los residuos mediante la cual se adapta el ordenamiento jurídico italiano a la citada Directiva.

| — | Que se condene en costas a la República Italiana. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República Italiana.

Motivos y principales alegaciones

A la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la Comisión sostiene que las disposiciones establecidas por el artículo 1, apartados 25 a 27 y 29 de la Ley no 308, y el artículo 183, apartado 1, letra s), y 229 del Decreto Legislativo no 152, mediante las cuales determinada chatarra destinada a ser utilizada en actividades siderúrgicas y el combustible de residuos de alta calidad (CDR-C) quedan sistemáticamente y a priori excluidos del concepto de residuo, producen el efecto de restringir indebidamente el concepto de residuo previsto en la Directiva 75/442 y, en consecuencia, el ámbito de aplicación de dicha Directiva, vulnerando inevitablemente su efecto útil. En consecuencia, tales disposiciones son contrarias a la propia Directiva, que no puede ser derogada por una norma de Derecho interno, y que no prevé en absoluto la exclusión de su ámbito de aplicación de dichos objetos y sustancias.

La exclusión del concepto de residuos de la chatarra destinada al uso en actividades siderúrgicas y del CDR-C se establece por el legislador italiano a través de la presunción iuris et de jure de que tales objetos y sustancias, tal como se definen en las disposiciones examinadas, deben ser calificadas de materias primas. Tal disposición restringe inevitablemente la definición dinámica y funcional prevista en la Directiva. En efecto, ésta excluye que la existencia de un «residuo» en el sentido de la Directiva 75/442 pueda «verificarse a la luz del conjunto de circunstancias» que deban establecer, caso por caso, si se trata de un residuo en el sentido de la Directiva.

La exclusión sistemática de tales materiales residuales del ámbito de aplicación de la Directiva no solamente perjudica el efecto útil de la Directiva y, más concretamente, el sistema de controles de la gestión de los residuos establecida por ésta para proteger el medio ambiente, sino que produce el efecto de excluir la aplicabilidad a estos materiales residuales de toda la legislación medioambiental, cuyo ámbito de aplicación se define precisamente por referencia al concepto de residuo previsto por la Directiva. Las potenciales consecuencias perjudiciales para el medio ambiente de tal exclusión van, por lo tanto, más allá de las derivadas únicamente de la falta de aplicación de la Directiva.

---

(1)  DO L 194, p. 47; EE 15/01, p. 129.

(2)  DO L 78, p. 32.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/23

---

Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Justice (Chancery Division) (Reino Unido) el 14 de junio de 2007 — The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs/Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

(Asunto C-288/07)

(2007/C 199/35)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

High Court of Justice (Chancery Division)

Partes en el procedimiento principal

Demandante: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Demandadas: Isle of Wight Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

Cuestiones prejudiciales

| 1) | La expresión «distorsiones de la competencia», ¿implica una valoración conforme al criterio del análisis organismo público por organismo público, de forma que, en el contexto del presente asunto, la existencia de tales distorsiones deba determinarse tomando como referencia el área o las áreas en las que el organismo concreto de que se trate ponga a disposición estacionamientos de vehículos, o bien tomando como referencia la totalidad del territorio nacional del Estado miembro? |
| --- | --- |

1)

La expresión «distorsiones de la competencia», ¿implica una valoración conforme al criterio del análisis organismo público por organismo público, de forma que, en el contexto del presente asunto, la existencia de tales distorsiones deba determinarse tomando como referencia el área o las áreas en las que el organismo concreto de que se trate ponga a disposición estacionamientos de vehículos, o bien tomando como referencia la totalidad del territorio nacional del Estado miembro?

| 2) | ¿Cuál es el significado de la expresión «lleve a»? Concretamente, ¿qué grado de probabilidad o qué nivel de certeza se requiere para que se cumpla esta condición? |
| --- | --- |

2)

¿Cuál es el significado de la expresión «lleve a»? Concretamente, ¿qué grado de probabilidad o qué nivel de certeza se requiere para que se cumpla esta condición?

| 3) | ¿Cuál es el significado del término «grave»? Concretamente, ¿significa «grave» un efecto sobre la competencia que sea algo más que insignificante o de minimis, un efecto «sustancial» o un efecto «excepcional»? |
| --- | --- |

3)

¿Cuál es el significado del término «grave»? Concretamente, ¿significa «grave» un efecto sobre la competencia que sea algo más que insignificante o de minimis, un efecto «sustancial» o un efecto «excepcional»?

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/23

---

Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Bélgica) el 27 de junio de 2007 — Galatea BVBA/Sanoma Magazines Belgium NV

(Asunto C-299/07)

(2007/C 199/36)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Órgano jurisdiccional remitente

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Partes en el procedimiento principal

Demandante: Galatea BVBA

Demandada: Sanoma Magazines Belgium NV

Cuestión prejudicial

¿Se opone el artículo 49 CE en materia de libre circulación de servicios, así como la Directiva 2005/29/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales, a una disposición nacional como la contenida en el artículo 54 de la Ley belga de 14 de julio de 1991, relativa a las prácticas comerciales y a la información y protección del consumidor, la cual -con excepción de los casos mencionados con carácter limitativo en la citada Ley- prohíbe toda oferta conjunta de un vendedor a un consumidor mediante la cual la adquisición, gratuita o no, de bienes, servicios, ventajas o títulos, mediante los cuales pueden adquirirse aquéllos, está vinculada a la adquisición de otros productos o servicios incluso análogos, con independencia de las circunstancias del asunto, y en particular con independencia de la influencia que la oferta concreta pueda ejercer sobre el consumidor medio, así como con independencia de que dicha oferta, en las circunstancias concretas, pueda ser considerada contraria a los requisitos de la diligencia profesional o a las prácticas comerciales leales?

---

(1)  Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 149, p. 22).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/23

---

Recurso interpuesto el 4 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

(Asunto C-307/07)

(2007/C 199/37)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: H. Støvlbæk y P. Andrade, agentes)

Demandada: República Portuguesa

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/48/CEE (1) por lo que respecta a la profesión de farmacéutico especialista en análisis clínicos, al negar el reconocimiento de los diplomas que dan acceso a dicha profesión. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva 89/48/CEE (1) por lo que respecta a la profesión de farmacéutico especialista en análisis clínicos, al negar el reconocimiento de los diplomas que dan acceso a dicha profesión.

| — | Que se condene en costas República Portuguesa. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas República Portuguesa.

Motivos y principales alegaciones

La Comisión considera que la actividad profesional de farmacéutico especialista en análisis clínicos es una profesión regulada, a la que es aplicable al Directiva 89/48. La Ley por la que se adaptó el Derecho portugués a esta Directiva limita su aplicación a las profesiones que se recogen en una lista. Dado que en esa lista no está incluida la profesión de farmacéutico especialista en análisis clínicos, el Estado portugués no cumple íntegramente con lo dispuesto en la Directiva 89/48.

---

(1)  Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988, relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de tres años (DO L 19, p. 16).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/24

---

Recurso interpuesto el 6 de julio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

(Asunto C-314/07)

(2007/C 199/38)

Lengua de procedimiento: portugués

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Rozet y P. Costa de Oliveira, agentes)

Demandada: República Portuguesa

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE y del artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1612/68 (1) del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, al haber establecido que a la hora de determinar el orden de los candidatos en los concursos externos de personal docente de la Región Autónoma de las Azores, tengan prioridad los candidatos contemplados en el artículo 25, apartado 7, letra a), del Reglamento de Concurso aprobado mediante el Decreto Legislativo Regional no 27/2003/A, de 9 de junio de 2003. |
| --- | --- |

—

Que se declare que la República Portuguesa ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 39 CE y del artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CEE) no 1612/68 (1) del Consejo, de 15 de octubre de 1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de la Comunidad, al haber establecido que a la hora de determinar el orden de los candidatos en los concursos externos de personal docente de la Región Autónoma de las Azores, tengan prioridad los candidatos contemplados en el artículo 25, apartado 7, letra a), del Reglamento de Concurso aprobado mediante el Decreto Legislativo Regional no 27/2003/A, de 9 de junio de 2003.

| — | Que se condene en costas a la República Portuguesa. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la República Portuguesa.

Motivos y principales alegaciones

Los criterios de prioridad establecidos en el artículo 25, apartado 7, del Decreto Legislativo Regional no 27/2003/A, de 9 de junio de 2003, para determinar el orden de nombramiento de los candidatos para los puestos en centros educativos o en zonas pedagógicas en la Región Autónoma de las Azores por un período no inferior a tres años suponen una discriminación por razón de la nacionalidad, contraria a las disposiciones comunitarias sobre libre circulación de trabajadores, con independencia de que también se apliquen a los ciudadanos portugueses residentes en otras zonas del país. El concepto de discriminación no sólo abarca las discriminaciones manifiestas por razón de la nacionalidad, sino también todas las medidas que, mediante la aplicación de otros criterios de diferenciación, conduzcan de hecho al mismo resultado.

La Comisión sostiene que el argumento de las autoridades portuguesas según el cual la existencia de una vinculación del candidato a la Región Autónoma de las Azores puede ser un indicio de la predisposición del candidato a permanecer en dicha región no puede considerarse un dato objetivo que justifique la restricción al nombramiento de candidatos en los concursos externos de que se trata.

---

(1)  DO L 257, p. 2; EE 05/01, p. 77.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/24

---

Auto del Presidente de la Sala Séptima del Tribunal de Justicia de 13 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/Reino de España

(Asunto C-172/06) (1)

(2007/C 199/39)

Lengua de procedimiento: español

El Presidente de la Sala Séptima ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 131 de 3.6.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/24

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 5 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal — Reino Unido) — British Telecommunications plc, The Queen/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Asunto C-185/06) (1)

(2007/C 199/40)

Lengua de procedimiento: inglés

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 154 de 1.7.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 12 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por la Cour d'appel d'Angers — Francia) — EARL Mainelvo/Denkavit France SARL

(Asunto C-272/06) (1)

(2007/C 199/41)

Lengua de procedimiento: francés

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 19 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-479/06) (1)

(2007/C 199/42)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Portuguesa

(Asunto C-41/07) (1)

(2007/C 199/43)

Lengua de procedimiento: portugués

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Helénica

(Asunto C-80/07) (1)

(2007/C 199/44)

Lengua de procedimiento: griego

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 69 de 24.3.2007.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 18 de junio de 2007 — Comisión de las Comunidades Europeas/República Italiana

(Asunto C-91/07) (1)

(2007/C 199/45)

Lengua de procedimiento: italiano

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 82 de 14.4.2007.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/25

---

Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de 20 de junio de 2007 (petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Darmstadt — Alemania) — Container Service Thorsten Sperzel GmbH/Land Hessen

(Asunto C-119/07) (1)

(2007/C 199/46)

Lengua de procedimiento: alemán

El Presidente del Tribunal de Justicia ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 117 de 26.5.2007.

---

Tribunal de Primera Instancia

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/26

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Sanders y otros/Comisión

(Asunto T-45/01) (1)

(«Personal empleado en la Empresa Común JET - Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales - Indemnización del perjuicio material sufrido»)

(2007/C 199/47)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Stephen G. Sanders (Oxon, Reino Unido) y los otros 94 demandantes cuyos nombres figuran en un anexo de la sentencia (representantes: inicialmente P. Roth, QC, e I. Hutton, E. Mitrophanous y A. Howard, Barristers, y posteriormente P. Roth, I. Hutton y B. Lask, Barrister)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: J. Currall, agente)

Objeto

Fijación, a raíz de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de octubre de 2004, Sanders y otros/Comisión (T-45/01, Rec. p. II-3315), del importe de la indemnización por el perjuicio económico sufrido por cada uno de los demandantes por no haber sido contratado como agente temporal de las Comunidades Europeas para ejercer su actividad en la Empresa Común Joint European Torus (JET).

Fallo

| 1) | Condenar a la Comisión a pagar a cada uno de los demandantes una indemnización correspondiente a la cuantía indicada para cada uno de ellos en la columna (6) del anexo 3 de la presente sentencia. |
| --- | --- |

1)

Condenar a la Comisión a pagar a cada uno de los demandantes una indemnización correspondiente a la cuantía indicada para cada uno de ellos en la columna (6) del anexo 3 de la presente sentencia.

| 2) | Dicha suma devengará intereses al tipo del 5,25 % a partir del 31 de diciembre de 1999 y hasta su pago efectivo. |
| --- | --- |

2)

Dicha suma devengará intereses al tipo del 5,25 % a partir del 31 de diciembre de 1999 y hasta su pago efectivo.

| 3) | La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas de los demandantes correspondientes a la totalidad del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia. |
| --- | --- |

3)

La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas de los demandantes correspondientes a la totalidad del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

| 4) | El Consejo cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Consejo cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 134 de 5.5.2001.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/26

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Eagle y otros/Comisión

(Asunto T-144/02) (1)

(«Personal empleado en la Empresa Común JET - Aplicación de un estatuto jurídico diferente del estatuto de los agentes temporales - Indemnización del perjuicio material sufrido»)

(2007/C 199/48)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Richard J. Eagle (Oxon, Reino Unido) y los otros 12 demandantes cuyos nombres figuran en un anexo de la sentencia (representante: D. Beard, Barrister)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representante: J. Currall, agente)

Parte codyuvante en apoyo de la parte demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: J.-P. Hix y B. Driessen, agentes)

Objeto

Fijación, a raíz de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de octubre de 2004, Eagle y otros/Comisión (T-144/02, Rec. p. II-3381), del importe de la indemnización por el perjuicio financiero sufrido por cada uno de los demandantes por no haber sido contratado como agente temporal de las Comunidades Europeas para ejercer su actividad en la Empresa Común Joint European Torus (JET).

Fallo

| 1) | Condenar a la Comisión a pagar a cada uno de los demandantes una indemnización correspondiente a la cuantía indicada para cada uno de ellos en la columna (6) del anexo 3 de la presente sentencia. |
| --- | --- |

1)

Condenar a la Comisión a pagar a cada uno de los demandantes una indemnización correspondiente a la cuantía indicada para cada uno de ellos en la columna (6) del anexo 3 de la presente sentencia.

| 2) | Dicha suma devengará intereses al tipo del 5,25 % a partir del 31 de diciembre de 1999 y hasta su pago efectivo. |
| --- | --- |

2)

Dicha suma devengará intereses al tipo del 5,25 % a partir del 31 de diciembre de 1999 y hasta su pago efectivo.

| 3) | La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas de los demandantes correspondientes a la totalidad del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia. |
| --- | --- |

3)

La Comisión cargará con sus propias costas y con las costas de los demandantes correspondientes a la totalidad del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.

| 4) | El Consejo cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Consejo cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 169 de 13.7.2002.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/27

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Sison/Consejo

(Asunto T-47/03) (1)

(«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Congelación de fondos - Competencia de la Comunidad - Recurso de anulación - Derecho de defensa - Motivación - Derecho a una tutela judicial efectiva - Recurso de indemnización»)

(2007/C 199/49)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: José María Sison (Utrecht, Países Bajos) (representantes: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gurses y T. Olsson, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Vitsentzatos y M. Bishop, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandante: Negotiating Panel of the National Democratic Front of the Philippines (Utrecht); Luis G. Jalandoni (Utrecht); Fidel V. Agcaoili (Utrecht); María Consuelo K. Ledesma (Utrecht) (representante: B. Tomlow, abogado)

Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de los Países Bajos (representante: H. Sevenster, agente) y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente R. Caudwell y posteriormente C. Gibbs, agentes, asistidos por S. Moore, barrister)

Objeto

Por un lado, un recurso de anulación parcial de la Decisión 2002/974/CE del Consejo de 12 de diciembre de 2002, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/848/CE (DO L 337, p. 85) y, por otro lado, una pretensión de indemnización.

Fallo

| 1) | Anular la decisión 2006/379/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2006 relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2005/930/CE, en la medida en que afecta al demandante. |
| --- | --- |

1)

Anular la decisión 2006/379/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2006 relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2005/930/CE, en la medida en que afecta al demandante.

| 2) | Desestimar el recurso de indemnización. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso de indemnización.

| 3) | Condenar al Consejo a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del demandante, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales, y con las costas de Negotiating Panel of the Nacional Democratic Front of the Philippines, de los Sres. Luis G. Jalandoni y Fidel V. Agcaoili y de la Sra. María Consuelo K. Ledesma. |
| --- | --- |

3)

Condenar al Consejo a cargar, además de con sus propias costas, con las costas del demandante, incluidas las correspondientes al procedimiento sobre medidas provisionales, y con las costas de Negotiating Panel of the Nacional Democratic Front of the Philippines, de los Sres. Luis G. Jalandoni y Fidel V. Agcaoili y de la Sra. María Consuelo K. Ledesma.

| 4) | El Reino de los Países Bajos y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Reino de los Países Bajos y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 101 de 26.4.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/27

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Fédération des industries condimentaires de France y otros/Consejo

(Asunto T-90/03) (1)

(«Responsabilidad extracontractual - Incompatibilidad con las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de la prohibición comunitaria de importar determinadas carnes que contengan sustancias de efecto hormonal - Establecimiento por los Estados Unidos de América de una sobretasa a la importación de productos de origen comunitario en virtud de una autorización de la OMC - Conclusión por la Comisión de un procedimiento de examen de obstáculos al comercio - Recurso de indemnización interpuesto por agrupaciones de exportadores comunitarios afectados por la sobretasa»)

(2007/C 199/50)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Fédération des industries condimentaires de France (FICF) (París); Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort (Millau, Francia); Comité économique agricole régional fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (Morlaix, Francia), y Comité interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) (París) (representantes: inicialmente M. Jacquot y O. Prost y posteriormente O. Prost, K. Lentz, E. Berthelot y M. Bauduin, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: P. Kuijper, C. Brown y G. Boudot, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandada: Reino de España (representantes: inicialmente E. Braquehais Conesa y posteriormente J. Rodríguez Cárcamo, agentes)

Objeto

Recurso de indemnización del perjuicio supuestamente irrogado por las irregularidades de que, según las demandantes, había adolecido la actuación de la Comisión frente a las medidas de retorsión comercial adoptadas por los Estados Unidos de América en el denominado asunto de la «carne de vacuno hormonada».

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Las demandantes cargarán solidariamente con sus propias costas y con las causadas a la Comisión. |
| --- | --- |

2)

Las demandantes cargarán solidariamente con sus propias costas y con las causadas a la Comisión.

| 3) | El Reino de España cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de España cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 112 de 10.5.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/28

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Konidaris/Comisión

(Asunto T-93/03) (1)

(«Funcionarios - Selección - Puesto de Director de grado A2 - Desestimación de candidatura - Recurso de anulación - Obligación de motivación - Regularidad del examen comparativo de las candidaturas - Apreciación de la cualificación del candidato nombrado»)

(2007/C 199/51)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Spyros Konidaris (Overijse, Bélgica) (representantes: A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Curral, agente, asistido por D. Waelbroeck, abogado)

Objeto

Recurso de anulación de la decisión de la Comisión de rechazar la candidatura del demandante al puesto de Director de la Dirección General INFSO/A: «Servicios de comunicación: política y marco normativo».

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | La Comisión cargará con sus propias costas y con las del demandante. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con sus propias costas y con las del demandante.

---

(1)  DO C 112 de 10.5.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/28

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Conceria Toska (TOSKA)

(Asunto T-263/03) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa TOSKA - Marca nacional denominativa anterior TOSCA - Motivos de denegación relativos - Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94»)

(2007/C 199/52)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: M. Capostagno, y O. Montalto, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Conceria Toska Srl (Corsico, Italia), (representante: G. Cimolino, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 13 de mayo de 2003 (asunto R 369/2002-2), relativa a un procedimiento de oposición entre Mülhens GmbH & Co. KG y Conceria Toska Srl.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG.

---

(1)  DO C 289 de 29.11.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/29

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — CB/Comisión

(Asunto T-266/03) (1)

(«Competencia - Prácticas colusorias - Tarjetas bancarias - Decisión de ordenar una verificación - Artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 - Motivación - Proporcionalidad»)

(2007/C 199/53)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Groupement des cartes bancaires (CB) (París, Francia) (representantes: A. Georges y J. Ruiz Calzado, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente T. Christoforou y O. Beynet, y posteriormente T. Christoforou y F. Arbault, agentes)

Objeto

Por una parte, anulación de la Decisión C(2003) 1524/9 de la Comisión, de 7 de mayo de 2003, en el asunto COMP/D1/38.606, por la que ordena a Groupement des cartes bancaires y a sus filiales que se sometan a una verificación con arreglo al artículo 14, apartado 3, del Reglamento no 17 del Consejo, de 6 de febrero de 1962, Primer reglamento de aplicación de los artículos [81] y [82] del Tratado (DO 1962, 13, p. 204; EE 08/01, p. 22), en su versión modificada, y por otra parte, la retirada de todos los documentos del expediente y de cualquier otro elemento comunicado a la Comisión durante la verificación, así como su restitución al demandante.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas al demandante. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al demandante.

---

(1)  DO C 251 de 18.10.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/29

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Al-Aqsa/Consejo

(Asunto T-327/03) (1)

(«Política exterior y de seguridad común - Medidas restrictivas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo - Congelación de fondos - Recurso de anulación - Motivación»)

(2007/C 199/54)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Stichting Al-Aqsa (Heerlen, Paises Bajos) (representantes: V. Koppe y L. Janssen, abogados)

Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop y S. Marquardt, agentes)

Objeto

Por una parte, una de solicitud de anulación parcial de la Decisión 2003/480/CE del Consejo, de 27 de junio de 2003, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001 sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2002/974/CE (DO L 160, p. 81), y, por otra parte, una solicitud de anulación parcial de la Decisión 2003/646/CE del Consejo, de 12 de septiembre de 2003, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento no 2580/2001 y por la que se deroga la Decisión 2003/480 (DO L 229, p. 22).

Fallo

| 1) | Anular, en la medida en que afecta a Stichting Al-Aqsa, la Decisión 2006/379/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2006, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2005/930/CE. |
| --- | --- |

1)

Anular, en la medida en que afecta a Stichting Al-Aqsa, la Decisión 2006/379/CE del Consejo, de 29 de mayo de 2006, relativa a la aplicación del apartado 3 del artículo 2 del Reglamento (CE) no 2580/2001, sobre medidas restrictivas específicas dirigidas a determinadas personas y entidades con el fin de luchar contra el terrorismo y por la que se deroga la Decisión 2005/930/CE.

| 2) | Sobreseer el recurso respecto a la pretensión de que se declare, con arreglo al artículo 241, la ilegalidad del Reglamento no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001. |
| --- | --- |

2)

Sobreseer el recurso respecto a la pretensión de que se declare, con arreglo al artículo 241, la ilegalidad del Reglamento no 2580/2001 del Consejo, de 27 de diciembre de 2001.

| 3) | Condenar al Consejo a cargar con sus propias costas y con las costas de Stichting Al-Aqsa. |
| --- | --- |

3)

Condenar al Consejo a cargar con sus propias costas y con las costas de Stichting Al-Aqsa.

| 4) | El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Reino de los Países Bajos cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 289 de 29.11.2003.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/29

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Schneider Electric/Comisión

(Asunto T-351/03) (1)

(«Responsabilidad extracontractual de la Comunidad - Perjuicio sufrido por una empresa como consecuencia de una infracción suficientemente caracterizada del Derecho comunitario que afecta al procedimiento de control de la compatibilidad de una operación de concentración con el mercado común»)

(2007/C 199/55)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Schneider Electric SA (Rueil-Malmaison, Francia) (representantes: A. Winckler y M. Pittie, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente P. Oliver, É Gippini Fournier y C. Ingen-Housz, posteriormente P. Oliver, O. Beynet y R. Lyal, finalmente P. Oliver, R. Lyal y F. Arbault, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandante: República Francesa (representante: G. de Bergues, agente)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: W.-D. Plessing y M. Lumma, agentes)

Objeto

Recurso de indemnización por los daños supuestamente sufridos por la demandante como consecuencia de las ilegalidades que afectaban al procedimiento de control de la compatibilidad con el mercado común de la operación de concentración entre Schneider Electric SA y Legrand SA.

Fallo

| 1) | Condenar a la Comunidad Europea a indemnizar a Schneider Electric SA, por una parte, por los gastos a los que tuvo que hacer frente para participar en la reanudación del procedimiento de control de la operación de concentración que tuvo lugar tras el pronunciamiento de las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 22 de octubre de 2002, Schneider Electric/Comisión (T-310/01 y T-77/02) y, por otra parte, por dos tercios de los daños que sufrió debido al importe de la reducción del precio de cesión de Legrand SA que Schneider Electric tuvo que ofrecer al cesionario para compensarle por el aplazamiento de la realización efectiva de la venta de Legrand hasta el 10 de diciembre de 2002. |
| --- | --- |

1)

Condenar a la Comunidad Europea a indemnizar a Schneider Electric SA, por una parte, por los gastos a los que tuvo que hacer frente para participar en la reanudación del procedimiento de control de la operación de concentración que tuvo lugar tras el pronunciamiento de las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 22 de octubre de 2002, Schneider Electric/Comisión (T-310/01 y T-77/02) y, por otra parte, por dos tercios de los daños que sufrió debido al importe de la reducción del precio de cesión de Legrand SA que Schneider Electric tuvo que ofrecer al cesionario para compensarle por el aplazamiento de la realización efectiva de la venta de Legrand hasta el 10 de diciembre de 2002.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | Las partes transmitirán al Tribunal de Primera Instancia, en un plazo de tres meses a contar desde la fecha del pronunciamiento de la presente sentencia, el importe relativo al primer elemento del perjuicio, fijado de común acuerdo conforme a las modalidades indicadas en el apartado 320 de la presente sentencia. |
| --- | --- |

3)

Las partes transmitirán al Tribunal de Primera Instancia, en un plazo de tres meses a contar desde la fecha del pronunciamiento de la presente sentencia, el importe relativo al primer elemento del perjuicio, fijado de común acuerdo conforme a las modalidades indicadas en el apartado 320 de la presente sentencia.

| 4) | A falta de dicho acuerdo, las partes presentarán al Tribunal de Primera Instancia, en ese mismo plazo, sus pretensiones cuantificadas. |
| --- | --- |

4)

A falta de dicho acuerdo, las partes presentarán al Tribunal de Primera Instancia, en ese mismo plazo, sus pretensiones cuantificadas.

| 5) | Proceder a un dictamen pericial con objeto de determinar el importe relativo al segundo elemento del perjuicio sufrido por Schneider Electric contemplado en el punto 1 del presente fallo. |
| --- | --- |

5)

Proceder a un dictamen pericial con objeto de determinar el importe relativo al segundo elemento del perjuicio sufrido por Schneider Electric contemplado en el punto 1 del presente fallo.

| 6) | Instar a Schneider Electric y a la Comisión a pronunciarse sobre la elección de un perito o a proponer al Tribunal de Primera Instancia una lista de peritos con vistas a la designación de uno de ellos por éste. |
| --- | --- |

6)

Instar a Schneider Electric y a la Comisión a pronunciarse sobre la elección de un perito o a proponer al Tribunal de Primera Instancia una lista de peritos con vistas a la designación de uno de ellos por éste.

| 7) | A efectos de su dictamen pericial, se facilitará al perito, por medio de la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia, una copia conforme de los anexos 8 y 29 del recurso. |
| --- | --- |

7)

A efectos de su dictamen pericial, se facilitará al perito, por medio de la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia, una copia conforme de los anexos 8 y 29 del recurso.

| 8) | Se instará al perito a presentar su dictamen en el plazo que se determine. |
| --- | --- |

8)

Se instará al perito a presentar su dictamen en el plazo que se determine.

| 9) | El dictamen se notificará a las partes por medio de la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia. |
| --- | --- |

9)

El dictamen se notificará a las partes por medio de la Secretaría del Tribunal de Primera Instancia.

| 10) | La indemnización será revaluada e incrementada con los intereses de demora conforme a los criterios definidos en los apartados 345 y 346 de la presente sentencia. |
| --- | --- |

10)

La indemnización será revaluada e incrementada con los intereses de demora conforme a los criterios definidos en los apartados 345 y 346 de la presente sentencia.

| 11) | Reservar la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

11)

Reservar la decisión sobre las costas.

---

(1)  DO C 7 de 10.1.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/30

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Cara (TOSKA LEATHER)

(Asunto T-28/04) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSKA LEATHER - Marca nacional denominativa anterior TOSCA - Motivos de denegación relativos - Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94»)

(2007/C 199/56)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Capostagno, posteriormente O. Montalto, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Mirco Cara (Vigevano, Italia), (representante: G. Cimolino, abogado)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 20 de noviembre de 2003 (asunto R 10/2003-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Mülhens GmbH & Co. KG y M. Mirco Cara.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG.

---

(1)  DO C 106 de 30.4.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/31

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Mülhens/OAMI — Minoronzoni (TOSCA BLU)

(Asunto T-150/04) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa TOSCA BLU - Marca nacional denominativa anterior TOSCA - Motivos de denegación relativos - Marca notoriamente conocida en el sentido del artículo 6 bis del Convenio de París - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94»)

(2007/C 199/57)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: Mülhens GmbH & Co. KG (Colonia, Alemania) (representante: T. Schulte-Beckhausen, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: inicialmente M. Capostagno, posteriormente, O. Montalto, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Minoronzoni Srl (Ponte San Pietro, Italia), (representantes: G. Floridia, F. Polettini y R. Floridia, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de febrero de 2004 (asunto R 949/2001-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Mülhens GmbH & Co. KG y Minoronzoni Srl.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Mülhens GmbH & Co. KG.

---

(1)  DO C 239 de 25.9.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/31

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Asklepios Kliniken/Comisión

(Asunto T-167/04) (1)

(«Ayudas de Estado - Hospitales públicos - Compensación de pérdidas de explotación y concesión de garantías - Denuncia - Inexistencia de adopción de posición de la Comisión - Recurso por omisión - Legitimación - Admisibilidad - Plazo razonable - Reglamento (CE) no 659/1999»)

(2007/C 199/58)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Alemania) (representante: K. Füßer, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: V. Kreuschitz y M. Niejahr, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Federal de Alemania (representantes: inicialmente C.-D. Quassowski y A. Tiemann, posteriormente V.-D. Plessing y C. Schulze-Bahr, agentes); y Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (representantes: inicialmente M. Bethell, posteriormente C. Gibbs y E. O'Neill, agentes)

Objeto

Recurso dirigido a que se declare, conforme al artículo 232 CE, que la Comisión ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 88 CE y de los artículos 10, apartado 1, y 13, apartado 1, del Reglamento no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo [88] CE (DO L 83, p. 1), al no haber adoptado una decisión con arreglo al artículo 4, apartados 2, 3 o 4, de dicho Reglamento sobre la denuncia presentada por la demandante, relativa a la concesión de ayudas supuestamente ilegales a hospitales pertenecientes al sector público en Alemania.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Asklepios Kliniken GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión. |
| --- | --- |

2)

Asklepios Kliniken GmbH cargará con sus propias costas y con las de la Comisión.

| 3) | La República Federal de Alemania y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La República Federal de Alemania y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 201 de 7.8.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/32

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Flex Equipos de Descanso/OAMI — Leggett & Plat (LURA-FLEX)

(Asunto T-192/04) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa LURA-FLEX - Marcas nacionales figurativas anteriores que incluyen el elemento denominativo “flex’ - Presentación extemporánea ante la División de Oposición de las traducciones de los documentos aportados para justificar la notoriedad de las marcas anteriores - Obligación de la Sala de Recurso de apreciar la necesidad de tener en cuenta los documentos traducidos»)

(2007/C 199/59)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Flex Equipos de Descanso S.A. (Madrid, España) (representantes: inicialmente R. Ocquet, posteriormente I. Valdelomar Serrano, abogados)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representantes: S. Laitinen y G. Schneider, agentes)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la OAMI, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Leggett & Platt, Inc. (Carthage, Missouri, Estados Unidos) (representantes: G. Cronin y S. Castley, Solicitors, y G. Hollingworth, Barrister)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 18 de marzo de 2004 (asunto R 333/2003-1), relativa a un procedimiento de oposición entre Flex Equipos de Descanso, S.A., y Leggett & Platt, Inc.

Fallo

| 1) | Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 18 de marzo de 2004 (asunto R 333/2003-1). |
| --- | --- |

1)

Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 18 de marzo de 2004 (asunto R 333/2003-1).

| 2) | La OAMI cargará con sus propias costas, así como con aquellas en las que haya incurrido la demandante. |
| --- | --- |

2)

La OAMI cargará con sus propias costas, así como con aquellas en las que haya incurrido la demandante.

| 3) | La interviniente cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La interviniente cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 217 de 28.8.2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/32

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Suecia/Comisión

(Asunto T-229/04) (1)

(«Directiva 91/414/CEE - Productos fitosanitarios - Sustancia activa paraquat - Autorización de comercialización - Procedimiento de autorización - Protección de la salud humana y animal»)

(2007/C 199/60)

Lengua de procedimiento: sueco

Partes

Demandante: Reino de Suecia (representante: A. Kruse, agente)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: L. Ström van Lier y B. Doherty, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: Reino de Dinamarca (representantes: J. Molde, A. Jacobsen y J. Bering Liisberg, agentes); República de Austria (representante: E. Riedl, agente), y República de Finlandia (representantes: T. Pynnä y E. Bygglin, agentes)

Objeto

Anulación de la Directiva 2003/112/CE de la Comisión, de 1 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo a fin de incluir la sustancia activa paraquat (DO L 321, p. 32).

Fallo

| 1) | Anular la Directiva 2003/112/CE de la Comisión, de 1 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo a fin de incluir la sustancia activa paraquat. |
| --- | --- |

1)

Anular la Directiva 2003/112/CE de la Comisión, de 1 de diciembre de 2003, por la que se modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo a fin de incluir la sustancia activa paraquat.

| 2) | La Comisión cargará con las costas del Reino de Suecia y con las suyas propias. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con las costas del Reino de Suecia y con las suyas propias.

| 3) | El Reino de Dinamarca, la República de Austria y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

El Reino de Dinamarca, la República de Austria y la República de Finlandia cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 106, de 30.4.2004 (antiguamente asunto C-102/04).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/33

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 3 de julio de 2007 — Au Lys de France/Comisión

(Asunto T-458/04) (1)

(«Competencia - Posición dominante - Mercado de la provisión de emplazamientos para la explotación de comercios al por menor en el aeropuerto de Roissy-Charles-de-Gaulle controlado por el operador Aéroports de Paris - Desestimación de una denuncia - Recurso de anulación - Inexistencia de interés comunitario»)

(2007/C 199/61)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Au Lys de France SA (Raincy, Francia) (representante: G. Lesourd, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente P. Oliver y O. Veinte y posteriormente P. Oliver, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Aéroports de Paris (París) (representantes: H. Calvet y O. Billard, abogados)

Objeto

Demanda de anulación de la Decisión de la Comisión, de 17 de septiembre de 2004 que archiva la denuncia presentada por la demandante contra el organismo público Aéroports de Paris por infracción del artículo 82 CE (asunto COMP/D3/38.666 Au Lys de France/Aéroports de Paris).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Au Lys de France SA. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Au Lys de France SA.

---

(1)  DO C 45 de 19.2.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/33

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Bouygues y Bouygues Télécom/Comisión

(Asunto T-475/04) (1)

(«Ayuda de Estado - Telefonía móvil - Modificación de los cánones que deben pagar Orange France y SFR como contrapartida por las licencias UMTS - Decisión que declara la inexistencia de una ayuda de Estado»)

(2007/C 199/62)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Bouygues SA (París) y Bouygues Télécom (Boulogne-Billancourt, Francia) (representantes: L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau y D. Théophile, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.L. Buendia Sierra y C. Giolito, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la demandada: República Francesa (representantes: G. de Bergues y S. Ramet, agentes); Société française du radiotéléphone — SFR (París) (representantes: C. Vajda, QC, y A. Vincent, abogado); y Orange France SA (Montrouge, Francia) (representantes: A. Gosset-Grainville y S. Hautbourg, abogados)

Objeto

Solicitud de anulación de la Decisión de la Comisión de 20 de julio de 2004 (Ayuda de Estado NN 42/2004 — Francia), relativa a la modificación de los cánones que deben pagar Orange y SFR como contrapartida por las licencias UMTS (Universal Mobile Telecommunications System).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Bouygues SA y Bouygues Télécom SA cargarán solidariamente con sus propias costas, con las costas de la Comisión y con las de Orange France SA y la Société française de radiotéléphone — SFR. |
| --- | --- |

2)

Bouygues SA y Bouygues Télécom SA cargarán solidariamente con sus propias costas, con las costas de la Comisión y con las de Orange France SA y la Société française de radiotéléphone — SFR.

| 3) | La República Francesa cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

La República Francesa cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 69 de 19.3.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/34

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 4 de julio de 2007 — Lopparelli/Comisión

(Asunto T-502/04) (1)

(«Función Pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2003 - Atribución de puntos de prioridad»)

(2007/C 199/63)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Stéphane Lopparelli (Bruselas) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y É. Marchall, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: C. Berardis-Kayser y M. Velardo, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión por la que se atribuyen los puntos de prioridad de la demandante correspondientes al ejercicio de promoción 2003, así como de la decisión de no inscribir su nombre en la lista de los funcionarios promovidos al grado A5 correspondiente a ese mismo ejercicio.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 57 de 5.3.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/34

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Centeno Mediavilla y otros/Comisión

(Asunto T-58/05) (1)

(«Función pública - Funcionarios - Nombramiento - Entrada en vigor del nuevo Estatuto - Disposiciones transitorias sobre la clasificación en grado en el momento de la selección - Artículo 12 del anexo XIII del nuevo Estatuto»)

(2007/C 199/64)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Isabel Clara Centeno Mediavilla (Sevilla); Delphine Fumey (Evere, Bélgica); Eva Gerhards (Bruselas); Iona M. S. Hamilton (Bruselas); Raymond Hill (Bruselas); Jean Huby (Bruselas); Patrick Klein (Bruselas); Domenico Lombardi (Bruselas); Thomas Millar (Londres); Miltiadis Moraitis (Woluwe-Saint-Lambert, Bélgica); Ansa Norman Palmer (Bruselas); Nicola Robinson (Bruselas); François-Xavier Rouxel (Bruselas); Marta Silva Mendes (Bruselas); Peter van den Hul (Tervuren, Bélgica); Fritz Von Nordheim Nielsen (Hoeilaart, Bélgica); y Michaël Zouridakis (Bruselas) (representantes: inicialmente G.Vandersanden, L. Levi y A. Finchelstein y posteriormente G.Vandersanden y L. Levi, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J.Currall y H. Kraemer, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: inicialmente M. Arpio Santacruz, M. Sims e I. Sulce, posteriormente M. Arpio Santacruz e I. Sulce, agentes)

Objeto

Solicitud de anulación de las decisiones por las que se nombra a los demandantes funcionarios en prácticas, en la medida en que fijan su clasificación en grado, con arreglo a las disposiciones transitorias del artículo 12, apartado 3, del anexo XIII del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, en su versión modificada por el Reglamento (CE, Euratom) no 723/2004 del Consejo, de 22 de marzo de 2004 (DO L 124, p. 1).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de los demandantes. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de los demandantes.

| 3) | Los demandantes cargarán con la mitad de sus costas. |
| --- | --- |

3)

Los demandantes cargarán con la mitad de sus costas.

| 4) | El Consejo cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Consejo cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 93 de 16.4.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/34

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — AEPI/Comisión

(Asunto T-229/05) (1)

(«Competencia - Derechos de autor y derechos afines - Reglamento (CE) no 1/2003 - Obligaciones en materia de instrucción de las denuncias - Falta de interés comunitario - Desestimación»)

(2007/C 199/65)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias (Maroussi, Grecia) (representante: T. Asprogerakas-Grivas, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: T. Christoforou y F. Castillo de la Torre, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión de la Comisión SG-Greffe (2005) D/201832, de 18 de abril de 2005, de rechazar la denuncia relativa a la supuesta infracción de los artículos 81 y 82 CE por las entidades de gestión colectiva de los derechos afines a los derechos de autor en el ámbito de la música

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnefmatikis Idioktisias.

---

(1)  DO C 205 de 20.8.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/35

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Evropaïki Dynamiki/Comisión

(Asunto T-250/05) (1)

(«Contratos públicos de servicios - Procedimiento comunitario de licitación - Prestación de servicios relacionados con la recogida, producción y difusión de publicaciones electrónicas, en particular el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea - Desestimación de la oferta de un licitador - Igualdad de trato - Obligación de motivación - Inexistencia de error manifiesto de apreciación»)

(2007/C 199/66)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atenas) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: M. Wilderspin y M. Šimerdová, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión de la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas de 15 de abril de 2005 de no seleccionar la oferta de la demandante en el marco de la licitación publicada el 19 de noviembre de 2004 (DO 2004, S 226), para la prestación de servicios relacionados con la recogida, producción y difusión de publicaciones electrónicas, en particular el Suplemento al Diario Oficial de la Unión Europea, así como de la decisión de adjudicar el contrato a otro licitador

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

---

(1)  DO C 217 de 3.9.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/35

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Comisión/Alexiadou

(Asunto T-312/05) (1)

(«Cláusula compromisoria - Contrato relativo a un proyecto de desarrollo de una tecnología para la producción de pieles impermeables - Devolución de los importes anticipados - Intereses - Procedimiento en rebeldía»)

(2007/C 199/67)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Triantafyllou, agente, asistido por el Sr. D. Nikopoulos, abogado)

Demandada: Afrosyni Alexiadou (Salónica, Grecia)

Objeto

Recurso interpuesto por la Comisión en virtud del artículo 238 CE con objeto de lograr la devolución de un anticipo que esta última había concedido a la demandada en el marco de un contrato relativo al proyecto de desarrollo de una tecnología destinada a la producción de pieles impermeables (contrato G1ST-CT-2002-50227).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | La Comisión cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 271 de 29.10.2005.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/36

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 12 de julio de 2007 — Annemans/Comisión

(Asunto T-411/05) (1)

(«Recurso de anulación - Competencia - Tramitación de las denuncias - Reglamento (CE) no 773/2004 - Escrito de la Comisión dirigido al denunciante - Excepción de inadmisibilidad - Acto de trámite - Acto no recurrible - Inadmisibilidad»)

(2007/C 199/68)

Lengua de procedimiento: neerlandés

Partes

Demandante: Gerolf Annemans (Amberes, Bélgica) (representantes: inicialmente C. Symons, posteriormente B. Siffert, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Nijenhuis y K. Mojzesowicz, agentes)

Objeto

Recurso de anulación de la supuesta decisión que contiene el escrito de la Comisión de 5 de septiembre de 2005 en el asunto COMP/39.225, relativo a la denuncia presentada ante la Comisión por Gerolf Annemans, con arreglo al artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 (CE) y 82 (CE) (DO 2003, L 1, p. 1).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso por inadmisible. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso por inadmisible.

| 2) | Condenar en costas al Sr. Gerolf Annemans. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Sr. Gerolf Annemans.

---

(1)  DO C 36 de 11.2.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/36

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — El Corte Inglés/OAMI — Bolaños Sabri (PiraÑAM diseño original Juan Bolaños)

(Asunto T-443/05) (1)

(«Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria figurativa “PiraÑAM diseño original Juan Bolaños’ - Marcas nacionales denominativas anteriores PIRANHA - Motivos de denegación relativos - Riesgo de confusión - Similitud de los productos - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)

(2007/C 199/69)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: El Corte Inglés, S.A. (Madrid) (Representante: J. Rivas Zurdo, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (representante: J. García Murillo, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, que interviene ante el Tribunal de Primera Instancia: Juan Bolaños Sabri (Torrellano, Alicante) (representantes: P. López Ronda y G. Marín Raigal, abogados)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 21 de septiembre de 2005 (asunto R 1191/2004-1), relativa a un procedimiento de oposición entre El Corte Inglés, S.A., y Juan Bolaños Sabri.

Fallo

| 1) | Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de septiembre de 2005 (asunto R 1191/2004-1). |
| --- | --- |

1)

Anular la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) de 21 de septiembre de 2005 (asunto R 1191/2004-1).

| 2) | La OAMI cargará con sus propias costas y con las de El Corte Inglés, S.A. |
| --- | --- |

2)

La OAMI cargará con sus propias costas y con las de El Corte Inglés, S.A.

| 3) | Juan Bolaños Sabri cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

3)

Juan Bolaños Sabri cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 74 de 25.3.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/37

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 2007 — Alrosa/Comisión

(Asunto T-170/06) (1)

(«Competencia - Abuso de posición dominante - Mercado mundial de la producción y del suministro de diamantes en bruto - Decisión que convierte en obligatorios los compromisos propuestos por la empresa con posición dominante - Artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 - Principio de proporcionalidad - Libertad contractual - Derecho a ser oído»)

(2007/C 199/70)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Alrosa Company Ltd (Mirny, Rusia) (representantes: R. Subiotto, S. Mobley y K. Jones, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: F. Castillo de la Torre, A. Whelan y R. Sauer, agentes)

Objeto

Anulación de la Decisión 2006/520/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 [CE] y el artículo 54 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/B-2/38.381 — De Beers) (DO L 205, p. 24), por la que se convertía en obligatorios los compromisos suscritos por De Beers de cesar la compra de diamantes en bruto a Alrosa a partir de 2009, al término de una fase de reducción progresiva de sus volúmenes de compra de 2006 a 2008, y por la que se puso fin al procedimiento, de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 [CE] y 82 [CE] (DO 2003, L 1, p. 1).

Fallo

| 1) | Anular la Decisión 2006/520/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 [CE] y el artículo 54 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/B-2/38.381 — De Beers). |
| --- | --- |

1)

Anular la Decisión 2006/520/CE de la Comisión, de 22 de febrero de 2006, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 [CE] y el artículo 54 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/B-2/38.381 — De Beers).

| 2) | La Comisión cargará con sus propias costas y con las de Alrosa Company Ltd. |
| --- | --- |

2)

La Comisión cargará con sus propias costas y con las de Alrosa Company Ltd.

---

(1)  DO C 212 de 2.9.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/37

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 5 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión

(Asunto T-247/06 P) (1)

(«Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Informe de evolución de carrera - Ejercicio de evaluación 2003 - Recurso de casación infundado»)

(2007/C 199/71)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas) (representante: F. Frabetti, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: G. Berscheid y M. Velardo, agentes)

Objeto

Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea (Sala Segunda) de 28 de junio de 2006, Sanchez Ferriz/Comisión (F-19/05, aún no publicada en la Recopilación), por el que se pide la anulación de esta sentencia.

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso de casación. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso de casación.

| 2) | Condenar en costas al Sr. Carlos Sanchez Ferriz. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas al Sr. Carlos Sanchez Ferriz.

---

(1)  DO C 261 de 28.10.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/37

---

Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 9 de julio de 2007 — Sun Chemical Group y otros/Comisión

(Asunto T-282/06) (1)

(«Competencia - Concentraciones de empresas - Mercado europeo de resinas colofonias destinadas a determinadas aplicaciones en el sector de las tintas de impresión - Decisión por la que se declaró una concentración de empresas compatible con el mercado común - Directrices sobre la evaluación de las concentraciones horizontales - Cuotas de mercado y grados de concentración - Efectos no coordinados - Efectos coordinados - Obligación de motivación»)

(2007/C 199/72)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Sun Chemical Group BV (Weesp, Países Bajos); Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Alemania); y Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Alemania) (representantes: N. Dodoo y K.H. Eichhorn, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: A. Whelan, S. Noë y V. Bottka, agentes)

Partes coadyuvantes en apoyo de la parte demandada: The Apollo Group (New York, New York, Estados Unidos); y Hexion Specialty Chemicals, Inc. (Columbus, Ohio, Estados Unidos) (representantes: I.M. Sinan, Barrister, y J. Uphoff, Solicitor)

Objeto

Recurso de anulación de la Decisión de la Comisión de 29 de mayo de 2006 por la que se declara compatible con el mercado común y con el Acuerdo EEE la operación de concentración de empresas dirigida a la adquisición por Hexion Specialty Chemicals (The Apollo Group) del control total de la División «Tintas y resinas adhesivas» de Akzo Nobel (asunto COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel, IAR).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso. |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso.

| 2) | Sun Chemical Group BV, Siegwert Druckfarben AG y Flint Group Germany GmbH cargarán con sus propias costas y con las costas de la Comisión y de las partes coadyuvantes. |
| --- | --- |

2)

Sun Chemical Group BV, Siegwert Druckfarben AG y Flint Group Germany GmbH cargarán con sus propias costas y con las costas de la Comisión y de las partes coadyuvantes.

---

(1)  DO C 281 de 18.11.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/38

---

Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 18 de junio de 2007 — Italia/Comisión

(Asunto T-431/04 R)

(Procedimiento sobre medidas provisionales - Demanda de medidas provisionales - Reglamento (CE) no 1429/2004 - Organización común del mercado vitivinícola - Régimen de utilización de las denominaciones de las variedades de viña o de sus sinónimos - Limitación temporal de la utilización - Pretensión que queda sin objeto)

(2007/C 199/73)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: República Italiana (representante: Sr. Fiorilli, agente)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente E. Righini y L. Visagio, y posteriormente F. Jimeno Fernández y E. Righini, agentes)

Parte coadyuvante en apoyo de la demandada: República de Hungría (representantes: inicialmente P. Gottfried y posteriormente R. Somssich y J. Stadler, agentes)

Objeto

Demanda de medidas provisionales destinada a obtener, con carácter principal, la suspensión, hasta que el Tribunal de Justicia dicte sentencia en los asuntos acumulados C-23/07 y C-24/07, de la ejecución de la disposición que limita al 31 de marzo de 2007 el derecho a utilizar la denominación «Tocai friulano», disposición que figura en forma de una nota explicativa en el punto 103 del anexo I del Reglamento (CE) no 1429/2004 de la Comisión, de 9 de agosto de 2004, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 753/2002 que fija determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1493/1999 del Consejo en lo que respecta a la designación, denominación, presentación y protección de determinados productos vitivinícolas (DO L 263, p. 11), y, con carácter subsidiario, la suspensión de la ejecución de la misma disposición en el territorio de la República Italiana, hasta que el Tribunal de Justicia dicte sentencia en los asuntos acumulados C-23/07 y C-24/07, junto con la prohibición de exportar la producción a la Comunidad y sin perjuicio de la comercialización del vino que lleve la denominación «tokaj» de producción húngara o de los vinos homónimos cuya comercialización haya sido autorizada en Italia y en la Comunidad.

Fallo

| 1) | Se desestima la demanda de medidas provisionales. |
| --- | --- |

1)

Se desestima la demanda de medidas provisionales.

| 2) | Se reserva la decisión sobre las costas. |
| --- | --- |

2)

Se reserva la decisión sobre las costas.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/38

---

Recurso interpuesto el 4 de junio de 2007 — República Checa/Comisión

(Asunto T-194/07)

(2007/C 199/74)

Lengua de procedimiento: checo

Partes

Demandante: República Checa (representantes: T. Boček, agente)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Decisión impugnada. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Decisión impugnada.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión C(2007) 1294 final, de 26 de marzo de 2007, relativa al plan nacional de asignación de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero, notificado por la República Checa con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1). De acuerdo con la Decisión impugnada, algunos aspectos del plan nacional de asignación de la República Checa no son conformes con el anexo III de la Directiva 2003/87/CE.

La demandante alega que la Comisión, al no publicar la Decisión impugnada en el plazo establecido en el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE, ha infringido dicha disposición y ha vulnerado los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima.

Además, la demandante afirma que la Comisión se extralimitó en sus facultades, infringiendo así el artículo 9, apartado 3, en relación con el artículo 9, apartado 1, y el artículo 11, apartado 2, de la Directiva 2003/87/CE, en la medida en que, en la Decisión impugnada, aplicó su propio método para fijar la cantidad máxima de derechos, método sobre cuya base estableció de facto, con carácter vinculante, la cantidad total de derechos que la República Checa está facultada para asignar.

En opinión de la demandante, aun cuando la Comisión estuviera facultada para utilizar su propio método para declarar que el plan nacional de asignación es conforme con la Directiva 2003/87/CE, ésta ha infringido el artículo 9, apartado 3, de dicha Directiva, en la medida en que i) el método empleado no era ni transparente ni objetivo y ii) la cantidad de derechos de emisión resultante no es conforme con los criterios establecidos en el anexo III de la Directiva 2003/87/CE.

Por último, la demandante alega que la Comisión ha infringido el artículo 9, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE, al no motivar adecuadamente la Decisión.

---

(1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/39

---

Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — República Helénica/Comisión

(Asunto T-214/07)

(2007/C 199/75)

Lengua de procedimiento: griego

Partes

Demandante: República Helénica (representantes: I. Chalkias y G. Kanellopoulos)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule en su integridad la Decisión impugnada; con carácter subsidiario, que la Decisión impugnada de la Comisión se reforme según se expone específicamente: es decir, que se limite la corrección correspondiente al vigésimo cuarto mes que realmente se tiene en cuenta; que no se realice ninguna corrección en el ámbito de los cultivos arables para el año de cosecha 2003 o, en cualquier caso, que se limite la corrección al 2 % y sólo a los gastos del trigo duro; que no se efectúe ninguna corrección financiera en el ámbito de las medidas para determinados productos agrícolas en favor de las pequeñas islas del mar Egeo y, en cualquier caso, que ésta se limite al 2 %. |
| --- | --- |

—

Que se anule en su integridad la Decisión impugnada; con carácter subsidiario, que la Decisión impugnada de la Comisión se reforme según se expone específicamente: es decir, que se limite la corrección correspondiente al vigésimo cuarto mes que realmente se tiene en cuenta; que no se realice ninguna corrección en el ámbito de los cultivos arables para el año de cosecha 2003 o, en cualquier caso, que se limite la corrección al 2 % y sólo a los gastos del trigo duro; que no se efectúe ninguna corrección financiera en el ámbito de las medidas para determinados productos agrícolas en favor de las pequeñas islas del mar Egeo y, en cualquier caso, que ésta se limite al 2 %.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

En su recurso contra la Decisión de la Comisión C(2007) 1663 final de 18 de abril de 2007, publicada con el número 2007/243/CE (DO 2007, L 106, p. 55), por la que la Comisión excluyó de la financiación comunitaria determinados gastos efectuados por los Estados miembros -y en este caso por la República Helénica- en el marco de liquidación de cuentas de la sección de Garantía del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA), la República Helénica invoca los siguientes motivos de anulación:

En el primer motivo, genérico, relativo a la corrección en los ámbitos de los cultivos arables, de la medida POSEI, y en el ámbito de la transformación de los tomates, la demandante sostiene que la demandada ha incumplido un requisito sustancial de procedimiento, al no haberse discutido sobre la valoración de la gravedad de las infracciones imputadas a Grecia, del daño sufrido por la Comunidad y de la entidad de la corrección inminente; con carácter subsidiario, según la demandante la Decisión es anulable debido a la incompetencia ratione temporis de la Comisión para imponer correcciones pasado el vigésimo cuarto mes que precede al acto mediante el cual dicha institución expresa su posición final sobre la corrección y la entidad de ésta.

Mediante el segundo motivo de anulación, que se refiere a la corrección en el ámbito de los cultivos arables, la demandante alega una interpretación y una aplicación incorrectas de los artículos 4 del Reglamento (CEE) no 3508/92 (1), apartado 3, del Reglamento (CE) no 1593/2000 (2), y 58 del Reglamento (CE) no 445/2002 (3), ya que, con arreglo a las mencionadas disposiciones, también se permite el reconocimiento de inmuebles con un material cartográfico equivalente a los mapas fotográficos aéreos; con carácter subsidiario, una apreciación errónea de los elementos de hecho y una motivación insuficiente de las correcciones controvertidas. La demandante alega asimismo una interpretación y aplicación incorrectas del artículo 60 del Reglamento (CE) no 445/2002; con carácter subsidiario, una apreciación incorrecta de los elementos de hecho relativos a los controles sobre el terreno y al momento de su realización, así como la falta de una base jurídica para la imposición de la corrección, en la medida en que, según la demandante, la Comisión interpretó incorrectamente el artículo 15 del Reglamento (CE) no 2419/2001 (4). La demandante sostiene además que, en lo que respecta concretamente a la corrección del 10 % en los gastos del trigo duro, la Comisión apreció erróneamente los elementos de hecho y se extralimitó en el ejercicio de su facultad discrecional.

En el tercer motivo de anulación, la demandante considera que la imposición de las correcciones del 5 % y del 10 % en los cultivos arables vulnera el principio de proporcionalidad, ya que el sistema había mejorado sustancialmente comparado con años anteriores, hecho que había sido señalado incluso por la Comisión.

Mediante el cuarto motivo de anulación, relativo a la medida POSEI -Pequeñas Islas del Mar Egeo- la demandante sostiene: a) que se ha hecho una interpretación y una aplicación erróneas de los artículos 3, apartado 3, del Reglamento (CEE) no 2019/93 (5), y 3, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 2958/93 (6), sobre los controles del régimen de abastecimiento de las pequeñas islas del Egeo; con carácter subsidiario, que los elementos de hecho fueron interpretados incorrectamente, ya que las autoridades helénicas actuaron conforme a lo dispuesto en los reglamentos; b) que, de manera análoga, los elementos de hecho fueron interpretados erróneamente en lo que respecta a las plantaciones de patatas y los olivares de las pequeñas islas del Egeo, puesto que el sistema SIP (7) y los registros funcionaban normalmente y, en cualquier caso, en relación con las eventuales carencias de menor entidad se impuso a la demandante la corrección general del régimen de los cultivos arables y no tiene sentido que se imponga una segunda sanción por el mismo motivo para los regímenes concretos y, por último, c) que en la corrección de la medida POSEI se ha vulnerado el principio de proporcionalidad.

---

(1)  Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo, de 27 de noviembre de 1992, por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios (DO L 355, p. 1).

(2)  Reglamento (CE) no 1593/2000 del Consejo, de 17 de julio de 2000, que modifica el Reglamento (CEE) no 3508/92 por el que se establece un sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayuda comunitarios (DO L 182, p. 4).

(3)  Reglamento (CE) no 445/2002 de la Comisión, de 26 de febrero de 2002, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 1257/1999 del Consejo sobre la ayuda al desarrollo rural a cargo del Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola (FEOGA) (DO L 74, p. 1).

(4)  Reglamento (CE) no 2419/2001 de la Comisión, de 11 de diciembre de 2001, por el que se establecen disposiciones de aplicación del sistema integrado de gestión y control de determinados regímenes de ayudas comunitarios introducido por el Reglamento (CEE) no 3508/92 del Consejo (DO L 327, p. 11).

(5)  Reglamento (CEE) no 2019/93 del Consejo, de 19 de julio de 1993, por el que se establecen medidas especiales en favor de las islas menores del mar Egeo relativas a determinados productos agrícolas (DO L 184, p. 1).

(6)  Reglamento (CEE) no 2958/93 de la Comisión, de 27 de octubre de 1993, por el que se establecen determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2019/93 del Consejo en lo que respecta al régimen especial de abastecimiento de determinados productos agrícolas (DO L 267, p. 4).

(7)  Sistema de Identificación de Parcelas.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/40

---

Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Transports Schiocchet — Excursions/Comisión

(Asunto T-220/07)

(2007/C 199/76)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Francia) (representante: D. Schönberger, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante al amparo del Reglamento (CEE) no 517/72 del Consejo, de 20 de marzo de 1972. |
| --- | --- |

—

Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante al amparo del Reglamento (CEE) no 517/72 del Consejo, de 20 de marzo de 1972.

| — | Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992. |
| --- | --- |

—

Que se declare la responsabilidad extracontractual de la Comisión por la vulneración de los derechos fundamentales de la demandante desde la entrada en vigor del Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992.

| — | Que se condene a la Comisión por los motivos enunciados anteriormente a abonar a la parte demandante la cantidad de 50 723 808,92 euros o cualquier otro importe, incluso superior, determinado mediante tasación pericial, en concepto de reparación por el perjuicio sufrido, incrementada con intereses moratorios sobre esta cantidad, a partir de la fecha de la sentencia que recaiga hasta la fecha de pago efectivo, a un tipo anual del 8 %. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión por los motivos enunciados anteriormente a abonar a la parte demandante la cantidad de 50 723 808,92 euros o cualquier otro importe, incluso superior, determinado mediante tasación pericial, en concepto de reparación por el perjuicio sufrido, incrementada con intereses moratorios sobre esta cantidad, a partir de la fecha de la sentencia que recaiga hasta la fecha de pago efectivo, a un tipo anual del 8 %.

| — | Que se condene a la Comisión al pago de los gastos y costas del procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión al pago de los gastos y costas del procedimiento.

| — | Que se reserve a la demandante cualesquiera otros derechos, créditos, medios y acciones. |
| --- | --- |

—

Que se reserve a la demandante cualesquiera otros derechos, créditos, medios y acciones.

Motivos y principales alegaciones

Mediante la presente demanda, la demandante interpone un recurso de responsabilidad extracontractual que tiene por objeto la reparación del perjuicio supuestamente sufrido por ella a causa de la adopción por la Comisión de la Decisión 89/524/CEE, de 7 de septiembre de 1989, sobre una controversia entre Luxemburgo y Francia en torno a la creación de un servicio especializado de transporte regular de viajeros entre ambos Estados (1), que fue objeto de un recurso de anulación interpuesto por la demandante y desestimado por la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de abril de 1991, dictada en el asunto C-354/89, Schiocchet/Comisión (2), y a causa de la adopción del Reglamento (CEE) no 684/92 del Consejo, de 16 de marzo de 1992, por el que se establecen normas comunes para los transportes internacionales de viajeros efectuados con autocares y autobuses (3).

En su recurso, la demandante afirma que, al adoptar los actos en cuestión, las instituciones comunitarias violaron sus derechos fundamentales en la medida en que regularizaron una situación ilícita en la que se encontraban sus competidores en el mercado del transporte por autocar entre Luxemburgo y Francia que ejercían sus actividades sin autorización previa.

---

(1)  DO L 272, p. 18.

(2)  Rec. p. I-1775.

(3)  DO L 74, p. 1.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/41

---

Recurso interpuesto el 26 de junio de 2007 — República de Hungría/Comisión de las Comunidades Europeas

(Asunto T-221/07)

(2007/C 199/77)

Lengua de procedimiento: húngaro

Partes

Demandante: República de Hungría (representante: J. Fazekas, agente)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que el Tribunal de Primera Instancia anule la Decisión de la Comisión, de 16 de abril de 2007, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Hungría con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [C(2007) 1689 final]. |
| --- | --- |

—

Que el Tribunal de Primera Instancia anule la Decisión de la Comisión, de 16 de abril de 2007, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Hungría con arreglo a la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [C(2007) 1689 final].

| — | Que condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante impugna la Decisión de la Comisión, de 16 de abril de 2007, relativa al plan nacional de asignación de derechos de emisión de gases de efecto invernadero notificado por Hungría con arreglo a la Directiva 2003/87/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo. Según la Decisión impugnada, el plan nacional de asignación de Hungría no cumple determinados criterios establecidos en el anexo III de la Directiva 2003/87.

La demandante fundamenta su recurso en que la Directiva 2003/87, y en especial su artículo 9, apartado 3, no atribuye a la Comisión la facultad de determinar por sí misma la cantidad total de derechos de emisión que pueden asignar los Estados miembros sin tomar en consideración en absoluto los planes de asignación elaborados y notificados por los Estados miembros con arreglo a los artículos 9, apartado 1, y 11, apartado 2, de dicha Directiva ni la cantidad total de derechos de emisión asignables que es establecida por los Estados miembros en dichos planes.

En el supuesto de que el Tribunal de Primera Instancia considerase que la Directiva 2003/87 atribuye a la Comisión dicha facultad, la demandante sostiene que esta institución ha cometido un error manifiesto de apreciación al evaluar la cantidad total de derechos de emisión asignables que se recogía en el plan nacional de asignación. Hungría afirma que la Comisión, en su apreciación, por una parte, no tuvo en cuenta los datos y los cálculos contenidos en el plan de asignación, por lo que se vulneró el principio de proporcionalidad, y, por otra parte, empleó datos manifiestamente incorrectos y cálculos inadecuados que condujeron necesariamente a una determinación errónea de la cantidad total.

La demandante alega asimismo que durante el procedimiento la demandada vulneró el principio de colaboración de buena fe, en la medida en que, por un lado, determinó sin consultar de modo permanente y detallado con los Estados miembros (entre ellos, Hungría) el método de cálculo y los datos empleados para establecer la cantidad total de derechos de emisión asignables y; por otro lado, no tuvo en cuenta la información suplementaria aportada por la demandante y que la propia demandada solicitó durante el procedimiento.

Por último, la demandante afirma que la Comisión no cumplió de modo suficiente su deber de motivación, dado que, en primer lugar, no motivó debidamente por qué no tuvo en consideración el plan de asignación notificado por Hungría ni los datos y cálculos que en él se recogen; en segunda lugar, tampoco motivó debidamente la idoneidad de los datos y los cálculos que esta institución empleó, y, en tercer lugar, no motivó en absoluto por qué no tuvo en cuenta la información suplementaria aportada por Hungría y que la propia Comisión solicitó en el curso del procedimiento.

---

(1)  Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de octubre de 2003, por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad y por la que se modifica la Directiva 96/61/CE del Consejo (DO L 275, p. 32).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/41

---

Recurso de casación interpuesto el 25 de junio de 2007 por Petrus Kerstens contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 25 de abril de 2007 en el asunto F-59/06, Kerstens/Comisión

(Asunto T-222/07 P)

(2007/C 199/78)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Petrus J.F. Kerstens (Overijse, Bélgica) (representante: C. Mourato, abogado)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte recurrente

| — | Que se anule el auto impugnado. |
| --- | --- |

—

Que se anule el auto impugnado.

| — | Que se remita el asunto al Tribunal de la Función Pública, ante otra Sala. |
| --- | --- |

—

Que se remita el asunto al Tribunal de la Función Pública, ante otra Sala.

| — | Que se resuelva sobre las costas como proceda en Derecho. |
| --- | --- |

—

Que se resuelva sobre las costas como proceda en Derecho.

Motivos y principales alegaciones

El recurrente solicita en su recurso de casación que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública que declaró manifiestamente inadmisible el recurso por el que había solicitado la anulación de su informe de evolución de carrera correspondiente al año 2004, por una parte, y la decisión de la AFPN por la que se desestimaba su reclamación dirigida contra dicho informe de evolución de carrera, por otra.

En apoyo de su recurso de casación, el recurrente alega tres motivos.

El primero se basa en la vulneración del artículo 7, apartados 1 y 3, del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia y en la vulneración del artículo 20 del mencionado Estatuto, así como en una irregularidad procesal que lesiona los intereses del recurrente. Alega que no debió haberse aplicado el artículo 111 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia, aplicable mutatis mutandis al procedimiento ante el Tribunal de la Función Pública, que sirvió de fundamento al auto impugnado, después de haber tenido lugar dos intercambios de escritos procesales de las partes y un intercambio de notas de observaciones, es decir, cuando el procedimiento ordinario ya se estaba aplicando. En esas circunstancias, según el recurrente, el Tribunal de la Función Pública no hubiese debido resolver sobre la inadmisibilidad antes de la fase oral del procedimiento.

El segundo de los motivos, invocado con carácter subsidiario, se basa en la vulneración del artículo 111 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia y en la irregularidad procesal que de ello se deriva. En opinión del recurrente, el auto impugnado no podía dictarse sobre el fundamento de dicha disposición en la fase del procedimiento y, en particular, sin haberse celebrado la fase oral, en la medida en que el Abogado General, en cualquier caso, no había sido oído y dado que la inadmisibilidad alegada no era manifiesta.

El tercer motivo, alegado con carácter subsidiario de segundo grado, se basa en la vulneración del principio de contradicción, en la medida en que el Tribunal de la Función Pública estimó implícitamente que uno de los anexos del escrito de dúplica era una prueba de inadmisibilidad del procedimiento en cuestión, antes incluso de que el recurrente hubiese podido pronunciarse sobre dicho documento.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/42

---

Recurso de casación interpuesto el 27 de junio de 2007 por Michel Thierry contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 16 de abril de 2007 en el asunto F-82/05, Thierry/Comisión

(Asunto T-223/07 P)

(2007/C 199/79)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Michel Thierry (Howald, Gran Ducado de Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)

Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte recurrente

| — | Que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de abril de 2007 dictado en el asunto F-82/05, notificado a la parte recurrente el 17 de abril de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública de 16 de abril de 2007 dictado en el asunto F-82/05, notificado a la parte recurrente el 17 de abril de 2007.

| — | Que se estimen las pretensiones formuladas por la parte recurrente en primera instancia y, consecuentemente, se declare admisible y fundado el recurso en el asunto F-82/05. |
| --- | --- |

—

Que se estimen las pretensiones formuladas por la parte recurrente en primera instancia y, consecuentemente, se declare admisible y fundado el recurso en el asunto F-82/05.

| — | Con carácter subsidiario, que se remita el asunto al Tribunal de la Función Pública. |
| --- | --- |

—

Con carácter subsidiario, que se remita el asunto al Tribunal de la Función Pública.

| — | Que se resuelva sobre los gastos, costas y honorarios, condenando a la Comisión a abonarlos. |
| --- | --- |

—

Que se resuelva sobre los gastos, costas y honorarios, condenando a la Comisión a abonarlos.

Motivos y principales alegaciones

El recurrente solicita en su recurso de casación que se anule el auto del Tribunal de la Función Pública que desestimó, en parte como manifiestamente inadmisible y en parte como manifiestamente infundado, el recurso que tenía por objeto la anulación de la lista de funcionarios promovidos en el ejercicio de promoción del año 2004, al no haberse incluido su nombre en dicha lista.

En apoyo de su recurso de casación, el recurrente alega como motivo un error de interpretación y de apreciación de los hechos, que dio lugar a un error de procedimiento y de Derecho supuestamente cometido por el Tribunal al no haber admitido la solicitud de examinar como testigo a un miembro del servicio del recurrente formulada en primera instancia en la réplica.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/42

---

Recurso interpuesto el 22 de junio de 2007 — Imperial Chemical Industries/OAMI (LIGHT & SPACE)

(Asunto T-224/07)

(2007/C 199/80)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Imperial Chemical Industries plc (Londres, Reino Unido) (representantes: S. Malynicz, Barrister, y V. Chandler, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de 30 de marzo de 2007 en el asunto R 1631/2006-1. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Resolución de la Primera Sala de Recurso de 30 de marzo de 2007 en el asunto R 1631/2006-1.

| — | Que se condene a la Oficina al pago de sus propias costas y de las del demandante. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Oficina al pago de sus propias costas y de las del demandante.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa «LIGHT & SPACE» para productos de la clase 2 — Solicitud no 5.147.756.

Resolución del examinador: Denegación de la solicitud.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Infracción del artículo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, en la medida en que la Sala de Recurso consideró que la marca de que se trata tenía el carácter de un reclamo publicitario, de una indicación de calidad o de una incitación a la compra, sin examinar si la citada marca podía ser también una indicación de origen.

Además, la Sala de Recurso incurrió en un error al examinar la marca como un todo y también al examinar sus componentes, e incurrió también en un error de Derecho al exigir que la marca utilice unos términos que sean poco habituales o extraordinarios para designar los productos de que se trata al objeto de que éstos adquieran un carácter distintivo.

Para terminar, la Sala de Recurso no procedió a comprobar el carácter distintivo en relación con los productos concretos para los que se había formulado la solicitud.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/43

---

Recurso interpuesto el 29 de enero de 2007 — Vitro Corporativo/OAMI — VALLON (V)

(Asunto T-229/07)

(2007/C 199/81)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: español

Partes

Demandante: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (Representante: Sr. J. Botella Reyna, abogado.

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Vallon GMBH.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se dicte resolución que acuerde el acceso al registro de la marca comunitaria objeto del litigio para distinguir productos de la clase 9. |
| --- | --- |

—

Que se dicte resolución que acuerde el acceso al registro de la marca comunitaria objeto del litigio para distinguir productos de la clase 9.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La demandante.

Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa que comporta la representación de la letra «V» (solicitud de registro no 2.669.513) para productos y servicios de las clases 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 y 43.

Titular de la marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: VALLON GMBH.

Marca o signo que se invoca en el procedimiento de oposición: Marca figurativa comunitaria no 51.037 (la letra V enmarcada sobre fondo blanco), para productos de la clase 9 (aparatos de control e inspección).

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la Oposición y denegación de la marca comunitaria para productos de la clase 9.

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso.

Motivos invocados: Aplicación incorrecta del artículo 8, apartado 1, b), del Reglamento (CE) no 40/94 sobre la marca comunitaria.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/43

---

Recurso interpuesto el 2 de julio de 2007 — Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A./OAMI — Ester C (ESTER-E)

(Asunto T-230/07)

(2007/C 199/82)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Laboratorios Del Dr. Esteve, S.A. (Barcelona) (representante: K. Manhaeve, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Ester C Company (Prescott, Estados Unidos)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso R 737/2006-2 de 17 de abril de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso R 737/2006-2 de 17 de abril de 2007.

| — | Que se condene a la demandada y, si procede, a Ester C Company a pagar todas las costas (solidariamente). |
| --- | --- |

—

Que se condene a la demandada y, si procede, a Ester C Company a pagar todas las costas (solidariamente).

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: Ester C Company

Marca comunitaria solicitada: Marca denominativa comunitaria «ESTER-E» para bienes y servicios de las clases 3 y 5 — solicitud no 3.163.946

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: Laboratorios Del Dr. Esteve, S. A.

Marca o signo invocados en oposición: Marca figurativa comunitaria «ESTEVE» para bienes de las clases 1, 5 y 42 y marca figurativa nacional «ESTEVE» y «ESTEVE-LABORATORIO DEL DR. ESTEVE S.A.» para bienes de la clase 5

Resolución de la División de Oposición: Estimación de la oposición en su totalidad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación de la oposición

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, aparado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/44

---

Recurso interpuesto el 29 de junio de 2007 — ITT Manufacturing Enterprises/OAMI — ITT Trade Mark & Trade (I.T.T.)

(Asunto T-231/07)

(2007/C 199/83)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: ITT Manufacturing Enterprises Inc. (Wilmington, Estados Unidos) (representante: F. Delord, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: ITT Trademark & Trade GmbH (Munich, Alemania)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la resolución impugnada, se confirme la resolución no 565/2005 y se condene en costas a la demandada, o subsidiaramente: |
| --- | --- |

—

Que se anule la resolución impugnada, se confirme la resolución no 565/2005 y se condene en costas a la demandada, o subsidiaramente:

| — | Que se modifique la resolución impugnada, se confirme la resolución no 565/2005 y se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se modifique la resolución impugnada, se confirme la resolución no 565/2005 y se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: ITT Trademark & Trade GmbH

Marca comunitaria solicitada: La marca denominativa comunitaria «ITT» para productos y servicios de las clases 7, 9 y 11 — solicitud no 1.152.339

Titular de la marca o del signo invocados en oposición: ITT Manufacturing Enterprises Inc.

Marca o signo invocados en oposición: Las marcas figurativas nacionales y las marcas no registradas notoriamente conocidas usadas comercialmente en la Comunidad que contienen o consisten en el elemento denominativo «ITT» para productos y servicios de un amplio número de clases

Resolución de la División de Oposición: Estimar la oposición en su integridad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimar la oposición

Motivos invocados: El demandante impugna la resolución de la Sala de Recurso según la cual la División de Oposición había basado su resolución en una marca incorrecta.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/44

---

Recurso interpuesto el 5 de julio de 2007 — España/Comisión

(Asunto T-232/07)

(2007/C 199/84)

Lengua de procedimiento: español

Partes

Demandante: Reino de España (representante: Sra. N. Díez Abad).

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas.

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule el anuncio de convocatoria abierta EPSO/AD/95/07 publicada por la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), en el DO UE C 103 A, de 8 de mayo de 2007. |
| --- | --- |

—

Que se anule el anuncio de convocatoria abierta EPSO/AD/95/07 publicada por la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), en el DO UE C 103 A, de 8 de mayo de 2007.

| — | Que se condene a la Comisión a que todas las convocatorias para cubrir plazas de la función pública europea se publiquen en los Boletines Oficiales en todas las lenguas. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión a que todas las convocatorias para cubrir plazas de la función pública europea se publiquen en los Boletines Oficiales en todas las lenguas.

| — | Que se acuerde la acumulación con el asunto T-156/07. |
| --- | --- |

—

Que se acuerde la acumulación con el asunto T-156/07.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los motivos y principales argumentos son prácticamente idénticos a los invocados en el asunto T-156/07 Reino de España/Comisión (1).

---

(1)  DO C 140 de 23.6.2007, p. 1.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/44

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 13 de junio de 2007 — Multikauf Warenhandelsgesellschaft/OAMI — DEMO Holding (webmulti)

(Asunto T-395/05) (1)

(2007/C 199/85)

Lengua de procedimiento: alemán

El Presidente de la Sala Tercera ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 48 de 25.2.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/45

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 7 de junio de 2007 — Panrico/OAMI — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Asunto T-317/06) (1)

(2007/C 199/86)

Lengua de procedimiento: español

El Presidente de la Sala Cuarta ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/45

---

Auto del Tribunal de Primera Instancia de 12 de junio de 2007 — Comisión/TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

(Asunto T-396/06) (1)

(2007/C 199/87)

Lengua de procedimiento: alemán

El Presidente de la Sala Segunda ha resuelto archivar el asunto.

---

(1)  DO C 42 de 24.2.2007.

---

Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/46

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 11 de julio de 2007 — Dieter Wils/Parlamento Europeo

(Asunto F-105/05) (1)

(Función pública - Funcionarios - Pensiones - Aumento del tipo de contribución al régimen de pensiones en aplicación de las disposiciones del Estatuto en su versión en vigor a partir del 1 de mayo de 2004)

(2007/C 199/88)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Dieter Wils (Altrier, Luxemburgo) (representantes: G. Vandersanden y C. Ronzi, abogados)

Demandada: Parlamento Europeo (representantes: J. F. De Wachter y M. Mustapha Pacha, agentes)

Objeto

Función pública — La anulación de las nóminas del demandante a partir del mes de julio de 2004, en la medida en que contienen un incremento del tipo de la contribución al régimen de pensiones hasta el 9,75 % como resultado de la aplicación de las disposiciones del nuevo Estatuto (anteriormente T-399/05).

Fallo

| 1) | Desestimar el recurso |
| --- | --- |

1)

Desestimar el recurso

| 2) | El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas del Sr. Wils. |
| --- | --- |

2)

El Parlamento Europeo cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas del Sr. Wils.

| 3) | El Sr. Wils cargará con la mitad de sus costas. |
| --- | --- |

3)

El Sr. Wils cargará con la mitad de sus costas.

| 4) | El Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

El Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas cargarán con sus propias costas.

---

(1)  DO C 10 de 14.1.2006, p. 28.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/46

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Abarca Montiel y otras/Comisión

(Asunto F-24/06) (1)

(Función pública - Agentes contractuales - Clasificación y remuneración - Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) - Puericultoras - Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga - Cambio de régimen aplicable - Igualdad de trato)

(2007/C 199/89)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Bélgica) y otras (representante: L. Vogel, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y L. Lozano Palacios, agentes)

Objeto

Anulación de la Decisión de la Comisión por la que se desestiman las reclamaciones presentadas por las demandantes contra las decisiones por las que se fijaron sus clasificaciones y remuneraciones en calidad de agentes contractuales.

Fallo

| 1) | Anular las decisiones por las cuales la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de las demandantes, en virtud de contratos de agentes contractuales firmados en abril de 2005. |
| --- | --- |

1)

Anular las decisiones por las cuales la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de las demandantes, en virtud de contratos de agentes contractuales firmados en abril de 2005.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de las demandantes. |
| --- | --- |

3)

La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de las demandantes.

| 4) | Las demandantes soportarán la mitad de sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

Las demandantes soportarán la mitad de sus propias costas.

---

(1)  DO C 108 de 6.5.2006, p. 33.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/47

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Ider, Desorbay y Noschese/Comisión

(Asunto F-25/06) (1)

(Función pública - Agentes contractuales - Clasificación y remuneración - Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) - Agentes con tareas de ejecución - Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga - Cambio de régimen aplicable - Igualdad de trato)

(2007/C 199/90)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Béatrice Ider (Halle, Bélgica), Marie-Claire Desorbay (Meise, Bélgica) y Lino Noschese (Braine-le-Château, Bélgica) (representante: L. Vogel, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y L. Lozano Palacios)

Objeto

Anulación de la Decisión de la Comisión por la que se desestiman las reclamaciones presentadas por los demandantes contra las decisiones por las que se fijaron sus clasificaciones y remuneraciones en calidad de agentes contractuales.

Fallo

| 1) | Anular la decisión por la cual la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de la Sra. Ider, en virtud de un contrato de agente contractual firmado en abril de 2005. |
| --- | --- |

1)

Anular la decisión por la cual la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de la Sra. Ider, en virtud de un contrato de agente contractual firmado en abril de 2005.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de la Sra. Ider. |
| --- | --- |

3)

La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de la Sra. Ider.

| 4) | La Sra. Ider soportará la mitad de sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

La Sra. Ider soportará la mitad de sus propias costas.

| 5) | La Sra. Desorbay y el Sr. Noschese soportarán sus propias costas. |
| --- | --- |

5)

La Sra. Desorbay y el Sr. Noschese soportarán sus propias costas.

---

(1)  DO C 108 de 6.5.2006, p. 34.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/47

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Bartolete y otras/Comisión

(Asunto F-26/06) (1)

(Función pública - Agentes contractuales - Clasificación y remuneración - Oficina de Infraestructuras y Logística de Bruselas (OIB) - Maestras de párvulos - Antiguos trabajadores asalariados de Derecho belga - Cambio de régimen aplicable - Igualdad de trato)

(2007/C 199/91)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Marli Bartolete (Woluwé-Saint-Lambert, Bélgica) y otras (representante: L. Vogel, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: D. Martin y L. Lozano Palacios, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión de la Comisión por la que se desestiman las reclamaciones presentadas por las demandantes contra las decisiones en las que se fijan su clasificación y su remuneración en calidad de agentes contractuales.

Fallo

| 1) | Anular las decisiones por las cuales la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de las demandantes, en virtud de contratos de agentes contractuales firmados en abril de 2005. |
| --- | --- |

1)

Anular las decisiones por las cuales la Comisión de las Comunidades Europeas fijó la remuneración de las demandantes, en virtud de contratos de agentes contractuales firmados en abril de 2005.

| 2) | Desestimar el recurso en todo lo demás. |
| --- | --- |

2)

Desestimar el recurso en todo lo demás.

| 3) | La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de las demandantes. |
| --- | --- |

3)

La Comisión de las Comunidades Europeas cargará con sus propias costas y con la mitad de las costas de las demandantes.

| 4) | Las demandantes soportarán la mitad de sus propias costas. |
| --- | --- |

4)

Las demandantes soportarán la mitad de sus propias costas.

---

(1)  DO C 108 de 6.5.2006, p. 34.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/48

---

Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 5 de julio de 2007 — Dethomas/Comisión

(Asunto F-93/06) (1)

(Función pública - Antiguo agente temporal - Nombramiento como funcionario - Modificación del Estatuto a 1 de mayo de 2004 - Artículo 32, párrafo tercero, del Estatuto - Clasificación de escalón)

(2007/C 199/92)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Bruno Dethomas (Rabat, Marruecos) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: inicialmente V. Joris y H. Kraemer, posteriormente H. Kraemer, agentes)

Objeto

Anulación de la decisión de la Comisión de 11 de enero de 2006, por la que se nombró al demandante, agente temporal clasificado en el grado A*14, escalón 8, funcionario en prácticas de las Comunidades Europeas, en la medida en que fijó su clasificación en el grado A*14, escalón 2.

Fallo

| 1) | Anular la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 11 de enero de 2006, en la medida en que fija la clasificación del Sr. Dethomas, en calidad de jefe de la delegación de la Comisión en el Reino de Marruecos, en el grado A*14, escalón 2. |
| --- | --- |

1)

Anular la decisión de la Comisión de las Comunidades Europeas de 11 de enero de 2006, en la medida en que fija la clasificación del Sr. Dethomas, en calidad de jefe de la delegación de la Comisión en el Reino de Marruecos, en el grado A*14, escalón 2.

| 2) | Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas. |
| --- | --- |

2)

Condenar en costas a la Comisión de las Comunidades Europeas.

---

(1)  DO C 237 de 30.9.2006, p. 22.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/48

---

Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Segunda) de 2 de julio de 2007 — Sanchez Ferriz/Comisión

(Asunto F-117/05) (1)

(Función pública - Funcionarios - Promoción - No inscripción en la lista de los funcionarios promovidos - Ejercicio de promoción 2004 - Puntos de prioridad - Mérito - Antigüedad - Admisibilidad)

(2007/C 199/93)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselas) (representante: F. Frabetti, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas (representantes: J. Currall y H. Kraemer, agentes)

Objeto

Anulación de la lista de funcionarios promovidos en virtud del ejercicio de promoción de 2004, en la medida en que el nombre del demandante no figura en dicha lista, así como la anulación de la decisión relativa a la atribución de los puntos de prioridad del demandante en virtud del mismo ejercicio de promoción.

Fallo

| 1) | Declarar la inadmisibilidad manifiesta de una parte del recurso y desestimar el recurso en todo lo demás por ser manifiestamente infundado. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad manifiesta de una parte del recurso y desestimar el recurso en todo lo demás por ser manifiestamente infundado.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 36 de 11.2.2006, p. 35.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/48

---

Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 20 de junio de 2007 — Tesoka/FEMCVT

(Asunto F-51/06) (1)

(Función pública - Agentes temporales - Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y trabajo - Dimisión - Recursos de anulación y de indemnización - Inexistencia de una decisión lesiva - Inadmisibilidad manifiesta)

(2007/C 199/94)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Sabrina Tesoka (Overijse, Bélgica) (representante: J.-L Fagnart, abogado)

Demandada: Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo (FEMCVT) (representante: C. Callanan, abogado)

Objeto

Por un lado, la anulación de la decisión de la Fundación Europea para la mejora de las condiciones de vida y de trabajo por la que se denegaron las solicitudes de la demandante encaminadas a obtener las indemnizaciones a las que afirmaba tener derecho después de su dimisión, conforme al Reglamento no 1111/2005 y, por otro lado, una pretensión de indemnización por daños y perjuicios (asunto T-398/05, remitido por el Tribunal de Primera Instancia)

Fallo

| 1) | Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso. |
| --- | --- |

1)

Declarar la inadmisibilidad manifiesta del recurso.

| 2) | Cada parte cargará con sus propias costas. |
| --- | --- |

2)

Cada parte cargará con sus propias costas.

---

(1)  DO C 10 de 14.1.2006, p. 28.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/49

---

Recurso interpuesto el 23 de marzo de 2007 — Martin/Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

(Asunto F-28/07)

(2007/C 199/95)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Martin (Luxemburgo) (representante: D. Martin, abogado)

Demandada: Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de 4 de julio de 2006, que nombra a la demandante funcionaria en prácticas en calidad de jurista-lingüista a partir del 16 de junio de 2006, en la medida en que se le atribuye el grado AD7. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos, de 4 de julio de 2006, que nombra a la demandante funcionaria en prácticas en calidad de jurista-lingüista a partir del 16 de junio de 2006, en la medida en que se le atribuye el grado AD7.

| — | Que se decida y ordene clasificar a la demandante en el grado A*10, correspondiente al grado LA6 antes de la entrada en vigor, el 1 de mayo de 2005, del Reglamento (CE, EURATOM) no 723/2004 del Consejo, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (1), y ello con efectos retroactivos a la fecha de nombramiento de 16 de junio de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se decida y ordene clasificar a la demandante en el grado A*10, correspondiente al grado LA6 antes de la entrada en vigor, el 1 de mayo de 2005, del Reglamento (CE, EURATOM) no 723/2004 del Consejo, por el que se modifica el Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el régimen aplicable a otros agentes de las Comunidades Europeas (1), y ello con efectos retroactivos a la fecha de nombramiento de 16 de junio de 2006.

| — | Que se ordene la íntegra consolidación de su carrera con efectos retroactivos al 16 de junio de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se ordene la íntegra consolidación de su carrera con efectos retroactivos al 16 de junio de 2006.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

La demandante alega motivos muy similares a los invocados en el asunto F-37/07 (2).

---

(1)  DO L 124 de 27.4.2004, p. 1.

(2)  DO C 129 de 9.6.2007, p. 28.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/49

---

Recurso interpuesto el 23 de mayo de 2007 — R/Comisión

(Asunto F-49/07)

(2007/C 199/96)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: R (representante: O. Martins, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare admisible la demanda. |
| --- | --- |

—

Que se declare admisible la demanda.

| — | En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad de la decisión de 13 de febrero de 2007, por la que la Comisión desestimó la reclamación y la petición de indemnización por daños y perjuicios de la demandante de 8 de noviembre de 2006 y de la decisión de 19 de diciembre de 2005. |
| --- | --- |

—

En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad de la decisión de 13 de febrero de 2007, por la que la Comisión desestimó la reclamación y la petición de indemnización por daños y perjuicios de la demandante de 8 de noviembre de 2006 y de la decisión de 19 de diciembre de 2005.

| — | En la medida en que fuere necesario, que se declare la inexistencia de todo el período de prueba como funcionario y de todos los actos producidos en estas circunstancias, y que se declare la nulidad de todos los actos preparatorios y derivados o dirigidos a prolongar los efectos del informe de fin del período de prueba como funcionario, de 10 de enero de 2005, y concretamente el informe llamado intermedio de 11 de agosto de 2004, la nota de la Sra. X de 13 de abril de 2005 y el acto de asignación de un nuevo destino de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) de 3 de marzo de 2005. |
| --- | --- |

—

En la medida en que fuere necesario, que se declare la inexistencia de todo el período de prueba como funcionario y de todos los actos producidos en estas circunstancias, y que se declare la nulidad de todos los actos preparatorios y derivados o dirigidos a prolongar los efectos del informe de fin del período de prueba como funcionario, de 10 de enero de 2005, y concretamente el informe llamado intermedio de 11 de agosto de 2004, la nota de la Sra. X de 13 de abril de 2005 y el acto de asignación de un nuevo destino de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) de 3 de marzo de 2005.

| — | En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad parcial del informe de fin del período de prueba como agente temporal de «investigación» tal como se terminó el 18 de mayo de 2004, en lo relativo a los comentarios realizados por el ratificador. |
| --- | --- |

—

En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad parcial del informe de fin del período de prueba como agente temporal de «investigación» tal como se terminó el 18 de mayo de 2004, en lo relativo a los comentarios realizados por el ratificador.

| — | En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad de la nota del Director General de la DG ADMIN de 20 de julio de 2005, que deniega la solicitud de asistencia de la demandante de 11 de noviembre de 2004 conforme artículo 24 del Estatuto. |
| --- | --- |

—

En la medida en que fuere necesario, que se declare la nulidad de la nota del Director General de la DG ADMIN de 20 de julio de 2005, que deniega la solicitud de asistencia de la demandante de 11 de noviembre de 2004 conforme artículo 24 del Estatuto.

| — | Que se declare la responsabilidad de la Comunidad Europea por todas las decisiones y actos impugnados y la conducta ilegal de la Comisión respecto de la demandante. |
| --- | --- |

—

Que se declare la responsabilidad de la Comunidad Europea por todas las decisiones y actos impugnados y la conducta ilegal de la Comisión respecto de la demandante.

| — | Que se conceda a la demandante, si procede, una indemnización por los daños y perjuicios sufridos por un importe de 2 500 000 euros. |
| --- | --- |

—

Que se conceda a la demandante, si procede, una indemnización por los daños y perjuicios sufridos por un importe de 2 500 000 euros.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

| — | En la medida en que fuere necesario, que se inste a la Comisión a participar en un procedimiento de conciliación en virtud del artículo 7, apartado 4, del anexo I, del Estatuto del Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

—

En la medida en que fuere necesario, que se inste a la Comisión a participar en un procedimiento de conciliación en virtud del artículo 7, apartado 4, del anexo I, del Estatuto del Tribunal de Justicia.

Motivos y principales alegaciones

La demandante acusa a la Comisión de faltas, omisiones y disfunciones en la gestión del personal, que son constitutivas de una actuación ilegal hacia ella y que dan lugar a la responsabilidad de esta institución. Según la demandante, la Comisión incurrió en desviación de poder y vulneró varios requisitos sustanciales de forma, el derecho de defensa y la obligación de motivación. Lo que es más, los actos impugnados adolecen de errores de apreciación manifiestos e infringen el artículo 26 del Estatuto y el Reglamento no 45/2001 (1), y violan la obligación de asistencia y protección, el deber de asistencia a que se refiere el artículo 24 del Estatuto, y los principios de aptitud para la carrera y de buena administración. Además, la demandante afirma que fue víctima de acoso moral.

---

(1)  Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (DO 2001, L 8, p. 1).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/50

---

Recurso interpuesto el 11 de junio de 2007 — Joseph/Comisión

(Asunto F-54/07)

(2007/C 199/97)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Anne Joseph (Damasco, Siria) (representantes: N. Loëst, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule el contrato de la demandante, firmado el 20 de julio de 2006, por haberse fijado su duración en 15 meses, que comenzaban el 16 de octubre de 2006 y expiraban el 15 de enero de 2008. |
| --- | --- |

—

Que se anule el contrato de la demandante, firmado el 20 de julio de 2006, por haberse fijado su duración en 15 meses, que comenzaban el 16 de octubre de 2006 y expiraban el 15 de enero de 2008.

| — | En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión expresa de la Comisión de 13 de febrero de 2007, por la que se denegó la reclamación que había presentado la demandante con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto, el 20 de octubre de 2006. |
| --- | --- |

—

En la medida en que sea necesario, que se anule la decisión expresa de la Comisión de 13 de febrero de 2007, por la que se denegó la reclamación que había presentado la demandante con arreglo al artículo 90, apartado 2, del Estatuto, el 20 de octubre de 2006.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

La demandante solicita la anulación de su contrato de agente contractual en virtud del artículo 3 bis del Régimen aplicable a los otros agentes (RAA), por no haberse fijado la duración del citado contrato en 3 años sino en 15 meses y ello basándose, por una parte, en la decisión de la Comisión de 28 de abril de 2004 relativa a la duración máxima de la utilización del personal no permanente en los servicios de la Comisión, y, por otra parte, de las disposiciones generales de aplicación relativas a los procedimientos que regulan la contratación y el empleo de los agentes contractuales en la Comisión (DGE).

Según la demandante, la Decisión de 28 de abril de 2004, en particular su artículo 3, es contraria a Derecho, al infringir el artículo 85, apartado 1, párrafo primero del RAA. En cualquier caso, en virtud de su artículo 1, apartado 2, la mencionada decisión no es de aplicación en el caso de autos, dado que la demandante desempeña tareas esenciales.

La demandante alega además la no conformidad a Derecho de las DGE, en particular de su artículo 12, que es contrario al artículo 85, apartado 1 del RAA. En cualquier caso, la Comisión ha infringido el artículo 12, apartados 1 bis y 1 ter, de las DGE, que no permiten acumular la duración de un contrato celebrado con arreglo al artículo 3 ter del RAA con la de un contrato que se rija por el artículo 3 bis del RAA, en orden a calcular el período máximo de servicio de un agente contractual.

La demandante invoca además la violación de los principios de no discriminación, de buena administración y de interés del servicio.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/50

---

Recurso interpuesto el 16 de junio de 2007 — Collotte/Comisión

(Asunto F-58/07)

(2007/C 199/98)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Pascal Collotte (Overijse, Bélgica) (representante: E. Boigelot, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión adoptada de no incluir el nombre del demandante en la lista de promovidos en relación con la promoción de A*11 a A*12 «Ejercicio de promoción 2006» y, en consecuencia, la decisión de no haberle promovido, tal y como se publicó en Informations administratives no 55-2006, de 17 de noviembre de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión adoptada de no incluir el nombre del demandante en la lista de promovidos en relación con la promoción de A*11 a A*12 «Ejercicio de promoción 2006» y, en consecuencia, la decisión de no haberle promovido, tal y como se publicó en Informations administratives no 55-2006, de 17 de noviembre de 2006.

| — | Que se condene a la parte demandada a pagar, en concepto de indemnización por perjuicio moral y material y perjuicio a la carrera del demandante, la cantidad de 25 000 euros, sujeta a un eventual aumento y/o disminución durante la sustanciación del procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la parte demandada a pagar, en concepto de indemnización por perjuicio moral y material y perjuicio a la carrera del demandante, la cantidad de 25 000 euros, sujeta a un eventual aumento y/o disminución durante la sustanciación del procedimiento.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante, antiguo agente temporal nombrado funcionario de grado A*11 desde el 16 de abril de 2004 tras haber aprobado un concurso interno, no fue considerado promovible en el ejercicio de promoción 2006, ya que no había demostrado su capacidad para trabajar en una tercera lengua, con arreglo al artículo 45, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Estatuto») y no podía acogerse a la excepción prevista para los funcionarios que el 1 de abril de 2006 contasen con dos años de antigüedad en su grado.

En apoyo de su recurso, el demandante invoca cuatro motivos, el primero de los cuales se basa en la infracción del artículo 45 del Estatuto y en el hecho de que la administración habría incurrido en errores manifiestos de apreciación. En particular, el demandante alega que, en virtud de las disposiciones transitorias del artículo 11 del anexo XIII del Estatuto, el artículo 45, apartado 2, del Estatuto no debería haberse aplicado al ejercicio de promoción 2006, y aún con más motivo teniendo en cuenta que las medidas de aplicación de dicha disposición no estuvieron ultimadas hasta diciembre de 2006. El demandante sostiene que, al no haber sido informado hasta agosto de 2006 de que la disposición a la que se alude era aplicable a su caso, no tuvo acceso a la formación necesaria para adquirir la capacidad de trabajar en una tercera lengua con la debida antelación.

El segundo motivo se basa en la vulneración del deber de asistencia, de los principios de buena administración y de buena gestión, así como en la existencia de una desviación de poder. En particular, el demandante alega que la administración no tenía derecho a aplicarle en el último momento el artículo 45, apartado 2, del Estatuto.

El tercer motivo se basa en la vulneración del principio de protección de la confianza legítima y del principio de seguridad jurídica. Los servicios de la Comisión habrían asegurado al demandante de forma precisa y concordante que el nuevo requisito establecido por el artículo 45, apartado 2, del Estatuto no le era aplicable.

El cuarto motivo se basa en la vulneración de los principios de igualdad de trato del personal, de no discriminación y de proporcionalidad. El demandante habría resultado desfavorecido con respecto a otros agentes temporales que, a diferencia de lo ocurrido con éste, tras haber aprobado un concurso interno que daba acceso al nombramiento como funcionario titular, habían sido ya nombrados funcionarios el 1 de abril de 2004.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/51

---

Recurso interpuesto el 15 de junio de 2007 — Feral/Comité de las Regiones

(Asunto F-59/07)

(2007/C 199/99)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Pierre-Alexis Feral (Bruselas) (representante: M.-A. Lucas, abogado)

Demandada: Comité de las Regiones de la Unión Europea (CDR)

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión de 26 de julio de 2006 del Director de Administración y del Secretario General del CDR de recuperar los importes pagados al demandante en concepto de coeficiente corrector de la parte de sus emolumentos transferida a Francia de marzo de 2003 a mayo de 2005. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de 26 de julio de 2006 del Director de Administración y del Secretario General del CDR de recuperar los importes pagados al demandante en concepto de coeficiente corrector de la parte de sus emolumentos transferida a Francia de marzo de 2003 a mayo de 2005.

| — | Que se anule la decisión de 4 de diciembre de 2006 del Director de Administración del CDR por la que se fija dicha cantidad en 3 600,16 euros. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de 4 de diciembre de 2006 del Director de Administración del CDR por la que se fija dicha cantidad en 3 600,16 euros.

| — | Que se condene al CDR a reembolsar al demandante la cantidad de 3 600,16 euros más los intereses de demora al tipo del 8 % anual a partir de la recuperación y hasta su completo pago. |
| --- | --- |

—

Que se condene al CDR a reembolsar al demandante la cantidad de 3 600,16 euros más los intereses de demora al tipo del 8 % anual a partir de la recuperación y hasta su completo pago.

| — | Que se condene al CDR a pagar al demandante la cantidad que debería habérsele pagado en concepto de coeficiente corrector sobre la parte de sus emolumentos que debería haberse transferido a Francia a partir de junio de 2005, más los intereses de demora al tipo del 8 % anual a partir de la recuperación y hasta su completo pago. |
| --- | --- |

—

Que se condene al CDR a pagar al demandante la cantidad que debería habérsele pagado en concepto de coeficiente corrector sobre la parte de sus emolumentos que debería haberse transferido a Francia a partir de junio de 2005, más los intereses de demora al tipo del 8 % anual a partir de la recuperación y hasta su completo pago.

| — | Que se condene al CDR a reanudar, a partir de la fecha del pronunciamiento de la sentencia, la transferencia a Francia de una parte de los emolumentos del demandante, con el coeficiente corrector aplicable a dicho país. |
| --- | --- |

—

Que se condene al CDR a reanudar, a partir de la fecha del pronunciamiento de la sentencia, la transferencia a Francia de una parte de los emolumentos del demandante, con el coeficiente corrector aplicable a dicho país.

| — | Que se condene en costas al CDR. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al CDR.

Motivos y principales alegaciones

El primer motivo se basa en la infracción del artículo 85 del Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «Estatuto»), del artículo 2, párrafo segundo, último guión, de la normativa por la que se establecen las modalidades relativas a las transferencias de una parte de los emolumentos de los funcionarios de las Comunidades Europeas (en lo sucesivo, «normativa») y de los puntos 2 y cuatro de las conclusiones no 204/92, de 3 de diciembre de 1992, de los Jefes de administración. Según el demandante, el CDR no debería haber considerado que la transferencia de una parte de sus emolumentos a Francia con arreglo al artículo 17, apartado 2, del anexo VII del Estatuto no debía efectuarse en virtud de su cuenta de ahorro vivienda (en lo sucesivo, «CAV») debido a la supresión del tope máximo de dicha cuenta mediante pagos realizados en una cuenta con libreta. En particular, alega que la normativa común no exige que las transferencias correspondan a pagos obligatorios y que dicha supresión correspondía a una práctica bancaria constante conforme a la normativa francesa de la CAV a la que se remitían las conclusiones de los Jefes de administración.

El segundo motivo se basa en la infracción del artículo 85 del Estatuto, en la medida en que el CDR consideró que la irregularidad de las transferencias de que se trata era tan evidente que el demandante tenía conocimiento de la misma o, cuando menos, debía conocerla, habida cuenta de su condición de jurista. A este respecto, el demandante considera que: i) a la luz de las conclusiones de los Jefes de administración, la CAV que había suscrito parecía corresponder al concepto de CAV contemplado en la normativa común; ii) la operación de supresión del tope máximo a la que había procedido parecía conforme a la referida normativa; iii) su expediente parecía estar completo y ser reglamentario a raíz de los controles que habían tenido lugar en diciembre de 2003 y diciembre de 2004; iv) al haberse restringido su acceso a su expediente personal, no podía consultar los documentos necesarios para controlar la regularidad de las transferencias.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/52

---

Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Martín Bermejo/Comisión

(Asunto F-60/07)

(2007/C 199/100)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Joaquín Martín Bermejo (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis y E. Marchal, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se declare la ilegalidad de la decisión de la Comisión, de 28 de abril de 2004, por la que se adoptaron las nuevas disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto, y, en la medida en que sea necesario, la ilegalidad de las citadas disposiciones estatutarias. |
| --- | --- |

—

Que se declare la ilegalidad de la decisión de la Comisión, de 28 de abril de 2004, por la que se adoptaron las nuevas disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto, y, en la medida en que sea necesario, la ilegalidad de las citadas disposiciones estatutarias.

| — | Que se anule la decisión de la Comisión de 27 de septiembre de 2006 por cuanto establece el cálculo de bonificación de los derechos a pensión transferidos por el demandante al régimen de pensiones comunitario. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión de la Comisión de 27 de septiembre de 2006 por cuanto establece el cálculo de bonificación de los derechos a pensión transferidos por el demandante al régimen de pensiones comunitario.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante invoca la ilegalidad de las disposiciones generales de aplicación de los artículos 11 y 12 del anexo VIII del Estatuto, relativos a la transferencia de los derechos a pensión (1), en la medida en que, según él, la norma enunciada en el artículo 7, apartado 3, de aquéllas es contraria al Reglamento (CE) no 1103/97 del Consejo, de 17 de junio de 1997, sobre determinadas disposiciones relativas a la introducción del euro (2), y al principio de igualdad de trato, tal como han sido interpretados por el Tribunal de la Función Pública en su sentencia de 14 de noviembre de 2006, Chatziioannidou/Comisión (F-100/05, aún no publicada en la Recopilación).

---

(1)  Informaciones administrativas no 60-2004, de 9 de junio de 2004.

(2)  DO L 162, p. 1.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/52

---

Recurso interpuesto el 18 de junio de 2007 — Bauch/Comisión

(Asunto F-61/07)

(2007/C 199/101)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Demandante: Gerhard Bauch (Berlín, Alemania) (representante: W. Uhlmann, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se obligue a la demandada a modificar su certificado de 12 de marzo de 2003 en el sentido de que la cantidad reintegrada no es ninguna indemnización por cese en el servicio para liquidar los derechos de pensión, por lo que no constituye pensión alguna ni derecho equivalente, y con carácter subsidiario, que se le obligue a expedir otro certificado al demandante. |
| --- | --- |

—

Que se obligue a la demandada a modificar su certificado de 12 de marzo de 2003 en el sentido de que la cantidad reintegrada no es ninguna indemnización por cese en el servicio para liquidar los derechos de pensión, por lo que no constituye pensión alguna ni derecho equivalente, y con carácter subsidiario, que se le obligue a expedir otro certificado al demandante.

| — | Que se condene en costas a la demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la demandada.

Motivos y principales alegaciones

El demandante trabajó en calidad de agente temporal en la Comisión de las Comunidades Europeas. Durante dicho tiempo se encontraba en excedencia no retribuida de su puesto de funcionario en el que entonces se denominaba Bundesministerium für Wirtschaft (Ministerio de Economía). El Ministerio redujo la pensión del demandante por coincidir pensiones procedentes de sistemas interestatales y supraestatales, puesto que la Comisión de las Comunidades Europeas había expedido al demandante un certificado sobre el pago de una indemnización en concepto de compensación de los derechos de pensión.

El demandante alega el carácter erróneo de dicho certificado de la Comisión en la medida en que los agentes temporales no pueden adquirir derechos de pensión debido a la corta duración de los períodos de servicio (artículos 77-84 del Estatuto de los Funcionarios), por lo que únicamente se le devolvieron al demandante las cotizaciones a la caja de pensiones que se habían retenido.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/53

---

Recurso interpuesto el 20 de junio de 2007 — De Fays/Comisión

(Asunto F-62/07)

(2007/C 199/102)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: Chantal de Fays (Bruselas, Bélgica) (representantes: P.-P. Gehuchten y Ph. Reyniers, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la Decisión de la Comisión de 16 de marzo de 2007 por la que se desestima el recurso administrativo relativo a una indemnización interpuesto por la demandante. |
| --- | --- |

—

Que se anule la Decisión de la Comisión de 16 de marzo de 2007 por la que se desestima el recurso administrativo relativo a una indemnización interpuesto por la demandante.

| — | Que se condene a la Comisión a abonarle la cantidad de 25 000 euros. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la Comisión a abonarle la cantidad de 25 000 euros.

| — | Que se condene en costas a la Comisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante presentó una reclamación contra la decisión de 15 de septiembre de 2006 de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) por la que se le concedía una indemnización limitada a 500 euros como reparación por el daño moral sufrido por la elaboración de sus informes de evolución de carrera (IEC) referidos a los años 2003, 2004 y 2005. Mediante la decisión impugnada, la AFPN desestimó dicha reclamación.

En apoyo de su recurso, la demandante alega que los procedimientos de elaboración de los IEC litigiosos son extemporáneos y generan un estado de incertidumbre respecto de la evolución de su carrera. Además, la reiteración de contenidos supuestamente ofensivos e inapropiados en cada uno de los IEC engendra, en su opinión, un daño moral. La Comisión, a su juicio, ha incumplido las obligaciones que le incumben con arreglo a los principios de protección de la dignidad de la persona, de buena administración y de asistencia y, por analogía, según las disposiciones comunitarias aplicables al acoso laboral (1).

---

(1)  Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (refundición) (DO L 204, p. 23); Directiva del Consejo 2004/113/CE, de 13 de diciembre de 2004, por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministro (DO L 373, p. 37); Directiva 2002/73/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de septiembre de 2002, que modifica la Directiva 76/207/CEE del Consejo relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en lo que se refiere al acceso al empleo, a la formación y a la promoción profesionales, y a las condiciones de trabajo (DO L 269, p. 15).

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/53

---

Recurso interpuesto el 28 de junio de 2007 — S/Parlamento Europeo

(Asunto F-64/07)

(2007/C 199/103)

Lengua de procedimiento: italiano

Partes

Demandante: S (representantes: R. Mastroianni y F. Ferraro, abogados)

Demandada: Parlamento Europeo

Pretensiones de la parte demandante

| — | Que se anule la decisión del Parlamento Europeo no 305747, de 29 de marzo de 2007, de rechazar la reclamación. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión del Parlamento Europeo no 305747, de 29 de marzo de 2007, de rechazar la reclamación.

| — | Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 27 de julio de 2007, de destinar al demandante a Bruselas nombrándolo asesor del Director General de Información. |
| --- | --- |

—

Que se anule la decisión del Parlamento Europeo de 27 de julio de 2007, de destinar al demandante a Bruselas nombrándolo asesor del Director General de Información.

| — | Que se anulen todos los actos de trámite, precedentes, simultáneos y conexos. |
| --- | --- |

—

Que se anulen todos los actos de trámite, precedentes, simultáneos y conexos.

| — | Que se condene al Parlamento Europeo al pago de 400 000 euros — o de una suma superior o inferior, considerada justa por el Tribunal de la Función Pública — en concepto de reparación del daño sufrido como consecuencia de tal decisión. |
| --- | --- |

—

Que se condene al Parlamento Europeo al pago de 400 000 euros — o de una suma superior o inferior, considerada justa por el Tribunal de la Función Pública — en concepto de reparación del daño sufrido como consecuencia de tal decisión.

| — | Que se condene en costas al Parlamento Europeo. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas al Parlamento Europeo.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, el demandante invoca siete motivos que pueden resumirse como sigue:

| 1) | La decisión de cambio de destino es ilegal, ya que las razones alegadas por el Parlamento para destinar al demandante a la sede de Bruselas carecen de motivación. |
| --- | --- |

1)

La decisión de cambio de destino es ilegal, ya que las razones alegadas por el Parlamento para destinar al demandante a la sede de Bruselas carecen de motivación.

| 2) | La decisión de cambio de destino, que implica el traslado a una sede lejana de una persona gravemente enferma, es contraria al derecho fundamental a la salud, proclamado en los artículos 3 CE, letra p) y 152 CE y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La protección de la salud del demandante debería haber prevalecido sobre los intereses del servicio. |
| --- | --- |

2)

La decisión de cambio de destino, que implica el traslado a una sede lejana de una persona gravemente enferma, es contraria al derecho fundamental a la salud, proclamado en los artículos 3 CE, letra p) y 152 CE y en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La protección de la salud del demandante debería haber prevalecido sobre los intereses del servicio.

| 3) | El Parlamento ha incumplido su deber de asistencia y vulnerado los principios de buena administración, imparcialidad, transparencia y seguridad jurídica. La institución no llevó a cabo, antes de adoptar la decisión de cambio de destino, una investigación previa adecuada sobre la conducta hostil de la que fue objeto el demandante ni pidió que se evaluaran desde el punto de vista médico los efectos que dicha decisión tendría sobre la salud del interesado. |
| --- | --- |

3)

El Parlamento ha incumplido su deber de asistencia y vulnerado los principios de buena administración, imparcialidad, transparencia y seguridad jurídica. La institución no llevó a cabo, antes de adoptar la decisión de cambio de destino, una investigación previa adecuada sobre la conducta hostil de la que fue objeto el demandante ni pidió que se evaluaran desde el punto de vista médico los efectos que dicha decisión tendría sobre la salud del interesado.

| 4) | La decisión de cambio de destino, que en realidad constituye una sanción, es irracional y desproporcionada en relación con los hechos que el Parlamento imputa al demandante, máxime cuando éste padece una grave enfermedad y está a punto de jubilarse. |
| --- | --- |

4)

La decisión de cambio de destino, que en realidad constituye una sanción, es irracional y desproporcionada en relación con los hechos que el Parlamento imputa al demandante, máxime cuando éste padece una grave enfermedad y está a punto de jubilarse.

| 5) | Al no haber concedido especial atención a la salud del demandante, el Parlamento ha vulnerado los principios de no discriminación y de neminem laedere. |
| --- | --- |

5)

Al no haber concedido especial atención a la salud del demandante, el Parlamento ha vulnerado los principios de no discriminación y de neminem laedere.

| 6) | Al adoptar la decisión de cambio de destino el Parlamento ha utilizado su poder para sancionar al demandante y provocar el cese anticipado de su relación laboral, cometiendo desviación de poder y del procedimiento, infringiendo además los artículos 7 y 86 del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el anexo IX del mismo. |
| --- | --- |

6)

Al adoptar la decisión de cambio de destino el Parlamento ha utilizado su poder para sancionar al demandante y provocar el cese anticipado de su relación laboral, cometiendo desviación de poder y del procedimiento, infringiendo además los artículos 7 y 86 del Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas y el anexo IX del mismo.

| 7) | El demandante no tuvo oportunidad de expresar su opinión sobre la decisión ya proyectada de destinarlo a Bruselas, de modo que se vulneró su derecho de defensa. |
| --- | --- |

7)

El demandante no tuvo oportunidad de expresar su opinión sobre la decisión ya proyectada de destinarlo a Bruselas, de modo que se vulneró su derecho de defensa.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/54

---

Recurso interpuesto el 3 de julio de 2007 — Dubus y Leveque/Comisión

(Asunto F-66/07)

(2007/C 199/104)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandantes: Charles Dubus (Kraainem, Bélgica) y Jean Leveque (Wattignies La Victoire, Francia) (representante: E. Boigelot, abogado)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de las partes demandantes

| — | Que se anulen las decisiones de no incluir los apellidos de los demandantes en la lista de promovidos en relación con la promoción de C*2 a C*3 en el caso del Sr. Dubus y de B*7 a B*8 en el del Sr. Leveque «Ejercicio de promoción 2006» y, en consecuencia, las decisiones de no haberlos promovido, tal y como se publicaron en Informations administratives no 55-2006, de 17 de noviembre de 2006. |
| --- | --- |

—

Que se anulen las decisiones de no incluir los apellidos de los demandantes en la lista de promovidos en relación con la promoción de C*2 a C*3 en el caso del Sr. Dubus y de B*7 a B*8 en el del Sr. Leveque «Ejercicio de promoción 2006» y, en consecuencia, las decisiones de no haberlos promovido, tal y como se publicaron en Informations administratives no 55-2006, de 17 de noviembre de 2006.

| — | Que se condene a la parte demandada a pagar, en concepto de indemnización por perjuicio moral y material y perjuicio a la carrera de los demandantes, la cantidad de 25 000 euros, sujeta a un eventual aumento o disminución durante el procedimiento. |
| --- | --- |

—

Que se condene a la parte demandada a pagar, en concepto de indemnización por perjuicio moral y material y perjuicio a la carrera de los demandantes, la cantidad de 25 000 euros, sujeta a un eventual aumento o disminución durante el procedimiento.

| — | Que se condene en costas a la parte demandada. |
| --- | --- |

—

Que se condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Los demandantes invocan motivos muy similares a los invocados en el asunto F-58/07, cuya comunicación se publica en este mismo número del Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 25.8.2007 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 199/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.8.2007

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 199/54

---

Auto del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 27 de junio de 2007 — H/Consejo

(Asunto F-127/06) (1)

(2007/C 199/105)

Lengua de procedimiento: francés

El Presidente de la Sala Primera ha resuelto archivar el asunto, después de haberse llegado a una solución amistosa del litigio.

---

(1)  DO C 326 de 30.12.2006, p. 85.

---