# Dziennik Urzędowy C 120/14 k

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 120 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6314 kwietnia 2020 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 120

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6314 kwietnia 2020

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | III   Akty przygotowawcze |
| | Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny |
| | 550. sesja plenarna EKES-u, 19.2.2020–20.2.2020 |
| 2020/C 120/01 | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Banku Centralnego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i Europejskiego Banku Inwestycyjnego Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r.[COM(2019) 650 final] | 1 |
| 2020/C 120/02 | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego Zalecenie dotyczące zalecenia Rady w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro[COM(2019) 652 final] | 7 |

Spis treści

Strona

III   Akty przygotowawcze

Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

550. sesja plenarna EKES-u, 19.2.2020–20.2.2020

2020/C 120/01

Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Banku Centralnego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i Europejskiego Banku Inwestycyjnego Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r.[COM(2019) 650 final]

[COM(2019) 650 final]

1

2020/C 120/02

Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego Zalecenie dotyczące zalecenia Rady w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro[COM(2019) 652 final]

[COM(2019) 652 final]

7

---

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

III Akty przygotowawcze

Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny

550. sesja plenarna EKES-u, 19.2.2020–20.2.2020

| 14.4.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 120/1

---

Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego, Rady, Europejskiego Banku Centralnego, Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, Komitetu Regionów i Europejskiego Banku Inwestycyjnego »Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r.«”

[COM(2019) 650 final]

(2020/C 120/01)

| Sprawozdawca: | Tommaso DI FAZIO |
| --- | --- |

Sprawozdawca:

Tommaso DI FAZIO

| Wniosek o konsultację | Komisja Europejska, 6.2.2020 |
| --- | --- |
| Podstawa prawna | Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej |
| Data przyjęcia przez sekcję | 4.2.2020 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 19.2.2020 |
| Sesja plenarna nr | 550 |
| Wynik głosowania
  (za/przeciw/wstrzymało się) | 120/1/3 |

Wniosek o konsultację

Komisja Europejska, 6.2.2020

Podstawa prawna

Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Sekcja odpowiedzialna

Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej

Data przyjęcia przez sekcję

4.2.2020

Data przyjęcia na sesji plenarnej

19.2.2020

Sesja plenarna nr

550

Wynik głosowania

(za/przeciw/wstrzymało się)

120/1/3

1.   Wnioski i zalecenia

| 1.1. | EKES przyjmuje z zadowoleniem podejście przyjęte w rocznej strategii wzrostu gospodarczego na 2020 r. oparte na czterech podstawowych filarach ochrony środowiska, wydajności, stabilności i sprawiedliwości. W szczególności uważa, że cel zrównoważenia środowiskowego jest – jak słusznie utrzymuje się w ramach strategii – niezbędnym punktem odniesienia, na którym należy oprzeć decyzje i wysiłki całego społeczeństwa, a także środki, które będzie można i będzie chciało się w jego ramach przedsięwziąć, dążąc skutecznie do osiągnięcia celów wytyczonych na 2030 r. i neutralności środowiskowej w 2050 r. Zaleca w związku z tym zapewnienie możliwości ich przyspieszenia zawsze wówczas, gdy wymagać tego będą wskaźniki pogorszenia stanu środowiska. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | EKES odnosi się przychylnie do uwzględnienia celów zrównoważonego rozwoju Narodów Zjednoczonych na 2030 r. w wizji strategicznej Komisji odnośnie do wszystkich obszarów polityki gospodarczej i polityki zatrudnienia, gdyż przyczyni się to do służącej wszystkim europejskiej społecznej gospodarki rynkowej i zagwarantuje zrównoważenie, włączenie społeczne i konkurencyjność wzrostu. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | EKES jest przekonany, że zrównoważony rozwój jest istotnym elementem wszelkich pomyślnych strategii konkurencyjności i że Europa powinna rozwinąć pobudzającą do niego siłę napędową w sferze gospodarki, wzmacniając swą pozycję na świecie jako innowator w oparciu o model gospodarki o obiegu zamkniętym i przejście na nowe zrównoważone paradygmaty rozwoju oraz tworząc następną generację możliwości biznesowych opartych na popycie na zrównoważone rozwiązania. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | EKES wyraża zadowolenie ze zmiany zapowiedzianej w rocznej strategii polegającej na odejściu od obecnego sposobu myślenia skoncentrowanego na programowaniu oraz krótko- i średnioterminowych celach i opracowaniu strategii ukierunkowanych na perspektywę długofalową. Wymagają tego inwestycje niezbędne do realizacji strategii zrównoważenia środowiskowego za pomocą złożonych, zintegrowanych planów energetycznych i klimatycznych sporządzonych przez państwa członkowskie i zatwierdzonych przez Komisję. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | EKES zwraca się do Komisji, by do wizji strategicznej włączyła wymóg szybkiego rozwoju inteligentnych, interoperacyjnych, materialnych i niematerialnych sieci infrastrukturalnych, które są niezbędne do urzeczywistnienia i zrównoważonego rozwoju dobrze wyposażonego i spójnego jednolitego rynku europejskiego w celu zagwarantowania harmonijnego i sprawiedliwego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | EKES popiera zawarte w rocznej strategii wytyczne w sprawie inwestycji w niematerialnych dziedzinach nauczania, szkolenia i doskonalenia kompetencji, gdyż uważa je za niezbędne i kluczowe. Są to inwestycje długo- i bardzo długoterminowe w poprawę funkcjonowania społeczeństwa, jego kultury i konkurencyjności na arenie międzynarodowej. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | EKES popiera dążenie do rozwoju badań naukowych i innowacji oraz zwiększenia przeznaczonych na nie środków, które są inwestycjami długoterminowymi, strategicznymi dla konkurencyjności całej UE na szczeblu międzynarodowym. Szczególnie chodzi o sektory, które charakteryzują się modernizacją i wprowadzaniem czystych technologii w dziedzinie energii, transportu, ogrzewania i chłodzenia budynków, a także w każdym sektorze przemysłowym oraz w sektorach rolnictwa i usług dzięki coraz szerszemu zastosowaniu innowacyjnych technologii, zwłaszcza technologii cyfrowych, sztucznej inteligencji i technologii 5G. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | EKES ubolewa, że w komunikacie Komisji niewiele miejsca poświęca się rocznej analizie wzrostu gospodarczego UE, ograniczając się do stwierdzenia, że „na krótkoterminowe perspektywy gospodarcze ma wpływ o wiele bardziej niesprzyjające otoczenie gospodarcze i geopolityczne oraz wysoka niepewność” i „inwestycje i potencjalny wzrost gospodarczy utrzymują się jednak poniżej poziomu sprzed kryzysu”. Na taką sytuację może wpływać również nieharmonijny proces wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z UE. Zdaniem EKES-u najbardziej priorytetowe znaczenie ma ożywienie zrównoważonego wzrostu gospodarczego, zwłaszcza w słabszych krajach i regionach, dzięki dużemu wzrostowi europejskiego PKB w celu stworzenia dobrobytu i bogactwa niezbędnego do wsparcia strategii. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | EKES popiera niemniej każdą z wytycznych strategicznych dotyczących wzrostu i określających europejski semestr. Popiera również wskazanie przeszkód w osiągnięciu każdego z celów, szczególnie celu dotyczącego inwestycji niezbędnych do realizacji programów ochrony środowiska, które to przeszkody ze względu na obecnie obowiązujący pakt stabilności i jego wiążące zasady mogą utrudnić zapewnienie jednolitego stosowania planów w dziedzinie energii i klimatu w państwach członkowskich. Może się z łatwością okazać, że cele renaturalizacji zostaną osiągnięte tylko przez te kraje UE, które przestrzegają lub w nadmiarze spełniają wymogi paktu stabilności. Uniemożliwi to tym samym osiągnięcie celu, który UE musi całościowo zrealizować, co będzie oznaczać połowiczny wynik dla całej planety i rezygnację z dążenia do tego, by cała UE była punktem odniesienia dla innych krajów na świecie. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | EKES ma zatem nadzieję, że przeanalizowane i przyjęte zostaną środki regulujące inwestycje, które uwzględniając wymogi paktu stabilności lub czyniąc od nich i zasad pomocy państwa odstępstwo, umożliwią wszystkim krajom inwestowanie niezbędnych środków w realizację własnych celów wytyczonych w zintegrowanych planach w dziedzinie energii i klimatu zatwierdzonych przez Komisję. |
| --- | --- |

1.10.

| 1.11. | EKES odnosi się przychylnie do zawartej w strategii na rzecz wzrostu gospodarczego na 2020 r. i przedstawionej Parlamentowi Europejskiemu w dniu 15 stycznia 2020 r. propozycji wykorzystania wszelkich już dostępnych środków i dźwigni finansowych za pomocą obecnych instrumentów przewidzianych w wieloletnim planie finansowym na lata 2021–2027, lecz życzy sobie również, by przeprowadzono korektę w górę środków finansowych w wypadku, gdy okaże się to konieczne do osiągnięcia celów. |
| --- | --- |

1.11.

| 1.12. | EKES ma nadzieję, że Komisja będzie skutecznie i proaktywnie kontrolować wyniki, które różne państwa członkowskie powinny osiągnąć w oparciu o uzgodnione plany w dziedzinie energii i klimatu, zachęcając do wsparcia rozwiązania problemów metodologicznych i finansowych, a nie tylko wyrażając krytykę. |
| --- | --- |

1.12.

| 1.13. | EKES zgadza się co do potrzeby wzmocnienia stabilności i odporności systemu finansowego i zaostrzenia zasad rządzących rynkami finansowymi w celu zwiększenia międzynarodowej roli waluty europejskiej oraz zapobieżenia wszelkim przyszłym kryzysom, które mogą pojawić się w innych częściach świata i oddziaływać na Europę w wyniku globalizacji. Można tego dokonać poprzez wzmocnienie zasad makroostrożnościowych i innych środków mających na celu ochronę stabilności finansowej państw członkowskich. Oprócz trwającego procesu tworzenia unii bankowej i unii rynków kapitałowych przyszły przegląd strategiczny polityki pieniężnej EBC (1) powinien koncentrować się bardziej na wspieraniu wzrostu gospodarczego w strefie euro oraz zwiększeniu międzynarodowej roli euro. |
| --- | --- |

1.13.

| 1.14. | EKES podkreśla wagę uznania za główny element strategii wzrostu gospodarczego na 2020 r. utrzymania dobrobytu obywateli za pomocą zachowania i wzmocnienia osiągnięć społecznych, dzięki którym UE jest wzorcem na całym świecie. |
| --- | --- |

1.14.

| 1.15. | Jeżeli chodzi o podstawowy filar praw socjalnych, EKES wyraża zadowolenie, że zostały one ujęte ponownie w strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r. EKES ma nadzieję, że w ramach celów europejskiego semestru szczególną uwagę zwróci się na problem równouprawnienia płci, szczególnie odnośnie do praw kobiet w miejscu pracy, wyrównania płac, ochrony miejsca pracy dla matek, a także w celu przeciwdziałania negatywnym tendencjom demograficznym, znacznej poprawy prawodawstwa dotyczącego ochrony rodziny, w tym poprawy sytuacji w zakresie urlopu wychowawczego dla ojców, oraz stworzenia korzystnego środowiska pracy z myślą o zapobieganiu wszelkim formom przemocy fizycznej i psychicznej wobec kobiet. Jeżeli chodzi o równouprawnienie płci, należy przestrzegać spójnego i opartego na równości stosowania przepisów dotyczących rozwodów, tak by oboje małżonkowie mieli równe prawa w stosunku do niepełnoletnich dzieci. |
| --- | --- |

1.15.

| 1.16. | Zdaniem EKES-u UE powinna umocnić swą pozycję na arenie międzynarodowej w celu utrzymania dobrobytu, bezpieczeństwa i wartości, na których się opiera. W tym celu powinna przyjąć wiodącą rolę na szczeblu światowym poprzez wsparcie powszechnej, zdecydowanej i spójnej realizacji celów zrównoważonego rozwoju Narodów Zjednoczonych oraz wielostronny porządek światowy oparty na zasadach, którego centralnym elementem jest ONZ, i stanowczo bronić zasad demokracji i ochrony planety, praworządności i praw podstawowych. |
| --- | --- |

1.16.

| 1.17. | EKES jest przekonany, że urzeczywistnienie dobrze wyposażonego i spójnego jednolitego rynku ukierunkowanego na potrzeby obywateli i przedsiębiorstw może wnieść kluczowy wkład we wzrost, jeżeli będzie faktycznie koncentrować się na obywatelach i przedsiębiorstwach, oraz powinno stanowić podstawę harmonijnej, odnowionej i zaktualizowanej integracji europejskiej sprzyjającej włączeniu społecznemu oraz adekwatnej do nowych technologii i do infrastruktury w pełni interoperacyjnego jednolitego rynku cyfrowego. W przejściu do Europejskiego Zielonego Ładu szczególny nacisk zostałby położony na rolę modelu przedsiębiorstwa, który w centrum stawia człowieka, taki jak przedsiębiorstwa gospodarki społecznej. |
| --- | --- |

1.17.

| 1.18. | EKES uważa, że wraz z gruntownym uproszczeniem administracyjnym, szeroko zakrojonym procesem cyfryzacji i intensywnym budowaniem zdolności wszystkich zainteresowanych podmiotów niezbędne jest stworzenie umocnionej infrastruktury zarządzania jednolitym rynkiem na szczeblu unijnym i krajowym. |
| --- | --- |

1.18.

| 1.19. | EKES jest zdania, że realizacja proponowanej wizji strategicznej może wiązać się z zagrożeniami i oporem, gdyż brakuje nowych mechanizmów zarządzania, dzięki którym obywatele i przedsiębiorstwa oraz podmioty publiczne i prywatne na szczeblu lokalnym i regionalnym mogliby włączyć się proaktywnie w proces oddolny umożliwiający wyrażenie konkretnych potrzeb i problemów w terenie i nadanie im znaczenia. |
| --- | --- |

1.19.

| 1.20. | EKES zaleca zatem nowe struktury zarządzania na różnych szczeblach, które będą mogły zapewnić udział i zaangażowanie tkanki lokalnej i społeczeństwa obywatelskiego w opracowywanie i wdrażanie sprawiedliwych środków adekwatnych do miejscowych realiów. |
| --- | --- |

1.20.

2.   Proponowana przez Komisję roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r.

| 2.1. | Wydaje się, że obecnie wszyscy zgadzają się z potrzebą nowej, długoterminowej, globalnej strategii zrównoważonego wzrostu sprzyjającego włączeniu społecznemu dla przyszłości Europy, której towarzyszyłby całościowy plan realizacji umożliwiający osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju do 2030 r. i która obejmowałaby wszystkie aspekty wpływające na europejskie społeczeństwo i obywateli, przedsiębiorstwa i otoczenie, w którym działają, przemysł i jego konkurencyjność, od inwestycji i zamówień publicznych po handel, umiejętności, innowacje i wsparcie dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Opracowując krajowe polityki i strategie, które znajdą wyraz w krajowych programach stabilności lub konwergencji oraz krajowych programach reform, państwa członkowskie powinny uwzględnić priorytety określone przez Komisję w dokumencie dotyczącym rocznej analizy wzrostu gospodarczego UE. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Celem komunikatu w sprawie rocznej analizy strategicznej wzrostu gospodarczego Unii Europejskiej na 2020 r. (2) było przedstawienie punktu widzenia Komisji na temat priorytetów politycznych, które państwa członkowskie powinny uwzględnić w trakcie opracowywania polityki gospodarczej na 2020 r. Opiera się on na włączeniu celów zrównoważonego rozwoju Narodów Zjednoczonych na 2030 r. do polityki europejskiej, szczególnie:






  — | zrównoważenia środowiskowego, wzrostu wydajności, sprawiedliwości i stabilności makroekonomicznej jako filarów nowego paradygmatu polityki gospodarczej UE w nadchodzących latach, |
| --- | --- | --- |

2.3.

—

zrównoważenia środowiskowego, wzrostu wydajności, sprawiedliwości i stabilności makroekonomicznej jako filarów nowego paradygmatu polityki gospodarczej UE w nadchodzących latach,

| — | potrzeby opracowania nowego paradygmatu wzrostu gospodarczego w taki sposób, by skutecznie rozwiązywać długofalowe problemy przekształcające europejskie społeczeństwo, |
| --- | --- |

—

potrzeby opracowania nowego paradygmatu wzrostu gospodarczego w taki sposób, by skutecznie rozwiązywać długofalowe problemy przekształcające europejskie społeczeństwo,

| — | objęcia przez UE przewodnictwa politycznego i gospodarczego na szczeblu globalnym w oparciu o nowy paradygmat jako sposób ożywienia potencjalnego wzrostu gospodarczego, |
| --- | --- |

—

objęcia przez UE przewodnictwa politycznego i gospodarczego na szczeblu globalnym w oparciu o nowy paradygmat jako sposób ożywienia potencjalnego wzrostu gospodarczego,

| — | wyważenia w perspektywie krótko- i długoterminowej kosztów i korzyści polityk i reform strukturalnych: podział korzyści i ograniczenie kosztów dla najsłabszych grup społeczeństwa, |
| --- | --- |

—

wyważenia w perspektywie krótko- i długoterminowej kosztów i korzyści polityk i reform strukturalnych: podział korzyści i ograniczenie kosztów dla najsłabszych grup społeczeństwa,

| — | znacznych inwestycji publicznych i prywatnych w celu maksymalizacji synergii między różnymi wytyczonymi celami strategicznymi, również by „zainwestować rekordowe kwoty w nowatorskie badania i innowacje” oraz w kształcenie, zwłaszcza, by osiągnąć „obecne cele klimatyczne i energetyczne na 2030 r.”, |
| --- | --- |

—

znacznych inwestycji publicznych i prywatnych w celu maksymalizacji synergii między różnymi wytyczonymi celami strategicznymi, również by „zainwestować rekordowe kwoty w nowatorskie badania i innowacje” oraz w kształcenie, zwłaszcza, by osiągnąć „obecne cele klimatyczne i energetyczne na 2030 r.”,

| — | optymalizacji kluczowego czynnika budżetu UE na lata 2021–2027 w celu realizacji ambicji politycznych: „w oparciu o istniejące i nowe mechanizmy plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy zapewni inwestycje niezbędne do realizacji Europejskiego Zielonego Ładu” oraz „mechanizm sprawiedliwej transformacji obejmie najbardziej dotknięte regiony i zagwarantuje, że nikt nie zostanie pominięty”, |
| --- | --- |

—

optymalizacji kluczowego czynnika budżetu UE na lata 2021–2027 w celu realizacji ambicji politycznych: „w oparciu o istniejące i nowe mechanizmy plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy zapewni inwestycje niezbędne do realizacji Europejskiego Zielonego Ładu” oraz „mechanizm sprawiedliwej transformacji obejmie najbardziej dotknięte regiony i zagwarantuje, że nikt nie zostanie pominięty”,

| — | umocnienia zarządzania gospodarczego i odpowiedzialności demokratycznej, które powinny iść ze sobą w parze: większa odpowiedzialność demokratyczna w dziedzinie europejskiego semestru i ogólniej rzecz ujmując, zamiar kontynuowania przez Komisję dialogu z państwami członkowskimi i zachęcenia ich do zaangażowania parlamentów krajowych, partnerów społecznych i wszystkich stosownych zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

—

umocnienia zarządzania gospodarczego i odpowiedzialności demokratycznej, które powinny iść ze sobą w parze: większa odpowiedzialność demokratyczna w dziedzinie europejskiego semestru i ogólniej rzecz ujmując, zamiar kontynuowania przez Komisję dialogu z państwami członkowskimi i zachęcenia ich do zaangażowania parlamentów krajowych, partnerów społecznych i wszystkich stosownych zainteresowanych stron.

| 2.4. | UE i państwa członkowskie powinny przełożyć powyższe cele na strategię i szereg możliwych do realizacji działań. By zrównoważony rozwój był filarem polityki i działania, instytucje europejskie, państwa członkowskie i regiony powinny połączyć różnorodne narzędzia w celu umożliwienia udziału wszystkim obywatelom, poprawiając jednocześnie jakość życia i konkurencyjność gospodarki UE. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | W swej rezolucji z 30 października 2019 r. EKES podkreślił, że należy „podejmować działania na wszystkich poziomach jednocześnie i nadawać im odpowiednią dynamikę, by sprostać pilnym wyzwaniom gospodarczym, społecznym i środowiskowym” (3), i wniósł przy tym o całościową strategię zrównoważonego rozwoju do 2050 r. służącą realizacji Agendy 2030 ONZ (4). |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | W swej rezolucji EKES podkreślił również, że: „To przekształcenie paradygmatu wymaga:






  — | Zmian w systemie rządzenia – potrzebne są specjalne mechanizmy zarządzania, aby można było szybciej zająć się pilnymi problemami i rozwiązać złożone kwestie. Mechanizmy te łączyłyby poziom UE z poziomem państw członkowskich, ale nie zastępowałyby działań podejmowanych na obydwu tych szczeblach. |
| --- | --- | --- |

2.6.

—

Zmian w systemie rządzenia – potrzebne są specjalne mechanizmy zarządzania, aby można było szybciej zająć się pilnymi problemami i rozwiązać złożone kwestie. Mechanizmy te łączyłyby poziom UE z poziomem państw członkowskich, ale nie zastępowałyby działań podejmowanych na obydwu tych szczeblach.

| — | Włączania celów zrównoważonego rozwoju do unijnych procesów monitorowania ekonomicznego i społecznego oraz do budżetowania”. |
| --- | --- |

—

Włączania celów zrównoważonego rozwoju do unijnych procesów monitorowania ekonomicznego i społecznego oraz do budżetowania”.

| — | Wyposażenia europejskiego semestru „w nowe, lepsze, mierzalne i uzupełniające wskaźniki społeczne, gospodarcze i środowiskowe w celu monitorowania wszystkich aspektów Europejskiego filaru praw socjalnych i jego zasad oraz 17 celów zrównoważonego rozwoju”. |
| --- | --- |

—

Wyposażenia europejskiego semestru „w nowe, lepsze, mierzalne i uzupełniające wskaźniki społeczne, gospodarcze i środowiskowe w celu monitorowania wszystkich aspektów Europejskiego filaru praw socjalnych i jego zasad oraz 17 celów zrównoważonego rozwoju”.

| 2.7. | Zrównoważony rozwój jest istotnym elementem wszelkich pomyślnych strategii konkurencyjności i Europa powinna rozwinąć pobudzającą do niego siłę napędową w sferze gospodarki, wzmacniając swą pozycję na świecie jako innowator w oparciu o model gospodarki o obiegu zamkniętym oraz stworzenie następnej generacji możliwości biznesowych wynikających z popytu na zrównoważone rozwiązania. Duży wzrost popytu rynku na zrównoważone rozwiązania wymaga spójności między celami polityki ukierunkowanymi na zrównoważony rozwój. |
| --- | --- |

2.7.

| 2.8. | W swej opinii dodatkowej w sprawie rocznej analizy wzrostu gospodarczego na 2019 r. (5) EKES podkreślił:






  — | konieczność zwiększenia inwestycji publicznych i prywatnych, zwłaszcza w infrastrukturę społeczną i edukacyjną, |
| --- | --- | --- |

2.8.

—

konieczność zwiększenia inwestycji publicznych i prywatnych, zwłaszcza w infrastrukturę społeczną i edukacyjną,

| — | dostosowanie do celów zrównoważonego rozwoju ONZ na 2030 r. i plan transformacji energetycznej i klimatycznej, |
| --- | --- |

—

dostosowanie do celów zrównoważonego rozwoju ONZ na 2030 r. i plan transformacji energetycznej i klimatycznej,

| — | zintensyfikowanie reform strukturalnych, szczególnie odnośnie do nierównowagi strukturalnej i bieżących nadwyżek, |
| --- | --- |

—

zintensyfikowanie reform strukturalnych, szczególnie odnośnie do nierównowagi strukturalnej i bieżących nadwyżek,

| — | wykorzystanie funduszy na inwestycje materialne, cyfrowe i środowiskowe oraz na rozwój umiejętności i kwalifikacji, |
| --- | --- |

—

wykorzystanie funduszy na inwestycje materialne, cyfrowe i środowiskowe oraz na rozwój umiejętności i kwalifikacji,

| — | kluczową rolę ochrony praw społecznych, którą należy włączyć do europejskiego semestru w tym samym stopniu co cele makroekonomiczne i budżetowe, |
| --- | --- |

—

kluczową rolę ochrony praw społecznych, którą należy włączyć do europejskiego semestru w tym samym stopniu co cele makroekonomiczne i budżetowe,

| — | opodatkowanie sprzyjające inwestycjom produkcyjnym i wydatkom w gospodarce realnej, |
| --- | --- |

—

opodatkowanie sprzyjające inwestycjom produkcyjnym i wydatkom w gospodarce realnej,

| — | konsultacje z partnerami społecznymi na różnych etapach realizacji europejskiego semestru, |
| --- | --- |

—

konsultacje z partnerami społecznymi na różnych etapach realizacji europejskiego semestru,

| — | wykluczenie prywatyzacji towarów o znaczeniu strategicznym. |
| --- | --- |

—

wykluczenie prywatyzacji towarów o znaczeniu strategicznym.

| 2.9. | Na płaszczyźnie makroekonomicznej „istnieje wyraźna potrzeba opracowania nowej europejskiej strategii gospodarczej: pozytywnej narracji z myślą o przyszłym rozwoju gospodarki UE na świecie, która pomogłaby zwiększyć odporność UE na wstrząsy gospodarcze i zgodność jej modelu gospodarczego z zasadami zrównoważonego rozwoju – pod względem gospodarczym, społecznym i środowiskowym. To przywróciłoby Europejczykom poczucie bezpieczeństwa i stabilności oraz wspólny dobrobyt” (6). |
| --- | --- |

2.9.

| 2.10. | Konieczne są „trwały wzrost sprzyjający włączeniu społecznemu, zmniejszanie nierówności, pozytywna konwergencja, zapewnienie wzrostu produktywności i konkurencyjności w myśl celów strategii »Europa 2020«, dobre warunki dla przedsiębiorstw i inwestycji, dobrej jakości miejsca pracy i odpowiednie wynagrodzenia, zwalczanie ubóstwa i wykluczenia społecznego, stabilne i ukierunkowane na zrównoważoność finanse publiczne, stabilny sektor finansowy i osiągnięcie celów zrównoważonego rozwoju do 2030 r. oraz celów porozumienia klimatycznego z Paryża” (7). |
| --- | --- |

2.10.

| 2.11. | EKES jest przekonany, że w realistycznym scenariuszu przyszłość UE może opierać się wyłącznie na połączeniu solidnej bazy gospodarczej i silnego wymiaru społecznego (8), w związku z czym „konsekwentnie opowiada się za pozytywną konwergencją społeczno-gospodarczą i skuteczniejszą polityką społeczną zarówno na szczeblu UE, jak i na szczeblu państw członkowskich” (9) wraz z opracowaniem „jasnego i skoordynowanego planu działania określającego priorytety w zakresie wdrażania Filaru oraz egzekwowania istniejących praw i standardów socjalnych”. „Poprzez nowy proces europejskiego semestru należy osiągnąć cele społeczne, monitorując braki w równowadze społecznej. Ponadto trzeba wprowadzić nowe i wymierne wskaźniki wraz z ukierunkowanymi zaleceniami dla poszczególnych krajów” (10). |
| --- | --- |

2.11.

| 2.12. | W ramach działań zmierzających do wzmocnienia jednolitego rynku należy wspierać „stworzenie otoczenia korzystnego dla rozwoju wielorakich form przedsiębiorstw gotowych zmierzyć się z wyzwaniami stojącymi przed społeczeństwem”. „We wszystkich tych środowiskach konieczne jest współistnienie różnych form przedsiębiorstw, a także ich zintegrowanie, lecz każdy z tych obszarów zasługuje na uwagę z punktu widzenia działań legislacyjnych i inwestycji publicznych” (11), w związku z czym należy odrzucić uniwersalne podejście. |
| --- | --- |

2.12.

| 2.13. | EKES podkreślił, że „zmiany, jakie nowe technologie, sztuczna inteligencja i duże zbiory danych niosą ze sobą w dziedzinie procesów produkcyjnych i, ogólnie, gospodarki, wpłyną również zasadniczo na rynek pracy” i że „ważne jest jednak, aby procesy te zachodziły w ramach owocnego dialogu społecznego, przy jednoczesnym poszanowaniu praw i jakości życia pracowników” (12). |
| --- | --- |

2.13.

3.   Uwagi ogólne

| 3.1. | EKES uważa, że absolutnym priorytetem jest zalecenie wzmocnienia zrównoważonego wzrostu gospodarczego sprzyjającego tworzeniu nowych i trwałych miejsc pracy i zapewniającego dobrobyt niezbędny do wsparcia inwestycji w celu przyspieszenia wzrostu całościowej wydajności czynników gospodarki o obiegu zamkniętym, zintensyfikowania reform strukturalnych na rzecz lepszego zarządzania i większej odpowiedzialności, zwłaszcza w dziedzinie technologii cyfrowych i ochrony środowiska, oraz rozwoju umiejętności i kwalifikacji i ochrony praw społecznych niezbędnych w nowym paradygmacie Europejskiego Zielonego Ładu. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | Przestawienie się na nowy model rozwoju musi się opierać na trwałej konkurencyjności jako fundamencie skutecznej europejskiej społecznej gospodarki rynkowej i w przyszłości musi być nadal zasadą przewodnią pod warunkiem że za pomocą inwestycji w skuteczne i zintegrowane systemy ochrony bronić będzie obywateli i regiony przed kosztami nieuniknionych zmian. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | Kryzys finansowy unaocznił wagę stabilności i integracji rynków kapitałowych i finansowych, na których fragmentacja nadal stanowi przeszkodę w rozwoju przedsiębiorstw i inwestycji: konieczne byłoby przyjęcie dodatkowych środków, zwłaszcza w sektorze finansowym, w celu przywrócenia zaufania do rynku oraz zaufania we wszystkich państwach członkowskich. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | UE wymaga nowej strategii gospodarczej, która wspierałaby stały i zrównoważony wzrost gospodarczy sprzyjający włączeniu społecznemu i oferowałaby pełne i produktywne zatrudnienie oraz godną pracę dla wszystkich. EKES jest przekonany, że urzeczywistnienie dobrze wyposażonego i spójnego jednolitego rynku ukierunkowanego na potrzeby obywateli i przedsiębiorstw powinno stanowić podstawę harmonijnej, odnowionej i zaktualizowanej integracji europejskiej sprzyjającej włączeniu społecznemu i adekwatnej do nowych technologii i infrastruktury w pełni interoperacyjnego jednolitego rynku cyfrowego. W przejściu do Europejskiego Zielonego Ładu szczególny nacisk zostałby położony na rolę modelu przedsiębiorstwa, który w centrum stawia człowieka, taki jak przedsiębiorstwa gospodarki społecznej. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | EKES jest zdania, że oprócz gruntownego uproszczenia administracyjnego, szeroko zakrojonego procesu cyfryzacji i intensywnego budowania zdolności wszystkich zainteresowanych stron konieczne jest stworzenie infrastruktury zarządzania jednolitym rynkiem umocnionej na szczeblu unijnym i krajowym poprzez proaktywny udział obywateli, konsumentów i przedsiębiorstw, by rozwinąć uproszczone i przyjazne dla użytkownika koncepcje oraz przejrzyste i skuteczne wdrożenie i zastosowanie w odpowiednim czasie zasad jednolitego rynku jako podstawy pomyślnego przejścia do UE opartej na technologiach cyfrowych, skutecznej, spójnej, wyważonej i zrównoważonej pod względem gospodarczym, środowiskowym i społecznym. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | EKES podkreśla dotychczasowe uwagi odnośnie do potrzeby „jak najszybszego zniwelowania infrastrukturalnej, terytorialnej i kulturowej przepaści cyfrowej, która jest obecnie przeszkodą dla rozwoju gospodarczego i społecznego UE i źródłem różnic w poziomie życia obywateli i przedsiębiorstw oraz dostępnych możliwości” (13). |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | EKES uważa, że brak nowych mechanizmów zarządzania angażujących proaktywnie obywateli, przedsiębiorstwa oraz podmioty publiczne i prywatne na szczeblu lokalnym i regionalnym w proces oddolny, który umożliwiałby wyrażenie konkretnych potrzeb i problemów w terenie i nadałby im znaczenie, może spowodować, że realizacja proponowanej wizji strategicznej napotka zagrożenia i opór mogący spowolnić proces wdrażania, i zaleca instytucjom europejskim i krajowym nowe struktury zarządzania zapewniające zaangażowanie i udział tkanki lokalnej i społeczeństwa obywatelskiego w opracowywaniu i wdrażaniu sprawiedliwych środków adekwatnych do realiów działania. |
| --- | --- |

3.7.

Bruksela, dnia 19 lutego 2020 r.

Luca JAHIER

Przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego

---

(1)  Przemówienie inauguracyjne, konferencja prasowa, Christine Lagarde, prezes EBC, 12 grudnia 2019 r.

1

(2)  Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r. (COM(2019) 650 final).

2

(3)  Rezolucja EKES-u „Wkład Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w program prac Komisji na rok 2020 i późniejszy okres” (Dz.U. C 47 z 11.2.2020. s. 1).

3

(4)  Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development [Przekształcamy nasz świat: Agenda na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030].

4

Transforming our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development

(5)  Dz.U. C 190 z 5.6.2019, s. 24

5

(6)  Opinia EKES-u z dnia 17 lipca 2019 r.„W kierunku bardziej odpornej i zrównoważonej gospodarki europejskiej”, (Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 23).

6

(7)  Opinia EKES-u z dnia 17 lipca 2019 r.„Nowa wizja dokończenia budowy unii gospodarczej i walutowej” (Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 32).

7

(8)  Opinia EKES-u z dnia 19 października 2017 r. w sprawie wpływu wymiaru społecznego i Europejskiego filaru praw socjalnych na przyszłość Unii Europejskiej (Dz.U. C 81 z 2.3.2018, s. 145), pkt 1.2 i 2.2.

8

(9)  Zob. np.: opinia w sprawie zasad dotyczących skutecznych i niezawodnych systemów świadczeń społecznych (Dz.U. C 13 z 15.1.2016, s. 40); opinia w sprawie wpływu wymiaru społecznego i Europejskiego filaru praw socjalnych na przyszłość Unii Europejskiej (Dz.U. C 81 z 2.3.2018, s. 145), oraz opinia „Wniosek dotyczący zalecenia Rady w sprawie dostępu pracowników oraz osób samozatrudnionych do ochrony socjalnej” (Dz.U. C 440 z 6.12.2018, s. 135).

9

(10)  Opinia EKES-u z dnia 25 września 2019 r.„Europejski filar praw socjalnych – ocena wstępnego wdrażania i zalecenia na przyszłość” (Dz.U. C 14 z 15.1.2020, s. 1).

10

(11)  Opinia EKES-u z dnia 17 lipca 2019 r. w sprawie wspierania jednolitego rynku sprzyjającego przedsiębiorczości i innowacjom (Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 6), pkt 1.3 i 1.5.

11

(12)  Opinia EKES-u z dnia 17 lipca 2019 r. w sprawie wspierania jednolitego rynku sprzyjającego przedsiębiorczości i innowacjom (Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 6), pkt 1.3 i 1.5.

12

(13)  Opinia EKES-u z dnia 18 października 2017 r. w sprawieprzeglądu śródokresowego jednolitego rynku cyfrowego (Dz.U. C 81 z 2.3.2018, s. 102), pkt 1.8.

13

---

| 14.4.2020 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 120/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2020

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 120/7

---

Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego „Zalecenie dotyczące zalecenia Rady w sprawie polityki gospodarczej w strefie euro”

[COM(2019) 652 final]

(2020/C 120/02)

| Sprawozdawca: | Petr ZAHRADNÍK |
| --- | --- |

Sprawozdawca:

Petr ZAHRADNÍK

| Wniosek o konsultację | Komisja Europejska, 6.2.2020 |
| --- | --- |
| Podstawa prawna | Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej |
| Data przyjęcia przez sekcję | 4.2.2020 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 19.2.2020 |
| Sesja plenarna nr | 550 |
| Wynik głosowania
  (za/przeciw/wstrzymało się) | 129/10/17 |

Wniosek o konsultację

Komisja Europejska, 6.2.2020

Podstawa prawna

Art. 304 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Sekcja odpowiedzialna

Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej

Data przyjęcia przez sekcję

4.2.2020

Data przyjęcia na sesji plenarnej

19.2.2020

Sesja plenarna nr

550

Wynik głosowania

(za/przeciw/wstrzymało się)

129/10/17

1.   Wnioski i zalecenia

| 1.1. | EKES z uwagą obserwuje spowalnianie tempa wzrostu gospodarczego w strefie euro i stopniowe hamowanie procesu obniżania się stopy bezrobocia, czemu towarzyszy nadal częstsze występowanie czynników ryzyka wpływających na wyniki gospodarcze. |
| --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Niemniej jednak EKES za zasadniczy element przyszłego paradygmatu gospodarczego UE i strefy euro uznaje treść Europejskiego Zielonego Ładu. Może on stanowić początek gruntownych zmian i punkt zwrotny. Dużo będzie zależało od sposobu podejścia do tych przemian. Powodzenie realizacji Zielonego Ładu może oznaczać dla Europy wejście na wyższy poziom jakości pod względem gospodarczym i społecznym; jednak niepowodzenie tych działań może być śmiertelnym zagrożeniem dla integralności UE. |
| --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Parametrem rozwoju gospodarczego istotnym zarówno z tradycyjnego punktu widzenia, jak i z punktu widzenia nowych elementów zawartych w Europejskim Zielonym Ładzie są utrzymujące się różnice terytorialne i podziały w UE, istniejące pomimo stosunkowo udanych procesów konwergencji w ostatnich latach. |
| --- | --- |

1.3.

| 1.4. | Ze względu na potrzebę wnoszenia wkładu w proces konwergencji i przyspieszenia go EKES zgadza się z tezą, że Zielony Ład dla Europy może stanowić platformę promowania wspólnej europejskiej wartości dodanej. |
| --- | --- |

1.4.

| 1.5. | EKES stwierdza, że choć nadal występują zjawiska mogące nieść ze sobą zagrożenia, w szczególności w niektórych państwach członkowskich, odnotowano poprawę stanu, stabilności i funkcjonowania sektora finansowego w strefie euro. |
| --- | --- |

1.5.

| 1.6. | EKES jest przekonany, że reformy strukturalne oraz inwestycje związane z wdrożeniem Europejskiego Zielonego Ładu mogą w znacznym stopniu przyczynić się do dobrobytu gospodarczego strefy euro, w tym tych państw członkowskich, których potencjał wzrostu jest obecnie poniżej średniej. Może to wesprzeć proces konwergencji w strefie euro i całej UE. |
| --- | --- |

1.6.

| 1.7. | EKES usilnie zwraca uwagę, że osiągnięcie celów Europejskiego Zielonego Ładu będzie wymagało znacznych zasobów finansowych, które nie zostały jeszcze w pełni zapewnione. Ze szczególnym zaniepokojeniem przyjmuje niewystarczające finansowanie zaproponowane dla Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji i mechanizmu sprawiedliwej transformacji. Dodaje, że w tym celu niezbędne będzie zaangażowanie w ten proces dalszych krajowych zasobów publicznych i prywatnych oraz stworzenie odpowiednich warunków do ich przydzielania na realizację celów Zielonego Ładu. |
| --- | --- |

1.7.

| 1.8. | EKES podkreśla potrzebę prowadzenia w nadchodzącym okresie ostrożnie ofensywnej polityki fiskalnej, zwłaszcza ze względu na oczekiwane spowolnienie gospodarcze, a przy tym dbania o wyważone połączenie polityki gospodarczej i filarów, na których opiera się UGW. Przyjęcie złotej reguły budżetowej w odniesieniu do inwestycji publicznych pomogłoby osiągnąć te cele. |
| --- | --- |

1.8.

| 1.9. | EKES zaleca położenie większego nacisku na dostosowanie systemu podatkowego do przyszłych potrzeb, zarówno z punktu widzenia nakierowania zachowania konsumentów i producentów na działania bardziej przyjazne dla środowiska, jak i w celu zapewnienia sprawiedliwych zasad opodatkowania, tak by nie pogłębiać różnic w poziomie dochodów i majątku, a także zapobiegać oszustwom podatkowych, uchylaniu się od opodatkowania i unikaniu obowiązków wyznaczonych normami prawnymi. |
| --- | --- |

1.9.

| 1.10. | EKES zwraca uwagę na potrzebę pogodzenia ze sobą rozwoju innowacji finansowych i stanowienia przepisów dotyczących nadzoru nad rynkami finansowymi i ich regulacji w kontekście dynamicznej ekspansji nowych rodzajów platform finansowych. Komitet zwraca też uwagę na duże znaczenie zapewnienia stabilności rynku finansowego. Przy tym ponownie wskazuje na opóźnienia we wdrażaniu pozostałych elementów bazowych niezbędnych do urzeczywistnienia unii finansowej. |
| --- | --- |

1.10.

2.   Kontekst

| 2.1. | Tempo wzrostu gospodarczego strefy euro spada, bezrobocie przestaje maleć, a inflacja, choć nieznacznie wzrasta, utrzymuje się na niskim poziomie, poniżej celu inflacyjnego. |
| --- | --- |

2.1.

| 2.2. | Prognozy na 2020 r. mówią o częstszym występowaniu czynników ryzyka i wynikającej z tego niepewności. Zagrożenia te mogą się przynieść dłuższy okres słabego wzrostu, niskiej inflacji, niskiego wzrostu płac i rosnących nierówności w dochodach w nadchodzących latach, o ile nie dojdzie do wyraźnego ożywienia działalności inwestycyjnej, zwłaszcza w sektorach o wysokim poziomie produktywności, w których strefa euro i UE mogą konkurować w skali globalnej. |
| --- | --- |

2.2.

| 2.3. | Pomimo dobrych warunków na rynku pracy płace realne w latach 2018 i 2019 rosły w powolnym umiarkowanym tempie, wynoszącym poniżej 1 %. Wzrost ten jest jednak nadal bardzo nierówny, a podział bogactwa jest nierównomierny. W wielu przypadkach doszło wręcz do pogłębienia się nierówności płacowych, a w niektórych krajach płace realne są niższe niż dziesięć lat temu. Przyczynia się to do nasilania się zjawiska ubogich pracujących, oznaczającego, że ludziom, mimo iż mają zatrudnienie, trudno jest uzyskać dochody pozwalające przekroczyć linię ubóstwa lub że są oni narażeni na wykluczenie społeczne. Wzrost płac realnych i ograniczanie ubóstwa są istotne dla podniesienia poziomu życia i konsumpcji prywatnej, co ma z kolei pozytywny wpływ na produkcję i wzrost gospodarczy. |
| --- | --- |

2.3.

| 2.4. | Wysokie nadwyżki na rachunku obrotów bieżących zmniejszyły się, a różnica między państwami członkowskimi z deficytem i państwami z nadwyżką nieznacznie się zmniejszyła, głownie z powodu słabnącego popytu zewnętrznego. Jednak niektóre państwa członkowskie nadal posiadają nadmierne nadwyżki. Środki na rzecz inwestycji i wynagrodzeń, które zmniejszyłyby te nadwyżki, pomogłyby odwrócić słaby wzrost gospodarczy w strefie euro. |
| --- | --- |

2.4.

| 2.5. | Całkowicie nowym elementem jest tu Europejski Zielony Ład, postrzegany jako szansa w dłuższym okresie, która już wkrótce może mieć wpływ na zrównoważony wzrost gospodarczy. W perspektywie krótko- i średnioterminowej Zielony Ład będzie wymagał ogromnych nakładów finansowych. Niemałe znaczenie będą zatem miały nowe proponowane instrumenty – plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy i Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji. |
| --- | --- |

2.5.

| 2.6. | Problemem w zakresie rozwoju gospodarczego strefy euro nadal jest jego nierównomierność, wynikająca zarówno ze skali oddziaływania niedawnego kryzysu gospodarczego, jak i ze zróżnicowania problemów strukturalnych w gospodarkach poszczególnych państw członkowskich, które uniemożliwiają pełne wykorzystanie potencjału gospodarczego danych państw. Ta nierównomierność przynosi także poważne skutki społeczne, w szczególności utrzymujące się ubóstwo i wykluczenie społeczne. Chociaż problemy te dotykają obecnie o ok. 5 mln osób mniej niż w 2012 r., EKES słusznie zastanawia się, czy w związku ze spodziewanym spowolnieniem gospodarczym nie zachodzi ryzyko ponownego pogorszenia sytuacji i czy UE i państwa członkowskie są obecnie lepiej przygotowane do stawienia czoła temu zagrożeniu. |
| --- | --- |

2.6.

| 2.7. | Stan, stabilność i funkcjonowanie sektora finansowego w strefie euro od czasu kryzysu znacznie się poprawiły, ale wciąż, zwłaszcza w niektórych krajowych systemach finansowych, pojawiają się zjawiska niosące ze sobą ryzyko i nie do końca prawidłowe. |
| --- | --- |

2.7.

3.   Uwagi ogólne

| 3.1. | EKES zauważa, że strefa euro wciąż znajduje się w okresie wzrostu gospodarczego, który jednakże słabnie. Na obecnym etapie warto uświadomić sobie, że UGW opiera się na filarze walutowym i finansowym, filarze gospodarczym, filarze społecznym i filarze politycznym. Zgodnie ze swymi wcześniejszymi opiniami (1) EKES zaleca, by zadbać o wyważenie tych filarów UGW i równowagę między nimi; zaniedbanie tej kwestii i naruszenie równowagi mogłoby prowadzić do powstania niebezpiecznych różnic. |
| --- | --- |

3.1.

| 3.2. | EKES jest zdania, że Europejski Zielony Ład może być jednak postrzegany jako podstawowy parametr realizacji niezbędnych reform strukturalnych i powiązanych z nimi inwestycji. Połączenie Europejskiego Zielonego Ładu i reform strukturalnych, przy poszanowaniu celów zrównoważonego rozwoju ONZ i zasad europejskiego filaru praw socjalnych, może znacznie poprawić warunki dla długoterminowego zrównoważonego wzrostu gospodarczego oraz wyeliminowania negatywnych środowiskowych i społecznych efektów zewnętrznych i niektórych innych przejawów niedoskonałości rynku. |
| --- | --- |

3.2.

| 3.3. | EKES uważa, że te reformy są szczególnie ważne dla tych państw członkowskich, których potencjał wzrostu jest znacznie niższy od średniej w strefie euro. Solidne celowe inwestycje w sektory produkcji umożliwią im przezwyciężenie tej luki w nadchodzącym dziesięcioleciu. |
| --- | --- |

3.3.

| 3.4. | EKES zdecydowanie podkreśla, by pamiętać o ostrzeżeniu, że bez odpowiednich wystarczająco dużych, a przy tym zrównoważonych inwestycji strefa euro będzie musiała liczyć się z ryzykiem wystąpienia dłuższego okresu niskiego potencjału wzrostu i niskiej produktywności, niskich płac, pogłębiających się nierówności i nieprzewidywalnej inflacji. |
| --- | --- |

3.4.

| 3.5. | EKES zauważa, że w nadchodzącym okresie strefa euro będzie musiała wykazać się większą odpowiedzialnością i większą wrażliwością, jeśli chodzi o wpływ gospodarki na zmianę klimatu. Zakres i intensywność zmiany klimatu to obecnie jedno z najważniejszych globalnych zagrożeń systemowych, co więcej jest to zagrożenie, o którym wiemy i którego mamy świadomość. |
| --- | --- |

3.5.

| 3.6. | EKES jest zdania, że rok 2020 bardzo prawdopodobnie może stać się momentem zwrotnym, kiedy dokona się zmiana paradygmatu gospodarczego, tak by kryteria środowiskowe zostały do niego włączone i stały się elementem decyzji rynkowych. Będzie to miało daleko idące konsekwencje jednoznacznie wykraczające poza horyzont 2020 r. Ten punkt zwrotny uznaje się za istotny nie tylko z punktu widzenia funkcjonowania systemu gospodarczego, lecz również z punktu widzenia oczekiwań co do wyników polityki gospodarczej. EKES ostrzega, że nieudane zarządzanie i kierowanie tą przełomową fazą może mieć destrukcyjny wpływ na cały projekt UE. Osiągnięcie porozumienia społecznego w tej kwestii ma zatem zasadnicze znaczenie; porozumienie to musi zaistnieć na różnych poziomach – na przykład między Komisją Europejską a państwami członkowskimi, między państwami członkowskimi odnośnie do potrzeby respektowania znacznych różnic terytorialnych, między interesami poszczególnych grup społeczeństwa obywatelskiego itd. |
| --- | --- |

3.6.

| 3.7. | EKES postrzega w związku z tym Europejski Zielony Ład i kluczowe narzędzia służącego jego wdrożeniu, zwłaszcza plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy i Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, jako szansę stawienia czoła istniejącym wyzwaniom i potrzebom; realizacja Zielonego Ładu będzie ważnym sprawdzianem spójności interesów zarówno członków strefy euro, jak i całej UE. W tym względzie państwa członkowskie muszą nie tylko bronić swoich własnych potrzeb, lecz także szanować potrzeby innych członków i dążyć do wypracowania wspólnego stanowiska, które będzie korzystne dla wszystkich państw członkowskich. Należy zarazem uwzględnić również wpływ na poszczególne grupy społeczne, w tym zapewnić sprawiedliwy podział kosztów i korzyści polityki klimatycznej między państwami członkowskimi i w ich obrębie. |
| --- | --- |

3.7.

| 3.8. | EKES zwraca uwagę, że wspólne zasoby, jakimi dysponuje budżet UE, będą niewątpliwie całkowicie niewystarczające na pokrycie kosztów związanych z ogromnym wyzwaniem, jakim jest Europejski Zielony Ład. W związku z tym konieczne jest zastanowienie się nad nowymi ramami finansowania wspólnych potrzeb strategicznych UE, skutecznie angażującymi również krajowe środki publiczne i prywatne. EKES dodaje, że przydzielane mogą one być nie tylko na jednoznacznie „zielone dziedziny”, ale także na sektory, które mogą w istotny sposób przyczynić się do osiągnięcia celów Europejskiego Zielonego Ładu, na przykład na transformację cyfrową, rozwój sektorów sieciowych czy inteligentną i zrównoważoną infrastrukturę transportową. |
| --- | --- |

3.8.

| 3.9. | EKES uważa, że zasadnicze znaczenie ma ścisła koordynacja strategii inwestycyjnych strefy euro i UE na nowe dziesięciolecie, a także poszanowanie w nich interesów wszystkich zainteresowanych stron. W realizacji tego celu od 2021 r. mogą skutecznie pomagać dwa nowe instrumenty – instrument budżetowy na rzecz konwergencji i konkurencyjności oraz Program InvestEU (2) – w stosownym połączeniu z tradycyjnymi sposobami zarządzania zasobami budżetu UE, takimi jak polityka spójności. |
| --- | --- |

3.9.

| 3.10. | Kryzys gospodarczy z 2008 r. zahamował proces konwergencji gospodarczej między państwami strefy euro. Nie zdołano wszędzie przywrócić ożywienia: wrócono na ścieżkę wzrostu w Europie Środkowej i Wschodniej, ale nie na południu Europy. Jednocześnie kraje Europy Środkowej, Wschodniej i Południowo-Wschodniej o najlepszych wynikach wyprzedziły lub wyraźnie doganiają niektóre tradycyjne gospodarki UE i prawdopodobnie będzie to nadal miało miejsce w nadchodzącym dziesięcioleciu. Trzeba jednak jeszcze bardziej zwiększyć konwergencję, gdyż utrzymują się znaczne różnice między państwami członkowskimi. W tym kontekście EKES popiera zrównoważony i sprzyjający włączeniu społecznemu wzrost całej UE, któremu towarzyszy zmniejszanie nierówności społecznych i gospodarczych w państwach członkowskich i między nimi. |
| --- | --- |

3.10.

| 3.11. | EKES kładzie silny nacisk na równowagę między różnymi elementami polityki gospodarczej. W szczególności konieczne jest również wykorzystanie instrumentów polityki podatkowej, do czego wzywał w ostatnich latach EBC. EBC będzie niewątpliwie nadal stosować akomodacyjną politykę monetarną sprzyjającą wzrostowi, która ma na celu nie tylko zbliżenie rzeczywistej inflacji do celu inflacyjnego, ale również utrzymanie korzystnych warunków sprzyjających wzrostowi przy zapewnieniu stabilności finansowej. EKES zaleca również wzmocnienie roli EBC jako pożyczkodawcy ostatniej instancji. |
| --- | --- |

3.11.

| 3.12. | Poprawa dyscypliny budżetowej w ostatnim okresie pozwala na ostrożne prowadzenie w najbliższym czasie ofensywnej polityki fiskalnej z uwzględnieniem skutków faktycznego spowolnienia gospodarczego w nadchodzących latach. Obecnie największe możliwości działania pojawiają się nie tylko w odniesieniu do inwestycji, ale również w odniesieniu do dalszej wyraźnie większej aktywizacji polityki strukturalnej z myślą o wzmocnieniu potencjału gospodarczego i wyeliminowaniu utrzymujących się braków równowagi i przejawów niedoskonałości rynku oraz jednocześnie zapewnieniu sprawiedliwych warunków pracy i ochrony socjalnej. Oznacza to na przykład wspieranie funkcjonowania skutecznych instytucji, niezależnego i skutecznego wymiaru sprawiedliwości, wysokiej jakości administracji publicznej, solidnych ram walki z korupcją, skutecznych systemów podatkowych, solidnych systemów kształcenia, rynkowych narzędzi służących promowaniu przedsiębiorczości, wysokich standardów zapewniania świadczeń dla bezrobotnych czy wzmacniania struktur dialogu społecznego, w tym rokowań zbiorowych. |
| --- | --- |

3.12.

| 3.13. | EKES jest przekonany, że możliwa jest dalsza refleksja nad znaczeniem i zrównoważonością obecnych parametrów systemu podatkowego. Strefa euro charakteryzuje się stosunkowo wysokim obciążeniem podatkowym, które jest co więcej ukierunkowane na opodatkowanie pracy, a podatki ekologiczne i majątkowe stanowią przeciętnie bardzo niewielką część dochodów podatkowych. W związku z tym EKES odnotowuje potrzebę wprowadzenia form opodatkowania, które zmniejszą obciążenie podatkowe pracy i zwiększą podatki płacone na przykład w przypadku spekulacji finansowych. Zaleca się wprowadzenie sprawiedliwych warunków podatkowych, w szczególności w odniesieniu do nowych form gospodarki cyfrowej, gdzie kapitał jest skoncentrowany raczej na przechwytywaniu wartości niż na produkcji towarów i świadczeniu usług. W przyszłości podatki ekologiczne mogłyby być ważnym narzędziem nakierowywania zachowania konsumentów i producentów na bardziej przyjazne dla środowiska tory, a przy tym nie wpływać istotnie na warunki osiągania wzrostu gospodarczego. Jednocześnie EKES zauważa, że żadne zmiany w systemach podatkowych nie mogą pogarszać już i tak znacznie nierównego podziału dochodów i bogactwa. EKES apeluje o kontynuowanie i wzmocnienie wysiłków w walce z oszustwami podatkowymi, uchylaniem się od opodatkowania i unikaniem opodatkowania (agresywnym planowaniem podatkowym), co sprawi, że system podatkowy stanie się bardziej skuteczny. EKES zgadza się z Komisją Europejską, że potrzebna jest ściślejsza koordynacja i współpraca między państwami członkowskimi w zakresie określania parametrów polityki podatkowej z myślą o stworzeniu sprawiedliwych warunków na jednolitym rynku. EKES wspiera również Komisję Europejską w jej staraniach i rozważaniach mających na celu osiągnięcie konsensusu w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych oraz zyskanie ogólnego oglądu podziału zysków między państwa członkowskie. Komitet jest zdania, co wyraził już w swej poprzedniej opinii (3) i potwierdził w publikacji EKES-u „Taxation – The views of organised civil society” [„Podatki – poglądy zorganizowanego społeczeństwa obywatelskiego”], że polityka podatkowa w ogóle i zwalczanie oszustw podatkowych w szczególności muszą pozostać priorytetem Komisji Europejskiej w kolejnej kadencji. W związku z tym EKES popiera debatę na temat stopniowego przejścia do głosowania większością kwalifikowaną i zwykłej procedury ustawodawczej w sprawach podatkowych, przy jednoczesnym uznaniu, że wszystkie państwa członkowskie muszą mieć zawsze wystarczające możliwości uczestnictwa w procesie decyzyjnym. |
| --- | --- |

3.13.

| 3.14. | EKES ponownie stwierdza, że nadal trzeba dbać o sprawne funkcjonowanie jednolitego rynku i je ulepszać, a także tworzyć i zapewniać warunki uczciwej konkurencji i dobrego otoczenia biznesowego. Problem ten można rozwiązać poprzez działania i środki realizowane w ramach europejskiego semestru. |
| --- | --- |

3.14.

| 3.15. | EKES z powagą odnotowuje, że ogromne wyzwania strukturalne europejskiej gospodarki niosą ze sobą nieuniknione skutki i konsekwencje społeczne. Warunkiem skutecznego stawienia czoła tym wyzwaniom jest zapewnienie i stworzenie warunków dla rozwoju nowych umiejętności zawodowych i systemów zmiany zawodu oraz zapewnienie skutecznej i adekwatnej do potrzeb ochrony socjalnej. EKES uważa, że europejski filar praw socjalnych jest odpowiednią platformą do realizacji tego celu i popiera przeniesienie jego treści do prawodawstwa UE. |
| --- | --- |

3.15.

| 3.16. | EKES zwraca uwagę na różnice między tempem, w jakim innowacje są stosowane w sektorze finansowym, a zdolnością systemów regulacyjnych do dostosowania przepisów i ochrony do tych zmian. Wydaje się, że w tradycyjnym sektorze kredytowym bardzo wysoki poziom zabezpieczenia zapewniają coraz bardziej rygorystyczne przepisy, które jednak wymagają wysokich nakładów na zapewnienie zgodności z prawem, podczas gdy środowisko biznesowe często potrzebowałoby bardziej elastycznych i dostępnych narzędzi. W tym kontekście unia bankowa i strefa euro stanowią istotny ekosystem, od którego oczekuje się jednak, że jego systemy regulacyjne i przepisy będą w większym stopniu zdolne do pobudzenia inwestycji na jednolitym rynku i usuwania barier, tak by granice państwowe nie ograniczały już w tak dużej mierze rynków finansowych i ich realnych działań. |
| --- | --- |

3.16.

| 3.17. | EKES zwraca uwagę, że proces tworzenia zarówno unii finansowej (unii bankowej funkcjonalnie zintegrowanej z unią rynków kapitałowych), jak i unii gospodarczej i walutowej nie został jeszcze pod koniec drugiej dekady XXI w. zakończony. EKES pozytywnie ocenia poczynione postępy, w szczególności w dziedzinie unii gospodarczej, w której jednoznacznie sprawdził się instrument europejskiego semestru i jego ciągłe doskonalenie. Jednocześnie z niepokojem zauważa, że w przypadku unii walutowej (zarówno z perspektywy kilku państw członkowskich, które nadal nie należą do strefy euro, jak i pod kątem reprezentowania strefy euro na zewnątrz i zarządzania nią) oraz unii finansowej w ostatnich miesiącach nie poczyniono żadnych konkretnych postępów. EKES z zadowoleniem przyjmuje zwiększenie odporności i solidności sektora finansowego strefy euro i popiera środki mające na celu usuwanie pozostałych niedociągnięć. Wzywa do szybkiego wdrożenia europejskiego systemu gwarantowania depozytów i z zadowoleniem przyjmuje zapowiedź Komisji Europejskiej dotyczącą wzmocnienia europejskich ram nadzorczych i regulacyjnych, w tym środków przeciwdziałania praniu pieniędzy. |
| --- | --- |

3.17.

| 3.18. | Jeśli chodzi o wzmocnienie filaru politycznego UGW, EKES z zadowoleniem przyjmuje stanowisko Komisji Europejskiej w sprawie zaangażowania partnerów społecznych w reformy koncentrujące się na zatrudnieniu oraz kwestiach społecznych i gospodarczych, które to zaangażowanie uznaje się za niezbędne do wzmocnienia poczucia odpowiedzialności za reformy i ich wsparcia. Przede wszystkim jednak włączenie partnerów społecznych i społeczeństwa obywatelskiego jako całości ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia równowagi między finansowym, gospodarczym, społecznym i politycznym filarem UGW. |
| --- | --- |

3.18.

4.   Uwagi szczegółowe

| 4.1. | EKES uważa, że włączenie wymiaru ekologicznego i jego społecznych implikacji do systemu gospodarczego i codziennego działania podmiotów gospodarczych oraz twórców i realizatorów polityki jest nieuniknione. |
| --- | --- |

4.1.

| 4.2. | Treść Zielonego Ładu musi być powiązana z wymiarem społecznym. Choć musimy stawić czoła wyzwaniu, jakim jest zmiana klimatu, musimy również promować wzrost sprzyjający włączeniu społecznemu, zwiększyć zdolności dostosowawcze gospodarki, zmniejszyć nierówności, zapewnić sprawiedliwe warunki pracy wszystkim pracownikom, wzmocnić systemy edukacyjne w zakresie szkolenia pracowników oraz rozwiązać problemy związane z ubóstwem i wykluczeniem społecznym. EKES z zadowoleniem przyjmuje włączenie europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju do procesu europejskiego semestru. Starania te trzeba jednak jeszcze bardziej sformalizować. |
| --- | --- |

4.2.

| 4.3. | EKES z wielkim zainteresowaniem odnotowuje propozycję utworzenia planu inwestycyjnego na rzecz zrównoważonej Europy i Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, pozytywnie ocenia ich cele i z zadowoleniem przyjmuje zaproponowane środki, takie jak zwiększenie udziału wydatków na działania związane z klimatem i ochroną środowiska w budżecie UE. Dodaje jednak, że plan inwestycyjny na rzecz zrównoważonej Europy nie będzie wystarczający. Oczekuje się, że plan ten umożliwi inwestycje o wartości około 100 mld EUR rocznie, podczas gdy szacunki Komisji Europejskiej dotyczące realizacji celów UE w zakresie klimatu i energii do 2030 r. zakładają, że potrzebne będzie ok. 260 mld EUR dodatkowych inwestycji rocznie W szczególności należy w tym kontekście wzmocnić Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji jako podstawę całego mechanizmu sprawiedliwej transformacji. EKES przedstawi bardziej szczegółową ocenę tych inicjatyw w opiniach ich dotyczących. |
| --- | --- |

4.3.

| 4.4. | EKES proponuje, by Europejski Zielony Ład był postrzegany jako platforma promowania wspólnej europejskiej wartości dodanej, wspólnych potrzeb i interesów oraz wspólnych inwestycji, z których zyski niosą korzyści całej UE i strefie euro, a nie tylko niektórym podmiotom. |
| --- | --- |

4.4.

| 4.5. | Dla powodzenia wdrażania Europejskiego Zielonego Ładu bardzo ważne jest przyjęcie wyważonego podejścia w całej UE i w strefie euro. EKES uważa, że parametr ten ma zasadnicze znaczenie, jeśli chodzi o zapewnienie sprzyjających warunków dla trwałej konwergencji i stabilności makroekonomicznej. |
| --- | --- |

4.5.

| 4.6. | EKES zdaje sobie sprawę, że z punktu widzenia stabilności fiskalnej bardzo ważne jest rozważne i nieskazitelne pod względem procesowym funkcjonowanie krajowych mechanizmów fiskalnych. Obejmuje to przykładowo po stronie dochodów sprawiedliwość i przejrzystość systemów podatkowych oraz przestrzeganie przepisów podatkowych, a po stronie wydatków ustanowienie odpowiednich przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych czy stosowania kryteriów określających i mierzących efektywność i jakość wydatków publicznych. |
| --- | --- |

4.6.

| 4.7. | EKES zaleca, aby – w ramach poprawy funkcjonowania jednolitego rynku i jego powiązania z europejskim semestrem dzięki odpowiedniemu ukierunkowaniu zaleceń dla poszczególnych krajów, uzgodnieniu z budżetem UE i konsekwentnemu realizowaniu zobowiązań wynikających z tych zaleceń – systematycznie oceniać korzyści płynące z tych procesów z myślą o wykorzystaniu potencjału fiskalnego, zwiększeniu konkurencyjności Europy jako całości oraz poprawie zrównoważenia środowiskowego i społecznego. |
| --- | --- |

4.7.

| 4.8. | Przedmiotem naszego zainteresowanie powinien być nie tylko dług publiczny, ale również ochrona publicznego majątku. Nie tylko przeciwdziałanie zmianie klimatu wymaga znacznych nakładów. Po zastoju w zakresie wielkości inwestycji publicznych kluczowe znaczenie ma zwiększenie inwestycji w infrastrukturę publiczną (na przykład w dziedzinie cyfryzacji), co nie tylko wesprze wzrost gospodarczy w krótkim okresie, ale również zapewni w dłuższym okresie zdolności produkcyjne dla przyszłego dobrobytu i konkurencyjności. Zgodnie z argumentami Komisji Europejskiej polityka budżetowa musi uzupełniać się ze stanowiskiem EBC w sprawie polityki pieniężnej. Zasada budżetowa dotycząca inwestycji publicznych (tzw. złota reguła budżetowa) mogłaby przy zachowaniu dyscypliny budżetowej wywoływać i stymulować większy wzrost inwestycji publicznych na ten cel. |
| --- | --- |

4.8.

| 4.9. | Aby zwiększyć elastyczność i odporność strefy euro względem wstrząsów gospodarczych, należy wprowadzić instrument pomagający państwom członkowskim radzić sobie ze skutkami takich wstrząsów i jeszcze lepiej się na wypadek ich wystąpienia przygotowywać, tak by były w stanie je przetrzymać. W związku z tym EKES z zadowoleniem przyjmuje zarówno proponowany instrument budżetowy na rzecz konwergencji i konkurencyjności (BICC) (4), jak i porozumienie w sprawie większej roli Europejskiego Mechanizmu Stabilności (EMS). Jednocześnie EKES ostrzega przed ryzykiem zakłócenia równowagi między kluczowymi filarami (zob. powyżej), na których opiera się UGW. W odniesieniu do zarządzania instrumentami stabilizacyjnymi EKES popiera demokratyzację poprzez większe zaangażowanie Parlamentu Europejskiego i partnerów społecznych w polityczny filar UGW przy poszanowaniu zasad europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju. |
| --- | --- |

4.9.

Bruksela, dnia 19 lutego 2020 r.

Luca JAHIER

Przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego

---

(1)  Dz.U. C 47 z 11.2.2020, s.106; Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 32.

1

(2)  Kwestie te były niedawno przedmiotem opinii EKES-u: Dz.U. C 47 z 11.2.2020, s. 106, Dz.U. C 62 z 15.2.2019, s. 131, Dz.U. C 282 z 20.8.2019, s. 20.

2

(3)  Dz.U. C 353 z 18.10.2019, s. 90.

3

(4)  Zob. opinia EKES-u: Dz.U. C 47 z 11.2.2020, s.106.

4

---

ZAŁĄCZNIK

Następujący fragment opinii sekcji został zmieniony wskutek przyjęcia poprawki przez Zgromadzenie, ale uzyskał poparcie co najmniej jednej czwartej oddanych głosów (art. 59 ust. 4 regulaminu wewnętrznego):

| 3.13. | EKES jest przekonany, że możliwa jest dalsza refleksja nad znaczeniem i zrównoważonością obecnych parametrów systemu podatkowego. Strefa euro charakteryzuje się stosunkowo wysokim obciążeniem podatkowym, które jest co więcej ukierunkowane na opodatkowanie pracy, a podatki ekologiczne i majątkowe stanowią przeciętnie bardzo niewielką część dochodów podatkowych. W związku z tym EKES odnotowuje potrzebę wprowadzenia form opodatkowania, które zmniejszą obciążenie podatkowe pracy i zwiększą podatki płacone na przykład w przypadku spekulacji finansowych. Zaleca się wprowadzenie sprawiedliwych warunków podatkowych, w szczególności w odniesieniu do nowych form gospodarki cyfrowej, gdzie kapitał jest skoncentrowany raczej na przechwytywaniu wartości niż na produkcji towarów i świadczeniu usług. W przyszłości podatki ekologiczne mogłyby być ważnym narzędziem nakierowywania zachowania konsumentów i producentów na bardziej przyjazne dla środowiska tory, a przy tym nie wpływać istotnie na warunki osiągania wzrostu gospodarczego. Jednocześnie EKES zauważa, że żadne zmiany w systemach podatkowych nie mogą pogarszać już i tak znacznie nierównego podziału dochodów i bogactwa. EKES apeluje o kontynuowanie i wzmocnienie wysiłków w walce z oszustwami podatkowymi, uchylaniem się od opodatkowania i unikaniem opodatkowania (agresywnym planowaniem podatkowym), co sprawi, że system podatkowy stanie się bardziej skuteczny. EKES zgadza się z Komisją Europejską, że potrzebna jest ściślejsza koordynacja i współpraca między państwami członkowskimi w zakresie określania parametrów polityki podatkowej z myślą o stworzeniu sprawiedliwych warunków na jednolitym rynku. EKES wspiera również Komisję Europejską w jej staraniach i rozważaniach mających na celu osiągnięcie konsensusu w sprawie wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych oraz zyskanie ogólnego oglądu podziału zysków między państwa członkowskie. EKES popiera inicjatywę Komisji dotyczącą głosowania większością kwalifikowaną, ale uważa za istotne, by była wdrażana stopniowo i by osiągnięto szeroki konsensus w sprawie warunków jej stosowania. |
| --- | --- |

3.13.

Wynik głosowania

| Za: | 80 |
| --- | --- |
| Przeciw: | 48 |
| Wstrzymało się: | 21 |

Za:

80

Przeciw:

48

Wstrzymało się:

21

---