# Uradni list C 114/6. a

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 114 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 636. april 2020 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 114

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 636. april 2020

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2020/C 114/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |
| | Splošno sodišče |
| 2020/C 114/02 | Sestava senatov in razporeditev sodnikov v senate | 2 |

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2020/C 114/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

Splošno sodišče

2020/C 114/02

Sestava senatov in razporeditev sodnikov v senate

2

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Splošno sodišče |
| 2020/C 114/03 | Zadeva T-605/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – ZF/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Pokojnina – Odločba o določitvi pokojninskih pravic – Pokojninski listi – Ničnostna tožba – Pritožbeni rok – Zamuda – Izključno potrditveni akt – Delna nedopustnost – Povračilo neupravičeno plačanih zneskov – Razvrstitev v naziv in plačilni razred – Množitelj – Odprava nezakonitega akta – Legitimno pričakovanje – Razumni rok) | 6 |
| 2020/C 114/04 | Zadeva T-159/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli Forte (Pohištvo) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kos pohištva – Razlog za ničnost – Neobstoj individualne narave – Razkritje prejšnjega modela – Dokaz razkritja – Člen 7 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002) | 7 |
| 2020/C 114/05 | Zadeva T-202/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTour – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 7 |
| 2020/C 114/06 | Zadeva T-203/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTwo – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001) | 8 |
| 2020/C 114/07 | Zadeva T-212/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2020 – Apple/EUIPO (Stylets) (Model Skupnosti – Delitev zahteve za registracijo, s katero se odpravi nezakonitost, ki je privedla do zavrnitve registracije – Ustavitev postopka) | 9 |
| 2020/C 114/08 | Zadeva T-214/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Fleximed – Prejšnja besedna znamka Evropske unije mediFLEX – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage) | 9 |
| 2020/C 114/09 | Zadeva T-36/20: Tožba, vložena 22. januarja 2020 – IF/Parlament | 10 |
| 2020/C 114/10 | Zadeva T-50/20: Tožba, vložena 29. januarja 2020 – PNB Banka/ECB | 11 |
| 2020/C 114/11 | Zadeva T-53/20: Tožba, vložena 30. januarja 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS | 12 |
| 2020/C 114/12 | Zadeva T-71/20: Tožba, vložena 6. februarja 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System) | 12 |
| 2020/C 114/13 | Zadeva T-81/20: Tožba, vložena 11. februarja 2020 – Klose/EUIPO (Upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti) | 13 |
| 2020/C 114/14 | Zadeva T-83/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk in drugi (tagesschau) | 14 |
| 2020/C 114/15 | Zadeva T-84/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/16 | Zadeva T-85/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) | 15 |
| 2020/C 114/17 | Zadeva T-86/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO) | 16 |
| 2020/C 114/18 | Zadeva T-88/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Rivière in drugi/Parlament | 17 |
| 2020/C 114/19 | Zadeva T-93/20: Tožba, vložena 17. februarja 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE) | 18 |
| 2020/C 114/20 | Zadeva T-98/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research) | 18 |
| 2020/C 114/21 | Zadeva T-100/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament | 19 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Splošno sodišče

2020/C 114/03

Zadeva T-605/18: Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – ZF/Komisija (Javni uslužbenci – Začasni uslužbenci – Pokojnina – Odločba o določitvi pokojninskih pravic – Pokojninski listi – Ničnostna tožba – Pritožbeni rok – Zamuda – Izključno potrditveni akt – Delna nedopustnost – Povračilo neupravičeno plačanih zneskov – Razvrstitev v naziv in plačilni razred – Množitelj – Odprava nezakonitega akta – Legitimno pričakovanje – Razumni rok)

6

2020/C 114/04

Zadeva T-159/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli Forte (Pohištvo) (Model Skupnosti – Postopek za ugotovitev ničnosti – Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kos pohištva – Razlog za ničnost – Neobstoj individualne narave – Razkritje prejšnjega modela – Dokaz razkritja – Člen 7 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

7

2020/C 114/05

Zadeva T-202/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTour – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

7

2020/C 114/06

Zadeva T-203/19: Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo) (Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTwo – Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado – Relativni razlog za zavrnitev – Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

8

2020/C 114/07

Zadeva T-212/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2020 – Apple/EUIPO (Stylets) (Model Skupnosti – Delitev zahteve za registracijo, s katero se odpravi nezakonitost, ki je privedla do zavrnitve registracije – Ustavitev postopka)

9

2020/C 114/08

Zadeva T-214/19: Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed) (Znamka Evropske unije – Postopek za ugotovitev ničnosti – Besedna znamka Evropske unije Fleximed – Prejšnja besedna znamka Evropske unije mediFLEX – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

9

2020/C 114/09

Zadeva T-36/20: Tožba, vložena 22. januarja 2020 – IF/Parlament

10

2020/C 114/10

Zadeva T-50/20: Tožba, vložena 29. januarja 2020 – PNB Banka/ECB

11

2020/C 114/11

Zadeva T-53/20: Tožba, vložena 30. januarja 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS

12

2020/C 114/12

Zadeva T-71/20: Tožba, vložena 6. februarja 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

12

2020/C 114/13

Zadeva T-81/20: Tožba, vložena 11. februarja 2020 – Klose/EUIPO (Upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti)

13

2020/C 114/14

Zadeva T-83/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk in drugi (tagesschau)

14

2020/C 114/15

Zadeva T-84/20: Tožba, vložena 12. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/16

Zadeva T-85/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

15

2020/C 114/17

Zadeva T-86/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

16

2020/C 114/18

Zadeva T-88/20: Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Rivière in drugi/Parlament

17

2020/C 114/19

Zadeva T-93/20: Tožba, vložena 17. februarja 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)

18

2020/C 114/20

Zadeva T-98/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)

18

2020/C 114/21

Zadeva T-100/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

19

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2020/C 114/01)

Zadnja objava

UL C 103, 30.3.2020

Prejšnje objave

UL C 95, 23.3.2020

UL C 87, 16.3.2020

UL C 77, 9.3.2020

UL C 68, 2.3.2020

UL C 61, 24.2.2020

UL C 54, 17.2.2020

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Splošno sodišče

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/2

---

Sestava senatov in razporeditev sodnikov v senate

(2020/C 114/02)

Splošno sodišče, ki ga sestavlja 50 sodnikov, je 11. marca 2020 zaradi izločitve sodnice I. Labucke iz sodelovanja pri odločanju, ki jo je odobrilo Sodišče z učinkom od 25. februarja 2020, na predlog predsednika, vloženega v skladu s členom 13(2) Poslovnika, odločilo, da spremeni odločbo o sestavi senatov z dne 30. septembra 2019 (1), kakor je bila spremenjena, (2) in odločbo o razporeditvi sodnikov v senate z dne 4. oktobra 2019 (3), kakor je bila spremenjena, (4) za obdobje od 11. marca 2020 do 31. avgusta 2022 in da razporedi sodnike v senate tako:

Prvi razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

H. Kanninen, predsednik senata, M. Jaeger, sodnik, N. Półtorak, O. Porchia in M. Stancu, sodnice.

Prvi senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

H. Kanninen, predsednik senata;

Sestava A: M. Jaeger, sodnik, in N. Półtorak, sodnica;

Sestava B: M. Jaeger, sodnik, in O. Porchia, sodnica;

Sestava C: M. Jaeger, sodnik, in M. Stancu, sodnica;

Sestava D: N. Półtorak in O. Porchia, sodnici;

Sestava E: N. Półtorak in M. Stancu, sodnici;

Sestava F: O. Porchia in M. Stancu, sodnici.

Drugi razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

V. Tomljenović, predsednica senata, F. Schalin, sodnik, P. Škvařilová-Pelzl, sodnica, I. Nõmm, sodnik, in G. Steinfatt, sodnica.

Drugi senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

V. Tomljenović, predsednica senata;

Sestava A: F. Schalin, sodnik, in P. Škvařilová-Pelzl, sodnica;

Sestava B: F. Schalin, sodnik, in I. Nõmm, sodnik;

Sestava C: P. Škvařilová-Pelzl, sodnica, in I. Nõmm, sodnik.

Tretji razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

A. M. Collins, predsednik senata, V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere, sodniki, in G. Steinfatt, sodnica.

Tretji senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

A. M. Collins, predsednik senata;

Sestava A: V. Kreuschitz in Z. Csehi, sodnika;

Sestava B: V. Kreuschitz in G. De Baere, sodnika;

Sestava C: V. Kreuschitz, sodnik, in G. Steinfatt, sodnica;

Sestava D: Z. Csehi in G. De Baere, sodnika;

Sestava E: Z. Csehi, sodnik, in G. Steinfatt, sodnica;

Sestava F: G. De Baere, sodnik, in G. Steinfatt, sodnica.

Četrti razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

S. Gervasoni, predsednik senata, L. Madise, P. Nihoul, sodnika, R. Frendo, sodnica, in J. Martín y Pérez de Nanclares, sodnik.

Četrti senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

S. Gervasoni, predsednik senata;

Sestava A: L. Madise in P. Nihoul, sodnika;

Sestava B: L. Madise, sodnik, in R. Frendo, sodnica;

Sestava C: L. Madise in J. Martín y Pérez de Nanclares, sodnika;

Sestava D: P. Nihoul, sodnik, in R. Frendo, sodnica;

Sestava E: P. Nihoul in J. Martín y Pérez de Nanclares, sodnika;

Sestava F: R. Frendo, sodnica, in J. Martín y Pérez de Nanclares, sodnik.

Peti razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

D. Spielmann, predsednik senata, U. Öberg, sodnik, O. Spineanu-Matei, sodnica, R. Mastroianni in R. Norkus, sodnika.

Peti senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

D. Spielmann, predsednik senata;

Sestava A: U. Öberg, sodnik, in O. Spineanu-Matei, sodnica;

Sestava B: U. Öberg in R. Mastroianni, sodnika;

Sestava C: O. Spineanu-Matei, sodnica, in R. Mastroianni, sodnik.

Šesti razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

A. Marcoulli, predsednica senata, S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos in R. Norkus, sodniki.

Šesti senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

A. Marcoulli, predsednica senata;

Sestava A: S. Frimodt Nielsen in J. Schwarcz, sodnika;

Sestava B: S. Frimodt Nielsen in C. Iliopoulos, sodnika;

Sestava C: S. Frimodt Nielsen in R. Norkus, sodnika;

Sestava D: J. Schwarcz in C. Iliopoulos, sodnika;

Sestava E: J. Schwarcz in C. Norkus, sodnika;

Sestava F: M. Iliopoulos in M. Norkus, sodnika.

Sedmi razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

R. da Silva Passos, predsednik senata, V. Valančius, sodnik, I. Reine, sodnica, L. Truchot in M. Sampol Pucurull, sodnika.

Sedmi senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

R. da Silva Passos, predsednik senata;

Sestava A: V. Valančius, sodnik, in I. Reine, sodnica;

Sestava B: V. Valančius in L. Truchot, sodnika;

Sestava C: V. Valančius in M. Sampol Pucurull, sodnika;

Sestava D: I. Reine, sodnica, in L. Truchot, sodnik;

Sestava E: I. Reine, sodnica, in M. Sampol Pucurull, sodnik;

Sestava F: L. Truchot in M. Sampol Pucurull, sodnika.

Osmi razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

J. Svenningsen, predsednik senata, R. Barents, C. Mac Eochaidh, sodnika, T. R. Pynnä, sodnica, in J. C. Laitenberger, sodnik.

Osmi senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

J. Svenningsen, predsednik senata;

Sestava A: R. Barents in C. Mac Eochaidh, sodnika;

Sestava B: R. Barents, sodnik, in T. R. Pynnä, sodnica;

Sestava C: R. Barents in J. C. Laitenberger, sodnik;

Sestava D: C. Mac Eochaidh, sodnik, in T. R. Pynnä, sodnica;

Sestava E: C. Mac Eochaidh in J. C. Laitenberger, sodnika;

Sestava F: T. R. Pynnä, sodnica, in J. C. Laitenberger, sodnik.

Deveti razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

M. J. Costeira, predsednica senata, D. Gratsias, sodnik, M. Kancheva, sodnica, B. Berke, sodnik, in T. Perišin, sodnica.

Deveti senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

M. J. Costeira, predsednica senata;

Sestava A: D. Gratsias, sodnik, in M. Kancheva, sodnica;

Sestava B: D. Gratsias in B. Berke, sodnika;

Sestava C: D. Gratsias, sodnik, in T. Perišin, sodnica;

Sestava D: M. Kancheva, sodnica, in B. Berke, sodnik;

Sestava E: M. Kancheva in T. Perišin, sodnici;

Sestava F: B. Berke, sodnik, in T. Perišin, sodnica.

Deseti razširjeni senat, ki zaseda v sestavi petih sodnikov:

A. Kornezov, predsednik senata, E. Buttigieg, J. M. Passer, sodnika, K. Kowalik-Bańczyk, sodnica, in G. Hesse, sodnik.

Deseti senat, ki zaseda v sestavi treh sodnikov:

A. Kornezov, predsednik senata;

Sestava A: E. Buttigieg in J. M. Passer, sodnika;

Sestava B: E. Buttigieg, sodnik, in K. Kowalik-Bańczyk, sodnica;

Sestava C: E. Buttigieg in G. Hesse, sodnika;

Sestava D: J. M. Passer, sodnik, in K. Kowalik-Bańczyk, sodnica;

Sestava E: J. M. Passer in G. Hesse, sodnika;

Sestava F: K. Kowalik-Bańczyk, sodnica, in G. Hesse, sodnik.

Drugi senat, ki je sestavljen iz štirih sodnikov, se razširi tako, da se mu priključi peti sodnik, ki prihaja iz tretjega senata. Peti senat, ki je sestavljen iz štirih sodnikov, se razširi tako, da se mu priključi peti sodnik, ki prihaja iz šestega senata. Peti sodnik je določen po obrnjenem vrstnem redu, kot je tisti, ki je določen v členu 8 Poslovnika, za obdobje do 31. avgusta 2022.

Splošno sodišče potrjuje svojo odločbo z dne 4. oktobra 2019, v skladu s katero so prvi, četrti, sedmi in osmi senat zadolženi za zadeve, ki so vložene na podlagi člena 270 PDEU, in, odvisno od primera, člena 50a Protokola o statutu Sodišča Evropske unije, drugi, tretji, peti, šesti, deveti in deseti senat pa za zadeve glede pravic intelektualne lastnine iz naslova IV Poslovnika.

Potrjuje tudi, da predsednik in podpredsednik nista trajno dodeljena enemu od senatov.

Poleg tega je odločilo, da:

| — | v vsakem sodnem letu podpredsednik zaseda v vsakem od desetih senatov, ki zasedajo v sestavi petih sodnikov, in sicer v eni zadevi na senat po tem vrstnem redu:






  — | v prvi zadevi, ki je bila s sklepom Splošnega sodišča predodeljena razširjenemu senatu, ki zaseda v sestavi petih sodnikov prvega senata, drugega senata, tretjega senata, četrtega senata in petega senata, |
| --- | --- | --- |

—

v vsakem sodnem letu podpredsednik zaseda v vsakem od desetih senatov, ki zasedajo v sestavi petih sodnikov, in sicer v eni zadevi na senat po tem vrstnem redu:

—

v prvi zadevi, ki je bila s sklepom Splošnega sodišča predodeljena razširjenemu senatu, ki zaseda v sestavi petih sodnikov prvega senata, drugega senata, tretjega senata, četrtega senata in petega senata,

| — | v tretji zadevi, ki je bila s sklepom Splošnega sodišča predodeljena razširjenemu senatu, ki zaseda v sestavi petih sodnikov šestega senata, sedmega senata, osmega senata, devetega senata in desetega senata. |
| --- | --- |

—

v tretji zadevi, ki je bila s sklepom Splošnega sodišča predodeljena razširjenemu senatu, ki zaseda v sestavi petih sodnikov šestega senata, sedmega senata, osmega senata, devetega senata in desetega senata.

Kadar je senat, v katerem zaseda podpredsednik, sestavljen:

| — | iz petih sodnikov, razširjeni senat sestavljajo podpredsednik, sodniki sestave treh sodnikov, ki ji je bila najprej dodeljena zadeva, in eden od preostalih sodnikov zadevnega senata, ki se določi po obrnjenem vrstnem redu, kot je tisti, ki je določen v členu 8 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

iz petih sodnikov, razširjeni senat sestavljajo podpredsednik, sodniki sestave treh sodnikov, ki ji je bila najprej dodeljena zadeva, in eden od preostalih sodnikov zadevnega senata, ki se določi po obrnjenem vrstnem redu, kot je tisti, ki je določen v členu 8 Poslovnika,

| — | iz štirih sodnikov, razširjeni senat sestavljajo podpredsednik, sodniki sestave treh sodnikov, ki ji je bila najprej dodeljena zadeva, in četrti sodnik zadevnega senata. |
| --- | --- |

—

iz štirih sodnikov, razširjeni senat sestavljajo podpredsednik, sodniki sestave treh sodnikov, ki ji je bila najprej dodeljena zadeva, in četrti sodnik zadevnega senata.

---

(1)  UL 2019, C 372, str. 3.

(2)  UL 2020, C 68, str. 2.

(3)  UL 2019, C 372, str. 3.

(4)  UL 2020, C 68, str. 2.

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Splošno sodišče

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/6

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 12. februarja 2020 – ZF/Komisija

(Zadeva T-605/18) (1)

(Javni uslužbenci - Začasni uslužbenci - Pokojnina - Odločba o določitvi pokojninskih pravic - Pokojninski listi - Ničnostna tožba - Pritožbeni rok - Zamuda - Izključno potrditveni akt - Delna nedopustnost - Povračilo neupravičeno plačanih zneskov - Razvrstitev v naziv in plačilni razred - Množitelj - Odprava nezakonitega akta - Legitimno pričakovanje - Razumni rok)

(2020/C 114/03)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZF (zastopnik: J.-N. Louis, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Mongin in L. Radu Bouyon, agenta)

Predmet

Predlog na podlagi člena 270 PDEU za razglasitev ničnosti obvestila z dne 30. novembra 2017, s katerim je Urad Komisije za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) spremenil, z učinkom od 1. aprila 2015, pravice tožeče stranke do starostne pokojnine, ter obvestila z dne 31. januarja 2018, s katerim je Urad tožečo stranko obvestil o preostanku terjatev Evropske unije do nje.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov ZF. |
| --- | --- |

2.

Evropska komisija poleg svojih stroškov nosi polovico stroškov ZF.

---

(1)  UL C 455, 17.12.2018.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/7

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Bog-Fran/EUIPO – Fabryki Mebli „Forte“ (Pohištvo)

(Zadeva T-159/19) (1)

(Model Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja kos pohištva - Razlog za ničnost - Neobstoj individualne narave - Razkritje prejšnjega modela - Dokaz razkritja - Člen 7 in člen 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002)

(2020/C 114/04)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. (Varšava, Poljska) (zastopnik: M. Mikosza, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnik: D. Gája in H. O'Neill, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Fabryki Mebli „Forte“ S.A. (Ostrów Mazowiecka, Poljska) (zastopnik: H. Basiński, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 291/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bog-Fran in Fabryki Mebli „Forte“.

Izrek

| 1. | Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 291/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. in Fabryki Mebli „Forte“ S.A., se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Odločba tretjega odbora za pritožbe pri Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO) z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 291/2018-3) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama Bog-Fran sp. z o.o. sp.k. in Fabryki Mebli „Forte“ S.A., se razveljavi.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Bog-Fran. |
| --- | --- |

3.

EUIPO poleg svojih stroškov nosi stroške družbe Bog-Fran.

| 4. | Družba Fabryki Mebli „Forte“ nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Družba Fabryki Mebli „Forte“ nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 155, 6.5.2019.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/7

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTour)

(Zadeva T-202/19) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTour - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2020/C 114/05)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemčija) (zastopnica: N. Maenz, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemčija) (zastopnik: A. Otto, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 506/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carado in Knaus Tabbert.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/8

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2020 – Knaus Tabbert/EUIPO – Carado (CaraTwo)

(Zadeva T-203/19) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Evropske unije CaraTwo - Prejšnja besedna znamka Evropske unije Carado - Relativni razlog za zavrnitev - Člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001)

(2020/C 114/06)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Knaus Tabbert GmbH (Jandelsbrunn, Nemčija) (zastopnica: N. Maenz, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnica: D. Walicka, agentka)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Carado GmbH (Leutkirch im Allgäu, Nemčija) (zastopnik: A. Otto, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 14. januarja 2019 (zadeva R 851/2018-5) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Carado in Knaus Tabbert.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Knaus Tabbert GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/9

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 5. februarja 2020 – Apple/EUIPO (Stylets)

(Zadeva T-212/19) (1)

(Model Skupnosti - Delitev zahteve za registracijo, s katero se odpravi nezakonitost, ki je privedla do zavrnitve registracije - Ustavitev postopka)

(2020/C 114/07)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornija, Združene države) (zastopnika: H. Hartwig in A. von Mühlendahl, avocats)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: S. Hanne in D. Botis, agenta)

Predmet

Tožba zoper odločbo tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. januarja 2019 (zadeva R 2533/2017-3) v zvezi z zahtevo za registracijo modela Skupnosti, ki ponazarja digitalno pisalo.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Družbi Apple Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Apple Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/9

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2020 – Fleximed/EUIPO – docPrice (Fleximed)

(Zadeva T-214/19) (1)

(Znamka Evropske unije - Postopek za ugotovitev ničnosti - Besedna znamka Evropske unije Fleximed - Prejšnja besedna znamka Evropske unije mediFLEX - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1) Uredbe (EU) 2017/1001 - Tožba, ki je očitno brez pravne podlage)

(2020/C 114/08)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Fleximed AG (Triesen, Lihtenštajn) (zastopnik: M. Gail, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (zastopnika: W. Schramek in A. Söder, agenta)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: docPrice GmbH (Koblenz, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 6. februarja 2019 (zadeva R 1121/2018-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbama docPrice in Fleximed.

Izrek

| 1. | Tožba se kot očitno pravno neutemeljena zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot očitno pravno neutemeljena zavrne.

| 2. | Družbi Fleximed AG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Fleximed AG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 182, 27.5.2019.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/10

---

Tožba, vložena 22. januarja 2020 – IF/Parlament

(Zadeva T-36/20)

(2020/C 114/09)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: IF (zastopnik: C. Bernard-Glanz, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | za ničen razglasi sklep z dne 16. aprila 2019, s katerim je bila tožeči stranki odvzeta funkcija pomočnika generalnega sekretarja Zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo; |
| --- | --- |

—

za ničen razglasi sklep z dne 16. aprila 2019, s katerim je bila tožeči stranki odvzeta funkcija pomočnika generalnega sekretarja Zavezništva liberalcev in demokratov za Evropo;

| — | točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo v znesku 50 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila; |
| --- | --- |

—

točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nastalo nepremoženjsko škodo v znesku 50 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila;

| — | točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nemožnost vrnitve tožeče stranke v njen izvorni pravni položaj v znesku 1 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila; |
| --- | --- |

—

točeni stranki naloži plačilo odškodnine za nemožnost vrnitve tožeče stranke v njen izvorni pravni položaj v znesku 1 000 EUR skupaj z obrestmi po zakonski obrestni meri do oprave celotnega plačila;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost avtorja akta in kršitev „načela vzporednosti oblik“.






  — | V zvezi s tem se zatrjuje, da je izpodbijani sklep sprejelo Predsedstvo skupine, čeprav bi ga moral sprejeti njegov Urad. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost avtorja akta in kršitev „načela vzporednosti oblik“.

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je izpodbijani sklep sprejelo Predsedstvo skupine, čeprav bi ga moral sprejeti njegov Urad.

| 2. | Drugi tožbeni razlog se nanaša na pravico osebe do izjave pred sprejetjem ukrepa, ki nanjo negativno vpliva.






  — | V zvezi s tem se zatrjuje, da tožeči stranki ni bilo omogočeno, da učinkovito izrazi svoje stališče, preden je bil sprejet izpodbijani sklep. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog se nanaša na pravico osebe do izjave pred sprejetjem ukrepa, ki nanjo negativno vpliva.

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da tožeči stranki ni bilo omogočeno, da učinkovito izrazi svoje stališče, preden je bil sprejet izpodbijani sklep.

| 3. | Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do poštene, nepristranske in skrbne obravnave zadeve ter na neobstoj ustrezne obrazložitve.






  — | V zvezi s tem se zatrjuje, da:






  — | Predsedstvu pred sprejetjem izpodbijanega sklepa niso bili skrbno predloženi vsi upoštevni podatki o zadevnem primeru; in |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do poštene, nepristranske in skrbne obravnave zadeve ter na neobstoj ustrezne obrazložitve.

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da:

—

Predsedstvu pred sprejetjem izpodbijanega sklepa niso bili skrbno predloženi vsi upoštevni podatki o zadevnem primeru; in

| — | s sprejetjem dopisa Generalnega sekretarja Skupine z dne 12. aprila, ki je vseboval napačno obrazložitev, je Predsedstvo povzročilo, da ima izpodbijani sklep enako napako. |
| --- | --- |

—

s sprejetjem dopisa Generalnega sekretarja Skupine z dne 12. aprila, ki je vseboval napačno obrazložitev, je Predsedstvo povzročilo, da ima izpodbijani sklep enako napako.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/11

---

Tožba, vložena 29. januarja 2020 – PNB Banka/ECB

(Zadeva T-50/20)

(2020/C 114/10)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: PNB Banka AS (Riga, Latvija) (zastopnik: O. Behrends, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska centralna banka (ECB)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo ECB z dne 19. novembra 2019, s katero ECB zavrača izpolnitev zahteve, da se administratorju PNB Banka naloži, da mora odobriti dostop do banke, njenih podatkov, osebja in virov; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo ECB z dne 19. novembra 2019, s katero ECB zavrača izpolnitev zahteve, da se administratorju PNB Banka naloži, da mora odobriti dostop do banke, njenih podatkov, osebja in virov;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

| 1. | Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB napačno štela, da je navedena naložitev obveznosti zunaj njenih pristojnosti. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB napačno štela, da je navedena naložitev obveznosti zunaj njenih pristojnosti.

| 2. | Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do učinkovitega pravnega sredstva. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do učinkovitega pravnega sredstva.

| 3. | Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je z izpodbijano odločbo kršena pravica banke do zaslišanja. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je z izpodbijano odločbo kršena pravica banke do zaslišanja.

| 4. | Četrti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do ustrezno obrazložene odločbe. |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila pravico banke do ustrezno obrazložene odločbe.

| 5. | Peti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila načelo nemo auditur, ker je do imenovanja administratorja in oviranja zastopanja banke s strani njenega odbora kot zakonitega zastopnika, prišlo z nezakonitim ravnanjem ECB. |
| --- | --- |

5.

Peti tožbeni razlog, ki se nanaša na to, da je ECB kršila načelo nemo auditur, ker je do imenovanja administratorja in oviranja zastopanja banke s strani njenega odbora kot zakonitega zastopnika, prišlo z nezakonitim ravnanjem ECB.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/12

---

Tožba, vložena 30. januarja 2020 – IMI 2 Joint Undertaking/CHS

(Zadeva T-53/20)

(2020/C 114/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: IMI 2 Joint Undertaking (zastopniki: D. Waelbroeck, A. Duron in F. Federici, odvetniki)

Tožena stranka: Choice Healthcare Solutions Ltd (Cardiff, Združeno kraljestvo)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | toženi stranki odredi, da tožeči stranki povrne znesek 128 996,04 EUR s prištetimi obrestmi, kar zadeva sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev 115011 v zvezi s projektom „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ (PROactive – telesna aktivnost kot ključno poročanje o stanju pacienta pri kronični obstruktivni pljučni bolezni (KOPB)), pri čemer se obresti odmerijo po stopnji, ki jo uporablja Evropska centralna banka pri svojih poslih glavnega refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke, in tečejo od 23. julija 2019 do datuma prejetja zneska, ki mora biti povrnjen tožeči stranki; |
| --- | --- |

—

toženi stranki odredi, da tožeči stranki povrne znesek 128 996,04 EUR s prištetimi obrestmi, kar zadeva sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev 115011 v zvezi s projektom „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ (PROactive – telesna aktivnost kot ključno poročanje o stanju pacienta pri kronični obstruktivni pljučni bolezni (KOPB)), pri čemer se obresti odmerijo po stopnji, ki jo uporablja Evropska centralna banka pri svojih poslih glavnega refinanciranja, povečani za 3,5 odstotne točke, in tečejo od 23. julija 2019 do datuma prejetja zneska, ki mora biti povrnjen tožeči stranki;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je s toženo stranko sklenila sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev v zvezi s projektom „PROactive – Physical Activity as a Crucial Patient Reported Outcome in COPD“ (PROactive – telesna aktivnost kot ključno poročanje o stanju pacienta pri kronični obstruktivni pljučni bolezni (KOPB)).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe, ki jo je vložila na podlagi člena 272 Pogodbe o delovanju Evropske unije, navaja, da je tožena stranka kršila pogoje navedenega sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, kar zadeva stroške, ki jih ta zahteva.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/12

---

Tožba, vložena 6. februarja 2020 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)

(Zadeva T-71/20)

(2020/C 114/12)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Puma SE (Herzogenaurach, Nemčija) (zastopnik: P. GonzálezBueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije PUMA-System – Prijava št. 16 786 907

Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 27. novembra 2019 v zadevi R 404/2019-1

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi

| — | Kršitev načela dobrega upravljanja; |
| --- | --- |

—

Kršitev načela dobrega upravljanja;

| — | kršitev člena 8(1)(b), člena 94 in člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b), člena 94 in člena 95(1) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(5) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/13

---

Tožba, vložena 11. februarja 2020 – Klose/EUIPO (Upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti)

(Zadeva T-81/20)

(2020/C 114/13)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Anne-Marie Klose (Hamburg, Nemčija) (zastopnica: I. Seher, odvetnica)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: prijava figurativne znamke Evropske unije (upodobitev pravokotnika s tremi barvnimi segmenti) – prijava št. 18 019 599

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. decembra 2019 v zadevi R 1955/2019-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov postopka.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/14

---

Tožba, vložena 12. februarja 2020 – bonnanwalt/EUIPO – Bayerischer Rundfunk in drugi (tagesschau)

(Zadeva T-83/20)

(2020/C 114/14)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH (Bonn, Nemčija) (zastopnik: T. Wendt, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druge stranke pred odborom za pritožbe: Bayerischer Rundfunk (München, Nemčija), Hessischer Rundfunk (Frankfurt ob Majni, Nemčija), Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Nemčija), Norddeutscher Rundfunk (Hamburg, Nemčija), Rundfunk Berlin-Brandenburg (Berlin, Nemčija), Saarländischer Rundfunk (Saarbrücken, Nemčija), Südwestrundfunk (Mainz, Nemčija), Westdeutscher Rundfunk Köln (Köln, Nemčija), Radio Bremen (Bremen, Nemčija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetniki sporne znamke: druge stranke pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije tagesschau – znamka Evropske unije št. 10 237 543

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 12. decembra 2019 v zadevi R 1487/2019-2

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | znamko Evropske unije št. 10 237 543 z učinkom od 15. novembra 2017 razveljavi tudi za storitve „nudenje oddaj in prispevkov z novicami“; |
| --- | --- |

—

znamko Evropske unije št. 10 237 543 z učinkom od 15. novembra 2017 razveljavi tudi za storitve „nudenje oddaj in prispevkov z novicami“;

| — | imetnikom znamke Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in tega postopka. |
| --- | --- |

—

imetnikom znamke Evropske unije naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in tega postopka.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Bistvena kršitev postopka (obveznost obrazložitve); |
| --- | --- |

—

Bistvena kršitev postopka (obveznost obrazložitve);

| — | kršitev člena 18(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 18(1), prvi stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 58(1), točka (a), in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 58(1), točka (a), in (2) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/15

---

Tožba, vložena 12. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Zadeva T-84/20)

(2020/C 114/15)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije EDUCTOR – znamka Evropske unije št. 11 043 296

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 25. novembra 2019 v zadevi R 1310/2019-5

Tožbeni predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

| — | podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris. |
| --- | --- |

—

podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

| — | bistvena kršitev postopka. |
| --- | --- |

—

bistvena kršitev postopka.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/15

---

Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Zadeva T-85/20)

(2020/C 114/16)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije – znamka Evropske unije št. 12 250 593

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2019 v zadevi R 1311/2019-5

Tožbeni predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

| — | podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris. |
| --- | --- |

—

podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris.

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

| — | bistvena kršitev postopka. |
| --- | --- |

—

bistvena kršitev postopka.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/16

---

Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

(Zadeva T-86/20)

(2020/C 114/17)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Qx World Kft. (Budimpešta, Madžarska) (zastopnika: Á. László in A. Cserny, odvetnika)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Mandelay Kft. (Szigetszentmiklós, Madžarska)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije SCIO – znamka Evropske unije št. 11191194

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 2. decembra 2019 v zadevi R 1312/2019-5

Tožbeni predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo spremeni tako, da se prvostopenjsko odločba razveljavi in se zadeva vrne oddelku za izbris;

| — | podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris; |
| --- | --- |

—

podredno, razveljavi izpodbijano odločbo in prvostopenjsko odločbo ter zadevo vrne oddelku za izbris;

Navajani tožbeni razlogi

| — | Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta; |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(3) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in sveta;

| — | bistvena kršitev postopka. |
| --- | --- |

—

bistvena kršitev postopka.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/17

---

Tožba, vložena 13. februarja 2020 – Rivière in drugi/Parlament

(Zadeva T-88/20)

(2020/C 114/18)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Jérôme Rivière (Nica, Francija) in deset drugih tožečih strank (zastopnik: F. Wagner, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

| — | razglasi za ničen ustni sklep predsednika Evropskega parlamenta z dne 13. januarja 2020, s katerim je prepovedal, da so na poslanskih klopeh državne zastave; |
| --- | --- |

—

razglasi za ničen ustni sklep predsednika Evropskega parlamenta z dne 13. januarja 2020, s katerim je prepovedal, da so na poslanskih klopeh državne zastave;

| — | Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: pravna in dejanska kršitev in izkrivljanje člena 10 poslovnika Evropskega parlamenta ter kršitev člena 4 Pogodbe o Evropski uniji, zlasti ker zastavica, ki jo poslanec postavi na svojo klop, ni niti zastava, niti prapor. Poleg tega prisotnost take zastavice ne ogroža nemotenega poteka parlamentarnega dela, dobrega delovanja opreme Parlamenta ali reda v sejni dvorani in ne pomeni neprimernega vedenja. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: pravna in dejanska kršitev in izkrivljanje člena 10 poslovnika Evropskega parlamenta ter kršitev člena 4 Pogodbe o Evropski uniji, zlasti ker zastavica, ki jo poslanec postavi na svojo klop, ni niti zastava, niti prapor. Poleg tega prisotnost take zastavice ne ogroža nemotenega poteka parlamentarnega dela, dobrega delovanja opreme Parlamenta ali reda v sejni dvorani in ne pomeni neprimernega vedenja.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev pretekle prakse Evropskega parlamenta in načela pravne varnosti, ki ga je Sodišče Evropske unije v sodni praksi priznalo kot „temeljno zahtevo“. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev pretekle prakse Evropskega parlamenta in načela pravne varnosti, ki ga je Sodišče Evropske unije v sodni praksi priznalo kot „temeljno zahtevo“.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker v skladu s členom 22 poslovnika Evropskega parlamenta predsednik ne more enostransko odločiti, da poslancu ne da besede iz razloga, na katerega se sklicuje. Tožeče stranke trdijo, da o vprašanjih v zvezi z vodenjem sej odloča predsedstvo Evropskega Parlamenta. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: zloraba pooblastil, ker v skladu s členom 22 poslovnika Evropskega parlamenta predsednik ne more enostransko odločiti, da poslancu ne da besede iz razloga, na katerega se sklicuje. Tožeče stranke trdijo, da o vprašanjih v zvezi z vodenjem sej odloča predsedstvo Evropskega Parlamenta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/18

---

Tožba, vložena 17. februarja 2020 – Albert Darboven Holding/EUIPO (WINDSOR-CASTLE)

(Zadeva T-93/20)

(2020/C 114/19)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Albert Darboven Holding GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: A. Thünken, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Podatki o postopku pred EUIPO

Zadevna sporna znamka: prijava besedne znamke Evropske unije WINDSOR-CASTLE – prijava št. 17 881 910

Izpodbijana odločba: odločba prvega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 19. decembra 2019 v zadevi R 2448/2018-1

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Izpodbijano odločbo spremeni tako, da je prijava znamke Unije št. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE“ dopustna za objavo tudi za proizvode „kava, čaj, ter nadomestki naštetega; pecivo in slaščice“;
  podredno |
| --- | --- |

—

Izpodbijano odločbo spremeni tako, da je prijava znamke Unije št. 17 881 910 „WINDSOR-CASTLE“ dopustna za objavo tudi za proizvode „kava, čaj, ter nadomestki naštetega; pecivo in slaščice“;

podredno

| — | izpodbijano odločbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano odločbo razveljavi;

| — | EUIPO naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EUIPO naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/18

---

Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Biochange Group/EUIPO – Laubender (medical beauty research)

(Zadeva T-98/20)

(2020/C 114/20)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Biochange Group GmbH (Bad Schlema, Nemčija) (zastopnik: C. König, odvetnik)

Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Laubender GmbH (Dunaj, Avstrija)

Podatki o postopku pred EUIPO

Imetnik sporne znamke: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Evropske unije medical beauty research – znamka Evropske unije št. 4 215 935

Postopek pred EUIPO: postopek za izbris

Izpodbijana odločba: odločba drugega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 8. novembra 2019 v zadevi R 114/2019-2

Tožbeni predlog

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | stroške postopka in postopka s pritožbo naloži EUIPO in družbi Laubender GmbH, če se bo udeležila tega postopka. |
| --- | --- |

—

stroške postopka in postopka s pritožbo naloži EUIPO in družbi Laubender GmbH, če se bo udeležila tega postopka.

Navajani tožbeni razlogi

| — | kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 7(1)(c) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 7(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta;

| — | kršitev člena 95(1), tretji stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 95(1), tretji stavek, Uredbe (EU) 2017/1001 Evropskega parlamenta in Sveta.

---

| 6.4.2020 | SL | Uradni list Evropske unije | C 114/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.4.2020

SL

Uradni list Evropske unije

C 114/19

---

Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

(Zadeva T-100/20)

(2020/C 114/21)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde Adroer, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani akt in priloge k temu aktu razglasi za pravočasne in dopustne, izpodbijani akt predsednika Evropskega parlamenta po vsebini razglasi za ničen in neučinkovit ter toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper odločbo predsednika Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2019, s katerim je ta (s sklicevanjem na svojo odločbo z dne 22. avgusta 2019, ki je bila pred Splošnim sodiščem Evropske unije izpodbijana v zadevi T-734/19, Junquieras i Vies/Parlamento) Diani Ribi i Giner, MEP, zavrnjen predlog za zaščito imunitete, ki jo je vložil zastopnik Evropskega parlamenta Oriol Junqueras i Vies.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina) in člena 3(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 20, 21(1) in (2) ter 41(1) in (2) Listine kot tudi neizvedba razlage v skladu s členoma 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta.






  — | Tožeča stranka glede tega trdi, da so bile z začetkom veljavnosti Listine (in zlasti zgoraj navedenih členov Listine) poslancem Evropskega parlamenta podeljene avtonomne subjektivne pravice, ki bi morale biti izražene v pravilni razlagi členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, tako da bi obstajal enak evropski status zaščite imunitete poslancev Evropskega parlamenta, ki ne diskriminira na podlagi državljanstva, in bi bile podane vsaj določene postopkovne pravice, na podlagi katerih je Evropski parlament pri odločanju o predlogu za zaščito imunitete zavezan zagotavljati jamstva, zaščitena z navedenimi pravicami. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina) in člena 3(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 20, 21(1) in (2) ter 41(1) in (2) Listine kot tudi neizvedba razlage v skladu s členoma 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta.

—

Tožeča stranka glede tega trdi, da so bile z začetkom veljavnosti Listine (in zlasti zgoraj navedenih členov Listine) poslancem Evropskega parlamenta podeljene avtonomne subjektivne pravice, ki bi morale biti izražene v pravilni razlagi členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, tako da bi obstajal enak evropski status zaščite imunitete poslancev Evropskega parlamenta, ki ne diskriminira na podlagi državljanstva, in bi bile podane vsaj določene postopkovne pravice, na podlagi katerih je Evropski parlament pri odločanju o predlogu za zaščito imunitete zavezan zagotavljati jamstva, zaščitena z navedenimi pravicami.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. decembra 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) in pravice do zaščite imunitete v smislu člena 39 Listine in člena 9 del Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika.






  — | Tožeča stranka glede tega trdi, da ji je Splošno sodišče v navedeni sodbi priznalo status evropskega poslanca in ugotovilo, da bi morala biti pri Evropskem parlamentu vložena zahteva za odvzem imunitete. Ker je tudi sam Evropski parlament tožeči stranki priznal status evropskega poslanca, je v obravnavanem primeru zavrnitev odločanja o predlogu za zaščito imunitete pripeljala do kršitve navedene sodbe in pravic O. Junquerasa kot evropskega poslanca v skladu z navedenimi členi. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. decembra 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) in pravice do zaščite imunitete v smislu člena 39 Listine in člena 9 del Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika.

—

Tožeča stranka glede tega trdi, da ji je Splošno sodišče v navedeni sodbi priznalo status evropskega poslanca in ugotovilo, da bi morala biti pri Evropskem parlamentu vložena zahteva za odvzem imunitete. Ker je tudi sam Evropski parlament tožeči stranki priznal status evropskega poslanca, je v obravnavanem primeru zavrnitev odločanja o predlogu za zaščito imunitete pripeljala do kršitve navedene sodbe in pravic O. Junquerasa kot evropskega poslanca v skladu z navedenimi členi.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, ker naj predsednik Parlamenta ne bi bil pristojen za odločanje o dopustnosti ali nedopustnosti predloga za zaščito imunitete in ker naj ne bi upošteval postopka, določenega v teh členih.






  — | Tožeča stranka glede tega zatrjuje nepristojnost predsednika za sprejetje odločbe o nedopustnosti predloga za zaščito imunitete ter kršitev členov 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta, ker ni upošteval postopka, določenega v teh členih. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, ker naj predsednik Parlamenta ne bi bil pristojen za odločanje o dopustnosti ali nedopustnosti predloga za zaščito imunitete in ker naj ne bi upošteval postopka, določenega v teh členih.

—

Tožeča stranka glede tega zatrjuje nepristojnost predsednika za sprejetje odločbe o nedopustnosti predloga za zaščito imunitete ter kršitev členov 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta, ker ni upošteval postopka, določenega v teh členih.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine, celotnega člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika Evropske unije.






  — | Tožeča stranka glede tega trdi, da je bil s tem, da imuniteta O. Junquerasa ni bila zaščitena in da ni bilo predpisano, da se pred Evropskim parlamentom odloča o predlogu za zaščito imunitete, kršen celoten sistem za zaščito imunitete, zagotovljen s členom 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije. |
| --- | --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine, celotnega člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika Evropske unije.

—

Tožeča stranka glede tega trdi, da je bil s tem, da imuniteta O. Junquerasa ni bila zaščitena in da ni bilo predpisano, da se pred Evropskim parlamentom odloča o predlogu za zaščito imunitete, kršen celoten sistem za zaščito imunitete, zagotovljen s členom 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije.

---