# Úradný vestník C 61/2020

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 61 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6324. februára 2020 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 61

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6324. februára 2020

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2020/C 61/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2020/C 61/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2020/C 61/02 | Vec C-16/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 56 a 57 ZFEÚ – Slobodné poskytovanie služieb – Smernica 96/71/ES – Uplatniteľnosť – Článok 1 ods. 3 písm. a) – Vysielanie pracovníkov uskutočnené v rámci poskytovania služieb – Poskytovanie služieb v medzinárodných vlakoch – Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá administratívne povinnosti v súvislosti s vysielaním pracovníkov) | 2 |
| 2020/C 61/03 | Vec C-168/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa – Smernica 2008/94/ES – Článok 8 – Doplnkové dôchodkové zabezpečenie – Ochrana nároku na dávky starobného dôchodku – Minimálna zaručená úroveň ochrany – Povinnosť bývalého zamestnávateľa vyrovnať zníženie podnikového starobného dôchodku – Externý subjekt dôchodkového zabezpečenia – Priamy účinok) | 3 |
| 2020/C 61/04 | Vec C-176/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Práva Spoločenstva k odrodám rastlín – Nariadenie (ES) č. 2100/94 – Článok 13 ods. 2 a 3 – Účinky práva – Viacstupňový systém práv – Pestovanie množiteľského materiálu odrody a zber jeho plodov – Rozdiel medzi činnosťami vykonanými v súvislosti s množiteľským materiálom a činnosťami vykonanými v súvislosti so zozbieraným materiálom – Pojem nepovolené použitie množiteľského materiálu odrody – Článok 95 – Predbežná ochrana) | 4 |
| 2020/C 61/05 | Vec C-263/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti – Smernica 2001/29/ES – Článok 3 ods. 1 – Právo verejného prenosu – Sprístupnenie – Článok 4 – Právo šírenia – Vyčerpanie – Elektronické knihy – Virtuálny trh s použitými elektronickými knihami) | 5 |
| 2020/C 61/06 | Vec C-360/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1360/2013 – Poľnohospodárstvo – Spoločná organizácia trhov – Sektor cukru – Produkčný odvod – Potrebný účinok – Nárok na vrátenie neoprávnene vyplatených súm – Uplatniteľnosť vnútroštátnych pravidiel týkajúcich sa premlčacích dôb – Zásada efektivity) | 5 |
| 2020/C 61/07 | Vec C-386/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná rybárska politika – Nariadenia (EÚ) č. 1303/2013, 1379/2013 a 508/2014 – Organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry – Plán produkcie a uvádzania na trh – Finančná podpora na prípravu a vykonávanie tohto plánu – Podmienky oprávnenosti výdavkov – Miera voľnej úvahy členských štátov – Neexistencia možnosti v rámci vnútroštátneho práva podať žiadosť o podporu) | 6 |
| 2020/C 61/08 | Vec C-389/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgicko) – Brussels Securities SA/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch – Smernica 90/435/EHS – Zamedzenie dvojitého zdanenia – Článok 4 ods. 1 prvá zarážka – Zákaz zdaňovať prijaté zisky – Zahrnutie dividend vyplácaných dcérskou spoločnosťou do základu dane materskej spoločnosti – Odpočet vyplatených dividend od základu dane materskej spoločnosti a prenos prebytku do nasledujúcich zdaňovacích období bez časového obmedzenia – Poradie započítania daňových odpočtov zo zisku – Strata daňovej výhody) | 7 |
| 2020/C 61/09 | Vec C-390/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – trestné konanie proti X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2000/31/ES – Služby informačnej spoločnosti – Smernica 2006/123/ES – Služby – Sprostredkovanie kontaktu medzi hostiteľmi, podnikateľmi alebo jednotlivcami, ktorí disponujú ubytovacími kapacitami na prenájom, a osobami hľadajúcimi takýto druh ubytovania – Kvalifikácia – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca určité obmedzenia výkonu povolania realitného makléra – Smernica 2000/31/ES – Článok 3 ods. 4 písm. b) druhá zarážka – Povinnosť oznámiť opatrenia obmedzujúce slobodu poskytovania služieb informačnej spoločnosti – Opomenutie oznámenia – Použiteľnosť – Trestné konanie s účasťou poškodenej strany) | 8 |
| 2020/C 61/10 | Vec C-442/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2019 – Európska centrálna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Odvolanie – Odmietnutie prístupu k rozhodnutiam Rady guvernérov Európskej centrálnej banky (ECB) – Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a ECB – Článok 10 ods. 4 – Dôvernosť zasadnutí – Výsledok rokovaní – Možnosť zverejnenia – Rozhodnutie 2004/258/ES – Prístup k dokumentom ECB – Článok 4 ods. 1 písm. a) – Dôvernosť rokovaní – Porušenie ochrany verejného záujmu) | 9 |
| 2020/C 61/11 | Vec C-447/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie – Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 3 – Vecná pôsobnosť – Dávka v starobe – Voľný pohyb pracovníkov v rámci Európskej únie – Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 – Článok 7 – Rovnosť zaobchádzania medzi vnútroštátnymi pracovníkmi a migrujúcimi pracovníkmi – Sociálne výhody – Právna úprava členského štátu vyhradzujúca priznanie príspevku športovému reprezentantovi iba občanom tohto štátu) | 10 |
| 2020/C 61/12 | spojené veci C-477/18 a C-478/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Holandsko) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 882/2004 – Článok 27 ods. 1 a 4 – Príloha VI body 1 a 2 – Úradné kontroly krmív a potravín – Financovanie – Poplatky za úradné kontroly – Výpočet – Pojem personál zúčastnený na úradných kontrolách – Zahrnutie administratívneho a podporného personálu – Možnosť účtovať štvrťhodiny, ktoré bitúnky nahlásili na účely úradných kontrol, ale ktoré neboli odpracované – Podmienky) | 11 |
| 2020/C 61/13 | Vec C-523/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, predtým Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Spoločné pravidlá – Smernica 2003/54/ES – Článok 3 ods. 2 – Smernica 2009/72/ES – Článok 3 ods. 2 – Povinnosti služby vo verejnom záujme – Pojem – Vnútroštátna právna úprava – Financovanie programov energetickej účinnosti – Určenie výrobcov elektrickej energie – Povinný príspevok) | 12 |
| 2020/C 61/14 | Vec C-532/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – GN, zastúpená zákonným zástupcom HM/ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Montrealský dohovor – Článok 17 ods. 1 – Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody – Pojem nehoda – Letiace lietadlo – Prevrátenie pohára s kávou položenou na stolíku sedadla – Telesné zranenia spôsobené cestujúcemu) | 13 |
| 2020/C 61/15 | Vec C-582/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Viscas Corp./Európska komisia, Furukawa Electric Co. Ltd (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu – Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu – Zásada rovnosti zaobchádzania) | 13 |
| 2020/C 61/16 | Vec C-589/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd./Európska komisia, Viscas Corp. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Určenie hodnoty predajov – Zásada rovnosti zaobchádzania) | 14 |
| 2020/C 61/17 | Vec C-590/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Fujikura Ltd/Európska komisia, Viscas Corp. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu – Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu – Zásada rovnosti zaobchádzania) | 15 |
| 2020/C 61/18 | Vec C-666/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – IT Development SAS/Free Mobile SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Dodržiavanie práv duševného vlastníctva – Smernica 2004/48/ES – Právna ochrana počítačových programov – Smernica 2009/24/ES – Licenčná zmluva na počítačový program – Nepovolená zmena zdrojového kódu počítačového programu držiteľom licencie v rozpore s licenčnou zmluvou – Žaloba pre porušenie práv podaná autorom programu proti držiteľovi licencie – Titul uplatniteľného režimu zodpovednosti) | 15 |
| 2020/C 61/19 | Vec C-715/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V./Finanzamt Cuxhaven (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 98 – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodávky tovaru a poskytovanie určitých služieb – Príloha III, bod 12 – Znížená sadzba DPH uplatniteľná na nájom kempingových miest a parkovísk pre obytné prívesy – Otázka uplatnenia tejto zníženej sadzby na nájom miest na ukotvenie plavidiel v rekreačnom prístave – Porovnanie s nájmom miest na parkovanie vozidiel – Rovnosť zaobchádzania – Zásada daňovej neutrality) | 16 |
| 2020/C 61/20 | Vec C-752/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Článok 6, článok 47 prvý odsek a článok 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie – Smernica 2008/50/ES – Znečisťovanie ovzdušia – Kvalita okolitého ovzdušia – Plán kvality ovzdušia – Limitné hodnoty pre oxid dusičitý – Povinnosť prijať vhodné opatrenia na zabezpečenie, aby obdobie prekročenia týchto hodnôt bolo čo najkratšie – Povinnosť vnútroštátnych súdov prijať všetky potrebné opatrenia – Odmietnutie regionálnej vlády vykonať súdom uložený príkaz – Možnosť nariadiť donucovacie opatrenie spočívajúce v obmedzení slobody významných politických zástupcov alebo úradníkov daného regiónu – Účinná súdna ochrana – Právo na osobnú slobodu – Právny základ – Proporcionalita) | 17 |
| 2020/C 61/21 | Vec C-696/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Andreas Hauzenberger proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. júla 2019 vo veci T-349/18, Andreas Hauzenberger/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo | 17 |
| 2020/C 61/22 | Vec C-855/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 22. novembra 2019 – G. Sp. z o.o./Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 18 |
| 2020/C 61/23 | Vec C-866/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 27. novembra 2019 – SC/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych | 19 |
| 2020/C 61/24 | Vec C-903/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 10. decembra 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics | 20 |
| 2020/C 61/25 | Vec C-906/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 11. decembra 2019 – FO/Ministère public | 21 |
| 2020/C 61/26 | Vec C-911/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 13. decembra 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) | 21 |
| | Všeobecný súd |
| 2020/C 61/27 | Vec T-812/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – BPC Lux 2 a i./Komisia (Štátna pomoc – Pomoc portugalských orgánov pri reštrukturalizácii bankovej inštitúcie Banco Espírito Santo – Zriadenie a kapitalizácia preklenovacej banky – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť) | 23 |
| 2020/C 61/28 | Vec T-14/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Oddelená priama pomoc – Paušálna finančná oprava – Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 – Článok 12 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 – Povinnosť odôvodnenia – Posúdenie ujmy – Proporcionalita) | 24 |
| 2020/C 61/29 | Vec T-67/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Probelte/Komisia (Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka 8 hydroxychinolín – Žiadosť o zmenu podmienok schválenia – Konanie o harmonizovanej klasifikácii a označovaní – Právo byť vypočutý – Legitímna dôvera – Zjavne nesprávne posúdenie) | 24 |
| 2020/C 61/30 | Vec T-211/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Komisia (Lieky na humánne použitie – Žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre liek Fanaptum – iloperidón – Rozhodnutie Komisie o zamietnutí – Nariadenie (ES) č. 726/2004 – Vedecké hodnotenie rizík a prínosov lieku – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania) | 25 |
| 2020/C 61/31 | Vec T-457/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Zotkov/Komisia (Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Odmena – Rodinné prídavky – Žiadosť o uznanie určitej osoby za nezaopatrené dieťa – Podmienky priznania – Skutočnosti, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte životných nákladov – Nesprávne právne posúdenie) | 26 |
| 2020/C 61/32 | Vec T-501/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie CINKCIARZ – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Hanlivý výraz, ktorý má spojitosť s predmetnými výrobkami alebo službami) | 27 |
| 2020/C 61/33 | Vec T-509/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Česká republika/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Uplatniteľné lehoty, ktoré uplynú medzi návštevami vnútroštátnych kontrolných orgánov – Ohlásenie kontrol na mieste – Implicitné predbežné ohlásenie – Články 25 a 26 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 – Paušálna finančná oprava) | 27 |
| 2020/C 61/34 | Vec T-589/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MIM NATURA – Starší slovný medzinárodný zápis MM, starší obrazový medzinárodný zápis MM a staršia národná slovná ochranná známka MUMM – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 28 |
| 2020/C 61/35 | Vec T-624/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GRES ARAGÓN – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie) | 29 |
| 2020/C 61/36 | Vec T-647/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – ZQ/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Psychické obťažovanie – Článok 12a služobného poriadku – Žiadosť o pomoc – Článok 24 služobného poriadku – Zamietnutie žiadosti – Primeraná lehota – Neexistencia aspoň neúplného dôkazu – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť) | 30 |
| 2020/C 61/37 | Vec T-690/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie Vita – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 72 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právna sila rozhodnutej veci) | 30 |
| 2020/C 61/38 | Vec T-729/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LLOYD – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie LLOYD'S – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 61/39 | Vec T-743/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie I.J. TOBACCO INDUSTRY – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie JTi – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 61/40 | Vec T-28/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VERITEA – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia) | 33 |
| 2020/C 61/41 | Vec T-40/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie ONE – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 61/42 | Vec T-54/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky BIANCOFINO – Absolútny dôvod zamietnutia zápisu – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť uviesť odôvodnenie – Článok 94 nariadenia 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 61/43 | Vec T-69/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Bad Reichenhaller Alpensaline – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 61/44 | Vec T-175/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie eVoter – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/45 | Vec T-270/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka ring – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/46 | Vec T-188/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis s označením Európskej únie – Slovná ochranná známka REPOWER – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenia konania) | 37 |
| 2020/C 61/47 | Vec T-394/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2019 – Kipper/Komisia (Poskytovateľ služieb nezávislý od Komisie (free-lance) – Návrh na priznanie sociálnych dávok priznávaných úradníkom kategórie B – Nepríslušnosť) | 38 |
| 2020/C 61/48 | Vec T-756/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – AG/Europol (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Rozhodnutie (EÚ) 2015/1889 o zrušení dôchodkového fondu Europolu – Vady konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť) | 38 |
| 2020/C 61/49 | Vec T-763/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Údajná protiprávna pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch – Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Dozvedenie sa – Dôkaz – Povinnosť náležitej starostlivosti – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť) | 39 |
| 2020/C 61/50 | Vec T-12/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania) | 40 |
| 2020/C 61/51 | Vec T-66/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť – Vnútorný trh – Základné slobody – Nariadenie (EÚ) 2018/1724 – Zriadenie jednotnej digitálnej brány na poskytovanie prístupu k informáciám, postupom a asistenčným službám a službám riešenia problémov – Vnútroštátny územný orgán – Aktívna legitimácia – Osobná dotknutosť – Neprípustnosť) | 40 |
| 2020/C 61/52 | Vec T-74/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DENIM HUNTER – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania) | 41 |
| 2020/C 61/53 | Vec T-154/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – ZU/ESVČ (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Úradníci – Výdavky na služobnú cestu – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Akt nespôsobujúci ujmu – Vada konania pred podaním žaloby – Predčasne podaná žaloba – Neprípustnosť) | 42 |
| 2020/C 61/54 | Vec T-192/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Článok 103 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania) | 43 |
| 2020/C 61/55 | Vec T-210/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale a i./Komisia (Žaloba o neplatnosť – Spoločná poľnohospodárska politika – Záväzné pravidlá regulácie ponuky syru s chráneným označením pôvodu – Zamietnutie žiadosti o prijatie vykonávacích opatrení – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť) | 43 |
| 2020/C 61/56 | Vec T-297/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – Dragomir/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Právny štát – Nezávislosť súdnictva – Právo na spravodlivý proces – Ochrana osobných údajov – Neprijatie opatrení Komisiou na to, aby sa uistila, že Rumunsko si plní svoje povinností – Dostatočne závažné porušenie právneho predpisu, ktoré priznáva práva jednotlivcom – Žaloba, ktorá je zjavne bez akéhokoľvek právneho základu) | 44 |
| 2020/C 61/57 | Vec T-319/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Gollnisch/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Právna úprava týkajúca sa poskytovania náhrad a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu – Zmena dobrovoľného doplnkového systému dôchodkového poistenia – Regulačný akt – Lehota na podanie žaloby – Oneskorenosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Nedodržanie formálnych náležitostí – Neprípustnosť) | 45 |
| 2020/C 61/58 | Vec T-360/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Jalkh/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť) | 46 |
| 2020/C 61/59 | Vec T-654/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – FF/Komisia (Predbežné opatrenie – Inštitucionálne právo – Zodpovednosť Únie – Fotografia muža použitá ako zdravotné varovanie – Žaloba o náhradu škody – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Nevyhnutnosť – Neprípustnosť) | 46 |
| 2020/C 61/60 | Vec T-411/18: Žaloba podaná 13. decembra 2019 – WM/Komisia | 47 |
| 2020/C 61/61 | Vec T-827/19: Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Gaspar/Komisia | 48 |
| 2020/C 61/62 | Vec T-846/19: Žaloba podaná 12. decembra 2019 – Golden Omega/Komisia | 48 |
| 2020/C 61/63 | Vec T-851/19: Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO –Sakkari (SAKKATTACK) | 49 |
| 2020/C 61/64 | Vec T-857/19: Žaloba podaná 13. decembra 2019 – Dehousse/Súdny dvor Európskej únie | 50 |
| 2020/C 61/65 | Vec T-862/19: Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Tvar fľaše) | 51 |
| 2020/C 61/66 | Vec T-863/19: Žaloba podaná 19. decembra 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) | 52 |
| 2020/C 61/67 | Vec T-864/19: Žaloba podaná 17. decembra 2019 – AI a iní/ECDC | 53 |
| 2020/C 61/68 | Vec T-865/19: Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK Azot/Komisia | 53 |
| 2020/C 61/69 | Vec T-869/19: Žaloba podaná 20. decembra 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) | 54 |
| 2020/C 61/70 | Vec T-876/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Broadcom/Komisia | 55 |
| 2020/C 61/71 | Vec T-877/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO) | 56 |
| 2020/C 61/72 | Vec T-878/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Bende/EUIPO – Julius – K9 (K-9) | 57 |
| 2020/C 61/73 | Vec T-879/19: Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 57 |
| 2020/C 61/74 | Vec T-884/19: Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Folschette a i./Komisia | 58 |
| 2020/C 61/75 | Vec T-886/49: Žaloba podaná 28. decembra 2019 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy/Komisia | 59 |
| 2020/C 61/76 | Vec T-15/20: Žaloba podaná 10. januára 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS) | 60 |
| 2020/C 61/77 | Vec T-16/20: Žaloba podaná 10. januára 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN) | 61 |
| 2020/C 61/78 | Vec T-270/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – O’Flynn a i./Komisia | 62 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2020/C 61/02

Vec C-16/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 56 a 57 ZFEÚ – Slobodné poskytovanie služieb – Smernica 96/71/ES – Uplatniteľnosť – Článok 1 ods. 3 písm. a) – Vysielanie pracovníkov uskutočnené v rámci poskytovania služieb – Poskytovanie služieb v medzinárodných vlakoch – Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá administratívne povinnosti v súvislosti s vysielaním pracovníkov)

2

2020/C 61/03

Vec C-168/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa – Smernica 2008/94/ES – Článok 8 – Doplnkové dôchodkové zabezpečenie – Ochrana nároku na dávky starobného dôchodku – Minimálna zaručená úroveň ochrany – Povinnosť bývalého zamestnávateľa vyrovnať zníženie podnikového starobného dôchodku – Externý subjekt dôchodkového zabezpečenia – Priamy účinok)

3

2020/C 61/04

Vec C-176/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Práva Spoločenstva k odrodám rastlín – Nariadenie (ES) č. 2100/94 – Článok 13 ods. 2 a 3 – Účinky práva – Viacstupňový systém práv – Pestovanie množiteľského materiálu odrody a zber jeho plodov – Rozdiel medzi činnosťami vykonanými v súvislosti s množiteľským materiálom a činnosťami vykonanými v súvislosti so zozbieraným materiálom – Pojem nepovolené použitie množiteľského materiálu odrody – Článok 95 – Predbežná ochrana)

4

2020/C 61/05

Vec C-263/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti – Smernica 2001/29/ES – Článok 3 ods. 1 – Právo verejného prenosu – Sprístupnenie – Článok 4 – Právo šírenia – Vyčerpanie – Elektronické knihy – Virtuálny trh s použitými elektronickými knihami)

5

2020/C 61/06

Vec C-360/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (EÚ) č. 1360/2013 – Poľnohospodárstvo – Spoločná organizácia trhov – Sektor cukru – Produkčný odvod – Potrebný účinok – Nárok na vrátenie neoprávnene vyplatených súm – Uplatniteľnosť vnútroštátnych pravidiel týkajúcich sa premlčacích dôb – Zásada efektivity)

5

2020/C 61/07

Vec C-386/18: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločná rybárska politika – Nariadenia (EÚ) č. 1303/2013, 1379/2013 a 508/2014 – Organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry – Plán produkcie a uvádzania na trh – Finančná podpora na prípravu a vykonávanie tohto plánu – Podmienky oprávnenosti výdavkov – Miera voľnej úvahy členských štátov – Neexistencia možnosti v rámci vnútroštátneho práva podať žiadosť o podporu)

6

2020/C 61/08

Vec C-389/18: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgicko) – Brussels Securities SA/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch – Smernica 90/435/EHS – Zamedzenie dvojitého zdanenia – Článok 4 ods. 1 prvá zarážka – Zákaz zdaňovať prijaté zisky – Zahrnutie dividend vyplácaných dcérskou spoločnosťou do základu dane materskej spoločnosti – Odpočet vyplatených dividend od základu dane materskej spoločnosti a prenos prebytku do nasledujúcich zdaňovacích období bez časového obmedzenia – Poradie započítania daňových odpočtov zo zisku – Strata daňovej výhody)

7

2020/C 61/09

Vec C-390/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – trestné konanie proti X (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2000/31/ES – Služby informačnej spoločnosti – Smernica 2006/123/ES – Služby – Sprostredkovanie kontaktu medzi hostiteľmi, podnikateľmi alebo jednotlivcami, ktorí disponujú ubytovacími kapacitami na prenájom, a osobami hľadajúcimi takýto druh ubytovania – Kvalifikácia – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca určité obmedzenia výkonu povolania realitného makléra – Smernica 2000/31/ES – Článok 3 ods. 4 písm. b) druhá zarážka – Povinnosť oznámiť opatrenia obmedzujúce slobodu poskytovania služieb informačnej spoločnosti – Opomenutie oznámenia – Použiteľnosť – Trestné konanie s účasťou poškodenej strany)

8

2020/C 61/10

Vec C-442/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2019 – Európska centrálna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Odvolanie – Odmietnutie prístupu k rozhodnutiam Rady guvernérov Európskej centrálnej banky (ECB) – Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a ECB – Článok 10 ods. 4 – Dôvernosť zasadnutí – Výsledok rokovaní – Možnosť zverejnenia – Rozhodnutie 2004/258/ES – Prístup k dokumentom ECB – Článok 4 ods. 1 písm. a) – Dôvernosť rokovaní – Porušenie ochrany verejného záujmu)

9

2020/C 61/11

Vec C-447/18: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálne zabezpečenie – Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 3 – Vecná pôsobnosť – Dávka v starobe – Voľný pohyb pracovníkov v rámci Európskej únie – Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 – Článok 7 – Rovnosť zaobchádzania medzi vnútroštátnymi pracovníkmi a migrujúcimi pracovníkmi – Sociálne výhody – Právna úprava členského štátu vyhradzujúca priznanie príspevku športovému reprezentantovi iba občanom tohto štátu)

10

2020/C 61/12

spojené veci C-477/18 a C-478/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Holandsko) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Nariadenie (ES) č. 882/2004 – Článok 27 ods. 1 a 4 – Príloha VI body 1 a 2 – Úradné kontroly krmív a potravín – Financovanie – Poplatky za úradné kontroly – Výpočet – Pojem personál zúčastnený na úradných kontrolách – Zahrnutie administratívneho a podporného personálu – Možnosť účtovať štvrťhodiny, ktoré bitúnky nahlásili na účely úradných kontrol, ale ktoré neboli odpracované – Podmienky)

11

2020/C 61/13

Vec C-523/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, predtým Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Spoločné pravidlá – Smernica 2003/54/ES – Článok 3 ods. 2 – Smernica 2009/72/ES – Článok 3 ods. 2 – Povinnosti služby vo verejnom záujme – Pojem – Vnútroštátna právna úprava – Financovanie programov energetickej účinnosti – Určenie výrobcov elektrickej energie – Povinný príspevok)

12

2020/C 61/14

Vec C-532/18: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – GN, zastúpená zákonným zástupcom HM/ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Letecká doprava – Montrealský dohovor – Článok 17 ods. 1 – Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody – Pojem nehoda – Letiace lietadlo – Prevrátenie pohára s kávou položenou na stolíku sedadla – Telesné zranenia spôsobené cestujúcemu)

13

2020/C 61/15

Vec C-582/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Viscas Corp./Európska komisia, Furukawa Electric Co. Ltd (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu – Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu – Zásada rovnosti zaobchádzania)

13

2020/C 61/16

Vec C-589/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd./Európska komisia, Viscas Corp. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Určenie hodnoty predajov – Zásada rovnosti zaobchádzania)

14

2020/C 61/17

Vec C-590/18 P: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Fujikura Ltd/Európska komisia, Viscas Corp. (Odvolanie – Hospodárska súťaž – Kartely – Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov – Rozdelenie trhu v rámci projektov – Pokuty – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu – Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu – Zásada rovnosti zaobchádzania)

15

2020/C 61/18

Vec C-666/18: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – IT Development SAS/Free Mobile SAS (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Dodržiavanie práv duševného vlastníctva – Smernica 2004/48/ES – Právna ochrana počítačových programov – Smernica 2009/24/ES – Licenčná zmluva na počítačový program – Nepovolená zmena zdrojového kódu počítačového programu držiteľom licencie v rozpore s licenčnou zmluvou – Žaloba pre porušenie práv podaná autorom programu proti držiteľovi licencie – Titul uplatniteľného režimu zodpovednosti)

15

2020/C 61/19

Vec C-715/18: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V./Finanzamt Cuxhaven (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 98 – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodávky tovaru a poskytovanie určitých služieb – Príloha III, bod 12 – Znížená sadzba DPH uplatniteľná na nájom kempingových miest a parkovísk pre obytné prívesy – Otázka uplatnenia tejto zníženej sadzby na nájom miest na ukotvenie plavidiel v rekreačnom prístave – Porovnanie s nájmom miest na parkovanie vozidiel – Rovnosť zaobchádzania – Zásada daňovej neutrality)

16

2020/C 61/20

Vec C-752/18: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Článok 6, článok 47 prvý odsek a článok 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie – Smernica 2008/50/ES – Znečisťovanie ovzdušia – Kvalita okolitého ovzdušia – Plán kvality ovzdušia – Limitné hodnoty pre oxid dusičitý – Povinnosť prijať vhodné opatrenia na zabezpečenie, aby obdobie prekročenia týchto hodnôt bolo čo najkratšie – Povinnosť vnútroštátnych súdov prijať všetky potrebné opatrenia – Odmietnutie regionálnej vlády vykonať súdom uložený príkaz – Možnosť nariadiť donucovacie opatrenie spočívajúce v obmedzení slobody významných politických zástupcov alebo úradníkov daného regiónu – Účinná súdna ochrana – Právo na osobnú slobodu – Právny základ – Proporcionalita)

17

2020/C 61/21

Vec C-696/19 P: Odvolanie podané 20. septembra 2019: Andreas Hauzenberger proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. júla 2019 vo veci T-349/18, Andreas Hauzenberger/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

17

2020/C 61/22

Vec C-855/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 22. novembra 2019 – G. Sp. z o.o./Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

18

2020/C 61/23

Vec C-866/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 27. novembra 2019 – SC/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

19

2020/C 61/24

Vec C-903/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 10. decembra 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

20

2020/C 61/25

Vec C-906/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 11. decembra 2019 – FO/Ministère public

21

2020/C 61/26

Vec C-911/19: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 13. decembra 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

21

Všeobecný súd

2020/C 61/27

Vec T-812/14 RENV: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – BPC Lux 2 a i./Komisia (Štátna pomoc – Pomoc portugalských orgánov pri reštrukturalizácii bankovej inštitúcie Banco Espírito Santo – Zriadenie a kapitalizácia preklenovacej banky – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť)

23

2020/C 61/28

Vec T-14/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Oddelená priama pomoc – Paušálna finančná oprava – Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 – Článok 12 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 – Povinnosť odôvodnenia – Posúdenie ujmy – Proporcionalita)

24

2020/C 61/29

Vec T-67/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Probelte/Komisia (Prípravky na ochranu rastlín – Účinná látka 8 hydroxychinolín – Žiadosť o zmenu podmienok schválenia – Konanie o harmonizovanej klasifikácii a označovaní – Právo byť vypočutý – Legitímna dôvera – Zjavne nesprávne posúdenie)

24

2020/C 61/30

Vec T-211/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Komisia (Lieky na humánne použitie – Žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre liek Fanaptum – iloperidón – Rozhodnutie Komisie o zamietnutí – Nariadenie (ES) č. 726/2004 – Vedecké hodnotenie rizík a prínosov lieku – Povinnosť odôvodnenia – Zjavne nesprávne posúdenie – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania)

25

2020/C 61/31

Vec T-457/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Zotkov/Komisia (Verejná služba – Zmluvní zamestnanci – Odmena – Rodinné prídavky – Žiadosť o uznanie určitej osoby za nezaopatrené dieťa – Podmienky priznania – Skutočnosti, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte životných nákladov – Nesprávne právne posúdenie)

26

2020/C 61/32

Vec T-501/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie CINKCIARZ – Absolútne dôvody zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Neexistencia opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Hanlivý výraz, ktorý má spojitosť s predmetnými výrobkami alebo službami)

27

2020/C 61/33

Vec T-509/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Česká republika/Komisia (EPZF a EPFRV – Výdavky vylúčené z financovania – Uplatniteľné lehoty, ktoré uplynú medzi návštevami vnútroštátnych kontrolných orgánov – Ohlásenie kontrol na mieste – Implicitné predbežné ohlásenie – Články 25 a 26 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 – Paušálna finančná oprava)

27

2020/C 61/34

Vec T-589/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MIM NATURA – Starší slovný medzinárodný zápis MM, starší obrazový medzinárodný zápis MM a staršia národná slovná ochranná známka MUMM – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

28

2020/C 61/35

Vec T-624/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GRES ARAGÓN – Absolútny dôvod zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Nedostatok opisného charakteru – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia – Nesprávne právne posúdenie)

29

2020/C 61/36

Vec T-647/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – ZQ/Komisia (Verejná služba – Úradníci – Psychické obťažovanie – Článok 12a služobného poriadku – Žiadosť o pomoc – Článok 24 služobného poriadku – Zamietnutie žiadosti – Primeraná lehota – Neexistencia aspoň neúplného dôkazu – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť)

30

2020/C 61/37

Vec T-690/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Slovná ochranná známka Európskej únie Vita – Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 72 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Právna sila rozhodnutej veci)

30

2020/C 61/38

Vec T-729/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LLOYD – Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie LLOYD'S – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

31

2020/C 61/39

Vec T-743/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie I.J. TOBACCO INDUSTRY – Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie JTi – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

32

2020/C 61/40

Vec T-28/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VERITEA – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť odôvodnenia)

33

2020/C 61/41

Vec T-40/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie ONE – Relatívne dôvody zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001)

33

2020/C 61/42

Vec T-54/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky BIANCOFINO – Absolútny dôvod zamietnutia zápisu – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Povinnosť uviesť odôvodnenie – Článok 94 nariadenia 2017/1001)

34

2020/C 61/43

Vec T-69/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Bad Reichenhaller Alpensaline – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

35

2020/C 61/44

Vec T-175/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie eVoter – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

36

2020/C 61/45

Vec T-270/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Obrazová ochranná známka ring – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) 2017/1001)

36

2020/C 61/46

Vec T-188/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Medzinárodný zápis s označením Európskej únie – Slovná ochranná známka REPOWER – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenia konania)

37

2020/C 61/47

Vec T-394/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2019 – Kipper/Komisia (Poskytovateľ služieb nezávislý od Komisie (free-lance) – Návrh na priznanie sociálnych dávok priznávaných úradníkom kategórie B – Nepríslušnosť)

38

2020/C 61/48

Vec T-756/18: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – AG/Europol (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Rozhodnutie (EÚ) 2015/1889 o zrušení dôchodkového fondu Europolu – Vady konania pred podaním žaloby – Neprípustnosť)

38

2020/C 61/49

Vec T-763/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Údajná protiprávna pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch – Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom – Lehota na podanie žaloby – Začiatok plynutia – Dozvedenie sa – Dôkaz – Povinnosť náležitej starostlivosti – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť)

39

2020/C 61/50

Vec T-12/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (Ochranná známka Európskej únie – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania)

40

2020/C 61/51

Vec T-66/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť – Vnútorný trh – Základné slobody – Nariadenie (EÚ) 2018/1724 – Zriadenie jednotnej digitálnej brány na poskytovanie prístupu k informáciám, postupom a asistenčným službám a službám riešenia problémov – Vnútroštátny územný orgán – Aktívna legitimácia – Osobná dotknutosť – Neprípustnosť)

40

2020/C 61/52

Vec T-74/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DENIM HUNTER – Späťvzatie napadnutého rozhodnutia – Zánik predmetu sporu – Zastavenie konania)

41

2020/C 61/53

Vec T-154/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – ZU/ESVČ (Žaloba o neplatnosť – Verejná služba – Úradníci – Výdavky na služobnú cestu – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Akt nespôsobujúci ujmu – Vada konania pred podaním žaloby – Predčasne podaná žaloba – Neprípustnosť)

42

2020/C 61/54

Vec T-192/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean – Zrušenie napadnutého rozhodnutia – Článok 103 nariadenia (EÚ) 2017/1001 – Zánik predmetu konania – Zastavenie konania)

43

2020/C 61/55

Vec T-210/19: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale a i./Komisia (Žaloba o neplatnosť – Spoločná poľnohospodárska politika – Záväzné pravidlá regulácie ponuky syru s chráneným označením pôvodu – Zamietnutie žiadosti o prijatie vykonávacích opatrení – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Neprípustnosť)

43

2020/C 61/56

Vec T-297/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – Dragomir/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť – Právny štát – Nezávislosť súdnictva – Právo na spravodlivý proces – Ochrana osobných údajov – Neprijatie opatrení Komisiou na to, aby sa uistila, že Rumunsko si plní svoje povinností – Dostatočne závažné porušenie právneho predpisu, ktoré priznáva práva jednotlivcom – Žaloba, ktorá je zjavne bez akéhokoľvek právneho základu)

44

2020/C 61/57

Vec T-319/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Gollnisch/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Právna úprava týkajúca sa poskytovania náhrad a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu – Zmena dobrovoľného doplnkového systému dôchodkového poistenia – Regulačný akt – Lehota na podanie žaloby – Oneskorenosť – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Nedodržanie formálnych náležitostí – Neprípustnosť)

45

2020/C 61/58

Vec T-360/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Jalkh/Parlament (Žaloba o neplatnosť – Inštitucionálne právo – Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Prípravný akt – Neprípustnosť)

46

2020/C 61/59

Vec T-654/19 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – FF/Komisia (Predbežné opatrenie – Inštitucionálne právo – Zodpovednosť Únie – Fotografia muža použitá ako zdravotné varovanie – Žaloba o náhradu škody – Návrh na nariadenie predbežných opatrení – Nevyhnutnosť – Neprípustnosť)

46

2020/C 61/60

Vec T-411/18: Žaloba podaná 13. decembra 2019 – WM/Komisia

47

2020/C 61/61

Vec T-827/19: Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Gaspar/Komisia

48

2020/C 61/62

Vec T-846/19: Žaloba podaná 12. decembra 2019 – Golden Omega/Komisia

48

2020/C 61/63

Vec T-851/19: Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO –Sakkari (SAKKATTACK)

49

2020/C 61/64

Vec T-857/19: Žaloba podaná 13. decembra 2019 – Dehousse/Súdny dvor Európskej únie

50

2020/C 61/65

Vec T-862/19: Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Tvar fľaše)

51

2020/C 61/66

Vec T-863/19: Žaloba podaná 19. decembra 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

52

2020/C 61/67

Vec T-864/19: Žaloba podaná 17. decembra 2019 – AI a iní/ECDC

53

2020/C 61/68

Vec T-865/19: Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK Azot/Komisia

53

2020/C 61/69

Vec T-869/19: Žaloba podaná 20. decembra 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)

54

2020/C 61/70

Vec T-876/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Broadcom/Komisia

55

2020/C 61/71

Vec T-877/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

56

2020/C 61/72

Vec T-878/19: Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Bende/EUIPO – Julius – K9 (K-9)

57

2020/C 61/73

Vec T-879/19: Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

57

2020/C 61/74

Vec T-884/19: Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Folschette a i./Komisia

58

2020/C 61/75

Vec T-886/49: Žaloba podaná 28. decembra 2019 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy/Komisia

59

2020/C 61/76

Vec T-15/20: Žaloba podaná 10. januára 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS)

60

2020/C 61/77

Vec T-16/20: Žaloba podaná 10. januára 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN)

61

2020/C 61/78

Vec T-270/18: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – O’Flynn a i./Komisia

62

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2020/C 61/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 54, 17.2.2020

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 45, 10.2.2020

Ú. v. EÚ C 36, 3.2.2020

Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020

Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020

Ú. v. EÚ C 10, 13.1.2020

Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof – Rakúsko) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien

(Vec C-16/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 56 a 57 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Smernica 96/71/ES - Uplatniteľnosť - Článok 1 ods. 3 písm. a) - Vysielanie pracovníkov uskutočnené v rámci poskytovania služieb - Poskytovanie služieb v medzinárodných vlakoch - Vnútroštátna právna úprava, ktorá ukladá administratívne povinnosti v súvislosti s vysielaním pracovníkov)

(2020/C 61/02)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Michael Dobersberger

Žalovaný: Magistrat der Stadt Wien

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 3 písm. a) smernice 96/71/ES Európskeho Parlamentu a Rady zo 16. decembra 1996 o vysielaní pracovníkov v rámci poskytovania služieb sa má vykladať v tom zmysle, že sa nevzťahuje na poskytovanie služieb boardservisu, čistenia alebo reštauračných služieb pre cestujúcich v rámci zmluvy uzatvorenej medzi podnikom so sídlom v jednom členskom štáte a podnikom so sídlom v inom členskom štáte, ktorý je zmluvne viazaný so železničným podnikom so sídlom v tom istom členskom štáte, ktoré sú vykonávané pracovníkmi prvého uvedeného podniku alebo pracovníkmi, ktorí mu boli poskytnutí podnikom, ktorý má sídlo tiež v prvom uvedenom členskom štáte, v medzinárodných vlakoch prechádzajúcich druhým členským štátom, ak títo pracovníci vykonávajú podstatnú časť práce súvisiacej s týmito službami na území prvého uvedeného členského štátu a začínajú alebo končia tam svoju službu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 123, 9.4.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer

(Vec C-168/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Ochrana zamestnancov v prípade platobnej neschopnosti zamestnávateľa - Smernica 2008/94/ES - Článok 8 - Doplnkové dôchodkové zabezpečenie - Ochrana nároku na dávky starobného dôchodku - Minimálna zaručená úroveň ochrany - Povinnosť bývalého zamestnávateľa vyrovnať zníženie podnikového starobného dôchodku - Externý subjekt dôchodkového zabezpečenia - Priamy účinok)

(2020/C 61/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Pensions-Sicherungs-Verein VVaG

Žalovaný: Günther Bauer

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľný na situáciu, v ktorej zamestnávateľ, ktorý zabezpečuje podnikové dôchodkové dávky prostredníctvom medzipodnikovej inštitúcie, nemôže z dôvodu svojej platobnej neschopnosti zaručiť vyrovnanie strát vyplývajúcich zo zníženia výšky uvedených dávok poskytovaných touto medzipodnikovou inštitúciou, ktoré schválil verejný orgán štátneho dozoru nad finančnými službami, ktorý vykonáva dozor nad uvedenou inštitúciou. |
| --- | --- |

1.

Článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa sa má vykladať v tom zmysle, že je uplatniteľný na situáciu, v ktorej zamestnávateľ, ktorý zabezpečuje podnikové dôchodkové dávky prostredníctvom medzipodnikovej inštitúcie, nemôže z dôvodu svojej platobnej neschopnosti zaručiť vyrovnanie strát vyplývajúcich zo zníženia výšky uvedených dávok poskytovaných touto medzipodnikovou inštitúciou, ktoré schválil verejný orgán štátneho dozoru nad finančnými službami, ktorý vykonáva dozor nad uvedenou inštitúciou.

| 2. | Článok 8 smernice 2008/94 sa má vykladať v tom zmysle, že zníženie výšky podnikových dôchodkových dávok vyplácaných bývalému zamestnancovi z dôvodu platobnej neschopnosti jeho bývalého zamestnávateľa sa považuje za zjavne neprimerané, aj keď dotknutá osoba dostáva aspoň polovicu sumy dávok vyplývajúcich z jej nadobudnutých práv, ak tento bývalý zamestnanec už žije alebo by musel žiť z dôvodu tohto zníženia pod hranicou rizika chudoby určenou pre dotknutý členský štát Eurostatom. |
| --- | --- |

2.

Článok 8 smernice 2008/94 sa má vykladať v tom zmysle, že zníženie výšky podnikových dôchodkových dávok vyplácaných bývalému zamestnancovi z dôvodu platobnej neschopnosti jeho bývalého zamestnávateľa sa považuje za zjavne neprimerané, aj keď dotknutá osoba dostáva aspoň polovicu sumy dávok vyplývajúcich z jej nadobudnutých práv, ak tento bývalý zamestnanec už žije alebo by musel žiť z dôvodu tohto zníženia pod hranicou rizika chudoby určenou pre dotknutý členský štát Eurostatom.

| 3. | Článok 8 smernice 2008/94 upravujúci povinnosť minimálnej ochrany môže mať priamy účinok, takže sa ho možno dovolávať voči inštitúcii podľa súkromného práva, ktorá bola označená štátom ako inštitúcia pre poistenie proti platobnej neschopnosti zamestnávateľov v oblasti podnikového dôchodkového zabezpečenia, ak vzhľadom na úlohu, ktorou je táto inštitúcia poverená, a na podmienky, za ktorých ju vykonáva, možno túto inštitúciu považovať za porovnateľnú so štátom, pokiaľ sa úloha ručenia, ktorou je poverená, skutočne vzťahuje na druhy dávok v starobe, pre ktoré sa požaduje minimálna ochrana stanovená v článku 8. |
| --- | --- |

3.

Článok 8 smernice 2008/94 upravujúci povinnosť minimálnej ochrany môže mať priamy účinok, takže sa ho možno dovolávať voči inštitúcii podľa súkromného práva, ktorá bola označená štátom ako inštitúcia pre poistenie proti platobnej neschopnosti zamestnávateľov v oblasti podnikového dôchodkového zabezpečenia, ak vzhľadom na úlohu, ktorou je táto inštitúcia poverená, a na podmienky, za ktorých ju vykonáva, možno túto inštitúciu považovať za porovnateľnú so štátom, pokiaľ sa úloha ručenia, ktorou je poverená, skutočne vzťahuje na druhy dávok v starobe, pre ktoré sa požaduje minimálna ochrana stanovená v článku 8.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 2.7.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Supremo – Španielsko) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís

(Vec C-176/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Práva Spoločenstva k odrodám rastlín - Nariadenie (ES) č. 2100/94 - Článok 13 ods. 2 a 3 - Účinky práva - Viacstupňový systém práv - Pestovanie množiteľského materiálu odrody a zber jeho plodov - Rozdiel medzi činnosťami vykonanými v súvislosti s množiteľským materiálom a činnosťami vykonanými v súvislosti so zozbieraným materiálom - Pojem „nepovolené použitie množiteľského materiálu odrody“ - Článok 95 - Predbežná ochrana)

(2020/C 61/04)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Supremo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Žalovaný: Adolfo Juan Martínez Sanchís

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín sa majú vykladať v tom zmysle, že činnosť pestovania chránenej odrody a zberu jej plodov, ktoré nemožno použiť ako materiál na množenie, si vyžaduje povolenie majiteľa práv Spoločenstva k odrodám rastlín týkajúcich sa tejto rastlinnej odrody, pokiaľ sú splnené podmienky stanovené v článku 13 ods. 3 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 2100/94 z 27. júla 1994 o právach spoločenstva k odrodám rastlín sa majú vykladať v tom zmysle, že činnosť pestovania chránenej odrody a zberu jej plodov, ktoré nemožno použiť ako materiál na množenie, si vyžaduje povolenie majiteľa práv Spoločenstva k odrodám rastlín týkajúcich sa tejto rastlinnej odrody, pokiaľ sú splnené podmienky stanovené v článku 13 ods. 3 uvedeného nariadenia.

| 2. | Článok 13 ods. 3 nariadenia č. 2100/94 sa má vykladať v tom zmysle, že plody rastlinnej odrody, ktoré nemožno použiť ako materiál na množenie, sa nemôžu považovať za získané „nepovoleným použitím množiteľského materiálu odrody“ tejto rastlinnej odrody v zmysle tohto ustanovenia, ak tento množiteľský materiál odrody bol rozmnožený a predaný poľnohospodárskemu podniku v záhradkárstve v čase medzi zverejnením žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín k tejto odrode a udelením tohto práva. Ak bol po udelení tohto práva množiteľský materiál odrody rozmnožený a predaný bez súhlasu majiteľa tohto práva, tento majiteľ sa môže dovolávať práva, ktoré mu priznávajú článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 3 tohto nariadenia, pokiaľ ide o uvedené plody, okrem prípadu, ak mal primeranú možnosť vykonávať svoje právo vzhľadom na tento samotný množiteľský materiál odrody. |
| --- | --- |

2.

Článok 13 ods. 3 nariadenia č. 2100/94 sa má vykladať v tom zmysle, že plody rastlinnej odrody, ktoré nemožno použiť ako materiál na množenie, sa nemôžu považovať za získané „nepovoleným použitím množiteľského materiálu odrody“ tejto rastlinnej odrody v zmysle tohto ustanovenia, ak tento množiteľský materiál odrody bol rozmnožený a predaný poľnohospodárskemu podniku v záhradkárstve v čase medzi zverejnením žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín k tejto odrode a udelením tohto práva. Ak bol po udelení tohto práva množiteľský materiál odrody rozmnožený a predaný bez súhlasu majiteľa tohto práva, tento majiteľ sa môže dovolávať práva, ktoré mu priznávajú článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 3 tohto nariadenia, pokiaľ ide o uvedené plody, okrem prípadu, ak mal primeranú možnosť vykonávať svoje právo vzhľadom na tento samotný množiteľský materiál odrody.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 18.6.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Den Haag – Holandsko) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

(Vec C-263/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zosúladenie niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti - Smernica 2001/29/ES - Článok 3 ods. 1 - Právo verejného prenosu - Sprístupnenie - Článok 4 - Právo šírenia - Vyčerpanie - Elektronické knihy - Virtuálny trh s „použitými“ elektronickými knihami)

(2020/C 61/05)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Den Haag

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers

Žalovaní: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

Výrok rozsudku

Dodanie elektronickej knihy verejnosti na trvalé užívanie prostredníctvom stiahnutia spadá pod pojem „verejný prenos“ a konkrétne pod pojem „sprístupnenie... diel [autorov] verejnosti takým spôsobom, aby verejnosť k nim mala prístup z miesta a v čase, ktoré si sama zvolí“ v zmysle článku 3 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 276, 6.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf – Nemecko) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld

(Vec C-360/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EÚ) č. 1360/2013 - Poľnohospodárstvo - Spoločná organizácia trhov - Sektor cukru - Produkčný odvod - Potrebný účinok - Nárok na vrátenie neoprávnene vyplatených súm - Uplatniteľnosť vnútroštátnych pravidiel týkajúcich sa premlčacích dôb - Zásada efektivity)

(2020/C 61/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Cargill Deutschland GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Krefeld

Výrok rozsudku

Nariadenie Rady (EÚ) č. 1360/2013 z 2. decembra 2013, ktorým sa stanovujú produkčné odvody v sektore cukru za hospodárske roky 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 a 2005/2006, koeficient potrebný na výpočet dodatočných odvodov za hospodárske roky 2001/2002 a 2004/2005 a výška súm, ktoré zaplatia výrobcovia cukru predajcom cukrovej repy vzhľadom na rozdiel medzi maximálnou výškou odvodov a výškou týchto odvodov, ktoré budú účtované za hospodárske roky 2002/2003, 2003/2004 a 2005/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že:

| — | vrátenie súm neoprávnene vyplatených hospodárskymi subjektmi z titulu týchto odvodov sa musí uskutočniť podľa vnútroštátneho práva, konkrétne v rámci premlčacích dôb v ňom stanovených pri dodržaní zásad ekvivalencie a efektivity, |
| --- | --- |

—

vrátenie súm neoprávnene vyplatených hospodárskymi subjektmi z titulu týchto odvodov sa musí uskutočniť podľa vnútroštátneho práva, konkrétne v rámci premlčacích dôb v ňom stanovených pri dodržaní zásad ekvivalencie a efektivity,

| — | bráni vnútroštátnym pravidlám, ktoré, tak ako ich vykladajú príslušné vnútroštátne súdy, stanovujú, že premlčacia doba uplatniteľná na podanie žiadosti o vrátenie neoprávnene vyplatených produkčných odvodov v sektore cukru uplynie pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia, čo prakticky znemožňuje výkon práva, ktoré právny poriadok Únie priznáva týmto hospodárskym subjektom, a to dosiahnuť vrátenie týchto odvodov za hospodárske roky uvedené v tomto nariadení. |
| --- | --- |

—

bráni vnútroštátnym pravidlám, ktoré, tak ako ich vykladajú príslušné vnútroštátne súdy, stanovujú, že premlčacia doba uplatniteľná na podanie žiadosti o vrátenie neoprávnene vyplatených produkčných odvodov v sektore cukru uplynie pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia, čo prakticky znemožňuje výkon práva, ktoré právny poriadok Únie priznáva týmto hospodárskym subjektom, a to dosiahnuť vrátenie týchto odvodov za hospodárske roky uvedené v tomto nariadení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Vec C-386/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná rybárska politika - Nariadenia (EÚ) č. 1303/2013, 1379/2013 a 508/2014 - Organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry - Plán produkcie a uvádzania na trh - Finančná podpora na prípravu a vykonávanie tohto plánu - Podmienky oprávnenosti výdavkov - Miera voľnej úvahy členských štátov - Neexistencia možnosti v rámci vnútroštátneho práva podať žiadosť o podporu)

(2020/C 61/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA

Žalovaní: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 66 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát odmietol vyhovieť žiadosti o podporu organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry týkajúcej sa výdavkov, ktoré vynaložila na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh, z dôvodu, že ku dňu podania tejto žiadosti tento členský štát vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku ešte nestanovil možnosť posudzovať takúto žiadosť. |
| --- | --- |

1.

Článok 66 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č. 791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát odmietol vyhovieť žiadosti o podporu organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry týkajúcej sa výdavkov, ktoré vynaložila na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh, z dôvodu, že ku dňu podania tejto žiadosti tento členský štát vo svojom vnútroštátnom právnom poriadku ešte nestanovil možnosť posudzovať takúto žiadosť.

| 2. | Článok 66 ods. 1 nariadenia č. 508/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že pre organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry priamo nezakladá právo na finančnú podporu z Európskeho námorného a rybárskeho fondu na výdavky, ktoré vynaložili na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh. |
| --- | --- |

2.

Článok 66 ods. 1 nariadenia č. 508/2014 sa má vykladať v tom zmysle, že pre organizácie výrobcov v odvetví rybného hospodárstva a akvakultúry priamo nezakladá právo na finančnú podporu z Európskeho námorného a rybárskeho fondu na výdavky, ktoré vynaložili na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh.

| 3. | Článok 65 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby podpora z Európskeho námorného a rybárskeho fondu bola poskytnutá na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh v prípade, že žiadosť o podporu bola podaná po príprave a vykonaní takéhoto plánu. |
| --- | --- |

3.

Článok 65 ods. 6 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1303/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa stanovujú spoločné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde, Európskom poľnohospodárskom fonde pre rozvoj vidieka a Európskom námornom a rybárskom fonde a ktorým sa stanovujú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde, Kohéznom fonde a Európskom námornom a rybárskom fonde, a ktorým sa zrušuje nariadenie Rady (ES) č. 1083/2006, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby podpora z Európskeho námorného a rybárskeho fondu bola poskytnutá na prípravu a vykonávanie plánu produkcie a uvádzania na trh v prípade, že žiadosť o podporu bola podaná po príprave a vykonaní takéhoto plánu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgicko) – Brussels Securities SA/État belge

(Vec C-389/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém zdaňovania uplatňovaný v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch - Smernica 90/435/EHS - Zamedzenie dvojitého zdanenia - Článok 4 ods. 1 prvá zarážka - Zákaz zdaňovať prijaté zisky - Zahrnutie dividend vyplácaných dcérskou spoločnosťou do základu dane materskej spoločnosti - Odpočet vyplatených dividend od základu dane materskej spoločnosti a prenos prebytku do nasledujúcich zdaňovacích období bez časového obmedzenia - Poradie započítania daňových odpočtov zo zisku - Strata daňovej výhody)

(2020/C 61/08)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Brussels Securities SA

Žalovaný: État belge

Výrok rozsudku

Článok 4 ods. 1 smernice Rady z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (90/435/EHS), zmenenej smernicou Rady 2003/123/ES z 22. decembra 2003, sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, ktorá stanovuje, že dividendy vyplatené materskej spoločnosti dcérskou spoločnosťou musia byť najprv zahrnuté do základu dane prvej uvedenej spoločnosti a až následne je možné v druhom kroku vykonať odpočet 95 % ich výšky, pričom prebytok môže byť časovo neobmedzene prenesený do nasledujúcich zdaňovacích období s tým, že tento odpočet má prednosť pred iným daňovým odpočtom, ktorého možnosť prenosu je časovo obmedzená.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Francúzsko) – trestné konanie proti X

(Vec C-390/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2000/31/ES - Služby informačnej spoločnosti - Smernica 2006/123/ES - Služby - Sprostredkovanie kontaktu medzi hostiteľmi, podnikateľmi alebo jednotlivcami, ktorí disponujú ubytovacími kapacitami na prenájom, a osobami hľadajúcimi takýto druh ubytovania - Kvalifikácia - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca určité obmedzenia výkonu povolania realitného makléra - Smernica 2000/31/ES - Článok 3 ods. 4 písm. b) druhá zarážka - Povinnosť oznámiť opatrenia obmedzujúce slobodu poskytovania služieb informačnej spoločnosti - Opomenutie oznámenia - Použiteľnosť - Trestné konanie s účasťou poškodenej strany)

(2020/C 61/09)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

X

za účasti: YA, Airbnb Ireland UC, Hôtelière Turenne SAS, Association pour un hébergement et un tourisme professionnels (AHTOP), Valhotel

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. a) smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode), ktorý odkazuje na článok 1 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, sa má vykladať v tom zmysle, že sprostredkovateľskú službu, ktorej predmetom je prostredníctvom elektronickej platformy za odmenu sprostredkovať kontakt medzi prípadnými nájomcami a prenajímateľmi, ktorí sú alebo nie sú podnikateľmi ponúkajúcimi krátkodobé ubytovanie, a poskytovať aj určité množstvo doplnkových služieb k tejto sprostredkovateľskej službe, treba považovať za „službu informačnej spoločnosti“, na ktorú sa vzťahuje smernica 2000/31. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. a) smernice 2000/31/ES Európskeho parlamentu a Rady z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode), ktorý odkazuje na článok 1 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/1535 z 9. septembra 2015, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti, sa má vykladať v tom zmysle, že sprostredkovateľskú službu, ktorej predmetom je prostredníctvom elektronickej platformy za odmenu sprostredkovať kontakt medzi prípadnými nájomcami a prenajímateľmi, ktorí sú alebo nie sú podnikateľmi ponúkajúcimi krátkodobé ubytovanie, a poskytovať aj určité množstvo doplnkových služieb k tejto sprostredkovateľskej službe, treba považovať za „službu informačnej spoločnosti“, na ktorú sa vzťahuje smernica 2000/31.

| 2. | Článok 3 ods. 4 písm. b) druhá zarážka smernice 2000/31 sa má vykladať v tom zmysle, že jednotlivec sa v rámci trestného konania s účasťou poškodenej strany môže brániť proti tomu, aby sa voči nemu uplatnili opatrenia členského štátu obmedzujúce slobodné poskytovanie služby informačnej spoločnosti, ktorú poskytuje z iného členského štátu, pokiaľ uvedené opatrenia neboli oznámené v súlade s týmto ustanovením. |
| --- | --- |

2.

Článok 3 ods. 4 písm. b) druhá zarážka smernice 2000/31 sa má vykladať v tom zmysle, že jednotlivec sa v rámci trestného konania s účasťou poškodenej strany môže brániť proti tomu, aby sa voči nemu uplatnili opatrenia členského štátu obmedzujúce slobodné poskytovanie služby informačnej spoločnosti, ktorú poskytuje z iného členského štátu, pokiaľ uvedené opatrenia neboli oznámené v súlade s týmto ustanovením.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 27.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 19. decembra 2019 – Európska centrálna banka/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

(Vec C-442/18 P) (1)

(Odvolanie - Odmietnutie prístupu k rozhodnutiam Rady guvernérov Európskej centrálnej banky (ECB) - Protokol o štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a ECB - Článok 10 ods. 4 - Dôvernosť zasadnutí - Výsledok rokovaní - Možnosť zverejnenia - Rozhodnutie 2004/258/ES - Prístup k dokumentom ECB - Článok 4 ods. 1 písm. a) - Dôvernosť rokovaní - Porušenie ochrany verejného záujmu)

(2020/C 61/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska centrálna banka (v zastúpení: F. Malfrère, M. Ioannidis splnomocnení zástupcovia a H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (v zastúpení: L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo a D. Castanheira Pereira, advogados)

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 26. apríla 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014. |
| --- | --- |

1.

Bod 1 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 26. apríla 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), sa zrušuje v rozsahu, v akom Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014.

| 2. | V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

| 3. | Žaloba spoločnosti Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA sa zamieta v rozsahu, v akom navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014. |
| --- | --- |

3.

Žaloba spoločnosti Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA sa zamieta v rozsahu, v akom navrhuje zrušenie rozhodnutia Európskej centrálnej banky (ECB) z 1. apríla 2015 o čiastočnom odmietnutí prístupu k určitým dokumentom súvisiacim s rozhodnutím ECB z 1. augusta 2014 týkajúcim sa Banco Espírito Santo SA v rozsahu, v akom ECB týmto rozhodnutím odmietla sprístupniť výšku úveru uvedenú vo výňatkoch zo zápisnice zaznamenávajúcej rozhodnutie Rady guvernérov ECB z 28. júla 2014.

| 4. | Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania vynaložených Európskou centrálnou bankou (ECB) v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní. |
| --- | --- |

4.

Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tretinu trov konania vynaložených Európskou centrálnou bankou (ECB) v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

| 5. | Európska centrálna banka (ECB) znáša dve tretiny svojich trov konania vynaložených v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní. |
| --- | --- |

5.

Európska centrálna banka (ECB) znáša dve tretiny svojich trov konania vynaložených v tomto odvolacom konaní, ako aj v prvostupňovom konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

(Vec C-447/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 3 - Vecná pôsobnosť - Dávka v starobe - Voľný pohyb pracovníkov v rámci Európskej únie - Nariadenie (EÚ) č. 492/2011 - Článok 7 - Rovnosť zaobchádzania medzi vnútroštátnymi pracovníkmi a migrujúcimi pracovníkmi - Sociálne výhody - Právna úprava členského štátu vyhradzujúca priznanie „príspevku športovému reprezentantovi“ iba občanom tohto štátu)

(2020/C 61/11)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: UB

Žalovaný: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava.

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa má vykladať v tom zmysle, že na príspevok vyplácaný niektorým vrcholovým športovcom, ktorí reprezentovali tento členský štát alebo jeho právnych predchodcov v rámci medzinárodných športových súťaží, sa nevzťahuje pojem „dávka v starobe“ v zmysle tohto ustanovenia, a je teda vylúčený z pôsobnosti tohto nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia sa má vykladať v tom zmysle, že na príspevok vyplácaný niektorým vrcholovým športovcom, ktorí reprezentovali tento členský štát alebo jeho právnych predchodcov v rámci medzinárodných športových súťaží, sa nevzťahuje pojem „dávka v starobe“ v zmysle tohto ustanovenia, a je teda vylúčený z pôsobnosti tohto nariadenia.

| 2. | Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá podmieňuje nárok na príspevok vyplácaný niektorým vrcholovým športovcom, ktorí reprezentovali tento členský štát alebo jeho právnych predchodcov v rámci medzinárodných športových súťaží, a to osobitne podmienkou, aby bol žiadateľ štátnym príslušníkom uvedeného členského štátu. |
| --- | --- |

2.

Článok 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 492/2011 z 5. apríla 2011 o slobode pohybu pracovníkov v rámci Únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá podmieňuje nárok na príspevok vyplácaný niektorým vrcholovým športovcom, ktorí reprezentovali tento členský štát alebo jeho právnych predchodcov v rámci medzinárodných športových súťaží, a to osobitne podmienkou, aby bol žiadateľ štátnym príslušníkom uvedeného členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Holandsko) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(spojené veci C-477/18 a C-478/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 882/2004 - Článok 27 ods. 1 a 4 - Príloha VI body 1 a 2 - Úradné kontroly krmív a potravín - Financovanie - Poplatky za úradné kontroly - Výpočet - Pojem „personál zúčastnený na úradných kontrolách“ - Zahrnutie administratívneho a podporného personálu - Možnosť účtovať štvrťhodiny, ktoré bitúnky nahlásili na účely úradných kontrol, ale ktoré neboli odpracované - Podmienky)

(2020/C 61/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

Žalovaný: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 27 ods. 1 a článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá v spojení s prílohou VI bodmi 1 a 2 tohto nariadenia sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu považovať za súčasť nákladov, ktoré vznikli v dôsledku úradných kontrol v zmysle týchto ustanovení a ktoré nepresiahli náklady vynaložené orgánmi príslušnými v zmysle článku 2 bodu 4 uvedeného nariadenia, mzdy a náklady administratívneho a podporného personálu pomerne k času, ktorý si činnosti neoddeliteľne spojené s výkonom úradných kontrol objektívne vyžadujú od tohto personálu. |
| --- | --- |

1.

Článok 27 ods. 1 a článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá v spojení s prílohou VI bodmi 1 a 2 tohto nariadenia sa majú vykladať v tom zmysle, že členské štáty môžu považovať za súčasť nákladov, ktoré vznikli v dôsledku úradných kontrol v zmysle týchto ustanovení a ktoré nepresiahli náklady vynaložené orgánmi príslušnými v zmysle článku 2 bodu 4 uvedeného nariadenia, mzdy a náklady administratívneho a podporného personálu pomerne k času, ktorý si činnosti neoddeliteľne spojené s výkonom úradných kontrol objektívne vyžadujú od tohto personálu.

| 2. | Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 v spojení s prílohou VI tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa bitúnkom účtovali poplatky za štvrťhodiny úradných kontrol, ktoré tieto bitúnky požadovali od orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ale ktoré neboli skutočne odpracované, ak bitúnok, na ktorý sa vzťahuje uvedená kontrola, dostatočne vopred neinformoval tento orgán o tom, že chce skrátiť dĺžku trvania kontroly v porovnaní s pôvodne plánovanou dĺžkou trvania. |
| --- | --- |

2.

Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 v spojení s prílohou VI tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa bitúnkom účtovali poplatky za štvrťhodiny úradných kontrol, ktoré tieto bitúnky požadovali od orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ale ktoré neboli skutočne odpracované, ak bitúnok, na ktorý sa vzťahuje uvedená kontrola, dostatočne vopred neinformoval tento orgán o tom, že chce skrátiť dĺžku trvania kontroly v porovnaní s pôvodne plánovanou dĺžkou trvania.

| 3. | Bod 2 výroku sa môže uplatniť za predpokladu jednak, že úradné kontroly boli vykonané dočasne najatými úradnými veterinárnymi lekármi, ktorí nie sú odmeňovaní za každú bitúnkami požadovanú, ale neodpracovanú štvrťhodinu, a jednak, že časť poplatku zodpovedajúca týmto požadovaným, ale neodpracovaným štvrťhodinám, je určená na pokrytie prevádzkových nákladov orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ak sa preukáže, že časť poplatku zodpovedajúca týmto štvrťhodinám nezahŕňa mzdové náklady neplatených najatých úradných veterinárnych lekárov a skutočne zodpovedá prevádzkovým nákladom, ktoré patria do jednej alebo viacerých kategórií nákladov uvedených v prílohe VI tohto nariadenia. |
| --- | --- |

3.

Bod 2 výroku sa môže uplatniť za predpokladu jednak, že úradné kontroly boli vykonané dočasne najatými úradnými veterinárnymi lekármi, ktorí nie sú odmeňovaní za každú bitúnkami požadovanú, ale neodpracovanú štvrťhodinu, a jednak, že časť poplatku zodpovedajúca týmto požadovaným, ale neodpracovaným štvrťhodinám, je určená na pokrytie prevádzkových nákladov orgánu príslušného v zmysle článku 2 bodu 4 nariadenia č. 882/2004, ak sa preukáže, že časť poplatku zodpovedajúca týmto štvrťhodinám nezahŕňa mzdové náklady neplatených najatých úradných veterinárnych lekárov a skutočne zodpovedá prevádzkovým nákladom, ktoré patria do jednej alebo viacerých kategórií nákladov uvedených v prílohe VI tohto nariadenia.

| 4. | Článok 27 ods. 4 písm. a) a b) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa priemerná sadzba uplatnila na bitúnky nielen vtedy, keď sú úradné kontroly vykonávané veterinárnymi lekármi zamestnanými orgánom príslušným v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia, ale aj vtedy, keď sú vykonávané dočasne najatými veterinárnymi lekármi, ktorých odmena je nižšia, pod podmienkou, že poplatky vyberané na účely úradných kontrol ako celok vo všeobecnosti nie sú vyššie ako náklady, ktoré znášajú zodpovedné príslušné orgány v súvislosti s položkami uvedenými v prílohe VI tohto nariadenia. |
| --- | --- |

4.

Článok 27 ods. 4 písm. a) a b) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa priemerná sadzba uplatnila na bitúnky nielen vtedy, keď sú úradné kontroly vykonávané veterinárnymi lekármi zamestnanými orgánom príslušným v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia, ale aj vtedy, keď sú vykonávané dočasne najatými veterinárnymi lekármi, ktorých odmena je nižšia, pod podmienkou, že poplatky vyberané na účely úradných kontrol ako celok vo všeobecnosti nie sú vyššie ako náklady, ktoré znášajú zodpovedné príslušné orgány v súvislosti s položkami uvedenými v prílohe VI tohto nariadenia.

| 5. | Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby výpočet poplatkov na účely úradných kontrol zohľadňoval náklady na vytvorenie rezervy pre súkromnú spoločnosť, ktorú orgán príslušný v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia využije na zamestnanie úradných veterinárnych asistentov, ak táto rezerva má slúžiť na zaplatenie miezd a nákladov na odbornú prípravu zamestnancov, ktorí skutočne vykonávajú úradné kontroly, ako aj zamestnancov, ktorí umožňujú vykonávanie úradných kontrol, za predpokladu, že by nastala zdravotná kríza. |
| --- | --- |

5.

Článok 27 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 882/2004 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby výpočet poplatkov na účely úradných kontrol zohľadňoval náklady na vytvorenie rezervy pre súkromnú spoločnosť, ktorú orgán príslušný v zmysle článku 2 bodu 4 tohto nariadenia využije na zamestnanie úradných veterinárnych asistentov, ak táto rezerva má slúžiť na zaplatenie miezd a nákladov na odbornú prípravu zamestnancov, ktorí skutočne vykonávajú úradné kontroly, ako aj zamestnancov, ktorí umožňujú vykonávanie úradných kontrol, za predpokladu, že by nastala zdravotná kríza.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 373, 15.10.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – Engie Cartagena S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, predtým Ministerio de Industria, Energía y Turismo

(Vec C-523/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Vnútorný trh s elektrickou energiou - Spoločné pravidlá - Smernica 2003/54/ES - Článok 3 ods. 2 - Smernica 2009/72/ES - Článok 3 ods. 2 - Povinnosti služby vo verejnom záujme - Pojem - Vnútroštátna právna úprava - Financovanie programov energetickej účinnosti - Určenie výrobcov elektrickej energie - Povinný príspevok)

(2020/C 61/13)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Nacional

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Engie Cartagena S.L.

Žalovaný: Ministerio para la Transición Ecológica, predtým Ministerio de Industria, Energía y Turismo

za účasti: Endesa Generación SA, EDP España SAU, Bizkaia Energía, SL, Iberdrola Generación SAU, Tarragona Power SL, Bahia de Bizkaia Electricidad SL, Viesgo Generación SL

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica 2003/54/ES, sa má vykladať v tom zmysle, že finančný príspevok uložený niektorým podnikom vyrábajúcim elektrickú energiu na účely financovania plánov úspor a energetickej účinnosti spravovaných verejným orgánom nepredstavuje povinnosť služby vo verejnom záujme, na ktorú sa toto ustanovenie vzťahuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 408, 12.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – GN, zastúpená zákonným zástupcom HM/ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

(Vec C-532/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Letecká doprava - Montrealský dohovor - Článok 17 ods. 1 - Zodpovednosť leteckého dopravcu v prípade nehody - Pojem „nehoda“ - Letiace lietadlo - Prevrátenie pohára s kávou položenou na stolíku sedadla - Telesné zranenia spôsobené cestujúcemu)

(2020/C 61/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: GN, zastúpená zákonným zástupcom HM

Žalovaná: ZU, správkyňa konkurznej podstaty spoločnosti Niki Luftfahrt GmbH

Výrok rozsudku

Článok 17 ods. 1 Dohovoru o zjednotení niektorých pravidiel pre medzinárodnú leteckú dopravu uzavretého v Montreale 28. mája 1999, podpísaného Európskym spoločenstvom 9. decembra 1999 a schváleného v jeho mene rozhodnutím Rady 2001/539/ES z 5. apríla 2001, sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „nehoda“ v zmysle tohto ustanovenia sa vzťahuje na všetky situácie, ku ktorým dôjde na palube lietadla, v ktorých predmet používaný na služby cestujúcim spôsobil cestujúcemu telesnú ujmu, bez toho, aby bolo potrebné skúmať, či tieto situácie vyplývajú z rizika typického pre leteckú dopravu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Viscas Corp./Európska komisia, Furukawa Electric Co. Ltd

(Vec C-582/18 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov - Rozdelenie trhu v rámci projektov - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu - Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu - Zásada rovnosti zaobchádzania)

(2020/C 61/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Viscas Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, A. Biolan a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia), Furukawa Electric Co. Ltd (v zastúpení: pôvodne A. Luke a C. Pouncey, solicitors, neskôr A. Luke a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Furukawa Electric Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Furukawa Electric Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd./Európska komisia, Viscas Corp.

(Vec C-589/18 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov - Rozdelenie trhu v rámci projektov - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Určenie hodnoty predajov - Zásada rovnosti zaobchádzania)

(2020/C 61/16)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Furukawa Electric Co. Ltd (v zastúpení: pôvodne A. Luke a C. Pouncey, solicitors, neskôr A. Luke a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, A. Biolan a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia), Viscas Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Furukawa Electric Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Furukawa Electric Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. decembra 2019 – Fujikura Ltd/Európska komisia, Viscas Corp.

(Vec C-590/18 P) (1)

(Odvolanie - Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh podmorských a podzemných elektrických káblov - Rozdelenie trhu v rámci projektov - Pokuty - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Stanovovania váhy jednotlivých európskych a mimoeurópskych účastníkov kartelu - Účasť európskeho podniku na viacerých úrovniach kartelu - Zásada rovnosti zaobchádzania)

(2020/C 61/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateka: Fujikura Ltd (v zastúpení: L. Gyselen, avocat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, (v zastúpení: H. van Vliet, A. Biolan a I. Zaloguin, splnomocnení zástupcovia), Viscas Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis, avocat)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Fujikura Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Fujikura Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Viscas Corp. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/15

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 18. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – IT Development SAS/Free Mobile SAS

(Vec C-666/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Dodržiavanie práv duševného vlastníctva - Smernica 2004/48/ES - Právna ochrana počítačových programov - Smernica 2009/24/ES - Licenčná zmluva na počítačový program - Nepovolená zmena zdrojového kódu počítačového programu držiteľom licencie v rozpore s licenčnou zmluvou - Žaloba pre porušenie práv podaná autorom programu proti držiteľovi licencie - Titul uplatniteľného režimu zodpovednosti)

(2020/C 61/18)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Paris

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: IT Development SAS

Žalovaná: Free Mobile SAS

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva a smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/24/ES z 23. apríla 2009 o právnej ochrane počítačových programov sa majú vykladať v tom zmysle, že porušenie ustanovenia licenčnej zmluvy na počítačový program, ktoré sa vzťahuje na práva duševného vlastníctva nositeľa autorských práv k tomuto programu, spadá pod pojem „porušenie práv duševného vlastníctva“ v zmysle smernice 2004/48 a že v dôsledku toho uvedený nositeľ musí mať možnosť využiť záruky stanovené touto smernicou bez ohľadu na režim zodpovednosti uplatniteľný podľa vnútroštátneho práva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 4, 7.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/16

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof – Nemecko) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V./Finanzamt Cuxhaven

(Vec C-715/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 98 - Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodávky tovaru a poskytovanie určitých služieb - Príloha III, bod 12 - Znížená sadzba DPH uplatniteľná na nájom kempingových miest a parkovísk pre obytné prívesy - Otázka uplatnenia tejto zníženej sadzby na nájom miest na ukotvenie plavidiel v rekreačnom prístave - Porovnanie s nájmom miest na parkovanie vozidiel - Rovnosť zaobchádzania - Zásada daňovej neutrality)

(2020/C 61/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V.

Žalovaný: Finanzamt Cuxhaven

Výrok rozsudku

Článok 98 ods. 2 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s prílohou III bodom 12 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že znížená sadzba dane z pridanej hodnoty na nájom kempingových miest a parkovísk pre obytné prívesy, ktorú stanovuje toto ustanovenie, nie je uplatniteľná na nájom miest na ukotvenie plavidiel.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/17

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 19. decembra 2019 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Nemecko) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern

(Vec C-752/18) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Životné prostredie - Článok 6, článok 47 prvý odsek a článok 52 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie - Smernica 2008/50/ES - Znečisťovanie ovzdušia - Kvalita okolitého ovzdušia - Plán kvality ovzdušia - Limitné hodnoty pre oxid dusičitý - Povinnosť prijať vhodné opatrenia na zabezpečenie, aby obdobie prekročenia týchto hodnôt bolo čo najkratšie - Povinnosť vnútroštátnych súdov prijať všetky potrebné opatrenia - Odmietnutie regionálnej vlády vykonať súdom uložený príkaz - Možnosť nariadiť donucovacie opatrenie spočívajúce v obmedzení slobody významných politických zástupcov alebo úradníkov daného regiónu - Účinná súdna ochrana - Právo na osobnú slobodu - Právny základ - Proporcionalita)

(2020/C 61/20)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ (oprávnený v konaní o výkon rozhodnutia): Deutsche Umwelthilfe eV

Odporca (povinný v konaní o výkon rozhodnutia): Freistaat Bayern

Výrok rozsudku

Právo Únie, najmä článok 47 prvý odsek Charty základných práv Európskej únie, sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností charakterizovaných pretrvávajúcim odmietaním vnútroštátneho orgánu vyhovieť rozhodnutiu súdu, ktorým mu bolo uložené splniť jasnú, presnú a bezpodmienečnú povinnosť vyplývajúcu z uvedeného práva, konkrétne zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe, prináleží vnútroštátnemu súdu, ktorý má právomoc nariadiť donucovacie opatrenie spočívajúce v obmedzení slobody voči osobám zastávajúcim funkciu spojenú s výkonom verejnej moci, ak v rámci ustanovení vnútroštátneho práva existuje právny základ pre prijatie takéhoto opatrenia, ktorý je dostatočne prístupný, presný a predvídateľný, pokiaľ ide o jeho uplatnenie a pokiaľ obmedzenie práva na slobodu, zaručeného článkom 6 Charty základných práv Európskej únie, z dôvodu tohto nariadenia spĺňa ostatné podmienky stanovené v tejto súvislosti článkom 52 ods. 1 Charty. Naopak, ak neexistuje takýto právny základ vo vnútroštátnom práve, právo Únie neoprávňuje tento súd, aby využil takéto opatrenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 54, 11.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/17

---

Odvolanie podané 20. septembra 2019: Andreas Hauzenberger proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 11. júla 2019 vo veci T-349/18, Andreas Hauzenberger/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-696/19 P)

(2020/C 61/21)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Andreas Hauzenberger (v zastúpení: B. Bittner, Rechtsanwalt, U. Heinrich, Rechtsanwältin)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Uznesením z 19. decembra 2019 Súdny dvor Európskej únie (komora príslušná prijímať odvolania) rozhodol, že odvolanie sa neprijíma a odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny (Poľsko) 22. novembra 2019 – G. Sp. z o.o./Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Vec C-855/19)

(2020/C 61/22)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: G. Sp. z o.o.

Žalovaný: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 110 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v konsolidovanom znení z roku 2012 (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 1) a článok 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1; ďalej len „smernica 2006/112/ES“) takému ustanoveniu, akým je článok 103 ods. 5a ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (2) (zákon o dani z tovaru a zo služieb), ktorý stanovuje, že v prípade nadobudnutia motorových palív v rámci Spoločenstva je zdaniteľná osoba povinná bez výzvy zo strany naczelnik urzędu celnego (vedúci colného úradu) vypočítať výšku dane a zaplatiť ju na účet colnej komory (izba celna) príslušnej pre platby spotrebnej dane:






  a) | v lehote 5 dni odo dňa, keď tento tovar bol dopravený na miesto dodania tovaru podliehajúceho spotrebnej dani definované v dotknutom povolení, pokiaľ tovar nadobúda v rámci Spoločenstva v zmysle ustanovení ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (zákon zo 6. decembra 2008 o spotrebnej dani) registrovaný odberateľ v rámci režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani; |
| --- | --- | --- |

1.

Bráni článok 110 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v konsolidovanom znení z roku 2012 (Ú. v. EÚ C 326, 2012, s. 1) a článok 273 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1; ďalej len „smernica 2006/112/ES“) takému ustanoveniu, akým je článok 103 ods. 5a ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (2) (zákon o dani z tovaru a zo služieb), ktorý stanovuje, že v prípade nadobudnutia motorových palív v rámci Spoločenstva je zdaniteľná osoba povinná bez výzvy zo strany naczelnik urzędu celnego (vedúci colného úradu) vypočítať výšku dane a zaplatiť ju na účet colnej komory (izba celna) príslušnej pre platby spotrebnej dane:

a)

v lehote 5 dni odo dňa, keď tento tovar bol dopravený na miesto dodania tovaru podliehajúceho spotrebnej dani definované v dotknutom povolení, pokiaľ tovar nadobúda v rámci Spoločenstva v zmysle ustanovení ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (zákon zo 6. decembra 2008 o spotrebnej dani) registrovaný odberateľ v rámci režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani;

| b) | v lehote 5 dni odo dňa dovozu tohto tovaru na územie členského štátu iného než je územie štátu daňového skladu; |
| --- | --- |

b)

v lehote 5 dni odo dňa dovozu tohto tovaru na územie členského štátu iného než je územie štátu daňového skladu;

| c) | v okamihu prepravy tohto tovaru na územie štátu, pokiaľ sa tovar prepravuje mimo režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani? |
| --- | --- |

c)

v okamihu prepravy tohto tovaru na územie štátu, pokiaľ sa tovar prepravuje mimo režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani?

| 2. | Bráni článok 69 smernice 2006/112/ES takému ustanoveniu, akým je článok 103 ods. 5a zákona o dani z tovaru a zo služieb, ktorý stanovuje, že v prípade nadobudnutia motorových palív v rámci Spoločenstva je zdaniteľná osoba povinná bez výzvy zo strany naczelnik urzędu celnego (vedúci colného úradu) vypočítať výšku dane a zaplatiť ju na účet colnej komory (izba celna) príslušnej pre platby spotrebnej dane:






  a) | v lehote 5 dni odo dňa, keď tento tovar bol dopravený na miesto dodania tovaru podliehajúceho spotrebnej dani definované v dotknutom povolení, pokiaľ tovar nadobúda v rámci Spoločenstva v zmysle ustanovení zákona zo 6. decembra 2008 r. o spotrebnej dani registrovaný odberateľ v rámci režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani; |
| --- | --- | --- |

2.

Bráni článok 69 smernice 2006/112/ES takému ustanoveniu, akým je článok 103 ods. 5a zákona o dani z tovaru a zo služieb, ktorý stanovuje, že v prípade nadobudnutia motorových palív v rámci Spoločenstva je zdaniteľná osoba povinná bez výzvy zo strany naczelnik urzędu celnego (vedúci colného úradu) vypočítať výšku dane a zaplatiť ju na účet colnej komory (izba celna) príslušnej pre platby spotrebnej dane:

a)

v lehote 5 dni odo dňa, keď tento tovar bol dopravený na miesto dodania tovaru podliehajúceho spotrebnej dani definované v dotknutom povolení, pokiaľ tovar nadobúda v rámci Spoločenstva v zmysle ustanovení zákona zo 6. decembra 2008 r. o spotrebnej dani registrovaný odberateľ v rámci režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani;

| b) | v lehote 5 dni odo dňa dovozu tohto tovaru na územie členského štátu iného než je územie štátu daňového skladu; |
| --- | --- |

b)

v lehote 5 dni odo dňa dovozu tohto tovaru na územie členského štátu iného než je územie štátu daňového skladu;

| c) | v okamihu prepravy tohto tovaru na územie štátu, pokiaľ sa tovar prepravuje mimo režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani
  vzhľadom na výklad, že vyššie uvedené sumy nepredstavujú preddavok na DPH v zmysle článku 206 smernice 2006/112/ES? |
| --- | --- |

c)

v okamihu prepravy tohto tovaru na územie štátu, pokiaľ sa tovar prepravuje mimo režimu pozastavenia výberu spotrebnej dane v súlade s ustanoveniami o spotrebnej dani

vzhľadom na výklad, že vyššie uvedené sumy nepredstavujú preddavok na DPH v zmysle článku 206 smernice 2006/112/ES?

| 3. | Stráca preddavok na DPH v zmysle článku 206 smernice 2006/112/ES, ktorý nie je zaplatený včas, svoje ratio legis po uplynutí zdaňovacieho obdobia, v ktorom mal byť zaplatený? |
| --- | --- |

3.

Stráca preddavok na DPH v zmysle článku 206 smernice 2006/112/ES, ktorý nie je zaplatený včas, svoje ratio legis po uplynutí zdaňovacieho obdobia, v ktorom mal byť zaplatený?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

(2)  Dz. U. z roku 2016, položka 710, v znení zmien; ďalej len „zákon o dani z tovaru a zo služieb“.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 27. novembra 2019 – SC/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

(Vec C-866/19)

(2020/C 61/23)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: SC

Odporca: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/04 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (1) vykladať v tom zmysle, že príslušná inštitúcia:

| a) | zohľadňuje – podľa vnútroštátneho práva –doby neprispievania v rozsahu neprekračujúcom jednu tretinu súčtu dôb prispievania dosiahnutých na základe vnútroštátneho práva a práva iných členských štátov zároveň na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)], ako aj skutočnej výšky dávky [bod ii)], alebo |
| --- | --- |

a)

zohľadňuje – podľa vnútroštátneho práva –doby neprispievania v rozsahu neprekračujúcom jednu tretinu súčtu dôb prispievania dosiahnutých na základe vnútroštátneho práva a práva iných členských štátov zároveň na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)], ako aj skutočnej výšky dávky [bod ii)], alebo

| b) | zohľadňuje – podľa vnútroštátneho práva – doby neprispievania v rozsahu neprekračujúcom jednu tretinu súčtu dôb prispievania dosiahnutých na základe vnútroštátneho práva a práva iných členských štátov len na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)], ale nie na účely určenia skutočnej výšky dávky [bod ii)], alebo |
| --- | --- |

b)

zohľadňuje – podľa vnútroštátneho práva – doby neprispievania v rozsahu neprekračujúcom jednu tretinu súčtu dôb prispievania dosiahnutých na základe vnútroštátneho práva a práva iných členských štátov len na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)], ale nie na účely určenia skutočnej výšky dávky [bod ii)], alebo

| c) | na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)] alebo skutočnej výšky dávky [bod ii)] nezohľadňuje doby poistenia dosiahnuté v inom členskom štáte pri výpočte maxima dôb neprispievania stanoveného podľa vnútroštátneho práva? |
| --- | --- |

c)

na účely určenia teoretickej výšky dávky [bod i)] alebo skutočnej výšky dávky [bod ii)] nezohľadňuje doby poistenia dosiahnuté v inom členskom štáte pri výpočte maxima dôb neprispievania stanoveného podľa vnútroštátneho práva?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 166, 2004, s. 1; Mim. vyd. 05/005, s. 72.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Francúzsko) 10. decembra 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Vec C-903/19)

(2020/C 61/24)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: DQ

Žalovaní: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Prejudiciálna otázka

Sú nároky vyplývajúce z ustanovení článku 11 ods. 1 prílohy VIII nariadenia, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov Európskych spoločenstiev, ako aj podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov (1), v znení zmenenom nariadením Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004 (2), vyhradené jedine pre tých úradníkov a zmluvných zamestnancov, ktorí sú po prvýkrát pridelení na vnútroštátny orgán štátnej správy po tom, ako boli v postavení úradníka, zmluvného zamestnanca alebo dočasného zamestnanca zamestnaní v inštitúcii Európskej únie, alebo tieto nároky patria aj tým úradníkom a zmluvným zamestnancom, ktorí sa vrátili do štátnej služby na vnútroštátnom orgáne štátnej správy po tom, ako pôsobili v inštitúcii Európskej únie, a počas tohto obdobia im bolo poskytnuté služobné voľno alebo dovolenka z osobných dôvodov?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 z 29. februára 1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev a osobitné pravidlá, ktoré sa dočasne uplatňujú na úradníkov Komisie (Ú. v. ES L 56, 1968, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 5.

(2)  Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 723/2004 z 22. marca 2004, ktorým sa mení a dopĺňa Služobný poriadok zamestnancov Európskych spoločenstiev a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskych spoločenstiev (Ú. v. EÚ L 124, 2004, s. 1; Mim. vyd. 01/002, s. 130).

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 11. decembra 2019 – FO/Ministère public

(Vec C-906/19)

(2020/C 61/25)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: FO

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Ministère public

Prejudiciálne otázky

| 1. | Uplatňujú sa ustanovenia odseku 2 článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (1), podľa ktorých „členský štát umožní príslušným orgánom uložiť sankciu podniku a/alebo vodičovi za porušenie tohto nariadenia zisteného na svojom území, za ktoré ešte nebola sankcia uložená, a to aj vtedy, ak k danému porušeniu došlo na území iného členského štátu alebo tretej krajiny“, výlučne na porušenia ustanovení tohto nariadenia, alebo tiež ustanovení nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 z 20. decembra 1985 o záznamovom zariadení v cestnej doprave (2), ktoré bolo nahradené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave (3)? |
| --- | --- |

1.

Uplatňujú sa ustanovenia odseku 2 článku 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 z 15. marca 2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 a (ES) č. 2135/98 a zrušuje nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 (1), podľa ktorých „členský štát umožní príslušným orgánom uložiť sankciu podniku a/alebo vodičovi za porušenie tohto nariadenia zisteného na svojom území, za ktoré ešte nebola sankcia uložená, a to aj vtedy, ak k danému porušeniu došlo na území iného členského štátu alebo tretej krajiny“, výlučne na porušenia ustanovení tohto nariadenia, alebo tiež ustanovení nariadenia Rady (EHS) č. 3821/85 z 20. decembra 1985 o záznamovom zariadení v cestnej doprave (2), ktoré bolo nahradené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave (3)?

| 2. | Má sa článok 3 písm. a) nariadenia č. 561/2006 vykladať v tom zmysle, že je dovolené, aby sa vodič odchýlil od ustanovení odsekov 2 a 7 článku 15 nariadenia č. 3821/85, podľa ktorých musí vodič, kedykoľvek o to inšpekčný úradník požiada, predložiť záznamové listy a všetky záznamy za bežný deň a predchádzajúcich 28 dní, a to v prípade, že sa v priebehu obdobia 28 dní používa vozidlo pri cestách, z ktorých niektoré spadajú pod to, čo upravujú ustanovenia týkajúce sa vyššie uvedenej výnimky, a ostatné neumožňujú žiadnu výnimku z používania záznamového zariadenia? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 3 písm. a) nariadenia č. 561/2006 vykladať v tom zmysle, že je dovolené, aby sa vodič odchýlil od ustanovení odsekov 2 a 7 článku 15 nariadenia č. 3821/85, podľa ktorých musí vodič, kedykoľvek o to inšpekčný úradník požiada, predložiť záznamové listy a všetky záznamy za bežný deň a predchádzajúcich 28 dní, a to v prípade, že sa v priebehu obdobia 28 dní používa vozidlo pri cestách, z ktorých niektoré spadajú pod to, čo upravujú ustanovenia týkajúce sa vyššie uvedenej výnimky, a ostatné neumožňujú žiadnu výnimku z používania záznamového zariadenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 102, 2006, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 370, 1985, s. 8; Mim. vyd. 07/001, s. 227.

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 165/2014 zo 4. februára 2014 o tachografoch v cestnej doprave, ktorým sa ruší nariadenie Rady (EHS) č. 3821/85 o záznamovom zariadení v cestnej doprave a mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 561/2006 o harmonizácii niektorých právnych predpisov v sociálnej oblasti, ktoré sa týkajú cestnej dopravy (Ú. v. EÚ L 60, 2014, s. 1).

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’État (Francúzsko) 13. decembra 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

(Vec C-911/19)

(2020/C 61/26)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fédération bancaire française (FBF)

Žalovaná: Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je proti usmerneniam vydaným Európskym orgánom dohľadu prípustná žaloba o neplatnosť v zmysle ustanovení článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, je profesijné združenie (federácia) oprávnené žalobou o neplatnosť napadnúť platnosť usmernení určených členom, ktorých záujmy zastupuje, a ktoré sa ho netýkajú ani priamo, ani osobne? |
| --- | --- |

1.

Je proti usmerneniam vydaným Európskym orgánom dohľadu prípustná žaloba o neplatnosť v zmysle ustanovení článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, je profesijné združenie (federácia) oprávnené žalobou o neplatnosť napadnúť platnosť usmernení určených členom, ktorých záujmy zastupuje, a ktoré sa ho netýkajú ani priamo, ani osobne?

| 2. | Ak je odpoveď na niektorú z dvoch otázok položených v bode 1 záporná, je prípustné podať návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie o otázkach týkajúcich sa usmernení vydaných Európskym orgánom dohľadu? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, je profesijné združenie (federácia) oprávnené vznesením námietky napadnúť platnosť usmernení určených členom, ktorých záujmy zastupuje a ktoré sa jej netýkajú ani priamo, ani osobne? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na niektorú z dvoch otázok položených v bode 1 záporná, je prípustné podať návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie o otázkach týkajúcich sa usmernení vydaných Európskym orgánom dohľadu? Ak je odpoveď na túto otázku kladná, je profesijné združenie (federácia) oprávnené vznesením námietky napadnúť platnosť usmernení určených členom, ktorých záujmy zastupuje a ktoré sa jej netýkajú ani priamo, ani osobne?

| 3. | V prípade, že je Francúzska banková federácia oprávnená vnesením námietky napadnúť platnosť usmernení prijatých Európskym orgánom pre bankovníctvo 22. marca 2016, prekročil tento orgán pre bankovníctvo tým, že vydal tieto usmernenia, právomoci, ktoré mu priznáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) (1)? |
| --- | --- |

3.

V prípade, že je Francúzska banková federácia oprávnená vnesením námietky napadnúť platnosť usmernení prijatých Európskym orgánom pre bankovníctvo 22. marca 2016, prekročil tento orgán pre bankovníctvo tým, že vydal tieto usmernenia, právomoci, ktoré mu priznáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) (1)?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 2010, s. 12).

---

Všeobecný súd

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – BPC Lux 2 a i./Komisia

(Vec T-812/14 RENV) (1)

(„Štátna pomoc - Pomoc portugalských orgánov pri reštrukturalizácii bankovej inštitúcie Banco Espírito Santo - Zriadenie a kapitalizácia preklenovacej banky - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko) a devätnásť ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: J. Webber, M. Steenson, solicitors, B. Woolgar a K. Bacon, barristers)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn a P.-J. Loewenthal, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes a S. Jaulino, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Mendes Pereira, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia C(2014) 5682 final z 3. augusta 2014 o štátnej pomoci SA.39250 (2014/N) – reštrukturalizácia Banco Espírito Santo, SA

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | BPC Lux 2 Sàrl a ďalšie žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinné znášať svoje vlastné trovy konania ako aj nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, prvostupňového konania a konania na vrátenie veci. |
| --- | --- |

2.

BPC Lux 2 Sàrl a ďalšie žalobkyne, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinné znášať svoje vlastné trovy konania ako aj nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania o nariadení predbežného opatrenia, prvostupňového konania a konania na vrátenie veci.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania v rámci odvolacieho konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania v rámci odvolacieho konania.

| 4. | Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Grécko/Komisia

(Vec T-14/18) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Oddelená priama pomoc - Paušálna finančná oprava - Článok 52 nariadenia (EÚ) č. 1306/2013 - Článok 12 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 907/2014 - Povinnosť odôvodnenia - Posúdenie ujmy - Proporcionalita“)

(2020/C 61/28)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a D. Bianchi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/2014 z 8. novembra 2017, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 292, 2017, s. 61), a to v rozsahu, v akom sa týka Helénskej republiky

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Probelte/Komisia

(Vec T-67/18) (1)

(„Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka 8 hydroxychinolín - Žiadosť o zmenu podmienok schválenia - Konanie o harmonizovanej klasifikácii a označovaní - Právo byť vypočutý - Legitímna dôvera - Zjavne nesprávne posúdenie“)

(2020/C 61/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Probelte, SA (Murcie, Španielsko) (v zastúpení: C. Mereu a S. Saez Moreno, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, G. Kolewa a I. Naglis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2017/2065 z 13. novembra 2017, ktorým sa potvrdzujú podmienky schválenia účinnej látky 8-hydroxychinolín uvedené vo vykonávacom nariadení (EÚ) č. 540/2011 a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/408, pokiaľ ide o zaradenie účinnej látky 8-hydroxychinolín do zoznamu látok, ktoré sa majú nahradiť (Ú. v. EÚ L 295, 2017, s. 40)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Probelte, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Probelte, SA, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Komisia

(Vec T-211/18) (1)

(„Lieky na humánne použitie - Žiadosť o povolenie na uvedenie na trh pre liek Fanaptum - iloperidón - Rozhodnutie Komisie o zamietnutí - Nariadenie (ES) č. 726/2004 - Vedecké hodnotenie rizík a prínosov lieku - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“)

(2020/C 61/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vanda Pharmaceuticals Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Meulenbelt, B. Natens, A.-S. Melin a C. Muttin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Haasbeek a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak vykonávacieho rozhodnutia Komisie C(2018) 252 final z 15. januára 2018, ktorým sa zamieta vydanie povolenia na uvedenie na trh v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1; Mim. vyd. 13/034, s. 229), pre liek na humánne použitie Fanaptum – iloperidón, a jednak stanoviska, ako aj hodnotiacej správy Výboru pre lieky na humánne použitie Európskej agentúry pre lieky (EMA) z 9. novembra 2017

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vanda Pharmaceuticals Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Vanda Pharmaceuticals Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 4.6.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Zotkov/Komisia

(Vec T-457/18) (1)

(„Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Odmena - Rodinné prídavky - Žiadosť o uznanie určitej osoby za nezaopatrené dieťa - Podmienky priznania - Skutočnosti, ktoré sa zohľadňujú pri výpočte životných nákladov - Nesprávne právne posúdenie“)

(2020/C 61/31)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Žalobca: Rosen D. Zotkov (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Stankov, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: Y. Marinova a D. Milanowska, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. apríla 2018, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o príspevok na osoby uznané za nezaopatrené dieťa, a jednak na zmenu uvedeného rozhodnutia zo strany Komisie po oprave finančného výpočtu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Rosen D. Zotkov je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rosen D. Zotkov je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 341, 24.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)

(Vec T-501/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie CINKCIARZ - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Neexistencia opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Hanlivý výraz, ktorý má spojitosť s predmetnými výrobkami alebo službami“)

(2020/C 61/32)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Currency One S.A. (Poznań, Poľsko) (v zastúpení: P. Szmidt a B. Jóźwiak, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Poľsko) (v zastúpení: E. Skrzydło-Tefelska a K. Gajek, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 18. júna 2018 (vec R 2598/2017-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Currency One a Cinkciarz.pl

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Currency One S.A. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Cinkciarz.pl sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

Currency One S.A. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Cinkciarz.pl sp. z o.o.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 364, 8.10.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Česká republika/Komisia

(Vec T-509/18) (1)

(„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Uplatniteľné lehoty, ktoré uplynú medzi návštevami vnútroštátnych kontrolných orgánov - Ohlásenie kontrol na mieste - Implicitné predbežné ohlásenie - Články 25 a 26 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 809/2014 - Paušálna finančná oprava“)

(2020/C 61/33)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula a J. Vláčil, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Lewis, A. Sauka a K. Walkerová, spolnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ, ktorým sa žiada zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 152, 2018, s. 29), v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím vylučujú platby uskutočnené Českou republikou vo výške 151 116,65 eura v rámci EPFRV

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom Európska komisia v tomto rozhodnutí vylúčila platby uskutočnené Českou republikou vo výške 151 116,65 eura. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2018/873 z 13. júna 2018, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), sa zrušuje v rozsahu, v akom Európska komisia v tomto rozhodnutí vylúčila platby uskutočnené Českou republikou vo výške 151 116,65 eura.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 5.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

(Vec T-589/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie MIM NATURA - Starší slovný medzinárodný zápis MM, starší obrazový medzinárodný zápis MM a staršia národná slovná ochranná známka MUMM - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 61/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Španielsko) (v zastúpení: J. Vázquez Salleras a G. Ferrer Gonzalvez, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien Gmbh (Eltville, Nemecko) (v zastúpení: W. Berlit, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2018 (vec R 2270/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien a Vins el Cep, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vins el Cep, SL, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Vins el Cep, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN)

(Vec T-624/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GRES ARAGÓN - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Nedostatok opisného charakteru - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia - Nesprávne právne posúdenie“)

(2020/C 61/35)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Španielsko) (v zastúpení: J. Learte Álvarez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas, H. O’Neill a D. Botis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. augusta 2018 (vec R 2269/2017-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia GRES ARAGÓN ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. augusta 2018 (vec R 2269/2017-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 16. augusta 2018 (vec R 2269/2017-1) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 445, 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – ZQ/Komisia

(Vec T-647/18) (1)

(„Verejná služba - Úradníci - Psychické obťažovanie - Článok 12a služobného poriadku - Žiadosť o pomoc - Článok 24 služobného poriadku - Zamietnutie žiadosti - Primeraná lehota - Neexistencia aspoň neúplného dôkazu - Povinnosť odôvodnenia - Zodpovednosť“)

(2020/C 61/36)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: ZQ (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci A. Dal Ferro, avocat)

Predmet veci

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. decembra 2017, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o pomoc podaná 18. augusta 2017, a pokiaľ je to potrebné, rozhodnutia Komisie z 19. júla 2018, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobcom 19. marca 2018, a jednak na priznanie náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktoré údajne žalobca utrpel

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | ZQ znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

ZQ znáša okrem svojich vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 16, 14.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Vec T-690/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie Vita - Rozhodnutie prijaté v nadväznosti na zrušenie skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom - Článok 65 ods. 6 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 72 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Právna sila rozhodnutej veci“)

(2020/C 61/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Vieta Audio, SA (Barcelona, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 10. septembra 2018 (vec R 695/2018-4), týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Vieta Audio a Sony Interactive Entertainment Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 10. septembra 2018 (vec R 695/2018-4), týkajúce sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Vieta Audio, SA, a Sony Interactive Entertainment Europe Ltd, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 10. septembra 2018 (vec R 695/2018-4), týkajúce sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Vieta Audio, SA, a Sony Interactive Entertainment Europe Ltd, sa zrušuje.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Sony Interactive Entertainment Europe.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 28.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

(Vec T-729/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie LLOYD - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie LLOYD'S - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti výrobkov a služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 61/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. F. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lloyd Shoes GmbH (Sullingen, Nemecko) (v zastúpení: M. Stöckel, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 13. septembra 2018 (vec R 2358/2017-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi El Corte Inglés a Lloys Shoes

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | El Corte Inglés, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

El Corte Inglés, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

| 3. | Lloyd Shoes GmbH znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Lloyd Shoes GmbH znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 4.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Vec T-743/18) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie I.J. TOBACCO INDUSTRY - Staršia obrazová ochranná známka Európskej únie JTi - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 61/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Japan Tobacco (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: J. Gracia Albero a R. Ahijón Lana, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Śliwińska, J. Ivanauskas a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Spojené Arabské Emiráty) (v zastúpení: A.-E. Malami, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. októbra 2018 (vec R 979/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Japan Tobacco a spoločnosťou I.J. Tobacco Industry

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Japan Tobacco, Inc. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a I.J. Tobacco Industry FZE. |
| --- | --- |

2.

Japan Tobacco, Inc. znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a I.J. Tobacco Industry FZE.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 65, 18.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

(Vec T-28/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie VERITEA - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť odôvodnenia“)

(2020/C 61/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Česká republika) (v zastúpení: J. Mrázek, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo a H. O’Neill, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Španielsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. novembra 2018 (vec R 499/2018-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Aguas de San Martín de Veri a spoločnosťou Karlovarské minerální vody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Karlovarské minerální vody a.s. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Karlovarské minerální vody a.s. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Vec T-40/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Staršia slovná ochranná známka Európskej únie ONE - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001“)

(2020/C 61/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amigüitos pets & life (Lorca, Španielsko) (v zastúpení: N. Fernández Fernández-Pacheco, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení:. G. Sakalaitė-Orlovskienė a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht a C. Elkemann, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 19. novembra 2018 (vec R 272/2018-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Société des produits Nestlé a spoločnosťou Amigüitos pets & life

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. novembra 2018 (vec R 272/2018-4) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 19. novembra 2018 (vec R 272/2018-4) sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Amigüitos pets & life, SA, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Amigüitos pets & life, SA, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

| 4. | Société des produits Nestlé, SA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Amigüitos pets & life, SA, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

4.

Société des produits Nestlé, SA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložila Amigüitos pets & life, SA, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO)

(Vec T-54/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky BIANCOFINO - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Povinnosť uviesť odôvodnenie - Článok 94 nariadenia 2017/1001“)

(2020/C 61/42)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nosio SpA (Mezzocorona, Taliansko) (v zastúpení: J. Graffer a A. Ottolini, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 22. novembra 2018 (vec R 2434/2017-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia BIANCOFINO ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nosio SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Nosio SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)

(Vec T-69/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Bad Reichenhaller Alpensaline - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 61/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Nemecko) (v zastúpení: M. Douglas, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. decembra 2018 (vec R 412/2018-1) týkajúcemu sa prihlášky obrazovej ochrannej známky Európskej únie Bad Reichenhaller Alpensaline

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zmieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zmieta.

| 2. | Südwestdeutsche Salzwerke AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Südwestdeutsche Salzwerke AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter)

(Vec T-175/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie eVoter - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2020/C 61/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: L. Genz, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Eberl a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. januára 2019 (vec R 1983/2018-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia eVoter ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 164, 13.5.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring)

(Vec T-270/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Obrazová ochranná známka ring - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) 2017/1001“)

(2020/C 61/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Klett a C. Mikyska, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Lapinskaite, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. februára 2019 (vec R 2211/2018-5) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, obrazovej ochrannej známky ring

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Amazon Technologies, Inc., je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Amazon Technologies, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/37

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER)

(Vec T-188/16) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Medzinárodný zápis s označením Európskej únie - Slovná ochranná známka REPOWER - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenia konania“)

(2020/C 61/46)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: repowermap.org (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Repower AG (Brusio, Švajčiarsko) (v zastúpení: R. Kunz-Hallstein a H. P. Kunz-Hallstein, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. februára 2016 (vec R 2311/2014-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami repowermap.org a Repower

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/38

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2019 – Kipper/Komisia

(Vec T-394/18)

(„Poskytovateľ služieb nezávislý od Komisie (free-lance) - Návrh na priznanie sociálnych dávok priznávaných úradníkom kategórie B - Nepríslušnosť“)

(2020/C 61/47)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Michael Kipper (Remich, Luxembursko) (v zastúpení: H.-J. Dupré, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Mongin a T. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na priznanie rôznych sociálnych dávok priznávaných úradníkom kategórie B

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom na rozhodovanie o nej. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako podaná na súde nepríslušnom na rozhodovanie o nej.

| 2. | Michael Kipper je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Michael Kipper je povinný nahradiť trovy konania.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/38

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – AG/Europol

(Vec T-756/18) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Rozhodnutie (EÚ) 2015/1889 o zrušení dôchodkového fondu Europolu - Vady konania pred podaním žaloby - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/48)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: AG (v zastúpení: C. Abrar, advokát)

Žalovaný: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (v zastúpení: J. Teal a A. Ketels, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ na zrušenie implicitného rozhodnutia Europolu o zamietnutí sťažnosti z 2. júla 2018 proti implicitnému odmietnutiu Europolu prijať odôvodnené rozhodnutie týkajúce sa práv žalobcu v nezávislom dočasnom dôchodkovom fonde, ktorý bol zriadený článkom 37 prílohy 6 služobného poriadku uplatniteľného na zamestnancov Europolu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Konanie o návrhu Rady Európskej únie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Rady Európskej únie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | AG a Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

AG a Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) znášajú svoje vlastné trovy konania.

| 4. | Rada znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Rada znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/39

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Komisia

(Vec T-763/18) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Údajná protiprávna pomoc poskytovaná Maďarskom v prospech podnikov zamestnávajúcich zdravotne postihnutých pracovníkoch - Predpokladané rozhodnutia Komisie, ktorými sa opatrenie pomoci vyhlasuje za zlučiteľné s vnútorným trhom - Lehota na podanie žaloby - Začiatok plynutia - Dozvedenie sa - Dôkaz - Povinnosť náležitej starostlivosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/49)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Maďarsko) (v zastúpení: L. Szabó, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutí Komisie, o ktorých sa predpokladá, že boli prijaté jednak v súvislosti so sťažnosťou SA.29432 – CP 290/2009 – Maďarsko – Pomoc na účely zamestnania zdravotne postihnutých pracovníkov, ktorá môže byť v dôsledku diskriminačnej povahy právnej úpravy protiprávna a jednak sťažnosťou SA.45498 (FC/2016) – Sťažnosť OPS Újpest-lift Kft. podaná v súvislosti so štátnou pomocou poskytnutou v rokoch 2006 až 2012 podnikom zamestnávajúcim zdravotne postihnutých pracovníkov

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/40

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Vec T-12/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2020/C 61/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: A. Norris, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Sipos a H. O’Neil, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Junguo Ye (Elche, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 8. októbra 2018 (vec R 2474/2017-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťou Nowhere a pánom Ye

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 25.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/40

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest/Parlament a Rada

(Vec T-66/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Vnútorný trh - Základné slobody - Nariadenie (EÚ) 2018/1724 - Zriadenie jednotnej digitálnej brány na poskytovanie prístupu k informáciám, postupom a asistenčným službám a službám riešenia problémov - Vnútroštátny územný orgán - Aktívna legitimácia - Osobná dotknutosť - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/51)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Vlaamse Gemeenschap (Belgicko) a Vlaams Gewest (Belgicko) (v zastúpení: T. Eyskens, N. Bonbled a P. Geysens, advokáti)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: I. McDowell, R. van de Westelaken a M. Peternel, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Michoel a O. Segnana, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1724 z 2. októbra 2018 o zriadení jednotnej digitálnej brány na poskytovanie prístupu k informáciám, postupom a asistenčným službám a službám riešenia problémov a o zmene nariadenia (EÚ) č. 1024/2012 (Ú. v. EÚ L 295, 2018, s. 1)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Európskej komisie na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

3.

Vlaamse Gemeenschap a Vlaams Gewest znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu a Rade Európskej únie.

| 4. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 122, 1.4.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/41

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

(Vec T-74/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie DENIM HUNTER - Späťvzatie napadnutého rozhodnutia - Zánik predmetu sporu - Zastavenie konania“)

(2020/C 61/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DK Company A/S (Ikast, Dánsko) (v zastúpení: S. Hansen, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Hunter Boot (Edinburgh, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. novembra 2018 (vec R 849/2018-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hunter Boot a DK Company

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/42

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – ZU/ESVČ

(Vec T-154/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Verejná služba - Úradníci - Výdavky na služobnú cestu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Akt nespôsobujúci ujmu - Vada konania pred podaním žaloby - Predčasne podaná žaloba - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/53)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZU (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spac, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu ESVČ z 30. novembra 2018 v rozsahu, v akom bola zamietnutá sťažnosť žalobcu z 27. júla 2018, t. j. v rozsahu, v akom bola implicitne zamietnutá žiadosť žalobcu z 26. februára 2018 týkajúca sa výdavkov na služobnú cestu

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | ZU je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ZU je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. decembra 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

(Vec T-192/19) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Obrazová ochranná známka Európskej únie goclean - Zrušenie napadnutého rozhodnutia - Článok 103 nariadenia (EÚ) 2017/1001 - Zánik predmetu konania - Zastavenie konania“)

(2020/C 61/54)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Taliansko) (v zastúpení: A. Improda a R. Arista, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 30. januára 2019 (vec R 991/2018-2) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Ceramica Cielo a Ceramica Flaminia

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 206, 17.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. decembra 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale a i./Komisia

(Vec T-210/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Spoločná poľnohospodárska politika - Záväzné pravidlá regulácie ponuky syru s chráneným označením pôvodu - Zamietnutie žiadosti o prijatie vykonávacích opatrení - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/55)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Taliansko) a 9 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: M. Libertini, A. Scognamiglio a M. Spolidoro, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia, ktorý bol údajne obsiahnutý v liste Komisie zo 6. februára 2019 [Ares(2019) 677860], ktorým sa zamieta žiadosť žalobcov, aby sa jednak konštatovalo, že talianske orgány porušili nariadenie Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami, a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, 2013, s. 671), ako aj článku 101 ZFEÚ a jednak, aby Komisia prijala vykonávacie akty na základe článku 150 ods. 8 uvedeného nariadenia, ktorými sa požaduje, aby Talianska republika zrušila pravidlá regulácie ponuky syru parmigiano reggiano na obdobie 2017– 2019

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Società Agricola Tenuta di Rimale Ss a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Società Agricola Tenuta di Rimale Ss a ďalší žalobcovia, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/44

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 20. decembra 2019 – Dragomir/Komisia

(Vec T-297/19) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Právny štát - Nezávislosť súdnictva - Právo na spravodlivý proces - Ochrana osobných údajov - Neprijatie opatrení Komisiou na to, aby sa uistila, že Rumunsko si plní svoje povinností - Dostatočne závažné porušenie právneho predpisu, ktoré priznáva práva jednotlivcom - Žaloba, ktorá je zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“)

(2020/C 61/56)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Daniel Dragomir (Bukurešť, Rumunsko) (v zastúpení: R. Chiriță, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Giolito a H. Stancu, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená jednak tým, že Komisia si nesplnila svoje povinnosti, aby zabezpečila, že Rumunsko bude dodržiavať zásadu právneho štátu, nezávislosti súdnictva a právo na spravodlivý proces, a jednak tým, že Komisia si nesplnila svoje povinnosti, pokiaľ ide o ochranu osobných údajov

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Daniel Dragomir je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Daniel Dragomir je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 12.8.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/45

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. decembra 2019 – Gollnisch/Parlament

(Vec T-319/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Právna úprava týkajúca sa poskytovania náhrad a príspevkov poslancom Európskeho parlamentu - Zmena dobrovoľného doplnkového systému dôchodkového poistenia - Regulačný akt - Lehota na podanie žaloby - Oneskorenosť - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Nedodržanie formálnych náležitostí - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/57)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Francúzsko) (v zastúpení: B. Bonefoy-Claudet, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: Z. Nagy a M. Ecker. splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Predsedníctva Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 466, 2018, s. 8), listu predsedu Parlamentu z 26. marca 2019, ktorý zamieta správny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu predsedníctva Parlamentu, ako aj všetkých následne prijatých aktov

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Bruno Gollnisch znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

2.

Bruno Gollnisch znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/46

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. decembra 2019 – Jalkh/Parlament

(Vec T-360/19) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Inštitucionálne právo - Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/58)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E Z. Nagy a S. Lucente, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie legislatívneho uznesenia Európskeho parlamentu zo 16. apríla 2019 o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), pokiaľ ide o spoluprácu s Európskou prokuratúrou a účinnosť vyšetrovaní úradu OLAF [COM (2018) 0338 – C8-0214/2018 – 2018/0170(COD)]

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Jean-François Jalkh je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Jean-François Jalkh je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/46

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – FF/Komisia

(Vec T-654/19 R)

(„Predbežné opatrenie - Inštitucionálne právo - Zodpovednosť Únie - Fotografia muža použitá ako zdravotné varovanie - Žaloba o náhradu škody - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Nevyhnutnosť - Neprípustnosť“)

(2020/C 61/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: FF (v zastúpení: A. Fittante, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: I. Rubene a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článkov 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežného opatrenia spočívajúceho vo vypracovaní znaleckého posudku

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/47

---

Žaloba podaná 13. decembra 2019 – WM/Komisia

(Vec T-411/18)

(2020/C 61/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: WM (v zastúpení: B. Entringer, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie výberovej komisie z 27. septembra 2017 v súvislosti s výberovým konaním EPSO/AD/338/17, ktorým sa meno žalobcu nezaradilo na rezervný zoznam, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie výberovej komisie z 27. septembra 2017 v súvislosti s výberovým konaním EPSO/AD/338/17, ktorým sa meno žalobcu nezaradilo na rezervný zoznam,

| — | zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. apríla 2018 o zamietnutí sťažnosti č. R/75/17, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. apríla 2018 o zamietnutí sťažnosti č. R/75/17,

| — | priznal žalobcovi náhradu škody vo výške minimálne 25 000 eur, |
| --- | --- |

—

priznal žalobcovi náhradu škody vo výške minimálne 25 000 eur,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod, v ktorom tvrdí, že Komisia porušila zásadu zákazu diskriminácie a rovnosti zaobchádzania v súvislosti so zamestnaním a povolaním.

| — | Na podporu svojho žalobného dôvodu žalobca odkazuje na článok 5 smernice 2000/78 (1) a na článok 1d služobného poriadku úradníkov Európskej únie a tvrdí, že žalovaná nevykonala požadované individuálne posúdenie jeho potrieb. |
| --- | --- |

—

Na podporu svojho žalobného dôvodu žalobca odkazuje na článok 5 smernice 2000/78 (1) a na článok 1d služobného poriadku úradníkov Európskej únie a tvrdí, že žalovaná nevykonala požadované individuálne posúdenie jeho potrieb.

---

(1)  Smernica Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (Ú. v. ES L 303, 2000, s. 16).

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/48

---

Žaloba podaná 2. decembra 2019 – Gaspar/Komisia

(Vec T-827/19)

(2020/C 61/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Norbert Gaspar (Mensdorf, Luxembursko) (v zastúpení: R. Wardyn, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 23. mája 2018, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 23. mája 2018, a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 ods. 2 prílohy VIII k Služobnému poriadku a článku 7 ods. 1 všeobecných vykonávacích ustanovení:






  — | prevoditeľné roky započítateľné do dôchodku by sa mali vypočítať na základe skutočne prevedenej sumy po odpočítaním čiastky predstavujúcej zhodnotenie kapitálu medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 11 ods. 2 prílohy VIII k Služobnému poriadku a článku 7 ods. 1 všeobecných vykonávacích ustanovení:

—

prevoditeľné roky započítateľné do dôchodku by sa mali vypočítať na základe skutočne prevedenej sumy po odpočítaním čiastky predstavujúcej zhodnotenie kapitálu medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu,

| — | Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) pochybil, kedy prevoditeľné roky započítateľné do dôchodku vypočítal iba na základe sumy uvedenej vnútroštátnym úradom v predbežnom rozhodnutí, zatiaľ čo skutočne prevedená suma nezodpovedala iba kapitálovému zhodnoteniu medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu. |
| --- | --- |

—

Úrad pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) pochybil, kedy prevoditeľné roky započítateľné do dôchodku vypočítal iba na základe sumy uvedenej vnútroštátnym úradom v predbežnom rozhodnutí, zatiaľ čo skutočne prevedená suma nezodpovedala iba kapitálovému zhodnoteniu medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na bezdôvodnom obohatení zo strany Únie:






  — | výpočtom rokov započítateľných do dôchodku na základe predbežnej čiastky, ktorá bola následne prepočítaná a ktorá nezodpovedala iba kapitálovému zhodnotenie medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu, došlo k bezdôvodnému obohateniu na strane Únie. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na bezdôvodnom obohatení zo strany Únie:

—

výpočtom rokov započítateľných do dôchodku na základe predbežnej čiastky, ktorá bola následne prepočítaná a ktorá nezodpovedala iba kapitálovému zhodnotenie medzi dňom žiadosti o prevod a skutočným dňom prevodu, došlo k bezdôvodnému obohateniu na strane Únie.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/48

---

Žaloba podaná 12. decembra 2019 – Golden Omega/Komisia

(Vec T-846/19)

(2020/C 61/62)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Golden Omega S.A. (Santiago, Chile) (v zastúpení: S. Moolenaar, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil v celom rozsahu vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/1661 z 24. septembra 2019 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 251, 2019, s. 1). |
| --- | --- |

—

zrušil v celom rozsahu vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/1661 z 24. septembra 2019 o zatriedení určitého tovaru do kombinovanej nomenklatúry (Ú. v. EÚ L 251, 2019, s. 1).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia prekročila právomoci, ktoré jej udeľuje článok 9 ods. 1 nariadenia 2658/87 protiprávnou zmenou rozsahu položky KN 1516. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia prekročila právomoci, ktoré jej udeľuje článok 9 ods. 1 nariadenia 2658/87 protiprávnou zmenou rozsahu položky KN 1516.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia prekročila právomoci, ktoré jej udeľuje článok 9 ods. 2 nariadenia 2658/87, keď protiprávne zmenila colný sadzobník, pretože vykonávacím nariadením zmenila colnú sadzbu, keďže toto nariadenie vylučuje z položky KN výrobky, ktoré by na základe ich objektívnych znakov a vlastností mali byť do tejto položky zaradené. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia prekročila právomoci, ktoré jej udeľuje článok 9 ods. 2 nariadenia 2658/87, keď protiprávne zmenila colný sadzobník, pretože vykonávacím nariadením zmenila colnú sadzbu, keďže toto nariadenie vylučuje z položky KN výrobky, ktoré by na základe ich objektívnych znakov a vlastností mali byť do tejto položky zaradené.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/49 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/49

---

Žaloba podaná 16. decembra 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO –Sakkari (SAKKATTACK)

(Vec T-851/19)

(2020/C 61/63)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: S. Labesius, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Maria Sakkari (Nikózia, Cyprus)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie SAKKATTACK v čiernej, červenej, žltej, bielej a sivej farbe – prihláška č. 16 603 557

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. októbra 2019 vo veci R 2560/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | nariadil zlúčenie tejto veci s vecou T-788/19, |
| --- | --- |

—

nariadil zlúčenie tejto veci s vecou T-788/19,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 37 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 37 ods. 1 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie pravidiel rovnosti zaobchádzania a riadnej správy, |
| --- | --- |

—

porušenie pravidiel rovnosti zaobchádzania a riadnej správy,

| — | porušenie článku 94 ods. 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/50 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/50

---

Žaloba podaná 13. decembra 2019 – Dehousse/Súdny dvor Európskej únie

(Vec T-857/19)

(2020/C 61/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Franklin Dehousse (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a S. Rodrigues, advokáti)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu tajomníka Súdneho dvora Európskej únie zo 14. októbra 2019 o vykonávacích opatreniach k rozsudku z 20. septembra 2019, Dehousse/Súdny dvor Európskej únie (T-433/17, EU:T:2019:632), žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie nepredstavuje primerané opatrenie na vykonanie rozsudku vydaného vo veci T-433/17, Dehousse/Súdny dvor Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ v rozsahu, v akom napadnuté rozhodnutie nepredstavuje primerané opatrenie na vykonanie rozsudku vydaného vo veci T-433/17, Dehousse/Súdny dvor Európskej únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Súdneho dvora z roku 2016 o prístupe k správnym dokumentom, článku 15 ods. 3 a článku 42 Charty základných práv Európskej únie, najmä prístupu verejnosti k dokumentom inštitúcií a povinnosti transparentnosti. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Súdneho dvora z roku 2016 o prístupe k správnym dokumentom, článku 15 ods. 3 a článku 42 Charty základných práv Európskej únie, najmä prístupu verejnosti k dokumentom inštitúcií a povinnosti transparentnosti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, najmä práva na dobrú správu vecí verejných, vrátane povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie, najmä práva na dobrú správu vecí verejných, vrátane povinnosti odôvodnenia.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/51 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/51

---

Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Tvar fľaše)

(Vec T-862/19)

(2020/C 61/65)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Francúzsko) (v zastúpení: P. Greffe, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis trojrozmerného označenia označujúci Európsku úniu (tvar fľaše) – prihláška č. 1 408 065

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. októbra 2019 vo veci R 466/2019-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/52 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/52

---

Žaloba podaná 19. decembra 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

(Vec T-863/19)

(2020/C 61/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Production Christian Gallimard (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: L. Dreyfuss-Bechmann, avocate)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Paríž, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa v konaní na Všeobecnom súde

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – prihláška č. 15 299 589

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 1. októbra 2019 vo veci R 2316/2018-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že táto žaloba a prílohy sú prípustné, |
| --- | --- |

—

určil, že táto žaloba a prílohy sú prípustné,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a spoločnosti Éditions Gallimard (pokiaľ vstúpi do tohto konania) povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a spoločnosti Éditions Gallimard (pokiaľ vstúpi do tohto konania) povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/53

---

Žaloba podaná 17. decembra 2019 – AI a iní/ECDC

(Vec T-864/19)

(2020/C 61/67)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: AI, HV, HW a HY (v zastúpení: L. Levi a A. Champetier, advokáti)

Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie ECDC z 11. februára 2019, ktorým bola zamietnutá ich žiadosť o odškodnenie z 11. októbra 2018, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie ECDC z 11. februára 2019, ktorým bola zamietnutá ich žiadosť o odškodnenie z 11. októbra 2018,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 10. septembra 2019, ktorým bola zamietnutá ich sťažnosť z 10. mája 2019, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie z 10. septembra 2019, ktorým bola zamietnutá ich sťažnosť z 10. mája 2019,

| — | priznal odškodnenie vo vzťahu s majetkovou a nemajetkovou ujmou, ktorú žalobcovia údajne utrpeli, |
| --- | --- |

—

priznal odškodnenie vo vzťahu s majetkovou a nemajetkovou ujmou, ktorú žalobcovia údajne utrpeli,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia potom, čo konkretizovali svoje individuálne skutkové stavy, uviedli svoje tvrdenia o pochybení, ktorého sa dopustil žalovaný, utrpenej ujme a súvislosti medzi týmto pochybením a touto ujmou.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/53

---

Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia

(Vec T-865/19)

(2020/C 61/68)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: AO Nevinnomyssky Azot (Nevinnomyssk, Rusko), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusko) (v zastúpení: E. Gergondet, a P. Vander Schueren, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | rozhodol, že žaloba je prípustná, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žaloba je prípustná,

| — | zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú toho, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/1688 (1).

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 2 ods. 1, 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (2) („základné nariadenie“) a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne stanovila vývoznú cenu a normálnu hodnotu a konala v rozpore s článkom 2 ods. 3, 4 a 5 základného nariadenia, keď stanovila bežný obchod na základe upravených nákladoch na výrobu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 2 ods. 1, 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (2) („základné nariadenie“) a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne stanovila vývoznú cenu a normálnu hodnotu a konala v rozpore s článkom 2 ods. 3, 4 a 5 základného nariadenia, keď stanovila bežný obchod na základe upravených nákladoch na výrobu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 2, 3 a 6 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných a zásadu nediskriminácie v dôsledku nesprávnej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na ceny podobných výrobkov na trhu Únie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 2, 3 a 6 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných a zásadu nediskriminácie v dôsledku nesprávnej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na ceny podobných výrobkov na trhu Únie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 7 a článkom 9 ods. 4 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných, keď neposúdila ďalšie známe faktory spôsobujúce ujmu priemyslu Únie a nezabezpečila, že ujma spôsobená týmito ostatnými faktormi sa nepripíše dumpingovému dovozu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 7 a článkom 9 ods. 4 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných, keď neposúdila ďalšie známe faktory spôsobujúce ujmu priemyslu Únie a nezabezpečila, že ujma spôsobená týmito ostatnými faktormi sa nepripíše dumpingovému dovozu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 7 ods. 2a, článkom 9 ods. 4 a 5 a článkom 18 ods. 1, 4 a 5 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, porušila právo na riadnu správu vecí verejných a porušila zásadu rovnosti a nediskriminácie, keď rozhodla o neuplatnení pravidla nižšieho cla na dovoz žalobkýň. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 7 ods. 2a, článkom 9 ods. 4 a 5 a článkom 18 ods. 1, 4 a 5 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, porušila právo na riadnu správu vecí verejných a porušila zásadu rovnosti a nediskriminácie, keď rozhodla o neuplatnení pravidla nižšieho cla na dovoz žalobkýň.

---

(1)  Nariadenie (EÚ) 2019/1688 z 8. októbra 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 258, 2019, s. 21)

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/54 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/54

---

Žaloba podaná 20. decembra 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)

(Vec T-869/19)

(2020/C 61/69)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tetra GmbH (Melle, Nemecko) (v zastúpení: E. Kessler, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Neusta next GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Wave – ochranná známka Európskej únie č. 12 324 042

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 4. októbra 2019 vo veci R 2440/2018-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásenie ochrannej známky Európskej únie č. 12 324 042 za neplatnú, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásenie ochrannej známky Európskej únie č. 12 324 042 za neplatnú,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/55 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/55

---

Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Broadcom/Komisia

(Vec T-876/19)

(2020/C 61/70)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Broadcom Inc. (San Jose, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado, L. Crocco, právnici, J. Bourke a J. Holmes, barristers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne sporné rozhodnutie, a |
| --- | --- |

—

zrušil v celom rozsahu alebo čiastočne sporné rozhodnutie, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vynaložila spoločnosť Broadcom. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vynaložila spoločnosť Broadcom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa vo svojej žalobe tvrdí, že Súdny dvor by mal zrušiť rozhodnutie Komisie zo 16. októbra 2019 týkajúce sa konania podľa článku 102 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článku 54 Dohody o EHP a článku 8 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Vec AT.40608 – Broadcom) (oznámené pod číslom C(2019) 7406 final).

Na podporu žaloby uvádza žalobkyňa tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, pokiaľ ide o konštatovanie zjavného porušenia zo strany Komisie, ktoré vyplýva: a) z nesprávneho výkladu, ktorý Komisia podala ohľadom podmienok dohôd, ktoré Broadcom uzavrela so šiestimi zákazníkmi (ďalej len „dohody“), b) zo záveru Komisie, že nebolo nutné posudzovať pravdepodobné účinky dohôd na hospodársku súťaž, c) z nedostatočného posúdenia Komisie, pokiaľ ide o zjavnú schopnosť údajných obmedzení narušiť hospodársku súťaž, a d) z neodôvodneného záveru Komisie, že Broadcom je „na prvý pohľad“ dominantný na jednom z dotknutých relevantných trhov. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, pokiaľ ide o konštatovanie zjavného porušenia zo strany Komisie, ktoré vyplýva: a) z nesprávneho výkladu, ktorý Komisia podala ohľadom podmienok dohôd, ktoré Broadcom uzavrela so šiestimi zákazníkmi (ďalej len „dohody“), b) zo záveru Komisie, že nebolo nutné posudzovať pravdepodobné účinky dohôd na hospodársku súťaž, c) z nedostatočného posúdenia Komisie, pokiaľ ide o zjavnú schopnosť údajných obmedzení narušiť hospodársku súťaž, a d) z neodôvodneného záveru Komisie, že Broadcom je „na prvý pohľad“ dominantný na jednom z dotknutých relevantných trhov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, pokiaľ ide o zistenie Komisie, že predbežné opatrenia boli naliehavo nutné na riešenie rizika vážnej a nenapraviteľnej ujmy na hospodárskej súťaži na ktoromkoľvek z dotknutých relevantných trhov, ktoré vyplýva a) zo skutočnosti, že Komisia zaviedla neznámu koncepciu naliehavosti, ktorá je odôvodnená iba pomalým tempom jej vlastného konania, ktoré je v rozpore s výnimočnou povahou, ktorá je typická pre takéto opatrenia, b) z neexistencie konkrétnych faktorov podporujúcich naliehavú potrebu konať, keďže Komisia sa obmedzila na odkazovanie na rad všeobecných tvrdení, a c) zo skutočnosti, že Komisia nepreukázala akékoľvek pravdepodobné narušenie hospodárskej súťaže na žiadnom z relevantných trhov. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, pokiaľ ide o zistenie Komisie, že predbežné opatrenia boli naliehavo nutné na riešenie rizika vážnej a nenapraviteľnej ujmy na hospodárskej súťaži na ktoromkoľvek z dotknutých relevantných trhov, ktoré vyplýva a) zo skutočnosti, že Komisia zaviedla neznámu koncepciu naliehavosti, ktorá je odôvodnená iba pomalým tempom jej vlastného konania, ktoré je v rozpore s výnimočnou povahou, ktorá je typická pre takéto opatrenia, b) z neexistencie konkrétnych faktorov podporujúcich naliehavú potrebu konať, keďže Komisia sa obmedzila na odkazovanie na rad všeobecných tvrdení, a c) zo skutočnosti, že Komisia nepreukázala akékoľvek pravdepodobné narušenie hospodárskej súťaže na žiadnom z relevantných trhov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri posúdení proporcionality, ktoré vyplýva z toho, že Komisia sa nevenovala tomu, či by zrýchlené vyšetrovanie bolo primeranejšie ako obmedzenie slobody Broadcomu na dobu troch rokov, a pri vyvažovaní dotknutých záujmov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri posúdení proporcionality, ktoré vyplýva z toho, že Komisia sa nevenovala tomu, či by zrýchlené vyšetrovanie bolo primeranejšie ako obmedzenie slobody Broadcomu na dobu troch rokov, a pri vyvažovaní dotknutých záujmov.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/56 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/56

---

Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

(Vec T-877/19)

(2020/C 61/71)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Nemecko) (v zastúpení: T. Schmitz a M. Breuer, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TOOLINEO – prihláška č. 13 959 481

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. októbra 2019 vo veci R 34/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/57

---

Žaloba podaná 23. decembra 2019 – Bende/EUIPO – Julius – K9 (K-9)

(Vec T-878/19)

(2020/C 61/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Gábor Bende (Beloinannisz, Maďarsko) (v zastúpení: R. Tóth, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Julius – K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „K 9“ – prihláška č. 12040382

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 01/10/2019 vo veci R 560/2018-2

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. d) a článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. d) a článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/57

---

Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Vec T-879/19)

(2020/C 61/73)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sumol + Compal Marcas, SA (Camaxide, Portugalsko) (v zastúpení: A. de Sampaio, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ludwig Manfred Jacob (Heidescheim, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie Dr. Jacob’s essentials – prihláška č. 13 742 903

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 3. októbra 2019 vo veci R 1025/2019-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania pred odvolacím senátom povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/58 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/58

---

Žaloba podaná 30. decembra 2019 – Folschette a i./Komisia

(Vec T-884/19)

(2020/C 61/74)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Marc Folschette (Leudelange, Luxembursko), Tetyana Grygorenko (Leudelange) a Professional Business Solutions SA (Leudelange) (v zastúpení: N. Bauer, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | z formálneho hľadiska uznal, že žaloba je prípustná, |
| --- | --- |

—

z formálneho hľadiska uznal, že žaloba je prípustná,

| — | vo veci samej rozhodol, že žaloba je dôvodná, |
| --- | --- |

—

vo veci samej rozhodol, že žaloba je dôvodná,

| — | rozhodol, že žalovaná má mimozmluvnú zodpovednosť, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žalovaná má mimozmluvnú zodpovednosť,

| — | z vyššie uvedených dôvodov uložil žalovanej povinnosť zaplatiť:






  — | Marcovi Folschettovi celkovú sumu 219 210 eur (slovom: dvesto dvadsať štyritisíc dvadsaťpäť eur a deväťdesiatpäť centov), |
| --- | --- | --- |

—

z vyššie uvedených dôvodov uložil žalovanej povinnosť zaplatiť:

—

Marcovi Folschettovi celkovú sumu 219 210 eur (slovom: dvesto dvadsať štyritisíc dvadsaťpäť eur a deväťdesiatpäť centov),

| — | Tetyane Grygorenkovej celkovú sumu 75 000 eur (slovom: sedemdesiatpäťtisíc eur), |
| --- | --- |

—

Tetyane Grygorenkovej celkovú sumu 75 000 eur (slovom: sedemdesiatpäťtisíc eur),

| — | akciovej spoločnosti Professional Business Solutions SA celkovú sumu 500 000 eur (slovom: päťstotisíc eur), |
| --- | --- |

—

akciovej spoločnosti Professional Business Solutions SA celkovú sumu 500 000 eur (slovom: päťstotisíc eur),

| — | a ďalej príslušné úroky v zákonnej výške, a to od vyhlásenia oslobodzujúceho rozsudku Cour d’appel (odvolací súd, Luxembursko) z 11. januára 2017, subsidiárne od dátumu podania tejto žaloby, až do úplného splatenia, |
| --- | --- |

—

a ďalej príslušné úroky v zákonnej výške, a to od vyhlásenia oslobodzujúceho rozsudku Cour d’appel (odvolací súd, Luxembursko) z 11. januára 2017, subsidiárne od dátumu podania tejto žaloby, až do úplného splatenia,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania,

| — | stanovil, že žalobcovia si vyhradzujú všetky ďalšie nároky, žalobné dôvody a podania. |
| --- | --- |

—

stanovil, že žalobcovia si vyhradzujú všetky ďalšie nároky, žalobné dôvody a podania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby predkladajú žalobcovia jediný žalobný dôvod založený na dostatočne závažnom porušení právneho predpisu Únie, ktorého predmetom je priznať práva jednotlivcom. Žalobcovia vytýkajú Európskemu úradu pre boj proti podvodom (OLAF), ktorý je jednou zo služieb Európskej komisie, že úmyselne a dostatočne závažne porušil niekoľko pravidiel práva Únie, pričom závažne a zjavne prekročil hranice svojej voľnej úvahy. OLAF totiž nedodržal svoju povinnosť rešpektovať prezumpciu neviny a zákonnú povinnosť viesť vyšetrovanie v prospech aj v neprospech a vyšetrovanie zastaviť, keď v ňom nevyšli najavo usvedčujúce dôkazy. Tieto pochybenia sú priamou príčinou skutočnej, priamej a nepochybnej škody spôsobenej žalobcom, o ktorej náhradu sa usilujú na základe článkov 340 a 268 ZFEÚ.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/59 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/59

---

Žaloba podaná 28. decembra 2019 – Design Light & Led Made in Europe a Design Luce & Led Made in Italy/Komisia

(Vec T-886/49)

(2020/C 61/75)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Design Light & Led Made in Europe (Miláno, Taliansko) a Design Luce & Led Made in Italy (Rím, Taliansko) (v zastúpení: M. Maresca, D. Maresca a S. Pelleriti, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrh

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil rozhodnutie Komisie C(2019) 7805, oznámené 29. októbra 2019 o zamietnutí sťažnosti, ktorú podali žalobkyne proti spoločnosti Koninklijke Philips N.V.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 105 ZFEÚ.






  — | Žalobkyne namietajú porušenie článku 105 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nezákonne uplatnila svoju diskrečnú právomoc, keď rozhodla, že v súvislosti so sťažnosťou, ktorú podali, nepristúpi k podrobnejšiemu vyšetrovaniu. Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že žalovaná vychádzala z nesprávneho posúdenia dôkazov, ktoré predložili s cieľom preukázať porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ, a navyše riadne nezohľadnila relevantnú judikatúru. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 105 ZFEÚ.

—

Žalobkyne namietajú porušenie článku 105 ZFEÚ v rozsahu, v akom Komisia nezákonne uplatnila svoju diskrečnú právomoc, keď rozhodla, že v súvislosti so sťažnosťou, ktorú podali, nepristúpi k podrobnejšiemu vyšetrovaniu. Žalobkyne v tejto súvislosti tvrdia, že žalovaná vychádzala z nesprávneho posúdenia dôkazov, ktoré predložili s cieľom preukázať porušenie článkov 101 a 102 ZFEÚ, a navyše riadne nezohľadnila relevantnú judikatúru.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 102 ZFEÚ.






  — | Podľa žalobkýň Komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne a bez akéhokoľvek technického alebo právneho posúdenia dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že sa preukáže porušenie článku 102 ZFEÚ, tak pokiaľ ide o dominantné postavenie (týkajúce sa existencie patentového programu spoločnosti Philips a jeho správania nezávislého od konkurentov a dodávateľov), ako aj pokiaľ ide o zneužívajúce správanie spočívajúce v stanovení diskriminačných cien a vynucovaní si uzavretia licenčnej zmluvy z dôvodu údajného porušenia všetkých jej patentov, ktoré sa nikdy nepreukázali. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 102 ZFEÚ.

—

Podľa žalobkýň Komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne a bez akéhokoľvek technického alebo právneho posúdenia dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že sa preukáže porušenie článku 102 ZFEÚ, tak pokiaľ ide o dominantné postavenie (týkajúce sa existencie patentového programu spoločnosti Philips a jeho správania nezávislého od konkurentov a dodávateľov), ako aj pokiaľ ide o zneužívajúce správanie spočívajúce v stanovení diskriminačných cien a vynucovaní si uzavretia licenčnej zmluvy z dôvodu údajného porušenia všetkých jej patentov, ktoré sa nikdy nepreukázali.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 101 ZFEÚ.






  — | V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že Komisia nesprávne posúdila dôkazy predložené na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ, keďže dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že by program PLP („Patent Licencing Program“) a krížové licenčné zmluvy medzi spoločnosťami Philips, Osram a Zumtobel predstavovali dohodu alebo zosúladený postup v zmysle tohto článku, že akceptovala jednostrannú povahu správaní bez toho, aby pristúpila k overeniu (v dôsledku čoho by sa však pripustilo porušenie článku 102 ZFEÚ), a nezohľadnila skutočnosť, že naopak, jednostranne pripravená zmluva, ako je tá dotknutá, môže naopak práve zakrývať nezákonnú dohodu. K tomu sa pridáva skutočnosť, že preukázanie existencie skutočnej škody na dodávateľskom trhu neprislúchalo združeniam, ktoré podali sťažnosť, pretože im postačovalo poskytnúť informácie, na základe ktorých Komisia následne mohla a mala vykonať podrobnejšiu analýzu. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom uplatnení článku 101 ZFEÚ.

—

V tejto súvislosti žalobkyne tvrdia, že Komisia nesprávne posúdila dôkazy predložené na preukázanie porušenia článku 101 ZFEÚ, keďže dospela k záveru, že je nepravdepodobné, že by program PLP („Patent Licencing Program“) a krížové licenčné zmluvy medzi spoločnosťami Philips, Osram a Zumtobel predstavovali dohodu alebo zosúladený postup v zmysle tohto článku, že akceptovala jednostrannú povahu správaní bez toho, aby pristúpila k overeniu (v dôsledku čoho by sa však pripustilo porušenie článku 102 ZFEÚ), a nezohľadnila skutočnosť, že naopak, jednostranne pripravená zmluva, ako je tá dotknutá, môže naopak práve zakrývať nezákonnú dohodu. K tomu sa pridáva skutočnosť, že preukázanie existencie skutočnej škody na dodávateľskom trhu neprislúchalo združeniam, ktoré podali sťažnosť, pretože im postačovalo poskytnúť informácie, na základe ktorých Komisia následne mohla a mala vykonať podrobnejšiu analýzu.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/60 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/60

---

Žaloba podaná 10. januára 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS)

(Vec T-15/20)

(2020/C 61/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Skyliners GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: A. Renck a C. Stöber, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sky Ltd (Isleworth, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie SKYLINERS – prihláška č. 14 570 915

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 29. októbra 2019 vo veci R 798/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO, a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, aj vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO, a v prípade, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom vstúpi do konania, aj vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a pravidiel 19 ods. 2 a 15 ods. 2 písm. h) bod iii) nariadenia Komisie (ES) 2868/95; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 46 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a pravidiel 19 ods. 2 a 15 ods. 2 písm. h) bod iii) nariadenia Komisie (ES) 2868/95;

| — | porušenie pravidla 50 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia Komisie (ES) 2868/95 a článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

porušenie pravidla 50 ods. 1 tretieho pododseku nariadenia Komisie (ES) 2868/95 a článku 95 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001;

| — | porušenie článku 95 ods. 2 v spojení s článkom 94 ods. 1 prvou vetou nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 2 v spojení s článkom 94 ods. 1 prvou vetou nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/61 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/61

---

Žaloba podaná 10. januára 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN)

(Vec T-16/20)

(2020/C 61/77)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda) (v zastúpení: A. Dellmeier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie VEN – ochranná známka Európskej únie č. 9 158 734

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. novembra 2019 vo veci R 1988/2018-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 61/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 61/62

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. decembra 2019 – O’Flynn a i./Komisia

(Vec T-270/18) (1)

(2020/C 61/78)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka šiestej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 240, 9.7.2018.

---