# Uradni list C 336/2. s

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 336 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Letnik 652. september 2022 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 336

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Letnik 652. september 2022

---

| Vsebina | Stran |
| --- | --- |
| | |
| | EVROPSKI PARLAMENT
  ZASEDANJE 2021–2022Seje: 17.–20. januarja 2022SPREJETA BESEDILA | 1 |

Vsebina

Stran

EVROPSKI PARLAMENT
  ZASEDANJE 2021–2022Seje: 17.–20. januarja 2022SPREJETA BESEDILA

EVROPSKI PARLAMENT

1

---

| | I   Resolucije, priporočila in mnenja |
| --- | --- |
| | RESOLUCIJE |
| | Evropski parlament |
| | četrtek 20. januarja 2022 |
| 2022/C 336/01 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o kršitvah temeljnih svoboščin v Hongkongu (2022/2503(RSP)) | 2 |
| 2022/C 336/02 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o razmerah v Kazahstanu (2022/2505(RSP)) | 8 |
| 2022/C 336/03 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o politični krizi v Sudanu (2022/2504(RSP)) | 14 |
| | PRIPOROČILA |
| | Evropski parlament |
| | četrtek 20. januarja 2022 |
| 2022/C 336/04 | Priporočilo Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 Svetu in Komisiji po preiskavi domnevnih kršitev in nepravilnosti pri uporabi prava Unije, povezanega z zaščito živali med prevozom znotraj in zunaj Unije (2021/2736(RSP)) | 20 |

I   Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

2022/C 336/01

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o kršitvah temeljnih svoboščin v Hongkongu (2022/2503(RSP))

2

2022/C 336/02

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o razmerah v Kazahstanu (2022/2505(RSP))

8

2022/C 336/03

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o politični krizi v Sudanu (2022/2504(RSP))

14

PRIPOROČILA

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

2022/C 336/04

Priporočilo Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 Svetu in Komisiji po preiskavi domnevnih kršitev in nepravilnosti pri uporabi prava Unije, povezanega z zaščito živali med prevozom znotraj in zunaj Unije (2021/2736(RSP))

20

---

| | III   Pripravljalni akti |
| --- | --- |
| | Evropski parlament |
| | četrtek 20. januarja 2022 |
| 2022/C 336/05 | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o številčni sestavi stalnih odborov (2021/3026(RSO)) | 35 |
| 2022/C 336/06 | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jana Gregorja za člana Računskega sodišča (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE)) | 37 |
| 2022/C 336/07 | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mareka Opiole za člana Računskega sodišča (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE)) | 38 |
| 2022/C 336/08 | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mihailsa Kozlovsa za člana Računskega sodišča (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE)) | 39 |
| 2022/C 336/09 | Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jorga Kristijana Petroviča za člana Računskega sodišča (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE)) | 40 |
| 2022/C 336/10 | P9_TA(2022)0006Evropska agencija za zdravila ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 20. januarja 2022 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2022/... Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov | 41 |
| 2022/C 336/11 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/817 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA)) | 42 |
| 2022/C 336/12 | Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/818 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA)) | 43 |
| 2022/C 336/13 | Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta z dodatnimi zahtevami za nekatere vrste intervencij, ki jih države članice določijo v svojih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027 na podlagi navedene uredbe, ter pravili o deležu za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA)) | 44 |
| 2022/C 336/14 | Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta s pravili o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA)) | 46 |
| 2022/C 336/15 | Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 20. januarja 2022, o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o enotnem trgu digitalnih storitev (akt o digitalnih storitvah) in spremembi Direktive 2000/31/ES (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) | 48 |

III   Pripravljalni akti

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

2022/C 336/05

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o številčni sestavi stalnih odborov (2021/3026(RSO))

35

2022/C 336/06

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jana Gregorja za člana Računskega sodišča (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

37

2022/C 336/07

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mareka Opiole za člana Računskega sodišča (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

38

2022/C 336/08

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mihailsa Kozlovsa za člana Računskega sodišča (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

39

2022/C 336/09

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jorga Kristijana Petroviča za člana Računskega sodišča (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

40

2022/C 336/10

P9_TA(2022)0006Evropska agencija za zdravila ***IZakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 20. januarja 2022 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2022/... Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov

41

2022/C 336/11

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/817 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

42

2022/C 336/12

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/818 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

43

2022/C 336/13

Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta z dodatnimi zahtevami za nekatere vrste intervencij, ki jih države članice določijo v svojih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027 na podlagi navedene uredbe, ter pravili o deležu za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

44

2022/C 336/14

Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta s pravili o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

46

2022/C 336/15

Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 20. januarja 2022, o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o enotnem trgu digitalnih storitev (akt o digitalnih storitvah) in spremembi Direktive 2000/31/ES (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD))

48

---

| Legenda uporabljenih znakov






  - | Postopek posvetovanja |
| --- | --- |
| *** | Postopek odobritve |
| ***I | Redni zakonodajni postopek: prva obravnava |
| ***II | Redni zakonodajni postopek: druga obravnava |
| ***III | Redni zakonodajni postopek: tretja obravnava |

Legenda uporabljenih znakov

*

Postopek posvetovanja

***

Postopek odobritve

***I

Redni zakonodajni postopek: prva obravnava

***II

Redni zakonodajni postopek: druga obravnava

***III

Redni zakonodajni postopek: tretja obravnava

(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki je predlagana v osnutku akta.)

Spremembe Parlamenta:

Novo besedilo je označeno s krepkim poševnim tiskom. Izbrisano besedilo je označeno s simbolom ▌ali prečrtano. Zamenjano besedilo je izbrisano ali prečrtano, besedilo, ki ga nadomešča, pa je označeno s krepkim poševnim tiskom.

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

2.9.2022

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/1

---

EVROPSKI PARLAMENT

ZASEDANJE 2021–2022

Seje: 17.–20. januarja 2022

SPREJETA BESEDILA

---

I Resolucije, priporočila in mnenja

RESOLUCIJE

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/2

---

P9_TA(2022)0011

Kršitve temeljnih svoboščin v Hongkongu

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o kršitvah temeljnih svoboščin v Hongkongu (2022/2503(RSP))

(2022/C 336/01)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju vseh svojih predhodnih resolucij o Hongkongu, zlasti tistih z dne 8. julija 2021 o Hongkongu, zlasti primeru časopisa Apple Daily (1), z dne 21. januarja 2021 o zatrtju demokratične opozicije v Hongkongu (2), z dne 19. junija 2020 o zakonu Ljudske republike Kitajske o državni varnosti v Hongkongu in nujnosti, da se EU zavzame za visoko stopnjo avtonomije Hongkonga (3), z dne 18. julija 2019 o razmerah v Hongkongu (4) in z dne 24. novembra 2016 o primeru Guija Minhaja, zaprtega založnika na Kitajskem (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju vseh svojih predhodnih resolucij o Hongkongu, zlasti tistih z dne 8. julija 2021 o Hongkongu, zlasti primeru časopisa Apple Daily (1), z dne 21. januarja 2021 o zatrtju demokratične opozicije v Hongkongu (2), z dne 19. junija 2020 o zakonu Ljudske republike Kitajske o državni varnosti v Hongkongu in nujnosti, da se EU zavzame za visoko stopnjo avtonomije Hongkonga (3), z dne 18. julija 2019 o razmerah v Hongkongu (4) in z dne 24. novembra 2016 o primeru Guija Minhaja, zaprtega založnika na Kitajskem (5),

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Kitajski, zlasti z dne 16. septembra 2021 o novi strategiji za odnose med EU in Kitajsko (6), z dne 20. maja 2021 o kitajskih povračilnih ukrepih proti subjektom EU, poslancem Evropskega parlamenta in nacionalnih parlamentov (7), z dne 12. septembra 2018 o stanju odnosov med EU in Kitajsko (8) in z dne 16. decembra 2015 o odnosih med EU in Kitajsko (9), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Kitajski, zlasti z dne 16. septembra 2021 o novi strategiji za odnose med EU in Kitajsko (6), z dne 20. maja 2021 o kitajskih povračilnih ukrepih proti subjektom EU, poslancem Evropskega parlamenta in nacionalnih parlamentov (7), z dne 12. septembra 2018 o stanju odnosov med EU in Kitajsko (8) in z dne 16. decembra 2015 o odnosih med EU in Kitajsko (9),

| — | ob upoštevanju izjav podpredsednika/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko Josepa Borrella z dne 20. decembra 2021 o volitvah zakonodajnega sveta, ki so potekale 19. decembra 2021, in z dne 9. junija 2021 o spremembah hongkonškega volilnega sistema, njegove izjave v imenu EU z dne 11. marca 2021 o hongkonškem volilnem sistemu ter vseh drugih njegovih izjav o razmerah v Hongkongu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjav podpredsednika/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko Josepa Borrella z dne 20. decembra 2021 o volitvah zakonodajnega sveta, ki so potekale 19. decembra 2021, in z dne 9. junija 2021 o spremembah hongkonškega volilnega sistema, njegove izjave v imenu EU z dne 11. marca 2021 o hongkonškem volilnem sistemu ter vseh drugih njegovih izjav o razmerah v Hongkongu,

| — | ob upoštevanju izjave uradne govorke Evropske službe za zunanje delovanje z dne 23. junija 2021, da bo hongkonški časopis Apple Daily prenehal izhajati, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave uradne govorke Evropske službe za zunanje delovanje z dne 23. junija 2021, da bo hongkonški časopis Apple Daily prenehal izhajati,

| — | ob upoštevanju izjave uradne govorke Evropske službe za zunanje delovanje z dne 21. oktobra 2021 o izključitvi demokratično izvoljenih članov okrožnih svetov in krčenju prostora za civilno družbo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave uradne govorke Evropske službe za zunanje delovanje z dne 21. oktobra 2021 o izključitvi demokratično izvoljenih članov okrožnih svetov in krčenju prostora za civilno družbo,

| — | ob upoštevanju 11. strateškega dialoga med EU in Kitajsko z dne 28. septembra 2021 med podpredsednikom/visokim predstavnikom Josepom Borrellom in kitajskim državnim svetnikom/zunanjim ministrom Wang Yijem, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju 11. strateškega dialoga med EU in Kitajsko z dne 28. septembra 2021 med podpredsednikom/visokim predstavnikom Josepom Borrellom in kitajskim državnim svetnikom/zunanjim ministrom Wang Yijem,

| — | ob upoštevanju komentarjev predsednika Evropskega sveta Charlesa Michela po srečanju voditeljev EU in Kitajske 14. septembra 2020, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju komentarjev predsednika Evropskega sveta Charlesa Michela po srečanju voditeljev EU in Kitajske 14. septembra 2020,

| — | ob upoštevanju skupne izjave predsednika Charlesa Michela in predsednice Ursule von der Leyen o zaščiti interesov in vrednot EU v kompleksnem in pomembnem partnerstvu po 22. vrhu EU in Kitajske, ki je potekal 22. junija 2020, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne izjave predsednika Charlesa Michela in predsednice Ursule von der Leyen o zaščiti interesov in vrednot EU v kompleksnem in pomembnem partnerstvu po 22. vrhu EU in Kitajske, ki je potekal 22. junija 2020,

| — | ob upoštevanju temeljnega zakona Posebnega upravnega območja Hongkong, ki je bil sprejet 4. aprila 1990 in je začel veljati 1. julija 1997, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju temeljnega zakona Posebnega upravnega območja Hongkong, ki je bil sprejet 4. aprila 1990 in je začel veljati 1. julija 1997,

| — | ob upoštevanju skupne izjave vlade Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske ter vlade Ljudske republike Kitajske z dne 19. decembra 1984 o vprašanju Hongkonga, znane tudi kot skupna izjava Kitajske in Velike Britanije, ki sta jo kitajska in britanska vlada registrirali pri Združenih narodih 12. junija 1985, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne izjave vlade Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske ter vlade Ljudske republike Kitajske z dne 19. decembra 1984 o vprašanju Hongkonga, znane tudi kot skupna izjava Kitajske in Velike Britanije, ki sta jo kitajska in britanska vlada registrirali pri Združenih narodih 12. junija 1985,

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 28. julija 2020 o Hongkongu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 28. julija 2020 o Hongkongu,

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah z dne 16. decembra 1966 in pomislekov Odbora OZN za človekove pravice z njegovega seznama zadev z dne 26. avgusta 2020 v zvezi s četrtim rednim poročilom Hongkonga na Kitajskem, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah z dne 16. decembra 1966 in pomislekov Odbora OZN za človekove pravice z njegovega seznama zadev z dne 26. avgusta 2020 v zvezi s četrtim rednim poročilom Hongkonga na Kitajskem,

| — | ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic z dne 10. decembra 1948, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic z dne 10. decembra 1948,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker bi moralo ostati spodbujanje in spoštovanje človekovih pravic, demokracije in pravne države v središču dolgoročnega odnosa med EU in Kitajsko, kar je v skladu z zavezo EU, da pri svojem zunanjem delovanju podpira te vrednote, in izraženim interesom Kitajske, da jih upošteva pri svojem razvoju in mednarodnem sodelovanju; |
| --- | --- |

A.

ker bi moralo ostati spodbujanje in spoštovanje človekovih pravic, demokracije in pravne države v središču dolgoročnega odnosa med EU in Kitajsko, kar je v skladu z zavezo EU, da pri svojem zunanjem delovanju podpira te vrednote, in izraženim interesom Kitajske, da jih upošteva pri svojem razvoju in mednarodnem sodelovanju;

| B. | ker Hongkong zavezuje Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah in je pravno zavezan, da spoštuje pravice do svobode obveščanja, izražanja in združevanja ter zagotavlja dolžno pravno postopanje; ker bo kmalu opravljena revizija v zvezi s tem, kako Hongkong izpolnjuje svoje obveznosti iz pakta; |
| --- | --- |

B.

ker Hongkong zavezuje Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah in je pravno zavezan, da spoštuje pravice do svobode obveščanja, izražanja in združevanja ter zagotavlja dolžno pravno postopanje; ker bo kmalu opravljena revizija v zvezi s tem, kako Hongkong izpolnjuje svoje obveznosti iz pakta;

| C. | ker je policija v Hongkongu med 1. julijem 2020 in koncem leta 2021 aretirala ali odredila aretacijo najmanj 139 oseb v zvezi z zakonom o državni varnosti; ker je bilo konec leta 2021 uradno obtoženih 94 oseb, od katerih jih je bilo 60 v priporu; ker je miroljubno politično izražanje v skladu z zakonom o državni varnosti nesorazmerno omejeno in celo kaznivo; ker so bili ugledni aktivisti, kot je Chow Hang-tung, obtoženi, da so državljane spodbujali k prižiganju sveč v spomin na žrtve Trga nebeškega miru, in ker je bilo Hongkonško zavezništvo v podporo patriotskim demokratičnim gibanjem Kitajske razpuščeno, potem ko so oblasti spominski shod s svečami na Trgu nebeškega miru, ki ga skupina organizira že 30 let, označile kot ogrožanje državne varnosti; ker zakon o državni varnosti očitno krši načelo „ena država, dva sistema“ in skupno izjavo Kitajske in Velike Britanije; |
| --- | --- |

C.

ker je policija v Hongkongu med 1. julijem 2020 in koncem leta 2021 aretirala ali odredila aretacijo najmanj 139 oseb v zvezi z zakonom o državni varnosti; ker je bilo konec leta 2021 uradno obtoženih 94 oseb, od katerih jih je bilo 60 v priporu; ker je miroljubno politično izražanje v skladu z zakonom o državni varnosti nesorazmerno omejeno in celo kaznivo; ker so bili ugledni aktivisti, kot je Chow Hang-tung, obtoženi, da so državljane spodbujali k prižiganju sveč v spomin na žrtve Trga nebeškega miru, in ker je bilo Hongkonško zavezništvo v podporo patriotskim demokratičnim gibanjem Kitajske razpuščeno, potem ko so oblasti spominski shod s svečami na Trgu nebeškega miru, ki ga skupina organizira že 30 let, označile kot ogrožanje državne varnosti; ker zakon o državni varnosti očitno krši načelo „ena država, dva sistema“ in skupno izjavo Kitajske in Velike Britanije;

| D. | ker je politična opozicija v Hongkongu po aretacijah 55 oseb na podlagi zakona o državni varnosti 6. in 7. januarja 2021, med katerimi je bila večina prodemokratičnih zakonodajalcev in aktivistov, pravzaprav izginila; |
| --- | --- |

D.

ker je politična opozicija v Hongkongu po aretacijah 55 oseb na podlagi zakona o državni varnosti 6. in 7. januarja 2021, med katerimi je bila večina prodemokratičnih zakonodajalcev in aktivistov, pravzaprav izginila;

| E. | ker je 17. junija 2021 500 policistov preiskalo prostore časopisa Apple Daily ter zaseglo računalnike in dokumente, med katerimi so nekateri vsebovali novinarsko gradivo, in aretiralo pet vodilnih uslužbencev časopisa; ker so bili po zakonu o državni varnosti vsi obtoženi sodelovanja s tujimi državami ali zunanjimi elementi, da bi ogrozili državno varnost; ker je časopis Apple Daily 23. junija 2021 objavil, da bo po 26 letih prenehal obratovati; ker je obtožba prodemokratičnega aktivista in nekdanjega lastnika podjetja Apple Daily Jimmyja Laija in šestih nekdanjih novinarjev časopisa Apple Daily za zaroto, da razdeljujejo uporniško gradivo, dodaten napad na svobodo tiska v Hongkongu; |
| --- | --- |

E.

ker je 17. junija 2021 500 policistov preiskalo prostore časopisa Apple Daily ter zaseglo računalnike in dokumente, med katerimi so nekateri vsebovali novinarsko gradivo, in aretiralo pet vodilnih uslužbencev časopisa; ker so bili po zakonu o državni varnosti vsi obtoženi sodelovanja s tujimi državami ali zunanjimi elementi, da bi ogrozili državno varnost; ker je časopis Apple Daily 23. junija 2021 objavil, da bo po 26 letih prenehal obratovati; ker je obtožba prodemokratičnega aktivista in nekdanjega lastnika podjetja Apple Daily Jimmyja Laija in šestih nekdanjih novinarjev časopisa Apple Daily za zaroto, da razdeljujejo uporniško gradivo, dodaten napad na svobodo tiska v Hongkongu;

| F. | ker je 29. decembra 2021 200 policistov preiskalo prostore časopisa Stand News, zaseglo njegove računalnike in dokumente ter aretiralo sedem ljudi, ki so bili vsi višji ali nekdanji višji uslužbenci podjetja, zaradi zarote, in sicer naj bi izdajali uporniške objave; ker je bilo obratovanje časopisa Stand News takoj ustavljeno; ker je bilo delovanje hongkonške spletne medijske hiše DB Channel v mestu zaustavljeno, saj njen pridržani soustanovitelj Frankie Fung čaka na sojenje na podlagi zakona o državni varnosti; ker je še ena prodemokratična spletna medijska hiša – Citizen News nedavno napovedala, da bo prenehala delovati, in se pri tem sklicevala na vse slabše medijsko okolje; |
| --- | --- |

F.

ker je 29. decembra 2021 200 policistov preiskalo prostore časopisa Stand News, zaseglo njegove računalnike in dokumente ter aretiralo sedem ljudi, ki so bili vsi višji ali nekdanji višji uslužbenci podjetja, zaradi zarote, in sicer naj bi izdajali uporniške objave; ker je bilo obratovanje časopisa Stand News takoj ustavljeno; ker je bilo delovanje hongkonške spletne medijske hiše DB Channel v mestu zaustavljeno, saj njen pridržani soustanovitelj Frankie Fung čaka na sojenje na podlagi zakona o državni varnosti; ker je še ena prodemokratična spletna medijska hiša – Citizen News nedavno napovedala, da bo prenehala delovati, in se pri tem sklicevala na vse slabše medijsko okolje;

| G. | ker je organizacija Amnesty International konec leta 2021 zaradi zakona o državni varnosti zaprla svoji pisarni v Hongkongu, zaradi česar organizacije za človekove pravice dela ne morejo opravljati svobodno in brez strahu pred resnimi povračilnimi ukrepi vlade; ker je med 1. januarjem 2021 in 4. januarjem 2022 zaradi represije prenehalo delovati več kot 60 organizacij civilne družbe, vključno z 12 sindikati, osmimi medijskimi organizacijami, osmimi sosedskimi skupinami, sedmimi strokovnimi skupinami, petimi študentskimi organizacijami in štirimi verskimi skupinami; |
| --- | --- |

G.

ker je organizacija Amnesty International konec leta 2021 zaradi zakona o državni varnosti zaprla svoji pisarni v Hongkongu, zaradi česar organizacije za človekove pravice dela ne morejo opravljati svobodno in brez strahu pred resnimi povračilnimi ukrepi vlade; ker je med 1. januarjem 2021 in 4. januarjem 2022 zaradi represije prenehalo delovati več kot 60 organizacij civilne družbe, vključno z 12 sindikati, osmimi medijskimi organizacijami, osmimi sosedskimi skupinami, sedmimi strokovnimi skupinami, petimi študentskimi organizacijami in štirimi verskimi skupinami;

| H. | ker je bilo v Hongkongu zaprtih na desetine prodemokratičnih aktivistov, na primer Ma Chunman, Tony Chung Hon-lam in Chow Hang-tung; |
| --- | --- |

H.

ker je bilo v Hongkongu zaprtih na desetine prodemokratičnih aktivistov, na primer Ma Chunman, Tony Chung Hon-lam in Chow Hang-tung;

| I. | ker je Evropska unija še vedno globoko zaskrbljena zaradi zakona Ljudske republike Kitajske o državni varnosti v Hongkongu; ker gre za občutljivo vprašanje, ki ima daljnosežne posledice za Hongkong in njegove prebivalce, državljane EU in tuje državljane, organizacije civilne družbe iz EU in mednarodne skupnosti, pa tudi za poslovno zaupanje v Hongkong; ker se je z začetkom veljavnosti zakona o državni varnosti povečalo tveganje za državljane EU v Hongkongu; |
| --- | --- |

I.

ker je Evropska unija še vedno globoko zaskrbljena zaradi zakona Ljudske republike Kitajske o državni varnosti v Hongkongu; ker gre za občutljivo vprašanje, ki ima daljnosežne posledice za Hongkong in njegove prebivalce, državljane EU in tuje državljane, organizacije civilne družbe iz EU in mednarodne skupnosti, pa tudi za poslovno zaupanje v Hongkong; ker se je z začetkom veljavnosti zakona o državni varnosti povečalo tveganje za državljane EU v Hongkongu;

| J. | ker je v velikem interesu Evropske unije, da Hongkong v skladu z načelom „ena država, dva sistema“ ostane območje stabilnosti in blaginje, in ker Evropska unija pripisuje velik pomen temu, da Hongkong v skladu s temeljnim zakonom in mednarodnimi zavezami ohrani visoko stopnjo avtonomije; ker sta ti načeli v sedanjih okoliščinah na robu prepada; |
| --- | --- |

J.

ker je v velikem interesu Evropske unije, da Hongkong v skladu z načelom „ena država, dva sistema“ ostane območje stabilnosti in blaginje, in ker Evropska unija pripisuje velik pomen temu, da Hongkong v skladu s temeljnim zakonom in mednarodnimi zavezami ohrani visoko stopnjo avtonomije; ker sta ti načeli v sedanjih okoliščinah na robu prepada;

| K. | ker so 19. decembra 2021 potekale volitve v zakonodajni svet „samo za domoljube“ v skladu z novimi pravili, ki jih je uvedel Peking in so dejansko prepovedovala kandidaturo prodemokratičnih strank, v skladu z njimi pa je bilo kaznivo pozivati volivce, naj volitve bojkotirajo ali oddajo prazne glasovnice, ker je Posebno upravno območje Hongkong grozilo mednarodnim medijskim hišam, ki so poročale o volitvah, razširilo glasovanje na Hongkonžane, ki prebivajo v celinski Kitajski, in je glasovalo le 30 % registriranih volivcev; ker so nedavne spremembe volilnega sistema v nasprotju z zavezami k večji demokratični zastopanosti iz temeljnega zakona; ker v Hongkongu ni več prodemokratične opozicije, saj se njeni predstavniki bodisi ne smejo udeležiti volitev ali pa so zaprti; |
| --- | --- |

K.

ker so 19. decembra 2021 potekale volitve v zakonodajni svet „samo za domoljube“ v skladu z novimi pravili, ki jih je uvedel Peking in so dejansko prepovedovala kandidaturo prodemokratičnih strank, v skladu z njimi pa je bilo kaznivo pozivati volivce, naj volitve bojkotirajo ali oddajo prazne glasovnice, ker je Posebno upravno območje Hongkong grozilo mednarodnim medijskim hišam, ki so poročale o volitvah, razširilo glasovanje na Hongkonžane, ki prebivajo v celinski Kitajski, in je glasovalo le 30 % registriranih volivcev; ker so nedavne spremembe volilnega sistema v nasprotju z zavezami k večji demokratični zastopanosti iz temeljnega zakona; ker v Hongkongu ni več prodemokratične opozicije, saj se njeni predstavniki bodisi ne smejo udeležiti volitev ali pa so zaprti;

| L. | ker je bilo julija 2021 21 prodemokratičnih kandidatov diskvalificiranih, ko so kandidirali na parlamentarnih volitvah v Macau; ker na volitvah za sedmo zakonodajno skupščino Macaa 12. septembra 2021 ni bilo prave politične opozicije, kar bi lahko privedlo do dolgoročne socialne nestabilnosti in je bilo tudi vzrok za rekordno nizko volilno udeležbo, ki je znašala 42,38 %; ker je bilo novinarjem na javni radioteleviziji Macaa naročeno, naj spodbujajo patriotizem, spoštovanje in ljubezen do Kitajske, in ker je vsaj šest novinarjev odstopilo, odkar so bila uvedena nova uredniška pravila, kar kaže, da pomisleki glede zakona o državni varnosti vplivajo tudi na druge regije; ker temeljni zakon Macaa ščiti tudi svobodo tiska in bo v veljavi do leta 2049; |
| --- | --- |

L.

ker je bilo julija 2021 21 prodemokratičnih kandidatov diskvalificiranih, ko so kandidirali na parlamentarnih volitvah v Macau; ker na volitvah za sedmo zakonodajno skupščino Macaa 12. septembra 2021 ni bilo prave politične opozicije, kar bi lahko privedlo do dolgoročne socialne nestabilnosti in je bilo tudi vzrok za rekordno nizko volilno udeležbo, ki je znašala 42,38 %; ker je bilo novinarjem na javni radioteleviziji Macaa naročeno, naj spodbujajo patriotizem, spoštovanje in ljubezen do Kitajske, in ker je vsaj šest novinarjev odstopilo, odkar so bila uvedena nova uredniška pravila, kar kaže, da pomisleki glede zakona o državni varnosti vplivajo tudi na druge regije; ker temeljni zakon Macaa ščiti tudi svobodo tiska in bo v veljavi do leta 2049;

| M. | ker se povečuje pritisk na hongkonško civilno družbo, kar se kaže z razpustitvijo Konfederacije sindikatov Hongkonga, Hongkonškega zavezništva v podporo patriotskim demokratičnim gibanjem Kitajske, kitajske skupine odvetnikov na področju človekovih pravic, hongkonške zveze poklicnih učiteljev in civilne fronte za človekove pravice ter z zaprtjem urada Amnesty International; |
| --- | --- |

M.

ker se povečuje pritisk na hongkonško civilno družbo, kar se kaže z razpustitvijo Konfederacije sindikatov Hongkonga, Hongkonškega zavezništva v podporo patriotskim demokratičnim gibanjem Kitajske, kitajske skupine odvetnikov na področju človekovih pravic, hongkonške zveze poklicnih učiteljev in civilne fronte za človekove pravice ter z zaprtjem urada Amnesty International;

| N. | ker je izvršna predsednica Hongkonga Carrie Lam povedala, da bo Posebno upravno območje uvedlo 23. člen zakona o državni varnosti, ki bo kriminaliziral tuje politične organizacije in jih odvračal od izvajanja dejavnosti v Hongkongu; |
| --- | --- |

N.

ker je izvršna predsednica Hongkonga Carrie Lam povedala, da bo Posebno upravno območje uvedlo 23. člen zakona o državni varnosti, ki bo kriminaliziral tuje politične organizacije in jih odvračal od izvajanja dejavnosti v Hongkongu;

| O. | ker je treba zagotoviti neodvisnost sodstva, saj ima ključno vlogo pri varovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin v Hongkongu; |
| --- | --- |

O.

ker je treba zagotoviti neodvisnost sodstva, saj ima ključno vlogo pri varovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin v Hongkongu;

| P. | ker je Parlament v resoluciji z dne 8. julija 2021 pozval Komisijo, Svet in države članice, naj zavrnejo vabila, da bi se vladni predstavniki in diplomati udeležili zimskih olimpijskih iger v Pekingu 2022, razen če kitajska vlada dokaže preverljivo izboljšanje razmer na področju človekovih pravic v Hongkongu; |
| --- | --- |

P.

ker je Parlament v resoluciji z dne 8. julija 2021 pozval Komisijo, Svet in države članice, naj zavrnejo vabila, da bi se vladni predstavniki in diplomati udeležili zimskih olimpijskih iger v Pekingu 2022, razen če kitajska vlada dokaže preverljivo izboljšanje razmer na področju človekovih pravic v Hongkongu;

| Q. | ker se Kitajska poslužuje napadalne retorike in je uvedla nepojasnjeno in neprijavljeno dejansko prepoved, ki litovskim izdelkom preprečuje vstop na kitajski trg; ker ti nezakoniti ukrepi in prakse tako kršijo vsa mednarodna trgovinska pravila in pravila Svetovne trgovinske organizacije kot tudi neposredno vplivajo na temeljna načela enotnega trga EU; |
| --- | --- |

Q.

ker se Kitajska poslužuje napadalne retorike in je uvedla nepojasnjeno in neprijavljeno dejansko prepoved, ki litovskim izdelkom preprečuje vstop na kitajski trg; ker ti nezakoniti ukrepi in prakse tako kršijo vsa mednarodna trgovinska pravila in pravila Svetovne trgovinske organizacije kot tudi neposredno vplivajo na temeljna načela enotnega trga EU;

| 1. | najostreje obsoja dejstvo, da so svoboda izražanja, svoboda združevanja in svoboda tiska v Hongkongu tako močno omejene kot na Kitajskem, ter ponovno izraža solidarnost s hongkonškim ljudstvom v boju za svobodo in demokracijo; obžaluje politično preganjanje številnih novinarjev, ki so v izgnanstvu ali zaporu; poziva Kitajsko, naj vsem novinarjem omogoči, da bodo svoje delo opravljali svobodno ter brez ovir in strahu pred povračilnimi ukrepi; poudarja, da bi bilo treba jamčiti svobodo tiska in medijev; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva hongkonške oblasti, naj izpustijo vse politične zapornike; poziva k takojšnji brezpogojni izpustitvi vseh miroljubnih hongkonških protestnikov, ki so bili aretirani v zadnjih letih, zgolj ker so uveljavljali svojo pravico do svobode izražanja ali druge človekove pravice, kot so Joshua Wong, Koo Sze-yiu, Martin Lee, Albert Ho, Margaret Ng in Kok Tsz-lun, ki je kitajski in portugalski državljan in torej državljan EU, ki je bil leta 2020 v Shenzhenu obsojen na sedem mesecev zapora, ker naj bi poskušal pobegniti iz Hongkonga s čolnom, trenutno pa čaka na sojenje v Hongkongu, in umiku vseh obtožb proti tem protestnikom; obsoja primere, ki so še odprti, vključno s primeri zagovornikov človekovih pravic Chow Hang-tunga, Lee Cheuk-yana in Alberta Hoja; poziva k takojšnji in brezpogojni izpustitvi švedskega knjigarnarja Gui Minhaija, ki je zaprt v Ljudski republiki Kitajski; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poudarja, da zakon o državni varnosti onemogoča odnos zaupanja med Kitajsko in EU, kar ovira njuno prihodnje sodelovanje in vodi k nadaljnjemu spodkopavanju verodostojnosti Pekinga na mednarodnem prizorišču, hkrati pa zelo škodi mednarodnemu statusu in ugledu Hongkonga in Macaa; poziva kitajske oblasti, naj odpravijo zakon o državni varnosti, ki krši zaveze in obveznosti Ljudske republike Kitajske po mednarodnem pravu, in sicer skupno izjavo Kitajske in Velike Britanije in skupno izjavo Kitajske in Portugalske, in poziva hongkonške ter macajske oblasti, naj popolnoma spoštujejo pravno državo, človekove pravice, demokratična načela in visoko stopnjo avtonomije na podlagi načela „ena država, dva sistema“ iz hongkonškega in macajskega temeljnega zakona, kar bi bilo v skladu z notranjimi in mednarodnimi obveznostmi; z zaskrbljenostjo spremlja vse obsežnejše poskuse kitajske vlade, da bi znotraj in zunaj države legitimizirala svoj avtoritarni sistem s kooptiranjem ter ponovno opredelitvijo in izkrivljanjem številnih političnih idej, vključno z načeli demokracije, s pojmi, kot so „demokracija s hongkonškimi značilnostmi“ ali „demokracija s popolno vključitvijo ljudstva“, in meni, da so takšni poskusi politična farsa; |
| --- | --- |

3.

| 4. | globoko obžaluje nedavne spremembe volilne zakonodaje Hongkonga ter aretacije in nadlegovanje predstavnikov prodemokratične opozicije, kar pravno in dejansko preprečuje svobodne in poštene volitve na vseh ravneh ter vodi v uničenje vseh oblik politične opozicije; poudarja, da je to v nasprotju z zavezami o večji demokratični zastopanosti iz hongkonškega temeljnega zakona; |
| --- | --- |

4.

| 5. | obžaluje odločitev hongkonških oblasti, ki so že drugič zapored prepovedale spominski shod na Trgu nebeškega miru 4. junija in letni pohod 1. julija, ter odločitev macajskega vrhovnega sodišča, da prepove letni shod v tem mestu v spomin na dogodke na Trgu nebeškega miru; globoko obžaluje, da je univerza v Hongkongu iz svojih prostorov odstranila spomenik žrtvam Trga nebeškega miru, tako imenovani steber sramote, in meni, da je to del stalnih napadov na akademsko svobodo v Hongkongu ter poskus izbrisa zgodovine in kolektivnega spomina; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva izvršno predsednico Hongkonga, naj umakne načrte za uveljavitev 23. člena zakona o državni varnosti in se ponovno zaveže spoštovanju temeljnega zakona, ki zagotavlja svobodo združevanja, zbiranja, izražanja ter svobodo veroizpovedi in prepričanja; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poudarja, da sta zaščita neodvisnosti sodstva in izogibanje politizaciji sodišč ključni prednostni nalogi; ponovno poziva ESZD, naj poleg letnega poročila o Hongkongu pripravi podrobno javno poročilo o pravni državi in neodvisnosti sodstva; poziva ESZD, naj v letna srečanja v okviru strukturiranega dialoga med vlado Posebnega upravnega območja Hongkong in EU vključi razprave o poslabšanju razmer na področju pravne države v Hongkongu in varnosti državljanov EU; |
| --- | --- |

7.

| 8. | izraža zaskrbljenost zaradi imenovanja vodje štaba oborožene policije v Xinjiangu Peng Jingtanga za poveljnika garnizije Ljudske osvobodilne vojske v Hongkongu in navedb, da se bo osredotočil na domnevne teroristične dejavnosti v Hongkongu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva Komisijo in države članice, naj izvrševanje zakona o državni varnosti obravnavajo kot glavno prednostno nalogo na dnevnem redu vseh srečanj med EU in Kitajsko ter na diplomatskih posvetovanjih za pripravo teh srečanj; želi spomniti, da je pomembno, da EU v vseh političnih dialogih in dialogih o človekovih pravicah s kitajskimi oblastmi še naprej opozarja na vprašanje kršitev človekovih pravic na Kitajskem, zlasti v primeru manjšin v Xinjiangu in Tibetu, v skladu z zavezo EU, da bo v svojem pristopu do Kitajske zavzela odločno, jasno in enotno stališče; opozarja, da je Kitajska podpisala vrsto mednarodnih pogodb in konvencij o človekovih pravicah, zato poudarja, da je treba z njo nadaljevati dialog, da se zagotovi, da bo izpolnila svojo zavezo o spoštovanju mednarodnega okvira za človekove pravice; |
| --- | --- |

9.

| 10. | je zelo zaskrbljen zaradi poskusov kitajskih oblasti, da bi napadle hongkonško diasporo v državah članicah EU in zagovornike človekovih pravic; ponovno poziva države članice EU, naj začasno prekinejo izvajanje pogodb o izročitvi z Ljudsko republiko Kitajsko in Hongkongom; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva Komisijo in države članice, naj pregledajo in po potrebi spremenijo sporazum med Evropsko skupnostjo in Hongkongom, Kitajska, o sodelovanju in medsebojni upravni pomoči v carinskih zadevah (10) ter ponovno pretehtajo podporo EU članstvu Hongkonga v Svetovni trgovinski organizaciji glede na uničenje avtonomije, ki jo je imelo ozemlje v okviru že vzpostavljenega modela „ena država, dva sistema“; |
| --- | --- |

11.

| 12. | ponovno izraža resno zaskrbljenost zaradi številnih kršitev človekovih pravic na Kitajskem in opozarja, da je popolno spoštovanje univerzalnih vrednot bistvenega pomena; |
| --- | --- |

12.

| 13. | poziva Svet, naj uvede osredotočene sankcije v okviru globalnega režima sankcij EU na področju človekovih pravic (sankcije EU po vzoru akta Magnickega) proti hongkonškim in kitajskim uradnikom, odgovornim za sedanje zatiranje človekovih pravic, med drugimi so to Carrie Lam, Teresa Cheng Yeuk-wah, Xia Baolong, Zhang Xiaoming, Luo Huining, Zheng Yanxiong, Chris Tang Ping-keung in John Lee Ka-chiu; poziva Svet in Komisijo, naj se dogovorita o pripravi seznama podjetij, za katera bi morale veljati sankcije in prepoved naložb zaradi sodelovanja pri sedanjem zatiranju človekovih pravic v Hongkongu; |
| --- | --- |

13.

| 14. | ponavlja stališče, da je treba pri ratifikaciji celovitega sporazuma o naložbah med EU in Kitajsko upoštevati razmere na področju človekovih pravic v Hongkongu in zavezanost Kitajske skupni izjavi Kitajske in Velike Britanije ter vključiti jasno in zavezujočo zavezanost pravicam delavcev, da bi se ratificirale in izvajale konvencije Mednarodne organizacije dela št. 29 o prisilnem delu, št. 105 o odpravi prisilnega dela, št. 87 o sindikalni svobodi in varstvu sindikalnih pravic ter št. 98 o uporabi načel o pravicah organiziranja in kolektivnega dogovarjanja; |
| --- | --- |

14.

| 15. | je zaskrbljen, da bo ukinitev časopisov Stand News in Citizen News povečalo pritisk kitajskih oblasti na preostale lokalne časopise; |
| --- | --- |

15.

| 16. | popolnoma podpira predloge za posebno zasedanje Sveta Združenih narodov za človekove pravice ali nujno razpravo o vse slabših razmerah na področju človekovih pravic na Kitajskem, tudi v zvezi z izvajanjem zakona o državni varnosti v Hongkongu in Macau, ter sprejetje resolucije za vzpostavitev mehanizma za spremljanje in poročanje v skladu s pozivom več sto organizacij civilne družbe iz vseh regij sveta in pozivom k ukrepanju v okviru doslej največjega števila posebnih postopkov v OZN; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poziva podpredsednika/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve, naj tesno sodeluje s podobno mislečimi državami in partnerji, da bi zaustavili spodkopavanje hongkonških svoboščin; pozdravlja na novo vzpostavljeni dvostranski dialog med EU in ZDA o Kitajski in vztraja, da bi moral biti njegov osrednji cilj tesnejše usklajevanje na področju človekovih pravic, tudi s poudarkom na razmerah v Hongkongu; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ponovno poziva države članice EU, naj izvršijo sklepe Sveta EU z dne 28. julija 2020 in uvedejo rešilne sheme za hongkonške prodemokratične aktiviste in novinarje, ki jim še vedno grozi zaporna kazen zaradi nenehnega zatiranja človekovih pravic; ponovno poudarja, da je treba določiti jasen časovni okvir za izvajanje svežnja ukrepov iz julija 2020, in poziva ESZD, naj njegovo izvajanje še naprej ohranja na dnevnem redu in pripravi konkretne odzive na morebitne ekstrateritorialne učinke zakona o državni varnosti; |
| --- | --- |

18.

| 19. | obsoja prisilo in ustrahovanje Kitajske nad Litvo; pozdravlja nedavne izjave o solidarnosti z Litvo, namenjene preprečevanju prisilnih ukrepov Kitajske; poziva EU, naj zagovarja osnovna načela enotnega trga pred ustrahovanjem Kitajske; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva Komisijo, Svet in države članice, naj zavrnejo vabila, da bi se vladni predstavniki in diplomati udeležili zimskih olimpijskih iger 2022 v Pekingu, saj kitajska vlada ni dokazala preverljivega izboljšanja razmer na področju človekovih pravic v Hongkongu, Macau, ujgurski pokrajini Xinjiang, Tibetu, in drugje na Kitajskem; |
| --- | --- |

20.

| 21. | poziva ESZD, naj razišče status uglednih hongkonških prodemokratičnih aktivistov, ki trenutno niso zaprti, vendar ne morejo zapustiti ozemlja, ker jim oblasti vedno znova zaplenijo potne listine in jim prepovejo potovanja; poziva ESZD in države članice, naj popolnoma izvajajo smernice EU o zagovornikih človekovih pravic, tudi z zahtevanjem obiskov v zaporih, opazovanjem sojenj, objavo izjav in obveščanjem organov na vseh ravneh o teh primerih; poziva ESZD, naj zagotovi ustrezna sredstva za Urad Evropske unije v Hongkongu in Macau, da bo lahko še naprej in še bolj intenzivno opazoval sojenja in spremljal izvrševanje človekovih pravic; |
| --- | --- |

21.

| 22. | zlasti poudarja, da je treba povečati podporo akademskim krogom z razširitvijo štipendij in drugih vrst podpornih instrumentov za hongkonške akademike in študente, da se bodo lahko vpisali v programe izmenjav in sodelovali z univerzami EU; poziva ESZD in Komisijo, naj oblikujeta in uskladita ukrepe za zaščito akademske svobode hongkonških študentov in znanstvenikov na evropskih univerzah pred pritiskom kitajskih oblasti; |
| --- | --- |

22.

| 23. | poziva Komisijo in ESZD, naj izboljšata uporabo ustreznih mehanizmov za nadzor izvoza in si prizadevata, da bi na podlagi teh mehanizmov Kitajski in Hongkongu onemogočili dostop do tehnologije, s katero se kršijo človekove pravice; poziva Komisijo, naj konča pripravo učinkovite zakonodaje EU o primerni skrbnosti podjetij, ki bo podjetjem EU in podjetjem, ki delujejo na enotnem trgu EU, naložila obveznost potrebne skrbnosti; |
| --- | --- |

23.

| 24. | poziva EU in države članice, naj pomagajo pri reševanju demokratičnega spomina Hongkonga tako, da pomagajo pri arhiviranju, objavljanju in dokumentiranju kršitev človekovih pravic, ter naj izničijo ukrepe Ljudske republike Kitajske, tako da bodo knjige, ki so v Hongkongu prepovedane, splošno dostopne na spletu; izraža podporo prizadevanjem mednarodnih televizijskih kanalov, kot sta Deutsche Welle in France 24, za redno poročanje o razvoju dogodkov v Hongkongu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | poziva Komisijo, Svet in države članice, naj sodelujejo z mednarodnimi partnerji, da bi pomagali zagotoviti demokracijo na Tajvanu, zlasti ob upoštevanju sprememb v odnosu med Litvo in Tajvanom, ki jih je povzročila kitajska vlada, in spodkopavanje svoboščin Hongkonga v okviru kitajske politike opustitve pristopa „ena država, dva sistema“; |
| --- | --- |

25.

| 26. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, podpredsedniku Komisije/visokemu predstavniku Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, vladi in parlamentu Ljudske republike Kitajske ter izvršni predsednici in skupščini Posebnega upravnega območja Hongkong. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Sprejeta besedila, P9_TA(2021)0356.

(2)  UL C 456, 10.11.2021, str. 242.

(3)  UL C 362, 8.9.2021, str. 71.

(4)  UL C 165, 4.5.2021, str. 2.

(5)  UL C 224, 27.6.2018, str. 78.

(6)  Sprejeta besedila, P9_TA(2021)0382.

(7)  UL C 15, 12.1.2022, str. 170.

(8)  UL C 433, 23.12.2019, str. 103.

(9)  UL C 399, 24.11.2017, str. 92.

(10)  UL L 151, 18.6.1999, str. 21.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/8

---

P9_TA(2022)0012

Razmere v Kazahstanu

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o razmerah v Kazahstanu (2022/2505(RSP))

(2022/C 336/02)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. februarja 2021 o stanju človekovih pravic v Kazahstanu (1) in svojih prejšnjih resolucij o Kazahstanu z dne 14. marca 2019 (2), 18. aprila 2013 (3), 15. marca 2012 (4) ter 17. septembra 2009 (5), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svoje resolucije z dne 11. februarja 2021 o stanju človekovih pravic v Kazahstanu (1) in svojih prejšnjih resolucij o Kazahstanu z dne 14. marca 2019 (2), 18. aprila 2013 (3), 15. marca 2012 (4) ter 17. septembra 2009 (5),

| — | ob upoštevanju okrepljenega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani in Republiko Kazahstan na drugi, ki je bil podpisan 21. decembra 2015 v Astani in je začel v celoti veljati 1. marca 2020, potem ko so ga ratificirale vse države članice, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju okrepljenega sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in njenimi državami članicami na eni strani in Republiko Kazahstan na drugi, ki je bil podpisan 21. decembra 2015 v Astani in je začel v celoti veljati 1. marca 2020, potem ko so ga ratificirale vse države članice,

| — | ob upoštevanju 18. seje Sveta za sodelovanje med EU in Kazahstanom 10. maja 2021, 13. seje v okviru dialoga o človekovih pravicah med EU in Kazahstanom 2. in 3. decembra 2021 ter 18. seje Odbora za parlamentarno sodelovanje med EU in Kazahstanom 11. oktobra 2021, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju 18. seje Sveta za sodelovanje med EU in Kazahstanom 10. maja 2021, 13. seje v okviru dialoga o človekovih pravicah med EU in Kazahstanom 2. in 3. decembra 2021 ter 18. seje Odbora za parlamentarno sodelovanje med EU in Kazahstanom 11. oktobra 2021,

| — | ob upoštevanju členov 2, 3(5), 21, 24, 29 in 31 Pogodbe o Evropski uniji ter členov 10 in 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki Evropsko unijo in njene države članice v njihovih odnosih s preostalim svetom zavezujejo k spoštovanju in spodbujanju splošnih človekovih pravic ter varovanju posameznikov, pa tudi k sprejetju omejevalnih ukrepov v primeru hudih kršitev človekovih pravic, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 2, 3(5), 21, 24, 29 in 31 Pogodbe o Evropski uniji ter členov 10 in 215 Pogodbe o delovanju Evropske unije, ki Evropsko unijo in njene države članice v njihovih odnosih s preostalim svetom zavezujejo k spoštovanju in spodbujanju splošnih človekovih pravic ter varovanju posameznikov, pa tudi k sprejetju omejevalnih ukrepov v primeru hudih kršitev človekovih pravic,

| — | ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 17. junija 2019 o novi strategiji EU za Srednjo Azijo, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sklepov Sveta z dne 17. junija 2019 o novi strategiji EU za Srednjo Azijo,

| — | ob upoštevanju izjave podpredsednika Komisije/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 8. januarja 2022 in izjave uradnega govorca Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 5. januarja 2022 o najnovejšem razvoju dogodkov v Kazahstanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave podpredsednika Komisije/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 8. januarja 2022 in izjave uradnega govorca Evropske službe za zunanje delovanje (ESZD) z dne 5. januarja 2022 o najnovejšem razvoju dogodkov v Kazahstanu,

| — | ob upoštevanju poročila visoke komisarke OZN za človekove pravice z dne 6. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila visoke komisarke OZN za človekove pravice z dne 6. januarja 2022,

| — | ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic, Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah in Konvencije OZN proti mučenju, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic, Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah in Konvencije OZN proti mučenju,

| — | ob upoštevanju splošnega rednega pregleda za Kazahstan, ki ga je Svet za človekove pravice OZN sprejel 12. marca 2020, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju splošnega rednega pregleda za Kazahstan, ki ga je Svet za človekove pravice OZN sprejel 12. marca 2020,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker je 2. januarja 2022 v mestu Žanaozen več tisoč ljudi začelo mirno protestirati proti odločitvi vlade, da dvigne ceno utekočinjenega naftnega plina, kar je privedlo do visokega porasta cen; ker so se protesti hitro razširili na več kot 60 mest in občin, protestniki pa so zahtevali konkretne politične spremembe, poštene volitve in učinkovite ukrepe za boj proti močno razširjeni korupciji; |
| --- | --- |

A.

ker je 2. januarja 2022 v mestu Žanaozen več tisoč ljudi začelo mirno protestirati proti odločitvi vlade, da dvigne ceno utekočinjenega naftnega plina, kar je privedlo do visokega porasta cen; ker so se protesti hitro razširili na več kot 60 mest in občin, protestniki pa so zahtevali konkretne politične spremembe, poštene volitve in učinkovite ukrepe za boj proti močno razširjeni korupciji;

| B. | ker so se razmere na področju človekovih pravic v Kazahstanu med nedavnimi protesti močno zaostrile, protestniki pa kot temeljne vzroke za nezadovoljstvo izpostavljajo premajhno demokratično zastopanost v postopkih vladnega odločanja, zaostrovanje korupcije ter kršitve človekovih pravic in političnih svoboščin; |
| --- | --- |

B.

ker so se razmere na področju človekovih pravic v Kazahstanu med nedavnimi protesti močno zaostrile, protestniki pa kot temeljne vzroke za nezadovoljstvo izpostavljajo premajhno demokratično zastopanost v postopkih vladnega odločanja, zaostrovanje korupcije ter kršitve človekovih pravic in političnih svoboščin;

| C. | ker je dobro znano, da so se podobni protesti v Žanaoznu zgodili že leta 2011, ko je dobro organizirana skupina uporabila nasilje, kar so oblasti pozneje izkoristile kot pretvezo za nasilno zatrtje mirnih protestnikov in uporabo smrtonosnega orožja; ker kazahstanske oblasti kljub pozivom Evropskega parlamenta niso preiskale poboja v Žanaoznu leta 2011; ker teh dogodkov niso preiskali ne sodni sistem ne organi kazenskega pregona, zaradi česar ni zelo verjetno, da bodo tisti, ki so odgovorni za trenutno prelivanje krvi, kdaj privedeni pred sodišče in kaznovani; |
| --- | --- |

C.

ker je dobro znano, da so se podobni protesti v Žanaoznu zgodili že leta 2011, ko je dobro organizirana skupina uporabila nasilje, kar so oblasti pozneje izkoristile kot pretvezo za nasilno zatrtje mirnih protestnikov in uporabo smrtonosnega orožja; ker kazahstanske oblasti kljub pozivom Evropskega parlamenta niso preiskale poboja v Žanaoznu leta 2011; ker teh dogodkov niso preiskali ne sodni sistem ne organi kazenskega pregona, zaradi česar ni zelo verjetno, da bodo tisti, ki so odgovorni za trenutno prelivanje krvi, kdaj privedeni pred sodišče in kaznovani;

| D. | ker so se razmere 4. in 5. januarja 2022 zaostrile in se je začelo stopnjevati nasilje, zlasti v Almatiju, največjem mestu v državi, ko naj bi se v protestih pojavili novi akterji, kot so hudodelske tolpe ter marginalizirane in oborožene skupine, ki so izkoristili priložnost za nasilna dejanja, denimo vdore, podtikanje požarov in plenjenje, lotili so se celo policijskih postaj in vojaških objektov; ker so se kazahstanski organi na proteste, tudi legitimne in mirne, odzvali z nesorazmernim nasiljem; ker so se varnostne sile na miroljubne proteste zelo ostro odzvale in so pri tem pretirano, po nepotrebnem in neselektivno uporabile silo, tudi smrtonosno, tako so na primer obsežno uporabljale solzivec, gumijevke, šokgranate in vodne topove; ker se je 3. in 4. januarja 2022 zgodilo vsaj 206 primerov političnega pregona, s čimer so hoteli ljudem preprečiti udeležbo na mirnih demonstracijah, čeprav oblasti trdijo, da spoštujejo pravico do mirnega zbiranja; ker so 5. januarja 2022 skupine nasilnih protestnikov zasedle letališče in vdrle v javne stavbe, med drugim v mestno hišo v Almatiju; |
| --- | --- |

D.

ker so se razmere 4. in 5. januarja 2022 zaostrile in se je začelo stopnjevati nasilje, zlasti v Almatiju, največjem mestu v državi, ko naj bi se v protestih pojavili novi akterji, kot so hudodelske tolpe ter marginalizirane in oborožene skupine, ki so izkoristili priložnost za nasilna dejanja, denimo vdore, podtikanje požarov in plenjenje, lotili so se celo policijskih postaj in vojaških objektov; ker so se kazahstanski organi na proteste, tudi legitimne in mirne, odzvali z nesorazmernim nasiljem; ker so se varnostne sile na miroljubne proteste zelo ostro odzvale in so pri tem pretirano, po nepotrebnem in neselektivno uporabile silo, tudi smrtonosno, tako so na primer obsežno uporabljale solzivec, gumijevke, šokgranate in vodne topove; ker se je 3. in 4. januarja 2022 zgodilo vsaj 206 primerov političnega pregona, s čimer so hoteli ljudem preprečiti udeležbo na mirnih demonstracijah, čeprav oblasti trdijo, da spoštujejo pravico do mirnega zbiranja; ker so 5. januarja 2022 skupine nasilnih protestnikov zasedle letališče in vdrle v javne stavbe, med drugim v mestno hišo v Almatiju;

| E. | ker je bilo od začetka protestov pridržanih skoraj 10 000 ljudi po vsej državi, vsaj 255 pa jih je bilo ubitih, med njimi celo otroci, ljudje, ki niso sodelovali v protestih, in 19 policistov; ker so dejanske številke verjetno višje in jih je težko preveriti, saj so uradne informacije nezanesljive in prihaja do motenj v internetnih povezavah in mobilnih storitvah; ker še vedno prihajajo redna poročila o aretacijah, ustrahovanju in mučenju aktivistov civilne družbe in navadnih ljudi v povezavi s protesti, ki so se začeli januarja 2022; ker naj bi uradniki organov pregona med protesti ustrelili aktivista Nuralijo Ajtkulovo in Ajtbaja Alijeva ter vsaj 12 drugih; ker je vojska 8. januarja 2022 v mestu Taldikorgan ustrelila miroljubna civilista Nurbolata Seitkulova, Altinaj Jetajevo in njuno petnajstletno hčer; |
| --- | --- |

E.

ker je bilo od začetka protestov pridržanih skoraj 10 000 ljudi po vsej državi, vsaj 255 pa jih je bilo ubitih, med njimi celo otroci, ljudje, ki niso sodelovali v protestih, in 19 policistov; ker so dejanske številke verjetno višje in jih je težko preveriti, saj so uradne informacije nezanesljive in prihaja do motenj v internetnih povezavah in mobilnih storitvah; ker še vedno prihajajo redna poročila o aretacijah, ustrahovanju in mučenju aktivistov civilne družbe in navadnih ljudi v povezavi s protesti, ki so se začeli januarja 2022; ker naj bi uradniki organov pregona med protesti ustrelili aktivista Nuralijo Ajtkulovo in Ajtbaja Alijeva ter vsaj 12 drugih; ker je vojska 8. januarja 2022 v mestu Taldikorgan ustrelila miroljubna civilista Nurbolata Seitkulova, Altinaj Jetajevo in njuno petnajstletno hčer;

| F. | ker so kazahstanske oblasti 4. januarja 2022 uvedle omejitve za mobilni internet in družbena omrežja; ker je kazahstanski predsednik Kasim-Žomart Tokajev 5. januarja 2022 razglasil izredne razmere po vsej državi, kar vključuje policijsko uro, začasne omejitve gibanja in prepoved množičnega zbiranja; ker se poroča, da naj bi s petdnevnim izpadom interneta zmotili komunikacijo med protestniki; |
| --- | --- |

F.

ker so kazahstanske oblasti 4. januarja 2022 uvedle omejitve za mobilni internet in družbena omrežja; ker je kazahstanski predsednik Kasim-Žomart Tokajev 5. januarja 2022 razglasil izredne razmere po vsej državi, kar vključuje policijsko uro, začasne omejitve gibanja in prepoved množičnega zbiranja; ker se poroča, da naj bi s petdnevnim izpadom interneta zmotili komunikacijo med protestniki;

| G. | ker so 6. januarja 2022 v odziv na uradno prošnjo v Kazahstan prispele enote Organizacije Pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO), da bi kazahstanski vladi pomagale proti protestnikom, kar je prvič v zgodovini, da je bilo vojaško zavezništvo pod vodstvom Rusije naprošeno za posredovanje v eni od njegovih držav članic; |
| --- | --- |

G.

ker so 6. januarja 2022 v odziv na uradno prošnjo v Kazahstan prispele enote Organizacije Pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO), da bi kazahstanski vladi pomagale proti protestnikom, kar je prvič v zgodovini, da je bilo vojaško zavezništvo pod vodstvom Rusije naprošeno za posredovanje v eni od njegovih držav članic;

| H. | ker je predsednik Tokajev 11. januarja 2022 napovedal, da se bodo vse enote CSTO do 23. januarja 2022 umaknile iz države; ker je naslednji dan ruska vlada prepovedala uvoz mesa in mlečnih izdelkov iz Kazahstana, kot razlog pa je navedla širjenje viroze med živino; |
| --- | --- |

H.

ker je predsednik Tokajev 11. januarja 2022 napovedal, da se bodo vse enote CSTO do 23. januarja 2022 umaknile iz države; ker je naslednji dan ruska vlada prepovedala uvoz mesa in mlečnih izdelkov iz Kazahstana, kot razlog pa je navedla širjenje viroze med živino;

| I. | ker kazahstanski organi od 4. januarja 2022 vodijo obsežno kampanjo dezinformiranja ter blokirajo internet in medije, da bi prikrili vpletenost države v nasilje zoper lastne državljane ter diskreditirali mirne protestnike in njihovo željo po pravici, dostojanstvu in spoštovanju pravic; |
| --- | --- |

I.

ker kazahstanski organi od 4. januarja 2022 vodijo obsežno kampanjo dezinformiranja ter blokirajo internet in medije, da bi prikrili vpletenost države v nasilje zoper lastne državljane ter diskreditirali mirne protestnike in njihovo željo po pravici, dostojanstvu in spoštovanju pravic;

| J. | ker je predsednik Tokajev 7. januarja 2022 izdal ukaz o takojšnji uporabi strelnega orožja nad protestniki in jih označil za mednarodne teroriste; ker je ta ukaz kršitev mednarodnih pravnih obveznosti Kazahstana, da mora spoštovati in varovati pravico do življenja; ker kazahstanski organi uporabljajo ohlapno in preširoko razlago zakonov in ukrepov proti terorizmu in ekstremizmu, da samovoljno omejujejo svobodno izražanje in mirne proteste; ker so strokovnjaki OZN 11. januarja 2022 obsodili preširoko uporabo besede terorizem v povezavi s protestniki, aktivisti civilne družbe, zagovorniki človekovih pravic, novinarji in političnimi strankami; |
| --- | --- |

J.

ker je predsednik Tokajev 7. januarja 2022 izdal ukaz o takojšnji uporabi strelnega orožja nad protestniki in jih označil za mednarodne teroriste; ker je ta ukaz kršitev mednarodnih pravnih obveznosti Kazahstana, da mora spoštovati in varovati pravico do življenja; ker kazahstanski organi uporabljajo ohlapno in preširoko razlago zakonov in ukrepov proti terorizmu in ekstremizmu, da samovoljno omejujejo svobodno izražanje in mirne proteste; ker so strokovnjaki OZN 11. januarja 2022 obsodili preširoko uporabo besede terorizem v povezavi s protestniki, aktivisti civilne družbe, zagovorniki človekovih pravic, novinarji in političnimi strankami;

| K. | ker kazahstanski organi politično preganjajo svoje nasprotnike, ki so zato prisiljeni živeti v tujini; |
| --- | --- |

K.

ker kazahstanski organi politično preganjajo svoje nasprotnike, ki so zato prisiljeni živeti v tujini;

| L. | ker kazahstanska vlada in državne sile kritizirajo in napadajo državne in mednarodne novinarje in medijske hiše, tujim poročevalcem pa je vstop v državo prepovedan; ker so uradniki organov pregona, ki se niso identificirali, streljali na novinarja postaje TV Rain Vasilija Polonskega in fotografa Vasilija Krestijaninova, ko sta opravljala svoje delo blizu mrtvašnice v Almatiju; ker so uradniki organov pregona zaradi poročanja o protestih pridržali ali nadlegovali vrsto novinarjev, med drugim Sanijo Tojken, Mahambeta Abžana, Lukpana Ahmedijarova, Kasima Amanžola, Darhana Omirbeka in druge; |
| --- | --- |

L.

ker kazahstanska vlada in državne sile kritizirajo in napadajo državne in mednarodne novinarje in medijske hiše, tujim poročevalcem pa je vstop v državo prepovedan; ker so uradniki organov pregona, ki se niso identificirali, streljali na novinarja postaje TV Rain Vasilija Polonskega in fotografa Vasilija Krestijaninova, ko sta opravljala svoje delo blizu mrtvašnice v Almatiju; ker so uradniki organov pregona zaradi poročanja o protestih pridržali ali nadlegovali vrsto novinarjev, med drugim Sanijo Tojken, Mahambeta Abžana, Lukpana Ahmedijarova, Kasima Amanžola, Darhana Omirbeka in druge;

| M. | ker kazahstanske oblasti že dolgo omejujejo temeljne pravice, tudi pravico do mirnega protestiranja, svobode zbiranja in svobode govora; ker se Kazahstan v indeksu svobode medijev za leto 2021 organizacije Novinarji brez meja med 180 državami uvršča na 155. mesto; ker je bilo obsojenih 13 aktivistov, povezanih z miroljubnima opozicijskima gibanjema Koše partijasi in Demokratična izbira Kazahstana, med njimi politični zaporniki Kajrat Klišev, Nojan Rahimžanov, Aškat Žeksebajev in Abaj Begimbetov, ki so bili obsojeni na petletno zaporno kazen takoj po tem, ko sta Kazahstan obiskala posebna predstavnika EU za človekove pravice in za srednjo Azijo; ker so njihova politična sojenja potekala na spletu in ni bila predstavljena nikakršna sodna odločitva o prepovedi teh gibanj, ki bi podpirala obtožbe; |
| --- | --- |

M.

ker kazahstanske oblasti že dolgo omejujejo temeljne pravice, tudi pravico do mirnega protestiranja, svobode zbiranja in svobode govora; ker se Kazahstan v indeksu svobode medijev za leto 2021 organizacije Novinarji brez meja med 180 državami uvršča na 155. mesto; ker je bilo obsojenih 13 aktivistov, povezanih z miroljubnima opozicijskima gibanjema Koše partijasi in Demokratična izbira Kazahstana, med njimi politični zaporniki Kajrat Klišev, Nojan Rahimžanov, Aškat Žeksebajev in Abaj Begimbetov, ki so bili obsojeni na petletno zaporno kazen takoj po tem, ko sta Kazahstan obiskala posebna predstavnika EU za človekove pravice in za srednjo Azijo; ker so njihova politična sojenja potekala na spletu in ni bila predstavljena nikakršna sodna odločitva o prepovedi teh gibanj, ki bi podpirala obtožbe;

| N. | ker je predsednik Tokajev obtožil aktiviste, zagovornike človekovih pravic in svobodne medije, da spodbujajo k nemirom; ker so se razmere na področju človekovih pravic v Kazahstanu v zadnjih letih močno zaostrile; ker kazahstanski organi izvajajo pritisk nad več vidnimi nevladnimi organizacijami za človekove pravice, mediji in organizacijami za opazovanje volitev v državi ter jih sodno nadlegujejo; ker je to del širšega zatiranja civilne družbe, sindikatov in temeljnih demokratičnih pravic, zlasti svobode izražanja, združevanja in zbiranja, političnega pluralizma, svobode do udeležbe v javnih zadevah in pravne države; |
| --- | --- |

N.

ker je predsednik Tokajev obtožil aktiviste, zagovornike človekovih pravic in svobodne medije, da spodbujajo k nemirom; ker so se razmere na področju človekovih pravic v Kazahstanu v zadnjih letih močno zaostrile; ker kazahstanski organi izvajajo pritisk nad več vidnimi nevladnimi organizacijami za človekove pravice, mediji in organizacijami za opazovanje volitev v državi ter jih sodno nadlegujejo; ker je to del širšega zatiranja civilne družbe, sindikatov in temeljnih demokratičnih pravic, zlasti svobode izražanja, združevanja in zbiranja, političnega pluralizma, svobode do udeležbe v javnih zadevah in pravne države;

| O. | ker zagovornica človekovih pravic Rajgul Sadirbajeva, ki je šibkega zdravja, v priporu čaka na sojenje, medtem ko poteka preiskava politično motivirane kazenske zadeve zaradi spremljanja protestov v kraju Semej, in jo čaka dolga zaporna kazen; ker so organi pregona v roko ustrelili zagovornico človekovih pravic Alijo Isenovo, medtem ko je spremljala proteste v Semeju, in tudi njo domnevno čaka dolga zaporna kazen v tej politično motivirani kazenski zadevi; |
| --- | --- |

O.

ker zagovornica človekovih pravic Rajgul Sadirbajeva, ki je šibkega zdravja, v priporu čaka na sojenje, medtem ko poteka preiskava politično motivirane kazenske zadeve zaradi spremljanja protestov v kraju Semej, in jo čaka dolga zaporna kazen; ker so organi pregona v roko ustrelili zagovornico človekovih pravic Alijo Isenovo, medtem ko je spremljala proteste v Semeju, in tudi njo domnevno čaka dolga zaporna kazen v tej politično motivirani kazenski zadevi;

| P. | ker kljub obljubam kazahstanskega notranjega ministra direktorju Urada za demokratične institucije in človekove pravice Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi, da bo izboljšal razmere v objektih za pridržanje in spoštovanje človekovih pravic, vidnih rezultatov ni; ker je kljub memorandumu, ki sta ga podpisala kazahstanski kazenski sistem in zagovornica človekovih pravic Elena Semenova, še vedno precej razširjeno mučenje in slabo ravnanje v objektih za pridržanje, tovrstna kazniva dejanja pa se ne kaznujejo, saj organi obtožb o mučenju ne dajo verodostojno preiskati; |
| --- | --- |

P.

ker kljub obljubam kazahstanskega notranjega ministra direktorju Urada za demokratične institucije in človekove pravice Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi, da bo izboljšal razmere v objektih za pridržanje in spoštovanje človekovih pravic, vidnih rezultatov ni; ker je kljub memorandumu, ki sta ga podpisala kazahstanski kazenski sistem in zagovornica človekovih pravic Elena Semenova, še vedno precej razširjeno mučenje in slabo ravnanje v objektih za pridržanje, tovrstna kazniva dejanja pa se ne kaznujejo, saj organi obtožb o mučenju ne dajo verodostojno preiskati;

| Q. | ker poskušajo oblasti redno vdreti v račune civilnih aktivistov, zagovornikov človekovih pravic in članov opozicije na družbenih omrežjih; ker poskuša Kazahstan cenzurirati opozicijske vsebine in vsebine zagovornikov človekovih pravic v družbenih medijih; |
| --- | --- |

Q.

ker poskušajo oblasti redno vdreti v račune civilnih aktivistov, zagovornikov človekovih pravic in članov opozicije na družbenih omrežjih; ker poskuša Kazahstan cenzurirati opozicijske vsebine in vsebine zagovornikov človekovih pravic v družbenih medijih;

| R. | ker sta Evropska unija in Kazahstan partnerja že vse od razglasitve njegove neodvisnosti leta 1991; ker sta podpisala okrepljeni sporazum o partnerstvu in sodelovanju, prvega tovrstnega s partnerjem iz Srednje Azije, ki je odnose med državama dvignil na novo raven in je pomemben mejnik v več kot 25 letih njunih medsebojnih odnosov; ker je okrepljeni sporazum o partnerstvu in sodelovanju, ki so ga ratificirale vse države članice EU in Evropski parlament, začel veljati 1. marca 2020; |
| --- | --- |

R.

ker sta Evropska unija in Kazahstan partnerja že vse od razglasitve njegove neodvisnosti leta 1991; ker sta podpisala okrepljeni sporazum o partnerstvu in sodelovanju, prvega tovrstnega s partnerjem iz Srednje Azije, ki je odnose med državama dvignil na novo raven in je pomemben mejnik v več kot 25 letih njunih medsebojnih odnosov; ker je okrepljeni sporazum o partnerstvu in sodelovanju, ki so ga ratificirale vse države članice EU in Evropski parlament, začel veljati 1. marca 2020;

| 1. | globoko obžaluje smrtne žrtve in odločno obsoja razmah nasilja, ki je izbruhnilo po miroljubnih protestih v Kazahstanu; izraža sožalje žrtvam in njihovim družinam; |
| --- | --- |

1.

| 2. | izraža solidarnost s kazahstanskim ljudstvom, ki bi moralo imeti neomejeno pravico do mirnih shodov v znak protesta zaradi pomanjkanja reform v Kazahstanu in zaradi želje po uspešni prihodnosti države; odločno obsoja dramatično in nenehno slabšanje razmer na področju človekovih pravic v Kazahstanu, vključno s svobodo izražanja ter delavskimi in socialnimi pravicami; poziva kazahstanske oblasti, naj izpolnjujejo svoje mednarodne obveznosti ter spoštujejo človekove pravice in temeljne svoboščine; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poziva kazahstansko vlado, naj umakne politično motivirane obtožbe in odpravi vse oblike samovoljnih pridržanj, povračilnih ukrepov ter nadlegovanja zagovornikov človekovih pravic, aktivistov, verskih organizacij, organizacij civilne družbe, sindikatov, novinarjev in gibanj politične opozicije, ljudem pa naj omogoči svobodno izražanje političnih, verskih in drugih stališč; |
| --- | --- |

3.

| 4. | poziva kazahstansko vlado, naj nemudoma izpusti samovoljno pridržane protestnike in aktiviste, ter poziva kazahstanske oblasti, naj nemudoma izpustijo in v celoti rehabilitirajo vse politične zapornike, med katerimi so tudi Bekižan Mendigazijev, Erulan Amirov, Igor Čuprina, Ruslan Ginatulin, Jeržan Jelšibajev, Saltanat Kusmankizi, Bauržan Jusupov, Natalija Dauletijarova, Rinat Batkajev, Jerbol Ješhozin, Askar Kajrbek, Ulazbek Ahmetov, Ashat Žeksebajev, Kajrat Klišev, Nojan Rahimžanov, Abaj Begimbetov in Rajgul Sadirbajeva; poziva oblasti, naj odpravijo ukrepe za odreditev pripora pred sojenjem in hišnega pripora ter naj ne omejujejo svobode aktivistom civilne družbe; |
| --- | --- |

4.

| 5. | obsoja kršitve temeljnih svoboščin in človekovih pravic, ki so jih kazahstanske oblasti zagrešile nad protestniki, medijskimi delavci in aktivisti, vključno z vsesplošno uporabo smrtonosne sile s strani varnostnih sil; obsoja podžigajočo retoriko predsednika Tokajeva, med drugim njegovo splošno predstavljanje protestnikov kot „teroristov“, neutemeljene in napihnjene trditve o njihovem številu (domnevno 20 000) in grožnje s smrtjo; ga poziva, naj javno prekliče ukaz za streljanje brez opozorila; |
| --- | --- |

5.

| 6. | poziva oblasti, naj razkrijejo informacije v zvezi z aretacijami in žrtvami po protestih ter naj vsem obtoženim zagotovijo dostop do odvetnika in pošteno sojenje v skladu z mednarodnim pravom; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poziva kazahstanske oblasti, naj revidirajo zakon o javnem zbiranju, da bi zagotovile pravico do mirnih protestov v skladu z mednarodnimi standardi ter kazahstanskemu ljudstvu omogočile, da sodeluje na mirnih protestih brez strahu pred aretacijami ali policijskim nadlegovanjem in vmešavanjem, medtem ko naj neodvisnim medijem, skupinam civilne družbe, skupinam politične opozicije, aktivistom, sindikalistom in zagovornikom človekovih pravic omogočijo, da bodo svoje delo opravljali brez neupravičenega vmešavanja vlade ali strahu pred nadlegovanjem ali politično motiviranim pregonom; v zvezi s tem poziva k temeljiti reformi pravosodnega sistema in k razveljavitvi členov kazenskega zakonika, ki se uporabljajo za politično motivirane pregone, v skladu s priporočili OZN in OVSE; poziva kazahstanske oblasti, naj razveljavijo sodne odločbe o miroljubnih opozicijskih gibanjih Koše partijasi in Demokratična izbira Kazahstana; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poziva kazahstanske oblasti, naj prenehajo politično preganjati skupine za človekove pravice, kot so Bostandik Kz, Kaharman, Femina Virtute, Veritas, 405, Elimaj in Člen 14; |
| --- | --- |

8.

| 9. | poziva EU in mednarodno skupnost, naj nemudoma začneta ustrezno mednarodno preiskavo hudodelstev zoper kazahstansko ljudstvo, ki so se zgodila med dvotedenskimi protesti v Kazahstanu, ter naj med drugim raziščeta izginotja ter poročila o mučenju in samovoljnem pridržanju miroljubnih protestnikov, pa tudi o ostrostrelcih, ki so v Almatiju in drugih kazahstanskih mestih ubili ali ranili miroljubne protestnike, celo mladoletnike; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Evropsko službo za zunanje delovanje in države članice, naj uporabijo večstranske forume za spremljanje razmer na področju človekovih pravic v Kazahstanu, tudi Svet OZN za človekove pravice in OVSE; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poziva države članice, naj prevzamejo pobudo in uporabijo moskovski mehanizem Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi, da bi omogočile preiskavo dejstev in okoliščin v zvezi s smrtjo protestnikov in pripadnikov varnostnih sil v Almatiju januarja 2022 ter drugih obtožb v zvezi s kršitvami človekovih pravic, ki naj bi se zgodile od začetka mirnega protestnega gibanja po vsem Kazahstanu; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva kazahstanske oblasti, naj uporabijo posebne postopke OZN in povabijo strokovnjake OVSE, da opravijo obiske na terenu, in v celoti sodelujejo z njimi; poziva jih tudi, naj razmislijo o ustanovitvi stalne delovne skupine pod okriljem OVSE, ki bi ocenila, ali so bili nemiri posledica tujega vmešavanja ali notranjih bojev za oblast, in ki bi obravnavala njihov temeljni vzrok; |
| --- | --- |

12.

| 13. | je zaskrbljen zaradi nesprejemljivih razmer na področju svobode medijev v državi; poziva kazahstansko vlado, naj neodvisnim novinarjem zagotovi svobodno in varno okolje; odločno obsoja, da se za zatiranje oporečnikov ter kršenje svobode izražanja in zbiranja uporablja prekinitev internetnih povezav, kar je v nasprotju z mednarodnimi standardi na področju človekovih pravic; poziva kazahstanske oblasti, naj ponovno vzpostavijo neomejen dostop do interneta, ponovno omogočijo vse druge oblike komuniciranja in prenehajo izvajati povračilne ukrepe proti tistim, ki neodvisno delijo novice; poziva predsednika Tokajeva, naj javno prizna pomen in vlogo svobodnih medijev v Kazahstanu in ju v celoti spoštuje; |
| --- | --- |

13.

| 14. | obsoja mučenje in grdo ravnanje v centrih za pridržanje in poziva kazahstanske oblasti, naj državljanom zagotovijo pravico do zaščite pred mučenjem in grdim ravnanjem ter razmere v priporih, ki bodo v celoti skladne z mednarodnimi standardi, in naj podrobno raziščejo primere mučenja in odpravijo nekaznovanost; poziva kazahstanske oblasti, naj predstavnikom državnega preventivnega mehanizma in varuhinji človekovih pravic zagotovijo takojšen in neoviran dostop do vseh pridržanih; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva kazahstanske oblasti, naj se vzdržijo obtožb terorizma na podlagi preširoke razlage tega izraza in naj v skladu z mednarodnimi normami razlikujejo med miroljubnimi protestniki in tistimi, ki uporabijo nasilje in zagrešijo kazniva dejanja; ponovno poziva k reviziji opredelitve ekstremizma, da bi jo uskladili z mednarodnimi obveznostmi Kazahstana; poziva kazahstanske oblasti, naj prenehajo uporabljati 405. člen kazahstanskega kazenskega zakonika proti domnevnim ali dejanskim članom prepovedanih ekstremističnih skupin, naj si prizadevajo za presojo samovoljnih sodnih prepovedi miroljubnih političnih gibanj; poziva jih, naj naročijo neodvisen pregled vseh obsodb, izrečenih na podlagi obtožb o organiziranju ali sodelovanju v prepovedani „ekstremistični“ organizaciji, ter naj pozovejo sodišča, da razveljavijo vse obsodbe, izrečene ljudem zgolj zaradi domnevnega članstva ali podpore miroljubni politični opoziciji ali zagovorniški skupini; |
| --- | --- |

15.

| 16. | zahteva, da so človekove pravice prednostna naloga za sodelovanje EU s Kazahstanom; poudarja, da morajo tesnejši politični in gospodarski odnosi z EU, predvideni v nedavno podpisanem sporazumu o okrepljenem partnerstvu in sodelovanju, temeljiti na skupnih vrednotah in da jih mora spremljati aktivno in konkretno prizadevanje Kazahstana za demokratične reforme, ki izvirajo iz njegovih mednarodnih obveznosti in zavez; spodbuja podpredsednika/visokega predstavnika, Evropsko službo za zunanje delovanje in države članice, naj Kazahstan stalno pozivajo k razveljavitvi ali spremembi vseh zakonov, ki niso skladni z mednarodnimi standardi, ter jih spodbuja, naj na vseh ustreznih dvostranskih srečanjih izpostavijo vprašanja človekovih pravic; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poziva delegacijo EU in predstavništva držav članic v Kazahstanu, naj pozorno spremljajo razmere, obiščejo pridržane protestnike in politične zapornike ter jim zagotovijo podporo, naj brez razlikovanja dejavno sodelujejo z lokalnimi člani civilne družbe z rednimi srečanji ter naj prevzamejo vlogo pri omogočanju dialoga med vlado in civilno družbo; poleg tega jih poziva, naj dejavno spremljajo sedanje kršitve človekovih pravic in se nanje hitro odzovejo ter naj v zvezi s temi kršitvami zavzamejo javno stališče, tako da zagotovijo pomoč žrtvam političnega pregona in zaprtim aktivistom, se udeležujejo sojenj vladnim kritikom in zagovornikom človekovih pravic ter obiskujejo prostore za pridržanje; poziva EU in njene države članice, naj čim prej pripravijo celovit program za podporo civilni družbi in demokratičnim silam v Kazahstanu; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva delegacijo EU in veleposlaništva držav članic EU v Kazahstanu, naj se usklajujejo in hitro ukrepajo, da bi zagotovili izdajo vizumov ogroženim zagovornikom človekovih pravic, ki potrebujejo začasno premestitev iz Kazahstana; poziva delegacijo EU in veleposlaništva držav članic EU v Kazahstanu, naj sodelujejo s kazahstanskimi oblastmi, da bi zagotovili takojšnjo izpustitev več sto političnih zapornikov in pripornikov v Kazahstanu, odpravo omejitev svobode za civilno družbo in opozicijske aktiviste ter odpravo mučenja in grdega ravnanja v zaporih; |
| --- | --- |

18.

| 19. | pozdravlja, da je podpredsednik/visoki predstavnik v svoji izjavi z dne 8. januarja 2022 ponudil pomoč za mirno rešitev krize, vendar obžaluje pomanjkanje diplomatske pobude; spodbuja Evropsko službo za zunanje delovanje, naj vlaga v krepitev zmogljivosti in izkoristi obstoječe možnosti za mediacijo ter mirno reševanje krize in druga sredstva, kot je izvajanje diplomacije z ločenimi srečanji s posameznimi stranmi, ki jo med drugim izvajata podpredsednik/visoki predstavnik in posebni predstavnik EU za Srednjo Azijo; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poziva Evropsko službo za zunanje delovanje, naj se na naslednjem zasedanju Sveta OZN za človekove pravice zavzema za obravnavo razmer v Kazahstanu in sprejem resolucije v zvezi s tem; |
| --- | --- |

20.

| 21. | poziva kazahstanske oblasti, naj upoštevajo mednarodne standarde glede pravnega okvira za izvedbo volitev in naj upoštevajo priporočila Urada OVSE za demokratične institucije in človekove pravice v zvezi z ustavno zagotovljenimi temeljnimi svoboščinami, udeležbo civilne družbe, političnim pluralizmom, nepristranskostjo pri organizaciji volitev, pravico voliti in biti voljen, registracijo volivcev, mediji in objavo volilnih izidov; |
| --- | --- |

21.

| 22. | poziva Kazahstan, naj izvede nujne reforme za boj proti korupciji in za zmanjšanje povečanih neenakosti; poziva institucije EU, naj pospešijo sprejetje protikorupcijske zakonodaje, ki bo usmerjena proti koruptivnim uradnikom in njihovim podpornikom v Kazahstanu zaradi kršitev človekovih pravic in pranja denarja; |
| --- | --- |

22.

| 23. | želi spomniti, da je bil nedavno odobren globalni režim sankcij EU za človekove pravice, ki EU omogoča, da ukrepa proti storilcem hudih kršitev človekovih pravic po vsem svetu, v primeru Kazahstana pa bi ji omogočil ukrepanje proti posameznikom, subjektom in organom, posredno ali neposredno povezanim z vsesplošnimi in sistematičnimi kršitvami človekovih pravic; poziva Svet, naj sprejme ciljno usmerjene sankcije za visoke kazahstanske uradnike, ki so odgovorni za hude kršitve, storjene med protesti januarja 2022; |
| --- | --- |

23.

| 24. | je seznanjen, da je predsednik Tokajev napovedal socialno-ekonomske in politične reforme, ter pričakuje, da jih bodo vlada in oblasti izvajale, da bi izboljšale življenjski standard državljanov in odpravile njihovo nezadovoljstvo, ter poziva predsednika, naj čim prej dodatno pojasni politične reforme in strukturo novega sklada za ljudstvo Kazahstana; spodbuja kazahstansko vlado, naj si v procesu reform prizadeva za sodelovanje z EU, OVSE in Svetom Evrope, ter poziva Evropsko službo za zunanje delovanje, naj bo pripravljena zagotoviti ustrezno podporo v tem procesu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | poziva sosednje države Kazahstana, naj se vzdržijo vsakršnega vmešavanja, ki bi lahko negativno vplivalo na kazahstanske notranje zadeve; |
| --- | --- |

25.

| 26. | poziva evropske institucije in agencije, vključno z Evropsko službo za zunanje delovanje, Evropsko banko za obnovo in razvoj ter Svetovno banko, naj ustavijo programe financiranja v Kazahstanu, in sicer na način, ki ne bo vplival na neposredno podporo neodvisni civilni družbi, aktivistom, zagovornikom človekovih pravic in medijem, dokler vlada ne bo sprejela znatnih in oprijemljivih ukrepov za izboljšanje stanja na področju človekovih pravic in začela izvajati vsa priporočila Evropskega parlamenta, OZN in OVSE; |
| --- | --- |

26.

| 27. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, podpredsedniku Komisije/visokemu predstavniku Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, posebnemu predstavniku EU za Srednjo Azijo, vladam in parlamentom držav članic ter predsedniku, vladi in parlamentu Kazahstana. |
| --- | --- |

27.

---

(1)  Sprejeta besedila, P9_TA(2021)0056.

(2)  UL C 23, 21.1.2021, str. 83.

(3)  UL C 45, 5.2.2016, str. 85.

(4)  UL C 251 E, 31.8.2013, str. 93.

(5)  UL C 224 E, 19.8.2010, str. 30.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/14

---

P9_TA(2022)0013

Politična kriza v Sudanu

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o politični krizi v Sudanu (2022/2504(RSP))

(2022/C 336/03)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Sudanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Sudanu,

| — | ob upoštevanju razprave v Varnostnem svetu OZN o Sudanu 12. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju razprave v Varnostnem svetu OZN o Sudanu 12. januarja 2022,

| — | ob upoštevanju izjave EU, Združenega kraljestva, Norveške in ZDA z dne 4. januarja 2022 po odstopu sudanskega predsednika vlade, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave EU, Združenega kraljestva, Norveške in ZDA z dne 4. januarja 2022 po odstopu sudanskega predsednika vlade,

| — | ob upoštevanju izjave posebnega predstavnika generalnega sekretarja za Sudan z dne 8. januarja 2022 o napovedi pogovorov o politični tranziciji v Sudanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave posebnega predstavnika generalnega sekretarja za Sudan z dne 8. januarja 2022 o napovedi pogovorov o politični tranziciji v Sudanu,

| — | ob upoštevanju izjave predsednika Komisije Afriške unije z dne 21. novembra 2021 o političnem dogovoru, doseženem v Sudanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave predsednika Komisije Afriške unije z dne 21. novembra 2021 o političnem dogovoru, doseženem v Sudanu,

| — | ob upoštevanju izjave podpredsednika Komisije/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 18. januarja 2022 o trenutnih razmerah v Sudanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave podpredsednika Komisije/visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko z dne 18. januarja 2022 o trenutnih razmerah v Sudanu,

| — | ob upoštevanju izjave visoke komisarke OZN za človekove pravice z dne 18. novembra 2021, v kateri je obsodila uboje miroljubnih protestnikov v Sudanu, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju izjave visoke komisarke OZN za človekove pravice z dne 18. novembra 2021, v kateri je obsodila uboje miroljubnih protestnikov v Sudanu,

| — | ob upoštevanju resolucije Varnostnega sveta OZN št. 2524 (2020) o vzpostavitvi misije OZN za integrirano pomoč pri tranziciji v Sudanu (UNITAMS), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije Varnostnega sveta OZN št. 2524 (2020) o vzpostavitvi misije OZN za integrirano pomoč pri tranziciji v Sudanu (UNITAMS),

| — | ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, katerega država pogodbenica je tudi Sudan, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966, katerega država pogodbenica je tudi Sudan,

| — | ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic iz leta 1948, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Splošne deklaracije človekovih pravic iz leta 1948,

| — | ob upoštevanju Afriške listine o človekovih pravicah in pravicah ljudstev, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Afriške listine o človekovih pravicah in pravicah ljudstev,

| — | ob upoštevanju kodeksa ravnanja OZN za uslužbence organov pregona, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju kodeksa ravnanja OZN za uslužbence organov pregona,

| — | ob upoštevanju sudanske ustavne deklaracije iz avgusta 2019, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sudanske ustavne deklaracije iz avgusta 2019,

| — | ob upoštevanju Sporazuma iz Cotonouja (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sporazuma iz Cotonouja (1),

| — | ob upoštevanju sporazuma iz Džube za mir v Sudanu iz oktobra 2020, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju sporazuma iz Džube za mir v Sudanu iz oktobra 2020,

| — | ob upoštevanju agende OZN za trajnostni razvoj do leta 2030, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju agende OZN za trajnostni razvoj do leta 2030,

| — | ob upoštevanju skupne strategije Afrika-EU, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju skupne strategije Afrika-EU,

| — | ob upoštevanju resolucije Skupne parlamentarne skupščine skupine afriških, karibskih in pacifiških držav (AKP) in EU z dne 11. marca 2021 o demokraciji in spoštovanju ustave v državah EU in AKP, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju resolucije Skupne parlamentarne skupščine skupine afriških, karibskih in pacifiških držav (AKP) in EU z dne 11. marca 2021 o demokraciji in spoštovanju ustave v državah EU in AKP,

| — | ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 144(5) in 132(4) Poslovnika,

| A. | ker so si sudanski vojaški in civilni voditelji pred državnim udarom 25. oktobra 2021 od avgusta 2019 delili oblast, potem ko je bil avtoritarni voditelj Omar Al Bašir odstavljen po demonstracijah, na katerih so demonstranti zahtevali civilno vladavino; ker je sporazum o delitvi oblasti med vojaškimi in civilnimi akterji privedel do ustanovitve Sveta za suverenost kot skupnega voditelja države; |
| --- | --- |

A.

ker so si sudanski vojaški in civilni voditelji pred državnim udarom 25. oktobra 2021 od avgusta 2019 delili oblast, potem ko je bil avtoritarni voditelj Omar Al Bašir odstavljen po demonstracijah, na katerih so demonstranti zahtevali civilno vladavino; ker je sporazum o delitvi oblasti med vojaškimi in civilnimi akterji privedel do ustanovitve Sveta za suverenost kot skupnega voditelja države;

| B. | ker je Svet za suverenost prvotno sestavljalo pet civilistov, ki so jih izbrale sile za svobodo in spremembe, pet vojaških predstavnikov, ki jih je izbral vojaški svet za tranzicijo, in en civilist, ki so ga sporazumno izbrali sile in svet za tranzicijo; ker naj bi v skladu s sudansko ustavno deklaracijo iz leta 2019 predsednika Sveta za suverenost za prvih 21 mesecev 39-mesečnega prehodnega obdobja izbralo pet vojaških članov sveta, za naslednjih 18 mesecev pa naj bi predsednika izbralo pet civilnih članov, ki so jih izbrale sile za svobodo in spremembe; ker naj bi do prehoda s sedanjega predsednika, generala Abdela Fataha Al Burhana na civilno vladavino prišlo 9. decembra 2021; ker naj bi se v skladu z ustavnim dokumentom, ki ureja prehodno obdobje, do julija 2023 v Sudanu izvedle splošne volitve; |
| --- | --- |

B.

ker je Svet za suverenost prvotno sestavljalo pet civilistov, ki so jih izbrale sile za svobodo in spremembe, pet vojaških predstavnikov, ki jih je izbral vojaški svet za tranzicijo, in en civilist, ki so ga sporazumno izbrali sile in svet za tranzicijo; ker naj bi v skladu s sudansko ustavno deklaracijo iz leta 2019 predsednika Sveta za suverenost za prvih 21 mesecev 39-mesečnega prehodnega obdobja izbralo pet vojaških članov sveta, za naslednjih 18 mesecev pa naj bi predsednika izbralo pet civilnih članov, ki so jih izbrale sile za svobodo in spremembe; ker naj bi do prehoda s sedanjega predsednika, generala Abdela Fataha Al Burhana na civilno vladavino prišlo 9. decembra 2021; ker naj bi se v skladu z ustavnim dokumentom, ki ureja prehodno obdobje, do julija 2023 v Sudanu izvedle splošne volitve;

| C. | ker je bil sporazum o delitvi oblasti iz leta 2019 izničen 25. oktobra 2021, ko je vojaški voditelj Abdel Fatah Al Burhan izvedel državni udar, razglasil izredne razmere, razpustil Svet za suverenost z delitvijo oblasti, razpustil civilno vlado in začasno pridržal predsednika vlade Abdalo Hamdoka in njegovo ministrsko ekipo ter druge aktiviste in politične osebnosti, kar je sprožilo mednarodno obsodbo in vsesplošne proteste v Sudanu; ker se je s tem državnim udarom končal prehod na Svet za suverenost pod civilnim vodstvom; |
| --- | --- |

C.

ker je bil sporazum o delitvi oblasti iz leta 2019 izničen 25. oktobra 2021, ko je vojaški voditelj Abdel Fatah Al Burhan izvedel državni udar, razglasil izredne razmere, razpustil Svet za suverenost z delitvijo oblasti, razpustil civilno vlado in začasno pridržal predsednika vlade Abdalo Hamdoka in njegovo ministrsko ekipo ter druge aktiviste in politične osebnosti, kar je sprožilo mednarodno obsodbo in vsesplošne proteste v Sudanu; ker se je s tem državnim udarom končal prehod na Svet za suverenost pod civilnim vodstvom;

| D. | ker je Hamdok 21. novembra 2021 podpisal sporazum z generalom Al Burhanom, s katerim je bil izpuščen iz hišnega pripora in mu je bilo omogočeno, da še naprej opravlja funkcijo predsednika vlade; ker se je Hamdok strinjal, da bo znova prevzel svoj položaj, da bi nadaljeval demokratične reforme in vodil nov tehnokratski kabinet do izvedbe volitev; ker so številni prodemokratični aktivisti, skupine civilne družbe in civilni voditelji ta sporazum zavrnili; ker je predsednik vlade Hamdok 2. januarja 2022 odstopil po protestih za demokracijo po vsej državi, pri čemer se je skliceval na odpor vojaških generalov proti večji civilni oblasti; |
| --- | --- |

D.

ker je Hamdok 21. novembra 2021 podpisal sporazum z generalom Al Burhanom, s katerim je bil izpuščen iz hišnega pripora in mu je bilo omogočeno, da še naprej opravlja funkcijo predsednika vlade; ker se je Hamdok strinjal, da bo znova prevzel svoj položaj, da bi nadaljeval demokratične reforme in vodil nov tehnokratski kabinet do izvedbe volitev; ker so številni prodemokratični aktivisti, skupine civilne družbe in civilni voditelji ta sporazum zavrnili; ker je predsednik vlade Hamdok 2. januarja 2022 odstopil po protestih za demokracijo po vsej državi, pri čemer se je skliceval na odpor vojaških generalov proti večji civilni oblasti;

| E. | ker je general Al Burhan imenoval osebnosti, povezane z režimom Al Baširja, na ključne položaje, tudi v vladnih medijih in centralni banki, ter odstavil generalnega tožilca in vodje odbora, ki so preiskovali nezakonite finančne koristi, ustvarjene med tridesetletno vladavino Al Baširja; ker je 24. decembra 2021 Al Burhan obveščevalnim službam, silam za hitro podporo in vojski podelil pooblastila za preiskovanje, pridržanje, zasliševanje in zaplembo premoženja, ki so bila prej dodeljena le policiji in tožilcem; ker je bila članom teh sil odobrena tudi imuniteta pred kazenskim pregonom, ki jo lahko odvzamejo le voditelji samega Sveta za suverenost; |
| --- | --- |

E.

ker je general Al Burhan imenoval osebnosti, povezane z režimom Al Baširja, na ključne položaje, tudi v vladnih medijih in centralni banki, ter odstavil generalnega tožilca in vodje odbora, ki so preiskovali nezakonite finančne koristi, ustvarjene med tridesetletno vladavino Al Baširja; ker je 24. decembra 2021 Al Burhan obveščevalnim službam, silam za hitro podporo in vojski podelil pooblastila za preiskovanje, pridržanje, zasliševanje in zaplembo premoženja, ki so bila prej dodeljena le policiji in tožilcem; ker je bila članom teh sil odobrena tudi imuniteta pred kazenskim pregonom, ki jo lahko odvzamejo le voditelji samega Sveta za suverenost;

| F. | ker državljani po vojaškem udaru 25. oktobra 2021 še naprej organizirajo miroljubne množične demonstracije proti vojski, ki se še naprej odziva z nasiljem in skrajno silo, vključno z uporabo ostrega streliva, solzivca in oglušilno-zaslepljevalnih granat, zaradi česar je umrlo vsaj 70 protestnikov, stotine pa je bilo ranjenih in zaprtih; |
| --- | --- |

F.

ker državljani po vojaškem udaru 25. oktobra 2021 še naprej organizirajo miroljubne množične demonstracije proti vojski, ki se še naprej odziva z nasiljem in skrajno silo, vključno z uporabo ostrega streliva, solzivca in oglušilno-zaslepljevalnih granat, zaradi česar je umrlo vsaj 70 protestnikov, stotine pa je bilo ranjenih in zaprtih;

| G. | ker se poroča, da so varnostne sile uporabile spolno nasilje, pri čemer OZN trenutno preiskuje poročila 13 žensk in deklet, ki naj bi bile žrtve posilstva ali skupinskega posilstva, poleg tega pa so varnostne sile spolno nadlegovale druge ženske med demonstracijami v Kartumu 19. decembra 2021; ker je bilo vsesplošno onemogočeno delovanje interneta in prekinjena komunikacija, poleg tega pa obstajajo pričanja o novinarjih, ki so bili tarča napadov, samovoljno aretirani in napadeni; |
| --- | --- |

G.

ker se poroča, da so varnostne sile uporabile spolno nasilje, pri čemer OZN trenutno preiskuje poročila 13 žensk in deklet, ki naj bi bile žrtve posilstva ali skupinskega posilstva, poleg tega pa so varnostne sile spolno nadlegovale druge ženske med demonstracijami v Kartumu 19. decembra 2021; ker je bilo vsesplošno onemogočeno delovanje interneta in prekinjena komunikacija, poleg tega pa obstajajo pričanja o novinarjih, ki so bili tarča napadov, samovoljno aretirani in napadeni;

| H. | ker so imele sudanske ženske in mladi ključno vlogo pri približevanju države demokraciji; ker so ženske, zlasti v prvih dneh demokratičnega gibanja, večkrat postale žrtve nasilja, vključno s spolnim nasiljem, storilci teh nečloveških zločinov pa še vedno niso bili kaznovani; |
| --- | --- |

H.

ker so imele sudanske ženske in mladi ključno vlogo pri približevanju države demokraciji; ker so ženske, zlasti v prvih dneh demokratičnega gibanja, večkrat postale žrtve nasilja, vključno s spolnim nasiljem, storilci teh nečloveških zločinov pa še vedno niso bili kaznovani;

| I. | ker obstajajo zaskrbljujoča poročila, da varnostne sile vstopajo v bolnišnice, da bi aretirale protestnike, preprečile, da bi se ranjeni zdravili, ter grozile zdravstvenemu osebju in ga ustrahovale; ker je Svetovna zdravstvena organizacija od novembra 2021 poročala o 15 napadih na zdravstvene delavce in zdravstvene ustanove; |
| --- | --- |

I.

ker obstajajo zaskrbljujoča poročila, da varnostne sile vstopajo v bolnišnice, da bi aretirale protestnike, preprečile, da bi se ranjeni zdravili, ter grozile zdravstvenemu osebju in ga ustrahovale; ker je Svetovna zdravstvena organizacija od novembra 2021 poročala o 15 napadih na zdravstvene delavce in zdravstvene ustanove;

| J. | ker odziv na proteste med drugimi temeljnimi pravicami krši pravico do svobode zbiranja, združevanja in izražanja, pravico do osebne svobode ter prepoved mučenja in slabega ravnanja, ki jih zagotavljajo regionalne in mednarodne pogodbe, katerih pogodbenica je Sudan; |
| --- | --- |

J.

ker odziv na proteste med drugimi temeljnimi pravicami krši pravico do svobode zbiranja, združevanja in izražanja, pravico do osebne svobode ter prepoved mučenja in slabega ravnanja, ki jih zagotavljajo regionalne in mednarodne pogodbe, katerih pogodbenica je Sudan;

| K. | ker se razmere na področju človekovih pravic v Sudanu še naprej slabšajo, sudanski aktivisti civilne družbe pa so bili v zadnjih mesecih vse pogosteje tarča napadov; ker naj bi bilo več aktivistov pogrešanih in ker so bili njihovi posmrtni ostanki pozneje najdeni z jasnimi znaki mučenja; ker so bili civilisti, zagovorniki človekovih pravic, aktivisti, novinarji in politični voditelji samovoljno aretirani in pridržani v osamitvi; |
| --- | --- |

K.

ker se razmere na področju človekovih pravic v Sudanu še naprej slabšajo, sudanski aktivisti civilne družbe pa so bili v zadnjih mesecih vse pogosteje tarča napadov; ker naj bi bilo več aktivistov pogrešanih in ker so bili njihovi posmrtni ostanki pozneje najdeni z jasnimi znaki mučenja; ker so bili civilisti, zagovorniki človekovih pravic, aktivisti, novinarji in politični voditelji samovoljno aretirani in pridržani v osamitvi;

| L. | ker je 8. januarja 2022 misija UNITAMS začela posvetovanja za ponovno vzpostavitev demokratične tranzicije, da bi k sodelovanju povabila vojsko, uporniške skupine, politične stranke, protestna gibanja, civilno družbo in skupine žensk; ker nekateri deli družbe še vedno odločno nasprotujejo dogovoru o delitvi oblasti z vojaškimi osebnostmi, čeprav je bilo to na splošno dobro sprejeto tako v Sudanu kot na mednarodni ravni; |
| --- | --- |

L.

ker je 8. januarja 2022 misija UNITAMS začela posvetovanja za ponovno vzpostavitev demokratične tranzicije, da bi k sodelovanju povabila vojsko, uporniške skupine, politične stranke, protestna gibanja, civilno družbo in skupine žensk; ker nekateri deli družbe še vedno odločno nasprotujejo dogovoru o delitvi oblasti z vojaškimi osebnostmi, čeprav je bilo to na splošno dobro sprejeto tako v Sudanu kot na mednarodni ravni;

| M. | ker se sudanski državljani še vedno soočajo z inflacijo, ki spiralno narašča, pri čemer Svetovni program za hrano poroča o več kot 300-odstotnem in skrajnem letnem povečanju cen goriva in osnovnih dobrin, skupaj s pomanjkanjem osnovnih storitev, zaradi česar mnogi ne morejo zadovoljiti svojih osnovnih potreb in se preživljati, kar povečuje občutek nezadovoljstva med protestniki; ker je imel predsednik vlade Hamdok ključno vlogo pri pogajanjih o odpisu dolga in je prepričal ZDA, naj Sudan umaknejo s seznama državnih sponzorjev terorizma; ker naj bi številni vojaški poveljniki nadzorovali približno 250 podjetij na ključnih področjih sudanskega gospodarstva, kot so izvoz zlata, kavčuka in mesa; |
| --- | --- |

M.

ker se sudanski državljani še vedno soočajo z inflacijo, ki spiralno narašča, pri čemer Svetovni program za hrano poroča o več kot 300-odstotnem in skrajnem letnem povečanju cen goriva in osnovnih dobrin, skupaj s pomanjkanjem osnovnih storitev, zaradi česar mnogi ne morejo zadovoljiti svojih osnovnih potreb in se preživljati, kar povečuje občutek nezadovoljstva med protestniki; ker je imel predsednik vlade Hamdok ključno vlogo pri pogajanjih o odpisu dolga in je prepričal ZDA, naj Sudan umaknejo s seznama državnih sponzorjev terorizma; ker naj bi številni vojaški poveljniki nadzorovali približno 250 podjetij na ključnih področjih sudanskega gospodarstva, kot so izvoz zlata, kavčuka in mesa;

| N. | ker je Mednarodni denarni sklad leta 2021 Sudanu odobril posojilo v višini 2,5 milijarde USD in skupaj s Svetovno banko odobril prošnjo Sudana za odpis dolga v okviru pobude za močno zadolžene revne države, ki zahteva sprejetje obsežnih gospodarskih reform, vključno z odpravo nekaterih subvencij; ker bi utegnil državni udar to ogroziti; |
| --- | --- |

N.

ker je Mednarodni denarni sklad leta 2021 Sudanu odobril posojilo v višini 2,5 milijarde USD in skupaj s Svetovno banko odobril prošnjo Sudana za odpis dolga v okviru pobude za močno zadolžene revne države, ki zahteva sprejetje obsežnih gospodarskih reform, vključno z odpravo nekaterih subvencij; ker bi utegnil državni udar to ogroziti;

| O. | ker je Afriška unija po državnem udaru Sudan izključila iz vseh svojih dejavnosti; ker je več držav in večstranskih organizacij, vključno z Mednarodnim denarnim skladom, zaustavilo zunanjo pomoč in ustavilo izplačevanje; ker je EU napovedala, da bo njena podpora Sudanu ogrožena, če ne bo ponovno vzpostavljen ustavni red; ker številne države, ki niso članice EU, dejavno sodelujejo v Sudanu, tudi z dobavo orožja, politično podporo in finančnimi tokovi, povezanimi s surovinami in zlatom; ker imajo te države vlogo pri stabilnosti regije ter zastopajo različne cilje in dolgoročne strategije; ker so njihovi nasprotujoči si interesi izziv za nadaljnji razvoj Sudana in regije ter povečujejo že tako velike napetosti na Afriškem rogu, kar ne bo pripomoglo k iskanju politične rešitve za razmere v Etiopiji; |
| --- | --- |

O.

ker je Afriška unija po državnem udaru Sudan izključila iz vseh svojih dejavnosti; ker je več držav in večstranskih organizacij, vključno z Mednarodnim denarnim skladom, zaustavilo zunanjo pomoč in ustavilo izplačevanje; ker je EU napovedala, da bo njena podpora Sudanu ogrožena, če ne bo ponovno vzpostavljen ustavni red; ker številne države, ki niso članice EU, dejavno sodelujejo v Sudanu, tudi z dobavo orožja, politično podporo in finančnimi tokovi, povezanimi s surovinami in zlatom; ker imajo te države vlogo pri stabilnosti regije ter zastopajo različne cilje in dolgoročne strategije; ker so njihovi nasprotujoči si interesi izziv za nadaljnji razvoj Sudana in regije ter povečujejo že tako velike napetosti na Afriškem rogu, kar ne bo pripomoglo k iskanju politične rešitve za razmere v Etiopiji;

| P. | ker se varnostne razmere v Sudanu še naprej slabšajo, zlasti v vzhodnem Darfurju, kjer je bilo ubitih na stotine civilistov, več tisoč pa jih je bilo razseljenih, poleg tega pa v Južnem Kordofanu potekajo obsežne razselitve in uboji; ker bo v letu 2022 po podatkih OZN 6,2 milijona civilistov potrebovalo humanitarno pomoč, po podatkih Svetovnega programa za hrano pa 2,7 milijona ljudem resno grozi neustrezna prehranska varnost; ker so se humanitarne razmere še poslabšale zaradi krize zaradi COVID-19 in pritoka beguncev iz konflikta v Etiopiji; |
| --- | --- |

P.

ker se varnostne razmere v Sudanu še naprej slabšajo, zlasti v vzhodnem Darfurju, kjer je bilo ubitih na stotine civilistov, več tisoč pa jih je bilo razseljenih, poleg tega pa v Južnem Kordofanu potekajo obsežne razselitve in uboji; ker bo v letu 2022 po podatkih OZN 6,2 milijona civilistov potrebovalo humanitarno pomoč, po podatkih Svetovnega programa za hrano pa 2,7 milijona ljudem resno grozi neustrezna prehranska varnost; ker so se humanitarne razmere še poslabšale zaradi krize zaradi COVID-19 in pritoka beguncev iz konflikta v Etiopiji;

| Q. | ker se je sudanski kabinet 4. avgusta 2021 soglasno strinjal, da postane država pogodbenica Rimskega statuta Mednarodnega kazenskega sodišča, kar mora odobriti Svet za suverenost, in bi moral pri tem predati vse osumljence, ki jih je to sodišče obtožilo zločinov, storjenih v Darfurju med letoma 2003 in 2004, vključno z nekdanjim predsednikom Omarjem Al Baširjem; ker žal ni bilo napredka pri ustanovitvi posebnega kazenskega sodišča za Darfur, kot je predvideno v sporazumu iz Džube; |
| --- | --- |

Q.

ker se je sudanski kabinet 4. avgusta 2021 soglasno strinjal, da postane država pogodbenica Rimskega statuta Mednarodnega kazenskega sodišča, kar mora odobriti Svet za suverenost, in bi moral pri tem predati vse osumljence, ki jih je to sodišče obtožilo zločinov, storjenih v Darfurju med letoma 2003 in 2004, vključno z nekdanjim predsednikom Omarjem Al Baširjem; ker žal ni bilo napredka pri ustanovitvi posebnega kazenskega sodišča za Darfur, kot je predvideno v sporazumu iz Džube;

| R. | ker je Varnostni svet OZN 3. junija 2021 podaljšal mandat misije UNITAMS, katere naloga je pomagati sudanskim oblastem med tranzicijo na demokracijo, do junija 2022; |
| --- | --- |

R.

ker je Varnostni svet OZN 3. junija 2021 podaljšal mandat misije UNITAMS, katere naloga je pomagati sudanskim oblastem med tranzicijo na demokracijo, do junija 2022;

| S. | ker je EU od septembra 2019 zagotovila več kot 88 milijonov EUR razvojne pomoči v podporo političnim in gospodarskim reformam, večinoma prek nujnega skrbniškega sklada EU za Afriko, da bi prispevala k miru in stabilnosti v Sudanu; |
| --- | --- |

S.

ker je EU od septembra 2019 zagotovila več kot 88 milijonov EUR razvojne pomoči v podporo političnim in gospodarskim reformam, večinoma prek nujnega skrbniškega sklada EU za Afriko, da bi prispevala k miru in stabilnosti v Sudanu;

| T. | ker je visoka komisarka OZN za človekove pravice Michelle Bachelet 12. novembra 2021 imenovala Adamo Dienga za izvedenca za človekove pravice v Sudanu; ker je Adama Dieng zadolžen za pripravo pisnega poročila, ki ga bo visoka komisarka predstavila Svetu OZN za človekove pravice na njegovem 50. zasedanju junija 2022; |
| --- | --- |

T.

ker je visoka komisarka OZN za človekove pravice Michelle Bachelet 12. novembra 2021 imenovala Adamo Dienga za izvedenca za človekove pravice v Sudanu; ker je Adama Dieng zadolžen za pripravo pisnega poročila, ki ga bo visoka komisarka predstavila Svetu OZN za človekove pravice na njegovem 50. zasedanju junija 2022;

| 1. | obžaluje, da so varnostne službe in druge oborožene skupine po vojaškem udaru 25. oktobra 2021 ubile številne sudanske protestnike, na stotine več pa ranile, pri čemer so se poslužile tudi spolnega nasilja; poudarja, da ima sudansko ljudstvo pravico do zbiranja in uveljavljanja temeljnih pravic za ponovno vzpostavitev demokracije in zadostitev osnovnih potreb; poziva vse sudanske deležnike, naj spoštujejo pravno državo, kot je določeno v ustavni izjavi iz leta 2019; |
| --- | --- |

1.

| 2. | obsoja vojaški udar z dne 25. oktobra 2021 in opozarja, da se mora sudansko vojaško vodstvo nujno ponovno zavezati demokratični tranziciji države in izpolniti zahteve sudanskega ljudstva o svobodi, miru in pravičnosti; poziva, naj sudansko vojaško vodstvo opredeli jasne roke in procese za vrnitev k predhodno dogovorjeni tranziciji, vključno z vzpostavitvijo izvršne, zakonodajne in sodne veje oblasti, uvedbo mehanizmov odgovornosti in postavitvijo temeljev za volitve; |
| --- | --- |

2.

| 3. | obsoja vsa nasilna dejanja proti miroljubnim protestnikom, aktivistom, novinarjem in vsem drugim, ki mirno uveljavljajo svobodo izražanja, združevanja ali zbiranja; poziva k takojšnji izpustitvi vseh, ki so v priporu brez obtožnice ali so zaprti brez sojenja, pa tudi naj se obtožencem omogoči neoviran dostop do pravnega zastopanja ter se nemudoma odpravijo izredne razmere; poziva sudanske oblasti, naj nemudoma ustavijo vsa nezakonita pridržanja in prisilna izginotja; želi spomniti, da sudanske oborožene sile nimajo pravnih pooblastil za pridržanje civilistov ali kazenski pregon ter da imata od 21. januarja 2021 samo policija in tožilstvo pooblastila za aretacijo in pridržanje civilistov; obsoja, da je dostop do interneta še vedno onemogočen; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ostro obsoja prijavljene napade varnostnih sil na zdravstvene ustanove; poziva sudanske oblasti, naj vsem poškodovancem omogočijo zdravljenje; želi spomniti, da so napadi na zdravstvene delavce, paciente in zdravstvene objekte očitna kršitev mednarodnega humanitarnega prava; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poziva, naj se opravi neodvisna preiskava vseh primerov smrti in s tem povezanega nasilja ter storilci privedejo pred sodišče; podpira pozive k neodvisni mednarodni misiji za ugotavljanje dejstev, ki bi preiskala poročila o nasilju nad protestniki po vojaškem udaru oktobra 2021; poziva EU in države članice, naj v ta namen sodelujejo z regionalnimi in mednarodnimi organi in pozorno spremljajo dogodke v državi ter zagotovijo, da se bodo vse kršitve človekovih pravic preiskale, da bo mogoče storilce kazensko preganjati; poudarja, da je treba nadaljevati podobne preiskave kaznivih dejanj, storjenih v času, ko je vladal Omar Al Bašir, in v prehodnem obdobju leta 2019; |
| --- | --- |

5.

| 6. | odločno podpira prizadevanja misije OZN za prehodno pomoč Sudanu, da bi se začela razprava in rešila politična kriza; poziva vse sudanske politične akterje, naj sodelujejo v tem dialogu, da se ponovno vzpostavi civilna oblast v skladu z ustavno deklaracijo iz leta 2019 in se uresničijo želje Sudancev po večji svobodi, demokraciji, miru, pravičnosti in blaginji; je prepričan, da je treba novega predsednika civilne vlade in njegov kabinet imenovati povsem na podlagi tega dialoga znotraj Sudana, če naj bo ta vlada verodostojna in sprejemljiva za sudansko civilno družbo, ki je jasno izrazila, da zavrača vsako obliko avtoritarne vlade in si želi pravi in trajni prehod v demokracijo; poziva vse regionalne akterje, naj delujejo v dobri veri in podpirajo civilno vlado ter naj ne podpirajo sil za hitro podporo, katerih pripadnike je treba v interesu javne varnosti v Sudanu nemudoma odstraniti iz policijskega dela in kazenskega pregona; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poudarja, da mora biti proces reform v skladu z ustavno deklaracijo iz leta 2019 vključujoč in pod vodstvom Sudana, pri čemer je treba opredeliti jasne roke in postopke za vzpostavitev zakonodajnega in neodvisnega sodstva in mehanizmov odgovornosti ter čim prej izvesti vključujoče, poštene in pregledne volitve; poudarja, da mora biti dialog povsem vključujoč in da morajo biti v njem zastopane skupine, ki so bile prej marginalizirane, kot so ženske, mladi in manjšine; poziva EU in države članice, naj ta proces dejavno podprejo; |
| --- | --- |

7.

| 8. | obsoja izreden porast nasilja v Darfurju in Južnem Kordofanu in je zaradi tega zelo zaskrbljen; poziva mednarodne opazovalce, naj pozornost preusmerijo na Darfur in Južni Kordofan ter zaščitijo lokalno prebivalstvo pred nasiljem, škodo in množičnim razseljevanjem; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zahteva, da varnostne službe in druge oborožene skupine nemudoma prenehajo nasilje nad civilisti in humanitarnimi delavci v državi, zlasti v Darfurju; obsoja dejanja lokalnih milic, ki so 29. decembra 2021 izropale skladišče hrane Svetovnega programa OZN za hrano v El Fašerju v severnem Darfurju, kjer je bila shranjena hrana za več sto tisoč prebivalcev na tem območju, ki nimajo ustrezne prehranske varnosti, in odločno poudarja, da humanitarna pomoč nikoli ne bi smela biti tarča konflikta; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponovno poziva, naj nekdanji predsednik Omar Al Bašir odgovarja za kršitve človekovih pravic sudanskih civilistov, storjene med njegovim avtoritarnim režimom, vključno z genocidom, vojnimi hudodelstvi in hudodelstvi zoper človečnost; podpira njegovo izročitev ter tudi izročitev nekdanjega obrambnega ministra Abdelrahima Mohameda Huseina in nekdanjega ministra za humanitarne zadeve Ahmeda Haruna Mednarodnemu kazenskemu sodišču zaradi sodelovanja v vojni v Darfurju; |
| --- | --- |

10.

| 11. | ponavlja, da mora Sudan ratificirati Rimski statut Mednarodnega kazenskega sodišča, v celoti sodelovati z Mednarodnim kazenskim sodiščem in izvršiti še neizpolnjene naloge za prijetje; poziva Sudan, naj razreši uradnike in pripadnike varnostnih sil, vpletene v hude kršitve človekovih pravic in vojna hudodelstva; poziva vse politične akterje, naj dajo prednost ustanovitvi posebnega kazenskega sodišča za Darfur, kot je bilo določeno leta 2006 z deklaracijo iz Džube o enotnosti in povezovanju med sudansko ljudsko osvobodilno vojsko in obrambnimi silami Južnega Sudana; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Sudan, naj obsodi prizadevanja sudanske vojske, da bi ohranila lastništvo in nadzor nad strateškimi panogami in podjetji, s čimer bi obrnila proces reform; poziva Komisijo, naj vzpostavi temeljite mehanizme potrebne skrbnosti pri obravnavanju teh sektorjev in naj določbe globalnega režima sankcij EU na področju človekovih pravic po potrebi brez zadržkov uporabi zoper posameznike; |
| --- | --- |

12.

| 13. | obsoja, da vojska poskuša spodkopati sudanske institucije, tako da odstavlja javne uslužbence, ki so bili imenovani v prehodnem obdobju, in jih nadomešča s tistimi, ki so bližje prejšnjemu režimu Al Baširja; poudarja, da je treba ponovno zaposliti javne uslužbence, ki jih je režim odpustil; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podpira izjavo podpredsednika/visokega predstavnika z dne 18. novembra 2021, da bodo resne posledice glede finančne podpore EU, če se ustavni red ne vzpostavi v celoti; vseeno poudarja, da je še naprej potrebna pomoč EU pri zagotavljanju osnovnih storitev, kot sta zdravstvo in izobraževanje; zato pozdravlja, da je Evropska unija decembra 2021 prek Generalnega direktorata Komisije za civilno zaščito in operacije humanitarne pomoči prispevala 10 milijonov EUR za življenjsko pomembno pomoč v hrani za Svetovni program za hrano v Sudanu, poleg 13 milijonov EUR, ki jih je prispevala v začetku leta 2021; |
| --- | --- |

14.

| 15. | je zaskrbljen, ker vojaški režim pod pretvezo sodelovanja EU in posameznih držav članic s Sudanom na področju migracij krepi svoje zmogljivosti za nadzor in zatiranje ljudi, na primer s povečevanjem svojih nadzornih zmogljivosti, tudi na mejah, in z dobavljanjem opreme; zato poziva EU, naj zagotovi popolno preglednost pri projektih na področju varnosti, v katere je vključen Sudan, vključno z vsemi načrtovanimi dejavnostmi in upravičenci do sredstev EU in državnih sredstev; poudarja, da je treba vedno znova preverjati pristop EU k migracijam, trajnostnemu razvoju, humanitarni pomoči in dobremu upravljanju, hkrati pa krepiti civilno družbo in spodbujati demokratične reforme s ciljem vključujočega političnega razvoja v Sudanu; |
| --- | --- |

15.

| 16. | ponovno poziva k vseevropski prepovedi izvoza in prodaje vsakršne varnostne opreme, ki bi se lahko uporabila ali se že uporablja za zatiranje v državi, vključno s tehnologijo za spletni nadzor, v države s slabimi razmerami na področju človekovih pravic, kot je Sudan, ter posodabljanje in vzdrževanje te opreme v teh državah; poziva, naj druge države v regiji temu sledijo; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poziva mednarodno skupnost, naj se pridruži EU pri podpiranju civilne družbe in demokratičnih akterjev, ter želi spomniti tretje države, zlasti regionalne akterje z močno prisotnostjo in vplivom v Sudanu, na njihovo mednarodno odgovornost, pa tudi da lahko pomembno prispevajo k svobodnemu, miroljubnemu in demokratičnemu Sudanu, kar bi bilo v dolgoročnem interesu vseh omenjenih deležnikov; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva delegacijo EU v Sudanu in predstavništva držav članic v Sudanu, naj v celoti izvajajo smernice EU o zagovornikih človekovih pravic, med drugim naj zahtevajo obiske v zaporih, spremljajo sojenja, dajejo javne izjave, opozarjajo na primere pri organih na vseh ravneh in po potrebi izdajo nujne vizume; |
| --- | --- |

18.

| 19. | poziva k dejavni razpravi o razmerah v Sudanu na naslednji seji Sveta EU za zunanje zadeve 24. januarja 2022; |
| --- | --- |

19.

| 20. | priznava in pozdravlja prizadevanja posebne predstavnice EU za Afriški rog Annette Weber, posebnega predstavnika generalnega sekretarja OZN za Sudan in vodje UNITAMS Volkerja Perthesa ter strokovnjaka OZN za človekove pravice za Sudan Adame Dienga ter ponovno izraža vso podporo njihovemu pomembnemu delu; izraža hvaležnost za pomembno delo, ki so ga opravili uslužbenci delegacije EU v Sudanu, pa tudi uradi OZN in druge mednarodne organizacije; |
| --- | --- |

20.

| 21. | se zahvaljuje Sudanu, ker si prizadeva zagotoviti zatočišče približno 70 000 beguncem iz Etiopije; |
| --- | --- |

21.

| 22. | poziva Afriško unijo in druge regionalne organizacije, kot sta Medvladna agencija za razvoj in Skupni trg za vzhodno in južno Afriko, naj dejavno sodelujejo s Sudanom in podprejo prizadevanja za miren in dolgotrajen prehod v demokracijo; |
| --- | --- |

22.

| 23. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, vladam in parlamentom držav članic, sudanskim oblastem, Afriški uniji, generalnemu sekretarju OZN, Medvladni agenciji za razvoj, Skupnemu trgu Vzhodne in Južne Afrike, vladi in parlamentu Egipta, Svetu za sodelovanje v Zalivu, sopredsednikoma skupne parlamentarne skupščine AKP-EU in vseafriškemu parlamentu. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  UL L 317, 15.12.2000, str. 3.

---

PRIPOROČILA

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/20

---

P9_TA(2022)0015

Zaščita živali med prevozom

Priporočilo Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 Svetu in Komisiji po preiskavi domnevnih kršitev in nepravilnosti pri uporabi prava Unije, povezanega z zaščito živali med prevozom znotraj in zunaj Unije (2021/2736(RSP))

(2022/C 336/04)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju členov 13 in 226 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju členov 13 in 226 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU),

| — | ob upoštevanju Sklepa 95/167/ES, Euratom, ESPJ Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije z dne 19. aprila 1995 o podrobnih določbah glede izvrševanja pravice Evropskega parlamenta do preiskovanja (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Sklepa 95/167/ES, Euratom, ESPJ Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije z dne 19. aprila 1995 o podrobnih določbah glede izvrševanja pravice Evropskega parlamenta do preiskovanja (1),

| — | ob upoštevanju svojega Sklepa (EU) 2020/1089 z dne 19. junija 2020 o ustanovitvi preiskovalnega odbora za preiskavo domnevnih kršitev in nepravilnosti pri uporabi prava Unije, povezanih z zaščito živali med prevozom znotraj in izven Unije, in opredelitvi njegovih pristojnosti, številčne sestave in mandata (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega Sklepa (EU) 2020/1089 z dne 19. junija 2020 o ustanovitvi preiskovalnega odbora za preiskavo domnevnih kršitev in nepravilnosti pri uporabi prava Unije, povezanih z zaščito živali med prevozom znotraj in izven Unije, in opredelitvi njegovih pristojnosti, številčne sestave in mandata (2),

| — | ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim (3), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim (3),

| — | ob upoštevanju Kodeksa za zdravje vodnih živali Svetovne organizacije za zdravje živali iz leta 2015, poglavje 7.2 – Dobrobit rib iz ribogojstva med prevozom, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Kodeksa za zdravje vodnih živali Svetovne organizacije za zdravje živali iz leta 2015, poglavje 7.2 – Dobrobit rib iz ribogojstva med prevozom,

| — | ob upoštevanju smernic platforme EU za dobrobit živali z dne 3. novembra 2020 o komercialnih premikih mačk in psov po kopnem, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju smernic platforme EU za dobrobit živali z dne 3. novembra 2020 o komercialnih premikih mačk in psov po kopnem,

| — | ob upoštevanju osnutka priporočila Preiskovalnega odbora o zaščiti živali med prevozom znotraj in izven Unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju osnutka priporočila Preiskovalnega odbora o zaščiti živali med prevozom znotraj in izven Unije,

| — | ob upoštevanju končnega poročila Preiskovalnega odbora o zaščiti živali med prevozom znotraj in izven Unije (A9-0350/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju končnega poročila Preiskovalnega odbora o zaščiti živali med prevozom znotraj in izven Unije (A9-0350/2021),

| — | ob upoštevanju člena 208(12) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 208(12) Poslovnika,

Splošne ugotovitve

| 1. | poudarja, da je treba vedno zagotoviti vse pogoje, ki so potrebni, da se zagotovi dobrobit vseh živali med prevozom, ne glede na njihovo vrsto, starost, kategorijo ali fizično stanje, vrsto uporabljenega prevoznega sredstva, trajanje vožnje ali namembni kraj, vključno s tretjimi državami; ugotavlja, da imajo kmetje na splošno poseben interes, da zagotovijo, da živali prispejo v namembni kraj v najboljšem možnem stanju; |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisijo, naj pri preverjanju ustreznosti zakonodaje o dobrobiti živali, zlasti Uredbe (ES) št. 1/2005, upošteva poročilo in priporočila Preiskovalnega odbora o zaščiti živali med prevozom; |
| --- | --- |

2.

| 3. | poudarja, da je stališče Unije in držav članic, da so živali čuteča bitja s posebnimi potrebami, ki jih je treba upoštevati v skladu s členom 13 PDEU; |
| --- | --- |

3.

| 4. | ugotavlja, da se vsako leto na dolge razdalje prevaža na milijone živih živali, tako v državah članicah kot v tretje države, in sicer za vzrejo, pitanje in zakol; |
| --- | --- |

4.

| 5. | poudarja, da državljani EU vse bolj želijo, da bi se izpolnjevali standardi dobrobiti živali, zlasti pri prevozu živih živali; |
| --- | --- |

5.

| 6. | se strinja z Evropskim računskim sodiščem, da so standardi EU za dobrobit živali sicer med najstrožjimi na svetu, vendar jih vse države članice ne izvajajo ustrezno (4); vztraja, da bodo ti standardi učinkoviti le, če se bodo v celoti izvrševali, izvajali usklajeno in bodo upoštevali najnovejša znanstvena dognanja; meni, da mora EU povečati svoja prizadevanja, da bi zagotovila, da vse zadevne strani vedno in v vseh državah članicah v celoti spoštujejo dobrobit živali med prevozom, od začetka poti do končnega cilja; poudarja, da do nepravilnosti ne prihaja v celotni industriji; priznava, da ima prevoz živih živali trenutno ključno vlogo za gospodarsko in socialno razsežnost nekaterih podeželskih območij, zlasti pretežno kmetijskih, bolj oddaljenih ali redko poseljenih; |
| --- | --- |

6.

| 7. | poudarja, da je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) priznala, da je znanstvene literature o dobrobiti živali malo (5), ter poziva Komisijo in države članice, naj spodbujajo znanstvene študije, s katerimi se povečuje znanje in omogoča boljše zagotavljanje dobrobiti živali v Evropi; |
| --- | --- |

7.

| 8. | poudarja, da si mora EU prizadevati, da bi vzpostavila razmere, ki bodo omogočale pravično in ustrezno obdobje za prehod na učinkovitejši, gospodarnejši in bolj etičen sistem, ki po možnosti daje prednost prevozu semena in zarodkov namesto plemenskih živali ter trupov in mesa namesto živali, ki se prevažajo v zakol; |
| --- | --- |

8.

| 9. | ugotavlja, da določbe Uredbe (ES) št. 1/2005 niso usklajene s strategijo „od vil do vilic“, in pozdravlja preverjanje ustreznosti zakonodaje EU, ki ga je Komisija predlagala v okviru strategije; poudarja, da bi morala biti revidirana Uredba (ES) št. 1/2005 usklajena s strategijo „od vil do vilic“; poudarja, da bi bil prehod s prevoza živih živali na prevoz trupov in mesnih izdelkov ter genskega materiala v čim večji možni meri v skladu z glavnim ciljem strategije za izgradnjo odpornejših in bolj trajnostnih kratkih verig preskrbe s hrano, ki so manj odvisne od prevoza živali na dolge razdalje; poleg tega meni, da se lahko s prevozom zarodnega materiala, ki zavzame manj prostora, zmanjša vpliv na okolje v smislu emisij CO2 in porabe goriva; meni tudi, da lahko osredotočenost na male kmetije in regionalne mreže klavnic prispeva k zmanjšanju prevoza živali v okviru doseganja cilja odpornega, trajnostnega prehranskega sistema, ki kmetom zagotavlja dostojen življenjski standard; ugotavlja, da želi strategija „od vil do vilic“ spomniti, da si je treba prizadevati za bolj zdravo, rastlinsko, uravnoteženo in trajnostno porabo hrane; |
| --- | --- |

9.

| 10. | poziva Komisijo, naj čim prej, najpozneje pa leta 2023, predstavi akcijski načrt, v katerem bodo jasno opredeljene gonilne sile prevoza živali in predlagani konkretni politični ukrepi, vključno z regulativnimi, ter v katerem bodo določeni natančen časovni načrt in mejniki, da bi ublažili te gonilne sile in zmanjšali potrebo po prevozu živih živali, zaradi česar bi se lahko prevoz živih živali v čim večji možni meri nadomestil s trgovino z mesom, trupi in genskim materialom; opozarja, da je treba čim bolj zmanjšati socialno-ekonomske učinke takšne spremembe, tako da se za ta cilj namenijo različna sredstva, tudi iz skupne kmetijske politike (SKP), ter zagotovijo ustrezne spodbude za podporo in omogočanje kmetom in prevoznikom, da ta prehod učinkovito izvedejo; vztraja, da je prehod mogoč le, če se sprejmejo večdisciplinarni ukrepi, ki bodo presegali Uredbo (ES) št. 1/2005 ter olajšali in podprli prehod, da bo ta potekal nemoteno in družbeno zavedno; |
| --- | --- |

10.

| 11. | poudarja prednosti prevoza genskega materiala (semena in zarodkov) pri širjenju genetskih izboljšav za nekatere vrste; vendar opozarja, da lahko prevoz živali prispeva k širšemu genskemu bazenu na kmetijah, na primer v tretjih državah, in ugotavlja, da je treba v nekaterih primerih naravne paritvene in/ali materine linije vrste prepeljati iz nukleusa, razmnoževalnih enot in kmetij na druge kmetije; opozarja, da je ta prevoz še vedno pomemben za preživetje majhnih in družinskih kmetij v EU; poleg tega poudarja, da je treba SKP in druge sklade uporabiti za razvoj in spodbujanje novih tehnologij in inovacij pri ravnanju z genskim materialom in njegovem prevozu ter za podporo rejcem; |
| --- | --- |

11.

| 12. | poziva Komisijo in države članice, naj razvijejo strategije za zmanjšanje števila faz prevoza rejnih živali, tako da se zmanjšajo delitve na obrate za rejo, pitanje in zakol, vzpostavijo t. i. zaprti sistemi uhlevitve, zmanjšajo razdalje med temi obrati ter ponovno uveljavi regionalnejši pristop v živinoreji; |
| --- | --- |

12.

| 13. | želi spomniti države članice, da lahko v skladu z veljavno sodno prakso (6) uvedejo strožje nacionalne predpise za varstvo živali pri prevozu, če so ti v skladu z glavnim ciljem Uredbe (ES) št. 1/2005; |
| --- | --- |

13.

| 14. | meni, da je treba operaterjem v panogi in vsem deležnikom, vključenim v prevoz živih živali, tudi kmetom, zagotoviti jasna pravila in opredelitve, predvidljivost in ustrezno prehodno obdobje za uvedbo sprememb; poziva Komisijo, naj to upošteva pri pregledu in predložitvi nove uredbe; |
| --- | --- |

14.

| 15. | poziva Komisijo, naj natančno pregleda opredelitve kraja odhoda in namembnega kraja, da bi se upošteval dejanski čas celotnega prevoza od kmetije izvora do namembne kmetije ali kraja zakola, vključno s časom, preživetim v zbirnih centrih, da bi se preprečilo izogibanje posebnim pravilom o času vožnje, pa tudi prepovedal prevoz v nekatere države s preusmeritvijo prevoza prek drugih držav članic ali tretjih držav; |
| --- | --- |

15.

| 16. | meni, da bi bila jasnejša in izrecnejša odgovornost za dobrobit živali v institucijah EU zelo pomembna za izboljšanje izvrševanja obstoječe zakonodaje o dobrobiti živali, opredelitev ustreznih pomanjkljivosti in pripravo predlogov, ki so potrebni za zagotovitev učinkovitih odzivov, kadar je to potrebno; |
| --- | --- |

16.

| 17. | poziva Komisijo, naj nameni sredstva iz obstoječih programov, vključno s sredstvi iz stebra II SKP, in naj v prihodnjih finančnih instrumentih predvidi nove načine financiranja, namenjene bolj namenskim znanstvenim raziskavam in dokazom, zagotavljanju ustreznega usposabljanja za vse, ki se ukvarjajo s prevozom živali, vključno z uradniki in vozniki, izboljšanju dobrobiti živali med prevozom, izgradnji klavnic, tudi mobilnih, v regijah z visoko koncentracijo živali, skrajšanju trajanja in izboljšanju kakovosti prevoza, pa tudi preživetju na podeželskih območjih in ukrepom, ki spodbujajo prehod na prevoz mesa, trupov in genskega materiala; ponovno poudarja, kako pomembne so regionalne vrednostne verige za dobrobit živali; |
| --- | --- |

17.

| 18. | poziva, naj se pri prihodnji reformi SKP ohrani in okrepi povezava med povečanimi plačili SKP in boljšimi pogoji za dobrobit živali, ki v celoti spoštujejo standarde iz Uredbe (ES) št. 1/2005 ali jih presegajo; |
| --- | --- |

18.

| 19. | poziva Komisijo, naj razvije kampanje in pobude za ustrezno obveščanje in ozaveščanje državljanov EU o dobrobiti živali na kmetijah in med prevozom, o potrebi po izboljšanju in ustreznem uveljavljanju standardov EU, podpori tistim, ki delajo v industriji prevoza živali, da bi jim pomagali zvišati standarde, ter o gospodarskih in družbenih posledicah prevoza živih živali; meni, da je primarni cilj povečati zaupanje potrošnikov v visoko vrednost in kakovost evropskega kmetijskega in živilskega sektorja z zagotavljanjem boljše in pregledne komunikacije, in sicer neposredno s strani kmetov ali posredno prek institucij EU; |
| --- | --- |

19.

| 20. | poudarja, da se bosta ozaveščenost in razumevanje javnosti glede dobrobiti živali pri proizvodnji hrane znatno izboljšala z izobraževanjem v šolah in oglaševalskimi kampanjami; |
| --- | --- |

20.

| 21. | opozarja, da spremembe Uredbe (ES) št. 1/2005 bolj vplivajo na regije, kot so najbolj oddaljene regije, med drugim zaradi njihove oddaljenosti, otoške lege in majhnosti; vztraja, da je treba v skladu s členom 349 PDEU pri izvajanju skupnih politik za te regije, vključno z Uredbo (ES) št. 1/2005, upoštevati posebne značilnosti in omejitve najbolj oddaljenih regij. |
| --- | --- |

21.

| 22. | poziva Komisijo in države članice, naj zagotovijo posebno zaščito za osebe, ki delajo na področju prevoza ali veterinarskih pregledov, kadar pri opravljanju svojih nalog ugotovijo in prijavijo kršitve zakonodaje o zaščiti živali; |
| --- | --- |

22.

| 23. | pozdravlja prizadevanja za oblikovanje enotnega znaka Unije za dobrobit živali, ki bi moral vključevati tudi vidik prevoza in temeljiti na usklajenih in strokovno utemeljenih merilih; |
| --- | --- |

23.

| 24. | meni, da bi moral znak za dobrobit živali vključevati informacije o načinih proizvodnje ter izbrane znanstveno utemeljene kazalnike dobrobiti živali, med drugim v zvezi s sistemi reje in prevozom; |
| --- | --- |

24.

| 25. | poziva Komisijo, naj razširi seznam kaznivih dejanj zoper okolje, da bo vključeval kršitve Uredbe (ES) št. 1/2005, posledica katerih so kruto ravnanje, hude poškodbe in zapustitev; |
| --- | --- |

25.

| 26. | poziva Komisijo in države članice, naj pregledajo Uredbo (ES) št. 1/2005 in zagotovijo, da se voznikom ne bo treba odločati med upoštevanjem pravil in varovanjem dobrobiti živali, in sicer v smislu zahtevanih postankov in počitka, ki lahko včasih škodijo dobrobiti živali; |
| --- | --- |

26.

| 27. | poziva, naj se odgovornost za dobrobit živali izrecno navede v nazivu pristojnega komisarja EU in v imenu ustreznega generalnega direktorata Komisije, s čimer bi poudarili pomen tega vprašanja za evropske državljane in zagotovili, da se tej problematiki nameni dovolj politične pozornosti; |
| --- | --- |

27.

| 28. | opozarja, da je dobrobit živali srednjeročno in dolgoročno povezana s prehransko varnostjo, saj prispeva k odpornosti, učinkoviti rabi virov in socialni enakosti; |
| --- | --- |

28.

| 29. | poziva Komisijo in države članice, naj za živali in proizvode živalskega izvora preučijo možnost uvedbe preglednega in usklajenega sistema za označevanje dobrobiti živali, ki bo upošteval tudi pogoje prevoza in zakola; |
| --- | --- |

29.

Izvrševanje Uredbe (ES) št. 1/2005

| 30. | poziva Komisijo in vse države članice, zlasti tiste, v katerih se zakonodaja še posebej pomanjkljivo izvršuje, naj sprejmejo vse potrebne ukrepe za izboljšanje izvajanja in izvrševanja ter za polno uporabo obstoječega regulativnega okvira, vključno z vzpostavitvijo strogega in usklajenega nadzornega postopka na ravni EU; ugotavlja, da države članice obstoječo zakonodajo o prevozu živali izvajajo različno; meni, da je glavni način, kako bi lahko nekatera vprašanja v zvezi z dobrobitjo živali med prevozom obravnavali usklajeno po vsej EU ter ob tem upoštevali najnovejše znanstvene raziskave, znanje in priporočila, revizija Uredbe (ES) št. 1/2005, katere cilj bi bil zagotoviti izvedljive in izvršljive določbe za vse živali, ki se prevažajo; |
| --- | --- |

30.

| 31. | ugotavlja, da lahko strog nadzor nad prevozom živali iz tretjih držav zmanjša nelojalno konkurenco, ki škodi proizvajalcem EU, in spodbudi tretje države k izboljšanju svojih standardov na področju prevoza živali; |
| --- | --- |

31.

| 32. | poziva vse države članice, naj sprejmejo strožje nacionalne ukrepe za izboljšanje dobrobiti živali med prevozom; |
| --- | --- |

32.

| 33. | priznava, da je Komisija zavezana reviziji zakonodaje o dobrobiti živali, med drugim Uredbe (ES) št. 1/2005, da bi jo uskladila z najnovejšimi znanstvenimi dognanji, priporočili in izkušnjami iz prakse ter razširila njeno področje uporabe, olajšala njeno izvrševanje in na koncu zagotovila višjo raven dobrobiti živali; poudarja, da bi se dobrobit živali izboljšala, če bi se zakonodaja o prevozu živih živali pravilno izvajala; |
| --- | --- |

33.

| 34. | poudarja, da so trenutne težave pri izvajanju Uredbe (ES) št. 1/2005 pogosto posledica različnih razlag, in poziva Komisijo, naj pri predlogu revizije uredbe določi jasne, merljive in količinsko opredeljive standarde za doseganje usklajenega izvrševanja po vsej EU, pa tudi inovativne kazalnike, ki bodo temeljili na dobrobiti živali; v zvezi s tem poziva Komisijo, naj razmisli o najnovejših znanstvenih dognanjih, vključno s prihodnjo oceno EFSA o dobrobiti živali med prevozom v EU; |
| --- | --- |

34.

| 35. | poziva Komisijo, naj reviziji Uredbe (ES) št. 1/2005 priloži predhodno oceno učinka, ki bo temeljila na strogi znanstveni raziskavi o vplivu prevoza na živali vseh vrst in starosti ter na poglobljeni oceni učinka na socialno-ekonomske razmere, okolje in zdravje ob upoštevanju raznolikosti geografskih razmer in posebnosti, vključno z otoki, oddaljenimi in najbolj oddaljenimi regijami ter modeli kmetovanja po vsej Uniji; poziva Komisijo, naj rezultate teh ocen hitro da na voljo javnosti, da bi kmetom zagotovila gotovost in predvidljivost, ki ju potrebujejo za načrtovanje, ter čas, da ugotovijo, kako se prilagoditi novim predpisom, ne da bi pri tem ogrozili dobrobit živali; |
| --- | --- |

35.

| 36. | poziva k preglednemu sistemu EU za spremljanje in poročanje, da bodo države članice in Evropska komisija v celoti odgovorne za izvajanje in izvrševanje Uredbe (ES) št. 1/2005 ter da se bodo kršitve učinkovito kaznovale in odpravile; |
| --- | --- |

36.

| 37. | ugotavlja, da zakol živali in predelava mesa v bližini kraja reje prispevata k dobrobiti živali, saj omejujeta čas prevoza, prispevata pa tudi k zmanjšanju emisij toplogrednih plinov; |
| --- | --- |

37.

| 38. | ugotavlja, da je izginjanje lokalnih klavnic, zaradi česar so prevozi daljši, izziv za EU in države članice; poziva Komisijo in države članice, naj vzpostavijo mehanizme financiranja, ki bodo zagotovili, da so lokalne klavnice gospodarsko vzdržne, blizu kmetij in geografsko enakomerno razpršene; |
| --- | --- |

38.

| 39. | poziva Komisijo in države članice, naj z mobilnimi klavnicami spodbujajo razvoj zakola na kmetiji, da se, kjer je to mogoče, odpravi prevoz živih živali; |
| --- | --- |

39.

| 40. | se zaveda, da je znanstvene literature o dobrobiti živali med prevozom malo, ter odločno spodbuja Komisijo in države članice, naj spodbujajo nova znanstvena dognanja na tem področju; |
| --- | --- |

40.

| 41. | poziva Komisijo, naj pri reviziji pravil upošteva vprašanje živali, ki niso več primerne za prevoz, in naj se pri iskanju rešitev za ravnanje z njimi obrne na strokovnjake; |
| --- | --- |

41.

| 42. | poziva Komisijo in države članice, naj razvijejo usklajene postopke za odobritev prevoza in sprejmejo ukrepe za preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni živali med prevozom, tako znotraj EU kot iz tretjih držav; |
| --- | --- |

42.

| 43. | poziva Komisijo, naj uporabi večja pooblastila na področju izvrševanja v primerih, ko ugotovi pogoste in večkratne kršitve Uredbe (ES) št. 1/2005, ter začne postopke za ugotavljanje kršitev zoper države članice, ki uredbe ne izvajajo pravilno; meni, da bi moral biti glavni namen sankcij odpraviti obstoječe težave in odvračati od prihodnjih kršitev; |
| --- | --- |

43.

| 44. | poziva države članice, naj ustrezno usposobijo in zaposlijo dovolj uradnih veterinarjev in policistov, da bi zagotovile učinkovite in pogoste preglede na cesti, ter naj zagotovijo, da bo pred vsako vožnjo pri natovarjanju navzoč veterinar; |
| --- | --- |

44.

| 45. | poziva države članice in prevoznike, naj do začetka veljavnosti revidirane Uredbe (ES) št. 1/2005 spodbujajo in v celoti izvajajo smernice EU za prevoz živali, ki jih je odobrila Komisija, saj je njihov cilj opredeliti dobro prakso, ki bo industriji v podporo pri izboljšanju dobrobiti živali med prevozom; poziva Komisijo, naj podpre prevod smernic v vse uradne jezike EU ter spodbuja izmenjavo izkušenj na tem področju in obstoječo dobro prakso in smernice, da bi pristojnim organom in akterjem, vključenim v prevoz živih živali, pomagala bolje izvajati in spoštovati standarde dobrobiti živali; |
| --- | --- |

45.

| 46. | poziva Komisijo, naj zagotovi, da bodo smernice posodobljene v skladu z najnovejšimi znanstvenimi dokazi in skladne z Uredbo (ES) št. 1/2005; vendar opozarja, da smernice, katerih namen je zapolniti vrzeli v zakonodaji, niso pravno zavezujoče, in poziva Komisijo, naj vključi določbe za ustrezno zaščito vrst, ki so slabo zajete v zakonodaji, kot so perutnina, kunci in ribe; |
| --- | --- |

46.

| 47. | meni, da sta ustrezno usposabljanje in stalno učenje vseh pooblaščenih oseb v sektorju prevoza živali nujen pogoj za zagotovitev dobrobiti živali med prevozom; zato vztraja, da se razvije obvezen usklajen sistem usposabljanja za vse osebe, ki sodelujejo pri operacijah prevoza živali, kar bi moral biti nujen pogoj za odobritev prevoza; poleg tega poziva, naj to usposabljanje vključuje vse vidike prevoza, kot so prevozna sredstva, vrsta in narava vožnje, ustrezno ravnanje z živalmi in postopek odločanja glede ocen primernosti za prevoz in zahtev v zvezi z vrsto, kategorijo, starostjo, telesnim stanjem, vedenjem in fiziologijo živali ter njihovimi mehanizmi za obvladovanje stresa; |
| --- | --- |

47.

| 48. | poziva države članice, naj zagotovijo, da bo usposabljanje za pridobitev potrdila o usposobljenosti prilagojeno posameznim vrstam, kategorijam in starostim živali, da bo veljalo največ pet let in da bo za podaljšanje veljavnosti potrdila treba opraviti obvezni osvežitveni tečaj; |
| --- | --- |

48.

| 49. | poziva države članice, naj reševalcem zagotovijo posebno usposabljanje o reševanju živali ter omogočijo, da bodo reševalci, ki se odzovejo na nesreče, imeli dostop do lokacij, vozil in plovil za izvajanje reševalnih del; |
| --- | --- |

49.

| 50. | poziva Komisijo, naj pri sprejetju delegiranih aktov v skladu z Uredbo (EU) 2017/625 (7) zagotovi, da bodo določbe o izvrševanju iz te uredbe in iz njenih delegiranih aktov vsaj tako stroge kot določbe, ki se z njimi nadomeščajo; |
| --- | --- |

50.

Postopki izdaje dovoljenj in odobritev prevoznih sredstev

| 51. | vztraja, da je treba v določbah o času in prevoznih sredstvih vedno upoštevati specifiko živalske vrste in fiziološko stanje živali, število živali, ki se prevažajo, pa tudi pasemske razlike znotraj posamezne vrste, spol in starost živali; poudarja, da bi morala biti prevozna sredstva vedno skladna s fiziološkimi, vedenjskimi in psihičnimi potrebami ter dobrobitjo živali; |
| --- | --- |

51.

| 52. | poziva, naj se v Uredbo (ES) št. 1/2005 vključijo zahteve Mednarodnega združenja letalskih prevoznikov (IATA) glede prevoza živali znotraj EU in zunaj nje, vključno z živalmi iz živalskih vrtov; |
| --- | --- |

52.

| 53. | vztraja, da morajo biti določbe o dodelitvi talnega prostora, gostoti živali in višini usklajene z najnovejšimi znanstvenimi podatki ter sorodnimi predpisi EU o največji dovoljeni teži in višini tovornjakov, pravila v uredbi pa morajo biti natančno določena, da ne bodo mogoče drugačne razlage, ter morajo upoštevati posebne potrebe posameznih vrst; poziva, naj se v zvezi s temi vprašanji izvede več študij; poziva države članice, naj zagotovijo, da stojna višina v vozilih za prevoz ustreza minimalnim standardom; |
| --- | --- |

53.

| 54. | opozarja na priporočila EFSA, da se pri opredelitvi talnega prostora za govedo, ovce in prašiče uporabijo alometrične enačbe, pri konjih pa prostor na kg; meni, da bi z uporabo teh objektivnejših izračunov izboljšali standarde dobrobiti živali ter spodbudili doslednejšo razlago med prevozniki in nadzornimi organi; |
| --- | --- |

54.

| 55. | meni, da je potrebnih več znanstvenih dokazov, da bi dosegli boljše rešitve in izboljšali zasnovo prevoznih sredstev, vključno z opremo za natovarjanje in iztovarjanje, ob upoštevanju posameznih vrst in kategorij ter fizioloških, vedenjskih in starostnih zahtev ter pasemskih razlik znotraj vrste; meni, da bi morala ta zasnova prevoza temeljiti tudi na geografskih danostih območja in dejstvu, da morajo male kmetije pogosto prevažati posamezne živali ali hkrati več živali različnih vrst; poudarja, da je za dobrobit živali zelo pomembna kakovost okolja v vozilih za prevoz živali; |
| --- | --- |

55.

| 56. | meni, da so za preprečevanje prenosa bolezni – ob upoštevanju resne grožnje protimikrobne odpornosti – potrebne boljša zasnova prevoznih sredstev in krajše razdalje prevozov; |
| --- | --- |

56.

| 57. | poziva Komisijo, naj opredeli in predlaga sklop usklajenih meril in minimalnih standardov, ki jih bo razvila skupaj z vseevropsko strokovno komisijo, sestavljeno iz veterinarjev, vključno s kvalificiranimi strokovnjaki iz zadevnih nevladnih organizacij, strojnih inženirjev, pomorskih organov, prevoznikov, proizvajalcev in članov pristojnih organov, da bi jih lahko uporabljali pristojni nacionalni organi pri izdajanju odobritev prevoznih sredstev in zabojnikov za živali; |
| --- | --- |

57.

| 58. | poziva k ustanovitvi vseevropskega centraliziranega sistema za odobritev plovil z enotnim postopkom glede na večdisciplinarni značaj potrdil za plovila, zaradi katerega je potrebno sodelovanje tako inženirjev kot veterinarjev; meni, da je bistveno, da se priporočila iz dokumenta mreže o odobritvi in inšpekcijskih pregledih plovil za prevoz živine (8) izvajajo v vseh državah članicah; meni, da je nujno preprečiti, da bi plovila delovala pod spremenjenim imenom in tako zaprosila za nova dovoljenja, zlasti če so bila vpletena v resne kršitve Uredbe (ES) št. 1/2005; |
| --- | --- |

58.

| 59. | poziva Komisijo in države članice, naj okrepijo nadzor nad spoštovanjem standardov pomorske varnosti za plovila, ki prevažajo živali, predvsem poziva države članice, naj bodo strožje pri postopkih izdajanja potrdil plovilom; |
| --- | --- |

59.

| 60. | opozarja, da države članice ne bi smele izdati dovoljenj vozilom in plovilom za prevoz živali, ki ne izpolnjujejo določb Uredbe (ES) št. 1/2005. poziva države članice, naj bodo strožje pri postopkih izdaje potrdil in odobritve vozil in plovil ter pri izdaji potrdil o usposobljenosti za voznike; poziva države članice, naj bodo strožje pri zavračanju izdaje potrdil in odobritev v primerih neskladnosti ter naj po potrebi prekličejo dovoljenja, ki so že bila izdana; poziva Komisijo, naj strožje sankcionira države članice, ki odobrijo prevozna sredstva, ki niso skladna s potrebami dobrobiti živali; |
| --- | --- |

60.

| 61. | poziva države članice, naj zagotovijo, da med tlemi oziroma zunanjimi stenami in notranjimi predelnimi stenami vozil za prevoz ni razmaka; |
| --- | --- |

61.

| 62. | poziva države članice, naj inženirjem omogočijo, da ustrezno podpirajo veterinarje in druge pooblaščene osebe z dovoljenjem pri odobritvi prevoznih sredstev v zvezi s posameznimi elementi, kot so sistemi prezračevanja, klimatski sistemi in sistemi ogrevanja, oskrba z vodo in krmo, oprema za spremljanje in vzdrževanje kakovosti vode, sistemi za ukrepanje ob nepredvidenih dogodkih ter s tem povezani potrebni primarni viri energije; |
| --- | --- |

62.

| 63. | meni, da bi moralo biti opremljanje prevoznih sredstev za dolge poti s sistemom videonadzora, ki bi se osredotočal zlasti na natovarjanje in iztovarjanje, obvezno, da bi zaščitili tako dobrobit živali kot tudi operaterje, ki spoštujejo pravila, pred nelojalno konkurenco; poudarja, da morajo pristojni organi med celotnim postopkom zagotoviti varstvo podatkov in pravico do zasebnosti, tudi osebam, ki niso povezane s prevozom živali ali ki ne vedo, da se jih snema; meni, da morajo prevozniki videoposnetke hraniti določeno obdobje in jih dati na voljo pristojnim organom na njihovo zahtevo; |
| --- | --- |

63.

| 64. | meni, da bi morali načrti ukrepov prevoznikov ob nepredvidenih dogodkih pokrivati vse vrste dogodkov in nesreč, ki se lahko zgodijo med prevozom, tako naravnih dogodkov kot dogodkov, ki so posledica človeških dejanj, med katerimi so popravilo mehaničnih težav, ravnanje med zamudami ali določanje alternativnih poti, če je to potrebno, in nujno oskrbo s krmo in vodo; meni, da morajo biti načrti ukrepov prilagojeni posebnostim vsake posamezne poti; meni, da je bistveno določiti jasna pravila, ki bodo prepovedovala odobritev prevoza, za katerega je načrt ukrepov ob nepredvidenih dogodkih nerealen, neprepričljiv ali ga ni, ter poziva pristojne organe držav članic, naj zavrnejo vsak dnevnik vožnje brez verodostojnega ali popolnega načrta ukrepov ob nepredvidenih dogodkih; |
| --- | --- |

64.

| 65. | poziva Komisijo, naj prepove prevoz, če na mejnih prehodih in v pristaniščih ter na drugih nevarnih ključnih točkah živali ni mogoče iztovoriti, jim nuditi zatočišča, jih nakrmiti in napojiti; |
| --- | --- |

65.

| 66. | poziva države članice in njihove pristojne organe, naj ustrezno pregledujejo natovarjanje, kot določa člen 20 Uredbe (ES) št. 1/2005; |
| --- | --- |

66.

Nadzor ter zbiranje in izmenjava podatkov

| 67. | poziva Komisijo, naj hitro razvije osrednjo podatkovno zbirko odobrenih prevoznikov in potrdil o usposobljenosti v EU; poziva k objavi letnega poročila o kršitvah Uredbe (ES) št. 1/2005 in uporabljenih sankcijah, ki bi ga bilo treba upoštevati tudi pri prihodnji uredbi; meni, da bi morala biti potrdila o usposobljenosti v enotni večjezični obliki, ki bi jo bilo treba opredeliti z zakonodajo EU; poziva Komisijo, naj pripravi evropski sistem certificiranja za prevoznike in njihove posadke, ki bo zagotavljal, da bodo prevozniki ustrezno opremljeni, njihova posadka pa ustrezno usposobljena za prevoz živih živali; poziva Komisijo, naj sestavi seznam operaterjev, ki so resno in pogosto kršili uredbo, pri čemer bi bilo treba ta seznam redno posodabljati in posredovati nacionalnim organom; |
| --- | --- |

67.

| 68. | poziva države članice, naj izboljšajo ter začnejo izvrševati učinkovitejšo, preglednejšo in bolj sistematično uporabo celovitega računalniškega veterinarskega sistema (TRACES) ter uporabljati njegove nove funkcije, da bi izboljšale usmerjenost svojih inšpekcijskih pregledov in/ali revizij na podlagi ocene tveganja, podprle pripravo analiz tveganja za nadzor prevozov živih živali, ki ga izvajajo države članice, ter zagotovile učinkovito preverjanje verodostojnosti pri odobritvi dnevnikov vožnje in izvajanju naknadnih preverjanj; poziva Komisijo, naj zagotovi enostaven dostop do platforme TRACES ter tako poskrbi, da bo splošno dostopna vsem pooblaščenim uporabnikom in lažje dostopna pristojnim organom, s čimer se bo prispevalo k uskladitvi postopkov med državami članicami; poziva države članice, naj zagotovijo boljše usposabljanje za operaterje, ki uporabljajo ta sistem; meni, da bi bilo treba sistem TRACES uporabljati za vse prevoze, ki vključujejo pomorski prevoz; |
| --- | --- |

68.

| 69. | poudarja, da je treba poenostaviti postopke načrtovanja dnevnika vožnje; poziva k hitremu prehodu z dnevnikov vožnje v papirni obliki na digitalne dnevnike vožnje, ki se po tem, ko jih odobri uradni veterinar, pošljejo pristojnim organom in so dostopni pristojnim organom vseh držav članic; poziva države članice, naj zagotovijo, da pristojni organi preverijo, ali dnevniki vožnje vsebujejo realne informacije in so torej v skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 1/2005, ter da načrtovanje prevoza vključuje dokaz o rezervaciji na kontrolni točki, vključno s krmo in vodo; |
| --- | --- |

69.

| 70. | poziva Komisijo, naj vzpostavi minimalen skupni okvir glede števila preverjanj prevoza živali, pri čemer naj zagotovi, da bo število preverjanj na nacionalni ravni in ravni EU sorazmerno s številom živalskih pošiljk, ki zapuščajo vsako državo članico; poleg tega poziva Komisijo, naj predlaga možnosti kontrole, ki ne vključujejo dodatnih birokratskih ovir, ki bi lahko ogrozile dobrobit živali, namenjenih za prevoz, ali enotnost kontrol po vsej Uniji; meni, da bi morale države članice pri delegiranju nadzora drugim organom uvesti nadzorne sisteme, s katerimi se bodo preverjali obstoj, kakovost in izvajanje analiz tveganja; |
| --- | --- |

70.

| 71. | poudarja, da bi bilo treba za nadaljnje izboljšanje dobrobiti rejnih živali spodbujati razvoj regionalnih klavnic ter odobriti regionalne zakole na kmetijah in pašnikih, da bi odpravili prevoz na dolge razdalje; |
| --- | --- |

71.

| 72. | poudarja, da morajo akcijski načrti držav članic za obravnavanje pomanjkljivosti, ugotovljenih pri izvajanju Uredbe (ES) št. 1/2005, vsebovati konkretne pobude s strogimi časovnicami za njihovo uresničenje; poziva Komisijo, naj izvede celovito spremljanje načrtov, da bi zagotovili izvedbo ukrepov in dosego ciljev v celoti; poudarja, da imajo države članice možnost, da uvedejo stroga pravila za zagotavljanje dobrobiti živih živali med prevozom; |
| --- | --- |

72.

| 73. | poziva Komisijo, naj predlaga in vzpostavi harmoniziran in učinkovit vseevropski sistem sankcij, ki bo imel opredeljena skupna minimalna merila za sankcije v primeru kršitve uredbe, da bi s tem postavili temelje za uspešen, sorazmeren in odvračilen sistem za vso EU, pri sistemu sankcij pa naj upošteva naravo, resnost, obseg in trajanje kršitve ter pogostost prejšnjih kršitev; |
| --- | --- |

73.

| 74. | poziva države članice, naj zagotovijo, da bodo njihovi nacionalni policijski organi usposobljeni za dejavno odkrivanje kršitev zakonodaje EU o prevozu živali; |
| --- | --- |

74.

| 75. | poudarja, da je potrebno enotno usposabljanje policije v vseh državah članicah, da se zagotovi ustrezen nadzor v vseh fazah vožnje; |
| --- | --- |

75.

| 76. | poziva Komisijo, naj predlaga ukrepe za zagotovitev celovitega in doslednega nadzora nad spoštovanjem pravil prevoza, da bi preprečili damping z živalmi v EU; |
| --- | --- |

76.

| 77. | poziva Komisijo in države članice, naj razvijejo postopek, s katerim bodo lahko hitro preklicale dovoljenja, ki so jih izdale podjetjem, ki resno in vztrajno kršijo Uredbo (ES) št. 1/2005 ter tako tudi ustvarjajo nelojalno konkurenco; |
| --- | --- |

77.

| 78. | poziva, naj se kazalniki dobrobiti živali, ki temeljijo na opazovanju živali, kot so fizični, fiziološki in vedenjski indeksi, nosljivi monitorji in biokemični označevalci, vključijo v Uredbo (ES) št. 1/2005, da bi jih pristojni organi in Komisija uporabljali za zbiranje podatkov, veterinarski inšpektorji, prevozniki in operaterji pa v tržnih razmerah; meni, da bi bila takšna orodja potrebna za oceno dobrobiti živali pred in med prevozom ter po njem; ugotavlja, da nekateri takšni kazalniki že obstajajo, druge pa razvijajo evropski referenčni centri, vendar poudarja potrebo po nadaljnjih raziskavah in zbiranju podatkov na tem področju; |
| --- | --- |

78.

| 79. | meni, da je dostop do satelitskih navigacijskih sistemov in zapisov temperature v realnem času temeljnega pomena za pristojne organe in prevoznike tekom celotnega prevoza; meni, da bi morala biti prevozna sredstva opremljena s sodobnejšimi nadzornimi sistemi, ki jih spremljajo pristojni organi, vključno z merjenjem temperature in vlažnosti v vozilu in zunaj njega, informacijami o oskrbi z vodo in beleženjem natovarjanja in iztovarjanja; poudarja, da morajo pristojni organi tekom celotnega postopka zagotoviti varstvo podatkov in pravico do zasebnosti; |
| --- | --- |

79.

| 80. | vztraja, da mora organizator ali prevoznik pristojnim organom omogočiti dostop do originalnih elektronskih podatkov v realnem času, od odpreme pošiljke v kraju odhoda pa vse do iztovarjanja živali v namembnem kraju, da se zagotovi dostop do podatkov, ki jih ni mogoče manipulirati; |
| --- | --- |

80.

| 81. | poziva države članice, naj njihovi pristojni organi izvajajo nenapovedane kontrole pri načrtovanju in izvajanju prevoza živali; |
| --- | --- |

81.

| 82. | poudarja, da bi bilo treba pri natovarjanju pregledati tudi pošiljke znotraj EU; poziva, naj pristojni organi pri natovarjanju preverijo, ali se upoštevajo zahteve iz Uredbe (ES) št. 1/2005 glede talne površine in višine prostora, ali sistemi za prezračevanje in napajanje delujejo pravilno, ali tudi naprave za napajanje delujejo pravilno in ali so primerne za živalske vrste, ki se prevažajo, ali ni natovorjenih živali, ki so neprimerne za prevoz, in ali se prevaža tudi zadostna količina krme in stelje; |
| --- | --- |

82.

| 83. | poziva države članice, naj za dobrobit živali izvajajo naknadne kontrole in preverjajo, ali so bile živali iztovorjene za ves čas počitka, kot to zahteva zakonodaja EU; poziva Komisijo, naj državam članicam jasno določi, da morajo njihovi pristojni organi delovati usklajeno in zagotoviti, da se ne odobrijo prevozi, kjer se naknadne kontrole ne izvajajo redno; |
| --- | --- |

83.

Časi voženj in časi počitka

| 84. | priporoča, da se na ravni EU glede na vrsto živali vzpostavi postopek za beleženje pogostosti krmljenja in napajanja od zadnjega krmljenja pred natovarjanjem na kmetiji izvora do konca vožnje, pri čemer naj se ne povzročajo zamude ali dodaten stres na postajališčih ter pri natovarjanju in iztovarjanju; vztraja, naj Komisija sprejme ukrepe za zagotovitev, da države članice ustrezno sankcionirajo kršitve v zvezi s prekoračitvijo časa vožnje; |
| --- | --- |

84.

| 85. | poziva države članice, naj preverjajo tudi notranje evropske prevoze, pri katerih se živali natovarjajo na vozila, da bi preverile, ali se upoštevajo zahteve iz Uredbe (ES) št. 1/2005; |
| --- | --- |

85.

| 86. | poziva države članice, naj zagotovijo, da je na voljo zadostno število dostopnih, čistih, delujočih in živalski vrsti ustreznih sistemov za napajanje, da je vodni rezervoar poln in da je na voljo dovolj sveže stelje; |
| --- | --- |

86.

| 87. | priporoča, da v prihodnji zakonodaji čas vožnje pri domačih živalih, ki gredo v zakol, načeloma ne bi smel presegati osmih ur, pri čemer naj se upoštevajo posebne geografske značilnosti nekaterih regij, kot so otoki, najbolj oddaljene regije, odročne regije in območja z nerazvito infrastrukturo; poudarja, da mora najdaljši čas vožnje veljati za vsa prevozna sredstva, razen za prevoz po morju; |
| --- | --- |

87.

| 88. | vztraja, da bi bilo treba določbe o najdaljšem času vožnje ponovno preučiti, da bi vključili dokaze iz obstoječih in tekočih znanstvenih študij, pri čemer je treba upoštevati dokaze, ki temeljijo na živalih, ter potrebe živali posameznih vrst, starosti in kategorije; |
| --- | --- |

88.

| 89. | poziva, naj se obstoječa sredstva EU namenijo za finančno podporo majhnim, lokalnim in kolektivnim mobilnim klavnicam ter predelovalnim obratom, da se živali lahko zakoljejo na kmetiji ali čim bližje kraju vzreje; močno spodbuja alternativne strategije za prevoz na dolge razdalje, kot so izgradnja ekonomsko vzdržnih lokalnih klavnic in predelovalnih obratov na več lokacijah, ki naj se po potrebi spodbujajo in podprejo s sredstvi iz skladov EU, pa tudi zakonodajne pobude v državah članicah za spodbujanje zakola na kmetijah; poziva države članice, naj v primeru, da se ugotovi neprimernost za prevoz, po potrebi omogočijo nujni zakol kar na kmetijah za rejo in pitanje živali; |
| --- | --- |

89.

| 90. | priporoča, da države članice vzpostavijo hitre pasove za prevoz živali na mejnih prehodih znotraj EU, da bi skrajšali čase vožnje; |
| --- | --- |

90.

| 91. | poziva, naj se „čas vožnje“ opredeli kot ves čas premikanja brez natovarjanja na prevozno sredstvo in iztovarjanja s tega prevoznega sredstva ob prispetju na končni cilj; poziva pristojne organe, naj preverijo, ali je načrtovani čas natovarjanja/iztovarjanja realen, sorazmeren glede na število živali, ki jih je treba natovoriti ali iztovoriti, in pravilno naveden v dnevniku vožnje; poleg tega meni, da je pomembno sprejeti ukrepe za preprečevanje „preusmerjanja med zbirnimi centri“, da bi se izognili omejevanju vožnje do končnega cilja; |
| --- | --- |

91.

| 92. | priporoča, naj Komisija razmisli o znanstveno podprtih dokazih za izboljšanje kakovosti katerega koli prevoza živih živali, pri čemer naj se osredotoči na s tem povezane negativne vidike, zaradi katerih je dobrobit živali vprašljiva, kot so primernost za prevoz, hranjenje in napajanje, čas počitka in temperatura okolja, pri tem pa naj hkrati razlikuje med prevoznimi sredstvi, kjer je to ustrezno; |
| --- | --- |

92.

| 93. | poziva Komisijo, naj v revizijo Uredbe (ES) št. 1/2005 vključi določbe o izbiri najkrajše in najustreznejše poti do končnega cilja; |
| --- | --- |

93.

Temperatura med prevozom

| 94. | poziva države članice, naj tekom celotnega prevoza zagotovijo optimalno temperaturo za vrste živali, ki se prevažajo v vozilu, ne glede na to, ali prevozno sredstvo miruje ali se premika, ter ne glede na zunanjo temperaturo; poleg tega poziva države članice, naj strogo izvajajo določbe v zvezi z najnižjo in najvišjo temperaturo v prevoznem sredstvu iz Uredbe (ES) št. 1/2005; meni, da bi morale države članice vožnjo, dnevnike vožnje in potovalne načrte odobriti samo, če so tekom celotnega prevoza predvidene temperature v razponu od 5 oC do 30 oC, ne glede na vrsto uporabljenega prevoza, razen če uporabljeno prevozno sredstvo ni opremljeno s klimatskimi sistemi, s katerimi se lahko temperature vzdržujejo v ustreznem razponu; |
| --- | --- |

94.

| 95. | priznava, da živali s telesno toploto prevozno sredstvo segrejejo, zaradi česar so temperature znotraj prevoznega sredstva višje od zunanjih; |
| --- | --- |

95.

| 96. | poziva države članice, naj izvajajo dodatne in ustrezne kontrole med vročinskimi valovi, ter poziva k izvedbi študij za zapolnitev vrzeli v znanju o vplivu temperature na dobrobit živali; |
| --- | --- |

96.

| 97. | poziva Komisijo, naj pojasni, da pravilo o temperaturi v vozilu velja za vsak del vožnje do končnega cilja; vztraja, da bi morala Komisija zagotoviti, da države članice to pravilo spoštujejo, tudi s sodnimi postopki; |
| --- | --- |

97.

| 98. | poziva k razvoju enotnega sistema za napovedovanje vremena na podlagi podatkov Evropskega centra za srednjeročne vremenske napovedi, da bi uradnim veterinarjem poenostavili preverjanje, kakšno bo vreme; |
| --- | --- |

98.

| 99. | poziva države članice, naj zagotovijo, da vozila za prevoz izpolnjujejo določbe o minimalnem dodeljenem prostoru iz poglavja VII Priloge I k Uredbi (ES) št. 1/2005 in da imajo živali pri visokih temperaturah na voljo več prostora; |
| --- | --- |

99.

| 100. | meni, da bo treba v prihodnosti sprejeti natančnejša pravila za najugodnejši temperaturni razpon v vozilih za prevoz, pri čemer bodo upoštevane potrebe, specifične za posamezno vrsto, starost in kategorijo živali, fiziološko stanje živali, pasemske razlike znotraj posameznih vrst, starost, spol, spodobnost prilagajanja okolju in uravnavanja temperature; meni, da bi moral odobreni temperaturni razpon temeljiti na efektivni temperaturi, ki je kombinacija temperature in vlažnosti; poleg tega priporoča, da se s kontrolnimi napravami v različnih delih prevoznega sredstva beležijo temperatura, vlažnost in ravni amoniaka ne glede na to, ali prevoz poteka po morju, zraku ali cesti; poudarja, da morajo instrumente za spremljanje temperature pregledati, kalibrirati in potrditi pristojni nacionalni organi; |
| --- | --- |

100.

Primernost za prevoz in kategorije ranljivih živali: neodstavljene živali, breje živali in živali na koncu produktivnega obdobja

| 101. | meni, da je potrebnih več raziskav, da bi lahko opredelili ustrezne potrebe vseh vrst in kategorij živali, ki se prevažajo, glede krme, pogostosti krmljenja in prežvekovanja, uravnavanja temperature in počitka ter fizične sposobnosti prenašanja prevoza brez škode; meni, da bi morala biti dobrobit živali glavna skrb in da bi bilo treba vrzeli v znanju zapolniti z več znanstvenimi raziskavami; |
| --- | --- |

101.

| 102. | meni, da se mora več raziskav osredotočiti na izboljšanje znanja o posebnih prevoznih potrebah mladih in neodstavljenih živali, zlasti v zvezi z optimalnim časom vožnje glede na uporabljeno prevozno sredstvo in razpoložljivim prostorom, pravo starostjo, ustreznimi napravami za napajanje, ustreznimi mlečnimi nadomestki, ustreznim hranjenjem v zbirnih centrih, intervali hranjenja med prevozom, optimalnimi pogoji za vzrejo živali na kmetiji izvora in ocenjevanjem primernosti živali za prevoz, kar je treba ustrezno zagotoviti; |
| --- | --- |

102.

| 103. | poziva k opredelitvi neodstavljenih živali, da bi se opredelile tiste živali, ki ne morejo samostojno zaužiti dovolj trdne krme in vode, in k jasni določitvi najnižje starosti v tednih glede na vrsto in ob upoštevanju najnovejših znanstvenih dognanj o imunskih sistemih in prehranjevalnih potrebah teh živali; |
| --- | --- |

103.

| 104. | poziva Komisijo, naj na podlagi strokovno pregledanih znanstvenih študij določi omejitve časa vožnje za neodstavljene živali; meni, da bi se bilo treba izogibati prevozu neodstavljenih živali in ga ne bi smeli dovoliti za teleta, mlajša od štirih tednov, razen v primeru, ko ga izvajajo kmetje na razdalji, manjši od 50 km; meni, da je treba v prihodnji uredbi natančno upoštevati omejitev prevoza teh živali, pri čemer je treba upoštevati tudi potrebo po ukrepih, s katerimi bi zagotovili, da imajo vse živali ustrezno oskrbo na kmetiji izvora; |
| --- | --- |

104.

| 105. | poziva države članice, naj spodbujajo mobilne klavnice na oddaljenih območjih, zlasti gorskih in otoških; opozarja, da bi mobilne klavnice izboljšale dobrobit poškodovanih živali, ki jih ni mogoče prepeljati v klavnice, in bi spodbujale neposredno prodajo; |
| --- | --- |

105.

| 106. | priporoča, da Komisija agenciji EFSA podeli mandat za pripravo skupnih obveznih smernic EU za ocenjevanje, ali so živali primerne za prevoz, da se zagotovi usklajen pristop po vsej EU; meni tudi, da je treba preveriti uporabo teh smernic in jo povezati s sistemi sankcij; |
| --- | --- |

106.

| 107. | se zaveda velikih razlik med državami članicami pri prevozu živali po cesti in morju; poziva k nadaljnjim raziskavam, da bi bolje razumeli vpliv vsake vrste prevoza na dobrobit živali; |
| --- | --- |

107.

| 108. | meni, da je treba zaradi posebno zahtevnega geografskega položaja otoških in najbolj oddaljenih regij spodbujati lokalno živinorejo in kratke dobavne verige, da bi skrajšali čas prevoza živali; |
| --- | --- |

108.

| 109. | poziva države članice, naj spodbujajo mobilne klavnice na otoških območjih, zlasti v najbolj oddaljenih regijah; opozarja, da bi se z mobilnimi klavnicami znatno zmanjšala cestni in pomorski prevoz živih živali v teh regijah; |
| --- | --- |

109.

| 110. | poudarja ranljivost brejih samic, ki imajo zelo posebne biološke potrebe in so še posebej ranljive pri prevozu, kar lahko povzroči splav ali kotitev med vožnjo, zaradi česar lahko pogine mati ali mladič; meni, da bi se bilo treba izogibati prevozu brejih živali, in tudi, da bi moral biti prevoz brejih živali v zadnji tretjini brejosti omejen na največ štiri ure, saj so te živali izpostavljene večjemu tveganju za slabo počutje med prevozom; poziva k več raziskavam za razvoj natančnejših metod za določanje gestacijske starosti in oceno primernosti za prevoz glede na trajanje brejosti; poziva organe držav članic, naj bodo zelo pozorni in zagotovijo, da se ne prevažajo živali, ki niso primerne za prevoz, zlasti breje samice, pri katerih je preseženo najdaljše obdobje brejosti, ki ga dovoljuje Uredba (ES) št. 1/2005; |
| --- | --- |

110.

| 111. | meni, da je tveganje nižje ravni zaščite ranljivih živali in živali z manjšo ekonomsko vrednostjo, kot so živali na koncu produktivnega življenja, zelo realno, zato bi bilo treba to upoštevati pri reviziji določb in se izogibati prevozu teh živali na dolge razdalje, saj je težko oceniti njihovo primernost za prevoz in njihovo sposobnost prenašanja prevoza; meni, da bi moral biti prevoz živali na koncu produktivnega obdobja dovoljen le do najbližje razpoložljive klavnice, primerne za posamezno vrsto živali; poziva Komisijo, naj spodbuja pobude in naložbe za krepitev mreže mobilnih, lokalnih in regionalnih klavnic, da bi zagotovila, da bo v prihodnosti mogoče doseči omejitev prevoza živali na koncu produktivnega obdobja na največ štiri ure; |
| --- | --- |

111.

| 112. | vztraja, da morajo vozniki, v primeru da živali zbolijo ali se poškodujejo med prevozom, nemudoma obvestiti veterinarja, te živali pa je treba obravnavati kot „neprimerne“ za prevoz, jih ločiti od drugih živali in jim nuditi prvo pomoč; |
| --- | --- |

112.

Vrste, ki niso ustrezno zajete v Uredbi (ES) št. 1/2005

| 113. | priporoča, naj Komisija oblikuje zakonodajne predloge na podlagi najnovejših znanstvenih dognanj o potrebah rib in drugih vodnih živali ter o načinih prevoza, da bi zmanjšali njihovo trpljenje med prevozom; poudarja, da bi morale nove določbe zagotoviti podroben kontrolni seznam za načrtovanje in pripravo pred prevozom, posebne določbe v zvezi s parametri kakovosti vode, gostoto, ravnanjem med natovarjanjem in iztovarjanjem ter nadzorom dobrobiti živali po prevozu; poziva Komisijo, naj zagotovi, da bodo smernice, ki jih objavi, posodobljene v skladu z najnovejšimi znanstvenimi dokazi in skladne z Uredbo (ES) št. 1/2005, ter poziva k posebnim zahtevam za komercialne premike rib; poudarja, da bi bilo treba zagotoviti posebno usposabljanje in certificiranje v zvezi s prevozom rib; |
| --- | --- |

113.

| 114. | poziva Komisijo, naj v Uredbo (ES) št. 1/2005 vključi določbe za ustrezno zaščito tistih vrst, ki v zakonodaji niso ustrezno zajete; opozarja, da smernice, katerih namen je zapolnitev vrzeli v zakonodaji za posamezne vrste, niso pravno zavezujoče, in poziva Komisijo, naj vključi določbe za ustrezno zaščito vrst, ki so slabo zajete v zakonodaji, kot so perutnina in kunci; poleg tega poziva k določbam za posamezne vrste v naslednjih primerih, vključno z najdaljšim časom vožnje glede na razlog za prevoz, kjer je ustrezno; meni, da so za perutnino potrebni posebni zabojniki, v katerih lahko ptice stojijo v naravnem položaju in nad njihovimi glavami kroži dovolj zraka, ter pravila za ustrezno ravnanje, zlasti kadar so ulovljene pred prevozom; ugotavlja, da je pomanjkanje določb v uredbi o kuncih včasih krivo za neustrezno uporabo zabojnikov za perutnino za prevoz kuncev; meni, da bi moral biti prevoz perutnine in kuncev dovoljen le do najbližje razpoložljive klavnice, primerne za posamezno vrsto; poziva Komisijo, naj spodbuja pobude in naložbe za krepitev mreže mobilnih, lokalnih in regionalnih klavnic, da bi zagotovila, da bo v prihodnosti mogoče doseči omejitev prevoza teh živali na največ štiri ure; |
| --- | --- |

114.

| 115. | poudarja, da je nujna tudi ocena najnovejših znanstvenih informacij o dobrobiti hišnih živali med prevozom; meni, da je v skladu z objavljenimi mnenji EFSA o potrebah mačk in psov potrebnih več raziskav o potrebah hišnih živali v skladu z Uredbo (ES) št. 1/2005; poziva Komisijo, naj uvede podrobne določbe o komercialnih premikih hišnih živali, ki temeljijo na trenutnih znanstvenih dognanjih, pri čemer naj posebno pozornost nameni ločevanju živali in prostora, zlaganju, stelji, primerni temperaturi in vlažnosti, da bi zagotovili dobrobit živali, ter tudi ustreznemu usposabljanju osebja, odgovornega za ravnanje z živalmi in njihov prevoz; |
| --- | --- |

115.

| 116. | poudarja, da je nujna tudi ocena najnovejših znanstvenih informacij o potrebah in dobrobiti konjev med prevozom; pričakuje, da bo Komisija te vrste upoštevala tako, da bo v revidirani Uredbi (ES) št. 1/2005 predlagala zahteve za posamezne vrste; |
| --- | --- |

116.

Posebne določbe za prevoz po morju

| 117. | poziva k sprejetju ukrepov, ki bi po potrebi omogočili prehod na trgovino z mesom, trupi in genskim materialom, ki bi lahko nadomestila potrebo po prevozu po morju; poziva Komisijo, naj izboljša in pojasni določbe o prevozu po morju, zlasti postopek odobritve, opredelitev in identifikacijo organizatorjev in prevoznikov ter njihovih obveznosti, da bi vzpostavili jasno delitev odgovornosti in pregledno komuniciranje kmetov, prevoznikov in veterinarjev s pristojnimi organi; poziva k uvedbi odvračilnih ukrepov, vključno z denarnimi kaznimi, da bi preprečili odmetavanje mrtvih živali v morje ali na transportnih poteh v skladu z Mednarodno konvencijo o preprečevanju onesnaževanja morja z ladij (konvencija Marpol); |
| --- | --- |

117.

| 118. | poziva države članice, naj v območju 30 km od mejnih prehodov in pristanišč zagotovijo ustrezne in zadostne zmogljivosti za iztovarjanje živali in zagotavljanje hrane in vode ter ustreznega počitka živalim, s tem pa zaščitijo dobrobit živali v primeru zamud; poziva države članice, naj ne odobrijo prevoza, če takih zmogljivosti ni; |
| --- | --- |

118.

| 119. | poziva Komisijo, naj na podlagi informacij držav članic in svojega spremljanja sestavi seznam pristanišč z ustreznimi objekti za inšpekcijske preglede živali; |
| --- | --- |

119.

| 120. | poziva države članice, naj zagotovijo, da se bodo zmogljivosti dejansko uporabile, kadar je potrebno iztovarjanje, pred natovarjanjem živali na plovila in da se živali med čakanjem na natovarjanje na plovilo ne bodo dolgo časa zadrževale v tovornjakih; |
| --- | --- |

120.

| 121. | poleg tega poziva države članice, naj bolje sodelujejo pri načrtovanju prevoza rejnih živali, da bi preprečili prekomerno kopičenje pri mejnih kontrolah; |
| --- | --- |

121.

| 122. | ugotavlja, da bi bilo treba preučiti, kako bi še lahko izboljšali kakovost pomorskega prevoza plemenskih živali z velikimi zdravstvenimi zahtevami in omogočili, da te počivajo na vozilu, če bi iztovarjanje lahko ogrozilo njihovo zdravstveno stanje; |
| --- | --- |

122.

| 123. | poziva mejne ali pristaniške države članice, pristojne za spremljanje cestnega in pomorskega prometa v tretje države, naj kaznujejo vse kršitve zakonodaje EU; |
| --- | --- |

123.

| 124. | meni, da je bistvenega pomena obvezna prisotnost neodvisnega veterinarja sorazmerno s številom živali v času počitka v uradnih objektih za počitek ter med natovarjanjem in iztovarjanjem, zlasti za prevoz na dolge razdalje; poziva države članice, naj uvedejo obvezne določbe glede prisotnosti veterinarja za vožnjo po morju ali, v skrajni sili, pooblaščenega strokovnjaka na krovu tekom celotnega prevoza po morju, da bi se preverjalo izvajanje ustreznih standardov zdravja in dobrobiti živali in zagotovila sprotna pomoč bolnim ali poškodovanim živalim na plovilih ter napajanje in krmljenje živali prilagodilo njihovim trenutnim potrebam; |
| --- | --- |

124.

| 125. | poziva k obveznim določbam za izvajanje pregledov po natovarjanju plovila, namenjenih preprečevanju nesreč; |
| --- | --- |

125.

| 126. | meni, da je obvezna prisotnost neodvisnega veterinarja pri natovarjanju in na končnem cilju dolgih voženj v države, ki niso članice EU, temeljnega pomena; poudarja, da bo prisotnost veterinarja omogočila ponovno oceno primernosti za prevoz ter bi lahko pripomogla k zagotavljanju skladnosti z zakonodajo EU in izvrševanju zadevne sodbe Sodišča EU; |
| --- | --- |

126.

Prevoz živih živali v tretje države

| 127. | poziva države članice, naj vse pošiljke, namenjene na dolge vožnje v države izven EU, pregledajo na kraju natovarjanja in na končnem cilju ter skrbno ocenijo, kako oblikovati postopke za preglede, pri katerih se bodo na primer preverjali tudi količina krme in vode za čas trajanja poti, talni prostor in višina za živali, kakovost, namestitev in pravilno delovanje naprav za napajanje v skladu s potrebami živali v prevozu in kakovost stelje, ter zagotovijo, da ne bo natovorjena nobena žival, ki ni primerna za prevoz; poziva Komisijo, naj ukrepa proti državam članicam, ki odobrijo izvoz živih živali, kadar ni mogoče zagotoviti izvrševanja sodbe Sodišča v zadevi C-424/13 (9); |
| --- | --- |

127.

| 128. | poziva Komisijo in države članice, naj zberejo izčrpne podatke in v revizijo Uredbe (ES) št. 1/2005 vključijo zahtevo po pripravi poročil o zdravstvenem stanju živali in njihovi umrljivosti ob prihodu v namembni kraj; |
| --- | --- |

128.

| 129. | priporoča, naj se vzpostavi in začne uporabljati prednostni pas na vseh zunanjih in notranjih mejnih prehodih EU, ki bo izrecno namenjen prevozu živali, vključno s prostori za počitek, ki bodo ustrezali potrebam živali v prevozu, da bi skrajšali trajanje vožnje in odpravili čakalne dobe ter čim bolj zmanjšali morebitne zamude, ki lahko poslabšajo dobrobit živali, in skrajšali celoten čas trajanja vožnje; priporoča, da se organom za sprejem vnaprej pošljejo dokumenti v elektronski obliki; |
| --- | --- |

129.

| 130. | vztraja, da bi bilo treba v primeru prevoza živih živali v tretje države pošiljke odobriti šele, ko pristojni organ pridobi zagotovilo, da je predloženi dnevnik vožnje v celoti izpolnjen in realen, kar je mogoče preverjeno dokazati, in da se bo Uredba (ES) št. 1/2005 dejansko izvajala do končnega namembnega kraja, tudi v fazah vožnje, ki potekajo zunaj EU, v skladu s sodbo Sodišča v zadevi C-424/13; zato poziva Komisijo in države članice, naj zagotovijo, da se bodo pravila, ki veljajo v EU, uporabljala tudi za prevoz živali, ki zapuščajo Unijo; ugotavlja, da so nekatere države/regije nedavno zagovarjale svojo odločitev, da omejijo prevoz živali na dolge razdalje, in sicer v zvezi z živim izvozom in prevozom posebnih kategorij živali, zlasti kadar je med vožnjami potreben 24-urni postanek, ker v tretjih državah ni kontrolnih točk; |
| --- | --- |

130.

| 131. | poziva Komisijo, naj sestavi seznam tretjih držav s pravili, ki zagotavljajo vsaj tako zaščito, kot jo zagotavljajo pravila v EU, kamor se lahko neposredno odobri izvoz živih rejnih živali na podlagi mednarodnega sporazuma; hkrati poziva Komisijo, naj obravnava težave s tretjimi državami, ki uporabljajo svoje certifikate in tako delujejo kot tranzitna vozlišča za prevoz živali v necertificirane tretje države; poziva Komisijo, naj za druge primere vzpostavi certificiran nadzorni sistem, ki bo zagotavljal skladnost z zakonodajo EU na vseh delih prevoza v tretje države; poziva Komisijo, naj oceni primere dobre prakse glede instrumentov za certificiranje in revizije, da bi se zagotovili sledljivost med prevozom živih živali v tretje države in njihova dobrobit; |
| --- | --- |

131.

| 132. | priznava, da trenutno ni vzpostavljenega nadzornega sistema za prevoz v tretje države, zaradi česar se pri izvozu živali v tretje države pogosto ne spoštuje Uredba (ES) št. 1/2005 in se v zvezi s tem pogosto krši sodba Sodišča v zadevi C-424/13; poziva, naj se prevoz živali med EU in tretjimi državami dovoli le, če je mogoče zagotoviti evropske standarde, kot jih je določilo Sodišče v sodbi v zadevi C-424/13; |
| --- | --- |

132.

| 133. | poziva Komisijo, naj si v dvostranskih trgovinskih pogajanjih prizadeva za enotne standarde dobrobiti živali pri prevozih med EU in tretjimi državami, da evropski kmetje ne bodo žrtve nelojalne konkurence; |
| --- | --- |

133.

| 134. | vztraja, da je treba okrepiti sodelovanje in komunikacijo s tretjimi državami, zlasti glede vzajemne pomoči in hitrega posredovanja informacij, ter da je treba uresničiti različne pobude, da bi ozaveščali o standardih EU v tretjih državah, zlasti za meso ali živalske proizvode, ki se uvažajo v EU, ter spodbujali njihovo izvajanje; |
| --- | --- |

134.

| 135. | priporoča, da Komisija svojim revizorjem, med katerimi so veterinarji in tehnični inženirji, naloži izvajanje natančnih inšpekcijskih pregledov in ocen, da bi oblikovali centraliziran, revidiran in akreditiran seznam prostorov za počitek, ki so na voljo v tretjih državah, v skladu z zahtevami Uredbe (ES) št. 1/2005; poziva države članice, naj v prihodnje ne odobrijo dnevnikov vožnje, če ni potrjeno, da so predlagani prostori za počitek dejansko na omenjenem seznamu in da nudijo ustrezne pogoje za iztovarjanje živali; poleg tega poudarja, da je potrditev rezervacije za vsako počivališče bistvena, da se zagotovi, da je na voljo dovolj prostora za vse živali, ki prispejo v skladu z načrtom prevoza; |
| --- | --- |

135.

| 136. | ugotavlja, da bi bilo treba preučiti, kako bi še lahko izboljšali kakovost prevoza plemenskih živali z velikimi zdravstvenimi zahtevami in omogočili, da te počivajo na vozilu, če bi iztovarjanje lahko ogrozilo njihovo zdravstveno stanje; |
| --- | --- |

136.

| 137. | meni, da je nujno treba povečati finančno podporo za tujo pomoč in mednarodno sodelovanje, zlasti za tretje države, ki potrebujejo večje naložbe v npr. hlajenje trupov ali ravnanje z zarodnim materialom; |
| --- | --- |

137.

| 138. | pozdravlja pomembnost izvršljivih poglavij o trgovini in trajnostnem razvoju v vseh trgovinskih sporazumih EU kot način zagotavljanja skladnosti predlaganih večjih regulativnih ambicij s trgovinsko politiko EU in njihovega spoštovanja s strani tretjih držav, ki so podpisale trgovinske sporazume z EU; poudarja, da bi bilo treba v poglavjih o trgovini in trajnostnem razvoju upoštevati tudi enakovredne standarde proizvodnje, zlasti dobrobit živali; |
| --- | --- |

138.

| 139. | poziva Komisijo, naj trgovinsko politiko EU uporabi kot vzvod, da se zunaj EU poveča skladnost z Uredbo (ES) št. 1/2005, hkrati pa naj se ohrani cilj gospodarske rasti in ustvarjanja delovnih mest v EU ter zagotovi, da ne bodo stroški usklajevanja nesorazmerno prizadeli podjetij v EU; |
| --- | --- |

139.

| 140. | poziva k upoštevanju standardov zaščite in dobrobiti živali EU tudi pri uvozu iz tretjih držav, da bi zagotovili konkurenčnost evropskih proizvajalcev; |
| --- | --- |

140.

Poročanje

| 141. | zahteva, da vse države članice Komisiji vsako leto poročajo o številu in vrstah živali, ki se prevažajo znotraj in izvažajo zunaj EU, o dokazanih kontrolah teh prevozov, o odkritih kršitvah in nadaljnjih ukrepih držav članic, ki bi jih morala Evropska komisija objaviti v dveh mesecih po predložitvi s strani države članice; |
| --- | --- |

141.

| 142. | poziva Komisijo in države članice, naj Parlamentu vsako leto poročajo o ukrepih za izboljšanje zaščite in dobrobiti živali med prevozom; |
| --- | --- |

142.

o

o o

| 143. | naroči svoji predsednici, naj to priporočilo in končno poročilo preiskovalnega odbora posreduje Svetu, Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

143.

---

(1)  UL L 113, 19.5.1995, str. 1.

(2)  UL L 239 I, 24.7.2020, str. 1.

(3)  UL L 3, 5.1.2005, str. 1.

(4)  Posebno poročilo št. 31/2018 z dne 14. novembra 2018 z naslovom Dobrobit živali v EU: zmanjševanje vrzeli med ambicioznimi cilji in izvajanjem v praksi.

(5)  EFSA, Animal transport: help us prepare our assessment (Prevoz živali: pomagajte nam pri pripravi ocene), 15. april 2021.

(6)  Glej sodbo Sodišča (prvi senat) z dne 14. oktobra 2004, Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, C-113/02, ECLI:EU:C:2004:616, in sodbo Sodišča (tretji senat) z dne 8. maja 2008, Danske Svineproducenter proti Justitsministeriet, C-491/06, ECLI:EU:C:2008:263.

(7)  Uredba (EU) 2017/625 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2017 o izvajanju uradnega nadzora in drugih uradnih dejavnosti, da se zagotovi uporaba zakonodaje o živilih in krmi, pravil o zdravju in dobrobiti živali ter zdravju rastlin in fitofarmacevtskih sredstvih (UL L 95, 7.4.2017, str. 1).

(8)  Generalni direktorat Evropske komisije za zdravje in varnost hrane, Direktorat za presoje in analize na področju zdravja in hrane, enota F2: Živali, dokument mreže nacionalnih kontaktnih točk z naslovom Network document on livestock vessels (Dokument mreže o plovilih za prevoz živine), 2020.

(9)  Sodba Sodišča (peti senat) z dne 23. aprila 2015, Zuchtvieh-Export GmbH proti Stadt Kempten, zadeva C-424/13, ECLI:EU:C:2015:259.

---

III Pripravljalni akti

Evropski parlament

četrtek 20. januarja 2022

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/35

---

P9_TA(2022)0001

Številčna sestava stalnih odborov

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o številčni sestavi stalnih odborov (2021/3026(RSO))

(2022/C 336/05)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga konference predsednikov, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga konference predsednikov,

| — | ob upoštevanju svojega sklepa z dne 15. januarja 2014 o pristojnostih stalnih parlamentarnih odborov (1) in sklepa z dne 18. junija 2020 o ustanovitvi pododbora za davčne zadeve (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju svojega sklepa z dne 15. januarja 2014 o pristojnostih stalnih parlamentarnih odborov (1) in sklepa z dne 18. junija 2020 o ustanovitvi pododbora za davčne zadeve (2),

| — | ob upoštevanju člena 206 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 206 Poslovnika,

| 1. | sklene določiti številčno sestavo stalnih odborov in pododborov, kot sledi:






  I. | Odbor za zunanje zadeve: 79 članov, |
| --- | --- | --- |

1.

I.

Odbor za zunanje zadeve: 79 članov,

| II. | Odbor za razvoj: 26 članov, |
| --- | --- |

II.

Odbor za razvoj: 26 članov,

| III. | Odbor za mednarodno trgovino: 43 članov, |
| --- | --- |

III.

Odbor za mednarodno trgovino: 43 članov,

| IV. | Odbor za proračun: 41 članov, |
| --- | --- |

IV.

Odbor za proračun: 41 članov,

| V. | Odbor za proračunski nadzor: 30 članov, |
| --- | --- |

V.

Odbor za proračunski nadzor: 30 članov,

| VI. | Odbor za ekonomske in monetarne zadeve: 61 članov, |
| --- | --- |

VI.

Odbor za ekonomske in monetarne zadeve: 61 članov,

| VII. | Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve: 55 članov, |
| --- | --- |

VII.

Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve: 55 članov,

| VIII. | Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane: 88 članov, |
| --- | --- |

VIII.

Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane: 88 članov,

| IX. | Odbor za industrijo, raziskave in energetiko: 78 članov, |
| --- | --- |

IX.

Odbor za industrijo, raziskave in energetiko: 78 članov,

| X. | Odbor za notranji trg in varstvo potrošnikov: 45 članov, |
| --- | --- |

X.

Odbor za notranji trg in varstvo potrošnikov: 45 članov,

| XI. | Odbor za promet in turizem: 49 članov, |
| --- | --- |

XI.

Odbor za promet in turizem: 49 članov,

| XII. | Odbor za regionalni razvoj: 43 članov, |
| --- | --- |

XII.

Odbor za regionalni razvoj: 43 članov,

| XIII. | Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja: 48 članov, |
| --- | --- |

XIII.

Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja: 48 članov,

| XIV. | Odbor za ribištvo: 28 članov, |
| --- | --- |

XIV.

Odbor za ribištvo: 28 članov,

| XV. | Odbor za kulturo in izobraževanje: 31 članov; |
| --- | --- |

XV.

Odbor za kulturo in izobraževanje: 31 članov;

| XVI. | Odbor za pravne zadeve: 25 članov, |
| --- | --- |

XVI.

Odbor za pravne zadeve: 25 članov,

| XVII. | Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve: 69 članov, |
| --- | --- |

XVII.

Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve: 69 članov,

| XVIII. | Odbor za ustavne zadeve: 28 članov, |
| --- | --- |

XVIII.

Odbor za ustavne zadeve: 28 članov,

| XIX. | Odbor za pravice žensk in enakost spolov: 37 članov, |
| --- | --- |

XIX.

Odbor za pravice žensk in enakost spolov: 37 članov,

| XX. | Odbor za peticije: 35 članov,
  Pododbor za človekove pravice: 30 članov,
  Pododbor za varnost in obrambo: 30 članov,
  Pododbor za davčne zadeve 30 članov; |
| --- | --- |

XX.

Odbor za peticije: 35 članov,

Pododbor za človekove pravice: 30 članov,

Pododbor za varnost in obrambo: 30 članov,

Pododbor za davčne zadeve 30 članov;

| 2. | s sklicevanjem na sklep konference predsednikov z dne 30. junija 2019 in 9. januarja 2020 o sestavi predsedstev odborov sklene, da lahko imajo predsedstva odborov do štiri podpredsednike; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep predloži v vednost Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  UL C 482, 23.12.2016, str. 160.

(2)  UL C 362, 8.9.2021, str. 181.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/37

---

P9_TA(2022)0002

Imenovanje člana Računskega sodišča – Jan Gregor

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jana Gregorja za člana Računskega sodišča (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

(Posvetovanje)

(2022/C 336/06)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0405/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0405/2021),

| — | ob upoštevanju člena 129 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 129 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0002/2022), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0002/2022),

| A. | ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Jana Gregorja za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

A.

ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Jana Gregorja za člana Računskega sodišča;

| B. | ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
| --- | --- |

B.

ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije;

| C. | ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora; |
| --- | --- |

C.

ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora;

| 1. | odobri predlog Sveta, da se Jan Gregor imenuje za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in v vednost Računskemu sodišču, drugim institucijam Evropske unije in revizorskim organom držav članic. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/38

---

P9_TA(2022)0003

Imenovanje člana Računskega sodišča – Marek Opioła

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mareka Opiole za člana Računskega sodišča (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

(Posvetovanje)

(2022/C 336/07)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0406/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0406/2021),

| — | ob upoštevanju člena 129 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 129 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0004/2022), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0004/2022),

| A. | ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Mareka Opiole za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

A.

ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Mareka Opiole za člana Računskega sodišča;

| B. | ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
| --- | --- |

B.

ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije;

| C. | ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora; |
| --- | --- |

C.

ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora;

| 1. | ne odobri predloga Sveta, da se Mareka Opiolo imenuje za člana Računskega sodišča, in zahteva od Sveta, naj umakne ta predlog in Parlamentu predstavi novega; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in v vednost Računskemu sodišču, kot tudi drugim institucijam Evropske unije in revizorskim organom držav članic. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/39

---

P9_TA(2022)0004

Imenovanje člana Računskega sodišča – Mihails Kozlovs

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Mihailsa Kozlovsa za člana Računskega sodišča (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

(Posvetovanje)

(2022/C 336/08)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0407/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0407/2021),

| — | ob upoštevanju člena 129 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 129 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0003/2022), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0003/2022),

| A. | ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Mihailsa Kozlovsa za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

A.

ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Mihailsa Kozlovsa za člana Računskega sodišča;

| B. | ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
| --- | --- |

B.

ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije;

| C. | ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora; |
| --- | --- |

C.

ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora;

| 1. | odobri predlog Sveta, da se Mihails Kozlovs imenuje za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in v vednost Računskemu sodišču, drugim institucijam Evropske unije in revizorskim organom držav članic. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/40

---

P9_TA(2022)0005

Imenovanje člana Računskega sodišča – Jorg Kristijan Petrovič

Sklep Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o imenovanju Jorga Kristijana Petroviča za člana Računskega sodišča (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

(Posvetovanje)

(2022/C 336/09)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0408/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 286(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom (C9-0408/2021),

| — | ob upoštevanju člena 129 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 129 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0005/2022), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor (A9-0005/2022),

| A. | ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Jorga Kristijana Petroviča za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

A.

ker se je Svet s pismom z dne 5. novembra 2021 posvetoval z Evropskim parlamentom o imenovanju Jorga Kristijana Petroviča za člana Računskega sodišča;

| B. | ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
| --- | --- |

B.

ker je Odbor za proračunski nadzor ocenil priporočila kandidata, zlasti glede na zahteve iz člena 286(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije;

| C. | ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora; |
| --- | --- |

C.

ker je imel nato kandidat 10. januarja 2022 predstavitev v odboru, ki jo je začel z uvodno izjavo, nadaljeval pa z odgovori na vprašanja članov odbora;

| 1. | odobri predlog Sveta, da se Jorg Kristijan Petrovič imenuje za člana Računskega sodišča; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in v vednost Računskemu sodišču, kot tudi drugim institucijam Evropske unije in revizorskim organom držav članic. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/41

---

P9_TA(2022)0006

Evropska agencija za zdravila ***I

Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2022/C 336/10)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2020)0725), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2020)0725),

| — | ob upoštevanju člena 294(2) ter člena 114 in člena 168(4), točka (c), Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0365/2020), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(2) ter člena 114 in člena 168(4), točka (c), Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9-0365/2020),

| — | ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju obrazloženega mnenja francoskega senata, predloženega v okviru Protokola št. 2 o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti, v katerem izjavlja, da osnutek zakonodajnega akta ni v skladu z načelom subsidiarnosti, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju obrazloženega mnenja francoskega senata, predloženega v okviru Protokola št. 2 o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti, v katerem izjavlja, da osnutek zakonodajnega akta ni v skladu z načelom subsidiarnosti,

| — | ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 27. aprila 2021 (1), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora z dne 27. aprila 2021 (1),

| — | ob upoštevanju mnenja Odbora regij z dne 7. maja 2021 (2), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Odbora regij z dne 7. maja 2021 (2),

| — | ob upoštevanju začasnega dogovora, ki ga je odobril pristojni odbor na podlagi člena 74(4) Poslovnika, in zaveze predstavnika Sveta v pismu z dne 10. novembra 2021, da bo odobril stališče Evropskega parlamenta v skladu s členom 294(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju začasnega dogovora, ki ga je odobril pristojni odbor na podlagi člena 74(4) Poslovnika, in zaveze predstavnika Sveta v pismu z dne 10. novembra 2021, da bo odobril stališče Evropskega parlamenta v skladu s členom 294(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju člena 59 Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 59 Poslovnika,

| — | ob upoštevanju mnenja Odbora za industrijo, raziskave in energetiko, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju mnenja Odbora za industrijo, raziskave in energetiko,

| — | ob upoštevanju poročila Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane (A9-0216/2021), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju poročila Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane (A9-0216/2021),

| 1. | sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | poziva Komisijo, naj mu zadevo ponovno predloži, če svoj predlog nadomesti, ga bistveno spremeni ali ga namerava bistveno spremeniti; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svoji predsednici, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji in nacionalnim parlamentom. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  UL C 286, 16.7.2021, str. 109.

(2)  UL C 300, 27.7.2021, str. 87.

(3)  To stališče nadomesti spremembe, sprejete 8. julija 2021 (Sprejeta besedila, P9_TA(2021)0351).

---

P9_TC1-COD(2020)0321

Stališče Evropskega parlamenta, sprejeto v prvi obravnavi dne 20. januarja 2022 z namenom sprejetja Uredbe (EU) 2022/... Evropskega parlamenta in Sveta o okrepljeni vlogi Evropske agencije za zdravila pri pripravljenosti na krize in kriznem upravljanju na področju zdravil in medicinskih pripomočkov

(Ker je bil dosežen sporazum med Parlamentom in Svetom, je stališče Parlamenta enako končnemu zakonodajnemu aktu, Uredbi (EU) 2022/123.)

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/42

---

P9_TA(2022)0007

Nasprotovanje delegiranemu aktu: opredelitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet v skladu z Uredbo (EU) 2019/817

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/817 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

(2022/C 336/11)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)05056), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)05056),

| — | ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) 2019/817 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2019 o vzpostavitvi okvira za interoperabilnost informacijskih sistemov EU na področju meja in vizumov ter spremembi uredb (ES) št. 767/2008, (EU) 2016/399, (EU) 2017/2226, (EU) 2018/1240, (EU) 2018/1726 in (EU) 2018/1861 Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbe Sveta 2004/512/ES in Sklepa Sveta 2008/633/PNZ (1), zlasti členov 28(5) in 73(6) Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2019/817 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2019 o vzpostavitvi okvira za interoperabilnost informacijskih sistemov EU na področju meja in vizumov ter spremembi uredb (ES) št. 767/2008, (EU) 2016/399, (EU) 2017/2226, (EU) 2018/1240, (EU) 2018/1726 in (EU) 2018/1861 Evropskega parlamenta in Sveta ter Odločbe Sveta 2004/512/ES in Sklepa Sveta 2008/633/PNZ (1), zlasti členov 28(5) in 73(6) Uredbe,

| — | ob upoštevanju člena 111(3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 111(3) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve,

| A. | ker člen 3 delegirane uredbe Komisije določa, da so primeri, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, določeni v Prilogi II k navedeni uredbi; |
| --- | --- |

A.

ker člen 3 delegirane uredbe Komisije določa, da so primeri, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, določeni v Prilogi II k navedeni uredbi;

| B. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno, da agencija eu-LISA uporablja algoritem za izračun podobnosti podatkov o identiteti v različnih podatkovnih poljih iz različnih informacijskih sistemov EU; |
| --- | --- |

B.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno, da agencija eu-LISA uporablja algoritem za izračun podobnosti podatkov o identiteti v različnih podatkovnih poljih iz različnih informacijskih sistemov EU;

| C. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno tudi, da ta algoritem temelji na predhodno določenih pragovih podobnosti; |
| --- | --- |

C.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno tudi, da ta algoritem temelji na predhodno določenih pragovih podobnosti;

| D. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije prav tako navedeno, da agenciji eu-LISA pri opredelitvi tega algoritma pomagajo in svetujejo strokovnjaki Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti; |
| --- | --- |

D.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije prav tako navedeno, da agenciji eu-LISA pri opredelitvi tega algoritma pomagajo in svetujejo strokovnjaki Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti;

| E. | ker mora Komisija v skladu s členom 28(5) Uredbe (EU) 2019/817 sprejeti delegirane akte, s katerimi določi postopke za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne; |
| --- | --- |

E.

ker mora Komisija v skladu s členom 28(5) Uredbe (EU) 2019/817 sprejeti delegirane akte, s katerimi določi postopke za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne;

| F. | ker delegirana uredba Komisije očitno ne določa postopkov za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, temveč to pooblastilo prenaša na agencijo eu-LISA ter strokovnjake Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti; |
| --- | --- |

F.

ker delegirana uredba Komisije očitno ne določa postopkov za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, temveč to pooblastilo prenaša na agencijo eu-LISA ter strokovnjake Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti;

| 1. | nasprotuje delegirani uredbi Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Komisiji in jo obvesti, da delegirana uredba ne more začeti veljati; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Svetu ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  UL L 135, 22.5.2019, str. 27.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/43

---

P9_TA(2022)0008

Nasprotovanje delegiranemu aktu: opredelitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet v skladu z Uredbo (EU) 2019/818

Resolucija Evropskega parlamenta z dne 20. januarja 2022 o delegirani uredbi Komisije z dne 29. septembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2019/818 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z opredelitvijo primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne za namene odkrivanja več identitet (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

(2022/C 336/12)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)05057), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)05057),

| — | ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) 2019/818 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2019 o vzpostavitvi okvira za interoperabilnost informacijskih sistemov EU na področju policijskega in pravosodnega sodelovanja, azila ter migracij in spremembi uredb (EU) 2018/1726, (EU) 2018/1862 ter (EU) 2019/816 (1), zlasti členov 28(5) in 69(6) Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2019/818 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2019 o vzpostavitvi okvira za interoperabilnost informacijskih sistemov EU na področju policijskega in pravosodnega sodelovanja, azila ter migracij in spremembi uredb (EU) 2018/1726, (EU) 2018/1862 ter (EU) 2019/816 (1), zlasti členov 28(5) in 69(6) Uredbe,

| — | ob upoštevanju člena 111(3) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 111(3) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju predloga resolucije Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve,

| A. | ker člen 3 delegirane uredbe Komisije določa, da so primeri, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, določeni v Prilogi II k navedeni uredbi; |
| --- | --- |

A.

ker člen 3 delegirane uredbe Komisije določa, da so primeri, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, določeni v Prilogi II k navedeni uredbi;

| B. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno, da agencija eu-LISA uporablja algoritem za izračun podobnosti podatkov o identiteti v različnih podatkovnih poljih iz različnih informacijskih sistemov EU; |
| --- | --- |

B.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno, da agencija eu-LISA uporablja algoritem za izračun podobnosti podatkov o identiteti v različnih podatkovnih poljih iz različnih informacijskih sistemov EU;

| C. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno tudi, da ta algoritem temelji na predhodno določenih pragovih podobnosti; |
| --- | --- |

C.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije navedeno tudi, da ta algoritem temelji na predhodno določenih pragovih podobnosti;

| D. | ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije prav tako navedeno, da agenciji eu-LISA pri opredelitvi tega algoritma pomagajo in svetujejo strokovnjaki Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti; |
| --- | --- |

D.

ker je v točki 2 Priloge II k delegirani uredbi Komisije prav tako navedeno, da agenciji eu-LISA pri opredelitvi tega algoritma pomagajo in svetujejo strokovnjaki Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti;

| E. | ker mora Komisija v skladu s členom 28(5) Uredbe (EU) 2019/818 sprejeti delegirane akte, s katerimi določi postopke za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne; |
| --- | --- |

E.

ker mora Komisija v skladu s členom 28(5) Uredbe (EU) 2019/818 sprejeti delegirane akte, s katerimi določi postopke za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za enake ali podobne;

| F. | ker delegirana uredba Komisije očitno ne določa postopkov za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, temveč to pooblastilo prenaša na agencijo eu-LISA ter strokovnjake Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti; |
| --- | --- |

F.

ker delegirana uredba Komisije očitno ne določa postopkov za določitev primerov, v katerih se lahko podatki o identiteti štejejo za podobne, temveč to pooblastilo prenaša na agencijo eu-LISA ter strokovnjake Komisije, držav članic in agencij Unije, ki uporabljajo informacijske sisteme EU in sestavne dele interoperabilnosti;

| 1. | nasprotuje delegirani uredbi Komisije; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Komisiji in jo obvesti, da delegirana uredba ne more začeti veljati; |
| --- | --- |

2.

| 3. | naroči svoji predsednici, naj to resolucijo posreduje Svetu ter vladam in parlamentom držav članic. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  UL L 135, 22.5.2019, str. 85.

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/44

---

P9_TA(2022)0009

Nenasprotovanje delegiranemu aktu: dodatne zahteve za države članice v njihovih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027 ter pravila za standard DKOP 1

Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta z dodatnimi zahtevami za nekatere vrste intervencij, ki jih države članice določijo v svojih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027 na podlagi navedene uredbe, ter pravili o deležu za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

(2022/C 336/13)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)09115), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)09115),

| — | ob upoštevanju pisma Komisije z dne 7. decembra 2021, v katerem poziva Parlament, naj izjavi, da ne bo nasprotoval delegirani uredbi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pisma Komisije z dne 7. decembra 2021, v katerem poziva Parlament, naj izjavi, da ne bo nasprotoval delegirani uredbi,

| — | ob upoštevanju pisma Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja predsedniku konference predsednikov odborov z dne 11. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pisma Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja predsedniku konference predsednikov odborov z dne 11. januarja 2022,

| — | ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta (1) ter zlasti člena 4(8), člena 13(3), člena 37(5), člena 38(5) in člena 39(3) ter točk (a) do (i) člena 45, točk (a), (b) in (c) člena 56 ter točk (a) in (b) člena 84 Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta (1) ter zlasti člena 4(8), člena 13(3), člena 37(5), člena 38(5) in člena 39(3) ter točk (a) do (i) člena 45, točk (a), (b) in (c) člena 56 ter točk (a) in (b) člena 84 Uredbe,

| — | ob upoštevanju člena 111(6) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 111(6) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju priporočila za sklep Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila za sklep Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja,

| — | ob upoštevanju, da ni bilo izraženo nobeno nasprotovanje v roku iz tretje in četrte alinee člena 111(6) Poslovnika, ki se je iztekel 20. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju, da ni bilo izraženo nobeno nasprotovanje v roku iz tretje in četrte alinee člena 111(6) Poslovnika, ki se je iztekel 20. januarja 2022,

| A. | ker Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta od držav članic zahteva, da Komisiji predložijo v odobritev nacionalne strateške načrte (v nadaljnjem besedilu: strateški načrti SKP); |
| --- | --- |

A.

ker Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta od držav članic zahteva, da Komisiji predložijo v odobritev nacionalne strateške načrte (v nadaljnjem besedilu: strateški načrti SKP);

| B. | ker so z Uredbo (EU) 2021/2115 na Komisijo prenesena pooblastila za sprejetje nekaterih dodatnih zahtev za oblikovanje intervencij, ki jih je treba določiti v strateških načrtih SKP, na področju neposrednih plačil, na področju nekaterih kmetijskih sektorjev iz Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (2) in na področju razvoja podeželja, ter skupnih pravil za ta področja v zvezi z deležem za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1; |
| --- | --- |

B.

ker so z Uredbo (EU) 2021/2115 na Komisijo prenesena pooblastila za sprejetje nekaterih dodatnih zahtev za oblikovanje intervencij, ki jih je treba določiti v strateških načrtih SKP, na področju neposrednih plačil, na področju nekaterih kmetijskih sektorjev iz Uredbe (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (2) in na področju razvoja podeželja, ter skupnih pravil za ta področja v zvezi z deležem za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1;

| C. | ker morajo države članice vse te dodatne zahteve upoštevati pri oblikovanju svojih strateških načrtov SKP, ki jih je treba čim prej posredovati Komisiji ali potrditi; |
| --- | --- |

C.

ker morajo države članice vse te dodatne zahteve upoštevati pri oblikovanju svojih strateških načrtov SKP, ki jih je treba čim prej posredovati Komisiji ali potrditi;

| D. | ker delegirana uredba določa dodatne zahteve za nekatere vrste intervencij, ki jih države članice določijo v svojih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027, ter pravila o deležu za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1; ker je zato primerno, da se te dodatne zahteve zdaj obravnavajo kot povsem potrebne in nujne; |
| --- | --- |

D.

ker delegirana uredba določa dodatne zahteve za nekatere vrste intervencij, ki jih države članice določijo v svojih strateških načrtih SKP za obdobje 2023–2027, ter pravila o deležu za standard dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev (DKOP) 1; ker je zato primerno, da se te dodatne zahteve zdaj obravnavajo kot povsem potrebne in nujne;

| 1. | izjavlja, da ne nasprotuje delegirani uredbi; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 2. decembra 2021 o določitvi pravil o podpori za strateške načrte, ki jih pripravijo države članice v okviru skupne kmetijske politike (strateški načrti SKP) in se financirajo iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ter o razveljavitvi uredb (EU) št. 1305/2013 in (EU) št. 1307/2013 (UL L 435, 6.12.2021, str. 1).

(2)  Uredba (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 (UL L 347, 20.12.2013, str. 671).

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/46

---

P9_TA(2022)0010

Nenasprotovanje delegiranemu aktu: pravila o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura

Sklep Evropskega parlamenta, da ne nasprotuje delegirani uredbi Komisije z dne 7. decembra 2021 o dopolnitvi Uredbe (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta s pravili o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

(2022/C 336/14)

Evropski parlament,

| — | ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)09119), |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju delegirane uredbe Komisije (C(2021)09119),

| — | ob upoštevanju pisma Komisije z dne 7. decembra 2021, v katerem poziva Parlament, naj izjavi, da ne bo nasprotoval delegirani uredbi, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pisma Komisije z dne 7. decembra 2021, v katerem poziva Parlament, naj izjavi, da ne bo nasprotoval delegirani uredbi,

| — | ob upoštevanju pisma Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja predsedniku konference predsednikov odborov z dne 11. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju pisma Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja predsedniku konference predsednikov odborov z dne 11. januarja 2022,

| — | ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije,

| — | ob upoštevanju Uredbe (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta (1) ter zlasti člena 11(1), člena 23(3), člena 38(2), člena 40(3) in člena 41(3), člena 47(1), člena 52(1), člena 54(4), člena 55(6), člena 64(3), člena 76(2), člena 94(5) in (6) in člena 102 Uredbe, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju Uredbe (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta (1) ter zlasti člena 11(1), člena 23(3), člena 38(2), člena 40(3) in člena 41(3), člena 47(1), člena 52(1), člena 54(4), člena 55(6), člena 64(3), člena 76(2), člena 94(5) in (6) in člena 102 Uredbe,

| — | ob upoštevanju člena 111(6) Poslovnika, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju člena 111(6) Poslovnika,

| — | ob upoštevanju priporočila za sklep Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju priporočila za sklep Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja,

| — | ob upoštevanju, da ni bilo izraženo nobeno nasprotovanje v roku iz tretje in četrte alinee člena 111(6) Poslovnika, ki se je iztekel 20. januarja 2022, |
| --- | --- |

—

ob upoštevanju, da ni bilo izraženo nobeno nasprotovanje v roku iz tretje in četrte alinee člena 111(6) Poslovnika, ki se je iztekel 20. januarja 2022,

| A. | ker Uredba (EU) 2021/2116 določa pravila o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura; |
| --- | --- |

A.

ker Uredba (EU) 2021/2116 določa pravila o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem upravljanju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura;

| B. | ker Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta (2) od držav članic zahteva, da Komisiji predložijo v odobritev nacionalne strateške načrte skupne kmetijske politike (v nadaljnjem besedilu: SKP); |
| --- | --- |

B.

ker Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta (2) od držav članic zahteva, da Komisiji predložijo v odobritev nacionalne strateške načrte skupne kmetijske politike (v nadaljnjem besedilu: SKP);

| C. | ker obstaja vsebinska in medsebojna povezana s pravili o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem poslovodenju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura iz osnutka delegirane uredbe za vsakodnevno upravljanje odhodkov SKP, zato je primerno, da se ta pravila določijo v isti delegirani uredbi; |
| --- | --- |

C.

ker obstaja vsebinska in medsebojna povezana s pravili o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem poslovodenju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura iz osnutka delegirane uredbe za vsakodnevno upravljanje odhodkov SKP, zato je primerno, da se ta pravila določijo v isti delegirani uredbi;

| D. | ker so v osnutku delegirane uredbe določena pravila o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem poslovodenju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura za vsakodnevno upravljanje nove SKP, ki jih morajo države članice prenesti v svoje strateške načrte SKP, in je zato primerno, da se ta pravila obravnavajo kot nujna; |
| --- | --- |

D.

ker so v osnutku delegirane uredbe določena pravila o plačilnih agencijah in drugih organih, finančnem poslovodenju, potrditvi obračunov, varščinah in uporabi eura za vsakodnevno upravljanje nove SKP, ki jih morajo države članice prenesti v svoje strateške načrte SKP, in je zato primerno, da se ta pravila obravnavajo kot nujna;

| 1. | izjavlja, da ne nasprotuje delegirani uredbi; |
| --- | --- |

1.

| 2. | naroči svoji predsednici, naj ta sklep posreduje Svetu in Komisiji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Uredba (EU) 2021/2116 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 2. decembra 2021 o financiranju, upravljanju in spremljanju skupne kmetijske politike ter razveljavitvi Uredbe (EU) št. 1306/2013 (UL L 435, 6.12.2021, str. 187).

(2)  Uredba (EU) 2021/2115 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 2. decembra 2021 o določitvi pravil o podpori za strateške načrte, ki jih pripravijo države članice v okviru skupne kmetijske politike (strateški načrti SKP) in se financirajo iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP), ter o razveljavitvi uredb (EU) št. 1305/2013 in (EU) št. 1307/2013 (UL L 435, 6.12.2021, str. 1).

---

| 2.9.2022 | SL | Uradni list Evropske unije | C 336/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

SL

Uradni list Evropske unije

C 336/48

---

P9_TA(2022)0014

Akt o digitalnih storitvah ***I

Spremembe Evropskega parlamenta, sprejete 20. januarja 2022, o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o enotnem trgu digitalnih storitev (akt o digitalnih storitvah) in spremembi Direktive 2000/31/ES (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) (1)

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

(2022/C 336/15)

Sprememba 1

Predlog uredbe

Uvodna izjava 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (1) | Storitve informacijske družbe in zlasti posredniške storitve so postale pomemben del gospodarstva Unije in vsakdanjega življenja njenih državljanov. Dvajset let po sprejetju sedanjega pravnega okvira, ki se uporablja za navedene storitve in je določen v Direktivi 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta (25), novi in inovativni poslovni modeli in storitve, kot so spletna družbena omrežja in tržnice, poslovnim uporabnikom in potrošnikom omogočajo razširjanje in dostop do informacij ter trgovanje na nove načine. Večina državljanov Unije zdaj vsakodnevno uporablja navedene storitve. Vendar pa digitalna preobrazba in vse večja uporaba teh storitev pomenita tudi nova tveganja in izzive za posamezne uporabnike in za družbo kot celoto. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(1)

Storitve informacijske družbe in zlasti posredniške storitve so postale pomemben del gospodarstva Unije in vsakdanjega življenja njenih državljanov. Dvajset let po sprejetju sedanjega pravnega okvira, ki se uporablja za navedene storitve in je določen v Direktivi 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta (25), novi in inovativni poslovni modeli in storitve, kot so spletna družbena omrežja in tržnice, poslovnim uporabnikom in potrošnikom omogočajo razširjanje in dostop do informacij ter trgovanje na nove načine. Večina državljanov Unije zdaj vsakodnevno uporablja navedene storitve. Vendar pa digitalna preobrazba in vse večja uporaba teh storitev pomenita tudi nova tveganja in izzive za posamezne uporabnike in za družbo kot celoto.

| (1) | Storitve informacijske družbe in zlasti posredniške storitve so postale pomemben del gospodarstva Unije in vsakdanjega življenja njenih državljanov. Dvajset let po sprejetju sedanjega pravnega okvira, ki se uporablja za navedene storitve in je določen v Direktivi 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta (25), novi in inovativni poslovni modeli in storitve, kot so spletna družbena omrežja in tržnice, poslovnim uporabnikom in potrošnikom omogočajo razširjanje in dostop do informacij ter trgovanje na nove
  in inovativne
  načine
  , kar je korenito spremenilo njihove vzorce komuniciranja, potrošnje in poslovanja
  . Večina državljanov Unije zdaj vsakodnevno uporablja navedene storitve. Vendar pa digitalna preobrazba in vse večja uporaba teh storitev pomenita tudi nova tveganja in izzive za posamezne uporabnike
  , podjetja
  in za družbo kot celoto. |
| --- | --- |

(1)

Storitve informacijske družbe in zlasti posredniške storitve so postale pomemben del gospodarstva Unije in vsakdanjega življenja njenih državljanov. Dvajset let po sprejetju sedanjega pravnega okvira, ki se uporablja za navedene storitve in je določen v Direktivi 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta (25), novi in inovativni poslovni modeli in storitve, kot so spletna družbena omrežja in tržnice, poslovnim uporabnikom in potrošnikom omogočajo razširjanje in dostop do informacij ter trgovanje na nove
  in inovativne
  načine
  , kar je korenito spremenilo njihove vzorce komuniciranja, potrošnje in poslovanja
  . Večina državljanov Unije zdaj vsakodnevno uporablja navedene storitve. Vendar pa digitalna preobrazba in vse večja uporaba teh storitev pomenita tudi nova tveganja in izzive za posamezne uporabnike
  , podjetja
  in za družbo kot celoto.

Sprememba 2

Predlog uredbe

Uvodna izjava 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (2) | Države članice vse pogosteje sprejemajo ali načrtujejo sprejetje nacionalnih zakonov na področjih, ki jih ureja ta uredba, s katerimi uvajajo zlasti zahteve glede skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Ta raznolika nacionalna zakonodaja negativno vpliva na notranji trg, ki v skladu s členom 26 Pogodbe zajema območje brez notranjih meja, na katerem sta zagotovljena prost pretok blaga in storitev ter svoboda ustanavljanja, ob upoštevanju čezmejne narave spleta, ki se na splošno uporablja za zagotavljanje navedenih storitev. Pogoji za zagotavljanje posredniških storitev na notranjem trgu bi morali biti harmonizirani, da se podjetjem zagotovi dostop do novih trgov in priložnost izkoristiti prednosti notranjega trga, hkrati pa potrošnikom in drugim prejemnikom storitev omogoči večja izbira. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(2)

Države članice vse pogosteje sprejemajo ali načrtujejo sprejetje nacionalnih zakonov na področjih, ki jih ureja ta uredba, s katerimi uvajajo zlasti zahteve glede skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Ta raznolika nacionalna zakonodaja negativno vpliva na notranji trg, ki v skladu s členom 26 Pogodbe zajema območje brez notranjih meja, na katerem sta zagotovljena prost pretok blaga in storitev ter svoboda ustanavljanja, ob upoštevanju čezmejne narave spleta, ki se na splošno uporablja za zagotavljanje navedenih storitev. Pogoji za zagotavljanje posredniških storitev na notranjem trgu bi morali biti harmonizirani, da se podjetjem zagotovi dostop do novih trgov in priložnost izkoristiti prednosti notranjega trga, hkrati pa potrošnikom in drugim prejemnikom storitev omogoči večja izbira.

| (2) | Države članice vse pogosteje sprejemajo ali načrtujejo sprejetje nacionalnih zakonov na področjih, ki jih ureja ta uredba, s katerimi uvajajo zlasti zahteve glede skrbnosti ponudnikov posredniških storitev
  , kar vodi v razdrobljenost notranjega trga
  . Ta raznolika nacionalna zakonodaja negativno vpliva na notranji trg, ki v skladu s členom 26 Pogodbe zajema območje brez notranjih meja, na katerem sta zagotovljena prost pretok blaga in storitev ter svoboda ustanavljanja, ob upoštevanju čezmejne narave spleta, ki se na splošno uporablja za zagotavljanje navedenih storitev. Pogoji za zagotavljanje posredniških storitev na notranjem trgu bi morali biti harmonizirani, da se podjetjem zagotovi dostop do novih trgov in priložnost izkoristiti prednosti notranjega trga, hkrati pa potrošnikom in drugim prejemnikom storitev omogoči večja izbira
  , ne da bi postali vezani na določenega ponudnika, in zmanjša upravna obremenitev za posredniške storitve, zlasti za mikro-, mala in srednja podjetja
  . |
| --- | --- |

(2)

Države članice vse pogosteje sprejemajo ali načrtujejo sprejetje nacionalnih zakonov na področjih, ki jih ureja ta uredba, s katerimi uvajajo zlasti zahteve glede skrbnosti ponudnikov posredniških storitev
  , kar vodi v razdrobljenost notranjega trga
  . Ta raznolika nacionalna zakonodaja negativno vpliva na notranji trg, ki v skladu s členom 26 Pogodbe zajema območje brez notranjih meja, na katerem sta zagotovljena prost pretok blaga in storitev ter svoboda ustanavljanja, ob upoštevanju čezmejne narave spleta, ki se na splošno uporablja za zagotavljanje navedenih storitev. Pogoji za zagotavljanje posredniških storitev na notranjem trgu bi morali biti harmonizirani, da se podjetjem zagotovi dostop do novih trgov in priložnost izkoristiti prednosti notranjega trga, hkrati pa potrošnikom in drugim prejemnikom storitev omogoči večja izbira
  , ne da bi postali vezani na določenega ponudnika, in zmanjša upravna obremenitev za posredniške storitve, zlasti za mikro-, mala in srednja podjetja
  .

Sprememba 3

Predlog uredbe

Uvodna izjava 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (3) | Odgovorno in skrbno
  vedenje
  ponudnikov posredniških storitev je bistvenega pomena za varno, predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje ter da se državljanom Unije in drugim osebam omogoči uresničevanje njihovih temeljnih pravic, kot so zagotovljene v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljnjem besedilu: Listina), zlasti svoboda izražanja in obveščanja ter svoboda gospodarske pobude in
  prepoved diskriminacije
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(3)

Odgovorno in skrbno
  vedenje
  ponudnikov posredniških storitev je bistvenega pomena za varno, predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje ter da se državljanom Unije in drugim osebam omogoči uresničevanje njihovih temeljnih pravic, kot so zagotovljene v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljnjem besedilu: Listina), zlasti svoboda izražanja in obveščanja ter svoboda gospodarske pobude in
  prepoved diskriminacije
  .

| (3) | Odgovorno in skrbno
  ravnanje
  ponudnikov posredniških storitev je bistvenega pomena za varno
  , dostopno
  , predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje ter da se državljanom Unije in drugim osebam omogoči uresničevanje njihovih temeljnih pravic
  in svoboščin
  , kot so zagotovljene v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljnjem besedilu: Listina), zlasti
  pravica do zasebnosti, varstva osebnih podatkov, spoštovanja človekovega dostojanstva, do zasebnega in družinskega življenja,
  svoboda izražanja in obveščanja
  , svoboda in pluralnost medijev
  ter svoboda gospodarske pobude
  , visoka raven varstva potrošnikov, enakost spolov
  in
  pravica do nediskriminacije. Otroci imajo posebne pravice, zapisane v členu 24 Listine in Konvenciji OZN o otrokovih pravicah. Zato bi moralo biti pri vseh zadevah, ki se nanašajo nanje, osrednje vodilo načelo otrokove koristi. V splošni opombi št. 25 Konvencije OZN o otrokovih pravicah v zvezi z digitalnim okoljem je formalno določeno, kako te pravice veljajo za digitalni svet. |
| --- | --- |

(3)

Odgovorno in skrbno
  ravnanje
  ponudnikov posredniških storitev je bistvenega pomena za varno
  , dostopno
  , predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje ter da se državljanom Unije in drugim osebam omogoči uresničevanje njihovih temeljnih pravic
  in svoboščin
  , kot so zagotovljene v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljnjem besedilu: Listina), zlasti
  pravica do zasebnosti, varstva osebnih podatkov, spoštovanja človekovega dostojanstva, do zasebnega in družinskega življenja,
  svoboda izražanja in obveščanja
  , svoboda in pluralnost medijev
  ter svoboda gospodarske pobude
  , visoka raven varstva potrošnikov, enakost spolov
  in
  pravica do nediskriminacije. Otroci imajo posebne pravice, zapisane v členu 24 Listine in Konvenciji OZN o otrokovih pravicah. Zato bi moralo biti pri vseh zadevah, ki se nanašajo nanje, osrednje vodilo načelo otrokove koristi. V splošni opombi št. 25 Konvencije OZN o otrokovih pravicah v zvezi z digitalnim okoljem je formalno določeno, kako te pravice veljajo za digitalni svet.

Sprememba 4

Predlog uredbe

Uvodna izjava 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (4) | Za zaščito in izboljšanje delovanja notranjega trga bi bilo
  torej
  treba na ravni Unije sprejeti ciljni nabor enakih, učinkovitih in sorazmernih obveznih pravil. Ta uredba zagotavlja pogoje za razvoj in razširitev inovativnih digitalnih storitev na notranjem trgu. Približevanje nacionalnih regulativnih ukrepov na ravni Unije glede zahtev, ki veljajo za ponudnike posredniških storitev, je potrebno, da se prepreči in konča razdrobljenost notranjega trga ter zagotovi pravna varnost, s čimer se bo zmanjšala negotovost razvijalcev in spodbujala interoperabilnost. Če bodo zahteve tehnološko nevtralne, ne bodo ovirale inovacij, ampak jih bodo spodbujale. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(4)

Za zaščito in izboljšanje delovanja notranjega trga bi bilo
  torej
  treba na ravni Unije sprejeti ciljni nabor enakih, učinkovitih in sorazmernih obveznih pravil. Ta uredba zagotavlja pogoje za razvoj in razširitev inovativnih digitalnih storitev na notranjem trgu. Približevanje nacionalnih regulativnih ukrepov na ravni Unije glede zahtev, ki veljajo za ponudnike posredniških storitev, je potrebno, da se prepreči in konča razdrobljenost notranjega trga ter zagotovi pravna varnost, s čimer se bo zmanjšala negotovost razvijalcev in spodbujala interoperabilnost. Če bodo zahteve tehnološko nevtralne, ne bodo ovirale inovacij, ampak jih bodo spodbujale.

| (4) | Za zaščito in izboljšanje delovanja notranjega trga bi bilo treba na ravni Unije sprejeti ciljni nabor enakih, učinkovitih in sorazmernih obveznih pravil. Ta uredba zagotavlja pogoje za razvoj in razširitev inovativnih digitalnih storitev na notranjem trgu. Približevanje nacionalnih regulativnih ukrepov na ravni Unije glede zahtev, ki veljajo za ponudnike posredniških storitev, je potrebno, da se prepreči in konča razdrobljenost notranjega trga ter zagotovi pravna varnost, s čimer se bo zmanjšala negotovost razvijalcev
  , zagotovilo varstvo potrošnikov
  in spodbujala interoperabilnost. Če bodo zahteve tehnološko nevtralne, ne bodo ovirale inovacij, ampak jih bodo
  ob spoštovanju temeljnih pravic
  spodbujale. |
| --- | --- |

(4)

Za zaščito in izboljšanje delovanja notranjega trga bi bilo treba na ravni Unije sprejeti ciljni nabor enakih, učinkovitih in sorazmernih obveznih pravil. Ta uredba zagotavlja pogoje za razvoj in razširitev inovativnih digitalnih storitev na notranjem trgu. Približevanje nacionalnih regulativnih ukrepov na ravni Unije glede zahtev, ki veljajo za ponudnike posredniških storitev, je potrebno, da se prepreči in konča razdrobljenost notranjega trga ter zagotovi pravna varnost, s čimer se bo zmanjšala negotovost razvijalcev
  , zagotovilo varstvo potrošnikov
  in spodbujala interoperabilnost. Če bodo zahteve tehnološko nevtralne, ne bodo ovirale inovacij, ampak jih bodo
  ob spoštovanju temeljnih pravic
  spodbujale.

Sprememba 5

Predlog uredbe

Uvodna izjava 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (4a) | Glede na to, kako pomembne so digitalne storitve, je bistveno, da se s to uredbo vzpostavi regulativni okvir, ki bo vsem prejemnikom storitev, tudi invalidom, zagotavljal poln, enak in neomejen dostop do posredniških storitev. Da zaradi digitalnih inovacij nihče ne bi bil zapostavljen, je zato pomembno, da so zahteve glede dostopnosti posredniških storitev, vključno z uporabniškimi vmesniki teh storitev, skladne z veljavnim pravom Unije, kot sta evropski akt o dostopnosti in direktiva o spletni dostopnosti, ter da se pravo Unije še naprej razvija. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(4a)

Glede na to, kako pomembne so digitalne storitve, je bistveno, da se s to uredbo vzpostavi regulativni okvir, ki bo vsem prejemnikom storitev, tudi invalidom, zagotavljal poln, enak in neomejen dostop do posredniških storitev. Da zaradi digitalnih inovacij nihče ne bi bil zapostavljen, je zato pomembno, da so zahteve glede dostopnosti posredniških storitev, vključno z uporabniškimi vmesniki teh storitev, skladne z veljavnim pravom Unije, kot sta evropski akt o dostopnosti in direktiva o spletni dostopnosti, ter da se pravo Unije še naprej razvija.

Sprememba 6

Predlog uredbe

Uvodna izjava 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (6) | V praksi nekateri ponudniki posredniških storitev posredujejo pri storitvah, ki se ne zagotavljajo vedno elektronsko, na primer pri storitvah informacijske tehnologije na daljavo, prevoza, namestitve ali dobave. Ta uredba bi se morala uporabljati le za posredniške storitve in ne bi smela vplivati na zahteve, določene v zakonodaji Unije ali nacionalni zakonodaji, ki se nanašajo na proizvode ali storitve, ki se posredujejo prek posredniških storitev, tudi kadar je posredniška storitev sestavni del druge storitve, ki ni posredniška, kot je opredeljeno v sodni praksi Sodišča Evropske unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(6)

V praksi nekateri ponudniki posredniških storitev posredujejo pri storitvah, ki se ne zagotavljajo vedno elektronsko, na primer pri storitvah informacijske tehnologije na daljavo, prevoza, namestitve ali dobave. Ta uredba bi se morala uporabljati le za posredniške storitve in ne bi smela vplivati na zahteve, določene v zakonodaji Unije ali nacionalni zakonodaji, ki se nanašajo na proizvode ali storitve, ki se posredujejo prek posredniških storitev, tudi kadar je posredniška storitev sestavni del druge storitve, ki ni posredniška, kot je opredeljeno v sodni praksi Sodišča Evropske unije.

| (6) | V praksi nekateri ponudniki posredniških storitev posredujejo pri storitvah, ki se ne zagotavljajo vedno elektronsko, na primer pri storitvah informacijske tehnologije na daljavo, prevoza
  oseb in blaga
  , namestitve ali dobave. Ta uredba bi se morala uporabljati le za posredniške storitve in ne bi smela vplivati na zahteve, določene v zakonodaji Unije ali nacionalni zakonodaji, ki se nanašajo na proizvode ali storitve, ki se posredujejo prek posredniških storitev, tudi kadar je posredniška storitev sestavni del druge storitve, ki ni posredniška, kot je opredeljeno v sodni praksi Sodišča Evropske unije. |
| --- | --- |

(6)

V praksi nekateri ponudniki posredniških storitev posredujejo pri storitvah, ki se ne zagotavljajo vedno elektronsko, na primer pri storitvah informacijske tehnologije na daljavo, prevoza
  oseb in blaga
  , namestitve ali dobave. Ta uredba bi se morala uporabljati le za posredniške storitve in ne bi smela vplivati na zahteve, določene v zakonodaji Unije ali nacionalni zakonodaji, ki se nanašajo na proizvode ali storitve, ki se posredujejo prek posredniških storitev, tudi kadar je posredniška storitev sestavni del druge storitve, ki ni posredniška, kot je opredeljeno v sodni praksi Sodišča Evropske unije.

Sprememba 7

Predlog uredbe

Uvodna izjava 8

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (8) | Domneva se, da taka pomembna povezava z Unijo obstaja, če ima ponudnik storitev v Uniji sedež, če ga nima, pa na podlagi
  pomembnega števila uporabnikov v eni ali več državah članicah ali na podlagi ciljnega
  usmerjanja dejavnosti v eno ali več držav članic.
  Ciljno
  usmerjanje dejavnosti v eno ali več držav članic je mogoče ugotoviti na podlagi vseh zadevnih okoliščin, vključno z dejavniki, kot so uporaba jezika ali denarne valute, ki se v taki državi članici na splošno uporablja, ali možnost naročanja produktov ali storitev ali uporaba nacionalne vrhnje domene. O 
  ciljnem
  usmerjanju dejavnosti v posamezno državo članico je mogoče sklepati tudi iz razpoložljivosti aplikacije v zadevni nacionalni trgovini za aplikacije, iz lokalnega oglaševanja ali oglaševanja v jeziku, ki se uporablja v navedeni državi članici, ali iz vzdrževanja odnosov s strankami, na primer z zagotavljanjem storitev za pomoč strankam v jeziku, ki se na splošno uporablja v navedeni državi članici. O pomembni povezavi je mogoče sklepati tudi, kadar ponudnik storitev svoje dejavnosti usmeri v eno ali več držav članic, kot je opredeljeno v členu 17(1)(c) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (27). Po drugi strani zgolj tehnična dostopnost spletnega mesta iz Unije sama po sebi ne zadošča za ugotovitev pomembne povezave z Unijo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(8)

Domneva se, da taka pomembna povezava z Unijo obstaja, če ima ponudnik storitev v Uniji sedež, če ga nima, pa na podlagi
  pomembnega števila uporabnikov v eni ali več državah članicah ali na podlagi ciljnega
  usmerjanja dejavnosti v eno ali več držav članic.
  Ciljno
  usmerjanje dejavnosti v eno ali več držav članic je mogoče ugotoviti na podlagi vseh zadevnih okoliščin, vključno z dejavniki, kot so uporaba jezika ali denarne valute, ki se v taki državi članici na splošno uporablja, ali možnost naročanja produktov ali storitev ali uporaba nacionalne vrhnje domene. O 
  ciljnem
  usmerjanju dejavnosti v posamezno državo članico je mogoče sklepati tudi iz razpoložljivosti aplikacije v zadevni nacionalni trgovini za aplikacije, iz lokalnega oglaševanja ali oglaševanja v jeziku, ki se uporablja v navedeni državi članici, ali iz vzdrževanja odnosov s strankami, na primer z zagotavljanjem storitev za pomoč strankam v jeziku, ki se na splošno uporablja v navedeni državi članici. O pomembni povezavi je mogoče sklepati tudi, kadar ponudnik storitev svoje dejavnosti usmeri v eno ali več držav članic, kot je opredeljeno v členu 17(1)(c) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (27). Po drugi strani zgolj tehnična dostopnost spletnega mesta iz Unije sama po sebi ne zadošča za ugotovitev pomembne povezave z Unijo.

| (8) | Domneva se, da taka pomembna povezava z Unijo obstaja, če ima ponudnik storitev v Uniji sedež, če ga nima, pa na podlagi usmerjanja dejavnosti v eno ali več držav članic. Usmerjanje dejavnosti v eno ali več držav članic je mogoče ugotoviti na podlagi vseh zadevnih okoliščin, vključno z dejavniki, kot so uporaba jezika ali denarne valute, ki se v taki državi članici na splošno uporablja, ali možnost naročanja produktov ali storitev ali uporaba nacionalne vrhnje domene. O usmerjanju dejavnosti v posamezno državo članico je mogoče sklepati tudi iz razpoložljivosti aplikacije v zadevni nacionalni trgovini za aplikacije, iz lokalnega oglaševanja ali oglaševanja v jeziku, ki se uporablja v navedeni državi članici, ali iz vzdrževanja odnosov s strankami, na primer z zagotavljanjem storitev za pomoč strankam v jeziku, ki se na splošno uporablja v navedeni državi članici. O pomembni povezavi je mogoče sklepati tudi, kadar ponudnik storitev svoje dejavnosti usmeri v eno ali več držav članic, kot je opredeljeno v členu 17(1)(c) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (27). Po drugi strani zgolj tehnična dostopnost spletnega mesta iz Unije sama po sebi ne zadošča za ugotovitev pomembne povezave z Unijo. |
| --- | --- |

(8)

Domneva se, da taka pomembna povezava z Unijo obstaja, če ima ponudnik storitev v Uniji sedež, če ga nima, pa na podlagi usmerjanja dejavnosti v eno ali več držav članic. Usmerjanje dejavnosti v eno ali več držav članic je mogoče ugotoviti na podlagi vseh zadevnih okoliščin, vključno z dejavniki, kot so uporaba jezika ali denarne valute, ki se v taki državi članici na splošno uporablja, ali možnost naročanja produktov ali storitev ali uporaba nacionalne vrhnje domene. O usmerjanju dejavnosti v posamezno državo članico je mogoče sklepati tudi iz razpoložljivosti aplikacije v zadevni nacionalni trgovini za aplikacije, iz lokalnega oglaševanja ali oglaševanja v jeziku, ki se uporablja v navedeni državi članici, ali iz vzdrževanja odnosov s strankami, na primer z zagotavljanjem storitev za pomoč strankam v jeziku, ki se na splošno uporablja v navedeni državi članici. O pomembni povezavi je mogoče sklepati tudi, kadar ponudnik storitev svoje dejavnosti usmeri v eno ali več držav članic, kot je opredeljeno v členu 17(1)(c) Uredbe (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (27). Po drugi strani zgolj tehnična dostopnost spletnega mesta iz Unije sama po sebi ne zadošča za ugotovitev pomembne povezave z Unijo.

Sprememba 8

Predlog uredbe

Uvodna izjava 9

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (9) | Ta uredba bi morala dopolnjevati, vendar ne vplivati na, uporabo pravil, ki izhajajo iz drugih aktov prava Unije in ki urejajo nekatere vidike zagotavljanja posredniških storitev, zlasti Direktive 2000/31/ES, razen sprememb, ki se uvajajo s to uredbo, Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena (28), in Uredbe (EU) .../... Evropskega parlamenta in Sveta (29)

  – predlog uredbe o terorističnih spletnih vsebinah
  . Ta uredba torej ne vpliva na navedene druge akte, ki so lex specialis glede na splošno veljaven okvir iz te uredbe. Vendar pa se pravila iz te uredbe
  uporabljajo
  glede vprašanj, ki niso ali niso v celoti urejena v navedenih drugih aktih, ter glede vprašanj, pri katerih navedeni drugi akti državam članicam prepuščajo možnost sprejemanja nekaterih ukrepov
  na nacionalni ravni
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(9)

Ta uredba bi morala dopolnjevati, vendar ne vplivati na, uporabo pravil, ki izhajajo iz drugih aktov prava Unije in ki urejajo nekatere vidike zagotavljanja posredniških storitev, zlasti Direktive 2000/31/ES, razen sprememb, ki se uvajajo s to uredbo, Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena (28), in Uredbe (EU) .../... Evropskega parlamenta in Sveta (29)

  – predlog uredbe o terorističnih spletnih vsebinah
  . Ta uredba torej ne vpliva na navedene druge akte, ki so lex specialis glede na splošno veljaven okvir iz te uredbe. Vendar pa se pravila iz te uredbe
  uporabljajo
  glede vprašanj, ki niso ali niso v celoti urejena v navedenih drugih aktih, ter glede vprašanj, pri katerih navedeni drugi akti državam članicam prepuščajo možnost sprejemanja nekaterih ukrepov
  na nacionalni ravni
  .

| (9) | Ta uredba bi morala dopolnjevati, vendar ne vplivati na, uporabo pravil, ki izhajajo iz drugih aktov prava Unije in ki urejajo nekatere vidike zagotavljanja posredniških storitev, zlasti Direktive 2000/31/ES, razen sprememb, ki se uvajajo s to uredbo, Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena (28), in Uredbe (EU)
  2021
  /
  784
  Evropskega parlamenta in Sveta (29). Ta uredba torej ne vpliva na navedene druge akte, ki so lex specialis glede na splošno veljaven okvir iz te uredbe. Vendar pa
  bi
  se
  morala
  pravila iz te uredbe
  uporabljati
  glede vprašanj, ki niso ali niso v celoti urejena v navedenih drugih aktih, ter glede vprašanj, pri katerih navedeni drugi akti državam članicam prepuščajo možnost sprejemanja nekaterih ukrepov
  . Komisija bi morala v pomoč državam članicam in ponudnikom storitev pripraviti smernice o tem, kako razlagati medsebojni odnos in dopolnjevanje med različnimi pravnimi akti Unije in to uredbo ter kako preprečiti podvajanje zahtev za ponudnike storitev oziroma potencialne konflikte pri razlagi podobnih zahtev. S smernicami bi morala zlasti pojasniti morebitna nasprotja med pogoji in obveznostmi, določenimi v pravnih aktih iz te uredbe, tako da bi pojasnila, kateri pravni akt bi moral prevladati. |
| --- | --- |

(9)

Ta uredba bi morala dopolnjevati, vendar ne vplivati na, uporabo pravil, ki izhajajo iz drugih aktov prava Unije in ki urejajo nekatere vidike zagotavljanja posredniških storitev, zlasti Direktive 2000/31/ES, razen sprememb, ki se uvajajo s to uredbo, Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena (28), in Uredbe (EU)
  2021
  /
  784
  Evropskega parlamenta in Sveta (29). Ta uredba torej ne vpliva na navedene druge akte, ki so lex specialis glede na splošno veljaven okvir iz te uredbe. Vendar pa
  bi
  se
  morala
  pravila iz te uredbe
  uporabljati
  glede vprašanj, ki niso ali niso v celoti urejena v navedenih drugih aktih, ter glede vprašanj, pri katerih navedeni drugi akti državam članicam prepuščajo možnost sprejemanja nekaterih ukrepov
  . Komisija bi morala v pomoč državam članicam in ponudnikom storitev pripraviti smernice o tem, kako razlagati medsebojni odnos in dopolnjevanje med različnimi pravnimi akti Unije in to uredbo ter kako preprečiti podvajanje zahtev za ponudnike storitev oziroma potencialne konflikte pri razlagi podobnih zahtev. S smernicami bi morala zlasti pojasniti morebitna nasprotja med pogoji in obveznostmi, določenimi v pravnih aktih iz te uredbe, tako da bi pojasnila, kateri pravni akt bi moral prevladati.

Sprememba 9

Predlog uredbe

Uvodna izjava 9 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (9a) | V skladu s členom 167(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije bi bilo treba upoštevati kulturne vidike, zlasti zaradi spoštovanja in spodbujanja kulturne in jezikovne raznolikosti. Bistveno je, da ta uredba prispeva k zaščiti svobode izražanja in obveščanja, svobode medijev ter k spodbujanju pluralnosti medijev ter kulturne in jezikovne raznolikosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(9a)

V skladu s členom 167(4) Pogodbe o delovanju Evropske unije bi bilo treba upoštevati kulturne vidike, zlasti zaradi spoštovanja in spodbujanja kulturne in jezikovne raznolikosti. Bistveno je, da ta uredba prispeva k zaščiti svobode izražanja in obveščanja, svobode medijev ter k spodbujanju pluralnosti medijev ter kulturne in jezikovne raznolikosti.

Sprememba 10

Predlog uredbe

Uvodna izjava 10

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (10) | Zaradi jasnosti je treba navesti tudi, da ta uredba ne posega v Uredbo (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta (30) in Uredbo (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta (31), Direktivo 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta (32) in Uredbo [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES (33), pa tudi ne v pravo Unije o varstvu potrošnikov, zlasti v Direktivo 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (34), Direktivo 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (35) in Direktivo 93/13/EGS Evropskega parlamenta in Sveta (36), kakor je bila spremenjena z Direktivo (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta (37), in ne v pravo Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta (38). Varstvo posameznikov v zvezi z obdelavo osebnih podatkov urejajo le pravila prava Unije z navedenega področja, zlasti Uredba (EU) 2016/679 in Direktiva 2002/58/ES. Ta uredba prav tako ne posega v pravila prava Unije o delovnih pogojih. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(10)

Zaradi jasnosti je treba navesti tudi, da ta uredba ne posega v Uredbo (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta (30) in Uredbo (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta (31), Direktivo 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta (32) in Uredbo [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES (33), pa tudi ne v pravo Unije o varstvu potrošnikov, zlasti v Direktivo 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (34), Direktivo 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (35) in Direktivo 93/13/EGS Evropskega parlamenta in Sveta (36), kakor je bila spremenjena z Direktivo (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta (37), in ne v pravo Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta (38). Varstvo posameznikov v zvezi z obdelavo osebnih podatkov urejajo le pravila prava Unije z navedenega področja, zlasti Uredba (EU) 2016/679 in Direktiva 2002/58/ES. Ta uredba prav tako ne posega v pravila prava Unije o delovnih pogojih.

| (10) | Zaradi jasnosti je treba navesti tudi, da ta uredba ne posega v Uredbo (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta (30) in Uredbo (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta (31), Direktivo 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta (32) in Uredbo [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES (33),
  Direktivo (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta

   (33a)

  ,
  pa tudi ne v pravo Unije o varstvu potrošnikov, zlasti v Direktivo 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (34), Direktivo 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (35) in Direktivo 93/13/EGS Evropskega parlamenta in Sveta (36), kakor je bila spremenjena z Direktivo (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta (37),
  Direktivo (EU) 2019/882 Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbo (EU) 2019/1020, Direktivo 2001/95/ES, Direktivo 2013/11/EU Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbo (EU) 2017/2394 Evropskega parlamenta in Sveta

   (37a)

  ,
  in ne v pravo Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta (38). Varstvo posameznikov v zvezi z obdelavo osebnih podatkov urejajo le pravila prava Unije z navedenega področja, zlasti Uredba (EU) 2016/679 in Direktiva 2002/58/ES. Ta uredba prav tako ne posega v pravila prava Unije
  ali nacionalnega prava
  o delovnih pogojih. |
| --- | --- |

(10)

Zaradi jasnosti je treba navesti tudi, da ta uredba ne posega v Uredbo (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta (30) in Uredbo (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta (31), Direktivo 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta (32) in Uredbo [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES (33),
  Direktivo (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta

   (33a)

  ,
  pa tudi ne v pravo Unije o varstvu potrošnikov, zlasti v Direktivo 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (34), Direktivo 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (35) in Direktivo 93/13/EGS Evropskega parlamenta in Sveta (36), kakor je bila spremenjena z Direktivo (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta (37),
  Direktivo (EU) 2019/882 Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbo (EU) 2019/1020, Direktivo 2001/95/ES, Direktivo 2013/11/EU Evropskega parlamenta in Sveta, Uredbo (EU) 2017/2394 Evropskega parlamenta in Sveta

   (37a)

  ,
  in ne v pravo Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbo (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta (38). Varstvo posameznikov v zvezi z obdelavo osebnih podatkov urejajo le pravila prava Unije z navedenega področja, zlasti Uredba (EU) 2016/679 in Direktiva 2002/58/ES. Ta uredba prav tako ne posega v pravila prava Unije
  ali nacionalnega prava
  o delovnih pogojih.

Sprememba 11

Predlog uredbe

Uvodna izjava 11

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (11) | Pojasniti je treba, da ta uredba ne posega v pravila prava Unije o avtorskih in sorodnih pravicah, ki določajo specifična pravila in postopke, ki se ne bi smeli spreminjati. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(11)

Pojasniti je treba, da ta uredba ne posega v pravila prava Unije o avtorskih in sorodnih pravicah, ki določajo specifična pravila in postopke, ki se ne bi smeli spreminjati.

| (11) | Pojasniti je treba, da ta uredba ne posega v pravila prava Unije o avtorskih in sorodnih pravicah,
  zlasti Direktivo (EU) 2019/790 Evropskega parlamenta in Sveta,
  ki določajo specifična pravila in postopke, ki se ne bi smeli spreminjati. |
| --- | --- |

(11)

Pojasniti je treba, da ta uredba ne posega v pravila prava Unije o avtorskih in sorodnih pravicah,
  zlasti Direktivo (EU) 2019/790 Evropskega parlamenta in Sveta,
  ki določajo specifična pravila in postopke, ki se ne bi smeli spreminjati.

Sprememba 12

Predlog uredbe

Uvodna izjava 12

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (12) | Da se izpolni cilj zagotavljanja varnega, predvidljivega in zaupanja vrednega spletnega okolja, bi
  bilo treba
  za namene te uredbe pojem „nezakonita vsebina“ opredeliti
  široko ter vključiti tudi
  informacije, ki se nanašajo na nezakonito vsebino, proizvode, storitve in dejavnosti. Ta pojem bi bilo treba zlasti razumeti tako, da se nanaša na informacije (ne glede na njihovo obliko), ki so na podlagi prava, ki se uporablja, same po sebi nezakonite, na primer nezakonit sovražni govor
  ali
  teroristična vsebina in nezakonita diskriminatorna vsebina, ali ki se nanašajo na nezakonite dejavnosti, na primer izmenjava fotografij, ki prikazujejo spolno zlorabo otrok, nezakonita izmenjava zasebnih fotografij brez privolitve, spletno zalezovanje, prodaja neskladnih ali ponarejenih proizvodov, neodobrena uporaba gradiva, zaščitenega z avtorskimi pravicami, ali dejavnosti, ki vključujejo kršitve prava varstva potrošnikov. V tem smislu ni pomembno, ali nezakonitost informacij ali dejavnosti izhaja iz prava Unije ali iz nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije, prav tako ni pomembna podrobna narava ali področje zadevnega prava. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(12)

Da se izpolni cilj zagotavljanja varnega, predvidljivega in zaupanja vrednega spletnega okolja, bi
  bilo treba
  za namene te uredbe pojem „nezakonita vsebina“ opredeliti
  široko ter vključiti tudi
  informacije, ki se nanašajo na nezakonito vsebino, proizvode, storitve in dejavnosti. Ta pojem bi bilo treba zlasti razumeti tako, da se nanaša na informacije (ne glede na njihovo obliko), ki so na podlagi prava, ki se uporablja, same po sebi nezakonite, na primer nezakonit sovražni govor
  ali
  teroristična vsebina in nezakonita diskriminatorna vsebina, ali ki se nanašajo na nezakonite dejavnosti, na primer izmenjava fotografij, ki prikazujejo spolno zlorabo otrok, nezakonita izmenjava zasebnih fotografij brez privolitve, spletno zalezovanje, prodaja neskladnih ali ponarejenih proizvodov, neodobrena uporaba gradiva, zaščitenega z avtorskimi pravicami, ali dejavnosti, ki vključujejo kršitve prava varstva potrošnikov. V tem smislu ni pomembno, ali nezakonitost informacij ali dejavnosti izhaja iz prava Unije ali iz nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije, prav tako ni pomembna podrobna narava ali področje zadevnega prava.

| (12) | Da se izpolni cilj zagotavljanja varnega,
  dostopnega,
  predvidljivega in zaupanja vrednega spletnega okolja, bi
  moral
  pojem „nezakonita vsebina“ za namene te uredbe
  temeljiti na splošni predpostavki, da bi moralo biti vse, kar je nezakonito zunaj spleta, nezakonito tudi na spletu. Pojem „nezakonita vsebina“ bi bilo treba ustrezno
  opredeliti
  in bi moral vključevati
  informacije, ki se nanašajo na nezakonito vsebino, proizvode, storitve in dejavnosti. Ta pojem bi bilo treba zlasti razumeti tako, da se nanaša na informacije (ne glede na njihovo obliko), ki so na podlagi prava
  Unije ali nacionalnega prava
  , ki se uporablja, same po sebi nezakonite, na primer nezakonit sovražni govor, teroristična vsebina in nezakonita diskriminatorna vsebina, ali ki
  niso v skladu s pravom Unije, ker
  se nanašajo na nezakonite dejavnosti, na primer izmenjava fotografij, ki prikazujejo spolno zlorabo otrok, nezakonita izmenjava zasebnih fotografij brez privolitve, spletno zalezovanje, prodaja neskladnih ali ponarejenih proizvodov,
  nezakonito trgovanje z živalmi, rastlinami in substancami,
  neodobrena uporaba gradiva, zaščitenega z avtorskimi pravicami, ali dejavnosti, ki vključujejo kršitve prava varstva potrošnikov
  , zagotavljanje nezakonitih storitev, zlasti na področju nastanitvenih storitev na platformah za kratkoročni najem, ki niso v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom
  . V tem smislu ni pomembno, ali nezakonitost informacij ali dejavnosti izhaja iz prava Unije ali iz nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije
  , vključno z Listino
  , prav tako ni pomembna podrobna narava ali področje zadevnega prava. |
| --- | --- |

(12)

Da se izpolni cilj zagotavljanja varnega,
  dostopnega,
  predvidljivega in zaupanja vrednega spletnega okolja, bi
  moral
  pojem „nezakonita vsebina“ za namene te uredbe
  temeljiti na splošni predpostavki, da bi moralo biti vse, kar je nezakonito zunaj spleta, nezakonito tudi na spletu. Pojem „nezakonita vsebina“ bi bilo treba ustrezno
  opredeliti
  in bi moral vključevati
  informacije, ki se nanašajo na nezakonito vsebino, proizvode, storitve in dejavnosti. Ta pojem bi bilo treba zlasti razumeti tako, da se nanaša na informacije (ne glede na njihovo obliko), ki so na podlagi prava
  Unije ali nacionalnega prava
  , ki se uporablja, same po sebi nezakonite, na primer nezakonit sovražni govor, teroristična vsebina in nezakonita diskriminatorna vsebina, ali ki
  niso v skladu s pravom Unije, ker
  se nanašajo na nezakonite dejavnosti, na primer izmenjava fotografij, ki prikazujejo spolno zlorabo otrok, nezakonita izmenjava zasebnih fotografij brez privolitve, spletno zalezovanje, prodaja neskladnih ali ponarejenih proizvodov,
  nezakonito trgovanje z živalmi, rastlinami in substancami,
  neodobrena uporaba gradiva, zaščitenega z avtorskimi pravicami, ali dejavnosti, ki vključujejo kršitve prava varstva potrošnikov
  , zagotavljanje nezakonitih storitev, zlasti na področju nastanitvenih storitev na platformah za kratkoročni najem, ki niso v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom
  . V tem smislu ni pomembno, ali nezakonitost informacij ali dejavnosti izhaja iz prava Unije ali iz nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije
  , vključno z Listino
  , prav tako ni pomembna podrobna narava ali področje zadevnega prava.

Sprememba 13

Predlog uredbe

Uvodna izjava 13

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (13) | V zvezi s posebnimi značilnostmi zadevnih storitev in glede na dejstvo, da morajo njihovi ponudniki zato prevzeti nekatere specifične obveznosti, je treba v širši kategoriji ponudnikov storitev gostovanja, kot je opredeljeno v tej uredbi, razlikovati podkategorijo spletnih platform. Spletne platforme, kot so družbena omrežja ali spletne tržnice, bi morale biti opredeljene kot ponudniki storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnikov storitev shranjujejo njihove informacije in ki take informacije na zahtevo prejemnikov tudi razširjajo v 
  javnosti
  . Da pa bi se preprečila uvedba preširokih obveznosti, se ponudniki storitev gostovanja ne bi smeli šteti za spletne platforme, če je razširjanje v javnost le manjša
  in
  povsem pomožna funkcija druge storitve ter je iz objektivnih tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge, primarne storitve,
  njena vključitev
  v storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi pravil iz te uredbe, ki se uporabljajo za spletne platforme. Oddelek s komentarji uporabnikov v spletnem časopisu je na primer taka funkcija, pri kateri je jasno, da gre za pomožno funkcijo glavne storitve, ki je objava novic v okviru uredniške odgovornosti založnika. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(13)

V zvezi s posebnimi značilnostmi zadevnih storitev in glede na dejstvo, da morajo njihovi ponudniki zato prevzeti nekatere specifične obveznosti, je treba v širši kategoriji ponudnikov storitev gostovanja, kot je opredeljeno v tej uredbi, razlikovati podkategorijo spletnih platform. Spletne platforme, kot so družbena omrežja ali spletne tržnice, bi morale biti opredeljene kot ponudniki storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnikov storitev shranjujejo njihove informacije in ki take informacije na zahtevo prejemnikov tudi razširjajo v 
  javnosti
  . Da pa bi se preprečila uvedba preširokih obveznosti, se ponudniki storitev gostovanja ne bi smeli šteti za spletne platforme, če je razširjanje v javnost le manjša
  in
  povsem pomožna funkcija druge storitve ter je iz objektivnih tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge, primarne storitve,
  njena vključitev
  v storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi pravil iz te uredbe, ki se uporabljajo za spletne platforme. Oddelek s komentarji uporabnikov v spletnem časopisu je na primer taka funkcija, pri kateri je jasno, da gre za pomožno funkcijo glavne storitve, ki je objava novic v okviru uredniške odgovornosti založnika.

| (13) | V zvezi s posebnimi značilnostmi zadevnih storitev in glede na dejstvo, da morajo njihovi ponudniki zato prevzeti nekatere specifične obveznosti, je treba v širši kategoriji ponudnikov storitev gostovanja, kot je opredeljeno v tej uredbi, razlikovati podkategorijo spletnih platform. Spletne platforme, kot so družbena omrežja ali spletne tržnice, bi morale biti opredeljene kot ponudniki storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnikov storitev shranjujejo njihove informacije in ki take informacije na zahtevo prejemnikov tudi razširjajo v 
  javnost
  . Da pa bi se preprečila uvedba preširokih obveznosti, se ponudniki storitev gostovanja ne bi smeli šteti za spletne platforme, če je razširjanje v javnost le manjša
  ali
  povsem pomožna funkcija druge storitve
  ali funkcija primarne storitve
  ter je iz objektivnih tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge, primarne storitve,
  vključitev te funkcije
  v storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi pravil iz te uredbe, ki se uporabljajo za spletne platforme. Oddelek s komentarji uporabnikov v spletnem časopisu je na primer taka funkcija, pri kateri je jasno, da gre za pomožno funkcijo glavne storitve, ki je objava novic v okviru uredniške odgovornosti založnika.
  Za namene te uredbe se storitve računalništva v oblaku ne bi smele šteti za spletno platformo, kadar je omogočanje razširjanja določene vsebine manjša ali pomožna funkcija. Poleg tega storitve računalništva v oblaku, kadar delujejo kot infrastruktura, na primer kot temeljna storitev shranjevanja in računalništva za internetno aplikacijo ali spletno platformo, same po sebi ne bi smele veljati za razširjanje informacij v javnost, shranjenih ali obdelanih na zahtevo prejemnika aplikacije ali spletne platforme, ki jo gosti. |
| --- | --- |

(13)

V zvezi s posebnimi značilnostmi zadevnih storitev in glede na dejstvo, da morajo njihovi ponudniki zato prevzeti nekatere specifične obveznosti, je treba v širši kategoriji ponudnikov storitev gostovanja, kot je opredeljeno v tej uredbi, razlikovati podkategorijo spletnih platform. Spletne platforme, kot so družbena omrežja ali spletne tržnice, bi morale biti opredeljene kot ponudniki storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnikov storitev shranjujejo njihove informacije in ki take informacije na zahtevo prejemnikov tudi razširjajo v 
  javnost
  . Da pa bi se preprečila uvedba preširokih obveznosti, se ponudniki storitev gostovanja ne bi smeli šteti za spletne platforme, če je razširjanje v javnost le manjša
  ali
  povsem pomožna funkcija druge storitve
  ali funkcija primarne storitve
  ter je iz objektivnih tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge, primarne storitve,
  vključitev te funkcije
  v storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi pravil iz te uredbe, ki se uporabljajo za spletne platforme. Oddelek s komentarji uporabnikov v spletnem časopisu je na primer taka funkcija, pri kateri je jasno, da gre za pomožno funkcijo glavne storitve, ki je objava novic v okviru uredniške odgovornosti založnika.
  Za namene te uredbe se storitve računalništva v oblaku ne bi smele šteti za spletno platformo, kadar je omogočanje razširjanja določene vsebine manjša ali pomožna funkcija. Poleg tega storitve računalništva v oblaku, kadar delujejo kot infrastruktura, na primer kot temeljna storitev shranjevanja in računalništva za internetno aplikacijo ali spletno platformo, same po sebi ne bi smele veljati za razširjanje informacij v javnost, shranjenih ali obdelanih na zahtevo prejemnika aplikacije ali spletne platforme, ki jo gosti.

Sprememba 14

Predlog uredbe

Uvodna izjava 14

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (14) | Pojem „razširjanja v javnost“, kot je uporabljen v tej uredbi, bi moral vključevati dajanje informacij na razpolago potencialno neomejenemu številu oseb, torej omogočanje preprostega dostopa do informacij uporabnikom na splošno, pri čemer prejemniku storitve, ki zagotavlja informacije, ni treba storiti ničesar, in ne glede na to, ali navedene osebe dejansko izkoristijo dostop do zadevnih informacij.
  Zgolj možnost ustvarjanja skupin uporabnikov posamezne storitve sama po sebi še ne bi smela pomeniti, da se informacije, ki se razširjajo na tak način
  ,
  ne
  razširjajo v 
  javnosti. Vendar pa pojem ne bi smel vključevati razširjanja
  informacij
  v zaprtih skupinah
  ,
  ki jih sestavlja končno število vnaprej opredeljenih oseb
  .
  Medosebne komunikacijske storitve
  , kot so opredeljene v Direktivi (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta (39), kot so elektronska sporočila ali storitve pošiljanja zasebnih sporočil, ne
  spadajo na področje uporabe te uredbe
  . V smislu te uredbe bi se moralo šteti, da se informacije razširjajo v 
  javnosti
  le, če se to zgodi na neposredno zahtevo prejemnika storitve, ki je zagotovil informacije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(14)

Pojem „razširjanja v javnost“, kot je uporabljen v tej uredbi, bi moral vključevati dajanje informacij na razpolago potencialno neomejenemu številu oseb, torej omogočanje preprostega dostopa do informacij uporabnikom na splošno, pri čemer prejemniku storitve, ki zagotavlja informacije, ni treba storiti ničesar, in ne glede na to, ali navedene osebe dejansko izkoristijo dostop do zadevnih informacij.
  Zgolj možnost ustvarjanja skupin uporabnikov posamezne storitve sama po sebi še ne bi smela pomeniti, da se informacije, ki se razširjajo na tak način
  ,
  ne
  razširjajo v 
  javnosti. Vendar pa pojem ne bi smel vključevati razširjanja
  informacij
  v zaprtih skupinah
  ,
  ki jih sestavlja končno število vnaprej opredeljenih oseb
  .
  Medosebne komunikacijske storitve
  , kot so opredeljene v Direktivi (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta (39), kot so elektronska sporočila ali storitve pošiljanja zasebnih sporočil, ne
  spadajo na področje uporabe te uredbe
  . V smislu te uredbe bi se moralo šteti, da se informacije razširjajo v 
  javnosti
  le, če se to zgodi na neposredno zahtevo prejemnika storitve, ki je zagotovil informacije.

| (14) | Pojem „razširjanja v javnost“, kot je uporabljen v tej uredbi, bi moral vključevati dajanje informacij na razpolago potencialno neomejenemu številu oseb, torej omogočanje preprostega dostopa do informacij uporabnikom na splošno, pri čemer prejemniku storitve, ki zagotavlja informacije, ni treba storiti ničesar, in ne glede na to, ali navedene osebe dejansko izkoristijo dostop do zadevnih informacij.
  V skladu s tem bi bilo treba v primerih, ko je za dostop do informacij potrebna registracija uporabnikov ali njihov sprejem v skupino, šteti
  ,
  da se informacije
  razširjajo v 
  javnost le, kadar so uporabniki, ki želijo dostopati do
  informacij
  , samodejno registrirani ali sprejeti
  ,
  ne da bi o tem, komu se dostop dovoli, odločal človek
  .
  Informacije, ki se izmenjajo prek medosebnih komunikacijskih storitev
  , kot so opredeljene v Direktivi (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta (39), kot so elektronska sporočila ali storitve pošiljanja zasebnih sporočil, ne
  štejejo za informacije, ki se razširjajo v javnost
  . V smislu te uredbe bi se moralo šteti, da se informacije razširjajo v 
  javnost
  le, če se to zgodi na neposredno zahtevo prejemnika storitve, ki je zagotovil informacije. |
| --- | --- |

(14)

Pojem „razširjanja v javnost“, kot je uporabljen v tej uredbi, bi moral vključevati dajanje informacij na razpolago potencialno neomejenemu številu oseb, torej omogočanje preprostega dostopa do informacij uporabnikom na splošno, pri čemer prejemniku storitve, ki zagotavlja informacije, ni treba storiti ničesar, in ne glede na to, ali navedene osebe dejansko izkoristijo dostop do zadevnih informacij.
  V skladu s tem bi bilo treba v primerih, ko je za dostop do informacij potrebna registracija uporabnikov ali njihov sprejem v skupino, šteti
  ,
  da se informacije
  razširjajo v 
  javnost le, kadar so uporabniki, ki želijo dostopati do
  informacij
  , samodejno registrirani ali sprejeti
  ,
  ne da bi o tem, komu se dostop dovoli, odločal človek
  .
  Informacije, ki se izmenjajo prek medosebnih komunikacijskih storitev
  , kot so opredeljene v Direktivi (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta (39), kot so elektronska sporočila ali storitve pošiljanja zasebnih sporočil, ne
  štejejo za informacije, ki se razširjajo v javnost
  . V smislu te uredbe bi se moralo šteti, da se informacije razširjajo v 
  javnost
  le, če se to zgodi na neposredno zahtevo prejemnika storitve, ki je zagotovil informacije.

Sprememba 15

Predlog uredbe

Uvodna izjava 16

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (16) | Pravna varnost, zagotovljena na podlagi horizontalnega okvira pogojnih izjem od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, določenih v Direktivi 2000/31/ES, je omogočila razvoj in razširjanje številnih novih storitev na notranjem trgu. Ta okvir bi bilo zato treba ohraniti. Vendar bi ga bilo treba zaradi razlik pri prenašanju pravil v nacionalno zakonodajo in pri uporabi zadevnih pravil na nacionalni ravni ter zaradi jasnosti in skladnosti vključiti v to uredbo. Prav tako bi bilo treba pojasniti nekatere elemente navedenega okvira, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Evropske unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(16)

Pravna varnost, zagotovljena na podlagi horizontalnega okvira pogojnih izjem od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, določenih v Direktivi 2000/31/ES, je omogočila razvoj in razširjanje številnih novih storitev na notranjem trgu. Ta okvir bi bilo zato treba ohraniti. Vendar bi ga bilo treba zaradi razlik pri prenašanju pravil v nacionalno zakonodajo in pri uporabi zadevnih pravil na nacionalni ravni ter zaradi jasnosti in skladnosti vključiti v to uredbo. Prav tako bi bilo treba pojasniti nekatere elemente navedenega okvira, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Evropske unije.

| (16) | Pravna varnost, zagotovljena na podlagi horizontalnega okvira pogojnih izjem od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, določenih v Direktivi 2000/31/ES, je omogočila razvoj in razširjanje številnih novih storitev na notranjem trgu. Ta okvir bi bilo zato treba ohraniti. Vendar bi ga bilo treba zaradi razlik pri prenašanju pravil v nacionalno zakonodajo in pri uporabi zadevnih pravil na nacionalni ravni ter zaradi jasnosti
  , doslednosti, predvidljivosti, dostopnosti
  in skladnosti vključiti v to uredbo. Prav tako bi bilo treba pojasniti nekatere elemente navedenega okvira, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Evropske unije
  ter tehnološkega razvoja in razvoja trga
  . |
| --- | --- |

(16)

Pravna varnost, zagotovljena na podlagi horizontalnega okvira pogojnih izjem od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, določenih v Direktivi 2000/31/ES, je omogočila razvoj in razširjanje številnih novih storitev na notranjem trgu. Ta okvir bi bilo zato treba ohraniti. Vendar bi ga bilo treba zaradi razlik pri prenašanju pravil v nacionalno zakonodajo in pri uporabi zadevnih pravil na nacionalni ravni ter zaradi jasnosti
  , doslednosti, predvidljivosti, dostopnosti
  in skladnosti vključiti v to uredbo. Prav tako bi bilo treba pojasniti nekatere elemente navedenega okvira, ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Evropske unije
  ter tehnološkega razvoja in razvoja trga
  .

Sprememba 16

Predlog uredbe

Uvodna izjava 18

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (18) | Izjeme od odgovornosti, opredeljene v tej uredbi, se ne bi smele uporabljati, če ima ponudnik posredniških storitev take vrste dejavno vlogo, ki mu omogoča biti obveščen o informacijah, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, ali če ima nadzor nad njimi, ter njegova vloga ni omejena samo na nevtralno zagotavljanje storitev s tehnično in samodejno obdelavo informacij, ki jih zagotavlja prejemnik storitve. Skladno s tem navedene izjeme ne bi smele biti na voljo v zvezi z odgovornostjo, ki se nanaša na informacije, ki jih ne zagotavlja prejemnik storitve, ampak sam ponudnik posredniške storitve, vključno s primerom, ko so informacije pripravljene v okviru uredniške odgovornosti navedenega ponudnika. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(18)

Izjeme od odgovornosti, opredeljene v tej uredbi, se ne bi smele uporabljati, če ima ponudnik posredniških storitev take vrste dejavno vlogo, ki mu omogoča biti obveščen o informacijah, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, ali če ima nadzor nad njimi, ter njegova vloga ni omejena samo na nevtralno zagotavljanje storitev s tehnično in samodejno obdelavo informacij, ki jih zagotavlja prejemnik storitve. Skladno s tem navedene izjeme ne bi smele biti na voljo v zvezi z odgovornostjo, ki se nanaša na informacije, ki jih ne zagotavlja prejemnik storitve, ampak sam ponudnik posredniške storitve, vključno s primerom, ko so informacije pripravljene v okviru uredniške odgovornosti navedenega ponudnika.

| (18) | Izjeme od odgovornosti, opredeljene v tej uredbi, se ne bi smele uporabljati, če ima ponudnik posredniških storitev take vrste dejavno vlogo, ki mu omogoča biti obveščen o informacijah, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, ali če ima nadzor nad njimi, ter njegova vloga ni omejena samo na nevtralno zagotavljanje storitev s tehnično in samodejno obdelavo informacij, ki jih zagotavlja prejemnik storitve.
  Pri tem pa zgolj razvrščanje ali prikazovanje v določenem vrstnem redu ali uporaba priporočilnega sistema ne bi smeli veljati kot nadzor nad informacijo.
  Skladno s tem navedene izjeme ne bi smele biti na voljo v zvezi z odgovornostjo, ki se nanaša na informacije, ki jih ne zagotavlja prejemnik storitve, ampak sam ponudnik posredniške storitve, vključno s primerom, ko so informacije pripravljene v okviru uredniške odgovornosti navedenega ponudnika. |
| --- | --- |

(18)

Izjeme od odgovornosti, opredeljene v tej uredbi, se ne bi smele uporabljati, če ima ponudnik posredniških storitev take vrste dejavno vlogo, ki mu omogoča biti obveščen o informacijah, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, ali če ima nadzor nad njimi, ter njegova vloga ni omejena samo na nevtralno zagotavljanje storitev s tehnično in samodejno obdelavo informacij, ki jih zagotavlja prejemnik storitve.
  Pri tem pa zgolj razvrščanje ali prikazovanje v določenem vrstnem redu ali uporaba priporočilnega sistema ne bi smeli veljati kot nadzor nad informacijo.
  Skladno s tem navedene izjeme ne bi smele biti na voljo v zvezi z odgovornostjo, ki se nanaša na informacije, ki jih ne zagotavlja prejemnik storitve, ampak sam ponudnik posredniške storitve, vključno s primerom, ko so informacije pripravljene v okviru uredniške odgovornosti navedenega ponudnika.

Sprememba 17

Predlog uredbe

Uvodna izjava 20

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (20) | Ponudnik posredniških storitev
  , ki
  namenoma sodeluje s prejemnikom storitev
  pri izvajanju nezakonitih
  dejavnosti,
  ne zagotavlja
  svojih storitev nevtralno, zato ne bi smel biti upravičen do izjem od odgovornosti iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(20)

Ponudnik posredniških storitev
  , ki
  namenoma sodeluje s prejemnikom storitev
  pri izvajanju nezakonitih
  dejavnosti,
  ne zagotavlja
  svojih storitev nevtralno, zato ne bi smel biti upravičen do izjem od odgovornosti iz te uredbe.

| (20) | Kadar
  ponudnik posredniških storitev namenoma sodeluje s prejemnikom storitev
  , da bi izvajal nezakonite
  dejavnosti,
  bi moralo veljati, da
  svojih storitev
  ne zagotavlja
  nevtralno, zato ne bi smel biti upravičen do izjem od odgovornosti iz te uredbe. |
| --- | --- |

(20)

Kadar
  ponudnik posredniških storitev namenoma sodeluje s prejemnikom storitev
  , da bi izvajal nezakonite
  dejavnosti,
  bi moralo veljati, da
  svojih storitev
  ne zagotavlja
  nevtralno, zato ne bi smel biti upravičen do izjem od odgovornosti iz te uredbe.

Sprememba 18

Predlog uredbe

Uvodna izjava 21

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (21) | Ponudniku bi morale biti na voljo izjeme od odgovornosti za storitve „izključnega prenosa“ in „predpomnjenja“, kadar nikakor ne sodeluje pri
  prenosu
  informacij. To med drugim pomeni, da ponudnik ne spreminja informacij, ki jih prenaša. Vendar pa se ta zahteva ne bi smela razumeti tako, da se nanaša tudi na tehnične manipulacije, do katerih prihaja med prenosom, saj take manipulacije ne spreminjajo celovitosti prenesenih informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(21)

Ponudniku bi morale biti na voljo izjeme od odgovornosti za storitve „izključnega prenosa“ in „predpomnjenja“, kadar nikakor ne sodeluje pri
  prenosu
  informacij. To med drugim pomeni, da ponudnik ne spreminja informacij, ki jih prenaša. Vendar pa se ta zahteva ne bi smela razumeti tako, da se nanaša tudi na tehnične manipulacije, do katerih prihaja med prenosom, saj take manipulacije ne spreminjajo celovitosti prenesenih informacij.

| (21) | Ponudniku bi morale biti na voljo izjeme od odgovornosti za storitve „izključnega prenosa“ in „predpomnjenja“, kadar nikakor ne sodeluje pri
  oblikovanju vsebine prenesenih
  informacij. To med drugim pomeni, da ponudnik ne spreminja informacij, ki jih prenaša. Vendar pa se ta zahteva ne bi smela razumeti tako, da se nanaša tudi na tehnične manipulacije, do katerih prihaja med prenosom, saj take manipulacije ne spreminjajo celovitosti prenesenih informacij. |
| --- | --- |

(21)

Ponudniku bi morale biti na voljo izjeme od odgovornosti za storitve „izključnega prenosa“ in „predpomnjenja“, kadar nikakor ne sodeluje pri
  oblikovanju vsebine prenesenih
  informacij. To med drugim pomeni, da ponudnik ne spreminja informacij, ki jih prenaša. Vendar pa se ta zahteva ne bi smela razumeti tako, da se nanaša tudi na tehnične manipulacije, do katerih prihaja med prenosom, saj take manipulacije ne spreminjajo celovitosti prenesenih informacij.

Sprememba 19

Predlog uredbe

Uvodna izjava 22

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (22) | Če želi ponudnik izkoristiti izjemo od odgovornosti za storitve gostovanja, bi moral
  takoj ukrepati
  ,
  ko
  dejansko izve za nezakonito vsebino, in odstraniti ali onemogočiti dostop do take vsebine. Odstranitev ali onemogočanje dostopa bi se moralo izvajati ob upoštevanju
  načela
  svobode izražanja. Ponudnik lahko za
  tako
  nezakonito vsebino izve zlasti na podlagi preiskav na lastno pobudo ali na podlagi prijav posameznikov ali subjektov v skladu s to uredbo, če so take prijave dovolj natančne in ustrezno utemeljene, da skrbnemu
  gospodarskemu subjektu
  omogočajo razumno identifikacijo in oceno domnevno nezakonite vsebine ter ukrepanje zoper tako vsebino, če je ustrezno. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(22)

Če želi ponudnik izkoristiti izjemo od odgovornosti za storitve gostovanja, bi moral
  takoj ukrepati
  ,
  ko
  dejansko izve za nezakonito vsebino, in odstraniti ali onemogočiti dostop do take vsebine. Odstranitev ali onemogočanje dostopa bi se moralo izvajati ob upoštevanju
  načela
  svobode izražanja. Ponudnik lahko za
  tako
  nezakonito vsebino izve zlasti na podlagi preiskav na lastno pobudo ali na podlagi prijav posameznikov ali subjektov v skladu s to uredbo, če so take prijave dovolj natančne in ustrezno utemeljene, da skrbnemu
  gospodarskemu subjektu
  omogočajo razumno identifikacijo in oceno domnevno nezakonite vsebine ter ukrepanje zoper tako vsebino, če je ustrezno.

| (22) | Če želi ponudnik izkoristiti izjemo od odgovornosti za storitve gostovanja, bi moral
  , ko ugotovi, da je določena vsebina nezakonita
  ,
  in torej
  dejansko izve za nezakonito vsebino,
  takoj ukrepati
  in odstraniti ali onemogočiti dostop do take vsebine. Odstranitev ali onemogočanje dostopa bi se moralo izvajati ob upoštevanju
  visoke ravni varstva potrošnikov in Listine o temeljnih pravicah, vključno z načelom
  svobode izražanja
  ter pravico do prejemanja in širjenja vesti in idej brez vmešavanja javnih organov
  . Ponudnik lahko za nezakonito vsebino
  dejansko
  izve zlasti na podlagi preiskav na lastno pobudo ali na podlagi prijav posameznikov ali subjektov v skladu s to uredbo, če so take prijave dovolj natančne in ustrezno utemeljene, da skrbnemu
  ponudniku storitev gostovanja
  omogočajo razumno identifikacijo in oceno domnevno nezakonite vsebine ter ukrepanje zoper tako vsebino, če je ustrezno.
  Dokler ponudniki, ko dejansko izvedo, ukrepajo, bi morali biti upravičeni do izjem od odgovornosti iz te uredbe. |
| --- | --- |

(22)

Če želi ponudnik izkoristiti izjemo od odgovornosti za storitve gostovanja, bi moral
  , ko ugotovi, da je določena vsebina nezakonita
  ,
  in torej
  dejansko izve za nezakonito vsebino,
  takoj ukrepati
  in odstraniti ali onemogočiti dostop do take vsebine. Odstranitev ali onemogočanje dostopa bi se moralo izvajati ob upoštevanju
  visoke ravni varstva potrošnikov in Listine o temeljnih pravicah, vključno z načelom
  svobode izražanja
  ter pravico do prejemanja in širjenja vesti in idej brez vmešavanja javnih organov
  . Ponudnik lahko za nezakonito vsebino
  dejansko
  izve zlasti na podlagi preiskav na lastno pobudo ali na podlagi prijav posameznikov ali subjektov v skladu s to uredbo, če so take prijave dovolj natančne in ustrezno utemeljene, da skrbnemu
  ponudniku storitev gostovanja
  omogočajo razumno identifikacijo in oceno domnevno nezakonite vsebine ter ukrepanje zoper tako vsebino, če je ustrezno.
  Dokler ponudniki, ko dejansko izvedo, ukrepajo, bi morali biti upravičeni do izjem od odgovornosti iz te uredbe.

Sprememba 20

Predlog uredbe

Uvodna izjava 23

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (23) | Da se zagotovi učinkovito varstvo potrošnikov pri sodelovanju pri posredovanih trgovinskih poslih na spletu, nekateri ponudniki storitev gostovanja, in sicer spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne bi smeli biti upravičeni do izjeme od odgovornosti za ponudnike storitev gostovanja iz te uredbe, če navedene spletne platforme ponujajo zadevne informacije o takih transakcijah tako, da potrošniki menijo, da je informacije zagotovila sama spletna platforma ali prejemniki storitve, ki delujejo pod njenim vodstvom ali nadzorom, in da navedene spletne platforme vedo za informacije ali imajo nadzor nad njimi, tudi če dejansko ni tako. V tem smislu bi bilo treba objektivno in na podlagi vseh zadevnih okoliščin opredeliti, ali bi predstavitev lahko privedla do takšnega mnenja
  povprečnega in razumno dobro obveščenega potrošnika
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(23)

Da se zagotovi učinkovito varstvo potrošnikov pri sodelovanju pri posredovanih trgovinskih poslih na spletu, nekateri ponudniki storitev gostovanja, in sicer spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne bi smeli biti upravičeni do izjeme od odgovornosti za ponudnike storitev gostovanja iz te uredbe, če navedene spletne platforme ponujajo zadevne informacije o takih transakcijah tako, da potrošniki menijo, da je informacije zagotovila sama spletna platforma ali prejemniki storitve, ki delujejo pod njenim vodstvom ali nadzorom, in da navedene spletne platforme vedo za informacije ali imajo nadzor nad njimi, tudi če dejansko ni tako. V tem smislu bi bilo treba objektivno in na podlagi vseh zadevnih okoliščin opredeliti, ali bi predstavitev lahko privedla do takšnega mnenja
  povprečnega in razumno dobro obveščenega potrošnika
  .

| (23) | Da se zagotovi učinkovito varstvo potrošnikov pri sodelovanju pri posredovanih trgovinskih poslih na spletu, nekateri ponudniki storitev gostovanja, in sicer spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne bi smeli biti upravičeni do izjeme od odgovornosti za ponudnike storitev gostovanja iz te uredbe, če navedene spletne platforme ponujajo zadevne informacije o takih transakcijah tako, da potrošniki menijo, da je informacije zagotovila sama spletna platforma ali prejemniki storitve, ki delujejo pod njenim vodstvom ali nadzorom, in da navedene spletne platforme vedo za informacije ali imajo nadzor nad njimi, tudi če dejansko ni tako. V tem smislu bi bilo treba objektivno in na podlagi vseh zadevnih okoliščin opredeliti, ali bi predstavitev lahko privedla do takšnega mnenja
  potrošnika. Takšno mnenje lahko na primer nastane, če spletna platforma, ki omogoča sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne prikaže jasno identitete trgovca v skladu s to uredbo ali trži proizvod ali storitev v svojem imenu, namesto da bi uporabila ime trgovca, ki ju bo dobavil, ali kadar ponudnik določi končno ceno blaga ali storitev, ki jih ponuja trgovec. |
| --- | --- |

(23)

Da se zagotovi učinkovito varstvo potrošnikov pri sodelovanju pri posredovanih trgovinskih poslih na spletu, nekateri ponudniki storitev gostovanja, in sicer spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne bi smeli biti upravičeni do izjeme od odgovornosti za ponudnike storitev gostovanja iz te uredbe, če navedene spletne platforme ponujajo zadevne informacije o takih transakcijah tako, da potrošniki menijo, da je informacije zagotovila sama spletna platforma ali prejemniki storitve, ki delujejo pod njenim vodstvom ali nadzorom, in da navedene spletne platforme vedo za informacije ali imajo nadzor nad njimi, tudi če dejansko ni tako. V tem smislu bi bilo treba objektivno in na podlagi vseh zadevnih okoliščin opredeliti, ali bi predstavitev lahko privedla do takšnega mnenja
  potrošnika. Takšno mnenje lahko na primer nastane, če spletna platforma, ki omogoča sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne prikaže jasno identitete trgovca v skladu s to uredbo ali trži proizvod ali storitev v svojem imenu, namesto da bi uporabila ime trgovca, ki ju bo dobavil, ali kadar ponudnik določi končno ceno blaga ali storitev, ki jih ponuja trgovec.

Sprememba 21

Predlog uredbe

Uvodna izjava 25

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (25) | Da se zagotovi pravna varnost in da se ne odvrača od dejavnosti, katerih namen je zaznavanje, identifikacija in ukrepanje zoper nezakonite vsebine, ki jih lahko ponudniki posredniških storitev izvajajo prostovoljno, je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da ponudniki izvajajo take dejavnosti, ne pomeni, da jim izjeme od odgovornosti iz te uredbe niso na voljo, če se take dejavnosti izvajajo v dobri veri in z ustrezno skrbnostjo. Poleg tega je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da navedeni ponudniki v dobri veri sprejmejo ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami iz prava Unije, vključno s tistimi iz te uredbe glede izvajanja svojih pogojev poslovanja, še ne bi smelo pomeniti, da jim navedene izjeme od odgovornosti niso na voljo. Zato se vse take dejavnosti in ukrepi, ki jih je morda sprejel posamezni ponudnik, ne bi
  smele
  upoštevati pri ugotavljanju, ali se ponudnik lahko sklicuje na izjemo od odgovornosti, zlasti glede tega, ali ponudnik svoje storitve zagotavlja nevtralno in s tem spada na področje uporabe zadevne določbe, pri čemer pa to pravilo ne pomeni, da se lahko ponudnik zagotovo sklicuje nanjo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(25)

Da se zagotovi pravna varnost in da se ne odvrača od dejavnosti, katerih namen je zaznavanje, identifikacija in ukrepanje zoper nezakonite vsebine, ki jih lahko ponudniki posredniških storitev izvajajo prostovoljno, je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da ponudniki izvajajo take dejavnosti, ne pomeni, da jim izjeme od odgovornosti iz te uredbe niso na voljo, če se take dejavnosti izvajajo v dobri veri in z ustrezno skrbnostjo. Poleg tega je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da navedeni ponudniki v dobri veri sprejmejo ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami iz prava Unije, vključno s tistimi iz te uredbe glede izvajanja svojih pogojev poslovanja, še ne bi smelo pomeniti, da jim navedene izjeme od odgovornosti niso na voljo. Zato se vse take dejavnosti in ukrepi, ki jih je morda sprejel posamezni ponudnik, ne bi
  smele
  upoštevati pri ugotavljanju, ali se ponudnik lahko sklicuje na izjemo od odgovornosti, zlasti glede tega, ali ponudnik svoje storitve zagotavlja nevtralno in s tem spada na področje uporabe zadevne določbe, pri čemer pa to pravilo ne pomeni, da se lahko ponudnik zagotovo sklicuje nanjo.

| (25) | Da se zagotovi pravna varnost in da se ne odvrača od dejavnosti, katerih namen je zaznavanje, identifikacija in ukrepanje zoper nezakonite vsebine, ki jih lahko ponudniki posredniških storitev izvajajo prostovoljno, je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da ponudniki izvajajo take dejavnosti, ne pomeni, da jim izjeme od odgovornosti iz te uredbe niso na voljo,
  samo zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo,
  če se take dejavnosti izvajajo v dobri veri in z ustrezno skrbnostjo
  ter ob dodatnih zaščitnih ukrepih pred pretiranim odstranjevanjem zakonitih vsebin. Ponudniki posredniških storitev bi si morali po najboljših močeh prizadevati za zagotovitev, da v primerih, ko se za moderiranje vsebin uporabljajo avtomatizirana orodja, tehnologija dovolj zanesljiva, da se čim bolj omeji stopnja napak, kadar se informacije zmotno štejejo za nezakonito vsebino
  . Poleg tega je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da navedeni ponudniki v dobri veri sprejmejo ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami iz prava Unije, vključno s tistimi iz te uredbe glede izvajanja svojih pogojev poslovanja, še ne bi smelo pomeniti, da jim navedene izjeme od odgovornosti niso na voljo. Zato se vse take dejavnosti in ukrepi, ki jih je morda sprejel posamezni ponudnik, ne bi
  smeli
  upoštevati pri ugotavljanju, ali se ponudnik lahko sklicuje na izjemo od odgovornosti, zlasti glede tega, ali ponudnik svoje storitve zagotavlja nevtralno in s tem spada na področje uporabe zadevne določbe, pri čemer pa to pravilo ne pomeni, da se lahko ponudnik zagotovo sklicuje nanjo. |
| --- | --- |

(25)

Da se zagotovi pravna varnost in da se ne odvrača od dejavnosti, katerih namen je zaznavanje, identifikacija in ukrepanje zoper nezakonite vsebine, ki jih lahko ponudniki posredniških storitev izvajajo prostovoljno, je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da ponudniki izvajajo take dejavnosti, ne pomeni, da jim izjeme od odgovornosti iz te uredbe niso na voljo,
  samo zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo,
  če se take dejavnosti izvajajo v dobri veri in z ustrezno skrbnostjo
  ter ob dodatnih zaščitnih ukrepih pred pretiranim odstranjevanjem zakonitih vsebin. Ponudniki posredniških storitev bi si morali po najboljših močeh prizadevati za zagotovitev, da v primerih, ko se za moderiranje vsebin uporabljajo avtomatizirana orodja, tehnologija dovolj zanesljiva, da se čim bolj omeji stopnja napak, kadar se informacije zmotno štejejo za nezakonito vsebino
  . Poleg tega je treba pojasniti, da zgolj dejstvo, da navedeni ponudniki v dobri veri sprejmejo ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami iz prava Unije, vključno s tistimi iz te uredbe glede izvajanja svojih pogojev poslovanja, še ne bi smelo pomeniti, da jim navedene izjeme od odgovornosti niso na voljo. Zato se vse take dejavnosti in ukrepi, ki jih je morda sprejel posamezni ponudnik, ne bi
  smeli
  upoštevati pri ugotavljanju, ali se ponudnik lahko sklicuje na izjemo od odgovornosti, zlasti glede tega, ali ponudnik svoje storitve zagotavlja nevtralno in s tem spada na področje uporabe zadevne določbe, pri čemer pa to pravilo ne pomeni, da se lahko ponudnik zagotovo sklicuje nanjo.

Sprememba 22

Predlog uredbe

Uvodna izjava 26

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (26) | Medtem ko se pravila iz poglavja II te uredbe nanašajo na izjeme od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, je treba spomniti, da čeprav imajo navedeni ponudniki na splošno pomembno vlogo, se težave v zvezi z nezakonitimi vsebinami in dejavnostmi na spletu ne bi smele obravnavati le z osredotočanjem na njihove odgovornosti. Če je mogoče, bi morale tretje osebe, na katere vpliva nezakonita vsebina, ki se prenaša prek spleta ali shranjuje na njem, poskusiti rešiti spor, ki se nanaša na tako vsebino, brez vključevanja zadevnega ponudnika posredniških storitev. Če pravila Unije
  in nacionalne zakonodaje
  , ki se uporabljajo, tako določajo, bi morali biti prejemniki storitve odgovorni za nezakonito vsebino, ki jo zagotavljajo in morda razširjajo prek posredniških storitev. Če je ustrezno, bi morali tudi drugi akterji, kot so skupine moderatorjev v zaprtih spletnih okoljih, zlasti v primeru velikih skupin, pomagati pri preprečevanju razširjanja nezakonite spletne vsebine v skladu s pravom, ki se uporablja. Nadalje, če je treba vključiti ponudnike storitev informacijske družbe, vključno s ponudniki posredniških storitev, bi morale biti vse zahteve ali odločbe za tako vključitev na splošno naslovljene na
  akterja
  , ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper posamezne dele nezakonitih vsebin, da se preprečijo in čim bolj zmanjšajo vsi morebitni negativni učinki na razpoložljivost in dostopnost informacij, ki niso nezakonita vsebina. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(26)

Medtem ko se pravila iz poglavja II te uredbe nanašajo na izjeme od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, je treba spomniti, da čeprav imajo navedeni ponudniki na splošno pomembno vlogo, se težave v zvezi z nezakonitimi vsebinami in dejavnostmi na spletu ne bi smele obravnavati le z osredotočanjem na njihove odgovornosti. Če je mogoče, bi morale tretje osebe, na katere vpliva nezakonita vsebina, ki se prenaša prek spleta ali shranjuje na njem, poskusiti rešiti spor, ki se nanaša na tako vsebino, brez vključevanja zadevnega ponudnika posredniških storitev. Če pravila Unije
  in nacionalne zakonodaje
  , ki se uporabljajo, tako določajo, bi morali biti prejemniki storitve odgovorni za nezakonito vsebino, ki jo zagotavljajo in morda razširjajo prek posredniških storitev. Če je ustrezno, bi morali tudi drugi akterji, kot so skupine moderatorjev v zaprtih spletnih okoljih, zlasti v primeru velikih skupin, pomagati pri preprečevanju razširjanja nezakonite spletne vsebine v skladu s pravom, ki se uporablja. Nadalje, če je treba vključiti ponudnike storitev informacijske družbe, vključno s ponudniki posredniških storitev, bi morale biti vse zahteve ali odločbe za tako vključitev na splošno naslovljene na
  akterja
  , ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper posamezne dele nezakonitih vsebin, da se preprečijo in čim bolj zmanjšajo vsi morebitni negativni učinki na razpoložljivost in dostopnost informacij, ki niso nezakonita vsebina.

| (26) | Medtem ko se pravila iz poglavja II te uredbe nanašajo na izjeme od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, je treba spomniti, da čeprav imajo navedeni ponudniki na splošno pomembno vlogo, se težave v zvezi z nezakonitimi vsebinami in dejavnostmi na spletu ne bi smele obravnavati le z osredotočanjem na njihove odgovornosti. Če je mogoče, bi morale tretje osebe, na katere vpliva nezakonita vsebina, ki se prenaša prek spleta ali shranjuje na njem, poskusiti rešiti spor, ki se nanaša na tako vsebino, brez vključevanja zadevnega ponudnika posredniških storitev. Če pravila
  prava
  Unije
  ali nacionalnega prava
  , ki se uporabljajo, tako določajo, bi morali biti prejemniki storitve odgovorni za nezakonito vsebino, ki jo zagotavljajo in morda razširjajo prek posredniških storitev. Če je ustrezno, bi morali tudi drugi akterji, kot so skupine moderatorjev v zaprtih
  in odprtih
  spletnih okoljih, zlasti v primeru velikih skupin, pomagati pri preprečevanju razširjanja nezakonite spletne vsebine v skladu s pravom, ki se uporablja. Nadalje, če je treba vključiti ponudnike storitev informacijske družbe, vključno s ponudniki posredniških storitev, bi morale biti vse zahteve ali odločbe za tako vključitev na splošno naslovljene na
  tistega ponudnika
  , ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper posamezne dele nezakonitih vsebin, da se preprečijo in čim bolj zmanjšajo vsi morebitni negativni učinki na razpoložljivost in dostopnost informacij, ki niso nezakonita vsebina.
  Ponudniki storitev bi zato morali ukrepati, kadar so za to najprimernejši. |
| --- | --- |

(26)

Medtem ko se pravila iz poglavja II te uredbe nanašajo na izjeme od odgovornosti ponudnikov posredniških storitev, je treba spomniti, da čeprav imajo navedeni ponudniki na splošno pomembno vlogo, se težave v zvezi z nezakonitimi vsebinami in dejavnostmi na spletu ne bi smele obravnavati le z osredotočanjem na njihove odgovornosti. Če je mogoče, bi morale tretje osebe, na katere vpliva nezakonita vsebina, ki se prenaša prek spleta ali shranjuje na njem, poskusiti rešiti spor, ki se nanaša na tako vsebino, brez vključevanja zadevnega ponudnika posredniških storitev. Če pravila
  prava
  Unije
  ali nacionalnega prava
  , ki se uporabljajo, tako določajo, bi morali biti prejemniki storitve odgovorni za nezakonito vsebino, ki jo zagotavljajo in morda razširjajo prek posredniških storitev. Če je ustrezno, bi morali tudi drugi akterji, kot so skupine moderatorjev v zaprtih
  in odprtih
  spletnih okoljih, zlasti v primeru velikih skupin, pomagati pri preprečevanju razširjanja nezakonite spletne vsebine v skladu s pravom, ki se uporablja. Nadalje, če je treba vključiti ponudnike storitev informacijske družbe, vključno s ponudniki posredniških storitev, bi morale biti vse zahteve ali odločbe za tako vključitev na splošno naslovljene na
  tistega ponudnika
  , ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper posamezne dele nezakonitih vsebin, da se preprečijo in čim bolj zmanjšajo vsi morebitni negativni učinki na razpoložljivost in dostopnost informacij, ki niso nezakonita vsebina.
  Ponudniki storitev bi zato morali ukrepati, kadar so za to najprimernejši.

Sprememba 23

Predlog uredbe

Uvodna izjava 27

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (27) | Od leta 2000 so nastale nove tehnologije, ki izboljšujejo razpoložljivost, učinkovitost, hitrost, zanesljivost, zmogljivost in varnost sistemov za prenos in shranjevanje podatkov na spletu, zaradi česar so spletni ekosistemi vse bolj kompleksni. V tem smislu je treba spomniti, da se lahko tudi ponudniki storitev, ki vzpostavljajo in omogočajo temeljno logično arhitekturo in ustrezno delovanje interneta, vključno s tehničnimi pomožnimi funkcijami, sklicujejo na izjeme od odgovornosti iz te uredbe, če je njihove storitve mogoče opredeliti kot „izključni prenos“, „predpomnjenje“ ali gostovanje. Take storitve na primer vključujejo brezžična lokalna omrežja, storitve sistema domenskih imen (DNS), registre vrhnjih domenskih imen, certifikacijske organe, ki izdajajo digitalna potrdila, ali omrežja za dostavo vsebine, ki omogočajo ali izboljšujejo funkcije drugih ponudnikov posredniških storitev. Prav tako so zelo napredovale storitve, ki se uporabljajo za namene komunikacije, ter tehnični načini njihove dostave, iz česar so nastale spletne storitve, kot so govor po IP, storitve pošiljanja sporočil in storitve spletne pošte, pri katerih se komunikacije dostavljajo prek internetne dostopovne storitve. Tudi te storitve se lahko sklicujejo na izjeme od odgovornosti, če jih je mogoče opredeliti kot storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(27)

Od leta 2000 so nastale nove tehnologije, ki izboljšujejo razpoložljivost, učinkovitost, hitrost, zanesljivost, zmogljivost in varnost sistemov za prenos in shranjevanje podatkov na spletu, zaradi česar so spletni ekosistemi vse bolj kompleksni. V tem smislu je treba spomniti, da se lahko tudi ponudniki storitev, ki vzpostavljajo in omogočajo temeljno logično arhitekturo in ustrezno delovanje interneta, vključno s tehničnimi pomožnimi funkcijami, sklicujejo na izjeme od odgovornosti iz te uredbe, če je njihove storitve mogoče opredeliti kot „izključni prenos“, „predpomnjenje“ ali gostovanje. Take storitve na primer vključujejo brezžična lokalna omrežja, storitve sistema domenskih imen (DNS), registre vrhnjih domenskih imen, certifikacijske organe, ki izdajajo digitalna potrdila, ali omrežja za dostavo vsebine, ki omogočajo ali izboljšujejo funkcije drugih ponudnikov posredniških storitev. Prav tako so zelo napredovale storitve, ki se uporabljajo za namene komunikacije, ter tehnični načini njihove dostave, iz česar so nastale spletne storitve, kot so govor po IP, storitve pošiljanja sporočil in storitve spletne pošte, pri katerih se komunikacije dostavljajo prek internetne dostopovne storitve. Tudi te storitve se lahko sklicujejo na izjeme od odgovornosti, če jih je mogoče opredeliti kot storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja.

| (27) | Od leta 2000 so nastale nove tehnologije, ki izboljšujejo razpoložljivost, učinkovitost, hitrost, zanesljivost, zmogljivost in varnost sistemov za prenos in shranjevanje podatkov na spletu, zaradi česar so spletni ekosistemi vse bolj kompleksni. V tem smislu je treba spomniti, da se lahko tudi ponudniki storitev, ki vzpostavljajo in omogočajo temeljno logično arhitekturo in ustrezno delovanje interneta, vključno s tehničnimi pomožnimi funkcijami, sklicujejo na izjeme od odgovornosti iz te uredbe, če je njihove storitve mogoče opredeliti kot „izključni prenos“, „predpomnjenje“ ali gostovanje. Take storitve na primer
  in med drugim
  vključujejo brezžična lokalna omrežja, storitve sistema domenskih imen (DNS), registre vrhnjih domenskih imen, certifikacijske organe, ki izdajajo digitalna potrdila,
  navidezna zasebna omrežja, storitve infrastrukture v oblaku
  ali omrežja za dostavo vsebine, ki omogočajo ali izboljšujejo funkcije drugih ponudnikov posredniških storitev. Prav tako so zelo napredovale storitve, ki se uporabljajo za namene komunikacije, ter tehnični načini njihove dostave, iz česar so nastale spletne storitve, kot so govor po IP, storitve pošiljanja sporočil in storitve spletne pošte, pri katerih se komunikacije dostavljajo prek internetne dostopovne storitve. Tudi te storitve se lahko sklicujejo na izjeme od odgovornosti, če jih je mogoče opredeliti kot storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja. |
| --- | --- |

(27)

Od leta 2000 so nastale nove tehnologije, ki izboljšujejo razpoložljivost, učinkovitost, hitrost, zanesljivost, zmogljivost in varnost sistemov za prenos in shranjevanje podatkov na spletu, zaradi česar so spletni ekosistemi vse bolj kompleksni. V tem smislu je treba spomniti, da se lahko tudi ponudniki storitev, ki vzpostavljajo in omogočajo temeljno logično arhitekturo in ustrezno delovanje interneta, vključno s tehničnimi pomožnimi funkcijami, sklicujejo na izjeme od odgovornosti iz te uredbe, če je njihove storitve mogoče opredeliti kot „izključni prenos“, „predpomnjenje“ ali gostovanje. Take storitve na primer
  in med drugim
  vključujejo brezžična lokalna omrežja, storitve sistema domenskih imen (DNS), registre vrhnjih domenskih imen, certifikacijske organe, ki izdajajo digitalna potrdila,
  navidezna zasebna omrežja, storitve infrastrukture v oblaku
  ali omrežja za dostavo vsebine, ki omogočajo ali izboljšujejo funkcije drugih ponudnikov posredniških storitev. Prav tako so zelo napredovale storitve, ki se uporabljajo za namene komunikacije, ter tehnični načini njihove dostave, iz česar so nastale spletne storitve, kot so govor po IP, storitve pošiljanja sporočil in storitve spletne pošte, pri katerih se komunikacije dostavljajo prek internetne dostopovne storitve. Tudi te storitve se lahko sklicujejo na izjeme od odgovornosti, če jih je mogoče opredeliti kot storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja.

Sprememba 24

Predlog uredbe

Uvodna izjava 27 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (27a) | Ista spletna stran ali isto spletno mesto lahko vsebuje elemente, ki se lahko štejejo za storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja, za vsako od njih pa bi morala veljati ustrezna pravila o izvzetju od odgovornosti. Iskalnik lahko na primer deluje izključno kot storitev „predpomnjenja“ informacij, vključenih v rezultate poizvedbe. Drugi elementi, prikazani skupaj s temi rezultati, kot so spletni oglasi, pa bi se še vedno šteli za storitve gostovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(27a)

Ista spletna stran ali isto spletno mesto lahko vsebuje elemente, ki se lahko štejejo za storitve „izključnega prenosa“, „predpomnjenja“ ali gostovanja, za vsako od njih pa bi morala veljati ustrezna pravila o izvzetju od odgovornosti. Iskalnik lahko na primer deluje izključno kot storitev „predpomnjenja“ informacij, vključenih v rezultate poizvedbe. Drugi elementi, prikazani skupaj s temi rezultati, kot so spletni oglasi, pa bi se še vedno šteli za storitve gostovanja.

Spremembi 25 in 517/rev

Predlog uredbe

Uvodna izjava 28

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (28) | Za ponudnike posredniških storitev ne bi smela veljati obveznost nadzora v zvezi s splošnimi obveznostmi. To pa
  se
  ne
  nanaša na
  obveznosti nadzora v posameznem primeru in zlasti ne vpliva na odločbe
  nacionalnih organov
  v skladu z nacionalno zakonodajo, v skladu s pogoji iz te uredbe. Nič v tej uredbi se ne sme razumeti kot uvedba splošne obveznosti nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali kot splošna obveznost ponudnikov, da morajo sprejeti proaktivne ukrepe v zvezi z nezakonito vsebino. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(28)

Za ponudnike posredniških storitev ne bi smela veljati obveznost nadzora v zvezi s splošnimi obveznostmi. To pa
  se
  ne
  nanaša na
  obveznosti nadzora v posameznem primeru in zlasti ne vpliva na odločbe
  nacionalnih organov
  v skladu z nacionalno zakonodajo, v skladu s pogoji iz te uredbe. Nič v tej uredbi se ne sme razumeti kot uvedba splošne obveznosti nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali kot splošna obveznost ponudnikov, da morajo sprejeti proaktivne ukrepe v zvezi z nezakonito vsebino.

| (28) | Za ponudnike posredniških storitev ne bi smela veljati
  ne pravna ne dejanska
  obveznost nadzora v zvezi s splošnimi obveznostmi. To pa ne
  velja za specifične in ustrezno opredeljene
  obveznosti nadzora v posameznem primeru
  , če so določene v aktih Unije,
  in zlasti ne vpliva na odločbe
  , ki jih
  v skladu z nacionalno zakonodajo
  izdajo nacionalni organi in s katerimi se izvajajo akti Unije
  , v skladu s pogoji iz te uredbe
  in drugega prava Unije, ki velja kot lex specialis
  . Nič v tej uredbi se ne sme razumeti kot uvedba splošne obveznosti nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali kot splošna obveznost ponudnikov, da morajo sprejeti proaktivne ukrepe v zvezi z nezakonito vsebino.
  Države članice ponudnikom posredniških storitev prav tako ne bi smele preprečevati ponujanja storitev šifriranja od konca do konca. Uporaba učinkovitega šifriranja podatkov od konca do konca je bistvena za zaupanje v internet in njegovo varnost ter učinkovito preprečuje nepooblaščen dostop tretjih oseb. Poleg tega države članice z namenom zagotovitve učinkovite zasebnosti na spletu ponudnikom posredniških storitev ne bi smele naložiti splošne obveznosti, da omejijo anonimno uporabo svojih storitev. Prejemniki bi morali imeti v skladu z načelom zmanjšanja količine podatkov in za preprečitev nepooblaščenega razkritja, kraje identitete in drugih oblik zlorabe osebnih podatkov pravico do anonimne uporabe in plačila storitev, kadar je to mogoče z razumnimi prizadevanji. To bi moralo veljati brez poseganja v obveznosti iz prava Unije, ki urejajo varstvo osebnih podatkov. Ponudniki lahko omogočijo anonimno uporabo svojih storitev, tako da ne zbirajo osebnih podatkov o prejemniku in njegovih spletnih dejavnostih ter da prejemnikom ne preprečujejo uporabe anonimnih omrežij za dostop do storitve. Anonimno plačilo se lahko opravi na primer z gotovino, boni, plačanimi z gotovino, ali predplačniškimi plačilnimi instrumenti. |
| --- | --- |

(28)

Za ponudnike posredniških storitev ne bi smela veljati
  ne pravna ne dejanska
  obveznost nadzora v zvezi s splošnimi obveznostmi. To pa ne
  velja za specifične in ustrezno opredeljene
  obveznosti nadzora v posameznem primeru
  , če so določene v aktih Unije,
  in zlasti ne vpliva na odločbe
  , ki jih
  v skladu z nacionalno zakonodajo
  izdajo nacionalni organi in s katerimi se izvajajo akti Unije
  , v skladu s pogoji iz te uredbe
  in drugega prava Unije, ki velja kot lex specialis
  . Nič v tej uredbi se ne sme razumeti kot uvedba splošne obveznosti nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali kot splošna obveznost ponudnikov, da morajo sprejeti proaktivne ukrepe v zvezi z nezakonito vsebino.
  Države članice ponudnikom posredniških storitev prav tako ne bi smele preprečevati ponujanja storitev šifriranja od konca do konca. Uporaba učinkovitega šifriranja podatkov od konca do konca je bistvena za zaupanje v internet in njegovo varnost ter učinkovito preprečuje nepooblaščen dostop tretjih oseb. Poleg tega države članice z namenom zagotovitve učinkovite zasebnosti na spletu ponudnikom posredniških storitev ne bi smele naložiti splošne obveznosti, da omejijo anonimno uporabo svojih storitev. Prejemniki bi morali imeti v skladu z načelom zmanjšanja količine podatkov in za preprečitev nepooblaščenega razkritja, kraje identitete in drugih oblik zlorabe osebnih podatkov pravico do anonimne uporabe in plačila storitev, kadar je to mogoče z razumnimi prizadevanji. To bi moralo veljati brez poseganja v obveznosti iz prava Unije, ki urejajo varstvo osebnih podatkov. Ponudniki lahko omogočijo anonimno uporabo svojih storitev, tako da ne zbirajo osebnih podatkov o prejemniku in njegovih spletnih dejavnostih ter da prejemnikom ne preprečujejo uporabe anonimnih omrežij za dostop do storitve. Anonimno plačilo se lahko opravi na primer z gotovino, boni, plačanimi z gotovino, ali predplačniškimi plačilnimi instrumenti.

Sprememba 26

Predlog uredbe

Uvodna izjava 29

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (29) | Odvisno od pravnega sistema posamezne države članice in zadevnega pravnega področja lahko nacionalni sodni ali upravni organi ponudnikom posredniških storitev odredijo, da morajo ukrepati zoper nekatere specifične vrste nezakonitih vsebin ali zagotoviti nekatere določene informacije.
  Nacionalna prava
  , na podlagi katerih se take odločbe izdajajo, se precej razlikujejo, odločbe pa se vse bolj izdajajo v čezmejnih primerih.
  Treba
  je
  določiti
  nekatere pogoje, ki jih morajo navedene odločbe izpolnjevati, ter nekatere dodatne zahteve, ki se nanašajo na obravnavo navedenih odločb, da se zagotovi učinkovito in uspešno izpolnjevanje takih odločb in da lahko zadevni javni organi izvajajo svoje naloge, ponudnikom pa niso naložena nesorazmerna bremena, ter da se prepreči neupravičen vpliv na pravice in zakonite interese katerih koli tretjih oseb. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(29)

Odvisno od pravnega sistema posamezne države članice in zadevnega pravnega področja lahko nacionalni sodni ali upravni organi ponudnikom posredniških storitev odredijo, da morajo ukrepati zoper nekatere specifične vrste nezakonitih vsebin ali zagotoviti nekatere določene informacije.
  Nacionalna prava
  , na podlagi katerih se take odločbe izdajajo, se precej razlikujejo, odločbe pa se vse bolj izdajajo v čezmejnih primerih.
  Treba
  je
  določiti
  nekatere pogoje, ki jih morajo navedene odločbe izpolnjevati, ter nekatere dodatne zahteve, ki se nanašajo na obravnavo navedenih odločb, da se zagotovi učinkovito in uspešno izpolnjevanje takih odločb in da lahko zadevni javni organi izvajajo svoje naloge, ponudnikom pa niso naložena nesorazmerna bremena, ter da se prepreči neupravičen vpliv na pravice in zakonite interese katerih koli tretjih oseb.

| (29) | Odvisno od pravnega sistema posamezne države članice in zadevnega pravnega področja lahko nacionalni sodni ali upravni organi ponudnikom posredniških storitev odredijo, da morajo ukrepati zoper nekatere specifične vrste nezakonitih vsebin ali zagotoviti nekatere določene informacije.
  Nacionalni predpisi
  ,
  ki so skladni s pravom Unije, vključno z Listino in
  na podlagi katerih se take odločbe izdajajo, se precej razlikujejo, odločbe pa se vse bolj izdajajo v čezmejnih primerih.
  Določiti
  je
  treba
  nekatere pogoje, ki jih morajo navedene odločbe izpolnjevati, ter nekatere dodatne zahteve, ki se nanašajo na
  učinkovito
  obravnavo navedenih odločb, da se zagotovi učinkovito in uspešno izpolnjevanje takih odločb in da lahko zadevni javni organi izvajajo svoje naloge, ponudnikom pa niso naložena nesorazmerna bremena, ter da se prepreči neupravičen vpliv na pravice in zakonite interese katerih koli tretjih oseb. |
| --- | --- |

(29)

Odvisno od pravnega sistema posamezne države članice in zadevnega pravnega področja lahko nacionalni sodni ali upravni organi ponudnikom posredniških storitev odredijo, da morajo ukrepati zoper nekatere specifične vrste nezakonitih vsebin ali zagotoviti nekatere določene informacije.
  Nacionalni predpisi
  ,
  ki so skladni s pravom Unije, vključno z Listino in
  na podlagi katerih se take odločbe izdajajo, se precej razlikujejo, odločbe pa se vse bolj izdajajo v čezmejnih primerih.
  Določiti
  je
  treba
  nekatere pogoje, ki jih morajo navedene odločbe izpolnjevati, ter nekatere dodatne zahteve, ki se nanašajo na
  učinkovito
  obravnavo navedenih odločb, da se zagotovi učinkovito in uspešno izpolnjevanje takih odločb in da lahko zadevni javni organi izvajajo svoje naloge, ponudnikom pa niso naložena nesorazmerna bremena, ter da se prepreči neupravičen vpliv na pravice in zakonite interese katerih koli tretjih oseb.

Sprememba 27

Predlog uredbe

Uvodna izjava 30

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (30) | Odločbe
  za ukrepanje
  zoper
  nezakonite vsebine
  ali
  za zagotavljanje
  informacij bi se morale izdajati v skladu s pravom Unije, zlasti z Uredbo (EU) 2016/679 in s prepovedjo splošne obveznosti nadzora nad informacijami ali aktivnega iskanja dejstev oziroma okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost, kakor je določeno v tej uredbi. Pogoji in zahteve iz te uredbe, ki se nanašajo na odločbe
  za ukrepanje
  zoper
  nezakonite vsebine
  , ne posegajo v druge akte Unije, ki določajo podobne sisteme za ukrepanje zoper posebne vrste nezakonitih vsebin, kot sta Uredba (EU) .../
  ... [predlog uredbe
  o 
  preprečevanju
  razširjanja terorističnih spletnih
  vsebin]
  ali Uredba (EU) 2017/2394, ki organom za izvrševanje potrošniškega prava v državah članicah nalaga posebne pristojnosti za odreditev zagotavljanja informacij, pri tem pa pogoji in zahteve, ki se nanašajo na odločbe
  za zagotavljanje
  informacij, ne posegajo v druge akte Unije, ki zagotavljajo podobna zadevna pravila na posameznih področjih. Navedeni pogoji in zahteve ne bi smeli posegati v pravila o hrambi in shranjevanju na podlagi nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije in zahtevami za varstvo zaupnosti, ki jih izdajo organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi z nerazkrivanjem informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(30)

Odločbe
  za ukrepanje
  zoper
  nezakonite vsebine
  ali
  za zagotavljanje
  informacij bi se morale izdajati v skladu s pravom Unije, zlasti z Uredbo (EU) 2016/679 in s prepovedjo splošne obveznosti nadzora nad informacijami ali aktivnega iskanja dejstev oziroma okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost, kakor je določeno v tej uredbi. Pogoji in zahteve iz te uredbe, ki se nanašajo na odločbe
  za ukrepanje
  zoper
  nezakonite vsebine
  , ne posegajo v druge akte Unije, ki določajo podobne sisteme za ukrepanje zoper posebne vrste nezakonitih vsebin, kot sta Uredba (EU) .../
  ... [predlog uredbe
  o 
  preprečevanju
  razširjanja terorističnih spletnih
  vsebin]
  ali Uredba (EU) 2017/2394, ki organom za izvrševanje potrošniškega prava v državah članicah nalaga posebne pristojnosti za odreditev zagotavljanja informacij, pri tem pa pogoji in zahteve, ki se nanašajo na odločbe
  za zagotavljanje
  informacij, ne posegajo v druge akte Unije, ki zagotavljajo podobna zadevna pravila na posameznih področjih. Navedeni pogoji in zahteve ne bi smeli posegati v pravila o hrambi in shranjevanju na podlagi nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije in zahtevami za varstvo zaupnosti, ki jih izdajo organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi z nerazkrivanjem informacij.

| (30) | Odločbe
  o ukrepanju
  zoper
  nezakonito vsebino
  ali
  o predložitvi
  informacij bi se morale izdajati v skladu s pravom Unije,
  vključno z Listino in
  zlasti z Uredbo (EU) 2016/679 in s prepovedjo splošne obveznosti nadzora nad informacijami ali aktivnega iskanja dejstev oziroma okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost, kakor je določeno v tej uredbi. Pogoji in zahteve iz te uredbe, ki se nanašajo na odločbe
  o ukrepanju
  zoper
  nezakonito vsebino
  , ne posegajo v druge akte Unije, ki določajo podobne sisteme za ukrepanje zoper posebne vrste nezakonitih vsebin, kot sta Uredba (EU) 
  2021
  /
  784
  o 
  obravnavanju
  razširjanja terorističnih spletnih
  vsebin
  ali Uredba (EU) 2017/2394, ki organom za izvrševanje potrošniškega prava v državah članicah nalaga posebne pristojnosti za odreditev zagotavljanja informacij, pri tem pa pogoji in zahteve, ki se nanašajo na odločbe
  o predložitvi
  informacij, ne posegajo v druge akte Unije, ki zagotavljajo podobna zadevna pravila na posameznih področjih. Navedeni pogoji in zahteve ne bi smeli posegati v pravila o hrambi in shranjevanju na podlagi nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije in zahtevami za varstvo zaupnosti, ki jih izdajo organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi z nerazkrivanjem informacij. |
| --- | --- |

(30)

Odločbe
  o ukrepanju
  zoper
  nezakonito vsebino
  ali
  o predložitvi
  informacij bi se morale izdajati v skladu s pravom Unije,
  vključno z Listino in
  zlasti z Uredbo (EU) 2016/679 in s prepovedjo splošne obveznosti nadzora nad informacijami ali aktivnega iskanja dejstev oziroma okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost, kakor je določeno v tej uredbi. Pogoji in zahteve iz te uredbe, ki se nanašajo na odločbe
  o ukrepanju
  zoper
  nezakonito vsebino
  , ne posegajo v druge akte Unije, ki določajo podobne sisteme za ukrepanje zoper posebne vrste nezakonitih vsebin, kot sta Uredba (EU) 
  2021
  /
  784
  o 
  obravnavanju
  razširjanja terorističnih spletnih
  vsebin
  ali Uredba (EU) 2017/2394, ki organom za izvrševanje potrošniškega prava v državah članicah nalaga posebne pristojnosti za odreditev zagotavljanja informacij, pri tem pa pogoji in zahteve, ki se nanašajo na odločbe
  o predložitvi
  informacij, ne posegajo v druge akte Unije, ki zagotavljajo podobna zadevna pravila na posameznih področjih. Navedeni pogoji in zahteve ne bi smeli posegati v pravila o hrambi in shranjevanju na podlagi nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije in zahtevami za varstvo zaupnosti, ki jih izdajo organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj v zvezi z nerazkrivanjem informacij.

Sprememba 28

Predlog uredbe

Uvodna izjava 31

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (31) | Ozemeljsko področje uporabe takih odločb o ukrepanju zoper
  nezakonite vsebine
  bi moralo biti jasno določeno na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja in ki omogoča izdajo odločbe, ter ne bi smelo presegati tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenih ciljev. V tem smislu bi moral nacionalni pravosodni ali upravni organ, ki izda odločbo, pretehtati med ciljem odločbe v skladu s pravno podlago, ki omogoča njeno izdajo, ter pravicami in zakonitimi interesi vseh tretjih oseb, na katere odločba morda vpliva, zlasti njihovimi temeljnimi pravicami na podlagi Listine.
  Poleg tega velja, da
  če ima lahko odločba, ki se nanaša na specifične informacije, učinke tudi zunaj ozemlja države članice zadevnega organa, bi moral organ oceniti, ali je verjetno, da gre pri zadevnih informacijah za nezakonito vsebino v drugih zadevnih državah članicah, ter (če je ustrezno) upoštevati zadevna pravila prava Unije ali mednarodnega prava in interese mednarodne pravne kurtoazije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(31)

Ozemeljsko področje uporabe takih odločb o ukrepanju zoper
  nezakonite vsebine
  bi moralo biti jasno določeno na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja in ki omogoča izdajo odločbe, ter ne bi smelo presegati tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenih ciljev. V tem smislu bi moral nacionalni pravosodni ali upravni organ, ki izda odločbo, pretehtati med ciljem odločbe v skladu s pravno podlago, ki omogoča njeno izdajo, ter pravicami in zakonitimi interesi vseh tretjih oseb, na katere odločba morda vpliva, zlasti njihovimi temeljnimi pravicami na podlagi Listine.
  Poleg tega velja, da
  če ima lahko odločba, ki se nanaša na specifične informacije, učinke tudi zunaj ozemlja države članice zadevnega organa, bi moral organ oceniti, ali je verjetno, da gre pri zadevnih informacijah za nezakonito vsebino v drugih zadevnih državah članicah, ter (če je ustrezno) upoštevati zadevna pravila prava Unije ali mednarodnega prava in interese mednarodne pravne kurtoazije.

| (31) | Ozemeljsko področje uporabe takih odločb o ukrepanju zoper
  nezakonito vsebino
  bi moralo biti jasno določeno na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava
  , ki je skladno s pravom Unije, vključno z Direktivo 2000/31/ES in Listino
  , ki se uporablja in ki omogoča izdajo odločbe, ter ne bi smelo presegati tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenih ciljev. V tem smislu bi moral nacionalni pravosodni ali upravni organ, ki izda odločbo, pretehtati med ciljem odločbe v skladu s pravno podlago, ki omogoča njeno izdajo, ter pravicami in zakonitimi interesi vseh tretjih oseb, na katere odločba morda vpliva, zlasti njihovimi temeljnimi pravicami na podlagi Listine. Če ima lahko odločba, ki se nanaša na specifične informacije, učinke tudi zunaj ozemlja države članice zadevnega organa, bi moral organ
  izjemoma
  oceniti, ali je verjetno, da gre pri zadevnih informacijah za nezakonito vsebino v drugih zadevnih državah članicah, ter (če je ustrezno) upoštevati zadevna pravila prava Unije ali mednarodnega prava in interese mednarodne pravne kurtoazije. |
| --- | --- |

(31)

Ozemeljsko področje uporabe takih odločb o ukrepanju zoper
  nezakonito vsebino
  bi moralo biti jasno določeno na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava
  , ki je skladno s pravom Unije, vključno z Direktivo 2000/31/ES in Listino
  , ki se uporablja in ki omogoča izdajo odločbe, ter ne bi smelo presegati tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenih ciljev. V tem smislu bi moral nacionalni pravosodni ali upravni organ, ki izda odločbo, pretehtati med ciljem odločbe v skladu s pravno podlago, ki omogoča njeno izdajo, ter pravicami in zakonitimi interesi vseh tretjih oseb, na katere odločba morda vpliva, zlasti njihovimi temeljnimi pravicami na podlagi Listine. Če ima lahko odločba, ki se nanaša na specifične informacije, učinke tudi zunaj ozemlja države članice zadevnega organa, bi moral organ
  izjemoma
  oceniti, ali je verjetno, da gre pri zadevnih informacijah za nezakonito vsebino v drugih zadevnih državah članicah, ter (če je ustrezno) upoštevati zadevna pravila prava Unije ali mednarodnega prava in interese mednarodne pravne kurtoazije.

Sprememba 29

Predlog uredbe

Uvodna izjava 32

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (32) | Odločbe o 
  zagotavljanju
  informacij, ki jih ureja ta uredba, se nanašajo na predložitev specifičnih informacij o posameznih prejemnikih zadevne posredniške storitve, ki so navedeni v takih odločbah za namene ugotavljanja skladnosti prejemnikov storitev s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo. Pravila iz te uredbe o zagotavljanju informacij torej ne bi smela vplivati na odločbe, ki se nanašajo na informacije o skupinah prejemnikov storitve, ki niso natančno opredeljeni, torej tudi ne na odločbe o zagotavljanju zbirnih informacij za statistične namene ali oblikovanje politik na podlagi dokazov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(32)

Odločbe o 
  zagotavljanju
  informacij, ki jih ureja ta uredba, se nanašajo na predložitev specifičnih informacij o posameznih prejemnikih zadevne posredniške storitve, ki so navedeni v takih odločbah za namene ugotavljanja skladnosti prejemnikov storitev s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo. Pravila iz te uredbe o zagotavljanju informacij torej ne bi smela vplivati na odločbe, ki se nanašajo na informacije o skupinah prejemnikov storitve, ki niso natančno opredeljeni, torej tudi ne na odločbe o zagotavljanju zbirnih informacij za statistične namene ali oblikovanje politik na podlagi dokazov.

| (32) | Odločbe o 
  predložitvi
  informacij, ki jih ureja ta uredba, se nanašajo na predložitev specifičnih informacij o posameznih prejemnikih zadevne posredniške storitve, ki so navedeni v takih odločbah za namene ugotavljanja skladnosti prejemnikov storitev s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo. Pravila iz te uredbe o zagotavljanju informacij torej ne bi smela vplivati na odločbe, ki se nanašajo na informacije o skupinah prejemnikov storitve, ki niso natančno opredeljeni, torej tudi ne na odločbe o zagotavljanju zbirnih informacij za statistične namene ali oblikovanje politik na podlagi dokazov.
  Države članice bi morale zagotoviti, da se pravni okvir Unije o zaupnosti komunikacij in zasebnosti na spletu ter o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov iz Direktive (EU) 2016/680 v celoti izvaja. Države članice bi morale zlasti spoštovati pravice posameznikov in novinarjev ter se vzdržati zahtev po informacijah, ki bi lahko škodile svobodi medijev ali svobodi izražanja. |
| --- | --- |

(32)

Odločbe o 
  predložitvi
  informacij, ki jih ureja ta uredba, se nanašajo na predložitev specifičnih informacij o posameznih prejemnikih zadevne posredniške storitve, ki so navedeni v takih odločbah za namene ugotavljanja skladnosti prejemnikov storitev s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo. Pravila iz te uredbe o zagotavljanju informacij torej ne bi smela vplivati na odločbe, ki se nanašajo na informacije o skupinah prejemnikov storitve, ki niso natančno opredeljeni, torej tudi ne na odločbe o zagotavljanju zbirnih informacij za statistične namene ali oblikovanje politik na podlagi dokazov.
  Države članice bi morale zagotoviti, da se pravni okvir Unije o zaupnosti komunikacij in zasebnosti na spletu ter o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov iz Direktive (EU) 2016/680 v celoti izvaja. Države članice bi morale zlasti spoštovati pravice posameznikov in novinarjev ter se vzdržati zahtev po informacijah, ki bi lahko škodile svobodi medijev ali svobodi izražanja.

Sprememba 30

Predlog uredbe

Uvodna izjava 33

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (33) | Glede odločb o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in
  zagotavljanju
  informacij se uporabljajo pravila, ki ščitijo pristojnost države članice, kjer ima zadevni ponudnik storitve sedež, v nekaterih primerih, kot so določeni v členu 3 Direktive 2000/31/ES, pa so določene tudi morebitne izjeme glede pristojnosti, če so izpolnjeni pogoji iz navedenega člena. Ker se zadevne odločbe nanašajo na specifične primere nezakonitih vsebin oziroma informacij, kadar so naslovljene na ponudnike posredniških storitev s sedežem v drugi državi članici, načeloma ne
  omejujejo
  svobode navedenih ponudnikov pri čezmejnem zagotavljanju njihovih storitev.
  Zato se glede navedenih odločb ne uporabljajo pravila iz člena 3 Direktive 2000/31/ES, vključno s tistimi pravili, ki se nanašajo na to, da je treba s posebnimi razlogi utemeljiti ukrepe, ki pomenijo izjemo od pristojnosti države članice, v kateri ima ponudnik storitve svoj sedež, in pravili o obveščanju o takih ukrepih. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(33)

Glede odločb o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in
  zagotavljanju
  informacij se uporabljajo pravila, ki ščitijo pristojnost države članice, kjer ima zadevni ponudnik storitve sedež, v nekaterih primerih, kot so določeni v členu 3 Direktive 2000/31/ES, pa so določene tudi morebitne izjeme glede pristojnosti, če so izpolnjeni pogoji iz navedenega člena. Ker se zadevne odločbe nanašajo na specifične primere nezakonitih vsebin oziroma informacij, kadar so naslovljene na ponudnike posredniških storitev s sedežem v drugi državi članici, načeloma ne
  omejujejo
  svobode navedenih ponudnikov pri čezmejnem zagotavljanju njihovih storitev.
  Zato se glede navedenih odločb ne uporabljajo pravila iz člena 3 Direktive 2000/31/ES, vključno s tistimi pravili, ki se nanašajo na to, da je treba s posebnimi razlogi utemeljiti ukrepe, ki pomenijo izjemo od pristojnosti države članice, v kateri ima ponudnik storitve svoj sedež, in pravili o obveščanju o takih ukrepih.

| (33) | Glede odločb o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in
  predložitvi
  informacij se uporabljajo pravila, ki ščitijo pristojnost države članice, kjer ima zadevni ponudnik storitve sedež, v nekaterih primerih, kot so določeni v členu 3 Direktive 2000/31/ES, pa so določene tudi morebitne izjeme glede pristojnosti, če so izpolnjeni pogoji iz navedenega člena. Ker se zadevne odločbe nanašajo na specifične primere nezakonitih vsebin oziroma informacij,
  kot so opredeljene s pravom Unije ali nacionalnim pravom, ki je skladno s pravom Unije,
  kadar so naslovljene na ponudnike posredniških storitev s sedežem v drugi državi članici, načeloma ne
  bi smele omejevati
  svobode navedenih ponudnikov pri čezmejnem zagotavljanju njihovih storitev.
  Pristojni organ bi moral v skladu s pravili o varstvu osebnih podatkov odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in predložitvi informacij poslati neposredno zadevnemu naslovniku in za to uporabiti elektronsko sredstvo, ki lahko ustvari pisni zapis, na podlagi katerega lahko ponudnik storitev preveri pristnost, vključno s točnostjo datuma in ure odposlanja in prejema odločbe, kot so varna elektronska pošta in platforme ali drugi varni načini, vključno s tistimi, ki jih da na voljo ponudnik storitev. Za izpolnitev te zahteve bi bilo treba uporabiti zlasti kvalificirane storitve elektronske priporočene dostave iz Uredbe (EU) št. 910/2014 Evropskega parlamenta in Sveta. Ta uredba ne bi smela posegati v pravila o vzajemnem priznavanju in izvrševanju sodnih odločb, in sicer v zvezi s pravico do zavrnitve priznanja in izvršitve odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino, zlasti kadar je taka odločba v nasprotju z javnim redom v državi članici, v kateri naj bi bila priznana ali izvršena
  . |
| --- | --- |

(33)

Glede odločb o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in
  predložitvi
  informacij se uporabljajo pravila, ki ščitijo pristojnost države članice, kjer ima zadevni ponudnik storitve sedež, v nekaterih primerih, kot so določeni v členu 3 Direktive 2000/31/ES, pa so določene tudi morebitne izjeme glede pristojnosti, če so izpolnjeni pogoji iz navedenega člena. Ker se zadevne odločbe nanašajo na specifične primere nezakonitih vsebin oziroma informacij,
  kot so opredeljene s pravom Unije ali nacionalnim pravom, ki je skladno s pravom Unije,
  kadar so naslovljene na ponudnike posredniških storitev s sedežem v drugi državi članici, načeloma ne
  bi smele omejevati
  svobode navedenih ponudnikov pri čezmejnem zagotavljanju njihovih storitev.
  Pristojni organ bi moral v skladu s pravili o varstvu osebnih podatkov odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in predložitvi informacij poslati neposredno zadevnemu naslovniku in za to uporabiti elektronsko sredstvo, ki lahko ustvari pisni zapis, na podlagi katerega lahko ponudnik storitev preveri pristnost, vključno s točnostjo datuma in ure odposlanja in prejema odločbe, kot so varna elektronska pošta in platforme ali drugi varni načini, vključno s tistimi, ki jih da na voljo ponudnik storitev. Za izpolnitev te zahteve bi bilo treba uporabiti zlasti kvalificirane storitve elektronske priporočene dostave iz Uredbe (EU) št. 910/2014 Evropskega parlamenta in Sveta. Ta uredba ne bi smela posegati v pravila o vzajemnem priznavanju in izvrševanju sodnih odločb, in sicer v zvezi s pravico do zavrnitve priznanja in izvršitve odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino, zlasti kadar je taka odločba v nasprotju z javnim redom v državi članici, v kateri naj bi bila priznana ali izvršena
  .

Sprememba 31

Predlog uredbe

Uvodna izjava 33 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (33a) | Ta uredba zadevnim nacionalnim pravosodnim ali upravnim organom ne bi smela preprečevati, da na podlagi veljavnega prava Unije ali nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije, izdajo odločbo za ponovno objavo vsebine, če je bila ta skladna s pogoji poslovanja ponudnika posredniških storitev, a jo je ponudnik storitev zmotno štel za nezakonito in je bila odstranjena. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(33a)

Ta uredba zadevnim nacionalnim pravosodnim ali upravnim organom ne bi smela preprečevati, da na podlagi veljavnega prava Unije ali nacionalnega prava, ki je skladno s pravom Unije, izdajo odločbo za ponovno objavo vsebine, če je bila ta skladna s pogoji poslovanja ponudnika posredniških storitev, a jo je ponudnik storitev zmotno štel za nezakonito in je bila odstranjena.

Sprememba 32

Predlog uredbe

Uvodna izjava 33 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (33b) | Za učinkovito izvajanje te uredbe bi morale biti odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in predložitvi informacij skladne s pravom Unije, vključno z Listino. Komisija bi se morala na kršitve prava Unije odzvati s postopki za ugotavljanje kršitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(33b)

Za učinkovito izvajanje te uredbe bi morale biti odločbe o ukrepanju zoper nezakonito vsebino in predložitvi informacij skladne s pravom Unije, vključno z Listino. Komisija bi se morala na kršitve prava Unije odzvati s postopki za ugotavljanje kršitev.

Sprememba 33

Predlog uredbe

Uvodna izjava 34

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (34) | Za doseganje ciljev te uredbe in zlasti za izboljšanje delovanja notranjega trga ter zagotavljanje varnega in preglednega spletnega okolja je treba vzpostaviti jasen in uravnotežen nabor harmoniziranih obveznosti glede potrebne skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Cilj navedenih obveznosti bi moral biti predvsem zagotavljanje raznih ciljev javne politike, kot so varnost in zaupanje prejemnikov storitve, vključno z mladoletniki in ranljivimi uporabniki,
  zaščita
  ustreznih temeljnih pravic iz Listine,
  da se zagotovi
  smiselna odgovornost navedenih ponudnikov in
  opolnomočijo prejemniki
  ter
  druge prizadete
  strani, ob hkratnem spodbujanju potrebnega nadzora, ki ga izvajajo pristojni organi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(34)

Za doseganje ciljev te uredbe in zlasti za izboljšanje delovanja notranjega trga ter zagotavljanje varnega in preglednega spletnega okolja je treba vzpostaviti jasen in uravnotežen nabor harmoniziranih obveznosti glede potrebne skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Cilj navedenih obveznosti bi moral biti predvsem zagotavljanje raznih ciljev javne politike, kot so varnost in zaupanje prejemnikov storitve, vključno z mladoletniki in ranljivimi uporabniki,
  zaščita
  ustreznih temeljnih pravic iz Listine,
  da se zagotovi
  smiselna odgovornost navedenih ponudnikov in
  opolnomočijo prejemniki
  ter
  druge prizadete
  strani, ob hkratnem spodbujanju potrebnega nadzora, ki ga izvajajo pristojni organi.

| (34) | Za doseganje ciljev te uredbe in zlasti za izboljšanje delovanja notranjega trga ter zagotavljanje varnega in preglednega spletnega okolja je treba vzpostaviti jasen
  , učinkovit, predvidljiv
  in uravnotežen nabor harmoniziranih obveznosti glede potrebne skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Cilj navedenih obveznosti bi moral biti predvsem zagotavljanje raznih ciljev javne politike, kot so
  visoka raven varstva potrošnikov,
  varnost in zaupanje prejemnikov storitve, vključno z mladoletniki in ranljivimi uporabniki,
  varstvo
  ustreznih temeljnih pravic iz Listine, smiselna odgovornost navedenih ponudnikov in
  opolnomočenje prejemnikov
  ter
  drugih prizadetih
  strani, ob hkratnem spodbujanju potrebnega nadzora, ki ga izvajajo pristojni organi. |
| --- | --- |

(34)

Za doseganje ciljev te uredbe in zlasti za izboljšanje delovanja notranjega trga ter zagotavljanje varnega in preglednega spletnega okolja je treba vzpostaviti jasen
  , učinkovit, predvidljiv
  in uravnotežen nabor harmoniziranih obveznosti glede potrebne skrbnosti ponudnikov posredniških storitev. Cilj navedenih obveznosti bi moral biti predvsem zagotavljanje raznih ciljev javne politike, kot so
  visoka raven varstva potrošnikov,
  varnost in zaupanje prejemnikov storitve, vključno z mladoletniki in ranljivimi uporabniki,
  varstvo
  ustreznih temeljnih pravic iz Listine, smiselna odgovornost navedenih ponudnikov in
  opolnomočenje prejemnikov
  ter
  drugih prizadetih
  strani, ob hkratnem spodbujanju potrebnega nadzora, ki ga izvajajo pristojni organi.

Sprememba 34

Predlog uredbe

Uvodna izjava 35

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (35) | V tem smislu je pomembno, da se obveznosti glede potrebne skrbnosti prilagodijo vrsti in
  naravi
  zadevne posredniške storitve. Ta uredba torej določa osnovne obveznosti vseh ponudnikov posredniških storitev ter dodatne obveznosti ponudnikov storitev gostovanja in natančneje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform. Če ponudnik posredniške storitve glede na naravo svojih storitev in svojo velikost spada v navedene različne kategorije, bi moral zagotoviti skladnost z vsemi ustreznimi obveznostmi iz te uredbe. Take harmonizirane obveznosti potrebne skrbnosti, ki bi morale biti razumne in nepristranske, so potrebne za doseganje opredeljenih ciljev javne politike, kot so zaščita zakonitih interesov prejemnikov storitve, obravnava nezakonitih praks in
  zaščita
  temeljnih pravic na spletu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(35)

V tem smislu je pomembno, da se obveznosti glede potrebne skrbnosti prilagodijo vrsti in
  naravi
  zadevne posredniške storitve. Ta uredba torej določa osnovne obveznosti vseh ponudnikov posredniških storitev ter dodatne obveznosti ponudnikov storitev gostovanja in natančneje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform. Če ponudnik posredniške storitve glede na naravo svojih storitev in svojo velikost spada v navedene različne kategorije, bi moral zagotoviti skladnost z vsemi ustreznimi obveznostmi iz te uredbe. Take harmonizirane obveznosti potrebne skrbnosti, ki bi morale biti razumne in nepristranske, so potrebne za doseganje opredeljenih ciljev javne politike, kot so zaščita zakonitih interesov prejemnikov storitve, obravnava nezakonitih praks in
  zaščita
  temeljnih pravic na spletu.

| (35) | V tem smislu je pomembno, da se obveznosti glede potrebne skrbnosti prilagodijo vrsti
  , naravi
  in
  obsegu
  zadevne posredniške storitve. Ta uredba torej določa osnovne obveznosti vseh ponudnikov posredniških storitev ter dodatne obveznosti ponudnikov storitev gostovanja in natančneje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform. Če ponudnik posredniške storitve glede na naravo svojih storitev in svojo velikost spada v navedene različne kategorije, bi moral
  pri teh storitvah
  zagotoviti skladnost z vsemi ustreznimi obveznostmi iz te uredbe. Take harmonizirane obveznosti
  glede
  potrebne skrbnosti, ki bi morale biti razumne in nepristranske, so potrebne za doseganje opredeljenih ciljev javne politike, kot so zaščita zakonitih interesov prejemnikov storitve, obravnava nezakonitih praks in
  varstvo
  temeljnih pravic na spletu. |
| --- | --- |

(35)

V tem smislu je pomembno, da se obveznosti glede potrebne skrbnosti prilagodijo vrsti
  , naravi
  in
  obsegu
  zadevne posredniške storitve. Ta uredba torej določa osnovne obveznosti vseh ponudnikov posredniških storitev ter dodatne obveznosti ponudnikov storitev gostovanja in natančneje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform. Če ponudnik posredniške storitve glede na naravo svojih storitev in svojo velikost spada v navedene različne kategorije, bi moral
  pri teh storitvah
  zagotoviti skladnost z vsemi ustreznimi obveznostmi iz te uredbe. Take harmonizirane obveznosti
  glede
  potrebne skrbnosti, ki bi morale biti razumne in nepristranske, so potrebne za doseganje opredeljenih ciljev javne politike, kot so zaščita zakonitih interesov prejemnikov storitve, obravnava nezakonitih praks in
  varstvo
  temeljnih pravic na spletu.

Sprememba 35

Predlog uredbe

Uvodna izjava 36

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (36) | Za spodbujanje nemotene in učinkovite komunikacije v zvezi z vprašanji, na katera se nanaša ta uredba, bi bilo treba od ponudnikov posredniških storitev zahtevati
  vzpostavitev enotne kontaktne točke in objavo zadevnih informacij v zvezi s kontaktnimi točkami
  , vključno z jeziki, ki naj se pri taki komunikaciji uporabijo.
  Kontaktne točke
  lahko uporabljajo tudi zaupanja vredni prijavitelji in strokovni subjekti, ki so v posebnem razmerju do ponudnika posredniških storitev. V nasprotju s pravnim zastopnikom bi
  morale
  biti
  kontaktne točke namenjene
  operativnim dejavnostim, pri čemer ni
  potrebno
  , da
  se zagotavlja
  tudi
  njihova fizična lokacija
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(36)

Za spodbujanje nemotene in učinkovite komunikacije v zvezi z vprašanji, na katera se nanaša ta uredba, bi bilo treba od ponudnikov posredniških storitev zahtevati
  vzpostavitev enotne kontaktne točke in objavo zadevnih informacij v zvezi s kontaktnimi točkami
  , vključno z jeziki, ki naj se pri taki komunikaciji uporabijo.
  Kontaktne točke
  lahko uporabljajo tudi zaupanja vredni prijavitelji in strokovni subjekti, ki so v posebnem razmerju do ponudnika posredniških storitev. V nasprotju s pravnim zastopnikom bi
  morale
  biti
  kontaktne točke namenjene
  operativnim dejavnostim, pri čemer ni
  potrebno
  , da
  se zagotavlja
  tudi
  njihova fizična lokacija
  .

| (36) | Za spodbujanje nemotene in učinkovite komunikacije v zvezi z vprašanji, na katera se nanaša ta uredba, bi bilo treba od ponudnikov posredniških storitev zahtevati
  , da določijo enotno kontaktno točko ter o njej objavijo zadevne in posodobljene informacije
  , vključno z jeziki, ki naj se pri taki komunikaciji uporabijo.
  Te informacije bi bilo treba sporočiti koordinatorju digitalnih storitev v državi članici sedeža. Kontaktno točko
  lahko uporabljajo tudi zaupanja vredni prijavitelji in strokovni subjekti, ki so v posebnem razmerju do ponudnika posredniških storitev.
  Ta enotna kontaktna točka bi lahko bila ista kot tista, ki jo zahtevajo drugi akti Unije.
   V nasprotju s pravnim zastopnikom bi
  morala
  biti
  kontaktna točka namenjena
  operativnim dejavnostim, pri čemer ni
  nujno
  , da
  ima
  tudi
  fizično lokacijo
  . |
| --- | --- |

(36)

Za spodbujanje nemotene in učinkovite komunikacije v zvezi z vprašanji, na katera se nanaša ta uredba, bi bilo treba od ponudnikov posredniških storitev zahtevati
  , da določijo enotno kontaktno točko ter o njej objavijo zadevne in posodobljene informacije
  , vključno z jeziki, ki naj se pri taki komunikaciji uporabijo.
  Te informacije bi bilo treba sporočiti koordinatorju digitalnih storitev v državi članici sedeža. Kontaktno točko
  lahko uporabljajo tudi zaupanja vredni prijavitelji in strokovni subjekti, ki so v posebnem razmerju do ponudnika posredniških storitev.
  Ta enotna kontaktna točka bi lahko bila ista kot tista, ki jo zahtevajo drugi akti Unije.
   V nasprotju s pravnim zastopnikom bi
  morala
  biti
  kontaktna točka namenjena
  operativnim dejavnostim, pri čemer ni
  nujno
  , da
  ima
  tudi
  fizično lokacijo
  .

Sprememba 36

Predlog uredbe

Uvodna izjava 36 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (36a) | Od ponudnikov posredniških storitev bi bilo treba zahtevati tudi, da določijo enotno kontaktno točko za prejemnike storitev, ki bo omogočala hitro, neposredno in učinkovito komunikacijo, zlasti prek lahko dostopnih sredstev, kot so telefonske številke, elektronski naslovi, elektronski kontaktni obrazci, klepetalni boti ali takojšnje sporočanje. Če uporabnik komunicira s klepetalnimi boti, mora biti to izrecno navedeno. Da bi omogočili hitro, neposredno in učinkovito komunikacijo, prejemniki storitev ne bi smeli biti prisiljeni uporabljati obsežnih telefonskih menijev ali skritih kontaktnih podatkov. Zlasti telefonski meniji bi morali vedno vključevati možnost, da klicatelj govori s človekom. Ponudniki posredniških storitev bi morali prejemnikom storitev omogočiti, da izberejo sredstva neposredne in učinkovite komunikacije, ki ne temeljijo izključno na avtomatiziranih orodjih. Ta zahteva ne bi smela posegati v notranjo organizacijo ponudnikov posredniških storitev, tudi ne v možnost, da za zagotavljanje tega komunikacijskega sistema, uporabljajo storitve tretjih oseb, kot so zunanji ponudniki storitev in klicni centri. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(36a)

Od ponudnikov posredniških storitev bi bilo treba zahtevati tudi, da določijo enotno kontaktno točko za prejemnike storitev, ki bo omogočala hitro, neposredno in učinkovito komunikacijo, zlasti prek lahko dostopnih sredstev, kot so telefonske številke, elektronski naslovi, elektronski kontaktni obrazci, klepetalni boti ali takojšnje sporočanje. Če uporabnik komunicira s klepetalnimi boti, mora biti to izrecno navedeno. Da bi omogočili hitro, neposredno in učinkovito komunikacijo, prejemniki storitev ne bi smeli biti prisiljeni uporabljati obsežnih telefonskih menijev ali skritih kontaktnih podatkov. Zlasti telefonski meniji bi morali vedno vključevati možnost, da klicatelj govori s človekom. Ponudniki posredniških storitev bi morali prejemnikom storitev omogočiti, da izberejo sredstva neposredne in učinkovite komunikacije, ki ne temeljijo izključno na avtomatiziranih orodjih. Ta zahteva ne bi smela posegati v notranjo organizacijo ponudnikov posredniških storitev, tudi ne v možnost, da za zagotavljanje tega komunikacijskega sistema, uporabljajo storitve tretjih oseb, kot so zunanji ponudniki storitev in klicni centri.

Sprememba 37

Predlog uredbe

Uvodna izjava 37

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (37) | Ponudniki posredniških storitev, ki imajo sedež v tretjih državah in storitve ponujajo v Uniji, bi morali imenovati ustrezno pooblaščenega pravnega zastopnika v Uniji ter zagotoviti informacije o svojem pravnem zastopniku, da se omogočita učinkovit nadzor in izvrševanje te uredbe zoper navedene ponudnike, če je potrebno. Pravnemu zastopniku bi moralo biti omogočeno, da hkrati deluje kot kontaktna točka, če so izpolnjene ustrezne zahteve iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(37)

Ponudniki posredniških storitev, ki imajo sedež v tretjih državah in storitve ponujajo v Uniji, bi morali imenovati ustrezno pooblaščenega pravnega zastopnika v Uniji ter zagotoviti informacije o svojem pravnem zastopniku, da se omogočita učinkovit nadzor in izvrševanje te uredbe zoper navedene ponudnike, če je potrebno. Pravnemu zastopniku bi moralo biti omogočeno, da hkrati deluje kot kontaktna točka, če so izpolnjene ustrezne zahteve iz te uredbe.

| (37) | Ponudniki posredniških storitev, ki imajo sedež v tretjih državah in storitve ponujajo v Uniji, bi morali imenovati ustrezno pooblaščenega pravnega zastopnika v Uniji ter zagotoviti informacije o svojem pravnem zastopniku, da se omogočita učinkovit nadzor in izvrševanje te uredbe zoper navedene ponudnike, če je potrebno. Pravnemu zastopniku bi moralo biti omogočeno, da hkrati deluje kot kontaktna točka, če so izpolnjene ustrezne zahteve iz te uredbe.
  Možno bi moralo biti, da pravnega zastopnika v skladu z nacionalnim pravom pooblasti več kot en ponudnik posredniških storitev, pod pogojem, da se ti ponudniki štejejo za mikro-, mala ali srednja podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu 2003/361/ES. |
| --- | --- |

(37)

Ponudniki posredniških storitev, ki imajo sedež v tretjih državah in storitve ponujajo v Uniji, bi morali imenovati ustrezno pooblaščenega pravnega zastopnika v Uniji ter zagotoviti informacije o svojem pravnem zastopniku, da se omogočita učinkovit nadzor in izvrševanje te uredbe zoper navedene ponudnike, če je potrebno. Pravnemu zastopniku bi moralo biti omogočeno, da hkrati deluje kot kontaktna točka, če so izpolnjene ustrezne zahteve iz te uredbe.
  Možno bi moralo biti, da pravnega zastopnika v skladu z nacionalnim pravom pooblasti več kot en ponudnik posredniških storitev, pod pogojem, da se ti ponudniki štejejo za mikro-, mala ali srednja podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu 2003/361/ES.

Sprememba 38

Predlog uredbe

Uvodna izjava 38

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (38) | Čeprav bi se pogodbena svoboda ponudnikov posredniških storitev načeloma morala upoštevati, je v interesu
  preglednosti za zaščito prejemnikov storitve
  in
  da se preprečijo nepošteni
  ali
  pristranski izidi
  , primerno določiti nekatera pravila glede vsebine, uporabe in izvrševanja pogojev poslovanja navedenih ponudnikov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(38)

Čeprav bi se pogodbena svoboda ponudnikov posredniških storitev načeloma morala upoštevati, je v interesu
  preglednosti za zaščito prejemnikov storitve
  in
  da se preprečijo nepošteni
  ali
  pristranski izidi
  , primerno določiti nekatera pravila glede vsebine, uporabe in izvrševanja pogojev poslovanja navedenih ponudnikov.

| (38) | Čeprav bi se pogodbena svoboda ponudnikov posredniških storitev načeloma morala upoštevati, je v interesu
  varstva temeljnih pravic, zlasti svobode izražanja
  in
  obveščanja, preglednosti, zaščite prejemnikov storitve in preprečevanja diskriminatornih, nepoštenih
  ali
  pristranskih izidov
  primerno določiti nekatera pravila glede vsebine, uporabe in izvrševanja pogojev poslovanja navedenih ponudnikov.
  Zlasti je treba zagotoviti, da so pogoji poslovanja zapisani v jasnem in nedvoumnem jeziku in v skladu z veljavnim pravom Unije in nacionalnim pravom. Pogoji poslovanja bi morali vključevati informacije o vseh politikah, postopkih, ukrepih in orodjih, ki se uporabljajo za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem in človeškim pregledom, ter o pravici do prenehanja uporabe storitve. Ponudniki posredniških storitev bi morali prejemnikom storitev zagotoviti tudi jedrnat in lahko berljiv povzetek glavnih elementov pogojev poslovanja, vključno s pravnimi sredstvi, ki so na voljo, pri čemer bi morali, kadar je to ustrezno, uporabiti grafične elemente, kot so ikone. |
| --- | --- |

(38)

Čeprav bi se pogodbena svoboda ponudnikov posredniških storitev načeloma morala upoštevati, je v interesu
  varstva temeljnih pravic, zlasti svobode izražanja
  in
  obveščanja, preglednosti, zaščite prejemnikov storitve in preprečevanja diskriminatornih, nepoštenih
  ali
  pristranskih izidov
  primerno določiti nekatera pravila glede vsebine, uporabe in izvrševanja pogojev poslovanja navedenih ponudnikov.
  Zlasti je treba zagotoviti, da so pogoji poslovanja zapisani v jasnem in nedvoumnem jeziku in v skladu z veljavnim pravom Unije in nacionalnim pravom. Pogoji poslovanja bi morali vključevati informacije o vseh politikah, postopkih, ukrepih in orodjih, ki se uporabljajo za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem in človeškim pregledom, ter o pravici do prenehanja uporabe storitve. Ponudniki posredniških storitev bi morali prejemnikom storitev zagotoviti tudi jedrnat in lahko berljiv povzetek glavnih elementov pogojev poslovanja, vključno s pravnimi sredstvi, ki so na voljo, pri čemer bi morali, kadar je to ustrezno, uporabiti grafične elemente, kot so ikone.

Sprememba 39

Predlog uredbe

Uvodna izjava 39

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (39) | Za zagotavljanje ustrezne ravni preglednosti in odgovornosti bi morali ponudniki posredniških storitev vsako leto
  izdati
  poročilo v skladu s harmoniziranimi zahtevami iz te uredbe, in sicer o moderiranju vsebine, ki ga opravljajo, vključno z ukrepi, sprejetimi na podlagi uporabe in izvrševanja njihovih pogojev poslovanja. Vendar pa se zaradi nesorazmernosti bremena navedena obveznost poročanja o preglednosti ne bi smela uporabljati za ponudnike, ki so
  mikro
  ali mala podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu Komisije 2003/361/ES (40). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(39)

Za zagotavljanje ustrezne ravni preglednosti in odgovornosti bi morali ponudniki posredniških storitev vsako leto
  izdati
  poročilo v skladu s harmoniziranimi zahtevami iz te uredbe, in sicer o moderiranju vsebine, ki ga opravljajo, vključno z ukrepi, sprejetimi na podlagi uporabe in izvrševanja njihovih pogojev poslovanja. Vendar pa se zaradi nesorazmernosti bremena navedena obveznost poročanja o preglednosti ne bi smela uporabljati za ponudnike, ki so
  mikro
  ali mala podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu Komisije 2003/361/ES (40).

| (39) | Za zagotavljanje ustrezne ravni preglednosti in odgovornosti bi morali ponudniki posredniških storitev vsako leto
  pripraviti
  poročilo
  v standardizirani in strojno berljivi obliki in
  v skladu s harmoniziranimi zahtevami iz te uredbe, in sicer o moderiranju vsebine, ki ga opravljajo, vključno z ukrepi, sprejetimi na podlagi uporabe in izvrševanja njihovih pogojev poslovanja. Vendar pa se zaradi nesorazmernosti bremena navedena obveznost poročanja o preglednosti ne bi smela uporabljati za ponudnike, ki so
  mikro-
  ali mala podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu Komisije 2003/361/ES (40)

  , in ki se ne uvrščajo tudi med zelo velike spletne platforme
  . |
| --- | --- |

(39)

Za zagotavljanje ustrezne ravni preglednosti in odgovornosti bi morali ponudniki posredniških storitev vsako leto
  pripraviti
  poročilo
  v standardizirani in strojno berljivi obliki in
  v skladu s harmoniziranimi zahtevami iz te uredbe, in sicer o moderiranju vsebine, ki ga opravljajo, vključno z ukrepi, sprejetimi na podlagi uporabe in izvrševanja njihovih pogojev poslovanja. Vendar pa se zaradi nesorazmernosti bremena navedena obveznost poročanja o preglednosti ne bi smela uporabljati za ponudnike, ki so
  mikro-
  ali mala podjetja, kot so opredeljena v Priporočilu Komisije 2003/361/ES (40)

  , in ki se ne uvrščajo tudi med zelo velike spletne platforme
  .

Sprememba 40

Predlog uredbe

Uvodna izjava 39 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (39a) | Prejemniki storitev bi morali imeti možnost, da se pri uporabi storitve svobodno, samostojno in ozaveščeno odločajo in izbirajo, ponudniki posredniških storitev pa ne bi smeli uporabljati nobenih sredstev, tudi ne prek svojega vmesnika, da bi to njihovo odločanje izkrivljali ali ovirali. Prejemniki storitev bi morali biti zlasti pooblaščeni, da se tako odločajo pri interakciji s posredniškimi storitvami, med drugim v zvezi s sprejetjem in spremembami pogojev poslovanja, oglaševalskimi praksami, nastavitvami zasebnosti in drugimi nastavitvami ter priporočilnimi sistemi. Vendar nekatere prakse običajno izkoriščajo kognitivno pristranskost in prejemnike storitev napeljejo, da kupijo blago in storitve, ki jih ne želijo, ali da razkrijejo osebne informacije, ki jih raje ne bi razkrili. Ponudnikom posredniških storitev bi bilo zato treba prepovedati, da bi prek strukture, zasnove ali funkcij spletnega vmesnika ali njegovega dela (v nadaljnjem besedilu: temni vzorci) prejemnike storitev zavedli ali napeljali k čemu ter spodkopali ali ogrozili njihovo samostojnost, odločanje ali izbiro. Prepoved bi morala med drugim vključevati izkoriščevalsko zasnovo možnosti izbire, namenjeno temu, da se prejemnike usmeri k ravnanju, ki koristi ponudniku posredniških storitev, a morda ni v interesu prejemnikov, pri čemer se možnosti izbire ne predstavijo na nevtralen način, na primer tako da je določena možnost izbire za privolitev vizualno bolj vpadljiva, ali pa se od prejemnika večkrat zahteva ali ga spodbudi, da sprejme odločitev, na primer tako da je postopek odjave od storitve bistveno bolj zapleten kot postopek prijave nanjo. Vendar se pravila, ki preprečujejo temne vzorce, ne bi smela razlagati, kot da ponudnikom storitev preprečujejo neposredno interakcijo z uporabniki in jim ponujajo nove ali dodatne storitve. Zlasti bi moralo biti v skladu z Uredbo (EU) 2016/679 mogoče, da z uporabnikom po preteku razumnega obdobja ponovno stopi v stik, tudi če je ta prej zavrnil privolitev za specifične namene obdelave podatkov. Na Komisijo bi bilo treba prenesti pooblastilo, da sprejme delegirani akt za opredelitev praks, ki bi se lahko štele za temne vzorce. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(39a)

Prejemniki storitev bi morali imeti možnost, da se pri uporabi storitve svobodno, samostojno in ozaveščeno odločajo in izbirajo, ponudniki posredniških storitev pa ne bi smeli uporabljati nobenih sredstev, tudi ne prek svojega vmesnika, da bi to njihovo odločanje izkrivljali ali ovirali. Prejemniki storitev bi morali biti zlasti pooblaščeni, da se tako odločajo pri interakciji s posredniškimi storitvami, med drugim v zvezi s sprejetjem in spremembami pogojev poslovanja, oglaševalskimi praksami, nastavitvami zasebnosti in drugimi nastavitvami ter priporočilnimi sistemi. Vendar nekatere prakse običajno izkoriščajo kognitivno pristranskost in prejemnike storitev napeljejo, da kupijo blago in storitve, ki jih ne želijo, ali da razkrijejo osebne informacije, ki jih raje ne bi razkrili. Ponudnikom posredniških storitev bi bilo zato treba prepovedati, da bi prek strukture, zasnove ali funkcij spletnega vmesnika ali njegovega dela (v nadaljnjem besedilu: temni vzorci) prejemnike storitev zavedli ali napeljali k čemu ter spodkopali ali ogrozili njihovo samostojnost, odločanje ali izbiro. Prepoved bi morala med drugim vključevati izkoriščevalsko zasnovo možnosti izbire, namenjeno temu, da se prejemnike usmeri k ravnanju, ki koristi ponudniku posredniških storitev, a morda ni v interesu prejemnikov, pri čemer se možnosti izbire ne predstavijo na nevtralen način, na primer tako da je določena možnost izbire za privolitev vizualno bolj vpadljiva, ali pa se od prejemnika večkrat zahteva ali ga spodbudi, da sprejme odločitev, na primer tako da je postopek odjave od storitve bistveno bolj zapleten kot postopek prijave nanjo. Vendar se pravila, ki preprečujejo temne vzorce, ne bi smela razlagati, kot da ponudnikom storitev preprečujejo neposredno interakcijo z uporabniki in jim ponujajo nove ali dodatne storitve. Zlasti bi moralo biti v skladu z Uredbo (EU) 2016/679 mogoče, da z uporabnikom po preteku razumnega obdobja ponovno stopi v stik, tudi če je ta prej zavrnil privolitev za specifične namene obdelave podatkov. Na Komisijo bi bilo treba prenesti pooblastilo, da sprejme delegirani akt za opredelitev praks, ki bi se lahko štele za temne vzorce.

Sprememba 512

Predlog uredbe

Uvodna izjava 39 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (39b) | Za zagotovitev učinkovitega in ustreznega izvajanja obveznosti glede sledljivosti poslovnih uporabnikov, pri čemer se ne naloži nesorazmerno breme, bi morali zajeti ponudniki posredniških storitev pred uporabo storitev izvajati skrbne preglede za preverjanje zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni poslovni uporabniki, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk ali spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri, ali tako, da od zadevnih poslovnih uporabnikov zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega dostopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za izpolnjevanje te obveznosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(39b)

Za zagotovitev učinkovitega in ustreznega izvajanja obveznosti glede sledljivosti poslovnih uporabnikov, pri čemer se ne naloži nesorazmerno breme, bi morali zajeti ponudniki posredniških storitev pred uporabo storitev izvajati skrbne preglede za preverjanje zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni poslovni uporabniki, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk ali spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri, ali tako, da od zadevnih poslovnih uporabnikov zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega dostopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za izpolnjevanje te obveznosti.

Sprememba 41

Predlog uredbe

Uvodna izjava 40

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (40) | Ponudniki storitev gostovanja imajo posebej pomembno vlogo pri spoprijemanju z nezakonito vsebino na spletu, saj na zahtevo prejemnikov storitve shranjujejo informacije, ki jih zagotavljajo taki prejemniki ter običajno zagotavljajo dostop do teh informacij drugim prejemnikom, včasih v velikem obsegu. Pomembno je, da vsi ponudniki storitev gostovanja ne glede na svojo velikost, vzpostavijo uporabniku prijazne mehanizme prijave in ukrepanja, ki lajšajo obveščanje ponudnika zadevnih storitev gostovanja o posebnih vrstah informacij, pri katerih gre po mnenju prijavitelja za nezakonito vsebino (v nadaljnjem besedilu: prijava), na podlagi česar
  se
  lahko navedeni ponudnik
  odloči
  ,
  ali se strinja z oceno in željo po odstranitvi
  ali
  onemogočanju dostopa
  do navedene vsebine (v nadaljnjem besedilu: ukrepanje). Če so izpolnjene zahteve glede prijav, bi moralo biti posameznikom ali subjektom omogočeno, da naenkrat pošljejo prijavo o več specifičnih primerih domnevno nezakonite vsebine. Obveznost vzpostavitve mehanizmov prijave in ukrepanja bi se morala na primer nanašati na storitve hrambe datotek in njihove souporabe, storitve spletnega gostovanja, strežnike za oglaševanje in strani za shranjevanje besedil (paste bin), če se na podlagi te uredbe štejejo za ponudnike storitev gostovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(40)

Ponudniki storitev gostovanja imajo posebej pomembno vlogo pri spoprijemanju z nezakonito vsebino na spletu, saj na zahtevo prejemnikov storitve shranjujejo informacije, ki jih zagotavljajo taki prejemniki ter običajno zagotavljajo dostop do teh informacij drugim prejemnikom, včasih v velikem obsegu. Pomembno je, da vsi ponudniki storitev gostovanja ne glede na svojo velikost, vzpostavijo uporabniku prijazne mehanizme prijave in ukrepanja, ki lajšajo obveščanje ponudnika zadevnih storitev gostovanja o posebnih vrstah informacij, pri katerih gre po mnenju prijavitelja za nezakonito vsebino (v nadaljnjem besedilu: prijava), na podlagi česar
  se
  lahko navedeni ponudnik
  odloči
  ,
  ali se strinja z oceno in željo po odstranitvi
  ali
  onemogočanju dostopa
  do navedene vsebine (v nadaljnjem besedilu: ukrepanje). Če so izpolnjene zahteve glede prijav, bi moralo biti posameznikom ali subjektom omogočeno, da naenkrat pošljejo prijavo o več specifičnih primerih domnevno nezakonite vsebine. Obveznost vzpostavitve mehanizmov prijave in ukrepanja bi se morala na primer nanašati na storitve hrambe datotek in njihove souporabe, storitve spletnega gostovanja, strežnike za oglaševanje in strani za shranjevanje besedil (paste bin), če se na podlagi te uredbe štejejo za ponudnike storitev gostovanja.

| (40) | Ponudniki storitev gostovanja imajo posebej pomembno vlogo pri spoprijemanju z nezakonito vsebino na spletu, saj na zahtevo prejemnikov storitve shranjujejo informacije, ki jih zagotavljajo taki prejemniki, ter običajno zagotavljajo dostop do teh informacij drugim prejemnikom, včasih v velikem obsegu. Pomembno je, da vsi ponudniki storitev gostovanja ne glede na svojo velikost vzpostavijo
  zlahka dostopne, celovite in
  uporabniku prijazne mehanizme prijave in ukrepanja, ki lajšajo obveščanje ponudnika zadevnih storitev gostovanja o posebnih vrstah informacij, pri katerih gre po mnenju prijavitelja za nezakonito vsebino (v nadaljnjem besedilu: prijava), na podlagi česar lahko navedeni ponudnik
  brez dodatnega pravnega ali dejanskega pregleda informacij, navedenih v prijavi
  ,
  ugotovi, da je zadevna vsebina očitno nezakonita, in odstrani
  ali
  onemogoči dostop
  do navedene vsebine (v nadaljnjem besedilu: ukrepanje).
  Tak mehanizem bi moral vključevati jasno prepoznaven mehanizem prijave v bližini zadevne vsebine, s katerim bo mogoče hitro in enostavno sporočiti informacije, ki se v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom štejejo za nezakonite.
  Če so izpolnjene zahteve glede prijav, bi moralo biti posameznikom ali subjektom omogočeno, da naenkrat pošljejo prijavo o več specifičnih primerih domnevno nezakonite vsebine
  , da bi zagotovili učinkovito delovanje mehanizmov prijave in ukrepanja. Posamezniki bi sicer morali vedno imeti možnost, da prijave predložijo anonimno, vendar se za take prijave ne bi smelo šteti, da zagotavljajo dejanske informacije, razen v primerih, ko se šteje, da so informacije povezane z enim od kaznivih dejanj iz Direktive 2011/93/EU
  . Obveznost vzpostavitve mehanizmov prijave in ukrepanja bi se morala na primer nanašati na storitve hrambe datotek in njihove souporabe, storitve spletnega gostovanja, strežnike za oglaševanje in strani za shranjevanje besedil (paste bin), če se na podlagi te uredbe štejejo za ponudnike storitev gostovanja. |
| --- | --- |

(40)

Ponudniki storitev gostovanja imajo posebej pomembno vlogo pri spoprijemanju z nezakonito vsebino na spletu, saj na zahtevo prejemnikov storitve shranjujejo informacije, ki jih zagotavljajo taki prejemniki, ter običajno zagotavljajo dostop do teh informacij drugim prejemnikom, včasih v velikem obsegu. Pomembno je, da vsi ponudniki storitev gostovanja ne glede na svojo velikost vzpostavijo
  zlahka dostopne, celovite in
  uporabniku prijazne mehanizme prijave in ukrepanja, ki lajšajo obveščanje ponudnika zadevnih storitev gostovanja o posebnih vrstah informacij, pri katerih gre po mnenju prijavitelja za nezakonito vsebino (v nadaljnjem besedilu: prijava), na podlagi česar lahko navedeni ponudnik
  brez dodatnega pravnega ali dejanskega pregleda informacij, navedenih v prijavi
  ,
  ugotovi, da je zadevna vsebina očitno nezakonita, in odstrani
  ali
  onemogoči dostop
  do navedene vsebine (v nadaljnjem besedilu: ukrepanje).
  Tak mehanizem bi moral vključevati jasno prepoznaven mehanizem prijave v bližini zadevne vsebine, s katerim bo mogoče hitro in enostavno sporočiti informacije, ki se v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom štejejo za nezakonite.
  Če so izpolnjene zahteve glede prijav, bi moralo biti posameznikom ali subjektom omogočeno, da naenkrat pošljejo prijavo o več specifičnih primerih domnevno nezakonite vsebine
  , da bi zagotovili učinkovito delovanje mehanizmov prijave in ukrepanja. Posamezniki bi sicer morali vedno imeti možnost, da prijave predložijo anonimno, vendar se za take prijave ne bi smelo šteti, da zagotavljajo dejanske informacije, razen v primerih, ko se šteje, da so informacije povezane z enim od kaznivih dejanj iz Direktive 2011/93/EU
  . Obveznost vzpostavitve mehanizmov prijave in ukrepanja bi se morala na primer nanašati na storitve hrambe datotek in njihove souporabe, storitve spletnega gostovanja, strežnike za oglaševanje in strani za shranjevanje besedil (paste bin), če se na podlagi te uredbe štejejo za ponudnike storitev gostovanja.

Sprememba 42

Predlog uredbe

Uvodna izjava 40 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (40a) | Ne glede na to, pa bi morale biti prijave naslovljene na akterja, ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje in najtesnejši odnos s prejemnikom storitve, ki je zagotovil informacije ali vsebino. Ponudniki storitev gostovanja bi morali prijave posredovati zadevni spletni platformi in obvestiti koordinatorja digitalnih storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(40a)

Ne glede na to, pa bi morale biti prijave naslovljene na akterja, ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje in najtesnejši odnos s prejemnikom storitve, ki je zagotovil informacije ali vsebino. Ponudniki storitev gostovanja bi morali prijave posredovati zadevni spletni platformi in obvestiti koordinatorja digitalnih storitev.

Sprememba 43

Predlog uredbe

Uvodna izjava 40 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (40b) | Poleg tega bi si morali ponudniki storitev gostovanja prizadevati, da bi ukrepali le v zvezi z informacijo, o kateri je bilo vloženo obvestilo. Kadar sta odstranitev posameznih informacij oziroma onemogočitev dostopa do njih iz pravnih ali tehnoloških razlogov, kot na primer pri storitvah shranjevanja in souporabe šifriranih datotek in podatkov, tehnično ali operativno neizvedljiva, bi morali ponudniki gostovanja o tem obvestiti prejemnika storitve in ukrepati. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(40b)

Poleg tega bi si morali ponudniki storitev gostovanja prizadevati, da bi ukrepali le v zvezi z informacijo, o kateri je bilo vloženo obvestilo. Kadar sta odstranitev posameznih informacij oziroma onemogočitev dostopa do njih iz pravnih ali tehnoloških razlogov, kot na primer pri storitvah shranjevanja in souporabe šifriranih datotek in podatkov, tehnično ali operativno neizvedljiva, bi morali ponudniki gostovanja o tem obvestiti prejemnika storitve in ukrepati.

Sprememba 44

Predlog uredbe

Uvodna izjava 41

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (41) | Pravila o takih mehanizmih prijave in ukrepanja bi morala biti harmonizirana na ravni Unije, da se zagotovi pravočasna, skrbna in
  objektivna
  obdelava prijav na podlagi enotnih, preglednih in jasnih pravil, ki zagotavljajo učinkovito zaščito pravic in zakonitih interesov vseh prizadetih strani, zlasti njihovih temeljnih pravic, ki jih zagotavlja Listina, ne glede na državo članico, v kateri ima tak udeleženec sedež ali prebivališče, in ne glede na zadevno pravno področje. Temeljne pravice pa vključujejo pravico do svobode izražanja in obveščanja, pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, pravico do varstva osebnih podatkov,
  prepoved diskriminacije
  in pravico prejemnika storitve do učinkovitega pravnega sredstva, pravico ponudnikov storitev do poslovanja, vključno s pogodbeno svobodo, ter pravico do človekovega dostojanstva, pravice otrok, pravico do varstva premoženja, vključno z intelektualno lastnino, ter
  prepoved diskriminacije
  strani, ki jih nezakonita vsebina prizadene. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(41)

Pravila o takih mehanizmih prijave in ukrepanja bi morala biti harmonizirana na ravni Unije, da se zagotovi pravočasna, skrbna in
  objektivna
  obdelava prijav na podlagi enotnih, preglednih in jasnih pravil, ki zagotavljajo učinkovito zaščito pravic in zakonitih interesov vseh prizadetih strani, zlasti njihovih temeljnih pravic, ki jih zagotavlja Listina, ne glede na državo članico, v kateri ima tak udeleženec sedež ali prebivališče, in ne glede na zadevno pravno področje. Temeljne pravice pa vključujejo pravico do svobode izražanja in obveščanja, pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, pravico do varstva osebnih podatkov,
  prepoved diskriminacije
  in pravico prejemnika storitve do učinkovitega pravnega sredstva, pravico ponudnikov storitev do poslovanja, vključno s pogodbeno svobodo, ter pravico do človekovega dostojanstva, pravice otrok, pravico do varstva premoženja, vključno z intelektualno lastnino, ter
  prepoved diskriminacije
  strani, ki jih nezakonita vsebina prizadene.

| (41) | Pravila o takih mehanizmih prijave in ukrepanja bi morala biti harmonizirana na ravni Unije, da se zagotovi pravočasna, skrbna
  , nepristranska
  in
  nediskriminatorna
  obdelava prijav na podlagi enotnih, preglednih in jasnih pravil, ki zagotavljajo učinkovito zaščito pravic in zakonitih interesov vseh prizadetih strani, zlasti njihovih temeljnih pravic, ki jih zagotavlja Listina, ne glede na državo članico, v kateri ima tak udeleženec sedež ali prebivališče, in ne glede na zadevno pravno področje. Temeljne pravice pa vključujejo pravico do svobode izražanja in obveščanja, pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, pravico do varstva osebnih podatkov,
  pravico do nediskriminacije
  in pravico prejemnika storitve do učinkovitega pravnega sredstva, pravico ponudnikov storitev do poslovanja, vključno s pogodbeno svobodo, ter pravico do človekovega dostojanstva, pravice otrok, pravico do varstva premoženja, vključno z intelektualno lastnino, ter
  pravico do nediskriminacije
  strani, ki jih nezakonita vsebina prizadene. |
| --- | --- |

(41)

Pravila o takih mehanizmih prijave in ukrepanja bi morala biti harmonizirana na ravni Unije, da se zagotovi pravočasna, skrbna
  , nepristranska
  in
  nediskriminatorna
  obdelava prijav na podlagi enotnih, preglednih in jasnih pravil, ki zagotavljajo učinkovito zaščito pravic in zakonitih interesov vseh prizadetih strani, zlasti njihovih temeljnih pravic, ki jih zagotavlja Listina, ne glede na državo članico, v kateri ima tak udeleženec sedež ali prebivališče, in ne glede na zadevno pravno področje. Temeljne pravice pa vključujejo pravico do svobode izražanja in obveščanja, pravico do spoštovanja zasebnega in družinskega življenja, pravico do varstva osebnih podatkov,
  pravico do nediskriminacije
  in pravico prejemnika storitve do učinkovitega pravnega sredstva, pravico ponudnikov storitev do poslovanja, vključno s pogodbeno svobodo, ter pravico do človekovega dostojanstva, pravice otrok, pravico do varstva premoženja, vključno z intelektualno lastnino, ter
  pravico do nediskriminacije
  strani, ki jih nezakonita vsebina prizadene.

Sprememba 45

Predlog uredbe

Uvodna izjava 41 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (41a) | Ponudnik storitev gostovanja bi moral brez nepotrebnega odlašanja ukrepati na podlagi prijav, pri čemer bi moral upoštevati vrsto prijavljene nezakonite vsebine in nujnost ukrepanja. Ponudnik storitev gostovanja bi moral posameznika ali subjekt, ki je določeno vsebino prijavil, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti, po tem ko se je odločil, ali bo na podlagi prijave ukrepal ali ne. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(41a)

Ponudnik storitev gostovanja bi moral brez nepotrebnega odlašanja ukrepati na podlagi prijav, pri čemer bi moral upoštevati vrsto prijavljene nezakonite vsebine in nujnost ukrepanja. Ponudnik storitev gostovanja bi moral posameznika ali subjekt, ki je določeno vsebino prijavil, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti, po tem ko se je odločil, ali bo na podlagi prijave ukrepal ali ne.

Sprememba 46

Predlog uredbe

Uvodna izjava 42

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (42) | Če se ponudnik storitev gostovanja odloči umakniti
  ali onemogočiti
  informacije, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, na primer po prejetju prijave ali v okviru ukrepanja na lastno pobudo, tudi z uporabo avtomatiziranih sredstev, mora tak ponudnik prejemnika obvestiti o svoji odločitvi, o razlogih zanjo in o pravnih sredstvih, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve, pri tem pa upoštevati negativne posledice, ki jih taka odločitev lahko ima za prejemnika, tudi glede uresničevanja njegove temeljne pravice do svobode izražanja. Ta obveznost bi morala veljati ne glede na razlog odločitve, zlasti pa ne glede na to, ali je bil ukrep sprejet, ker se domneva, da je informacija, o kateri je vloženo obvestilo, nezakonita vsebina oziroma da je neskladna s pogoji poslovanja, ki se uporabljajo. Pravna sredstva, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve ponudnika storitev gostovanja, bi morala vedno vključevati sodno varstvo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(42)

Če se ponudnik storitev gostovanja odloči umakniti
  ali onemogočiti
  informacije, ki jih zagotavlja prejemnik storitve, na primer po prejetju prijave ali v okviru ukrepanja na lastno pobudo, tudi z uporabo avtomatiziranih sredstev, mora tak ponudnik prejemnika obvestiti o svoji odločitvi, o razlogih zanjo in o pravnih sredstvih, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve, pri tem pa upoštevati negativne posledice, ki jih taka odločitev lahko ima za prejemnika, tudi glede uresničevanja njegove temeljne pravice do svobode izražanja. Ta obveznost bi morala veljati ne glede na razlog odločitve, zlasti pa ne glede na to, ali je bil ukrep sprejet, ker se domneva, da je informacija, o kateri je vloženo obvestilo, nezakonita vsebina oziroma da je neskladna s pogoji poslovanja, ki se uporabljajo. Pravna sredstva, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve ponudnika storitev gostovanja, bi morala vedno vključevati sodno varstvo.

| (42) | Če se ponudnik storitev gostovanja odloči umakniti informacije, ki jih zagotavlja prejemnik storitve,
  onemogočiti dostop do njih, jih degradirati ali naložiti druge ukrepe v zvezi z njimi,
  na primer po prejetju prijave ali v okviru ukrepanja na lastno pobudo, tudi z uporabo avtomatiziranih sredstev,
  ki so se izkazala za učinkovita, sorazmerna in natančna,
  mora tak ponudnik prejemnika
  na jasen in uporabniku prijazen način
  obvestiti o svoji odločitvi, o razlogih zanjo in o pravnih sredstvih, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve, pri tem pa upoštevati negativne posledice, ki jih taka odločitev lahko ima za prejemnika, tudi glede uresničevanja njegove temeljne pravice do svobode izražanja. Ta obveznost bi morala veljati ne glede na razlog odločitve, zlasti pa ne glede na to, ali je bil ukrep sprejet, ker se domneva, da je informacija, o kateri je vloženo obvestilo, nezakonita vsebina oziroma da je neskladna s pogoji poslovanja, ki se uporabljajo. Pravna sredstva, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve ponudnika storitev gostovanja, bi morala vedno vključevati sodno varstvo.
  Ta obveznost pa ne bi smela veljati v vrsti primerov, in sicer kadar je vsebina zavajajoča ali je del obsežnih komercialnih vsebin ali kadar pravosodni organ ali organ za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj zaradi kazenske preiskave, ki poteka, zahteva, da prejemnika storitve ne obvesti, dokler kazenska preiskava ne bo zaključena. Kadar ponudnik storitev gostovanja nima informacij, ki jih potrebuje, da bi lahko prejemnika obvestil prek trajnega nosilca podatkov, tega ne bi smel biti dolžan storiti. |
| --- | --- |

(42)

Če se ponudnik storitev gostovanja odloči umakniti informacije, ki jih zagotavlja prejemnik storitve,
  onemogočiti dostop do njih, jih degradirati ali naložiti druge ukrepe v zvezi z njimi,
  na primer po prejetju prijave ali v okviru ukrepanja na lastno pobudo, tudi z uporabo avtomatiziranih sredstev,
  ki so se izkazala za učinkovita, sorazmerna in natančna,
  mora tak ponudnik prejemnika
  na jasen in uporabniku prijazen način
  obvestiti o svoji odločitvi, o razlogih zanjo in o pravnih sredstvih, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve, pri tem pa upoštevati negativne posledice, ki jih taka odločitev lahko ima za prejemnika, tudi glede uresničevanja njegove temeljne pravice do svobode izražanja. Ta obveznost bi morala veljati ne glede na razlog odločitve, zlasti pa ne glede na to, ali je bil ukrep sprejet, ker se domneva, da je informacija, o kateri je vloženo obvestilo, nezakonita vsebina oziroma da je neskladna s pogoji poslovanja, ki se uporabljajo. Pravna sredstva, ki so na voljo za izpodbijanje odločitve ponudnika storitev gostovanja, bi morala vedno vključevati sodno varstvo.
  Ta obveznost pa ne bi smela veljati v vrsti primerov, in sicer kadar je vsebina zavajajoča ali je del obsežnih komercialnih vsebin ali kadar pravosodni organ ali organ za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj zaradi kazenske preiskave, ki poteka, zahteva, da prejemnika storitve ne obvesti, dokler kazenska preiskava ne bo zaključena. Kadar ponudnik storitev gostovanja nima informacij, ki jih potrebuje, da bi lahko prejemnika obvestil prek trajnega nosilca podatkov, tega ne bi smel biti dolžan storiti.

Sprememba 47

Predlog uredbe

Uvodna izjava 42 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (42a) | Ponudnik storitev gostovanja lahko v nekaterih primerih, na primer na podlagi prijave prijavitelja ali svojih prostovoljnih ukrepov, izve za informacije, ki se nanašajo na nekatere dejavnosti prejemnika storitve, na primer zagotavljanje nekaterih vrst nezakonitih vsebin, na podlagi katerih obstaja – ob upoštevanju vseh zadevnih okoliščin, s katerimi je spletna platforma seznanjena – razumno upravičen sum, da je prejemnik morda storil, morda pravkar izvaja ali bo verjetno storil hudo kaznivo dejanje, ki neposredno ogroža življenje ali varnost oseb, kot so kazniva dejanja, navedena v Direktivi 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta

   (1)

  . V tem primeru bi moral ponudnik storitev gostovanja o takem sumu brez odlašanja obvestiti pristojne organe za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ter na njihovo zahtevo zagotoviti vse zadevne informacije, ki so mu na voljo, po potrebi vključno z zadevno vsebino in obrazložitvijo svojega suma, ter, če ne dobi drugačnih navodil, to vsebino odstraniti ali onemogočiti. Informacije, ki jih ponudnik storitev gostovanja prijavi, se ne bi smele uporabljati za namene, ki niso neposredno povezani s posameznim prijavljenim hudim kaznivim dejanjem. Ta uredba ne zagotavlja pravne podlage za oblikovanje profilov prejemnikov storitev, ki bi ponudniku storitev gostovanja omogočila prepoznavanje kaznivih dejanj spletnih platform. Ponudniki storitev gostovanja bi morali pri obveščanju organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj prav tako upoštevati druga pravila prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo za zaščito pravic in svoboščin posameznikov. Za lažje prijavljanje sumov kaznivih dejanj bi morale države članice Komisiji predložiti seznam svojih pristojnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali pravosodnih organov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(42a)

Ponudnik storitev gostovanja lahko v nekaterih primerih, na primer na podlagi prijave prijavitelja ali svojih prostovoljnih ukrepov, izve za informacije, ki se nanašajo na nekatere dejavnosti prejemnika storitve, na primer zagotavljanje nekaterih vrst nezakonitih vsebin, na podlagi katerih obstaja – ob upoštevanju vseh zadevnih okoliščin, s katerimi je spletna platforma seznanjena – razumno upravičen sum, da je prejemnik morda storil, morda pravkar izvaja ali bo verjetno storil hudo kaznivo dejanje, ki neposredno ogroža življenje ali varnost oseb, kot so kazniva dejanja, navedena v Direktivi 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta

   (1)

  . V tem primeru bi moral ponudnik storitev gostovanja o takem sumu brez odlašanja obvestiti pristojne organe za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ter na njihovo zahtevo zagotoviti vse zadevne informacije, ki so mu na voljo, po potrebi vključno z zadevno vsebino in obrazložitvijo svojega suma, ter, če ne dobi drugačnih navodil, to vsebino odstraniti ali onemogočiti. Informacije, ki jih ponudnik storitev gostovanja prijavi, se ne bi smele uporabljati za namene, ki niso neposredno povezani s posameznim prijavljenim hudim kaznivim dejanjem. Ta uredba ne zagotavlja pravne podlage za oblikovanje profilov prejemnikov storitev, ki bi ponudniku storitev gostovanja omogočila prepoznavanje kaznivih dejanj spletnih platform. Ponudniki storitev gostovanja bi morali pri obveščanju organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj prav tako upoštevati druga pravila prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo za zaščito pravic in svoboščin posameznikov. Za lažje prijavljanje sumov kaznivih dejanj bi morale države članice Komisiji predložiti seznam svojih pristojnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali pravosodnih organov.

Sprememba 48

Predlog uredbe

Uvodna izjava 43 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (43a) | Za zagotovitev, da obveznosti veljajo le za ponudnike posredniških storitev, pri katerih bi koristi prevladale nad bremenom za ponudnika, bi bilo treba Komisijo na podoben način pooblastiti, da ponudnikom posredniških storitev, ki so neprofitna ali srednja podjetja, a ne predstavljajo sistemskega tveganja v zvezi z nezakonitimi vsebinami in so jim le delno izpostavljena, v celoti ali delno odobri opustitev zahtev iz oddelka 3 poglavja III. Ponudniki storitev bi morali utemeljiti, zakaj bi jim bilo treba odobriti opustitev, in svojo vlogo za opustitev najprej poslati koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža v predhodno oceno. Komisija bi morala vlogo preučiti ob upoštevanju predhodne ocene, ki so jo opravili koordinatorji digitalnih storitev v državi sedeža. Predhodno oceno je treba skupaj z vlogo poslati Komisiji. Komisija bi morala spremljati uporabo opustitve in imeti pravico, da opustitev kadar koli prekliče. Poleg tega bi morala voditi javno dostopen seznam vseh odobrenih opustitev in njihovih pogojev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(43a)

Za zagotovitev, da obveznosti veljajo le za ponudnike posredniških storitev, pri katerih bi koristi prevladale nad bremenom za ponudnika, bi bilo treba Komisijo na podoben način pooblastiti, da ponudnikom posredniških storitev, ki so neprofitna ali srednja podjetja, a ne predstavljajo sistemskega tveganja v zvezi z nezakonitimi vsebinami in so jim le delno izpostavljena, v celoti ali delno odobri opustitev zahtev iz oddelka 3 poglavja III. Ponudniki storitev bi morali utemeljiti, zakaj bi jim bilo treba odobriti opustitev, in svojo vlogo za opustitev najprej poslati koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža v predhodno oceno. Komisija bi morala vlogo preučiti ob upoštevanju predhodne ocene, ki so jo opravili koordinatorji digitalnih storitev v državi sedeža. Predhodno oceno je treba skupaj z vlogo poslati Komisiji. Komisija bi morala spremljati uporabo opustitve in imeti pravico, da opustitev kadar koli prekliče. Poleg tega bi morala voditi javno dostopen seznam vseh odobrenih opustitev in njihovih pogojev.

Sprememba 49

Predlog uredbe

Uvodna izjava 44

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (44) | Prejemniki storitve bi morali imeti na voljo možnost preprostega in učinkovitega izpodbijanja nekaterih odločitev spletnih platform, ki negativno vplivajo nanje. Zato bi bilo treba od spletnih platform zahtevati, naj zagotovijo notranje sisteme za obravnavo pritožb, ki izpolnjujejo nekatere pogoje, katerih cilj je zagotavljati, da so sistemi lahko dostopni ter da omogočajo hitre in poštene rezultate. Poleg tega bi bilo treba upoštevati možnost zunajsodnega reševanja sporov, tudi tistih, ki jih ni bilo mogoče zadovoljivo rešiti v okviru notranjega sistema za obravnavo pritožb, in sicer pri certificiranih organih, ki so neodvisni ter ki imajo potrebna sredstva in izkušnje
  za
  pošteno, hitro
  in
  stroškovno učinkovito
  izvajanje dejavnosti
  . Tako zagotovljene možnosti izpodbijanja odločitev spletnih platform bi morale dopolnjevati možnost sodnega varstva v skladu s predpisi zadevne države članice, vendar nanjo nikakor ne bi smele vplivati. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(44)

Prejemniki storitve bi morali imeti na voljo možnost preprostega in učinkovitega izpodbijanja nekaterih odločitev spletnih platform, ki negativno vplivajo nanje. Zato bi bilo treba od spletnih platform zahtevati, naj zagotovijo notranje sisteme za obravnavo pritožb, ki izpolnjujejo nekatere pogoje, katerih cilj je zagotavljati, da so sistemi lahko dostopni ter da omogočajo hitre in poštene rezultate. Poleg tega bi bilo treba upoštevati možnost zunajsodnega reševanja sporov, tudi tistih, ki jih ni bilo mogoče zadovoljivo rešiti v okviru notranjega sistema za obravnavo pritožb, in sicer pri certificiranih organih, ki so neodvisni ter ki imajo potrebna sredstva in izkušnje
  za
  pošteno, hitro
  in
  stroškovno učinkovito
  izvajanje dejavnosti
  . Tako zagotovljene možnosti izpodbijanja odločitev spletnih platform bi morale dopolnjevati možnost sodnega varstva v skladu s predpisi zadevne države članice, vendar nanjo nikakor ne bi smele vplivati.

| (44) | Prejemniki storitve bi morali imeti na voljo možnost preprostega in učinkovitega izpodbijanja nekaterih odločitev spletnih platform, ki negativno vplivajo nanje.
  Pri spletnih platformah, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, bi to moralo vključevati odločitve, da začasno prekinejo zagotavljanje storitev trgovcem.
  Zato bi bilo treba od spletnih platform zahtevati, naj
  v desetih delovnih dneh od datuma, ko so prejele pritožbo,
  zagotovijo notranje sisteme za obravnavo pritožb, ki izpolnjujejo nekatere pogoje, katerih cilj je zagotavljati, da so sistemi lahko dostopni ter da omogočajo hitre
  , nediskriminatorne, nepristranske
  in poštene rezultate. Poleg tega bi bilo treba upoštevati možnost zunajsodnega reševanja sporov
  v dobri veri
  , tudi tistih, ki jih ni bilo mogoče zadovoljivo rešiti v okviru notranjega sistema za obravnavo pritožb, in sicer pri certificiranih organih, ki so neodvisni ter ki imajo potrebna sredstva in izkušnje
  , da dejavnost izvedejo
  pošteno, hitro, stroškovno učinkovito
  in v razumnem roku
  . Tako zagotovljene možnosti izpodbijanja odločitev spletnih platform bi morale dopolnjevati možnost sodnega varstva v skladu s predpisi zadevne države članice, vendar nanjo nikakor ne bi smele vplivati. |
| --- | --- |

(44)

Prejemniki storitve bi morali imeti na voljo možnost preprostega in učinkovitega izpodbijanja nekaterih odločitev spletnih platform, ki negativno vplivajo nanje.
  Pri spletnih platformah, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, bi to moralo vključevati odločitve, da začasno prekinejo zagotavljanje storitev trgovcem.
  Zato bi bilo treba od spletnih platform zahtevati, naj
  v desetih delovnih dneh od datuma, ko so prejele pritožbo,
  zagotovijo notranje sisteme za obravnavo pritožb, ki izpolnjujejo nekatere pogoje, katerih cilj je zagotavljati, da so sistemi lahko dostopni ter da omogočajo hitre
  , nediskriminatorne, nepristranske
  in poštene rezultate. Poleg tega bi bilo treba upoštevati možnost zunajsodnega reševanja sporov
  v dobri veri
  , tudi tistih, ki jih ni bilo mogoče zadovoljivo rešiti v okviru notranjega sistema za obravnavo pritožb, in sicer pri certificiranih organih, ki so neodvisni ter ki imajo potrebna sredstva in izkušnje
  , da dejavnost izvedejo
  pošteno, hitro, stroškovno učinkovito
  in v razumnem roku
  . Tako zagotovljene možnosti izpodbijanja odločitev spletnih platform bi morale dopolnjevati možnost sodnega varstva v skladu s predpisi zadevne države članice, vendar nanjo nikakor ne bi smele vplivati.

Sprememba 50

Predlog uredbe

Uvodna izjava 46

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (46) | Ukrepe zoper nezakonite vsebine je mogoče sprejemati hitreje in bolj zanesljivo, če spletne platforme sprejmejo potrebne ukrepe, da se zagotovi prednostna obravnava prijav, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja, zahtevanih s to uredbo, vložijo zaupanja vredni prijavitelji, vendar to ne posega v zahtevo, da je treba vse prijave, vložene na podlagi navedenih mehanizmov, obravnavati ter o njih odločiti
  pravočasno, skrbno in
  objektivno.
  Tak
  status zaupanja vrednega prijavitelja bi se moral podeliti le subjektom in ne posameznikom, in sicer tistim, ki med drugim izkažejo, da imajo posebne izkušnje in kompetence pri spoprijemanju z nezakonito vsebino, da zastopajo skupne interese ter da delujejo skrbno in objektivno. Taki subjekti so lahko po naravi javni, na primer glede terorističnih vsebin so to lahko enote nacionalnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali Agencije Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol), ki so zadolžene za splet, lahko pa so tudi nevladne organizacije in delno javni organi, kot so organizacije, ki sestavljajo mrežo enotnih telefonskih številk INHOPE za poročanje o gradivu v zvezi s spolnimi zlorabami otrok, ali organizacije, ki se ukvarjajo s prijavo nezakonitega rasističnega in ksenofobnega izražanja na spletu. Glede pravic intelektualne lastnine bi se lahko panožnim organizacijam in organizacijam imetnikov pravic podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, če dokažejo, da izpolnjujejo ustrezne pogoje. Pravila te uredbe o zaupanja vrednih prijaviteljih se ne bi smela razumeti tako, da se spletnim platformam prepreči zagotavljanje podobne obravnave prijav, ki jih vložijo subjekti ali posamezniki, ki na podlagi te uredbe nimajo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ali da se jim prepreči drugačno sodelovanje z drugimi subjekti, v skladu s pravom, ki se uporablja, vključno s to uredbo in Uredbo (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta (43). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(46)

Ukrepe zoper nezakonite vsebine je mogoče sprejemati hitreje in bolj zanesljivo, če spletne platforme sprejmejo potrebne ukrepe, da se zagotovi prednostna obravnava prijav, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja, zahtevanih s to uredbo, vložijo zaupanja vredni prijavitelji, vendar to ne posega v zahtevo, da je treba vse prijave, vložene na podlagi navedenih mehanizmov, obravnavati ter o njih odločiti
  pravočasno, skrbno in
  objektivno.
  Tak
  status zaupanja vrednega prijavitelja bi se moral podeliti le subjektom in ne posameznikom, in sicer tistim, ki med drugim izkažejo, da imajo posebne izkušnje in kompetence pri spoprijemanju z nezakonito vsebino, da zastopajo skupne interese ter da delujejo skrbno in objektivno. Taki subjekti so lahko po naravi javni, na primer glede terorističnih vsebin so to lahko enote nacionalnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali Agencije Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol), ki so zadolžene za splet, lahko pa so tudi nevladne organizacije in delno javni organi, kot so organizacije, ki sestavljajo mrežo enotnih telefonskih številk INHOPE za poročanje o gradivu v zvezi s spolnimi zlorabami otrok, ali organizacije, ki se ukvarjajo s prijavo nezakonitega rasističnega in ksenofobnega izražanja na spletu. Glede pravic intelektualne lastnine bi se lahko panožnim organizacijam in organizacijam imetnikov pravic podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, če dokažejo, da izpolnjujejo ustrezne pogoje. Pravila te uredbe o zaupanja vrednih prijaviteljih se ne bi smela razumeti tako, da se spletnim platformam prepreči zagotavljanje podobne obravnave prijav, ki jih vložijo subjekti ali posamezniki, ki na podlagi te uredbe nimajo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ali da se jim prepreči drugačno sodelovanje z drugimi subjekti, v skladu s pravom, ki se uporablja, vključno s to uredbo in Uredbo (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta (43).

| (46) | Ukrepe zoper nezakonite vsebine je mogoče sprejemati hitreje in bolj zanesljivo, če spletne platforme sprejmejo potrebne ukrepe, da se
  ob upoštevanju dolžnega pravnega postopanja
  zagotovi prednostna
  in hitra
  obravnava prijav, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja, zahtevanih s to uredbo, vložijo zaupanja vredni prijavitelji,
  ki delujejo na strokovnem področju, za katerega so bili imenovani,
  vendar to ne posega v zahtevo, da je treba vse prijave, vložene na podlagi navedenih mehanizmov, obravnavati ter o njih odločiti objektivno. Status zaupanja vrednega prijavitelja bi se moral
  za obdobje dveh let
  podeliti le subjektom in ne posameznikom, in sicer tistim, ki med drugim izkažejo, da imajo posebne izkušnje in kompetence pri spoprijemanju z nezakonito vsebino, da zastopajo skupne interese ter da delujejo skrbno in objektivno
  in imajo pregledno strukturo financiranja. Koordinator digitalnih storitev bi moral imeti možnost, da ta status podaljša, če zadevni zaupanja vredni prijavitelj še vedno izpolnjuje zahteve iz te uredbe
  . Taki subjekti so lahko po naravi javni, na primer glede terorističnih vsebin so to lahko enote nacionalnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali Agencije Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol), ki so zadolžene za splet, lahko pa so tudi nevladne organizacije
  , organizacije potrošnikov
  in delno javni organi, kot so organizacije, ki sestavljajo mrežo enotnih telefonskih številk INHOPE za poročanje o gradivu v zvezi s spolnimi zlorabami otrok, ali organizacije, ki se ukvarjajo s prijavo nezakonitega rasističnega in ksenofobnega izražanja na spletu.
  Zaupanja vredni prijavitelji bi morali objaviti lahko razumljiva in podrobna poročila o prijavah, vloženih v skladu s členom 14. V teh poročilih bi morale biti navedene informacije, kot so po subjektih ponudnika storitev gostovanja razporejene prijave, vrsta prijavljene vsebine, pravne določbe, ki naj bi jih zadevna vsebina kršila, in ukrepi, ki jih je ponudnik storitev sprejel. Poročila bi morala vključevati tudi informacije o morebitnih nasprotjih interesov in virih financiranja ter postopek, ki ga je zaupanja vredni prijavitelj vzpostavil, da bi ohranil svojo neodvisnost.
  Glede pravic intelektualne lastnine bi se lahko panožnim organizacijam in organizacijam imetnikov pravic podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, če dokažejo, da izpolnjujejo ustrezne pogoje
  in spoštujejo izjeme in omejitve glede pravic intelektualne lastnine
  . Pravila te uredbe o zaupanja vrednih prijaviteljih se ne bi smela razumeti tako, da se spletnim platformam prepreči zagotavljanje podobne obravnave prijav, ki jih vložijo subjekti ali posamezniki, ki na podlagi te uredbe nimajo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ali da se jim prepreči drugačno sodelovanje z drugimi subjekti, v skladu s pravom, ki se uporablja, vključno s to uredbo in Uredbo (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta (43).
  Da bi preprečili zlorabo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, bi moralo biti mogoče ta status začasno preklicati, ko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža začne preiskavo na podlagi utemeljenih razlogov. Začasen preklic statusa ne bi smel trajati dlje, kot je potrebno za izvedbo preiskave, in status bi bilo treba ohraniti, če bi koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ugotovil, da se lahko zadevni subjekt še vedno šteje za zaupanja vrednega prijavitelja. |
| --- | --- |

(46)

Ukrepe zoper nezakonite vsebine je mogoče sprejemati hitreje in bolj zanesljivo, če spletne platforme sprejmejo potrebne ukrepe, da se
  ob upoštevanju dolžnega pravnega postopanja
  zagotovi prednostna
  in hitra
  obravnava prijav, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja, zahtevanih s to uredbo, vložijo zaupanja vredni prijavitelji,
  ki delujejo na strokovnem področju, za katerega so bili imenovani,
  vendar to ne posega v zahtevo, da je treba vse prijave, vložene na podlagi navedenih mehanizmov, obravnavati ter o njih odločiti objektivno. Status zaupanja vrednega prijavitelja bi se moral
  za obdobje dveh let
  podeliti le subjektom in ne posameznikom, in sicer tistim, ki med drugim izkažejo, da imajo posebne izkušnje in kompetence pri spoprijemanju z nezakonito vsebino, da zastopajo skupne interese ter da delujejo skrbno in objektivno
  in imajo pregledno strukturo financiranja. Koordinator digitalnih storitev bi moral imeti možnost, da ta status podaljša, če zadevni zaupanja vredni prijavitelj še vedno izpolnjuje zahteve iz te uredbe
  . Taki subjekti so lahko po naravi javni, na primer glede terorističnih vsebin so to lahko enote nacionalnih organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali Agencije Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol), ki so zadolžene za splet, lahko pa so tudi nevladne organizacije
  , organizacije potrošnikov
  in delno javni organi, kot so organizacije, ki sestavljajo mrežo enotnih telefonskih številk INHOPE za poročanje o gradivu v zvezi s spolnimi zlorabami otrok, ali organizacije, ki se ukvarjajo s prijavo nezakonitega rasističnega in ksenofobnega izražanja na spletu.
  Zaupanja vredni prijavitelji bi morali objaviti lahko razumljiva in podrobna poročila o prijavah, vloženih v skladu s členom 14. V teh poročilih bi morale biti navedene informacije, kot so po subjektih ponudnika storitev gostovanja razporejene prijave, vrsta prijavljene vsebine, pravne določbe, ki naj bi jih zadevna vsebina kršila, in ukrepi, ki jih je ponudnik storitev sprejel. Poročila bi morala vključevati tudi informacije o morebitnih nasprotjih interesov in virih financiranja ter postopek, ki ga je zaupanja vredni prijavitelj vzpostavil, da bi ohranil svojo neodvisnost.
  Glede pravic intelektualne lastnine bi se lahko panožnim organizacijam in organizacijam imetnikov pravic podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, če dokažejo, da izpolnjujejo ustrezne pogoje
  in spoštujejo izjeme in omejitve glede pravic intelektualne lastnine
  . Pravila te uredbe o zaupanja vrednih prijaviteljih se ne bi smela razumeti tako, da se spletnim platformam prepreči zagotavljanje podobne obravnave prijav, ki jih vložijo subjekti ali posamezniki, ki na podlagi te uredbe nimajo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ali da se jim prepreči drugačno sodelovanje z drugimi subjekti, v skladu s pravom, ki se uporablja, vključno s to uredbo in Uredbo (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta (43).
  Da bi preprečili zlorabo statusa zaupanja vrednega prijavitelja, bi moralo biti mogoče ta status začasno preklicati, ko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža začne preiskavo na podlagi utemeljenih razlogov. Začasen preklic statusa ne bi smel trajati dlje, kot je potrebno za izvedbo preiskave, in status bi bilo treba ohraniti, če bi koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ugotovil, da se lahko zadevni subjekt še vedno šteje za zaupanja vrednega prijavitelja.

Sprememba 51

Predlog uredbe

Uvodna izjava 46 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (46a) | S tem, ko se bo pri vseh novih tehnologijah in storitvah strogo uporabljal koncept oblikovanja za vse, bo vsem potencialnim potrošnikom, tudi invalidom, zagotovljen poln, enak in neomejen dostop na način, ki bo v celoti upošteval njihovo prirojeno dostojanstvo in raznolikost. Zagotoviti je treba, da ponudniki spletnih platform, ki v Uniji ponujajo storitve, te storitve oblikujejo in zagotavljajo v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Direktive (EU) 2019/882. Ponudniki spletnih platform bi morali zlasti poskrbeti, da so zagotovljeni informacije in obrazci in vzpostavljeni postopki dani na voljo tako, da jih lahko invalidi enostavno najdejo in razumejo ter so jim dostopni. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(46a)

S tem, ko se bo pri vseh novih tehnologijah in storitvah strogo uporabljal koncept oblikovanja za vse, bo vsem potencialnim potrošnikom, tudi invalidom, zagotovljen poln, enak in neomejen dostop na način, ki bo v celoti upošteval njihovo prirojeno dostojanstvo in raznolikost. Zagotoviti je treba, da ponudniki spletnih platform, ki v Uniji ponujajo storitve, te storitve oblikujejo in zagotavljajo v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Direktive (EU) 2019/882. Ponudniki spletnih platform bi morali zlasti poskrbeti, da so zagotovljeni informacije in obrazci in vzpostavljeni postopki dani na voljo tako, da jih lahko invalidi enostavno najdejo in razumejo ter so jim dostopni.

Sprememba 52

Predlog uredbe

Uvodna izjava 47

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (47) | Zloraba storitev spletnih platform s pogostim zagotavljanjem
  očitno
  nezakonitih vsebin ali s pogostim vlaganjem očitno neutemeljenih prijav ali pritožb na podlagi mehanizmov oziroma sistemov, vzpostavljenih na podlagi te uredbe, spodkopava zaupanje ter škoduje pravicam in zakonitim interesom zadevnih strani. Zato je treba vzpostaviti ustrezne in
  sorazmerne
  zaščitne ukrepe zoper take zlorabe.
  Informacije
  bi se
  morale šteti za
  očitno
  nezakonito vsebino in
  prijave oziroma pritožbe bi se morale šteti za očitno neutemeljene, če je nestrokovnjaku brez kakršne koli temeljite analize jasno, da gre za nezakonito vsebino oziroma da so prijave ali pritožbe neutemeljene. Pod
  nekaterimi
  pogoji bi morale spletne platforme začasno
  prekiniti
  svoje dejavnosti v zvezi z osebo, ki sodeluje pri zlorabah. To ne posega v svobodo spletnih platform, da opredelijo svoje pogoje poslovanja in vzpostavijo strožje ukrepe v primeru
  očitno
  nezakonitih vsebin, povezanih s hudimi kaznivimi dejanji. Za namene preglednosti bi bilo treba to možnost jasno in dovolj podrobno določiti v pogojih poslovanja spletnih platform. Zoper s tem povezane odločitve spletnih platform bi morala biti vedno na voljo pravna sredstva, odločitve pa bi morale biti predmet nadzora pristojnega koordinatorja digitalnih storitev. Pravila te uredbe o zlorabi spletnim platformam ne bi smela preprečevati sprejemanja drugih ukrepov za obravnavo nezakonitih vsebin, ki jih zagotavljajo prejemniki njihovih storitev, ali za obravnavo drugih zlorab svojih storitev, v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, ki se uporablja. Navedena pravila ne posegajo v uveljavljanje morebitne odgovornosti oseb, ki sodelujejo pri zlorabi, vključno z odškodnino, kakor določa pravo Unije ali nacionalno pravo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(47)

Zloraba storitev spletnih platform s pogostim zagotavljanjem
  očitno
  nezakonitih vsebin ali s pogostim vlaganjem očitno neutemeljenih prijav ali pritožb na podlagi mehanizmov oziroma sistemov, vzpostavljenih na podlagi te uredbe, spodkopava zaupanje ter škoduje pravicam in zakonitim interesom zadevnih strani. Zato je treba vzpostaviti ustrezne in
  sorazmerne
  zaščitne ukrepe zoper take zlorabe.
  Informacije
  bi se
  morale šteti za
  očitno
  nezakonito vsebino in
  prijave oziroma pritožbe bi se morale šteti za očitno neutemeljene, če je nestrokovnjaku brez kakršne koli temeljite analize jasno, da gre za nezakonito vsebino oziroma da so prijave ali pritožbe neutemeljene. Pod
  nekaterimi
  pogoji bi morale spletne platforme začasno
  prekiniti
  svoje dejavnosti v zvezi z osebo, ki sodeluje pri zlorabah. To ne posega v svobodo spletnih platform, da opredelijo svoje pogoje poslovanja in vzpostavijo strožje ukrepe v primeru
  očitno
  nezakonitih vsebin, povezanih s hudimi kaznivimi dejanji. Za namene preglednosti bi bilo treba to možnost jasno in dovolj podrobno določiti v pogojih poslovanja spletnih platform. Zoper s tem povezane odločitve spletnih platform bi morala biti vedno na voljo pravna sredstva, odločitve pa bi morale biti predmet nadzora pristojnega koordinatorja digitalnih storitev. Pravila te uredbe o zlorabi spletnim platformam ne bi smela preprečevati sprejemanja drugih ukrepov za obravnavo nezakonitih vsebin, ki jih zagotavljajo prejemniki njihovih storitev, ali za obravnavo drugih zlorab svojih storitev, v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, ki se uporablja. Navedena pravila ne posegajo v uveljavljanje morebitne odgovornosti oseb, ki sodelujejo pri zlorabi, vključno z odškodnino, kakor določa pravo Unije ali nacionalno pravo.

| (47) | Zloraba storitev spletnih platform s pogostim zagotavljanjem nezakonitih vsebin ali s pogostim vlaganjem očitno neutemeljenih prijav ali pritožb na podlagi mehanizmov oziroma sistemov, vzpostavljenih na podlagi te uredbe, spodkopava zaupanje ter škoduje pravicam in zakonitim interesom zadevnih strani. Zato je treba vzpostaviti ustrezne
  , sorazmerne
  in
  učinkovite
  zaščitne ukrepe zoper take zlorabe.
  Zloraba storitev spletnih platform
  bi se
  lahko odkrila v zvezi s pogosto zagotovljenimi nezakonitimi vsebinami, kadar je dejstvo, da so te vsebine nezakonite,
  očitno
  tudi brez podrobne pravne ali stvarne analize.
  Prijave oziroma pritožbe bi se morale šteti za očitno neutemeljene, če je nestrokovnjaku brez kakršne koli temeljite analize jasno, da gre za nezakonito vsebino oziroma da so prijave ali pritožbe neutemeljene. Pod
  določenimi
  pogoji bi morale
  imeti
  spletne platforme
  pravico, da
  začasno
  oziroma v omejenem številu situacij trajno prekinejo
  svoje dejavnosti v zvezi z osebo, ki sodeluje pri zlorabah. To ne posega v svobodo spletnih platform, da opredelijo svoje pogoje poslovanja in vzpostavijo strožje ukrepe v primeru nezakonitih vsebin, povezanih s hudimi kaznivimi dejanji. Za namene preglednosti bi bilo treba to možnost jasno in dovolj podrobno določiti v pogojih poslovanja spletnih platform. Zoper s tem povezane odločitve spletnih platform bi morala biti vedno na voljo pravna sredstva, odločitve pa bi morale biti predmet nadzora pristojnega koordinatorja digitalnih storitev. Pravila te uredbe o zlorabi spletnim platformam ne bi smela preprečevati sprejemanja drugih ukrepov za obravnavo nezakonitih vsebin, ki jih zagotavljajo prejemniki njihovih storitev, ali za obravnavo drugih zlorab svojih storitev, v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, ki se uporablja. Navedena pravila ne posegajo v uveljavljanje morebitne odgovornosti oseb, ki sodelujejo pri zlorabi, vključno z odškodnino, kakor določa pravo Unije ali nacionalno pravo. |
| --- | --- |

(47)

Zloraba storitev spletnih platform s pogostim zagotavljanjem nezakonitih vsebin ali s pogostim vlaganjem očitno neutemeljenih prijav ali pritožb na podlagi mehanizmov oziroma sistemov, vzpostavljenih na podlagi te uredbe, spodkopava zaupanje ter škoduje pravicam in zakonitim interesom zadevnih strani. Zato je treba vzpostaviti ustrezne
  , sorazmerne
  in
  učinkovite
  zaščitne ukrepe zoper take zlorabe.
  Zloraba storitev spletnih platform
  bi se
  lahko odkrila v zvezi s pogosto zagotovljenimi nezakonitimi vsebinami, kadar je dejstvo, da so te vsebine nezakonite,
  očitno
  tudi brez podrobne pravne ali stvarne analize.
  Prijave oziroma pritožbe bi se morale šteti za očitno neutemeljene, če je nestrokovnjaku brez kakršne koli temeljite analize jasno, da gre za nezakonito vsebino oziroma da so prijave ali pritožbe neutemeljene. Pod
  določenimi
  pogoji bi morale
  imeti
  spletne platforme
  pravico, da
  začasno
  oziroma v omejenem številu situacij trajno prekinejo
  svoje dejavnosti v zvezi z osebo, ki sodeluje pri zlorabah. To ne posega v svobodo spletnih platform, da opredelijo svoje pogoje poslovanja in vzpostavijo strožje ukrepe v primeru nezakonitih vsebin, povezanih s hudimi kaznivimi dejanji. Za namene preglednosti bi bilo treba to možnost jasno in dovolj podrobno določiti v pogojih poslovanja spletnih platform. Zoper s tem povezane odločitve spletnih platform bi morala biti vedno na voljo pravna sredstva, odločitve pa bi morale biti predmet nadzora pristojnega koordinatorja digitalnih storitev. Pravila te uredbe o zlorabi spletnim platformam ne bi smela preprečevati sprejemanja drugih ukrepov za obravnavo nezakonitih vsebin, ki jih zagotavljajo prejemniki njihovih storitev, ali za obravnavo drugih zlorab svojih storitev, v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, ki se uporablja. Navedena pravila ne posegajo v uveljavljanje morebitne odgovornosti oseb, ki sodelujejo pri zlorabi, vključno z odškodnino, kakor določa pravo Unije ali nacionalno pravo.

Sprememba 53

Predlog uredbe

Uvodna izjava 48

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (48) | V nekaterih primerih lahko spletna platforma izve (npr. na podlagi prijave prijavitelja ali svojih prostovoljnih ukrepov) za informacije, ki se nanašajo na nekatere dejavnosti prejemnika storitve, na primer zagotavljanje nekaterih vrst nezakonitih vsebin, na podlagi česar obstaja (ob upoštevanju vseh zadevnih okoliščin, o katerih je spletna platforma obveščena) razumno upravičen sum, da je prejemnik morda storil, morda pravkar izvaja ali bo verjetno storil hudo kaznivo dejanje, ki ogroža življenje ali varnost oseb, kot so kazniva dejanja, navedena v Direktivi 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta1. V takih primerih bi morala spletna platforma o takem sumu brez odlašanja obvestiti pristojne organe za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ter zagotoviti vse zadevne informacije, ki so ji na voljo, vključno z zadevno vsebino, če je ustrezno, in pojasnilom svojih sumov. Ta uredba ni pravna podlaga za oblikovanje profilov prejemnikov storitev, da bi lahko spletne platforme zaznale morebitna kazniva dejanja. Spletne platforme bi morale pri obveščanju organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj prav tako upoštevati druga pravila prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo za zaščito pravic in svoboščin posameznikov

   (1)

  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(48)

V nekaterih primerih lahko spletna platforma izve (npr. na podlagi prijave prijavitelja ali svojih prostovoljnih ukrepov) za informacije, ki se nanašajo na nekatere dejavnosti prejemnika storitve, na primer zagotavljanje nekaterih vrst nezakonitih vsebin, na podlagi česar obstaja (ob upoštevanju vseh zadevnih okoliščin, o katerih je spletna platforma obveščena) razumno upravičen sum, da je prejemnik morda storil, morda pravkar izvaja ali bo verjetno storil hudo kaznivo dejanje, ki ogroža življenje ali varnost oseb, kot so kazniva dejanja, navedena v Direktivi 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta1. V takih primerih bi morala spletna platforma o takem sumu brez odlašanja obvestiti pristojne organe za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ter zagotoviti vse zadevne informacije, ki so ji na voljo, vključno z zadevno vsebino, če je ustrezno, in pojasnilom svojih sumov. Ta uredba ni pravna podlaga za oblikovanje profilov prejemnikov storitev, da bi lahko spletne platforme zaznale morebitna kazniva dejanja. Spletne platforme bi morale pri obveščanju organov za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj prav tako upoštevati druga pravila prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo za zaščito pravic in svoboščin posameznikov

   (1)

  .

črtano

Sprememba 54

Predlog uredbe

Uvodna izjava 49

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (49) | Da bi prispevale k varnemu, zaupanja vrednemu in preglednemu spletnemu okolju za potrošnike in tudi druge zainteresirane strani, kot so trgovci konkurenti in imetniki pravic intelektualne lastnine, ter odvračale trgovce od prodaje proizvodov ali storitev v nasprotju s pravili, ki se uporabljajo, bi morale spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  zagotoviti sledljivost takih trgovcev
  .
  Od trgovca
  bi
  torej morale zahtevati nekatere bistvene
  informacije,
  tudi
  za
  namene promoviranja sporočil
  o 
  proizvodih ali ponujanja proizvodov
  .
  Ta
  zahteva
  bi se
  morala
  nanašati
  tudi
  na
  trgovce, ki na podlagi svojih pogodb promovirajo sporočila o proizvodih ali storitvah v imenu blagovnih znamk. Navedene spletne platforme bi morale varno shranjevati vse informacije, in sicer za razumno dolgo obdobje, ki ne presega potrebnega obdobja, da se lahko v skladu s pravom, ki se uporablja (tudi glede varstva osebnih podatkov), omogoči dostop javnim organom in zasebnim subjektom, ki imajo zakoniti interes za to, tudi na podlagi odločb o 
  zagotavljanju
  informacij, ki so opredeljene v tej uredbi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(49)

Da bi prispevale k varnemu, zaupanja vrednemu in preglednemu spletnemu okolju za potrošnike in tudi druge zainteresirane strani, kot so trgovci konkurenti in imetniki pravic intelektualne lastnine, ter odvračale trgovce od prodaje proizvodov ali storitev v nasprotju s pravili, ki se uporabljajo, bi morale spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  zagotoviti sledljivost takih trgovcev
  .
  Od trgovca
  bi
  torej morale zahtevati nekatere bistvene
  informacije,
  tudi
  za
  namene promoviranja sporočil
  o 
  proizvodih ali ponujanja proizvodov
  .
  Ta
  zahteva
  bi se
  morala
  nanašati
  tudi
  na
  trgovce, ki na podlagi svojih pogodb promovirajo sporočila o proizvodih ali storitvah v imenu blagovnih znamk. Navedene spletne platforme bi morale varno shranjevati vse informacije, in sicer za razumno dolgo obdobje, ki ne presega potrebnega obdobja, da se lahko v skladu s pravom, ki se uporablja (tudi glede varstva osebnih podatkov), omogoči dostop javnim organom in zasebnim subjektom, ki imajo zakoniti interes za to, tudi na podlagi odločb o 
  zagotavljanju
  informacij, ki so opredeljene v tej uredbi.

| (49) | Da bi prispevale k varnemu, zaupanja vrednemu in preglednemu spletnemu okolju za potrošnike in tudi druge zainteresirane strani, kot so trgovci konkurenti in imetniki pravic intelektualne lastnine, ter odvračale trgovce od prodaje proizvodov ali storitev v nasprotju s pravili, ki se uporabljajo, bi morale spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  pridobiti dodatne informacije o trgovcu ter proizvodih in storitvah, ki jih nameravajo ponuditi na platformi
  .
  Zato bi morala biti spletna platforma dolžna pridobiti informacije o imenu, telefonski številki in elektronskem naslovu gospodarskega subjekta ter vrsti proizvoda ali storitve, ki jo namerava trgovec ponuditi na spletni platformi. Preden operater spletne platforme trgovcu ponudi svoje storitve, bi si moral po najboljših močeh prizadevati za oceno, ali so informacije, ki jih je trgovec predložil, zanesljive. Poleg tega bi morala platforma sprejeti ustrezne ukrepe, kot so po potrebi naključni pregledi, da bi odkrila nezakonito vsebino in preprečila, da bi se ta pojavila na njenem vmesniku. Z izpolnjevanjem obveznosti glede sledljivosti trgovcev, proizvodov in storitev bi moralo biti za platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo, lažje izpolniti obveznost iz Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede obveščanja potrošnikov o identiteti njihove pogodbene stranke ter obveznosti iz Uredbe (EU) št. 1215/2012 glede države članice, v kateri lahko potrošniki uveljavljajo svoje potrošniške pravice.
  Zahteva
  glede predložitve bistvenih informacij bi
  morala
  veljati
  tudi
  za
  trgovce, ki na podlagi svojih pogodb promovirajo sporočila o proizvodih ali storitvah v imenu blagovnih znamk. Navedene spletne platforme bi morale varno shranjevati vse informacije, in sicer za razumno dolgo obdobje, ki ne presega potrebnega obdobja
  in ni daljše od šestih mesecev po koncu tržnega odnosa s trgovcem
  , da se lahko v skladu s pravom, ki se uporablja (tudi glede varstva osebnih podatkov), omogoči dostop javnim organom in zasebnim subjektom, ki imajo
  neposreden
  zakoniti interes za to, tudi na podlagi odločb o 
  predložitvi
  informacij, ki so opredeljene v tej uredbi. |
| --- | --- |

(49)

Da bi prispevale k varnemu, zaupanja vrednemu in preglednemu spletnemu okolju za potrošnike in tudi druge zainteresirane strani, kot so trgovci konkurenti in imetniki pravic intelektualne lastnine, ter odvračale trgovce od prodaje proizvodov ali storitev v nasprotju s pravili, ki se uporabljajo, bi morale spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  pridobiti dodatne informacije o trgovcu ter proizvodih in storitvah, ki jih nameravajo ponuditi na platformi
  .
  Zato bi morala biti spletna platforma dolžna pridobiti informacije o imenu, telefonski številki in elektronskem naslovu gospodarskega subjekta ter vrsti proizvoda ali storitve, ki jo namerava trgovec ponuditi na spletni platformi. Preden operater spletne platforme trgovcu ponudi svoje storitve, bi si moral po najboljših močeh prizadevati za oceno, ali so informacije, ki jih je trgovec predložil, zanesljive. Poleg tega bi morala platforma sprejeti ustrezne ukrepe, kot so po potrebi naključni pregledi, da bi odkrila nezakonito vsebino in preprečila, da bi se ta pojavila na njenem vmesniku. Z izpolnjevanjem obveznosti glede sledljivosti trgovcev, proizvodov in storitev bi moralo biti za platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo, lažje izpolniti obveznost iz Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta glede obveščanja potrošnikov o identiteti njihove pogodbene stranke ter obveznosti iz Uredbe (EU) št. 1215/2012 glede države članice, v kateri lahko potrošniki uveljavljajo svoje potrošniške pravice.
  Zahteva
  glede predložitve bistvenih informacij bi
  morala
  veljati
  tudi
  za
  trgovce, ki na podlagi svojih pogodb promovirajo sporočila o proizvodih ali storitvah v imenu blagovnih znamk. Navedene spletne platforme bi morale varno shranjevati vse informacije, in sicer za razumno dolgo obdobje, ki ne presega potrebnega obdobja
  in ni daljše od šestih mesecev po koncu tržnega odnosa s trgovcem
  , da se lahko v skladu s pravom, ki se uporablja (tudi glede varstva osebnih podatkov), omogoči dostop javnim organom in zasebnim subjektom, ki imajo
  neposreden
  zakoniti interes za to, tudi na podlagi odločb o 
  predložitvi
  informacij, ki so opredeljene v tej uredbi.

Sprememba 55

Predlog uredbe

Uvodna izjava 50

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (50) | Da se zagotovi učinkovita in ustrezna uporaba navedene obveznosti in da se ne naloži nesorazmerno breme, bi si morale spletne platforme, na katere se nanaša, razumno prizadevati za
  preverjanje
  zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni trgovci, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri in sistem izmenjave podatkov o DDV (45), ali tako da od zadevnih trgovcev zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega odstopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za zagotavljanje izpolnjevanja te obveznosti. Vendar pa spletne platforme, na katere se nanaša, ne bi smele izvajati čezmernih ali dragih spletnih dejavnosti iskanja dejstev ali izvajati takojšnjih preverjanj. Prav tako se ne bi smelo razumeti, da
  take
  spletne platforme, ki so si
  razumno
  prizadevale, kot zahteva ta uredba, zagotavljajo zanesljivost informacij do potrošnikov ali drugih zainteresiranih strani. Take spletne platforme bi morale
  tudi
  oblikovati in organizirati
  svoje spletne vmesnike tako
  , da
  trgovcem omogočajo zagotavljanje skladnosti z obveznostmi
  , ki jih imajo na podlagi prava Unije, zlasti zahtev iz členov 6 in 8 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (46), člena 7 Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (47) ter člena 3 Direktive 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (48). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(50)

Da se zagotovi učinkovita in ustrezna uporaba navedene obveznosti in da se ne naloži nesorazmerno breme, bi si morale spletne platforme, na katere se nanaša, razumno prizadevati za
  preverjanje
  zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni trgovci, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri in sistem izmenjave podatkov o DDV (45), ali tako da od zadevnih trgovcev zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega odstopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za zagotavljanje izpolnjevanja te obveznosti. Vendar pa spletne platforme, na katere se nanaša, ne bi smele izvajati čezmernih ali dragih spletnih dejavnosti iskanja dejstev ali izvajati takojšnjih preverjanj. Prav tako se ne bi smelo razumeti, da
  take
  spletne platforme, ki so si
  razumno
  prizadevale, kot zahteva ta uredba, zagotavljajo zanesljivost informacij do potrošnikov ali drugih zainteresiranih strani. Take spletne platforme bi morale
  tudi
  oblikovati in organizirati
  svoje spletne vmesnike tako
  , da
  trgovcem omogočajo zagotavljanje skladnosti z obveznostmi
  , ki jih imajo na podlagi prava Unije, zlasti zahtev iz členov 6 in 8 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (46), člena 7 Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (47) ter člena 3 Direktive 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (48).

| (50) | Da se zagotovi učinkovita in ustrezna uporaba navedene obveznosti in da se ne naloži nesorazmerno breme, bi si morale spletne platforme, na katere se nanaša,
  preden omogočijo prikaz proizvoda ali storitve na svojem spletnem vmesniku,
  razumno prizadevati za
  oceno
  zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni trgovci, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri in sistem izmenjave podatkov o DDV (45), ali tako da od zadevnih trgovcev zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega odstopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za zagotavljanje izpolnjevanja te obveznosti. Vendar pa spletne platforme, na katere se nanaša, ne bi smele izvajati čezmernih ali dragih spletnih dejavnosti iskanja dejstev ali izvajati takojšnjih preverjanj. Prav tako se ne bi smelo razumeti, da spletne platforme, ki so si
  po najboljših močeh
  prizadevale, kot zahteva ta uredba, zagotavljajo zanesljivost informacij do potrošnikov ali drugih zainteresiranih strani. Take spletne platforme bi morale
  svoje spletne vmesnike poleg tega
  oblikovati in organizirati
  na uporabniku prijazen način
  , da
  bodo


  lahko trgovci izpolnili obveznosti
  , ki jih imajo na podlagi prava Unije, zlasti zahtev iz členov 6 in 8 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (46), člena 7 Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (47) ter člena 3 Direktive 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (48). |
| --- | --- |

(50)

Da se zagotovi učinkovita in ustrezna uporaba navedene obveznosti in da se ne naloži nesorazmerno breme, bi si morale spletne platforme, na katere se nanaša,
  preden omogočijo prikaz proizvoda ali storitve na svojem spletnem vmesniku,
  razumno prizadevati za
  oceno
  zanesljivosti informacij, ki jih zagotavljajo zadevni trgovci, zlasti z uporabo prosto dostopnih uradnih spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov, kot so nacionalni poslovni registri in sistem izmenjave podatkov o DDV (45), ali tako da od zadevnih trgovcev zahtevajo predložitev zaupanja vrednih dokazil, kot so kopije osebnih dokumentov, overjeni bančni izpiski, potrdila družb in izpiski iz poslovnega registra. Uporabijo lahko tudi druge vire, ki so na voljo prek oddaljenega odstopa in ki zagotavljajo podobno stopnjo zanesljivosti za zagotavljanje izpolnjevanja te obveznosti. Vendar pa spletne platforme, na katere se nanaša, ne bi smele izvajati čezmernih ali dragih spletnih dejavnosti iskanja dejstev ali izvajati takojšnjih preverjanj. Prav tako se ne bi smelo razumeti, da spletne platforme, ki so si
  po najboljših močeh
  prizadevale, kot zahteva ta uredba, zagotavljajo zanesljivost informacij do potrošnikov ali drugih zainteresiranih strani. Take spletne platforme bi morale
  svoje spletne vmesnike poleg tega
  oblikovati in organizirati
  na uporabniku prijazen način
  , da
  bodo


  lahko trgovci izpolnili obveznosti
  , ki jih imajo na podlagi prava Unije, zlasti zahtev iz členov 6 in 8 Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta (46), člena 7 Direktive 2005/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta (47) ter člena 3 Direktive 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta (48).

Sprememba 56

Predlog uredbe

Uvodna izjava 50 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (50a) | Spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, bi morale dokazati, da si po najboljših močeh prizadevajo preprečiti, da bi trgovci razširjali nezakonite proizvode in storitve, v skladu z načelom, da se ne nalaga splošna obveznost spremljanja. Spletne platforme, na katere se nanaša, bi morale prejemnike obvestiti, kadar je storitev ali proizvod, ki so ga kupili prek njih, nezakonit. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(50a)

Spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, bi morale dokazati, da si po najboljših močeh prizadevajo preprečiti, da bi trgovci razširjali nezakonite proizvode in storitve, v skladu z načelom, da se ne nalaga splošna obveznost spremljanja. Spletne platforme, na katere se nanaša, bi morale prejemnike obvestiti, kadar je storitev ali proizvod, ki so ga kupili prek njih, nezakonit.

Spremembi 57 in 498

Predlog uredbe

Uvodna izjava 52

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (52) | Spletno oglaševanje ima pomembno vlogo v spletnem okolju, tudi v zvezi z zagotavljanjem storitev spletnih platform. Vendar pa spletno oglaševanje lahko prispeva k znatnim tveganjem, ki segajo od oglaševanja, ki je samo po sebi nezakonita vsebina, do prispevanja k finančnim spodbudam za objavo ali poudarjanje nezakonitih ali drugače škodljivih vsebin in dejavnosti na spletu ali do diskriminatornega prikazovanja oglasov, ki vplivajo na enako obravnavo in priložnosti državljanov. Poleg zahtev, ki izhajajo iz člena 6 Direktive 2000/31/ES, bi bilo torej treba od spletnih platform zahtevati, da zagotovijo, da so prejemnikom storitve na voljo nekatere individualizirane informacije, ki so potrebne, da lahko razumejo, kdaj in v imenu koga je oglas prikazan. Poleg tega bi bilo treba prejemnikom storitve zagotoviti
  informacije
  o glavnih parametrih, ki se uporabljajo pri odločitvi, da se jim prikaže posamezni oglas, pri čemer bi jim bilo treba zagotoviti smiselna pojasnila glede logike, ki se je v ta namen uporabila, tudi kadar ta temelji na oblikovanju profilov. Zahteve te uredbe o zagotavljanju informacij v zvezi z oglaševanjem ne posegajo v uporabo zadevnih določb Uredbe (EU) 2016/679, zlasti tistih, ki se nanašajo na pravico do ugovora, avtomatizirano sprejemanje posameznih odločitev, vključno z oblikovanjem profilov, in zlasti na obveznost pridobitve soglasja od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, še pred obdelavo osebnih podatkov za ciljno oglaševanje. Prav tako ne posega v določbe iz Direktive 2002/58/ES, zlasti tiste, ki se nanašajo na shranjevanje informacij v terminalski opremi in na dostop do v njej shranjenih informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(52)

Spletno oglaševanje ima pomembno vlogo v spletnem okolju, tudi v zvezi z zagotavljanjem storitev spletnih platform. Vendar pa spletno oglaševanje lahko prispeva k znatnim tveganjem, ki segajo od oglaševanja, ki je samo po sebi nezakonita vsebina, do prispevanja k finančnim spodbudam za objavo ali poudarjanje nezakonitih ali drugače škodljivih vsebin in dejavnosti na spletu ali do diskriminatornega prikazovanja oglasov, ki vplivajo na enako obravnavo in priložnosti državljanov. Poleg zahtev, ki izhajajo iz člena 6 Direktive 2000/31/ES, bi bilo torej treba od spletnih platform zahtevati, da zagotovijo, da so prejemnikom storitve na voljo nekatere individualizirane informacije, ki so potrebne, da lahko razumejo, kdaj in v imenu koga je oglas prikazan. Poleg tega bi bilo treba prejemnikom storitve zagotoviti
  informacije
  o glavnih parametrih, ki se uporabljajo pri odločitvi, da se jim prikaže posamezni oglas, pri čemer bi jim bilo treba zagotoviti smiselna pojasnila glede logike, ki se je v ta namen uporabila, tudi kadar ta temelji na oblikovanju profilov. Zahteve te uredbe o zagotavljanju informacij v zvezi z oglaševanjem ne posegajo v uporabo zadevnih določb Uredbe (EU) 2016/679, zlasti tistih, ki se nanašajo na pravico do ugovora, avtomatizirano sprejemanje posameznih odločitev, vključno z oblikovanjem profilov, in zlasti na obveznost pridobitve soglasja od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, še pred obdelavo osebnih podatkov za ciljno oglaševanje. Prav tako ne posega v določbe iz Direktive 2002/58/ES, zlasti tiste, ki se nanašajo na shranjevanje informacij v terminalski opremi in na dostop do v njej shranjenih informacij.

| (52) | Spletno oglaševanje ima pomembno vlogo v spletnem okolju, tudi v zvezi z zagotavljanjem storitev spletnih platform. Vendar pa spletno oglaševanje lahko prispeva k znatnim tveganjem, ki segajo od oglaševanja, ki je samo po sebi nezakonita vsebina, do prispevanja k finančnim spodbudam za objavo ali poudarjanje nezakonitih ali drugače škodljivih vsebin in dejavnosti na spletu ali do diskriminatornega prikazovanja oglasov, ki vplivajo na enako obravnavo in priložnosti državljanov.
  Z novimi modeli oglaševanja se je spremenil način predstavljanja informacij in nastali so novi vzorci zbiranja osebnih podatkov ter poslovni modeli, ki lahko negativno vplivajo na zasebnost, osebno avtonomijo, demokracijo in kakovostno poročanje o novicah ter omogočajo lažjo manipulacijo in diskriminacijo. Zato je treba povečati preglednost na trgih spletnega oglaševanja in izvajati neodvisne raziskave, da se oceni učinkovitost vedenjskega oglaševanja.
  Poleg zahtev, ki izhajajo iz člena 6 Direktive 2000/31/ES, bi bilo torej treba od spletnih platform zahtevati, da zagotovijo, da so prejemnikom storitve na voljo nekatere individualizirane informacije, ki so potrebne, da lahko razumejo, kdaj in v imenu koga je oglas prikazan
  , pa tudi kdo je fizična ali pravna oseba, ki oglas financira
  . Poleg tega bi bilo treba prejemnikom storitve zagotoviti
  enostaven dostop do informacij
  o glavnih parametrih, ki se uporabljajo pri odločitvi, da se jim prikaže posamezni oglas, pri čemer bi jim bilo treba zagotoviti smiselna pojasnila glede logike, ki se je v ta namen uporabila, tudi kadar ta temelji na oblikovanju profilov. Zahteve te uredbe o zagotavljanju informacij v zvezi z oglaševanjem ne posegajo v uporabo zadevnih določb Uredbe (EU) 2016/679, zlasti tistih, ki se nanašajo na pravico do ugovora, avtomatizirano sprejemanje posameznih odločitev, vključno z oblikovanjem profilov, in zlasti na obveznost pridobitve soglasja od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, še pred obdelavo osebnih podatkov za ciljno oglaševanje. Prav tako ne posega v določbe iz Direktive 2002/58/ES, zlasti tiste, ki se nanašajo na shranjevanje informacij v terminalski opremi in na dostop do v njej shranjenih informacij.
  Poleg teh obveznosti glede zagotavljanja informacij bi morale spletne platforme poskrbeti, da lahko prejemniki storitve svojo privolitev za ciljno oglaševanje zavrnejo ali prekličejo v skladu z Uredbo (EU) 2016/679 na način, ki ni niti težji niti dolgotrajnejši kot tisti za privolitev. Spletne platforme prav tako ne bi smele uporabljati osebnih podatkov za komercialne namene, povezane z neposrednim trženjem, oblikovanjem profilov in vedenjskim oglaševanjem, namenjenim mladoletnikom. Spletna platforma ne bi smela biti dolžna hraniti, pridobiti ali obdelati dodatnih informacij, da bi ocenila starost prejemnika storitve. Zavrnitev privolitve pri obdelavi osebnih podatkov za namene oglaševanja ne bi smela onemogočiti dostopa do funkcij platforme. Alternativne možnosti dostopa bi morale biti poštene in razumne tako za redne kot za enkratne uporabnike, kot so možnosti, ki temeljijo na oglaševanju brez sledenja. Usmerjeno izbiranje posameznikov na podlagi posebnih vrst podatkov, ki omogoča usmerjeno izbiranje ranljivih skupin, ne bi smelo biti dovoljeno. |
| --- | --- |

(52)

Spletno oglaševanje ima pomembno vlogo v spletnem okolju, tudi v zvezi z zagotavljanjem storitev spletnih platform. Vendar pa spletno oglaševanje lahko prispeva k znatnim tveganjem, ki segajo od oglaševanja, ki je samo po sebi nezakonita vsebina, do prispevanja k finančnim spodbudam za objavo ali poudarjanje nezakonitih ali drugače škodljivih vsebin in dejavnosti na spletu ali do diskriminatornega prikazovanja oglasov, ki vplivajo na enako obravnavo in priložnosti državljanov.
  Z novimi modeli oglaševanja se je spremenil način predstavljanja informacij in nastali so novi vzorci zbiranja osebnih podatkov ter poslovni modeli, ki lahko negativno vplivajo na zasebnost, osebno avtonomijo, demokracijo in kakovostno poročanje o novicah ter omogočajo lažjo manipulacijo in diskriminacijo. Zato je treba povečati preglednost na trgih spletnega oglaševanja in izvajati neodvisne raziskave, da se oceni učinkovitost vedenjskega oglaševanja.
  Poleg zahtev, ki izhajajo iz člena 6 Direktive 2000/31/ES, bi bilo torej treba od spletnih platform zahtevati, da zagotovijo, da so prejemnikom storitve na voljo nekatere individualizirane informacije, ki so potrebne, da lahko razumejo, kdaj in v imenu koga je oglas prikazan
  , pa tudi kdo je fizična ali pravna oseba, ki oglas financira
  . Poleg tega bi bilo treba prejemnikom storitve zagotoviti
  enostaven dostop do informacij
  o glavnih parametrih, ki se uporabljajo pri odločitvi, da se jim prikaže posamezni oglas, pri čemer bi jim bilo treba zagotoviti smiselna pojasnila glede logike, ki se je v ta namen uporabila, tudi kadar ta temelji na oblikovanju profilov. Zahteve te uredbe o zagotavljanju informacij v zvezi z oglaševanjem ne posegajo v uporabo zadevnih določb Uredbe (EU) 2016/679, zlasti tistih, ki se nanašajo na pravico do ugovora, avtomatizirano sprejemanje posameznih odločitev, vključno z oblikovanjem profilov, in zlasti na obveznost pridobitve soglasja od posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, še pred obdelavo osebnih podatkov za ciljno oglaševanje. Prav tako ne posega v določbe iz Direktive 2002/58/ES, zlasti tiste, ki se nanašajo na shranjevanje informacij v terminalski opremi in na dostop do v njej shranjenih informacij.
  Poleg teh obveznosti glede zagotavljanja informacij bi morale spletne platforme poskrbeti, da lahko prejemniki storitve svojo privolitev za ciljno oglaševanje zavrnejo ali prekličejo v skladu z Uredbo (EU) 2016/679 na način, ki ni niti težji niti dolgotrajnejši kot tisti za privolitev. Spletne platforme prav tako ne bi smele uporabljati osebnih podatkov za komercialne namene, povezane z neposrednim trženjem, oblikovanjem profilov in vedenjskim oglaševanjem, namenjenim mladoletnikom. Spletna platforma ne bi smela biti dolžna hraniti, pridobiti ali obdelati dodatnih informacij, da bi ocenila starost prejemnika storitve. Zavrnitev privolitve pri obdelavi osebnih podatkov za namene oglaševanja ne bi smela onemogočiti dostopa do funkcij platforme. Alternativne možnosti dostopa bi morale biti poštene in razumne tako za redne kot za enkratne uporabnike, kot so možnosti, ki temeljijo na oglaševanju brez sledenja. Usmerjeno izbiranje posameznikov na podlagi posebnih vrst podatkov, ki omogoča usmerjeno izbiranje ranljivih skupin, ne bi smelo biti dovoljeno.

Sprememba 58

Predlog uredbe

Uvodna izjava 52 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (52a) | Bistveni del poslovanja spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje. Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju vedenja na spletu. Zato bi morale spletne platforme poskrbeti, da lahko prejemniki razumejo, kako priporočilni sistem vpliva na način, na katerega je informacija prikazana, in da lahko vplivajo na to, kako jim je informacija prikazana. Parametre teh priporočilnih sistemov bi morale predstaviti jasno in na lahko razumljiv način, da bodo prejemniki razumeli, kako se informacije, ki so jim prikazane, prednostno razvrščajo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(52a)

Bistveni del poslovanja spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje. Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju vedenja na spletu. Zato bi morale spletne platforme poskrbeti, da lahko prejemniki razumejo, kako priporočilni sistem vpliva na način, na katerega je informacija prikazana, in da lahko vplivajo na to, kako jim je informacija prikazana. Parametre teh priporočilnih sistemov bi morale predstaviti jasno in na lahko razumljiv način, da bodo prejemniki razumeli, kako se informacije, ki so jim prikazane, prednostno razvrščajo.

Sprememba 59

Predlog uredbe

Uvodna izjava 53

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (53) | Glede na pomen zelo velikih spletnih platform zaradi njihovega dosega, ki je izražen zlasti v številu prejemnikov storitve, pri spodbujanju javne razprave, ekonomskih transakcijah ter razširjanju informacij, mnenj in zamisli in tudi pri vplivu na to, kako prejemniki pridobivajo in sporočajo informacije na spletu, je za navedene platforme treba uvesti posebne obveznosti, in sicer poleg obveznosti, ki veljajo za vse spletne platforme. Take dodatne obveznosti za zelo velike spletne platforme so potrebne za obravnavo navedenih pomislekov glede javnih politik, saj ni alternativnih in manj omejujočih ukrepov, s katerimi bi se dejansko dosegel enak rezultat. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(53)

Glede na pomen zelo velikih spletnih platform zaradi njihovega dosega, ki je izražen zlasti v številu prejemnikov storitve, pri spodbujanju javne razprave, ekonomskih transakcijah ter razširjanju informacij, mnenj in zamisli in tudi pri vplivu na to, kako prejemniki pridobivajo in sporočajo informacije na spletu, je za navedene platforme treba uvesti posebne obveznosti, in sicer poleg obveznosti, ki veljajo za vse spletne platforme. Take dodatne obveznosti za zelo velike spletne platforme so potrebne za obravnavo navedenih pomislekov glede javnih politik, saj ni alternativnih in manj omejujočih ukrepov, s katerimi bi se dejansko dosegel enak rezultat.

| (53) | Glede na pomen zelo velikih spletnih platform zaradi njihovega dosega, ki je izražen zlasti v številu prejemnikov storitve, pri spodbujanju javne razprave, ekonomskih transakcijah ter razširjanju informacij, mnenj in zamisli in tudi pri vplivu na to, kako prejemniki pridobivajo in sporočajo informacije na spletu, je za navedene platforme treba uvesti posebne obveznosti, in sicer poleg obveznosti, ki veljajo za vse spletne platforme. Take dodatne obveznosti za zelo velike spletne platforme so potrebne za obravnavo navedenih pomislekov glede javnih politik, saj ni
  sorazmernih
  alternativnih in manj omejujočih ukrepov, s katerimi bi se dejansko dosegel enak rezultat. |
| --- | --- |

(53)

Glede na pomen zelo velikih spletnih platform zaradi njihovega dosega, ki je izražen zlasti v številu prejemnikov storitve, pri spodbujanju javne razprave, ekonomskih transakcijah ter razširjanju informacij, mnenj in zamisli in tudi pri vplivu na to, kako prejemniki pridobivajo in sporočajo informacije na spletu, je za navedene platforme treba uvesti posebne obveznosti, in sicer poleg obveznosti, ki veljajo za vse spletne platforme. Take dodatne obveznosti za zelo velike spletne platforme so potrebne za obravnavo navedenih pomislekov glede javnih politik, saj ni
  sorazmernih
  alternativnih in manj omejujočih ukrepov, s katerimi bi se dejansko dosegel enak rezultat.

Sprememba 60

Predlog uredbe

Uvodna izjava 54

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (54) | Zelo velike spletne platforme lahko povzročajo družbena tveganja, ki se po obsegu in učinku razlikujejo od tistih, ki jih povzročajo manjše platforme. Ko število prejemnikov na platformi doseže znaten delež prebivalstva Unije, imajo sistemska tveganja, ki jih platforma povzroča, nesorazmeren negativen učinek v Uniji.
  Domnevati
  bi bilo treba, da tak znaten doseg obstaja, če število prejemnikov presega operativno mejno vrednost, ki je določena pri 45 milijonih, tj. pri ekvivalentu 10 % prebivalstva Unije. Operativna mejna vrednost bi se morala po potrebi posodabljati s spremembami
  in dopolnitvami
  na podlagi delegiranih aktov. Za take zelo velike spletne platforme bi torej morali veljati najvišji standardi obveznosti glede potrebne skrbnosti, sorazmerno z njihovim družbenim vplivom in sredstvi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(54)

Zelo velike spletne platforme lahko povzročajo družbena tveganja, ki se po obsegu in učinku razlikujejo od tistih, ki jih povzročajo manjše platforme. Ko število prejemnikov na platformi doseže znaten delež prebivalstva Unije, imajo sistemska tveganja, ki jih platforma povzroča, nesorazmeren negativen učinek v Uniji.
  Domnevati
  bi bilo treba, da tak znaten doseg obstaja, če število prejemnikov presega operativno mejno vrednost, ki je določena pri 45 milijonih, tj. pri ekvivalentu 10 % prebivalstva Unije. Operativna mejna vrednost bi se morala po potrebi posodabljati s spremembami
  in dopolnitvami
  na podlagi delegiranih aktov. Za take zelo velike spletne platforme bi torej morali veljati najvišji standardi obveznosti glede potrebne skrbnosti, sorazmerno z njihovim družbenim vplivom in sredstvi.

| (54) | Zelo velike spletne platforme lahko povzročajo družbena tveganja, ki se po obsegu in učinku razlikujejo od tistih, ki jih povzročajo manjše platforme. Ko število prejemnikov na platformi doseže znaten delež prebivalstva Unije, imajo sistemska tveganja, ki jih platforma povzroča, nesorazmeren negativen učinek v Uniji.
  Izhajati
  bi bilo treba
  iz tega
  , da tak znaten doseg obstaja, če število prejemnikov presega operativno mejno vrednost, ki je določena pri 45 milijonih, tj. pri ekvivalentu 10 % prebivalstva Unije. Operativna mejna vrednost bi se morala po potrebi posodabljati s spremembami na podlagi delegiranih aktov. Za take zelo velike spletne platforme bi torej morali veljati najvišji standardi obveznosti glede potrebne skrbnosti, sorazmerno z njihovim družbenim vplivom in sredstvi.
  V skladu s tem bi moralo število povprečnih prejemnikov storitve na mesec zajemati prejemnike, ki jih storitev dejansko doseže bodisi tako, da so izpostavljeni vsebini, bodisi tako, da zagotovijo vsebino, ki se v nekem trenutku razširja prek vmesnika platform. |
| --- | --- |

(54)

Zelo velike spletne platforme lahko povzročajo družbena tveganja, ki se po obsegu in učinku razlikujejo od tistih, ki jih povzročajo manjše platforme. Ko število prejemnikov na platformi doseže znaten delež prebivalstva Unije, imajo sistemska tveganja, ki jih platforma povzroča, nesorazmeren negativen učinek v Uniji.
  Izhajati
  bi bilo treba
  iz tega
  , da tak znaten doseg obstaja, če število prejemnikov presega operativno mejno vrednost, ki je določena pri 45 milijonih, tj. pri ekvivalentu 10 % prebivalstva Unije. Operativna mejna vrednost bi se morala po potrebi posodabljati s spremembami na podlagi delegiranih aktov. Za take zelo velike spletne platforme bi torej morali veljati najvišji standardi obveznosti glede potrebne skrbnosti, sorazmerno z njihovim družbenim vplivom in sredstvi.
  V skladu s tem bi moralo število povprečnih prejemnikov storitve na mesec zajemati prejemnike, ki jih storitev dejansko doseže bodisi tako, da so izpostavljeni vsebini, bodisi tako, da zagotovijo vsebino, ki se v nekem trenutku razširja prek vmesnika platform.

Sprememba 61

Predlog uredbe

Uvodna izjava 56

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (56) | Zelo velike spletne platforme se uporabljajo tako, da imajo velik vpliv na varnost na spletu, na oblikovanje javnega mnenja in razprave ter na spletno trgovanje. Svoje storitve na splošno oblikujejo tako, da se optimizirajo koristi za njihove poslovne modele, ki pogosto temeljijo na oglaševanju, kar lahko povzroči družbene pomisleke. Ob pomanjkanju učinkovite regulacije in izvrševanja lahko določajo pravila igre brez učinkovitega opredeljevanja in zmanjševanja tveganj ter družbene in ekonomske škode, ki jo lahko povzročijo. Na podlagi te uredbe bi morale zelo velike spletne platforme torej oceniti sistemska tveganja, ki izhajajo iz delovanja in uporabe njihovih storitev in iz potencialnih zlorab s strani prejemnikov storitve, ter sprejeti ustrezne ukrepe za zmanjšanje tveganja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(56)

Zelo velike spletne platforme se uporabljajo tako, da imajo velik vpliv na varnost na spletu, na oblikovanje javnega mnenja in razprave ter na spletno trgovanje. Svoje storitve na splošno oblikujejo tako, da se optimizirajo koristi za njihove poslovne modele, ki pogosto temeljijo na oglaševanju, kar lahko povzroči družbene pomisleke. Ob pomanjkanju učinkovite regulacije in izvrševanja lahko določajo pravila igre brez učinkovitega opredeljevanja in zmanjševanja tveganj ter družbene in ekonomske škode, ki jo lahko povzročijo. Na podlagi te uredbe bi morale zelo velike spletne platforme torej oceniti sistemska tveganja, ki izhajajo iz delovanja in uporabe njihovih storitev in iz potencialnih zlorab s strani prejemnikov storitve, ter sprejeti ustrezne ukrepe za zmanjšanje tveganja.

| (56) | Zelo velike spletne platforme se uporabljajo tako, da imajo velik vpliv na varnost na spletu, na oblikovanje javnega mnenja in razprave ter na spletno trgovanje. Svoje storitve na splošno oblikujejo tako, da se optimizirajo koristi za njihove poslovne modele, ki pogosto temeljijo na oglaševanju, kar lahko povzroči družbene pomisleke. Ob pomanjkanju učinkovite regulacije in izvrševanja lahko določajo pravila igre brez učinkovitega opredeljevanja in zmanjševanja tveganj ter družbene in ekonomske škode, ki jo lahko povzročijo. Na podlagi te uredbe bi morale zelo velike spletne platforme torej oceniti sistemska tveganja, ki izhajajo iz delovanja in uporabe njihovih storitev in iz potencialnih zlorab s strani prejemnikov storitve, ter sprejeti ustrezne ukrepe za zmanjšanje
  tega
  tveganja
  , kadar je to mogoče brez negativnega učinka na temeljne pravice
  . |
| --- | --- |

(56)

Zelo velike spletne platforme se uporabljajo tako, da imajo velik vpliv na varnost na spletu, na oblikovanje javnega mnenja in razprave ter na spletno trgovanje. Svoje storitve na splošno oblikujejo tako, da se optimizirajo koristi za njihove poslovne modele, ki pogosto temeljijo na oglaševanju, kar lahko povzroči družbene pomisleke. Ob pomanjkanju učinkovite regulacije in izvrševanja lahko določajo pravila igre brez učinkovitega opredeljevanja in zmanjševanja tveganj ter družbene in ekonomske škode, ki jo lahko povzročijo. Na podlagi te uredbe bi morale zelo velike spletne platforme torej oceniti sistemska tveganja, ki izhajajo iz delovanja in uporabe njihovih storitev in iz potencialnih zlorab s strani prejemnikov storitve, ter sprejeti ustrezne ukrepe za zmanjšanje
  tega
  tveganja
  , kadar je to mogoče brez negativnega učinka na temeljne pravice
  .

Sprememba 62

Predlog uredbe

Uvodna izjava 57

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (57) | Poglobljeno bi bilo treba oceniti
  tri
  kategorije sistemskih tveganj. Prva kategorija se nanaša na tveganja, povezana z zlorabo njihovih storitev z razširjanjem nezakonitih vsebin, kot je razširjanje posnetkov spolne zlorabe otrok ali nezakonitega sovražnega govora, in z izvajanjem nezakonitih dejavnosti, kot je prodaja proizvodov ali storitev, prepovedanih na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, vključno
  s
  ponarejenimi proizvodi. Brez poseganja v osebno odgovornost prejemnikov storitev zelo velikih spletnih platform zaradi morebitne nezakonitosti njihovih dejavnosti na podlagi prava, ki se uporablja, lahko na primer tako razširjanje ali dejavnosti pomenijo znatno sistemsko tveganje, če dostop do take vsebine izpostavljajo računi s posebej širokim dosegom. Druga kategorija se nanaša na vpliv storitev na uresničevanje temeljnih pravic, kot so zaščitene z Listino o temeljnih pravicah, vključno s svobodo izražanja in obveščanja, pravico do zasebnega življenja,
  prepovedjo diskriminacije
  in pravicami
  otrok
  . Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz zasnove algoritemskih sistemov, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, ali iz zlorabe njihovih storitev z vlaganjem neupravičenih prijav ali z drugimi metodami za oviranje svobode govora ali konkurence. Tretja kategorija tveganj se nanaša na namerno in pogosto usklajeno manipulacijo storitve platforme, ki predvidljivo vpliva na
  zdravje,
  družbeno razpravo, volilne postopke, javno varnost in zaščito mladoletnikov, ter pri tem upošteva potrebo po zaščiti javnega reda, zasebnosti ter potrebo po spoprijemanju z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami. Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz oblikovanja lažnih računov, uporabe botov ter iz drugega samodejnega ali delno samodejnega vedenja, ki lahko povzroči hitro in obsežno razširjanje informacij, pri katerih gre za nezakonito vsebino ali ki so neskladne s pogoji poslovanja spletne platforme. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(57)

Poglobljeno bi bilo treba oceniti
  tri
  kategorije sistemskih tveganj. Prva kategorija se nanaša na tveganja, povezana z zlorabo njihovih storitev z razširjanjem nezakonitih vsebin, kot je razširjanje posnetkov spolne zlorabe otrok ali nezakonitega sovražnega govora, in z izvajanjem nezakonitih dejavnosti, kot je prodaja proizvodov ali storitev, prepovedanih na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, vključno
  s
  ponarejenimi proizvodi. Brez poseganja v osebno odgovornost prejemnikov storitev zelo velikih spletnih platform zaradi morebitne nezakonitosti njihovih dejavnosti na podlagi prava, ki se uporablja, lahko na primer tako razširjanje ali dejavnosti pomenijo znatno sistemsko tveganje, če dostop do take vsebine izpostavljajo računi s posebej širokim dosegom. Druga kategorija se nanaša na vpliv storitev na uresničevanje temeljnih pravic, kot so zaščitene z Listino o temeljnih pravicah, vključno s svobodo izražanja in obveščanja, pravico do zasebnega življenja,
  prepovedjo diskriminacije
  in pravicami
  otrok
  . Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz zasnove algoritemskih sistemov, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, ali iz zlorabe njihovih storitev z vlaganjem neupravičenih prijav ali z drugimi metodami za oviranje svobode govora ali konkurence. Tretja kategorija tveganj se nanaša na namerno in pogosto usklajeno manipulacijo storitve platforme, ki predvidljivo vpliva na
  zdravje,
  družbeno razpravo, volilne postopke, javno varnost in zaščito mladoletnikov, ter pri tem upošteva potrebo po zaščiti javnega reda, zasebnosti ter potrebo po spoprijemanju z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami. Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz oblikovanja lažnih računov, uporabe botov ter iz drugega samodejnega ali delno samodejnega vedenja, ki lahko povzroči hitro in obsežno razširjanje informacij, pri katerih gre za nezakonito vsebino ali ki so neskladne s pogoji poslovanja spletne platforme.

| (57) | Poglobljeno bi bilo treba oceniti
  štiri
  kategorije sistemskih tveganj. Prva kategorija se nanaša na tveganja, povezana z zlorabo njihovih storitev z razširjanjem
  in poudarjanjem
  nezakonitih vsebin, kot je razširjanje posnetkov spolne zlorabe otrok ali nezakonitega sovražnega govora, in z izvajanjem nezakonitih dejavnosti, kot je prodaja proizvodov ali storitev, prepovedanih na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, vključno
  z nevarnimi in
  ponarejenimi proizvodi
  in živalmi, ki iz izhajajo nezakonite trgovine
  . Brez poseganja v osebno odgovornost prejemnikov storitev zelo velikih spletnih platform zaradi morebitne nezakonitosti njihovih dejavnosti na podlagi prava, ki se uporablja, lahko na primer tako razširjanje ali dejavnosti pomenijo znatno sistemsko tveganje, če dostop do take vsebine izpostavljajo računi s posebej širokim dosegom. Druga kategorija se nanaša na
  dejanski in predvidljiv
  vpliv storitev na uresničevanje temeljnih pravic, kot so zaščitene z Listino o temeljnih pravicah, vključno s svobodo izražanja in obveščanja,
  svobodo medijev, človekovim dostojanstvom,
  pravico do zasebnega življenja,
  pravico do enakosti spolov, pravico do nediskriminacije
  in pravicami
  otroka
  . Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz zasnove algoritemskih sistemov, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, ali iz zlorabe njihovih storitev z vlaganjem neupravičenih prijav ali z drugimi metodami za oviranje svobode govora ali konkurence. Tretja kategorija tveganj se nanaša na namerno in pogosto usklajeno manipulacijo storitve platforme, ki predvidljivo vpliva na družbeno razpravo, volilne postopke, javno varnost in zaščito mladoletnikov, ter pri tem upošteva potrebo po zaščiti javnega reda, zasebnosti ter potrebo po spoprijemanju z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami. Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz oblikovanja lažnih računov, uporabe botov ter iz drugega samodejnega ali delno samodejnega vedenja, ki lahko povzroči hitro in obsežno razširjanje informacij, pri katerih gre za nezakonito vsebino ali ki so neskladne s pogoji poslovanja spletne platforme.
  Četrta kategorija tveganj se nanaša na dejanske in predvidljive negativne učinke na varovanje javnega zdravja, vključno z vedenjskimi odvisnostmi, ki so posledica prekomerne uporabe storitve, ali drugimi resnimi negativnimi učinki na telesno, duševno, socialno in finančno blaginjo osebe. |
| --- | --- |

(57)

Poglobljeno bi bilo treba oceniti
  štiri
  kategorije sistemskih tveganj. Prva kategorija se nanaša na tveganja, povezana z zlorabo njihovih storitev z razširjanjem
  in poudarjanjem
  nezakonitih vsebin, kot je razširjanje posnetkov spolne zlorabe otrok ali nezakonitega sovražnega govora, in z izvajanjem nezakonitih dejavnosti, kot je prodaja proizvodov ali storitev, prepovedanih na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, vključno
  z nevarnimi in
  ponarejenimi proizvodi
  in živalmi, ki iz izhajajo nezakonite trgovine
  . Brez poseganja v osebno odgovornost prejemnikov storitev zelo velikih spletnih platform zaradi morebitne nezakonitosti njihovih dejavnosti na podlagi prava, ki se uporablja, lahko na primer tako razširjanje ali dejavnosti pomenijo znatno sistemsko tveganje, če dostop do take vsebine izpostavljajo računi s posebej širokim dosegom. Druga kategorija se nanaša na
  dejanski in predvidljiv
  vpliv storitev na uresničevanje temeljnih pravic, kot so zaščitene z Listino o temeljnih pravicah, vključno s svobodo izražanja in obveščanja,
  svobodo medijev, človekovim dostojanstvom,
  pravico do zasebnega življenja,
  pravico do enakosti spolov, pravico do nediskriminacije
  in pravicami
  otroka
  . Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz zasnove algoritemskih sistemov, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, ali iz zlorabe njihovih storitev z vlaganjem neupravičenih prijav ali z drugimi metodami za oviranje svobode govora ali konkurence. Tretja kategorija tveganj se nanaša na namerno in pogosto usklajeno manipulacijo storitve platforme, ki predvidljivo vpliva na družbeno razpravo, volilne postopke, javno varnost in zaščito mladoletnikov, ter pri tem upošteva potrebo po zaščiti javnega reda, zasebnosti ter potrebo po spoprijemanju z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami. Taka tveganja lahko na primer izhajajo iz oblikovanja lažnih računov, uporabe botov ter iz drugega samodejnega ali delno samodejnega vedenja, ki lahko povzroči hitro in obsežno razširjanje informacij, pri katerih gre za nezakonito vsebino ali ki so neskladne s pogoji poslovanja spletne platforme.
  Četrta kategorija tveganj se nanaša na dejanske in predvidljive negativne učinke na varovanje javnega zdravja, vključno z vedenjskimi odvisnostmi, ki so posledica prekomerne uporabe storitve, ali drugimi resnimi negativnimi učinki na telesno, duševno, socialno in finančno blaginjo osebe.

Sprememba 63

Predlog uredbe

Uvodna izjava 58

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (58) | Zelo velike spletne platforme bi morale uporabiti potrebna sredstva za skrbno zmanjševanje sistemskih tveganj, opredeljenih v oceni tveganja. Na podlagi takih ukrepov za zmanjševanje tveganja bi morale zelo velike spletne platforme na primer proučiti možnosti za izboljšanje ali drugačno prilagoditev zasnove in delovanja moderiranja vsebin, algoritemskih priporočilnih sistemov in spletnih vmesnikov, da bi tako odvračale od razširjanja nezakonitih vsebin in tako razširjanje omejevale, ali
  pa prilagoditi
  svoje postopke odločanja oziroma pogoje poslovanja. Vključujejo lahko tudi popravne ukrepe, kot je ukinitev prihodkov od oglaševanja za posamezno vsebino, ali druge ukrepe, kot je izboljšanje prepoznavnosti verodostojnih virov informacij. Zelo velike spletne platforme lahko okrepijo svoje notranje postopke ali nadzor katerih koli svojih dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj. Lahko tudi začnejo sodelovati z zaupanja vrednimi prijavitelji ali izboljšajo sodelovanje z njimi, organizirajo usposabljanja in izmenjave z organizacijami, ki imajo status zaupanja vrednega prijavitelja, lahko pa tudi sodelujejo z drugimi ponudniki storitev, med drugim z oblikovanjem kodeksov ravnanja ali s sprejetjem drugih samoregulativnih ukrepov oziroma s pridružitvijo že veljavnim. Ob sprejetju katerih koli ukrepov bi bilo treba upoštevati zahteve iz te uredbe glede potrebne skrbnosti, prav tako bi morali biti taki ukrepi učinkoviti in primerni za zmanjševanje specifičnih opredeljenih tveganj, da se zaščitita javni red in zasebnost ter z namenom spoprijemanja z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami, hkrati bi morali biti sorazmerni glede na gospodarske zmožnosti zelo velikih spletnih platform ter preprečiti nepotrebne omejitve uporabe njihovih storitev, ob tem pa ustrezno upoštevati morebitne negativne učinke na temeljne pravice prejemnikov storitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(58)

Zelo velike spletne platforme bi morale uporabiti potrebna sredstva za skrbno zmanjševanje sistemskih tveganj, opredeljenih v oceni tveganja. Na podlagi takih ukrepov za zmanjševanje tveganja bi morale zelo velike spletne platforme na primer proučiti možnosti za izboljšanje ali drugačno prilagoditev zasnove in delovanja moderiranja vsebin, algoritemskih priporočilnih sistemov in spletnih vmesnikov, da bi tako odvračale od razširjanja nezakonitih vsebin in tako razširjanje omejevale, ali
  pa prilagoditi
  svoje postopke odločanja oziroma pogoje poslovanja. Vključujejo lahko tudi popravne ukrepe, kot je ukinitev prihodkov od oglaševanja za posamezno vsebino, ali druge ukrepe, kot je izboljšanje prepoznavnosti verodostojnih virov informacij. Zelo velike spletne platforme lahko okrepijo svoje notranje postopke ali nadzor katerih koli svojih dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj. Lahko tudi začnejo sodelovati z zaupanja vrednimi prijavitelji ali izboljšajo sodelovanje z njimi, organizirajo usposabljanja in izmenjave z organizacijami, ki imajo status zaupanja vrednega prijavitelja, lahko pa tudi sodelujejo z drugimi ponudniki storitev, med drugim z oblikovanjem kodeksov ravnanja ali s sprejetjem drugih samoregulativnih ukrepov oziroma s pridružitvijo že veljavnim. Ob sprejetju katerih koli ukrepov bi bilo treba upoštevati zahteve iz te uredbe glede potrebne skrbnosti, prav tako bi morali biti taki ukrepi učinkoviti in primerni za zmanjševanje specifičnih opredeljenih tveganj, da se zaščitita javni red in zasebnost ter z namenom spoprijemanja z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami, hkrati bi morali biti sorazmerni glede na gospodarske zmožnosti zelo velikih spletnih platform ter preprečiti nepotrebne omejitve uporabe njihovih storitev, ob tem pa ustrezno upoštevati morebitne negativne učinke na temeljne pravice prejemnikov storitve.

| (58) | Zelo velike spletne platforme bi morale uporabiti potrebna sredstva za skrbno zmanjševanje sistemskih tveganj, opredeljenih v oceni tveganja
  , kadar je to mogoče brez negativnega učinka na temeljne pravice
  . Na podlagi takih ukrepov za zmanjševanje tveganja bi morale zelo velike spletne platforme na primer proučiti možnosti za izboljšanje ali drugačno prilagoditev zasnove in delovanja moderiranja vsebin, algoritemskih priporočilnih sistemov in spletnih vmesnikov, da bi tako odvračale od razširjanja nezakonitih vsebin in tako razširjanje omejevale,
  pa tudi vsebin, ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja. Razmisliti bi morale tudi o tem, da bi za primer nepravilnega delovanja
  ali
  namerne manipulacije in izkoriščanja storitve ali tveganj, povezanih s predvideno uporabo storitve, vključno s poudarjanjem nezakonitih vsebin, vsebin, ki kršijo njihove pogoje poslovanja, ali katerih koli drugih vsebin, ki imajo negativne učinke, uvedle ukrepe za zmanjšanje tveganja, in sicer tako da bi prilagodile
  svoje postopke odločanja oziroma pogoje poslovanja
  in politike moderiranja vsebin ter način izvrševanja teh politik, pri čemer morajo biti te politike popolnoma pregledne za prejemnike storitve
  . Vključujejo lahko tudi popravne ukrepe, kot je ukinitev prihodkov od oglaševanja za posamezno vsebino, ali druge ukrepe, kot je izboljšanje prepoznavnosti verodostojnih virov informacij. Zelo velike spletne platforme lahko okrepijo svoje notranje postopke ali nadzor katerih koli svojih dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj. Lahko tudi začnejo sodelovati z zaupanja vrednimi prijavitelji ali izboljšajo sodelovanje z njimi, organizirajo usposabljanja in izmenjave z organizacijami, ki imajo status zaupanja vrednega prijavitelja, lahko pa tudi sodelujejo z drugimi ponudniki storitev, med drugim z oblikovanjem kodeksov ravnanja ali s sprejetjem drugih samoregulativnih ukrepov oziroma s pridružitvijo že veljavnim.
  Zelo velike spletne platforme bi morale imeti možnost, da se same odločijo, katere ukrepe bodo sprejele.
  Ob sprejetju katerih koli ukrepov bi bilo treba upoštevati zahteve iz te uredbe glede potrebne skrbnosti, prav tako bi morali biti taki ukrepi učinkoviti in primerni za zmanjševanje specifičnih opredeljenih tveganj, da se zaščitita javni red in zasebnost ter z namenom spoprijemanja z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami, hkrati bi morali biti sorazmerni glede na gospodarske zmožnosti zelo velikih spletnih platform ter preprečiti nepotrebne omejitve uporabe njihovih storitev, ob tem pa ustrezno upoštevati morebitne negativne učinke na temeljne pravice prejemnikov storitve.
  Komisija bi morala oceniti izvajanje in učinkovitost ukrepov za zmanjšanje tveganja ter izdati priporočila, kadar meni, da so izvedeni ukrepi neprimerni ali neučinkoviti za obravnavanje zadevnega sistemskega tveganja. |
| --- | --- |

(58)

Zelo velike spletne platforme bi morale uporabiti potrebna sredstva za skrbno zmanjševanje sistemskih tveganj, opredeljenih v oceni tveganja
  , kadar je to mogoče brez negativnega učinka na temeljne pravice
  . Na podlagi takih ukrepov za zmanjševanje tveganja bi morale zelo velike spletne platforme na primer proučiti možnosti za izboljšanje ali drugačno prilagoditev zasnove in delovanja moderiranja vsebin, algoritemskih priporočilnih sistemov in spletnih vmesnikov, da bi tako odvračale od razširjanja nezakonitih vsebin in tako razširjanje omejevale,
  pa tudi vsebin, ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja. Razmisliti bi morale tudi o tem, da bi za primer nepravilnega delovanja
  ali
  namerne manipulacije in izkoriščanja storitve ali tveganj, povezanih s predvideno uporabo storitve, vključno s poudarjanjem nezakonitih vsebin, vsebin, ki kršijo njihove pogoje poslovanja, ali katerih koli drugih vsebin, ki imajo negativne učinke, uvedle ukrepe za zmanjšanje tveganja, in sicer tako da bi prilagodile
  svoje postopke odločanja oziroma pogoje poslovanja
  in politike moderiranja vsebin ter način izvrševanja teh politik, pri čemer morajo biti te politike popolnoma pregledne za prejemnike storitve
  . Vključujejo lahko tudi popravne ukrepe, kot je ukinitev prihodkov od oglaševanja za posamezno vsebino, ali druge ukrepe, kot je izboljšanje prepoznavnosti verodostojnih virov informacij. Zelo velike spletne platforme lahko okrepijo svoje notranje postopke ali nadzor katerih koli svojih dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj. Lahko tudi začnejo sodelovati z zaupanja vrednimi prijavitelji ali izboljšajo sodelovanje z njimi, organizirajo usposabljanja in izmenjave z organizacijami, ki imajo status zaupanja vrednega prijavitelja, lahko pa tudi sodelujejo z drugimi ponudniki storitev, med drugim z oblikovanjem kodeksov ravnanja ali s sprejetjem drugih samoregulativnih ukrepov oziroma s pridružitvijo že veljavnim.
  Zelo velike spletne platforme bi morale imeti možnost, da se same odločijo, katere ukrepe bodo sprejele.
  Ob sprejetju katerih koli ukrepov bi bilo treba upoštevati zahteve iz te uredbe glede potrebne skrbnosti, prav tako bi morali biti taki ukrepi učinkoviti in primerni za zmanjševanje specifičnih opredeljenih tveganj, da se zaščitita javni red in zasebnost ter z namenom spoprijemanja z goljufivimi in zavajajočimi tržnimi praksami, hkrati bi morali biti sorazmerni glede na gospodarske zmožnosti zelo velikih spletnih platform ter preprečiti nepotrebne omejitve uporabe njihovih storitev, ob tem pa ustrezno upoštevati morebitne negativne učinke na temeljne pravice prejemnikov storitve.
  Komisija bi morala oceniti izvajanje in učinkovitost ukrepov za zmanjšanje tveganja ter izdati priporočila, kadar meni, da so izvedeni ukrepi neprimerni ali neučinkoviti za obravnavanje zadevnega sistemskega tveganja.

Sprememba 64

Predlog uredbe

Uvodna izjava 59

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (59) | Če je ustrezno, bi morale zelo velike spletne platforme izvesti svoje ocene tveganja in oblikovati ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve,
  predstavniki skupin, na katere lahko njihove storitve potencialno vplivajo,
  neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(59)

Če je ustrezno, bi morale zelo velike spletne platforme izvesti svoje ocene tveganja in oblikovati ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve,
  predstavniki skupin, na katere lahko njihove storitve potencialno vplivajo,
  neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe.

| (59) | Če je ustrezno, bi morale zelo velike spletne platforme izvesti svoje ocene tveganja in oblikovati ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. |
| --- | --- |

(59)

Če je ustrezno, bi morale zelo velike spletne platforme izvesti svoje ocene tveganja in oblikovati ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe.

Sprememba 65

Predlog uredbe

Uvodna izjava 60

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (60) | Ker je treba neodvisnim strokovnjakom omogočiti preverjanje, bi morale biti zelo velike spletne platforme na podlagi neodvisnih revizij odgovorne za izpolnjevanje obveznosti iz te uredbe ter, če je ustrezno,
  vseh dodatnih zavez
  ,
  prevzetih
  na podlagi kodeksov ravnanja in kriznih protokolov. Revizorjem bi morale omogočiti dostop do vseh relevantnih podatkov, potrebnih za ustrezno izvajanje revizije. Revizorjem bi morala biti omogočena tudi uporaba drugih virov objektivnih informacij, vključno s študijami preverjenih raziskovalcev. Revizorji bi morali zagotavljati zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog, ter imeti potrebne izkušnje na področju obvladovanja tveganj in tehnične kompetence za revizijo algoritmov. Revizorji bi morali biti neodvisni,
  da lahko ustrezno
  in
  zaupanja vredno opravljajo svoje naloge
  . Če njihova neodvisnost ni nedvomna, bi morali od revizijskega posla odstopiti ali ga zavrniti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(60)

Ker je treba neodvisnim strokovnjakom omogočiti preverjanje, bi morale biti zelo velike spletne platforme na podlagi neodvisnih revizij odgovorne za izpolnjevanje obveznosti iz te uredbe ter, če je ustrezno,
  vseh dodatnih zavez
  ,
  prevzetih
  na podlagi kodeksov ravnanja in kriznih protokolov. Revizorjem bi morale omogočiti dostop do vseh relevantnih podatkov, potrebnih za ustrezno izvajanje revizije. Revizorjem bi morala biti omogočena tudi uporaba drugih virov objektivnih informacij, vključno s študijami preverjenih raziskovalcev. Revizorji bi morali zagotavljati zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog, ter imeti potrebne izkušnje na področju obvladovanja tveganj in tehnične kompetence za revizijo algoritmov. Revizorji bi morali biti neodvisni,
  da lahko ustrezno
  in
  zaupanja vredno opravljajo svoje naloge
  . Če njihova neodvisnost ni nedvomna, bi morali od revizijskega posla odstopiti ali ga zavrniti.

| (60) | Ker je treba neodvisnim strokovnjakom omogočiti preverjanje, bi morale biti zelo velike spletne platforme na podlagi neodvisnih
  zunanjih
  revizij odgovorne za izpolnjevanje obveznosti iz te uredbe
  . Pri revizijah bi bilo treba zlasti oceniti jasnost, skladnost in predvidljivo uveljavitev pogojev uporabe, popolnost, metodologijo in doslednost obveznosti poročanja o preglednosti, točnost, predvidljivost in jasnost nadaljnjih ukrepov, ki jih ponudniki storitev izvedejo za prejemnike storitve in prijavitelje po prijavi nezakonite vsebine in kršitev pogojev uporabe storitve, točnost razvrstitve odstranjenih informacij, notranji mehanizem za obravnavo pritožb, interakcijo z zaupanja vrednimi prijavitelji in oceno njihove točnosti, skrbnost pri preverjanju sledljivosti trgovcev, ustreznost in pravilnost ocene tveganja, ustreznost in učinkovitost sprejetih ukrepov za zmanjšanje tveganja
  ter, če je ustrezno,
  dodatne zaveze
  ,
  prevzete
  na podlagi kodeksov ravnanja in kriznih protokolov.
  Preverjenim
  revizorjem bi morale omogočiti dostop do vseh relevantnih podatkov, potrebnih za ustrezno izvajanje revizije. Revizorjem bi morala biti omogočena tudi uporaba drugih virov objektivnih informacij, vključno s študijami preverjenih raziskovalcev.
  Preverjeni
  revizorji bi morali zagotavljati zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog, ter imeti potrebne izkušnje na področju obvladovanja tveganj in tehnične kompetence za revizijo algoritmov.
  To zagotovilo ne bi smelo omogočati izogibanja veljavnim obveznostim revizije iz te uredbe, ki se uporabljajo za zelo velike spletne platforme.
  Revizorji bi morali biti
  , če naj svoje naloge opravljajo na ustrezen in zaupanja vreden način, pravno in finančno
  neodvisni
  ter ne bi smeli biti v nasprotju interesov v zvezi z zadevno zelo veliko spletno platformo in drugimi zelo velikimi spletnimi platformami. Poleg tega preverjeni revizorji in njihovi zaposleni 12 mesecev pred


  revizijo ne bi smeli zagotavljati storitev revidirani zelo veliki spletni platformi. Prav tako bi se morali zavezati, da v obdobju 12 mesecev po prenehanju opravljanja funkcije v revizijski organizaciji ne bodo delali za revidirano zelo veliko spletno platformo ali strokovno organizacijo ali poslovno združenje, katerega članica je platforma
  . Če njihova neodvisnost ni nedvomna, bi morali od revizijskega posla odstopiti ali ga zavrniti. |
| --- | --- |

(60)

Ker je treba neodvisnim strokovnjakom omogočiti preverjanje, bi morale biti zelo velike spletne platforme na podlagi neodvisnih
  zunanjih
  revizij odgovorne za izpolnjevanje obveznosti iz te uredbe
  . Pri revizijah bi bilo treba zlasti oceniti jasnost, skladnost in predvidljivo uveljavitev pogojev uporabe, popolnost, metodologijo in doslednost obveznosti poročanja o preglednosti, točnost, predvidljivost in jasnost nadaljnjih ukrepov, ki jih ponudniki storitev izvedejo za prejemnike storitve in prijavitelje po prijavi nezakonite vsebine in kršitev pogojev uporabe storitve, točnost razvrstitve odstranjenih informacij, notranji mehanizem za obravnavo pritožb, interakcijo z zaupanja vrednimi prijavitelji in oceno njihove točnosti, skrbnost pri preverjanju sledljivosti trgovcev, ustreznost in pravilnost ocene tveganja, ustreznost in učinkovitost sprejetih ukrepov za zmanjšanje tveganja
  ter, če je ustrezno,
  dodatne zaveze
  ,
  prevzete
  na podlagi kodeksov ravnanja in kriznih protokolov.
  Preverjenim
  revizorjem bi morale omogočiti dostop do vseh relevantnih podatkov, potrebnih za ustrezno izvajanje revizije. Revizorjem bi morala biti omogočena tudi uporaba drugih virov objektivnih informacij, vključno s študijami preverjenih raziskovalcev.
  Preverjeni
  revizorji bi morali zagotavljati zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog, ter imeti potrebne izkušnje na področju obvladovanja tveganj in tehnične kompetence za revizijo algoritmov.
  To zagotovilo ne bi smelo omogočati izogibanja veljavnim obveznostim revizije iz te uredbe, ki se uporabljajo za zelo velike spletne platforme.
  Revizorji bi morali biti
  , če naj svoje naloge opravljajo na ustrezen in zaupanja vreden način, pravno in finančno
  neodvisni
  ter ne bi smeli biti v nasprotju interesov v zvezi z zadevno zelo veliko spletno platformo in drugimi zelo velikimi spletnimi platformami. Poleg tega preverjeni revizorji in njihovi zaposleni 12 mesecev pred


  revizijo ne bi smeli zagotavljati storitev revidirani zelo veliki spletni platformi. Prav tako bi se morali zavezati, da v obdobju 12 mesecev po prenehanju opravljanja funkcije v revizijski organizaciji ne bodo delali za revidirano zelo veliko spletno platformo ali strokovno organizacijo ali poslovno združenje, katerega članica je platforma
  . Če njihova neodvisnost ni nedvomna, bi morali od revizijskega posla odstopiti ali ga zavrniti.

Sprememba 66

Predlog uredbe

Uvodna izjava 61

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (61) | Revizijsko poročilo bi moralo biti utemeljeno, da se zagotovi smiselno pojasnilo izvedenih dejavnosti in doseženih zaključkov. Prispevati bi moralo k obveščanju in, če je ustrezno, vsebovati predloge izboljšav ukrepov, ki jih zelo velike spletne platforme sprejemajo za izpolnjevanje svojih obveznosti na podlagi te uredbe. Poročilo bi se moralo brez odlašanja posredovati koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in odboru, skupaj z oceno tveganja, ukrepi za zmanjšanje tveganja in načrti platforme za obravnavo revizijskih priporočil. Poročilo bi moralo vključevati revizijsko mnenje, ki temelji na zaključkih na podlagi dokazov, pridobljenih v okviru revizije. Pozitivno mnenje bi moralo biti izdano, če iz vseh dokazov izhaja, da zelo velika spletna platforma izpolnjuje obveznosti iz te uredbe ali, če je ustrezno, zagotavlja skladnost z vsemi zavezami, ki jih je prevzela na podlagi kodeksa ravnanja ali kriznega protokola, zlasti z opredelitvijo, oceno in zmanjševanjem sistemskih tveganj, ki izhajajo iz njenega sistema in storitev. Če želi revizor vključiti opombe, ki nimajo pomembnega vpliva na rezultat revizije, bi moral take opombe priložiti k pozitivnemu mnenju. Negativno mnenje se izda, če revizor meni, da zelo velika spletna platforma ne zagotavlja skladnosti s to uredbo ali sprejetimi zavezami. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(61)

Revizijsko poročilo bi moralo biti utemeljeno, da se zagotovi smiselno pojasnilo izvedenih dejavnosti in doseženih zaključkov. Prispevati bi moralo k obveščanju in, če je ustrezno, vsebovati predloge izboljšav ukrepov, ki jih zelo velike spletne platforme sprejemajo za izpolnjevanje svojih obveznosti na podlagi te uredbe. Poročilo bi se moralo brez odlašanja posredovati koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in odboru, skupaj z oceno tveganja, ukrepi za zmanjšanje tveganja in načrti platforme za obravnavo revizijskih priporočil. Poročilo bi moralo vključevati revizijsko mnenje, ki temelji na zaključkih na podlagi dokazov, pridobljenih v okviru revizije. Pozitivno mnenje bi moralo biti izdano, če iz vseh dokazov izhaja, da zelo velika spletna platforma izpolnjuje obveznosti iz te uredbe ali, če je ustrezno, zagotavlja skladnost z vsemi zavezami, ki jih je prevzela na podlagi kodeksa ravnanja ali kriznega protokola, zlasti z opredelitvijo, oceno in zmanjševanjem sistemskih tveganj, ki izhajajo iz njenega sistema in storitev. Če želi revizor vključiti opombe, ki nimajo pomembnega vpliva na rezultat revizije, bi moral take opombe priložiti k pozitivnemu mnenju. Negativno mnenje se izda, če revizor meni, da zelo velika spletna platforma ne zagotavlja skladnosti s to uredbo ali sprejetimi zavezami.

| (61) | Revizijsko poročilo bi moralo biti utemeljeno, da se zagotovi smiselno pojasnilo izvedenih dejavnosti in doseženih zaključkov. Prispevati bi moralo k obveščanju in, če je ustrezno, vsebovati predloge izboljšav ukrepov, ki jih zelo velike spletne platforme sprejemajo za izpolnjevanje svojih obveznosti na podlagi te uredbe. Poročilo bi se moralo brez odlašanja posredovati koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in odboru, skupaj z oceno tveganja, ukrepi za zmanjšanje tveganja in načrti platforme za obravnavo revizijskih priporočil. Poročilo bi moralo
  po potrebi vsebovati opis specifičnih elementov, ki jih ni bilo mogoče revidirati, in obrazložitev, zakaj jih ni bilo mogoče revidirati. Poročilo bi moralo
  vključevati revizijsko mnenje, ki temelji na zaključkih na podlagi dokazov, pridobljenih v okviru revizije. Pozitivno mnenje bi moralo biti izdano, če iz vseh dokazov izhaja, da zelo velika spletna platforma izpolnjuje obveznosti iz te uredbe ali, če je ustrezno, zagotavlja skladnost z vsemi zavezami, ki jih je prevzela na podlagi kodeksa ravnanja ali kriznega protokola, zlasti z opredelitvijo, oceno in zmanjševanjem sistemskih tveganj, ki izhajajo iz njenega sistema in storitev. Če želi revizor vključiti opombe, ki nimajo pomembnega vpliva na rezultat revizije, bi moral take opombe priložiti k pozitivnemu mnenju. Negativno mnenje se izda, če revizor meni, da zelo velika spletna platforma ne zagotavlja skladnosti s to uredbo ali sprejetimi zavezami.
  Če v revizijskem mnenju o specifičnih elementih, ki spadajo na področje revizije, ni mogoče doseči zaključka, bi bilo treba v revizijsko mnenje vključiti obrazložitev, zakaj ga ni bilo mogoče doseči. |
| --- | --- |

(61)

Revizijsko poročilo bi moralo biti utemeljeno, da se zagotovi smiselno pojasnilo izvedenih dejavnosti in doseženih zaključkov. Prispevati bi moralo k obveščanju in, če je ustrezno, vsebovati predloge izboljšav ukrepov, ki jih zelo velike spletne platforme sprejemajo za izpolnjevanje svojih obveznosti na podlagi te uredbe. Poročilo bi se moralo brez odlašanja posredovati koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in odboru, skupaj z oceno tveganja, ukrepi za zmanjšanje tveganja in načrti platforme za obravnavo revizijskih priporočil. Poročilo bi moralo
  po potrebi vsebovati opis specifičnih elementov, ki jih ni bilo mogoče revidirati, in obrazložitev, zakaj jih ni bilo mogoče revidirati. Poročilo bi moralo
  vključevati revizijsko mnenje, ki temelji na zaključkih na podlagi dokazov, pridobljenih v okviru revizije. Pozitivno mnenje bi moralo biti izdano, če iz vseh dokazov izhaja, da zelo velika spletna platforma izpolnjuje obveznosti iz te uredbe ali, če je ustrezno, zagotavlja skladnost z vsemi zavezami, ki jih je prevzela na podlagi kodeksa ravnanja ali kriznega protokola, zlasti z opredelitvijo, oceno in zmanjševanjem sistemskih tveganj, ki izhajajo iz njenega sistema in storitev. Če želi revizor vključiti opombe, ki nimajo pomembnega vpliva na rezultat revizije, bi moral take opombe priložiti k pozitivnemu mnenju. Negativno mnenje se izda, če revizor meni, da zelo velika spletna platforma ne zagotavlja skladnosti s to uredbo ali sprejetimi zavezami.
  Če v revizijskem mnenju o specifičnih elementih, ki spadajo na področje revizije, ni mogoče doseči zaključka, bi bilo treba v revizijsko mnenje vključiti obrazložitev, zakaj ga ni bilo mogoče doseči.

Sprememba 67

Predlog uredbe

Uvodna izjava 62

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (62) | Bistveni del poslovanja zelo velike spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje. Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju spletnega vedenja. Zato bi morale zelo velike spletne platforme zagotoviti, da so prejemniki ustrezno obveščeni in da lahko vplivajo na informacije, ki jih prejemajo. Jasno bi morale predstaviti glavne parametre takih priporočilnih sistemov na lahko razumljiv način in zagotoviti, da prejemniki razumejo, kako se informacije zanje prednostno razvrščajo.
  Prejemnikom
  bi morale zagotoviti
  tudi alternativne možnosti za glavne parametre, vključno z možnostmi, ki
  ne
  temeljijo
  na
  oblikovanju profila prejemnika
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(62)

Bistveni del poslovanja zelo velike spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje. Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju spletnega vedenja. Zato bi morale zelo velike spletne platforme zagotoviti, da so prejemniki ustrezno obveščeni in da lahko vplivajo na informacije, ki jih prejemajo. Jasno bi morale predstaviti glavne parametre takih priporočilnih sistemov na lahko razumljiv način in zagotoviti, da prejemniki razumejo, kako se informacije zanje prednostno razvrščajo.
  Prejemnikom
  bi morale zagotoviti
  tudi alternativne možnosti za glavne parametre, vključno z možnostmi, ki
  ne
  temeljijo
  na
  oblikovanju profila prejemnika
  .

| (62) | Bistveni del poslovanja zelo velike spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje.
  Pogosto olajšajo iskanje vsebin, relevantnih za prejemnike storitve, in prispevajo k boljši uporabniški izkušnji.
  Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju spletnega vedenja. Zato bi morale zelo velike spletne platforme
  prejemnikom prepustiti odločitev, ali želijo, da se zanje uporabljajo priporočilni sistemi, ki temeljijo na oblikovanju profilov, in zagotoviti, da je na voljo možnost, ki ne temelji na oblikovanju profilov. Poleg tega bi morale spletne platforme
  zagotoviti, da so prejemniki ustrezno obveščeni
  o uporabi priporočilnih sistemov
  in da lahko
  s svojimi aktivnimi izbirami
  vplivajo na informacije, ki jih prejemajo. Jasno bi morale predstaviti glavne parametre takih priporočilnih sistemov na lahko razumljiv
  in uporabniku prijazen
  način in zagotoviti, da prejemniki razumejo, kako
  in zakaj
  se informacije zanje prednostno razvrščajo
  , kot se, in kako lahko spremenijo parametre, ki se uporabljajo za urejanje vsebin, ki so jim prikazane
  .
  Zelo velike spletne platforme
  bi morale
  z izvedbo ustreznih tehničnih in organizacijskih ukrepov
  zagotoviti
  , da so priporočilni sistemi zasnovani na potrošniku prijazen način in
  ne
  vplivajo
  na
  vedenje končnih uporabnikov prek temnih vzorcev
  . |
| --- | --- |

(62)

Bistveni del poslovanja zelo velike spletne platforme je način, na katerega se informacije prednostno razvrščajo in prikazujejo na njenem spletnem vmesniku, da se prejemniku storitve olajša in optimizira dostop do informacij. To se na primer doseže z algoritemskimi predlogi, razvrščanjem in prednostnim razvrščanjem informacij, razlikovanjem na podlagi besedila ali drugih vizualnih sredstev ali z drugim moderiranjem informacij, ki jih zagotavljajo prejemniki. Taki priporočilni sistemi lahko močno vplivajo na zmožnost prejemnikov za pridobivanje informacij na spletu in odzivanje nanje.
  Pogosto olajšajo iskanje vsebin, relevantnih za prejemnike storitve, in prispevajo k boljši uporabniški izkušnji.
  Prav tako imajo pomembno vlogo pri poudarjanju nekaterih sporočil, hitrem širjenju informacij in spodbujanju spletnega vedenja. Zato bi morale zelo velike spletne platforme
  prejemnikom prepustiti odločitev, ali želijo, da se zanje uporabljajo priporočilni sistemi, ki temeljijo na oblikovanju profilov, in zagotoviti, da je na voljo možnost, ki ne temelji na oblikovanju profilov. Poleg tega bi morale spletne platforme
  zagotoviti, da so prejemniki ustrezno obveščeni
  o uporabi priporočilnih sistemov
  in da lahko
  s svojimi aktivnimi izbirami
  vplivajo na informacije, ki jih prejemajo. Jasno bi morale predstaviti glavne parametre takih priporočilnih sistemov na lahko razumljiv
  in uporabniku prijazen
  način in zagotoviti, da prejemniki razumejo, kako
  in zakaj
  se informacije zanje prednostno razvrščajo
  , kot se, in kako lahko spremenijo parametre, ki se uporabljajo za urejanje vsebin, ki so jim prikazane
  .
  Zelo velike spletne platforme
  bi morale
  z izvedbo ustreznih tehničnih in organizacijskih ukrepov
  zagotoviti
  , da so priporočilni sistemi zasnovani na potrošniku prijazen način in
  ne
  vplivajo
  na
  vedenje končnih uporabnikov prek temnih vzorcev
  .

Sprememba 68

Predlog uredbe

Uvodna izjava 63

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (63) | Oglaševalski sistemi, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, pomenijo posebna tveganja ter zahtevajo nadaljnji javni in regulativni nadzor zaradi svojega obsega in zmožnosti ciljnega usmerjanja na prejemnike storitev ter njihovega doseganja na podlagi vedenja prejemnikov znotraj in zunaj spletnega vmesnika navedene platforme. Zelo velike spletne platforme bi morale zagotoviti javni dostop do odložišč oglasov, ki se prikazujejo na njihovih spletnih vmesnikih, da se olajšata nadzor in raziskovanje novih tveganj, ki izhajajo iz spletnega razširjanja oglasov, na primer v zvezi z nezakonitimi oglasi ali manipulativnimi tehnikami in dezinformacijami, ki imajo dejanski in predvidljiv negativen učinek na javno zdravje, javno varnost, civilno razpravo, politično udejstvovanje in enakost. Odložišča bi morala vključevati vsebino oglasov in s tem povezane podatke o oglaševalcu ter objavi oglasa, zlasti kadar gre za ciljno oglaševanje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(63)

Oglaševalski sistemi, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, pomenijo posebna tveganja ter zahtevajo nadaljnji javni in regulativni nadzor zaradi svojega obsega in zmožnosti ciljnega usmerjanja na prejemnike storitev ter njihovega doseganja na podlagi vedenja prejemnikov znotraj in zunaj spletnega vmesnika navedene platforme. Zelo velike spletne platforme bi morale zagotoviti javni dostop do odložišč oglasov, ki se prikazujejo na njihovih spletnih vmesnikih, da se olajšata nadzor in raziskovanje novih tveganj, ki izhajajo iz spletnega razširjanja oglasov, na primer v zvezi z nezakonitimi oglasi ali manipulativnimi tehnikami in dezinformacijami, ki imajo dejanski in predvidljiv negativen učinek na javno zdravje, javno varnost, civilno razpravo, politično udejstvovanje in enakost. Odložišča bi morala vključevati vsebino oglasov in s tem povezane podatke o oglaševalcu ter objavi oglasa, zlasti kadar gre za ciljno oglaševanje.

| (63) | Oglaševalski sistemi, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, pomenijo posebna tveganja ter zahtevajo nadaljnji javni in regulativni nadzor zaradi svojega obsega in zmožnosti ciljnega usmerjanja na prejemnike storitev ter njihovega doseganja na podlagi vedenja prejemnikov znotraj in zunaj spletnega vmesnika navedene platforme. Zelo velike spletne platforme bi morale zagotoviti javni dostop do odložišč oglasov, ki se prikazujejo na njihovih spletnih vmesnikih, da se olajšata nadzor in raziskovanje novih tveganj, ki izhajajo iz spletnega razširjanja oglasov, na primer v zvezi z nezakonitimi oglasi ali manipulativnimi tehnikami in dezinformacijami, ki imajo dejanski in predvidljiv negativen učinek na javno zdravje, javno varnost, civilno razpravo, politično udejstvovanje in enakost. Odložišča bi morala vključevati vsebino oglasov
  , vključno z imenom proizvoda, storitve ali blagovne znamke
  in
  predmetom oglasa, ter
  s tem povezane podatke o oglaševalcu
  in, če ne gre za isto osebo, o fizični ali pravni osebi, ki je plačala oglas,
  ter
  o
  objavi oglasa, zlasti kadar gre za ciljno oglaševanje.
  Poleg tega bi morale zelo velike spletne platforme vse znane globoke ponaredke v videoposnetkih ter zvočnih in drugih datotekah označiti. |
| --- | --- |

(63)

Oglaševalski sistemi, ki jih uporabljajo zelo velike spletne platforme, pomenijo posebna tveganja ter zahtevajo nadaljnji javni in regulativni nadzor zaradi svojega obsega in zmožnosti ciljnega usmerjanja na prejemnike storitev ter njihovega doseganja na podlagi vedenja prejemnikov znotraj in zunaj spletnega vmesnika navedene platforme. Zelo velike spletne platforme bi morale zagotoviti javni dostop do odložišč oglasov, ki se prikazujejo na njihovih spletnih vmesnikih, da se olajšata nadzor in raziskovanje novih tveganj, ki izhajajo iz spletnega razširjanja oglasov, na primer v zvezi z nezakonitimi oglasi ali manipulativnimi tehnikami in dezinformacijami, ki imajo dejanski in predvidljiv negativen učinek na javno zdravje, javno varnost, civilno razpravo, politično udejstvovanje in enakost. Odložišča bi morala vključevati vsebino oglasov
  , vključno z imenom proizvoda, storitve ali blagovne znamke
  in
  predmetom oglasa, ter
  s tem povezane podatke o oglaševalcu
  in, če ne gre za isto osebo, o fizični ali pravni osebi, ki je plačala oglas,
  ter
  o
  objavi oglasa, zlasti kadar gre za ciljno oglaševanje.
  Poleg tega bi morale zelo velike spletne platforme vse znane globoke ponaredke v videoposnetkih ter zvočnih in drugih datotekah označiti.

Sprememba 69

Predlog uredbe

Uvodna izjava 64

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (64) | Za zagotovitev ustreznega nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, lahko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija zahtevata dostop do specifičnih podatkov ali poročanje o njih. Taka zahteva lahko vključuje na primer podatke, potrebne za oceno tveganja in morebitne škode, ki bi izhajala iz sistemov platforme, podatke o točnosti, delovanju in preskusih algoritemskih sistemov za moderiranje vsebine, priporočilnih sistemov ali oglaševalskih sistemov ali podatke o postopkih in rezultatih moderiranja vsebine ali notranjih sistemov za obravnavo pritožb, v smislu te uredbe. Preiskave raziskovalcev v zvezi z razvojem in resnostjo spletnih sistemskih tveganj so še zlasti pomembne za zmanjševanje informacijskih asimetrij ter za vzpostavitev trdnega sistema za zmanjševanje tveganj, kar lahko koristi spletnim platformam, koordinatorjem digitalnih storitev, drugim pristojnim organom, Komisiji in javnosti. Ta uredba torej zagotavlja okvir, na podlagi katerega lahko preverjeni raziskovalci od zelo velikih spletnih platform zahtevajo dostop do podatkov. Vse zahteve za dostop do podatkov na podlagi tega okvira bi morale biti sorazmerne ter ustrezno zaščititi pravice in zakonite interese, vključno s poslovnimi skrivnostmi in drugimi zaupnimi informacijami, platforme in vseh drugih zadevnih strani, vključno s prejemniki storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(64)

Za zagotovitev ustreznega nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, lahko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija zahtevata dostop do specifičnih podatkov ali poročanje o njih. Taka zahteva lahko vključuje na primer podatke, potrebne za oceno tveganja in morebitne škode, ki bi izhajala iz sistemov platforme, podatke o točnosti, delovanju in preskusih algoritemskih sistemov za moderiranje vsebine, priporočilnih sistemov ali oglaševalskih sistemov ali podatke o postopkih in rezultatih moderiranja vsebine ali notranjih sistemov za obravnavo pritožb, v smislu te uredbe. Preiskave raziskovalcev v zvezi z razvojem in resnostjo spletnih sistemskih tveganj so še zlasti pomembne za zmanjševanje informacijskih asimetrij ter za vzpostavitev trdnega sistema za zmanjševanje tveganj, kar lahko koristi spletnim platformam, koordinatorjem digitalnih storitev, drugim pristojnim organom, Komisiji in javnosti. Ta uredba torej zagotavlja okvir, na podlagi katerega lahko preverjeni raziskovalci od zelo velikih spletnih platform zahtevajo dostop do podatkov. Vse zahteve za dostop do podatkov na podlagi tega okvira bi morale biti sorazmerne ter ustrezno zaščititi pravice in zakonite interese, vključno s poslovnimi skrivnostmi in drugimi zaupnimi informacijami, platforme in vseh drugih zadevnih strani, vključno s prejemniki storitev.

| (64) | Za zagotovitev ustreznega nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, lahko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija zahtevata dostop do specifičnih podatkov
  in algoritmov
  ali poročanje o njih. Taka zahteva lahko vključuje na primer podatke, potrebne za oceno tveganja in morebitne škode, ki bi izhajala iz sistemov platforme, podatke o točnosti, delovanju in preskusih algoritemskih sistemov za moderiranje vsebine, priporočilnih sistemov ali oglaševalskih sistemov ali podatke o postopkih in rezultatih moderiranja vsebine ali notranjih sistemov za obravnavo pritožb, v smislu te uredbe. Preiskave
  preverjenih
  raziskovalcev
  , preverjenih neprofitnih ustanov, organizacij ali združenj
  v zvezi z razvojem in resnostjo spletnih sistemskih tveganj so še zlasti pomembne za zmanjševanje informacijskih asimetrij ter za vzpostavitev trdnega sistema za zmanjševanje tveganj, kar lahko koristi spletnim platformam, koordinatorjem digitalnih storitev, drugim pristojnim organom, Komisiji in javnosti. Ta uredba torej zagotavlja okvir, na podlagi katerega lahko preverjeni raziskovalci
  , neprofitne ustanove, organizacije ali združenja
  od zelo velikih spletnih platform zahtevajo dostop do podatkov. Vse zahteve za dostop do podatkov na podlagi tega okvira bi morale biti sorazmerne ter ustrezno zaščititi pravice in zakonite interese, vključno
  z osebnimi podatki,
  s poslovnimi skrivnostmi in drugimi zaupnimi informacijami, platforme in vseh drugih zadevnih strani, vključno s prejemniki storitev.
  Preverjeni raziskovalci, neprofitne ustanove, organizacije ali združenja bi morali zagotoviti zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog. |
| --- | --- |

(64)

Za zagotovitev ustreznega nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, lahko koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija zahtevata dostop do specifičnih podatkov
  in algoritmov
  ali poročanje o njih. Taka zahteva lahko vključuje na primer podatke, potrebne za oceno tveganja in morebitne škode, ki bi izhajala iz sistemov platforme, podatke o točnosti, delovanju in preskusih algoritemskih sistemov za moderiranje vsebine, priporočilnih sistemov ali oglaševalskih sistemov ali podatke o postopkih in rezultatih moderiranja vsebine ali notranjih sistemov za obravnavo pritožb, v smislu te uredbe. Preiskave
  preverjenih
  raziskovalcev
  , preverjenih neprofitnih ustanov, organizacij ali združenj
  v zvezi z razvojem in resnostjo spletnih sistemskih tveganj so še zlasti pomembne za zmanjševanje informacijskih asimetrij ter za vzpostavitev trdnega sistema za zmanjševanje tveganj, kar lahko koristi spletnim platformam, koordinatorjem digitalnih storitev, drugim pristojnim organom, Komisiji in javnosti. Ta uredba torej zagotavlja okvir, na podlagi katerega lahko preverjeni raziskovalci
  , neprofitne ustanove, organizacije ali združenja
  od zelo velikih spletnih platform zahtevajo dostop do podatkov. Vse zahteve za dostop do podatkov na podlagi tega okvira bi morale biti sorazmerne ter ustrezno zaščititi pravice in zakonite interese, vključno
  z osebnimi podatki,
  s poslovnimi skrivnostmi in drugimi zaupnimi informacijami, platforme in vseh drugih zadevnih strani, vključno s prejemniki storitev.
  Preverjeni raziskovalci, neprofitne ustanove, organizacije ali združenja bi morali zagotoviti zaupnost, varnost in celovitost informacij, kot so poslovne skrivnosti, ki jih pridobijo pri izvajanju svojih nalog.

Sprememba 70

Predlog uredbe

Uvodna izjava 66

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (66) | Za spodbujanje učinkovite in dosledne uporabe obveznosti iz te uredbe,
  ki lahko zahtevajo izvajanje na podlagi tehnoloških sredstev
  , je pomembno spodbujati prostovoljne
  panožne
  standarde glede nekaterih tehničnih postopkov, če lahko industrija pomaga pri razvoju standardiziranih načinov za zagotavljanje skladnosti s to uredbo, kot je omogočanje vlaganja prijav, tudi prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje,
  ali
  glede inteoperabilnosti oglaševalskih odložišč. Taki standardi bi bili zlasti
  lahko uporabni
  za relativno male ponudnike posredniških storitev. Standardi bi lahko razlikovali med različnimi vrstami nezakonitih vsebin ali različnimi vrstami posredniških storitev, kot je ustrezno. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(66)

Za spodbujanje učinkovite in dosledne uporabe obveznosti iz te uredbe,
  ki lahko zahtevajo izvajanje na podlagi tehnoloških sredstev
  , je pomembno spodbujati prostovoljne
  panožne
  standarde glede nekaterih tehničnih postopkov, če lahko industrija pomaga pri razvoju standardiziranih načinov za zagotavljanje skladnosti s to uredbo, kot je omogočanje vlaganja prijav, tudi prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje,
  ali
  glede inteoperabilnosti oglaševalskih odložišč. Taki standardi bi bili zlasti
  lahko uporabni
  za relativno male ponudnike posredniških storitev. Standardi bi lahko razlikovali med različnimi vrstami nezakonitih vsebin ali različnimi vrstami posredniških storitev, kot je ustrezno.

| (66) | Za spodbujanje učinkovite in dosledne uporabe obveznosti iz te uredbe,
  za izvedbo katerih so morda potrebna tehnološka sredstva
  , je pomembno spodbujati prostovoljne standarde glede nekaterih tehničnih postopkov, če lahko industrija pomaga pri razvoju standardiziranih načinov za zagotavljanje skladnosti s to uredbo, kot je omogočanje vlaganja prijav, tudi prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje, glede inteoperabilnosti oglaševalskih odložišč
  ali glede pogojev
  . Taki standardi bi
  lahko
  bili zlasti
  koristni
  za relativno male ponudnike posredniških storitev. Standardi bi lahko razlikovali med različnimi vrstami nezakonitih vsebin ali različnimi vrstami posredniških storitev, kot je ustrezno.
  Če ustrezni standardi ne bodo sprejeti v [24 mesecev po začetku veljavnosti te uredbe], bi morala imeti Komisija možnost, da do sprejetja prostovoljnega standarda z izvedbenimi akti določi tehnične specifikacije. |
| --- | --- |

(66)

Za spodbujanje učinkovite in dosledne uporabe obveznosti iz te uredbe,
  za izvedbo katerih so morda potrebna tehnološka sredstva
  , je pomembno spodbujati prostovoljne standarde glede nekaterih tehničnih postopkov, če lahko industrija pomaga pri razvoju standardiziranih načinov za zagotavljanje skladnosti s to uredbo, kot je omogočanje vlaganja prijav, tudi prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje, glede inteoperabilnosti oglaševalskih odložišč
  ali glede pogojev
  . Taki standardi bi
  lahko
  bili zlasti
  koristni
  za relativno male ponudnike posredniških storitev. Standardi bi lahko razlikovali med različnimi vrstami nezakonitih vsebin ali različnimi vrstami posredniških storitev, kot je ustrezno.
  Če ustrezni standardi ne bodo sprejeti v [24 mesecev po začetku veljavnosti te uredbe], bi morala imeti Komisija možnost, da do sprejetja prostovoljnega standarda z izvedbenimi akti določi tehnične specifikacije.

Sprememba 71

Predlog uredbe

Uvodna izjava 67

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (67) | Komisija in odbor bi morala spodbujati oblikovanje kodeksov ravnanja, da se prispeva k uporabi te uredbe. Čeprav bi moralo biti izpolnjevanje kodeksov ravnanja merljivo in podvrženo javnemu nadzoru, to ne bi smelo ovirati prostovoljnega značaja takih kodeksov in svobode zainteresiranih strani, da se lahko odločijo, ali jih bodo upoštevale ali ne. V nekaterih okoliščinah je pomembno, da zelo velike spletne platforme sodelujejo pri oblikovanju posebnih kodeksov ravnanja in jih nato tudi upoštevajo. Nič v tej uredbi drugim ponudnikom storitev ne preprečuje upoštevanja istih standardov potrebne skrbnosti ter dobrih praks in smernic, ki jih pripravita Komisija in odbor, s sodelovanjem pri istih kodeksih ravnanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(67)

Komisija in odbor bi morala spodbujati oblikovanje kodeksov ravnanja, da se prispeva k uporabi te uredbe. Čeprav bi moralo biti izpolnjevanje kodeksov ravnanja merljivo in podvrženo javnemu nadzoru, to ne bi smelo ovirati prostovoljnega značaja takih kodeksov in svobode zainteresiranih strani, da se lahko odločijo, ali jih bodo upoštevale ali ne. V nekaterih okoliščinah je pomembno, da zelo velike spletne platforme sodelujejo pri oblikovanju posebnih kodeksov ravnanja in jih nato tudi upoštevajo. Nič v tej uredbi drugim ponudnikom storitev ne preprečuje upoštevanja istih standardov potrebne skrbnosti ter dobrih praks in smernic, ki jih pripravita Komisija in odbor, s sodelovanjem pri istih kodeksih ravnanja.

| (67) | Komisija in odbor bi morala spodbujati oblikovanje kodeksov ravnanja
  in spoštovanje določb teh kodeksov
  , da se prispeva k uporabi te uredbe
  . Komisija in odbor bi si morala prizadevati, da je v kodeksih ravnanja jasno opredeljena narava zastavljenih ciljev javnega interesa, da vsebujejo mehanizme za neodvisno ocenjevanje doseganja teh ciljev in da je vloga pristojnih organov jasno opredeljena.
  Čeprav bi moralo biti izpolnjevanje kodeksov ravnanja merljivo in podvrženo javnemu nadzoru, to ne bi smelo ovirati prostovoljnega značaja takih kodeksov in svobode zainteresiranih strani, da se lahko odločijo, ali jih bodo upoštevale ali ne. V nekaterih okoliščinah je pomembno, da zelo velike spletne platforme sodelujejo pri oblikovanju posebnih kodeksov ravnanja in jih nato tudi upoštevajo. Nič v tej uredbi drugim ponudnikom storitev ne preprečuje upoštevanja istih standardov potrebne skrbnosti ter dobrih praks in smernic, ki jih pripravita Komisija in odbor, s sodelovanjem pri istih kodeksih ravnanja. |
| --- | --- |

(67)

Komisija in odbor bi morala spodbujati oblikovanje kodeksov ravnanja
  in spoštovanje določb teh kodeksov
  , da se prispeva k uporabi te uredbe
  . Komisija in odbor bi si morala prizadevati, da je v kodeksih ravnanja jasno opredeljena narava zastavljenih ciljev javnega interesa, da vsebujejo mehanizme za neodvisno ocenjevanje doseganja teh ciljev in da je vloga pristojnih organov jasno opredeljena.
  Čeprav bi moralo biti izpolnjevanje kodeksov ravnanja merljivo in podvrženo javnemu nadzoru, to ne bi smelo ovirati prostovoljnega značaja takih kodeksov in svobode zainteresiranih strani, da se lahko odločijo, ali jih bodo upoštevale ali ne. V nekaterih okoliščinah je pomembno, da zelo velike spletne platforme sodelujejo pri oblikovanju posebnih kodeksov ravnanja in jih nato tudi upoštevajo. Nič v tej uredbi drugim ponudnikom storitev ne preprečuje upoštevanja istih standardov potrebne skrbnosti ter dobrih praks in smernic, ki jih pripravita Komisija in odbor, s sodelovanjem pri istih kodeksih ravnanja.

Sprememba 72

Predlog uredbe

Uvodna izjava 68

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (68) | Ustrezno je, da se v tej uredbi opredelijo nekatera področja, ki bi jih bilo dobro upoštevati pri pripravi takih kodeksov ravnanja. Zlasti ukrepe za zmanjševanje tveganj v zvezi s specifičnimi vrstami nezakonitih vsebin bi bilo treba proučiti na podlagi samoregulativnih in koregulativnih dogovorov. Drugo področje, ki bi ga bilo treba upoštevati, so morebitni negativni vplivi sistemskih tveganj na družbo in demokracijo, kot so dezinformacije ali manipulativne dejavnosti in zlorabe. To vključuje usklajeno delovanje, katerega cilj je poudarjati informacije, vključno z dezinformacijami, na primer z uporabo botov ali lažnih računov za ustvarjanje
  lažnih
  ali zavajajočih informacij, včasih z namenom pridobitve gospodarske koristi, kar pa je še zlasti škodljivo za ranljive prejemnike storitve, kot so otroci. Na takih področjih se lahko dejstvo, da zelo velika spletna platforma upošteva posamezni kodeks ravnanja in zagotavlja skladnosti z njim, šteje za ustrezen ukrep zmanjševanja tveganja.
  Dejstvo, da spletna platforma brez ustreznega pojasnila zavrne povabilo Komisije k sodelovanju pri uporabi takega kodeksa ravnanja, se lahko, če je ustrezno, upošteva pri ugotavljanju, ali je spletna platforma kršila obveznosti iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(68)

Ustrezno je, da se v tej uredbi opredelijo nekatera področja, ki bi jih bilo dobro upoštevati pri pripravi takih kodeksov ravnanja. Zlasti ukrepe za zmanjševanje tveganj v zvezi s specifičnimi vrstami nezakonitih vsebin bi bilo treba proučiti na podlagi samoregulativnih in koregulativnih dogovorov. Drugo področje, ki bi ga bilo treba upoštevati, so morebitni negativni vplivi sistemskih tveganj na družbo in demokracijo, kot so dezinformacije ali manipulativne dejavnosti in zlorabe. To vključuje usklajeno delovanje, katerega cilj je poudarjati informacije, vključno z dezinformacijami, na primer z uporabo botov ali lažnih računov za ustvarjanje
  lažnih
  ali zavajajočih informacij, včasih z namenom pridobitve gospodarske koristi, kar pa je še zlasti škodljivo za ranljive prejemnike storitve, kot so otroci. Na takih področjih se lahko dejstvo, da zelo velika spletna platforma upošteva posamezni kodeks ravnanja in zagotavlja skladnosti z njim, šteje za ustrezen ukrep zmanjševanja tveganja.
  Dejstvo, da spletna platforma brez ustreznega pojasnila zavrne povabilo Komisije k sodelovanju pri uporabi takega kodeksa ravnanja, se lahko, če je ustrezno, upošteva pri ugotavljanju, ali je spletna platforma kršila obveznosti iz te uredbe.

| (68) | Ustrezno je, da se v tej uredbi opredelijo nekatera področja, ki bi jih bilo dobro upoštevati pri pripravi takih kodeksov ravnanja. Zlasti ukrepe za zmanjševanje tveganj v zvezi s specifičnimi vrstami nezakonitih vsebin bi bilo treba proučiti na podlagi samoregulativnih in koregulativnih dogovorov. Drugo področje, ki bi ga bilo treba upoštevati, so morebitni negativni vplivi sistemskih tveganj na družbo in demokracijo, kot so dezinformacije ali manipulativne dejavnosti in zlorabe. To vključuje usklajeno delovanje, katerega cilj je poudarjati informacije, vključno z dezinformacijami, na primer z uporabo botov ali lažnih računov za ustvarjanje
  namerno netočnih
  ali zavajajočih informacij, včasih z namenom pridobitve gospodarske koristi, kar pa je še zlasti škodljivo za ranljive prejemnike storitve, kot so otroci. Na takih področjih se lahko dejstvo, da zelo velika spletna platforma upošteva posamezni kodeks ravnanja in zagotavlja skladnosti z njim, šteje za ustrezen ukrep zmanjševanja tveganja. |
| --- | --- |

(68)

Ustrezno je, da se v tej uredbi opredelijo nekatera področja, ki bi jih bilo dobro upoštevati pri pripravi takih kodeksov ravnanja. Zlasti ukrepe za zmanjševanje tveganj v zvezi s specifičnimi vrstami nezakonitih vsebin bi bilo treba proučiti na podlagi samoregulativnih in koregulativnih dogovorov. Drugo področje, ki bi ga bilo treba upoštevati, so morebitni negativni vplivi sistemskih tveganj na družbo in demokracijo, kot so dezinformacije ali manipulativne dejavnosti in zlorabe. To vključuje usklajeno delovanje, katerega cilj je poudarjati informacije, vključno z dezinformacijami, na primer z uporabo botov ali lažnih računov za ustvarjanje
  namerno netočnih
  ali zavajajočih informacij, včasih z namenom pridobitve gospodarske koristi, kar pa je še zlasti škodljivo za ranljive prejemnike storitve, kot so otroci. Na takih področjih se lahko dejstvo, da zelo velika spletna platforma upošteva posamezni kodeks ravnanja in zagotavlja skladnosti z njim, šteje za ustrezen ukrep zmanjševanja tveganja.

Sprememba 73

Predlog uredbe

Uvodna izjava 69

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (69) | Pravila te uredbe, ki se nanašajo na kodekse ravnanja, so lahko osnova za že vzpostavljena samoregulativna prizadevanja na ravni Unije, vključno z zavezo o varnosti proizvodov, memorandumom o soglasju zoper ponarejeno blago, kodeksom ravnanja za odpravo nezakonitega sovražnega govora na spletu in kodeksom ravnanja glede dezinformacij.
  Zlasti v zvezi
  s 
  slednjim bo Komisija izdala smernice za okrepitev kodeksa ravnanja glede dezinformacij
  , kot
  je bilo napovedano
  v 
  akcijskem načrtu za evropsko demokracijo
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(69)

Pravila te uredbe, ki se nanašajo na kodekse ravnanja, so lahko osnova za že vzpostavljena samoregulativna prizadevanja na ravni Unije, vključno z zavezo o varnosti proizvodov, memorandumom o soglasju zoper ponarejeno blago, kodeksom ravnanja za odpravo nezakonitega sovražnega govora na spletu in kodeksom ravnanja glede dezinformacij.
  Zlasti v zvezi
  s 
  slednjim bo Komisija izdala smernice za okrepitev kodeksa ravnanja glede dezinformacij
  , kot
  je bilo napovedano
  v 
  akcijskem načrtu za evropsko demokracijo
  .

| (69) | Pravila te uredbe, ki se nanašajo na kodekse ravnanja, so lahko osnova za že vzpostavljena samoregulativna prizadevanja na ravni Unije, vključno z zavezo o varnosti proizvodov, memorandumom o soglasju zoper ponarejeno blago, kodeksom ravnanja za odpravo nezakonitega sovražnega govora na spletu in kodeksom ravnanja glede dezinformacij.
  Komisija bi morala spodbujati tudi pripravo kodeksov ravnanja za lažjo zagotovitev izpolnjevanja obveznosti na področjih, kot sta zaščita mladoletnikov ali kratkoročni najem. Druga področja, ki bi jih veljalo preučiti, bi lahko bila spodbujanje raznolikosti informacij s podpiranjem kakovostnega novinarstvu in spodbujanje verodostojnosti informacij ob spoštovanju zaupnosti novinarskih virov. Poleg tega je pomembno zagotoviti skladnost z že obstoječimi mehanizmi izvrševanja
  , kot
  so tisti na področju elektronskih komunikacij ali medijev, in z neodvisnimi regulativnimi strukturami na teh področjih, kot so določeni
  v 
  pravu Unije in nacionalnem pravu
  . |
| --- | --- |

(69)

Pravila te uredbe, ki se nanašajo na kodekse ravnanja, so lahko osnova za že vzpostavljena samoregulativna prizadevanja na ravni Unije, vključno z zavezo o varnosti proizvodov, memorandumom o soglasju zoper ponarejeno blago, kodeksom ravnanja za odpravo nezakonitega sovražnega govora na spletu in kodeksom ravnanja glede dezinformacij.
  Komisija bi morala spodbujati tudi pripravo kodeksov ravnanja za lažjo zagotovitev izpolnjevanja obveznosti na področjih, kot sta zaščita mladoletnikov ali kratkoročni najem. Druga področja, ki bi jih veljalo preučiti, bi lahko bila spodbujanje raznolikosti informacij s podpiranjem kakovostnega novinarstvu in spodbujanje verodostojnosti informacij ob spoštovanju zaupnosti novinarskih virov. Poleg tega je pomembno zagotoviti skladnost z že obstoječimi mehanizmi izvrševanja
  , kot
  so tisti na področju elektronskih komunikacij ali medijev, in z neodvisnimi regulativnimi strukturami na teh področjih, kot so določeni
  v 
  pravu Unije in nacionalnem pravu
  .

Sprememba 74

Predlog uredbe

Uvodna izjava 70

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (70) | Pri spletnem oglaševanju običajno sodeluje več akterjev, vključno s posredniškimi storitvami, ki povezujejo subjekte, ki objavljajo oglase, in oglaševalce. Kodeksi ravnanja bi morali podpirati in dopolnjevati obveznosti glede preglednosti, ki se nanašajo na oglaševanje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, da se zagotovijo prilagodljivi in učinkoviti mehanizmi za spodbujanje in krepitev izpolnjevanja navedenih obveznosti, predvsem glede načinov prenosa zadevnih informacij. Z vključitvijo zelo različnih deležnikov bi se navedenim kodeksom ravnanja zagotovile široka podpora, tehnična zanesljivost in učinkovitost, hkrati pa bi postali tudi uporabniku zelo prijazni, da se zagotovi izpolnjevanje ciljev v zvezi z obveznostjo glede preglednosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(70)

Pri spletnem oglaševanju običajno sodeluje več akterjev, vključno s posredniškimi storitvami, ki povezujejo subjekte, ki objavljajo oglase, in oglaševalce. Kodeksi ravnanja bi morali podpirati in dopolnjevati obveznosti glede preglednosti, ki se nanašajo na oglaševanje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, da se zagotovijo prilagodljivi in učinkoviti mehanizmi za spodbujanje in krepitev izpolnjevanja navedenih obveznosti, predvsem glede načinov prenosa zadevnih informacij. Z vključitvijo zelo različnih deležnikov bi se navedenim kodeksom ravnanja zagotovile široka podpora, tehnična zanesljivost in učinkovitost, hkrati pa bi postali tudi uporabniku zelo prijazni, da se zagotovi izpolnjevanje ciljev v zvezi z obveznostjo glede preglednosti.

| (70) | Pri spletnem oglaševanju običajno sodeluje več akterjev, vključno s posredniškimi storitvami, ki povezujejo subjekte, ki objavljajo oglase, in oglaševalce. Kodeksi ravnanja bi morali podpirati in dopolnjevati obveznosti glede preglednosti, ki se nanašajo na oglaševanje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, da se zagotovijo prilagodljivi in učinkoviti mehanizmi za spodbujanje in krepitev izpolnjevanja navedenih obveznosti, predvsem glede načinov prenosa zadevnih informacij. Z vključitvijo zelo različnih deležnikov bi se navedenim kodeksom ravnanja zagotovile široka podpora, tehnična zanesljivost in učinkovitost, hkrati pa bi postali tudi uporabniku zelo prijazni, da se zagotovi izpolnjevanje ciljev v zvezi z obveznostjo glede preglednosti.
  Učinkovitost kodeksov ravnanja bi bilo treba redno ocenjevati. Za razliko od zakonodaje kodeksi ravnanja niso podvrženi demokratičnemu nadzoru, njihova skladnost s temeljnimi pravicami pa ni podvržena sodnemu nadzoru. Za večjo odgovornost, udeležbo in preglednost morajo zato biti sprejeti postopkovni zaščitni ukrepi za pripravo kodeksov ravnanja. Preden Komisija začne ali olajša pripravo ali revizijo kodeksov ravnanja, lahko po potrebi Agencijo za temeljne pravice ali Evropskega nadzornika za varstvo podatkov pozove, naj izrazita svoje mnenje. |
| --- | --- |

(70)

Pri spletnem oglaševanju običajno sodeluje več akterjev, vključno s posredniškimi storitvami, ki povezujejo subjekte, ki objavljajo oglase, in oglaševalce. Kodeksi ravnanja bi morali podpirati in dopolnjevati obveznosti glede preglednosti, ki se nanašajo na oglaševanje spletnih platform in zelo velikih spletnih platform, kot so določene v tej uredbi, da se zagotovijo prilagodljivi in učinkoviti mehanizmi za spodbujanje in krepitev izpolnjevanja navedenih obveznosti, predvsem glede načinov prenosa zadevnih informacij. Z vključitvijo zelo različnih deležnikov bi se navedenim kodeksom ravnanja zagotovile široka podpora, tehnična zanesljivost in učinkovitost, hkrati pa bi postali tudi uporabniku zelo prijazni, da se zagotovi izpolnjevanje ciljev v zvezi z obveznostjo glede preglednosti.
  Učinkovitost kodeksov ravnanja bi bilo treba redno ocenjevati. Za razliko od zakonodaje kodeksi ravnanja niso podvrženi demokratičnemu nadzoru, njihova skladnost s temeljnimi pravicami pa ni podvržena sodnemu nadzoru. Za večjo odgovornost, udeležbo in preglednost morajo zato biti sprejeti postopkovni zaščitni ukrepi za pripravo kodeksov ravnanja. Preden Komisija začne ali olajša pripravo ali revizijo kodeksov ravnanja, lahko po potrebi Agencijo za temeljne pravice ali Evropskega nadzornika za varstvo podatkov pozove, naj izrazita svoje mnenje.

Sprememba 75

Predlog uredbe

Uvodna izjava 71

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (71) | V izjemnih okoliščinah, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje, lahko Komisija začne pripravo kriznih protokolov za usklajevanje hitrega, kolektivnega in čezmejnega odziva v spletnem okolju. Izjemne okoliščine lahko pomenijo nepredvidljiv dogodek, kot so potresi, hurikani, pandemije in druge resne čezmejne nevarnosti za javno zdravje, vojna in teroristična dejanja, pri katerih bi se lahko spletne platforme na primer zlorabile za hitro razširjanje nezakonitih vsebin ali dezinformacij ali če nastane potreba po hitrem razširjanju zanesljivih informacij. Glede na pomembno vlogo zelo velikih spletnih platform pri razširjanju informacij v naših družbah in prek meja bi bilo treba
  take
  platforme spodbujati
  k pripravi
  in
  uporabi specifičnih kriznih protokolov
  . Taki krizni protokoli bi se lahko aktivirali le za omejen čas, sprejeti ukrepi pa bi morali prav tako biti omejeni na to, kar je nujno potrebno za obravnavo izjemnih okoliščin. Navedeni ukrepi bi morali biti skladni s to uredbo in ne bi smeli pomeniti splošne obveznosti, na podlagi katere bi morale sodelujoče zelo velike spletne platforme spremljati informacije, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito vsebino. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(71)

V izjemnih okoliščinah, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje, lahko Komisija začne pripravo kriznih protokolov za usklajevanje hitrega, kolektivnega in čezmejnega odziva v spletnem okolju. Izjemne okoliščine lahko pomenijo nepredvidljiv dogodek, kot so potresi, hurikani, pandemije in druge resne čezmejne nevarnosti za javno zdravje, vojna in teroristična dejanja, pri katerih bi se lahko spletne platforme na primer zlorabile za hitro razširjanje nezakonitih vsebin ali dezinformacij ali če nastane potreba po hitrem razširjanju zanesljivih informacij. Glede na pomembno vlogo zelo velikih spletnih platform pri razširjanju informacij v naših družbah in prek meja bi bilo treba
  take
  platforme spodbujati
  k pripravi
  in
  uporabi specifičnih kriznih protokolov
  . Taki krizni protokoli bi se lahko aktivirali le za omejen čas, sprejeti ukrepi pa bi morali prav tako biti omejeni na to, kar je nujno potrebno za obravnavo izjemnih okoliščin. Navedeni ukrepi bi morali biti skladni s to uredbo in ne bi smeli pomeniti splošne obveznosti, na podlagi katere bi morale sodelujoče zelo velike spletne platforme spremljati informacije, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito vsebino.

| (71) | V izjemnih okoliščinah, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje, lahko Komisija začne pripravo
  prostovoljnih
  kriznih protokolov za usklajevanje hitrega, kolektivnega in čezmejnega odziva v spletnem okolju. Izjemne okoliščine lahko pomenijo nepredvidljiv dogodek, kot so potresi, hurikani, pandemije in druge resne čezmejne nevarnosti za javno zdravje, vojna in teroristična dejanja, pri katerih bi se lahko spletne platforme na primer zlorabile za hitro razširjanje nezakonitih vsebin ali dezinformacij ali če nastane potreba po hitrem razširjanju zanesljivih informacij. Glede na pomembno vlogo zelo velikih spletnih platform pri razširjanju informacij v naših družbah in prek meja bi bilo treba
  tovrstne
  platforme spodbujati
  , da pripravijo
  in
  uporabljajo specifične krizne protokole
  . Taki krizni protokoli bi se lahko aktivirali le za omejen čas, sprejeti ukrepi pa bi morali prav tako biti omejeni na to, kar je nujno potrebno za obravnavo izjemnih okoliščin. Navedeni ukrepi bi morali biti skladni s to uredbo in ne bi smeli pomeniti splošne obveznosti, na podlagi katere bi morale sodelujoče zelo velike spletne platforme spremljati informacije, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito vsebino. |
| --- | --- |

(71)

V izjemnih okoliščinah, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje, lahko Komisija začne pripravo
  prostovoljnih
  kriznih protokolov za usklajevanje hitrega, kolektivnega in čezmejnega odziva v spletnem okolju. Izjemne okoliščine lahko pomenijo nepredvidljiv dogodek, kot so potresi, hurikani, pandemije in druge resne čezmejne nevarnosti za javno zdravje, vojna in teroristična dejanja, pri katerih bi se lahko spletne platforme na primer zlorabile za hitro razširjanje nezakonitih vsebin ali dezinformacij ali če nastane potreba po hitrem razširjanju zanesljivih informacij. Glede na pomembno vlogo zelo velikih spletnih platform pri razširjanju informacij v naših družbah in prek meja bi bilo treba
  tovrstne
  platforme spodbujati
  , da pripravijo
  in
  uporabljajo specifične krizne protokole
  . Taki krizni protokoli bi se lahko aktivirali le za omejen čas, sprejeti ukrepi pa bi morali prav tako biti omejeni na to, kar je nujno potrebno za obravnavo izjemnih okoliščin. Navedeni ukrepi bi morali biti skladni s to uredbo in ne bi smeli pomeniti splošne obveznosti, na podlagi katere bi morale sodelujoče zelo velike spletne platforme spremljati informacije, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznosti aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito vsebino.

Sprememba 76

Predlog uredbe

Uvodna izjava 72

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (72) | Načeloma bi morale države članice prevzeti nalogo zagotavljanja ustreznega nadzora in izvrševanja obveznosti iz te uredbe. V ta namen bi morale imenovati vsaj en organ, ki bi bil zadolžen za uporabo in izvrševanje te uredbe. Vendar pa bi morale države članice imeti možnost, da pooblastijo več kot en pristojni organ za opravljanje specifičnih nadzornih ali izvršilnih nalog in pristojnosti v zvezi z uporabo te uredbe, na primer na
  posameznih
  področjih, kot so regulatorji elektronskih komunikacij, regulatorji medijev ali organi za varstvo potrošnikov, odvisno od ustavne, organizacijske in upravne strukture v posamezni državi članici. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(72)

Načeloma bi morale države članice prevzeti nalogo zagotavljanja ustreznega nadzora in izvrševanja obveznosti iz te uredbe. V ta namen bi morale imenovati vsaj en organ, ki bi bil zadolžen za uporabo in izvrševanje te uredbe. Vendar pa bi morale države članice imeti možnost, da pooblastijo več kot en pristojni organ za opravljanje specifičnih nadzornih ali izvršilnih nalog in pristojnosti v zvezi z uporabo te uredbe, na primer na
  posameznih
  področjih, kot so regulatorji elektronskih komunikacij, regulatorji medijev ali organi za varstvo potrošnikov, odvisno od ustavne, organizacijske in upravne strukture v posamezni državi članici.

| (72) | Načeloma bi morale države članice prevzeti nalogo zagotavljanja ustreznega nadzora in izvrševanja obveznosti iz te uredbe. V ta namen bi morale imenovati vsaj en organ, ki bi bil zadolžen za uporabo in izvrševanje te uredbe. Vendar pa bi morale države članice imeti možnost, da pooblastijo več kot en pristojni organ za opravljanje specifičnih nadzornih ali izvršilnih nalog in pristojnosti v zvezi z uporabo te uredbe, na primer na
  specifičnih
  področjih, kot so regulatorji elektronskih komunikacij, regulatorji medijev ali organi za varstvo potrošnikov, odvisno od ustavne, organizacijske in upravne strukture v posamezni državi članici. |
| --- | --- |

(72)

Načeloma bi morale države članice prevzeti nalogo zagotavljanja ustreznega nadzora in izvrševanja obveznosti iz te uredbe. V ta namen bi morale imenovati vsaj en organ, ki bi bil zadolžen za uporabo in izvrševanje te uredbe. Vendar pa bi morale države članice imeti možnost, da pooblastijo več kot en pristojni organ za opravljanje specifičnih nadzornih ali izvršilnih nalog in pristojnosti v zvezi z uporabo te uredbe, na primer na
  specifičnih
  področjih, kot so regulatorji elektronskih komunikacij, regulatorji medijev ali organi za varstvo potrošnikov, odvisno od ustavne, organizacijske in upravne strukture v posamezni državi članici.

Sprememba 77

Predlog uredbe

Uvodna izjava 73

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (73) | Glede na čezmejno naravo obravnavanih storitev in horizontalni nabor obveznosti, ki jih uvaja ta uredba, bi se moral organ, ki mu je zaupano izvajanje nadzora nad uporabo in, če je potrebno, izvrševanjem te uredbe, v vsaki državi članici imenovati koordinator digitalnih storitev. Če je v državi članici
  več pristojnih organov pooblaščenih
  za uporabo in izvrševanje te uredbe, bi se moral samo eden imenovati koordinator digitalnih storitev. Koordinator digitalnih storitev bi moral delovati kot enotna kontaktna točka glede vseh zadev v zvezi z uporabo te uredbe za Komisijo, odbor, koordinatorje digitalnih storitev iz drugih držav članic in za druge pristojne organe zadevne države članice. Zlasti kadar je v 
  eni
  državi članici
  več organov pristojnih
  za izvajanje nalog na podlagi te uredbe, bi moral koordinator digitalnih storitev usklajevati navedene organe in sodelovati z njimi v skladu z nacionalnim pravom, ki določa njihove naloge, ter zagotoviti učinkovito sodelovanje vseh zadevnih organov pri nadzoru in izvrševanju na ravni Unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(73)

Glede na čezmejno naravo obravnavanih storitev in horizontalni nabor obveznosti, ki jih uvaja ta uredba, bi se moral organ, ki mu je zaupano izvajanje nadzora nad uporabo in, če je potrebno, izvrševanjem te uredbe, v vsaki državi članici imenovati koordinator digitalnih storitev. Če je v državi članici
  več pristojnih organov pooblaščenih
  za uporabo in izvrševanje te uredbe, bi se moral samo eden imenovati koordinator digitalnih storitev. Koordinator digitalnih storitev bi moral delovati kot enotna kontaktna točka glede vseh zadev v zvezi z uporabo te uredbe za Komisijo, odbor, koordinatorje digitalnih storitev iz drugih držav članic in za druge pristojne organe zadevne države članice. Zlasti kadar je v 
  eni
  državi članici
  več organov pristojnih
  za izvajanje nalog na podlagi te uredbe, bi moral koordinator digitalnih storitev usklajevati navedene organe in sodelovati z njimi v skladu z nacionalnim pravom, ki določa njihove naloge, ter zagotoviti učinkovito sodelovanje vseh zadevnih organov pri nadzoru in izvrševanju na ravni Unije.

| (73) | Glede na čezmejno naravo obravnavanih storitev in horizontalni nabor obveznosti, ki jih uvaja ta uredba, bi se moral organ, ki mu je zaupano izvajanje nadzora nad uporabo in, če je potrebno, izvrševanjem te uredbe, v vsaki državi članici imenovati koordinator digitalnih storitev. Če je v državi članici za uporabo in izvrševanje te uredbe
  pooblaščenih več pristojnih organov
  , bi se moral samo eden imenovati koordinator digitalnih storitev. Koordinator digitalnih storitev bi moral delovati kot enotna kontaktna točka glede vseh zadev v zvezi z uporabo te uredbe za Komisijo, odbor, koordinatorje digitalnih storitev iz drugih držav članic in za druge pristojne organe zadevne države članice. Zlasti kadar je v 
  določeni
  državi članici za izvajanje nalog na podlagi te uredbe
  pristojnih več organov
  , bi moral koordinator digitalnih storitev usklajevati navedene organe in sodelovati z njimi v skladu z nacionalnim pravom, ki določa njihove naloge, ter zagotoviti učinkovito sodelovanje vseh zadevnih organov pri nadzoru in izvrševanju na ravni Unije. |
| --- | --- |

(73)

Glede na čezmejno naravo obravnavanih storitev in horizontalni nabor obveznosti, ki jih uvaja ta uredba, bi se moral organ, ki mu je zaupano izvajanje nadzora nad uporabo in, če je potrebno, izvrševanjem te uredbe, v vsaki državi članici imenovati koordinator digitalnih storitev. Če je v državi članici za uporabo in izvrševanje te uredbe
  pooblaščenih več pristojnih organov
  , bi se moral samo eden imenovati koordinator digitalnih storitev. Koordinator digitalnih storitev bi moral delovati kot enotna kontaktna točka glede vseh zadev v zvezi z uporabo te uredbe za Komisijo, odbor, koordinatorje digitalnih storitev iz drugih držav članic in za druge pristojne organe zadevne države članice. Zlasti kadar je v 
  določeni
  državi članici za izvajanje nalog na podlagi te uredbe
  pristojnih več organov
  , bi moral koordinator digitalnih storitev usklajevati navedene organe in sodelovati z njimi v skladu z nacionalnim pravom, ki določa njihove naloge, ter zagotoviti učinkovito sodelovanje vseh zadevnih organov pri nadzoru in izvrševanju na ravni Unije.

Sprememba 78

Predlog uredbe

Uvodna izjava 74

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (74) | Koordinator digitalnih storitev in drugi pristojni organi, imenovani na podlagi te uredbe, imajo ključno vlogo pri zagotavljanju učinkovitosti pravic in obveznosti iz te uredbe ter pri doseganju njenih ciljev. Zato je treba zagotoviti, da so navedeni organi popolnoma neodvisni od zasebnih in javnih organov ter da nimajo niti obveznosti niti možnosti prositi za navodila ali jih prejeti, niti od vlade, hkrati pa to ne posega v specifične obveznosti sodelovanja z drugimi pristojnimi organi, koordinatorji digitalnih storitev, odborom in Komisijo. Po drugi strani neodvisnost teh organov ne bi smela pomeniti, da v skladu z ustavami posameznih držav in brez ogrožanja doseganja ciljev te uredbe ne morejo biti podvrženi nacionalnemu nadzoru ali mehanizmom spremljanja v zvezi z njihovimi finančnimi izdatki ali sodnemu nadzoru, prav tako pa tudi ne bi smela pomeniti, da se ne smejo posvetovati z drugimi nacionalnimi organi, vključno z organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali organi za krizno upravljanje, če je ustrezno. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(74)

Koordinator digitalnih storitev in drugi pristojni organi, imenovani na podlagi te uredbe, imajo ključno vlogo pri zagotavljanju učinkovitosti pravic in obveznosti iz te uredbe ter pri doseganju njenih ciljev. Zato je treba zagotoviti, da so navedeni organi popolnoma neodvisni od zasebnih in javnih organov ter da nimajo niti obveznosti niti možnosti prositi za navodila ali jih prejeti, niti od vlade, hkrati pa to ne posega v specifične obveznosti sodelovanja z drugimi pristojnimi organi, koordinatorji digitalnih storitev, odborom in Komisijo. Po drugi strani neodvisnost teh organov ne bi smela pomeniti, da v skladu z ustavami posameznih držav in brez ogrožanja doseganja ciljev te uredbe ne morejo biti podvrženi nacionalnemu nadzoru ali mehanizmom spremljanja v zvezi z njihovimi finančnimi izdatki ali sodnemu nadzoru, prav tako pa tudi ne bi smela pomeniti, da se ne smejo posvetovati z drugimi nacionalnimi organi, vključno z organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali organi za krizno upravljanje, če je ustrezno.

| (74) | Koordinator digitalnih storitev in drugi pristojni organi, imenovani na podlagi te uredbe, imajo ključno vlogo pri zagotavljanju učinkovitosti pravic in obveznosti iz te uredbe ter pri doseganju njenih ciljev. Zato je treba zagotoviti, da
  imajo ti organi finančne in človeške vire, ki jih potrebujejo za opravljanje nalog, ki jih imajo na podlagi te uredbe. Poleg tega je treba zagotoviti, da
  so navedeni organi popolnoma neodvisni od zasebnih in javnih organov ter da nimajo niti obveznosti niti možnosti prositi za navodila ali jih prejeti, niti od vlade, hkrati pa to ne posega v specifične obveznosti sodelovanja z drugimi pristojnimi organi, koordinatorji digitalnih storitev, odborom in Komisijo. Po drugi strani neodvisnost teh organov ne bi smela pomeniti, da v skladu z ustavami posameznih držav in brez ogrožanja doseganja ciljev te uredbe ne morejo biti podvrženi nacionalnemu nadzoru ali mehanizmom spremljanja v zvezi z njihovimi finančnimi izdatki ali sodnemu nadzoru, prav tako pa tudi ne bi smela pomeniti, da se ne smejo posvetovati z drugimi nacionalnimi organi, vključno z organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali organi za krizno upravljanje, če je ustrezno. |
| --- | --- |

(74)

Koordinator digitalnih storitev in drugi pristojni organi, imenovani na podlagi te uredbe, imajo ključno vlogo pri zagotavljanju učinkovitosti pravic in obveznosti iz te uredbe ter pri doseganju njenih ciljev. Zato je treba zagotoviti, da
  imajo ti organi finančne in človeške vire, ki jih potrebujejo za opravljanje nalog, ki jih imajo na podlagi te uredbe. Poleg tega je treba zagotoviti, da
  so navedeni organi popolnoma neodvisni od zasebnih in javnih organov ter da nimajo niti obveznosti niti možnosti prositi za navodila ali jih prejeti, niti od vlade, hkrati pa to ne posega v specifične obveznosti sodelovanja z drugimi pristojnimi organi, koordinatorji digitalnih storitev, odborom in Komisijo. Po drugi strani neodvisnost teh organov ne bi smela pomeniti, da v skladu z ustavami posameznih držav in brez ogrožanja doseganja ciljev te uredbe ne morejo biti podvrženi nacionalnemu nadzoru ali mehanizmom spremljanja v zvezi z njihovimi finančnimi izdatki ali sodnemu nadzoru, prav tako pa tudi ne bi smela pomeniti, da se ne smejo posvetovati z drugimi nacionalnimi organi, vključno z organi za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj ali organi za krizno upravljanje, če je ustrezno.

Sprememba 79

Predlog uredbe

Uvodna izjava 75

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (75) | Države članice lahko obstoječ nacionalni organ imenujejo za koordinatorja digitalnih storitev ali pa mu zaupajo posebne naloge glede
  uporabe in izvrševanja
  te uredbe, če
  vsak tako
  imenovani organ izpolnjuje zahteve iz te uredbe v zvezi z neodvisnostjo. Poleg tega lahko države članice načeloma združijo funkcije znotraj obstoječega organa v skladu s pravom Unije. Taki ukrepi lahko med drugim vključujejo prepoved razrešitve predsednika ali člana odbora kolegijskega organa obstoječega organa pred iztekom njegovega mandata zgolj zaradi institucionalne reforme, ki vključuje združitev različnih funkcij znotraj enega organa, če ne obstajajo pravila, ki bi zagotavljala, da taka razrešitev ne ogroža neodvisnosti in nepristranskosti takih članov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(75)

Države članice lahko obstoječ nacionalni organ imenujejo za koordinatorja digitalnih storitev ali pa mu zaupajo posebne naloge glede
  uporabe in izvrševanja
  te uredbe, če
  vsak tako
  imenovani organ izpolnjuje zahteve iz te uredbe v zvezi z neodvisnostjo. Poleg tega lahko države članice načeloma združijo funkcije znotraj obstoječega organa v skladu s pravom Unije. Taki ukrepi lahko med drugim vključujejo prepoved razrešitve predsednika ali člana odbora kolegijskega organa obstoječega organa pred iztekom njegovega mandata zgolj zaradi institucionalne reforme, ki vključuje združitev različnih funkcij znotraj enega organa, če ne obstajajo pravila, ki bi zagotavljala, da taka razrešitev ne ogroža neodvisnosti in nepristranskosti takih članov.

| (75) | Države članice lahko obstoječ nacionalni organ imenujejo za koordinatorja digitalnih storitev ali pa mu zaupajo posebne naloge glede
  nadzora nad uporabo
  te uredbe
  in njenega izvrševanja
  , če
  ta
  imenovani organ izpolnjuje zahteve iz te uredbe
  , na primer
  v zvezi z neodvisnostjo. Poleg tega lahko države članice načeloma združijo funkcije znotraj obstoječega organa v skladu s pravom Unije. Taki ukrepi lahko med drugim vključujejo prepoved razrešitve predsednika ali člana odbora kolegijskega organa obstoječega organa pred iztekom njegovega mandata zgolj zaradi institucionalne reforme, ki vključuje združitev različnih funkcij znotraj enega organa, če ne obstajajo pravila, ki bi zagotavljala, da taka razrešitev ne ogroža neodvisnosti in nepristranskosti takih članov. |
| --- | --- |

(75)

Države članice lahko obstoječ nacionalni organ imenujejo za koordinatorja digitalnih storitev ali pa mu zaupajo posebne naloge glede
  nadzora nad uporabo
  te uredbe
  in njenega izvrševanja
  , če
  ta
  imenovani organ izpolnjuje zahteve iz te uredbe
  , na primer
  v zvezi z neodvisnostjo. Poleg tega lahko države članice načeloma združijo funkcije znotraj obstoječega organa v skladu s pravom Unije. Taki ukrepi lahko med drugim vključujejo prepoved razrešitve predsednika ali člana odbora kolegijskega organa obstoječega organa pred iztekom njegovega mandata zgolj zaradi institucionalne reforme, ki vključuje združitev različnih funkcij znotraj enega organa, če ne obstajajo pravila, ki bi zagotavljala, da taka razrešitev ne ogroža neodvisnosti in nepristranskosti takih članov.

Sprememba 80

Predlog uredbe

Uvodna izjava 76

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (76) | Ob odsotnosti splošne zahteve, da ponudniki posredniških storitev
  zagotovijo fizično prisotnost na ozemlju ene od držav članic, je treba jasno določiti, katera država članica je pristojna za navedene ponudnike glede pravil iz
  poglavij III in IV
  , ki jih izvršujejo pristojni nacionalni organi. Ponudnik bi moral spadati pod pristojnost države članice, v kateri ima glavni sedež, torej, v kateri ima sedež ali statutarni sedež, na katerem se izvajajo glavne finančne funkcije in operativni nadzor. Za ponudnike, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v Uniji ponujajo storitve in zato spadajo na področje uporabe te uredbe, je pristojna država članica, v kateri je tak ponudnik imenoval svojega pravnega zastopnika ob upoštevanju funkcije pravnega zastopnika iz te uredbe. Za učinkovito uporabo te uredbe bi morale biti vse države članice pristojne za ponudnike, ki ne imenujejo pravnega zastopnika, če se upošteva načelo ne bis in idem. Zato bi morala vsaka država članica, ki izvršuje pristojnost nad takimi ponudniki, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti vse druge države članice o ukrepih, ki jih je sprejela pri izvrševanju take pristojnosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(76)

Ob odsotnosti splošne zahteve, da ponudniki posredniških storitev
  zagotovijo fizično prisotnost na ozemlju ene od držav članic, je treba jasno določiti, katera država članica je pristojna za navedene ponudnike glede pravil iz
  poglavij III in IV
  , ki jih izvršujejo pristojni nacionalni organi. Ponudnik bi moral spadati pod pristojnost države članice, v kateri ima glavni sedež, torej, v kateri ima sedež ali statutarni sedež, na katerem se izvajajo glavne finančne funkcije in operativni nadzor. Za ponudnike, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v Uniji ponujajo storitve in zato spadajo na področje uporabe te uredbe, je pristojna država članica, v kateri je tak ponudnik imenoval svojega pravnega zastopnika ob upoštevanju funkcije pravnega zastopnika iz te uredbe. Za učinkovito uporabo te uredbe bi morale biti vse države članice pristojne za ponudnike, ki ne imenujejo pravnega zastopnika, če se upošteva načelo ne bis in idem. Zato bi morala vsaka država članica, ki izvršuje pristojnost nad takimi ponudniki, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti vse druge države članice o ukrepih, ki jih je sprejela pri izvrševanju take pristojnosti.

| (76) | Ker za ponudnike posredniških storitev ne velja splošna zahteva, da
  zagotovijo fizično prisotnost na ozemlju ene od držav članic, je treba jasno določiti, katera država članica je pristojna za navedene ponudnike glede pravil iz
  te uredbe
  , ki jih izvršujejo pristojni nacionalni organi. Ponudnik bi moral spadati pod pristojnost države članice, v kateri ima glavni sedež, torej, v kateri ima sedež ali statutarni sedež, na katerem se izvajajo glavne finančne funkcije in operativni nadzor. Za ponudnike, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v Uniji ponujajo storitve in zato spadajo na področje uporabe te uredbe, je pristojna država članica, v kateri je tak ponudnik imenoval svojega pravnega zastopnika ob upoštevanju funkcije pravnega zastopnika iz te uredbe. Za učinkovito uporabo te uredbe bi morale biti vse države članice pristojne za ponudnike, ki ne imenujejo pravnega zastopnika, če se upošteva načelo ne bis in idem. Zato bi morala vsaka država članica, ki izvršuje pristojnost nad takimi ponudniki, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti vse druge države članice o ukrepih, ki jih je sprejela pri izvrševanju take pristojnosti. |
| --- | --- |

(76)

Ker za ponudnike posredniških storitev ne velja splošna zahteva, da
  zagotovijo fizično prisotnost na ozemlju ene od držav članic, je treba jasno določiti, katera država članica je pristojna za navedene ponudnike glede pravil iz
  te uredbe
  , ki jih izvršujejo pristojni nacionalni organi. Ponudnik bi moral spadati pod pristojnost države članice, v kateri ima glavni sedež, torej, v kateri ima sedež ali statutarni sedež, na katerem se izvajajo glavne finančne funkcije in operativni nadzor. Za ponudnike, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v Uniji ponujajo storitve in zato spadajo na področje uporabe te uredbe, je pristojna država članica, v kateri je tak ponudnik imenoval svojega pravnega zastopnika ob upoštevanju funkcije pravnega zastopnika iz te uredbe. Za učinkovito uporabo te uredbe bi morale biti vse države članice pristojne za ponudnike, ki ne imenujejo pravnega zastopnika, če se upošteva načelo ne bis in idem. Zato bi morala vsaka država članica, ki izvršuje pristojnost nad takimi ponudniki, brez nepotrebnega odlašanja obvestiti vse druge države članice o ukrepih, ki jih je sprejela pri izvrševanju take pristojnosti.

Sprememba 81

Predlog uredbe

Uvodna izjava 77

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (77) | Države članice bi morale koordinatorjem digitalnih storitev in vsem drugim pristojnim organom, imenovanim na podlagi te uredbe, zagotoviti ustrezna pooblastila in sredstva za učinkovito izvajanje preiskav in izvrševanje. Koordinatorji digitalnih storitev bi zlasti morali imeti možnost
  iskanja
  in
  pridobivanja informacij
  na svojem ozemlju, tudi v okviru skupnih preiskav, ob ustreznem upoštevanju dejstva, da bi moral ukrepe nadzora in izvrševanja v zvezi s ponudnikom, ki je v pristojnosti druge države članice, sprejeti koordinator digitalnih storitev navedene države članice, če je to ustrezno v skladu s postopki, ki se nanašajo na čezmejno sodelovanje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(77)

Države članice bi morale koordinatorjem digitalnih storitev in vsem drugim pristojnim organom, imenovanim na podlagi te uredbe, zagotoviti ustrezna pooblastila in sredstva za učinkovito izvajanje preiskav in izvrševanje. Koordinatorji digitalnih storitev bi zlasti morali imeti možnost
  iskanja
  in
  pridobivanja informacij
  na svojem ozemlju, tudi v okviru skupnih preiskav, ob ustreznem upoštevanju dejstva, da bi moral ukrepe nadzora in izvrševanja v zvezi s ponudnikom, ki je v pristojnosti druge države članice, sprejeti koordinator digitalnih storitev navedene države članice, če je to ustrezno v skladu s postopki, ki se nanašajo na čezmejno sodelovanje.

| (77) | Države članice bi morale koordinatorjem digitalnih storitev in vsem drugim pristojnim organom, imenovanim na podlagi te uredbe, zagotoviti ustrezna pooblastila in sredstva za učinkovito izvajanje preiskav in izvrševanje. Koordinatorji digitalnih storitev bi zlasti morali imeti možnost
  , da sprejmejo sorazmerne začasne ukrepe za primer nevarnosti resne škode, pa tudi možnost poiskati
  in
  pridobiti informacije
  na svojem ozemlju, tudi v okviru skupnih preiskav, ob ustreznem upoštevanju dejstva, da bi moral ukrepe nadzora in izvrševanja v zvezi s ponudnikom, ki je v pristojnosti druge države članice, sprejeti koordinator digitalnih storitev navedene države članice, če je to ustrezno v skladu s postopki, ki se nanašajo na čezmejno sodelovanje. |
| --- | --- |

(77)

Države članice bi morale koordinatorjem digitalnih storitev in vsem drugim pristojnim organom, imenovanim na podlagi te uredbe, zagotoviti ustrezna pooblastila in sredstva za učinkovito izvajanje preiskav in izvrševanje. Koordinatorji digitalnih storitev bi zlasti morali imeti možnost
  , da sprejmejo sorazmerne začasne ukrepe za primer nevarnosti resne škode, pa tudi možnost poiskati
  in
  pridobiti informacije
  na svojem ozemlju, tudi v okviru skupnih preiskav, ob ustreznem upoštevanju dejstva, da bi moral ukrepe nadzora in izvrševanja v zvezi s ponudnikom, ki je v pristojnosti druge države članice, sprejeti koordinator digitalnih storitev navedene države članice, če je to ustrezno v skladu s postopki, ki se nanašajo na čezmejno sodelovanje.

Sprememba 82

Predlog uredbe

Uvodna izjava 78

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (78) | Države članice bi morale v svojih nacionalnih zakonih v skladu s pravom Unije ter zlasti v skladu s to uredbo in Listino opredeliti podrobne pogoje in omejitve glede izvrševanja pristojnosti za preiskovanje in izvrševanje svojih koordinatorjev digitalnih storitev (in drugih pristojnih organov, če je ustrezno) na podlagi te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(78)

Države članice bi morale v svojih nacionalnih zakonih v skladu s pravom Unije ter zlasti v skladu s to uredbo in Listino opredeliti podrobne pogoje in omejitve glede izvrševanja pristojnosti za preiskovanje in izvrševanje svojih koordinatorjev digitalnih storitev (in drugih pristojnih organov, če je ustrezno) na podlagi te uredbe.

| (78) | Države članice bi morale v svojih nacionalnih zakonih v skladu s pravom Unije ter zlasti v skladu s to uredbo in Listino opredeliti podrobne pogoje in omejitve glede izvrševanja pristojnosti za preiskovanje in izvrševanje svojih koordinatorjev digitalnih storitev (in drugih pristojnih organov, če je ustrezno) na podlagi te uredbe.
  Za zagotovitev dosledne in enotne uporabe te uredbe bi morala Komisija sprejeti smernice o pravilih in postopkih, povezanih s pristojnostmi koordinatorjev digitalnih storitev. |
| --- | --- |

(78)

Države članice bi morale v svojih nacionalnih zakonih v skladu s pravom Unije ter zlasti v skladu s to uredbo in Listino opredeliti podrobne pogoje in omejitve glede izvrševanja pristojnosti za preiskovanje in izvrševanje svojih koordinatorjev digitalnih storitev (in drugih pristojnih organov, če je ustrezno) na podlagi te uredbe.
  Za zagotovitev dosledne in enotne uporabe te uredbe bi morala Komisija sprejeti smernice o pravilih in postopkih, povezanih s pristojnostmi koordinatorjev digitalnih storitev.

Sprememba 83

Predlog uredbe

Uvodna izjava 79

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (79) | Pri izvrševanju navedenih pooblastil bi morali pristojni organi zagotoviti skladnost z nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo glede postopkov in zadev, na primer, da je potrebna predhodna sodna odločba za vstop v nekatere prostore ter da obstaja privilegij varovanja zaupnosti sporazumevanja med odvetnikom in stranko. Navedene določbe bi morale zlasti zagotoviti upoštevanje temeljnih pravic do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja, vključno s pravico do obrambe in pravico do spoštovanja zasebnega življenja. V tem smislu se lahko za ustrezno osnovo štejejo jamstva, ki se zagotavljajo v zvezi s postopki Komisije na podlagi te uredbe. Pred sprejetjem kakršne koli končne odločitve bi moral biti zagotovljen predhoden pošten in nepristranski postopek, vključno s pravico zadevnih oseb do izjave in pravico do dostopa do spisa, ob varovanju zaupnosti in poklicnih ali poslovnih skrivnosti, veljati pa bi morala tudi obveznost, da je treba odločitev smiselno utemeljiti. To pa ne bi smelo onemogočati sprejetja ukrepov v ustrezno utemeljenih nujnih primerih ter ob izpolnjevanju ustreznih pogojev in procesnih pravil. Izvrševanje pooblastil bi med drugim moralo biti tudi sorazmerno z naravo ter skupno dejansko in potencialno škodo, ki lahko izhaja iz kršitve ali domnevne kršitve. Pristojni organi bi
  načeloma
  morali upoštevati vsa zadevna dejstva in okoliščine zadeve, vključno z informacijami, ki jih zberejo pristojni organi v drugih državah članicah. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(79)

Pri izvrševanju navedenih pooblastil bi morali pristojni organi zagotoviti skladnost z nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo glede postopkov in zadev, na primer, da je potrebna predhodna sodna odločba za vstop v nekatere prostore ter da obstaja privilegij varovanja zaupnosti sporazumevanja med odvetnikom in stranko. Navedene določbe bi morale zlasti zagotoviti upoštevanje temeljnih pravic do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja, vključno s pravico do obrambe in pravico do spoštovanja zasebnega življenja. V tem smislu se lahko za ustrezno osnovo štejejo jamstva, ki se zagotavljajo v zvezi s postopki Komisije na podlagi te uredbe. Pred sprejetjem kakršne koli končne odločitve bi moral biti zagotovljen predhoden pošten in nepristranski postopek, vključno s pravico zadevnih oseb do izjave in pravico do dostopa do spisa, ob varovanju zaupnosti in poklicnih ali poslovnih skrivnosti, veljati pa bi morala tudi obveznost, da je treba odločitev smiselno utemeljiti. To pa ne bi smelo onemogočati sprejetja ukrepov v ustrezno utemeljenih nujnih primerih ter ob izpolnjevanju ustreznih pogojev in procesnih pravil. Izvrševanje pooblastil bi med drugim moralo biti tudi sorazmerno z naravo ter skupno dejansko in potencialno škodo, ki lahko izhaja iz kršitve ali domnevne kršitve. Pristojni organi bi
  načeloma
  morali upoštevati vsa zadevna dejstva in okoliščine zadeve, vključno z informacijami, ki jih zberejo pristojni organi v drugih državah članicah.

| (79) | Pri izvrševanju navedenih pooblastil bi morali pristojni organi zagotoviti skladnost z nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo glede postopkov in zadev, na primer, da je potrebna predhodna sodna odločba za vstop v nekatere prostore ter da obstaja privilegij varovanja zaupnosti sporazumevanja med odvetnikom in stranko. Navedene določbe bi morale zlasti zagotoviti upoštevanje temeljnih pravic do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja, vključno s pravico do obrambe in pravico do spoštovanja zasebnega življenja. V tem smislu se lahko za ustrezno osnovo štejejo jamstva, ki se zagotavljajo v zvezi s postopki Komisije na podlagi te uredbe. Pred sprejetjem kakršne koli končne odločitve bi moral biti zagotovljen predhoden pošten in nepristranski postopek, vključno s pravico zadevnih oseb do izjave in pravico do dostopa do spisa, ob varovanju zaupnosti in poklicnih ali poslovnih skrivnosti, veljati pa bi morala tudi obveznost, da je treba odločitev smiselno utemeljiti. To pa ne bi smelo onemogočati sprejetja ukrepov v ustrezno utemeljenih nujnih primerih ter ob izpolnjevanju ustreznih pogojev in procesnih pravil. Izvrševanje pooblastil bi med drugim moralo biti tudi sorazmerno z naravo ter skupno dejansko in potencialno škodo, ki lahko izhaja iz kršitve ali domnevne kršitve. Pristojni organi bi morali upoštevati vsa zadevna dejstva in okoliščine zadeve, vključno z informacijami, ki jih zberejo pristojni organi v drugih državah članicah. |
| --- | --- |

(79)

Pri izvrševanju navedenih pooblastil bi morali pristojni organi zagotoviti skladnost z nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo glede postopkov in zadev, na primer, da je potrebna predhodna sodna odločba za vstop v nekatere prostore ter da obstaja privilegij varovanja zaupnosti sporazumevanja med odvetnikom in stranko. Navedene določbe bi morale zlasti zagotoviti upoštevanje temeljnih pravic do učinkovitega pravnega sredstva in poštenega sojenja, vključno s pravico do obrambe in pravico do spoštovanja zasebnega življenja. V tem smislu se lahko za ustrezno osnovo štejejo jamstva, ki se zagotavljajo v zvezi s postopki Komisije na podlagi te uredbe. Pred sprejetjem kakršne koli končne odločitve bi moral biti zagotovljen predhoden pošten in nepristranski postopek, vključno s pravico zadevnih oseb do izjave in pravico do dostopa do spisa, ob varovanju zaupnosti in poklicnih ali poslovnih skrivnosti, veljati pa bi morala tudi obveznost, da je treba odločitev smiselno utemeljiti. To pa ne bi smelo onemogočati sprejetja ukrepov v ustrezno utemeljenih nujnih primerih ter ob izpolnjevanju ustreznih pogojev in procesnih pravil. Izvrševanje pooblastil bi med drugim moralo biti tudi sorazmerno z naravo ter skupno dejansko in potencialno škodo, ki lahko izhaja iz kršitve ali domnevne kršitve. Pristojni organi bi morali upoštevati vsa zadevna dejstva in okoliščine zadeve, vključno z informacijami, ki jih zberejo pristojni organi v drugih državah članicah.

Sprememba 84

Predlog uredbe

Uvodna izjava 80

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (80) | Države članice bi morale zagotoviti učinkovito, sorazmerno in odvračilno sankcioniranje kršitev obveznosti iz te uredbe, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti ter gospodarsko zmogljivost kršitelja. Pri kaznih bi bilo treba zlasti upoštevati, ali zadevni ponudnik posredniških storitev sistematično oziroma večkrat ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe, ter, če je ustrezno, ali je ponudnik dejaven v več državah članicah. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(80)

Države članice bi morale zagotoviti učinkovito, sorazmerno in odvračilno sankcioniranje kršitev obveznosti iz te uredbe, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti ter gospodarsko zmogljivost kršitelja. Pri kaznih bi bilo treba zlasti upoštevati, ali zadevni ponudnik posredniških storitev sistematično oziroma večkrat ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe, ter, če je ustrezno, ali je ponudnik dejaven v več državah članicah.

| (80) | Države članice bi morale zagotoviti učinkovito, sorazmerno in odvračilno sankcioniranje kršitev obveznosti iz te uredbe, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti ter gospodarsko zmogljivost kršitelja. Pri kaznih bi bilo treba zlasti upoštevati, ali zadevni ponudnik posredniških storitev sistematično oziroma večkrat ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe, ter, če je ustrezno,
  število prizadetih prejemnikov, ali je kršitev namerna ali posledica malomarnosti in
  ali je ponudnik dejaven v več državah članicah.
  Komisija bi morala državam članicam izdati smernice v zvezi z merili in pogoji za naložitev sorazmernih kazni. |
| --- | --- |

(80)

Države članice bi morale zagotoviti učinkovito, sorazmerno in odvračilno sankcioniranje kršitev obveznosti iz te uredbe, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti ter gospodarsko zmogljivost kršitelja. Pri kaznih bi bilo treba zlasti upoštevati, ali zadevni ponudnik posredniških storitev sistematično oziroma večkrat ne izpolnjuje svojih obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe, ter, če je ustrezno,
  število prizadetih prejemnikov, ali je kršitev namerna ali posledica malomarnosti in
  ali je ponudnik dejaven v več državah članicah.
  Komisija bi morala državam članicam izdati smernice v zvezi z merili in pogoji za naložitev sorazmernih kazni.

Sprememba 85

Predlog uredbe

Uvodna izjava 81

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (81) | Za zagotavljanje učinkovitega izvrševanja
  te uredbe
  bi bilo treba posameznikom ali predstavniškim organizacijam omogočiti, da pri koordinatorju digitalnih storitev vložijo vse pritožbe, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti s to uredbo, na ozemlju, kjer so prejeli storitev, brez poseganja v pravila te uredbe o pristojnosti. Pritožbe bi morale vsebovati verodostojen pregled pomislekov, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti določenega ponudnika posredniških storitev, omogočati pa bi morale tudi obveščanje koordinatorja digitalnih storitev o vseh drugih medsektorskih vprašanjih. Koordinator digitalnih storitev bi moral vključiti druge nacionalne pristojne organe in koordinatorja digitalnih storitev iz druge države članice, zlasti iz tiste države članice, v kateri ima ponudnik posredniških storitev sedež, če zadeva zahteva čezmejno sodelovanje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(81)

Za zagotavljanje učinkovitega izvrševanja
  te uredbe
  bi bilo treba posameznikom ali predstavniškim organizacijam omogočiti, da pri koordinatorju digitalnih storitev vložijo vse pritožbe, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti s to uredbo, na ozemlju, kjer so prejeli storitev, brez poseganja v pravila te uredbe o pristojnosti. Pritožbe bi morale vsebovati verodostojen pregled pomislekov, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti določenega ponudnika posredniških storitev, omogočati pa bi morale tudi obveščanje koordinatorja digitalnih storitev o vseh drugih medsektorskih vprašanjih. Koordinator digitalnih storitev bi moral vključiti druge nacionalne pristojne organe in koordinatorja digitalnih storitev iz druge države članice, zlasti iz tiste države članice, v kateri ima ponudnik posredniških storitev sedež, če zadeva zahteva čezmejno sodelovanje.

| (81) | Za zagotavljanje učinkovitega izvrševanja
  obveznosti, določenih v tej uredbi,
  bi bilo treba posameznikom ali predstavniškim organizacijam omogočiti, da pri koordinatorju digitalnih storitev vložijo vse pritožbe, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti s to uredbo, na ozemlju, kjer so prejeli storitev, brez poseganja v pravila te uredbe o pristojnosti. Pritožbe bi morale vsebovati verodostojen pregled pomislekov, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti določenega ponudnika posredniških storitev, omogočati pa bi morale tudi obveščanje koordinatorja digitalnih storitev o vseh drugih medsektorskih vprašanjih. Koordinator digitalnih storitev bi moral vključiti druge nacionalne pristojne organe in koordinatorja digitalnih storitev iz druge države članice, zlasti iz tiste države članice, v kateri ima ponudnik posredniških storitev sedež, če zadeva zahteva čezmejno sodelovanje.
  Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža bi moral pritožbo pravočasno preučiti in koordinatorja digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, obvestiti o postopku obravnave pritožbe. |
| --- | --- |

(81)

Za zagotavljanje učinkovitega izvrševanja
  obveznosti, določenih v tej uredbi,
  bi bilo treba posameznikom ali predstavniškim organizacijam omogočiti, da pri koordinatorju digitalnih storitev vložijo vse pritožbe, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti s to uredbo, na ozemlju, kjer so prejeli storitev, brez poseganja v pravila te uredbe o pristojnosti. Pritožbe bi morale vsebovati verodostojen pregled pomislekov, ki se nanašajo na zagotavljanje skladnosti določenega ponudnika posredniških storitev, omogočati pa bi morale tudi obveščanje koordinatorja digitalnih storitev o vseh drugih medsektorskih vprašanjih. Koordinator digitalnih storitev bi moral vključiti druge nacionalne pristojne organe in koordinatorja digitalnih storitev iz druge države članice, zlasti iz tiste države članice, v kateri ima ponudnik posredniških storitev sedež, če zadeva zahteva čezmejno sodelovanje.
  Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža bi moral pritožbo pravočasno preučiti in koordinatorja digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, obvestiti o postopku obravnave pritožbe.

Sprememba 86

Predlog uredbe

Uvodna izjava 82

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (82) | Države članice bi morale zagotoviti, da lahko koordinatorji digitalnih storitev sprejemajo ukrepe, s katerimi se lahko učinkovito obravnavajo nekatere posebno hude in vztrajne kršitve ter ki so sorazmerni
  z njimi
  . Ustrezno je zahtevati, da ukrepe odredi pristojni pravosodni organ na predlog koordinatorja digitalnih storitev ter da za take ukrepe veljajo dodatna jamstva, zlasti kadar lahko navedeni ukrepi vplivajo na pravice in interese tretjih oseb, kot se lahko zlasti zgodi v primeru omejitve dostopa do spletnih vmesnikov. Potencialno prizadetim tretjim osebam bi bilo zlasti treba omogočiti, da povejo svoje stališče, take odločbe pa bi se lahko izdale le, kadar niso razumno na voljo pristojnosti za tako ukrepanje na podlagi drugih aktov prava Unije ali nacionalnega prava, na primer za zaščito skupnih interesov potrošnikov, zagotovitev hitre odstranitve spletnih strani, ki vsebujejo ali razširjajo otroško pornografijo, ali onemogočanje dostopa do storitev, ki jih tretja oseba uporablja za kršitev pravice intelektualne lastnine. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(82)

Države članice bi morale zagotoviti, da lahko koordinatorji digitalnih storitev sprejemajo ukrepe, s katerimi se lahko učinkovito obravnavajo nekatere posebno hude in vztrajne kršitve ter ki so sorazmerni
  z njimi
  . Ustrezno je zahtevati, da ukrepe odredi pristojni pravosodni organ na predlog koordinatorja digitalnih storitev ter da za take ukrepe veljajo dodatna jamstva, zlasti kadar lahko navedeni ukrepi vplivajo na pravice in interese tretjih oseb, kot se lahko zlasti zgodi v primeru omejitve dostopa do spletnih vmesnikov. Potencialno prizadetim tretjim osebam bi bilo zlasti treba omogočiti, da povejo svoje stališče, take odločbe pa bi se lahko izdale le, kadar niso razumno na voljo pristojnosti za tako ukrepanje na podlagi drugih aktov prava Unije ali nacionalnega prava, na primer za zaščito skupnih interesov potrošnikov, zagotovitev hitre odstranitve spletnih strani, ki vsebujejo ali razširjajo otroško pornografijo, ali onemogočanje dostopa do storitev, ki jih tretja oseba uporablja za kršitev pravice intelektualne lastnine.

| (82) | Države članice bi morale zagotoviti, da lahko koordinatorji digitalnih storitev sprejemajo ukrepe, s katerimi se lahko učinkovito obravnavajo nekatere posebno hude in vztrajne kršitve
  te uredbe
  ter ki so sorazmerni
  s temi kršitvami
  . Ustrezno je zahtevati, da ukrepe odredi pristojni pravosodni organ na predlog koordinatorja digitalnih storitev ter da za take ukrepe veljajo dodatna jamstva, zlasti kadar lahko navedeni ukrepi vplivajo na pravice in interese tretjih oseb, kot se lahko zlasti zgodi v primeru omejitve dostopa do spletnih vmesnikov. Potencialno prizadetim tretjim osebam bi bilo zlasti treba omogočiti, da povejo svoje stališče, take odločbe pa bi se lahko izdale le, kadar niso razumno na voljo pristojnosti za tako ukrepanje na podlagi drugih aktov prava Unije ali nacionalnega prava, na primer za zaščito skupnih interesov potrošnikov, zagotovitev hitre odstranitve spletnih strani, ki vsebujejo ali razširjajo otroško pornografijo, ali onemogočanje dostopa do storitev, ki jih tretja oseba uporablja za kršitev pravice intelektualne lastnine. |
| --- | --- |

(82)

Države članice bi morale zagotoviti, da lahko koordinatorji digitalnih storitev sprejemajo ukrepe, s katerimi se lahko učinkovito obravnavajo nekatere posebno hude in vztrajne kršitve
  te uredbe
  ter ki so sorazmerni
  s temi kršitvami
  . Ustrezno je zahtevati, da ukrepe odredi pristojni pravosodni organ na predlog koordinatorja digitalnih storitev ter da za take ukrepe veljajo dodatna jamstva, zlasti kadar lahko navedeni ukrepi vplivajo na pravice in interese tretjih oseb, kot se lahko zlasti zgodi v primeru omejitve dostopa do spletnih vmesnikov. Potencialno prizadetim tretjim osebam bi bilo zlasti treba omogočiti, da povejo svoje stališče, take odločbe pa bi se lahko izdale le, kadar niso razumno na voljo pristojnosti za tako ukrepanje na podlagi drugih aktov prava Unije ali nacionalnega prava, na primer za zaščito skupnih interesov potrošnikov, zagotovitev hitre odstranitve spletnih strani, ki vsebujejo ali razširjajo otroško pornografijo, ali onemogočanje dostopa do storitev, ki jih tretja oseba uporablja za kršitev pravice intelektualne lastnine.

Sprememba 87

Predlog uredbe

Uvodna izjava 83 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (83a) | Brez poseganja v določbe te uredbe o izjemi od odgovornosti v zvezi z informacijami, ki se prenesejo ali hranijo na zahtevo prejemnika storitve, bi morali biti ponudniki posredniških storitev odgovorni za kršitev svojih obveznosti iz te uredbe. Prejemniki storitve in organizacije, ki jih zastopajo, bi morali imeti pravico do dostopa do sorazmernih in učinkovitih pravnih sredstev. Zlasti bi morali imeti pravico, da od teh ponudnikov posredniških storitev v skladu z nacionalnim pravom ali pravom Unije zahtevajo odškodnino za kakršno koli neposredno škodo ali izgubo, ki so jo utrpeli, ker so ponudniki posredniških storitev kršili obveznosti iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(83a)

Brez poseganja v določbe te uredbe o izjemi od odgovornosti v zvezi z informacijami, ki se prenesejo ali hranijo na zahtevo prejemnika storitve, bi morali biti ponudniki posredniških storitev odgovorni za kršitev svojih obveznosti iz te uredbe. Prejemniki storitve in organizacije, ki jih zastopajo, bi morali imeti pravico do dostopa do sorazmernih in učinkovitih pravnih sredstev. Zlasti bi morali imeti pravico, da od teh ponudnikov posredniških storitev v skladu z nacionalnim pravom ali pravom Unije zahtevajo odškodnino za kakršno koli neposredno škodo ali izgubo, ki so jo utrpeli, ker so ponudniki posredniških storitev kršili obveznosti iz te uredbe.

Sprememba 88

Predlog uredbe

Uvodna izjava 84

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (84) | Koordinator digitalnih storitev bi moral
  redno objavljati poročilo
  o dejavnostih, ki se izvajajo na podlagi te uredbe. Glede na to, da je koordinator digitalnih storitev prek skupnega sistema za izmenjavo informacij obveščen o odločbah o ukrepanju zoper nezakonito vsebino ali o predložitvi informacij, ki jih ureja ta uredba, bi moral v svoje letno poročilo vključiti število in kategorije takih odločb, naslovljenih na ponudnike posredniških storitev, ki jih izdajo pravosodni in upravni organi v njegovi državi članici. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(84)

Koordinator digitalnih storitev bi moral
  redno objavljati poročilo
  o dejavnostih, ki se izvajajo na podlagi te uredbe. Glede na to, da je koordinator digitalnih storitev prek skupnega sistema za izmenjavo informacij obveščen o odločbah o ukrepanju zoper nezakonito vsebino ali o predložitvi informacij, ki jih ureja ta uredba, bi moral v svoje letno poročilo vključiti število in kategorije takih odločb, naslovljenih na ponudnike posredniških storitev, ki jih izdajo pravosodni in upravni organi v njegovi državi članici.

| (84) | Koordinator digitalnih storitev bi moral o dejavnostih, ki se izvajajo na podlagi te uredbe
  , redno objavljati poročilo v standardizirani in strojno berljivi obliki
  . Glede na to, da je koordinator digitalnih storitev prek skupnega sistema za izmenjavo informacij
  na podlagi informacijskega sistema za notranji trg
  obveščen
  tudi
  o odločbah o ukrepanju zoper nezakonito vsebino ali o predložitvi informacij, ki jih ureja ta uredba, bi moral v svoje letno poročilo vključiti število in kategorije takih odločb, naslovljenih na ponudnike posredniških storitev, ki jih izdajo pravosodni in upravni organi v njegovi državi članici. |
| --- | --- |

(84)

Koordinator digitalnih storitev bi moral o dejavnostih, ki se izvajajo na podlagi te uredbe
  , redno objavljati poročilo v standardizirani in strojno berljivi obliki
  . Glede na to, da je koordinator digitalnih storitev prek skupnega sistema za izmenjavo informacij
  na podlagi informacijskega sistema za notranji trg
  obveščen
  tudi
  o odločbah o ukrepanju zoper nezakonito vsebino ali o predložitvi informacij, ki jih ureja ta uredba, bi moral v svoje letno poročilo vključiti število in kategorije takih odločb, naslovljenih na ponudnike posredniških storitev, ki jih izdajo pravosodni in upravni organi v njegovi državi članici.

Sprememba 89

Predlog uredbe

Uvodna izjava 86

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (86) | Koordinatorji digitalnih storitev bi morali imeti možnost
  trajno
  ali začasno
  sodelovati
  pri skupnem nadzoru in preiskavah v zvezi z zadevami, na katere se nanaša ta uredba, da se spodbudijo čezmejni nadzor in preiskave, v katere je vključenih več držav članic. Navedene dejavnosti lahko vključujejo druge pristojne organe in razne zadeve, od usklajenega zbiranja podatkov do zahtev za predložitev informacij ali preiskav prostorov, v okviru omejitev in področja uporabe pooblastil, ki jih ima vsak udeleženi organ. Od odbora se lahko zahteva, da predloži mnenje v zvezi z navedenimi dejavnostmi, na primer tako, da predlaga načrte in časovnice dejavnosti ali da predlaga začasne delovne skupine ob sodelovanju udeleženih organov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(86)

Koordinatorji digitalnih storitev bi morali imeti možnost
  trajno
  ali začasno
  sodelovati
  pri skupnem nadzoru in preiskavah v zvezi z zadevami, na katere se nanaša ta uredba, da se spodbudijo čezmejni nadzor in preiskave, v katere je vključenih več držav članic. Navedene dejavnosti lahko vključujejo druge pristojne organe in razne zadeve, od usklajenega zbiranja podatkov do zahtev za predložitev informacij ali preiskav prostorov, v okviru omejitev in področja uporabe pooblastil, ki jih ima vsak udeleženi organ. Od odbora se lahko zahteva, da predloži mnenje v zvezi z navedenimi dejavnostmi, na primer tako, da predlaga načrte in časovnice dejavnosti ali da predlaga začasne delovne skupine ob sodelovanju udeleženih organov.

| (86) | Koordinatorji digitalnih storitev bi morali imeti možnost
  , da na podlagi dogovora med zadevnimi državami članicami in, če takega dogovora ni, pod vodstvom koordinatorja digitalnih storitev v državi članici sedeža stalno
  ali začasno
  sodelujejo
  pri skupnem nadzoru in preiskavah v zvezi z zadevami, na katere se nanaša ta uredba, da se spodbudijo čezmejni nadzor in preiskave, v katere je vključenih več držav članic. Navedene dejavnosti lahko vključujejo druge pristojne organe in razne zadeve, od usklajenega zbiranja podatkov do zahtev za predložitev informacij ali preiskav prostorov, v okviru omejitev in področja uporabe pooblastil, ki jih ima vsak udeleženi organ. Od odbora se lahko zahteva, da predloži mnenje v zvezi z navedenimi dejavnostmi, na primer tako, da predlaga načrte in časovnice dejavnosti ali da predlaga začasne delovne skupine ob sodelovanju udeleženih organov. |
| --- | --- |

(86)

Koordinatorji digitalnih storitev bi morali imeti možnost
  , da na podlagi dogovora med zadevnimi državami članicami in, če takega dogovora ni, pod vodstvom koordinatorja digitalnih storitev v državi članici sedeža stalno
  ali začasno
  sodelujejo
  pri skupnem nadzoru in preiskavah v zvezi z zadevami, na katere se nanaša ta uredba, da se spodbudijo čezmejni nadzor in preiskave, v katere je vključenih več držav članic. Navedene dejavnosti lahko vključujejo druge pristojne organe in razne zadeve, od usklajenega zbiranja podatkov do zahtev za predložitev informacij ali preiskav prostorov, v okviru omejitev in področja uporabe pooblastil, ki jih ima vsak udeleženi organ. Od odbora se lahko zahteva, da predloži mnenje v zvezi z navedenimi dejavnostmi, na primer tako, da predlaga načrte in časovnice dejavnosti ali da predlaga začasne delovne skupine ob sodelovanju udeleženih organov.

Sprememba 90

Predlog uredbe

Uvodna izjava 88

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (88) | Za zagotovitev dosledne uporabe te uredbe je treba vzpostaviti neodvisno svetovalno skupino
  na ravni Unije
  , ki bi bila v podporo Komisiji in bi ji pomagala pri usklajevanju ukrepov koordinatorjev digitalnih storitev. Navedeni Evropski odbor za digitalne storitve bi morali sestavljati koordinatorji digitalnih storitev brez poseganja v možnost, da na svoja srečanja povabijo ali imenujejo začasne delegate iz drugih pristojnih organov, ki so jim zaupane posebne naloge na podlagi te uredbe, če je to potrebno na podlagi nacionalne dodelitve nalog in pristojnosti. Če je
  več sodelujočih
  iz posamezne države članice, bi morale biti glasovalne pravice omejene na enega predstavnika na državo članico. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(88)

Za zagotovitev dosledne uporabe te uredbe je treba vzpostaviti neodvisno svetovalno skupino
  na ravni Unije
  , ki bi bila v podporo Komisiji in bi ji pomagala pri usklajevanju ukrepov koordinatorjev digitalnih storitev. Navedeni Evropski odbor za digitalne storitve bi morali sestavljati koordinatorji digitalnih storitev brez poseganja v možnost, da na svoja srečanja povabijo ali imenujejo začasne delegate iz drugih pristojnih organov, ki so jim zaupane posebne naloge na podlagi te uredbe, če je to potrebno na podlagi nacionalne dodelitve nalog in pristojnosti. Če je
  več sodelujočih
  iz posamezne države članice, bi morale biti glasovalne pravice omejene na enega predstavnika na državo članico.

| (88) | Za zagotovitev dosledne uporabe te uredbe je treba
  na ravni Unije
  vzpostaviti neodvisno svetovalno skupino, ki bi bila v podporo Komisiji in bi ji pomagala pri usklajevanju ukrepov koordinatorjev digitalnih storitev. Navedeni Evropski odbor za digitalne storitve bi morali sestavljati koordinatorji digitalnih storitev brez poseganja v možnost, da na svoja srečanja povabijo ali imenujejo začasne delegate iz drugih pristojnih organov, ki so jim zaupane posebne naloge na podlagi te uredbe, če je to potrebno na podlagi nacionalne dodelitve nalog in pristojnosti. Če je iz posamezne države članice
  več sodelujočih
  , bi morale biti glasovalne pravice omejene na enega predstavnika na državo članico.
  S poslovnikom odbora bi moralo biti zagotovljeno spoštovanje zaupnosti informacij. |
| --- | --- |

(88)

Za zagotovitev dosledne uporabe te uredbe je treba
  na ravni Unije
  vzpostaviti neodvisno svetovalno skupino, ki bi bila v podporo Komisiji in bi ji pomagala pri usklajevanju ukrepov koordinatorjev digitalnih storitev. Navedeni Evropski odbor za digitalne storitve bi morali sestavljati koordinatorji digitalnih storitev brez poseganja v možnost, da na svoja srečanja povabijo ali imenujejo začasne delegate iz drugih pristojnih organov, ki so jim zaupane posebne naloge na podlagi te uredbe, če je to potrebno na podlagi nacionalne dodelitve nalog in pristojnosti. Če je iz posamezne države članice
  več sodelujočih
  , bi morale biti glasovalne pravice omejene na enega predstavnika na državo članico.
  S poslovnikom odbora bi moralo biti zagotovljeno spoštovanje zaupnosti informacij.

Sprememba 91

Predlog uredbe

Uvodna izjava 90

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (90) | V ta namen bi moralo biti odboru omogočeno sprejemati mnenja, zahteve in priporočila, naslovljena na koordinatorje digitalnih storitev ali druge pristojne nacionalne organe. Čeprav niso pravno zavezujoči, bi morala biti odločitev o njihovem neupoštevanju ustrezno pojasnjena in bi jo Komisija lahko upoštevala pri oceni zagotavljanja skladnosti zadevne države članice s to uredbo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(90)

V ta namen bi moralo biti odboru omogočeno sprejemati mnenja, zahteve in priporočila, naslovljena na koordinatorje digitalnih storitev ali druge pristojne nacionalne organe. Čeprav niso pravno zavezujoči, bi morala biti odločitev o njihovem neupoštevanju ustrezno pojasnjena in bi jo Komisija lahko upoštevala pri oceni zagotavljanja skladnosti zadevne države članice s to uredbo.

| (90) | V ta namen bi moralo biti odboru omogočeno sprejemati mnenja, zahteve in priporočila, naslovljena na koordinatorje digitalnih storitev ali druge pristojne nacionalne organe. Čeprav niso pravno zavezujoči, bi morala biti odločitev o njihovem neupoštevanju ustrezno pojasnjena in bi jo Komisija lahko upoštevala pri oceni zagotavljanja skladnosti zadevne države članice s to uredbo.
  Odbor bi moral pripraviti letno poročilo o svojih dejavnostih. |
| --- | --- |

(90)

V ta namen bi moralo biti odboru omogočeno sprejemati mnenja, zahteve in priporočila, naslovljena na koordinatorje digitalnih storitev ali druge pristojne nacionalne organe. Čeprav niso pravno zavezujoči, bi morala biti odločitev o njihovem neupoštevanju ustrezno pojasnjena in bi jo Komisija lahko upoštevala pri oceni zagotavljanja skladnosti zadevne države članice s to uredbo.
  Odbor bi moral pripraviti letno poročilo o svojih dejavnostih.

Sprememba 92

Predlog uredbe

Uvodna izjava 91

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (91) | Odbor bi moral združiti predstavnike koordinatorjev digitalnih storitev in potencialno tudi drugih pristojnih organov pod predsedovanjem Komisije, da se zagotovi povsem evropska ocena zadev, ki so mu predložene. Glede na morebitne medsektorske elemente, ki bi lahko bili pomembni za druge regulativne okvire na ravni Unije, bi moral imeti odbor možnost sodelovati z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, ki imajo pristojnosti na področjih, kot so enakost, vključno z enakostjo med moškimi in ženskami,
  prepoved diskriminacije
  , varstvo podatkov, elektronske komunikacije, avdiovizualne storitve, zaznavanje in preiskovanje goljufij zoper proračun EU v zvezi s carinskimi dajatvami ali varstvo potrošnikov, kot je potrebno za izvajanje njegovih nalog. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(91)

Odbor bi moral združiti predstavnike koordinatorjev digitalnih storitev in potencialno tudi drugih pristojnih organov pod predsedovanjem Komisije, da se zagotovi povsem evropska ocena zadev, ki so mu predložene. Glede na morebitne medsektorske elemente, ki bi lahko bili pomembni za druge regulativne okvire na ravni Unije, bi moral imeti odbor možnost sodelovati z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, ki imajo pristojnosti na področjih, kot so enakost, vključno z enakostjo med moškimi in ženskami,
  prepoved diskriminacije
  , varstvo podatkov, elektronske komunikacije, avdiovizualne storitve, zaznavanje in preiskovanje goljufij zoper proračun EU v zvezi s carinskimi dajatvami ali varstvo potrošnikov, kot je potrebno za izvajanje njegovih nalog.

| (91) | Odbor bi moral združiti predstavnike koordinatorjev digitalnih storitev in potencialno tudi drugih pristojnih organov pod predsedovanjem Komisije, da se zagotovi povsem evropska ocena zadev, ki so mu predložene. Glede na morebitne medsektorske elemente, ki bi lahko bili pomembni za druge regulativne okvire na ravni Unije, bi moral imeti odbor možnost sodelovati z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, ki imajo pristojnosti na področjih, kot so enakost, vključno z enakostjo med moškimi in ženskami,
  in nediskriminacija, enakost spolov in nediskriminacija, izkoreninjenje vseh oblik nasilja nad ženskami in dekleti ter drugih oblik nasilja na podlagi spola
  , varstvo podatkov,
  spoštovanje intelektualne lastnine, konkurenca,
  elektronske komunikacije, avdiovizualne storitve
  , nadzor trga
  , zaznavanje in preiskovanje goljufij zoper proračun EU v zvezi s carinskimi dajatvami ali varstvo potrošnikov, kot je potrebno za izvajanje njegovih nalog. |
| --- | --- |

(91)

Odbor bi moral združiti predstavnike koordinatorjev digitalnih storitev in potencialno tudi drugih pristojnih organov pod predsedovanjem Komisije, da se zagotovi povsem evropska ocena zadev, ki so mu predložene. Glede na morebitne medsektorske elemente, ki bi lahko bili pomembni za druge regulativne okvire na ravni Unije, bi moral imeti odbor možnost sodelovati z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, ki imajo pristojnosti na področjih, kot so enakost, vključno z enakostjo med moškimi in ženskami,
  in nediskriminacija, enakost spolov in nediskriminacija, izkoreninjenje vseh oblik nasilja nad ženskami in dekleti ter drugih oblik nasilja na podlagi spola
  , varstvo podatkov,
  spoštovanje intelektualne lastnine, konkurenca,
  elektronske komunikacije, avdiovizualne storitve
  , nadzor trga
  , zaznavanje in preiskovanje goljufij zoper proračun EU v zvezi s carinskimi dajatvami ali varstvo potrošnikov, kot je potrebno za izvajanje njegovih nalog.

Sprememba 93

Predlog uredbe

Uvodna izjava 96

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (96) | Če platforma na podlagi akcijskega načrta ustrezno ne obravnava kršitve določbe, ki se uporablja le za zelo velike spletne platforme,
  se lahko
  le Komisija na svojo pobudo ali na podlagi nasveta odbora
  odloči za
  nadaljnjo preiskavo zadevne kršitve in ukrepov, ki jih je platforma naknadno sprejela, brez koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža. Po izvedbi potrebnih preiskav bi morala imeti Komisija možnost sprejeti odločitve, v katerih ugotovi kršitev in izreče sankcije zoper zelo velike spletne platforme, kadar je to upravičeno. Prav tako bi morala
  imeti možnosti
  poseči v čezmejno zadevo, kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža kljub zahtevi Komisije ni sprejel nobenih ukrepov ali kadar sam koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, da Komisija poseže v zadevo, in sicer v 
  vezi
  s kršitvijo katere koli druge določbe te uredbe, ki jo stori zelo velika spletna platforma. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(96)

Če platforma na podlagi akcijskega načrta ustrezno ne obravnava kršitve določbe, ki se uporablja le za zelo velike spletne platforme,
  se lahko
  le Komisija na svojo pobudo ali na podlagi nasveta odbora
  odloči za
  nadaljnjo preiskavo zadevne kršitve in ukrepov, ki jih je platforma naknadno sprejela, brez koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža. Po izvedbi potrebnih preiskav bi morala imeti Komisija možnost sprejeti odločitve, v katerih ugotovi kršitev in izreče sankcije zoper zelo velike spletne platforme, kadar je to upravičeno. Prav tako bi morala
  imeti možnosti
  poseči v čezmejno zadevo, kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža kljub zahtevi Komisije ni sprejel nobenih ukrepov ali kadar sam koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, da Komisija poseže v zadevo, in sicer v 
  vezi
  s kršitvijo katere koli druge določbe te uredbe, ki jo stori zelo velika spletna platforma.

| (96) | Če platforma na podlagi akcijskega načrta ustrezno ne obravnava kršitve določbe, ki se uporablja le za zelo velike spletne platforme,
  bi morala
  le Komisija na svojo pobudo ali na podlagi nasveta odbora
  začeti
  nadaljnjo preiskavo zadevne kršitve in ukrepov, ki jih je platforma naknadno sprejela, brez koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža. Po izvedbi potrebnih preiskav bi morala imeti Komisija možnost sprejeti odločitve, v katerih ugotovi kršitev in izreče sankcije zoper zelo velike spletne platforme, kadar je to upravičeno. Prav tako bi morala poseči v čezmejno zadevo, kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža kljub zahtevi Komisije ni sprejel nobenih ukrepov ali kadar sam koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, da Komisija poseže v zadevo, in sicer v 
  zvezi
  s kršitvijo katere koli druge določbe te uredbe, ki jo stori zelo velika spletna platforma.
  Komisija bi morala začeti postopek za morebitno sprejetje odločitev o zadevnem ravnanju zelo velike spletne platforme, na primer kadar obstaja sum, da je navedena platforma kršila to uredbo, tudi v primerih, ko se ugotovi, da platforma ne izvaja operativnih priporočil, ki so bila podana v okviru neodvisne revizije in jih je odobril koordinator digitalnih storitev v državi sedeža, ter kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ni sprejel nobenih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov. |
| --- | --- |

(96)

Če platforma na podlagi akcijskega načrta ustrezno ne obravnava kršitve določbe, ki se uporablja le za zelo velike spletne platforme,
  bi morala
  le Komisija na svojo pobudo ali na podlagi nasveta odbora
  začeti
  nadaljnjo preiskavo zadevne kršitve in ukrepov, ki jih je platforma naknadno sprejela, brez koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža. Po izvedbi potrebnih preiskav bi morala imeti Komisija možnost sprejeti odločitve, v katerih ugotovi kršitev in izreče sankcije zoper zelo velike spletne platforme, kadar je to upravičeno. Prav tako bi morala poseči v čezmejno zadevo, kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža kljub zahtevi Komisije ni sprejel nobenih ukrepov ali kadar sam koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, da Komisija poseže v zadevo, in sicer v 
  zvezi
  s kršitvijo katere koli druge določbe te uredbe, ki jo stori zelo velika spletna platforma.
  Komisija bi morala začeti postopek za morebitno sprejetje odločitev o zadevnem ravnanju zelo velike spletne platforme, na primer kadar obstaja sum, da je navedena platforma kršila to uredbo, tudi v primerih, ko se ugotovi, da platforma ne izvaja operativnih priporočil, ki so bila podana v okviru neodvisne revizije in jih je odobril koordinator digitalnih storitev v državi sedeža, ter kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ni sprejel nobenih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov.

Sprememba 94

Predlog uredbe

Uvodna izjava 97

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (97) | Komisija bi morala imeti možnost, da se svobodno odloči, ali želi poseči v katero od zadev, za katere je pooblaščena na podlagi te uredbe.
  Ko Komisija začne postopek, bi moralo biti zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža prepovedano izvrševati svoja preiskovalna in izvršilna pooblastila v zvezi z zadevnim ravnanjem zadevne zelo velike spletne platforme, da se preprečijo podvajanje, neskladnosti in tveganja, povezana z načelom ne bis in idem. Vendar pa zaradi učinkovitosti takim koordinatorjem digitalnih storitev ne bi smelo biti prepovedano izvrševati pooblastil v pomoč Komisiji, če ta tako zahteva pri izvajanju svojih nadzornih nalog ali v zvezi z drugim ravnanjem, vključno z ravnanjem iste zelo velike spletne platforme, za katero obstaja sum, da je storila novo kršitev. Navedeni koordinatorji digitalnih storitev ter odbor in drugi koordinatorji digitalnih storitev, če je ustrezno, bi morali Komisiji zagotoviti vse potrebne informacije in pomoč, da lahko učinkovito izvaja svoje naloge, Komisija pa bi morala tudi njih ustrezno obveščati o izvrševanju svojih pooblastil. V tem smislu bi morala Komisija, če je ustrezno, upoštevati vse zadevne ocene odbora ali zadevnih koordinatorjev digitalnih storitev ter vse upoštevne dokaze in informacije, ki jih ti zberejo, kar pa ne posega v pristojnosti Komisije in njeno odgovornost, da opravi dodatne potrebne preiskave. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(97)

Komisija bi morala imeti možnost, da se svobodno odloči, ali želi poseči v katero od zadev, za katere je pooblaščena na podlagi te uredbe.
  Ko Komisija začne postopek, bi moralo biti zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža prepovedano izvrševati svoja preiskovalna in izvršilna pooblastila v zvezi z zadevnim ravnanjem zadevne zelo velike spletne platforme, da se preprečijo podvajanje, neskladnosti in tveganja, povezana z načelom ne bis in idem. Vendar pa zaradi učinkovitosti takim koordinatorjem digitalnih storitev ne bi smelo biti prepovedano izvrševati pooblastil v pomoč Komisiji, če ta tako zahteva pri izvajanju svojih nadzornih nalog ali v zvezi z drugim ravnanjem, vključno z ravnanjem iste zelo velike spletne platforme, za katero obstaja sum, da je storila novo kršitev. Navedeni koordinatorji digitalnih storitev ter odbor in drugi koordinatorji digitalnih storitev, če je ustrezno, bi morali Komisiji zagotoviti vse potrebne informacije in pomoč, da lahko učinkovito izvaja svoje naloge, Komisija pa bi morala tudi njih ustrezno obveščati o izvrševanju svojih pooblastil. V tem smislu bi morala Komisija, če je ustrezno, upoštevati vse zadevne ocene odbora ali zadevnih koordinatorjev digitalnih storitev ter vse upoštevne dokaze in informacije, ki jih ti zberejo, kar pa ne posega v pristojnosti Komisije in njeno odgovornost, da opravi dodatne potrebne preiskave.

| (97) | Ko Komisija začne postopek, bi moralo biti zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža prepovedano izvrševati svoja preiskovalna in izvršilna pooblastila v zvezi z zadevnim ravnanjem zadevne zelo velike spletne platforme, da se preprečijo podvajanje, neskladnosti in tveganja, povezana z načelom ne bis in idem. Vendar pa zaradi učinkovitosti takim koordinatorjem digitalnih storitev ne bi smelo biti prepovedano izvrševati pooblastil v pomoč Komisiji, če ta tako zahteva pri izvajanju svojih nadzornih nalog ali v zvezi z drugim ravnanjem, vključno z ravnanjem iste zelo velike spletne platforme, za katero obstaja sum, da je storila novo kršitev. Navedeni koordinatorji digitalnih storitev ter odbor in drugi koordinatorji digitalnih storitev, če je ustrezno, bi morali Komisiji zagotoviti vse potrebne informacije in pomoč, da lahko učinkovito izvaja svoje naloge, Komisija pa bi morala tudi njih ustrezno obveščati o izvrševanju svojih pooblastil. V tem smislu bi morala Komisija, če je ustrezno, upoštevati vse zadevne ocene odbora ali zadevnih koordinatorjev digitalnih storitev ter vse upoštevne dokaze in informacije, ki jih ti zberejo, kar pa ne posega v pristojnosti Komisije in njeno odgovornost, da opravi dodatne potrebne preiskave. |
| --- | --- |

(97)

Ko Komisija začne postopek, bi moralo biti zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža prepovedano izvrševati svoja preiskovalna in izvršilna pooblastila v zvezi z zadevnim ravnanjem zadevne zelo velike spletne platforme, da se preprečijo podvajanje, neskladnosti in tveganja, povezana z načelom ne bis in idem. Vendar pa zaradi učinkovitosti takim koordinatorjem digitalnih storitev ne bi smelo biti prepovedano izvrševati pooblastil v pomoč Komisiji, če ta tako zahteva pri izvajanju svojih nadzornih nalog ali v zvezi z drugim ravnanjem, vključno z ravnanjem iste zelo velike spletne platforme, za katero obstaja sum, da je storila novo kršitev. Navedeni koordinatorji digitalnih storitev ter odbor in drugi koordinatorji digitalnih storitev, če je ustrezno, bi morali Komisiji zagotoviti vse potrebne informacije in pomoč, da lahko učinkovito izvaja svoje naloge, Komisija pa bi morala tudi njih ustrezno obveščati o izvrševanju svojih pooblastil. V tem smislu bi morala Komisija, če je ustrezno, upoštevati vse zadevne ocene odbora ali zadevnih koordinatorjev digitalnih storitev ter vse upoštevne dokaze in informacije, ki jih ti zberejo, kar pa ne posega v pristojnosti Komisije in njeno odgovornost, da opravi dodatne potrebne preiskave.

Sprememba 95

Predlog uredbe

Uvodna izjava 97 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (97a) | Komisija bi morala biti pri svojem odločanju v zvezi s koordinatorji digitalnih storitev in ponudniki storitev iz te uredbe neodvisna in nepristranska. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(97a)

Komisija bi morala biti pri svojem odločanju v zvezi s koordinatorji digitalnih storitev in ponudniki storitev iz te uredbe neodvisna in nepristranska.

Sprememba 96

Predlog uredbe

Uvodna izjava 99

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (99) | Komisija bi zlasti morala imeti dostop do vseh relevantnih dokumentov, podatkov in informacij, potrebnih za začetek in vodenje preiskave ter za spremljanje izpolnjevanja zadevnih obveznosti iz te uredbe, ne glede na to, kdo obravnava take dokumente, podatke ali informacije, in ne glede na njihovo obliko ali zapis, pomnilniški medij ali natančno lokacijo, kjer so shranjeni. Komisija bi morala imeti možnost neposredno zahtevati, da ji zadevna zelo velika spletna platforma
  ali
  zadevne tretje osebe ali posamezniki zagotovijo vse zadevne dokaze, podatke in informacije. Poleg tega bi morala imeti Komisija za namene te uredbe možnost zahtevati vse relevantne informacije od vsakega javnega organa, telesa ali agencije v državi članici ali od katere koli fizične ali pravne osebe. Komisija bi morala biti pristojna, da zahteva dostop do podatkovnih zbirk in algoritmov zadevnih oseb ter pojasnila v zvezi z njimi ter da opravi razgovore z vsemi osebami (ob njihovem soglasju), ki bi lahko imele uporabne informacije, in posname njihove izjave. Komisija bi morala biti prav tako pristojna, da izvede preiskave, potrebne za izvrševanje zadevnih določb te uredbe. Navedena preiskovalna pooblastila so namenjena dopolnjevanju možnosti, da lahko Komisija prosi za pomoč koordinatorje digitalnih storitev in druge organe držav članic, na primer pri zagotavljanju informacij ali pri izvrševanju navedenih pooblastil. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(99)

Komisija bi zlasti morala imeti dostop do vseh relevantnih dokumentov, podatkov in informacij, potrebnih za začetek in vodenje preiskave ter za spremljanje izpolnjevanja zadevnih obveznosti iz te uredbe, ne glede na to, kdo obravnava take dokumente, podatke ali informacije, in ne glede na njihovo obliko ali zapis, pomnilniški medij ali natančno lokacijo, kjer so shranjeni. Komisija bi morala imeti možnost neposredno zahtevati, da ji zadevna zelo velika spletna platforma
  ali
  zadevne tretje osebe ali posamezniki zagotovijo vse zadevne dokaze, podatke in informacije. Poleg tega bi morala imeti Komisija za namene te uredbe možnost zahtevati vse relevantne informacije od vsakega javnega organa, telesa ali agencije v državi članici ali od katere koli fizične ali pravne osebe. Komisija bi morala biti pristojna, da zahteva dostop do podatkovnih zbirk in algoritmov zadevnih oseb ter pojasnila v zvezi z njimi ter da opravi razgovore z vsemi osebami (ob njihovem soglasju), ki bi lahko imele uporabne informacije, in posname njihove izjave. Komisija bi morala biti prav tako pristojna, da izvede preiskave, potrebne za izvrševanje zadevnih določb te uredbe. Navedena preiskovalna pooblastila so namenjena dopolnjevanju možnosti, da lahko Komisija prosi za pomoč koordinatorje digitalnih storitev in druge organe držav članic, na primer pri zagotavljanju informacij ali pri izvrševanju navedenih pooblastil.

| (99) | Komisija bi zlasti morala imeti dostop do vseh relevantnih dokumentov, podatkov in informacij, potrebnih za začetek in vodenje preiskave ter za spremljanje izpolnjevanja zadevnih obveznosti iz te uredbe, ne glede na to, kdo obravnava take dokumente, podatke ali informacije, in ne glede na njihovo obliko ali zapis, pomnilniški medij ali natančno lokacijo, kjer so shranjeni. Komisija bi morala imeti možnost neposredno zahtevati, da ji zadevna zelo velika spletna platforma, zadevne tretje osebe ali posamezniki zagotovijo vse zadevne dokaze, podatke in informacije. Poleg tega bi morala imeti Komisija za namene te uredbe možnost zahtevati vse relevantne informacije od vsakega javnega organa, telesa ali agencije v državi članici ali od katere koli fizične ali pravne osebe. Komisija bi morala biti pristojna, da zahteva dostop do podatkovnih zbirk in algoritmov zadevnih oseb ter pojasnila v zvezi z njimi ter da opravi razgovore z vsemi osebami (ob njihovem soglasju), ki bi lahko imele uporabne informacije, in posname njihove izjave. Komisija bi morala biti prav tako pristojna, da izvede preiskave, potrebne za izvrševanje zadevnih določb te uredbe. Navedena preiskovalna pooblastila so namenjena dopolnjevanju možnosti, da lahko Komisija prosi za pomoč koordinatorje digitalnih storitev in druge organe držav članic, na primer pri zagotavljanju informacij ali pri izvrševanju navedenih pooblastil. |
| --- | --- |

(99)

Komisija bi zlasti morala imeti dostop do vseh relevantnih dokumentov, podatkov in informacij, potrebnih za začetek in vodenje preiskave ter za spremljanje izpolnjevanja zadevnih obveznosti iz te uredbe, ne glede na to, kdo obravnava take dokumente, podatke ali informacije, in ne glede na njihovo obliko ali zapis, pomnilniški medij ali natančno lokacijo, kjer so shranjeni. Komisija bi morala imeti možnost neposredno zahtevati, da ji zadevna zelo velika spletna platforma, zadevne tretje osebe ali posamezniki zagotovijo vse zadevne dokaze, podatke in informacije. Poleg tega bi morala imeti Komisija za namene te uredbe možnost zahtevati vse relevantne informacije od vsakega javnega organa, telesa ali agencije v državi članici ali od katere koli fizične ali pravne osebe. Komisija bi morala biti pristojna, da zahteva dostop do podatkovnih zbirk in algoritmov zadevnih oseb ter pojasnila v zvezi z njimi ter da opravi razgovore z vsemi osebami (ob njihovem soglasju), ki bi lahko imele uporabne informacije, in posname njihove izjave. Komisija bi morala biti prav tako pristojna, da izvede preiskave, potrebne za izvrševanje zadevnih določb te uredbe. Navedena preiskovalna pooblastila so namenjena dopolnjevanju možnosti, da lahko Komisija prosi za pomoč koordinatorje digitalnih storitev in druge organe držav članic, na primer pri zagotavljanju informacij ali pri izvrševanju navedenih pooblastil.

Sprememba 97

Predlog uredbe

Uvodna izjava 100

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (100) | Izpolnjevanje relevantnih obveznosti, uvedenih na podlagi te uredbe, bi moralo biti izvršljivo z globami in periodičnimi denarnimi kaznimi. V ta namen bi morala biti za neizpolnjevanje obveznosti in kršitev postopkovnih pravil določena tudi ustrezna višina glob in periodičnih denarnih kazni, ob upoštevanju ustreznih zastaralnih rokov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(100)

Izpolnjevanje relevantnih obveznosti, uvedenih na podlagi te uredbe, bi moralo biti izvršljivo z globami in periodičnimi denarnimi kaznimi. V ta namen bi morala biti za neizpolnjevanje obveznosti in kršitev postopkovnih pravil določena tudi ustrezna višina glob in periodičnih denarnih kazni, ob upoštevanju ustreznih zastaralnih rokov.

| (100) | Izpolnjevanje relevantnih obveznosti, uvedenih na podlagi te uredbe, bi moralo biti izvršljivo z globami in periodičnimi denarnimi kaznimi. V ta namen bi morala biti za neizpolnjevanje obveznosti in kršitev postopkovnih pravil določena tudi ustrezna višina glob in periodičnih denarnih kazni, ob upoštevanju ustreznih zastaralnih rokov.
  Komisija bi morala zlasti zagotoviti, da so kazni učinkovite, sorazmerne in odvračilne, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti, število prizadetih prejemnikov, glede na to, ali je bila kršitev storjena namerno ali iz malomarnosti, ter gospodarsko zmogljivost kršitelja. |
| --- | --- |

(100)

Izpolnjevanje relevantnih obveznosti, uvedenih na podlagi te uredbe, bi moralo biti izvršljivo z globami in periodičnimi denarnimi kaznimi. V ta namen bi morala biti za neizpolnjevanje obveznosti in kršitev postopkovnih pravil določena tudi ustrezna višina glob in periodičnih denarnih kazni, ob upoštevanju ustreznih zastaralnih rokov.
  Komisija bi morala zlasti zagotoviti, da so kazni učinkovite, sorazmerne in odvračilne, pri tem pa upoštevati naravo, resnost, ponavljanje in trajanje kršitve glede na zadevni javni interes, obseg in vrsto izvedenih dejavnosti, število prizadetih prejemnikov, glede na to, ali je bila kršitev storjena namerno ali iz malomarnosti, ter gospodarsko zmogljivost kršitelja.

Sprememba 98

Predlog uredbe

Uvodna izjava 102

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (102) | Komisija bi morala v interesu uspešnosti in učinkovitosti poleg splošnega vrednotenja uredbe, ki se opravi v 
  petih
  letih
  od začetka
  veljavnosti, po začetni zagonski fazi ter na podlagi prvih treh let uporabe te uredbe opraviti tudi oceno dejavnosti odbora in njegove strukture. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(102)

Komisija bi morala v interesu uspešnosti in učinkovitosti poleg splošnega vrednotenja uredbe, ki se opravi v 
  petih
  letih
  od začetka
  veljavnosti, po začetni zagonski fazi ter na podlagi prvih treh let uporabe te uredbe opraviti tudi oceno dejavnosti odbora in njegove strukture.

| (102) | Komisija bi morala opraviti splošno oceno te uredbe ter Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru predložiti poročilo. Poročilo bi se moralo nanašati zlasti na opredelitev zelo velikih spletnih platform in število povprečnih dejavnih prejemnikov storitve na mesec. Poleg tega bi se moralo nanašati tudi na izvajanje kodeksov ravnanja in obveznost imenovanja predstavnika s sedežem v Uniji ter oceniti učinek podobnih obveznosti, ki jih tretje države nalagajo evropskim ponudnikom storitev, ki delujejo v tujini. Komisija bi morala zlasti oceniti vpliv na stroške, ki bi jih utrpeli evropski ponudniki storitev zaradi podobnih zahtev, vključno z zahtevo po imenovanju pravnega zastopnika, ki bi jih lahko uvedle tretje države, pa tudi morebitnih novih ovir za dostop do trgov zunaj Unije po sprejetju te uredbe. Oceniti bi morala tudi vpliv na zmožnost evropskih podjetij in potrošnikov, da dostopajo do proizvodov in storitev iz držav zunaj Unije in jih kupujejo. Komisija bi morala
  v interesu uspešnosti in učinkovitosti poleg splošnega vrednotenja uredbe, ki se opravi v 
  treh
  letih
  po začetku
  veljavnosti, po začetni zagonski fazi ter na podlagi prvih treh let uporabe te uredbe opraviti tudi oceno dejavnosti odbora in njegove strukture. |
| --- | --- |

(102)

Komisija bi morala opraviti splošno oceno te uredbe ter Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru predložiti poročilo. Poročilo bi se moralo nanašati zlasti na opredelitev zelo velikih spletnih platform in število povprečnih dejavnih prejemnikov storitve na mesec. Poleg tega bi se moralo nanašati tudi na izvajanje kodeksov ravnanja in obveznost imenovanja predstavnika s sedežem v Uniji ter oceniti učinek podobnih obveznosti, ki jih tretje države nalagajo evropskim ponudnikom storitev, ki delujejo v tujini. Komisija bi morala zlasti oceniti vpliv na stroške, ki bi jih utrpeli evropski ponudniki storitev zaradi podobnih zahtev, vključno z zahtevo po imenovanju pravnega zastopnika, ki bi jih lahko uvedle tretje države, pa tudi morebitnih novih ovir za dostop do trgov zunaj Unije po sprejetju te uredbe. Oceniti bi morala tudi vpliv na zmožnost evropskih podjetij in potrošnikov, da dostopajo do proizvodov in storitev iz držav zunaj Unije in jih kupujejo. Komisija bi morala
  v interesu uspešnosti in učinkovitosti poleg splošnega vrednotenja uredbe, ki se opravi v 
  treh
  letih
  po začetku
  veljavnosti, po začetni zagonski fazi ter na podlagi prvih treh let uporabe te uredbe opraviti tudi oceno dejavnosti odbora in njegove strukture.

Sprememba 99

Predlog uredbe

Člen 1 – naslov

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Predmet urejanja
  in področje uporabe | Predmet urejanja |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Predmet urejanja
  in področje uporabe

Predmet urejanja

Sprememba 100

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | pravila o izvajanju in izvrševanju te uredbe, tudi glede sodelovanja pristojnih organov in usklajevanja med njimi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(c)

pravila o izvajanju in izvrševanju te uredbe, tudi glede sodelovanja pristojnih organov in usklajevanja med njimi.

| (c) | pravila o izvajanju in izvrševanju
  zahtev iz
  te uredbe, tudi glede sodelovanja pristojnih organov in usklajevanja med njimi. |
| --- | --- |

(c)

pravila o izvajanju in izvrševanju
  zahtev iz
  te uredbe, tudi glede sodelovanja pristojnih organov in usklajevanja med njimi.

Sprememba 101

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | določiti
  enotna
  pravila za varno, predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje, v katerem so učinkovito zaščitene temeljne pravice iz Listine. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(b)

določiti
  enotna
  pravila za varno, predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje, v katerem so učinkovito zaščitene temeljne pravice iz Listine.

| (b) | določiti
  harmonizirana
  pravila za varno
  , dostopno
  , predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje, v katerem so učinkovito zaščitene temeljne pravice iz Listine. |
| --- | --- |

(b)

določiti
  harmonizirana
  pravila za varno
  , dostopno
  , predvidljivo in zaupanja vredno spletno okolje, v katerem so učinkovito zaščitene temeljne pravice iz Listine.

Sprememba 102

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 2 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | spodbujati visoko raven varstva potrošnikov in prispevati k večji izbiri za potrošnike, hkrati pa spodbujati inovacije, podpirati digitalni prehod in spodbujati gospodarsko rast na notranjem trgu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

(ba)

spodbujati visoko raven varstva potrošnikov in prispevati k večji izbiri za potrošnike, hkrati pa spodbujati inovacije, podpirati digitalni prehod in spodbujati gospodarsko rast na notranjem trgu.

Sprememba 103

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.
     
  Ta uredba se uporablja za posredniške storitve, ki se zagotavljajo prejemnikom storitve, ki imajo svoj sedež ali prebivališče v Uniji, ne glede na kraj sedeža ponudnikov navedenih storitev. | črtano |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

3.
     
  Ta uredba se uporablja za posredniške storitve, ki se zagotavljajo prejemnikom storitve, ki imajo svoj sedež ali prebivališče v Uniji, ne glede na kraj sedeža ponudnikov navedenih storitev.

črtano

črtano

Sprememba 104

Sprememba 104

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 4

Člen 1 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.
     
  Ta uredba se ne uporablja za storitve, ki niso posredniške, ali za zahteve, uvedene v zvezi s takimi storitvami, ne glede na to, ali se take storitve zagotavljajo z uporabo posredniških storitev. | črtano |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.
     
  Ta uredba se ne uporablja za storitve, ki niso posredniške, ali za zahteve, uvedene v zvezi s takimi storitvami, ne glede na to, ali se take storitve zagotavljajo z uporabo posredniških storitev.

črtano

črtano

Sprememba 105

Sprememba 105

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 5

Člen 1 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.
     
  Ta uredba ne posega v pravila, določena v: | črtano |
| (a) | Direktivi 2000/31/ES; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.
     
  Ta uredba ne posega v pravila, določena v:

črtano

črtano

(a)

(a)

Direktivi 2000/31/ES;

Direktivi 2000/31/ES;

| (b) | Direktivi 2010/13/ES; |
| --- | --- |

(b)

(b)

Direktivi 2010/13/ES;

Direktivi 2010/13/ES;

| (c) | pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah; |
| --- | --- |

(c)

(c)

pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah;

pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah;

| (d) | Uredbi (EU) .../... o preprečevanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin [TCO po sprejetju]; |
| --- | --- |

(d)

(d)

Uredbi (EU) .../... o preprečevanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin [TCO po sprejetju];

Uredbi (EU) .../... o preprečevanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin [TCO po sprejetju];

| (e) | Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju]; |
| --- | --- |

(e)

(e)

Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju];

Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju];

| (f) | Uredbi (EU) 2019/1148; |
| --- | --- |

(f)

(f)

Uredbi (EU) 2019/1148;

Uredbi (EU) 2019/1148;

| (g) | Uredbi (EU) 2019/1150; |
| --- | --- |

(g)

(g)

Uredbi (EU) 2019/1150;

Uredbi (EU) 2019/1150;

| (h) | pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394; |
| --- | --- |

(h)

(h)

pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394;

pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394;

| (i) | pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES. |
| --- | --- |

(i)

(i)

pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES.

pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES.

Sprememba 106

Sprememba 106

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 a (novo)

Člen 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 1a |
| | Področje uporabe |
| | 1.
     
  Ta uredba se uporablja za posredniške storitve, ki se zagotavljajo prejemnikom storitve, ki imajo sedež ali prebivališče v Uniji, ne glede na kraj sedeža ponudnikov navedenih storitev. |
| | 2.
     
  Ta uredba se ne uporablja za storitve, ki niso posredniške, ali za zahteve, uvedene v zvezi s takimi storitvami, ne glede na to, ali se take storitve zagotavljajo z uporabo posredniških storitev. |
| | 3.
     
  Ta uredba ne posega v pravila, določena v: |
| | (a) | Direktivi 2000/31/ES; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 1a

Člen 1a

Področje uporabe

Področje uporabe

1.
     
  Ta uredba se uporablja za posredniške storitve, ki se zagotavljajo prejemnikom storitve, ki imajo sedež ali prebivališče v Uniji, ne glede na kraj sedeža ponudnikov navedenih storitev.

2.
     
  Ta uredba se ne uporablja za storitve, ki niso posredniške, ali za zahteve, uvedene v zvezi s takimi storitvami, ne glede na to, ali se take storitve zagotavljajo z uporabo posredniških storitev.

3.
     
  Ta uredba ne posega v pravila, določena v:

(a)

(a)

Direktivi 2000/31/ES;

Direktivi 2000/31/ES;

| (b) | Direktivi 2010/13/EU; |
| --- | --- |

(b)

(b)

Direktivi 2010/13/EU;

Direktivi 2010/13/EU;

| (c) | pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah, zlasti Direktivi (EU) 2019/790 o avtorski in sorodnih pravicah na enotnem digitalnem trgu; |
| --- | --- |

(c)

(c)

pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah, zlasti Direktivi (EU) 2019/790 o avtorski in sorodnih pravicah na enotnem digitalnem trgu;

pravu Unije o avtorskih in sorodnih pravicah, zlasti Direktivi (EU) 2019/790 o avtorski in sorodnih pravicah na enotnem digitalnem trgu;

| (d) | Uredbi (EU) 2021/784 o obravnavanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin; |
| --- | --- |

(d)

(d)

Uredbi (EU) 2021/784 o obravnavanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin;

Uredbi (EU) 2021/784 o obravnavanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin;

| (e) | Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju]; |
| --- | --- |

(e)

(e)

Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju];

Uredbi (EU) .../... o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah ter Direktivi (EU) .../... o določitvi harmoniziranih pravil o imenovanju pravnih zastopnikov za namene zbiranja dokazov v kazenskih postopkih [elektronski dokazi po sprejetju];

| (f) | Uredbi (EU) 2019/1148; |
| --- | --- |

(f)

(f)

Uredbi (EU) 2019/1148;

Uredbi (EU) 2019/1148;

| (g) | Uredbi (EU) 2019/1150; |
| --- | --- |

(g)

(g)

Uredbi (EU) 2019/1150;

Uredbi (EU) 2019/1150;

| (h) | pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394, Uredbo (EU) 2019/1020 in Direktivo 2001/95/ES o splošni varnosti proizvodov; |
| --- | --- |

(h)

(h)

pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394, Uredbo (EU) 2019/1020 in Direktivo 2001/95/ES o splošni varnosti proizvodov;

pravu Unije o varstvu potrošnikov in varnosti proizvodov, vključno z Uredbo (EU) 2017/2394, Uredbo (EU) 2019/1020 in Direktivo 2001/95/ES o splošni varnosti proizvodov;

| (i) | pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES; |
| --- | --- |

(i)

(i)

pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES;

pravu Unije o varstvu osebnih podatkov, zlasti v Uredbi (EU) 2016/679 in Direktivi 2002/58/ES;

| (j) | Direktivi (EU) 2019/882; |
| --- | --- |

(j)

(j)

Direktivi (EU) 2019/882;

Direktivi (EU) 2019/882;

| (k) | Direktivi (EU) 2018/1972; |
| --- | --- |

(k)

(k)

Direktivi (EU) 2018/1972;

Direktivi (EU) 2018/1972;

| (l) | Direktivi 2013/11/EU. |
| --- | --- |

(l)

(l)

Direktivi 2013/11/EU.

Direktivi 2013/11/EU.

4.
     
  Komisija do [12 mesecev po začetku veljavnosti te uredbe] objavi smernice o razmerju med to uredbo in zakonodajnimi akti iz člena 1a(3).

Sprememba 107

Sprememba 107

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka a

Člen 2 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | „storitve informacijske družbe“ pomeni storitve v 
  smislu člena
   1(1)(b) Direktive (EU) 2015/1535; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

„storitve informacijske družbe“ pomeni storitve v 
  smislu člena
   1(1)(b) Direktive (EU) 2015/1535;

smislu člena

| (a) | „storitve informacijske družbe“ pomeni storitve
  , kot so opredeljene
  v 
  členu
   1(1)(b) Direktive (EU) 2015/1535; |
| --- | --- |

(a)

„storitve informacijske družbe“ pomeni storitve
  , kot so opredeljene
  v 
  členu
   1(1)(b) Direktive (EU) 2015/1535;

, kot so opredeljene

členu

Sprememba 108

Sprememba 108

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka b

Člen 2 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | „prejemnik storitve“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ki
  uporablja
  zadevne posredniške storitve; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

„prejemnik storitve“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ki
  uporablja
  zadevne posredniške storitve;

uporablja

| (b) | „prejemnik storitve“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ki zadevne posredniške storitve
  uporablja za pridobitev informacij ali omogočanje dostopa do njih
  ; |
| --- | --- |

(b)

„prejemnik storitve“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ki zadevne posredniške storitve
  uporablja za pridobitev informacij ali omogočanje dostopa do njih
  ;

uporablja za pridobitev informacij ali omogočanje dostopa do njih

Sprememba 109

Sprememba 109

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka c

Člen 2 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | „potrošnik“ pomeni vsako fizično osebo, ki deluje zunaj okvira svoje trgovske, poslovne ali poklicne dejavnosti; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

„potrošnik“ pomeni vsako fizično osebo, ki deluje zunaj okvira svoje trgovske, poslovne ali poklicne dejavnosti;

| (c) | „potrošnik“ pomeni vsako fizično osebo, ki deluje zunaj okvira svoje trgovske, poslovne
  , obrtne
  ali poklicne dejavnosti; |
| --- | --- |

(c)

„potrošnik“ pomeni vsako fizično osebo, ki deluje zunaj okvira svoje trgovske, poslovne
  , obrtne
  ali poklicne dejavnosti;

, obrtne

Sprememba 110

Sprememba 110

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – uvodni del

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | „ponujati storitve v Uniji“ pomeni omogočati pravnim ali fizičnim osebam v eni ali več državah članicah, da uporabljajo storitev ponudnika storitev informacijske družbe, ki je pomembno povezan z Unijo;
  domneva se, da taka pomembna povezava obstaja, če ima ponudnik sedež v Uniji; če takega sedeža nima, se ocena pomembne povezave opravi na podlagi specifičnih dejanskih meril, kot so: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

„ponujati storitve v Uniji“ pomeni omogočati pravnim ali fizičnim osebam v eni ali več državah članicah, da uporabljajo storitev ponudnika storitev informacijske družbe, ki je pomembno povezan z Unijo;
  domneva se, da taka pomembna povezava obstaja, če ima ponudnik sedež v Uniji; če takega sedeža nima, se ocena pomembne povezave opravi na podlagi specifičnih dejanskih meril, kot so:

domneva se, da taka pomembna povezava obstaja, če ima ponudnik sedež v Uniji; če takega sedeža nima, se ocena pomembne povezave opravi na podlagi specifičnih dejanskih meril, kot so:

| (d) | „ponujati storitve v Uniji“ pomeni omogočati pravnim ali fizičnim osebam v eni ali več državah članicah, da uporabljajo storitev ponudnika storitev informacijske družbe, ki je pomembno povezan z Unijo; |
| --- | --- |

(d)

„ponujati storitve v Uniji“ pomeni omogočati pravnim ali fizičnim osebam v eni ali več državah članicah, da uporabljajo storitev ponudnika storitev informacijske družbe, ki je pomembno povezan z Unijo;

Sprememba 111

Sprememba 111

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – alinea 1

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – alinea 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | pomembno število uporabnikov v eni ali več državah članicah ali |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

pomembno število uporabnikov v eni ali več državah članicah ali

pomembno število uporabnikov v eni ali več državah članicah ali

črtano

črtano

Sprememba 112

Sprememba 112

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – alinea 2

Člen 2 – odstavek 1 – točka d – alinea 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | ciljno usmerjanje dejavnosti na eno ali več držav članic; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

ciljno usmerjanje dejavnosti na eno ali več držav članic;

ciljno usmerjanje dejavnosti na eno ali več držav članic;

črtano

črtano

Sprememba 113

Sprememba 113

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka d a (novo)

Člen 2 – odstavek 1 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | „pomembna povezava z Unijo“ pomeni povezavo med ponudnikom storitev in eno ali več držav članic, ker ima ponudnik storitev sedež v Uniji ali, če ga nima, ker svoje dejavnosti usmerja v eno ali več držav članic; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

„pomembna povezava z Unijo“ pomeni povezavo med ponudnikom storitev in eno ali več držav članic, ker ima ponudnik storitev sedež v Uniji ali, če ga nima, ker svoje dejavnosti usmerja v eno ali več držav članic;

„pomembna povezava z Unijo“ pomeni povezavo med ponudnikom storitev in eno ali več držav članic, ker ima ponudnik storitev sedež v Uniji ali, če ga nima, ker svoje dejavnosti usmerja v eno ali več držav članic;

Sprememba 114

Sprememba 114

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka e

Člen 2 – odstavek 1 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | „trgovec“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ne glede na to, ali je v zasebni ali javni lasti, ki sama ali prek druge osebe, ki nastopa v njenem imenu ali po njenem naročilu, deluje za namene
  v zvezi s svojo
  trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

„trgovec“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ne glede na to, ali je v zasebni ali javni lasti, ki sama ali prek druge osebe, ki nastopa v njenem imenu ali po njenem naročilu, deluje za namene
  v zvezi s svojo
  trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo;

v zvezi s svojo

| (e) | „trgovec“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ne glede na to, ali je v zasebni ali javni lasti, ki sama ali prek druge osebe, ki nastopa v njenem imenu ali po njenem naročilu, deluje za namene
  , ki so neposredno povezani z njeno
  trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo; |
| --- | --- |

(e)

„trgovec“ pomeni vsako fizično ali pravno osebo, ne glede na to, ali je v zasebni ali javni lasti, ki sama ali prek druge osebe, ki nastopa v njenem imenu ali po njenem naročilu, deluje za namene
  , ki so neposredno povezani z njeno
  trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo;

, ki so neposredno povezani z njeno

Sprememba 115

Sprememba 115

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka f – alinea 1

Člen 2 – odstavek 1 – točka f – alinea 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | storitev „izključnega prenosa“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ali zagotavljanje dostopa do komunikacijskega omrežja; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

storitev „izključnega prenosa“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ali zagotavljanje dostopa do komunikacijskega omrežja;

| — | storitev „izključnega prenosa“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ali zagotavljanje dostopa do komunikacijskega omrežja
  , vključno s storitvami, povezanimi s tehničnimi pomožnimi funkcijami
  ; |
| --- | --- |

—

storitev „izključnega prenosa“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ali zagotavljanje dostopa do komunikacijskega omrežja
  , vključno s storitvami, povezanimi s tehničnimi pomožnimi funkcijami
  ;

, vključno s storitvami, povezanimi s tehničnimi pomožnimi funkcijami

Sprememba 116

Sprememba 116

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka f – alinea 2

Člen 2 – odstavek 1 – točka f – alinea 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | storitev „predpomnjenja“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ter vključuje samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh informacij,
  ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu nadaljnjemu prenosu informacij
  drugim prejemnikom na njihovo zahtevo; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

storitev „predpomnjenja“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ter vključuje samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh informacij,
  ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu nadaljnjemu prenosu informacij
  drugim prejemnikom na njihovo zahtevo;

ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu nadaljnjemu prenosu informacij

| — | storitev „predpomnjenja“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ter vključuje samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh informacij,
  katerega edini namen je izboljšati učinkovitost nadaljnjega prenosa
  drugim prejemnikom na njihovo zahtevo; |
| --- | --- |

—

storitev „predpomnjenja“, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju ter vključuje samodejno, vmesno in začasno shranjevanje teh informacij,
  katerega edini namen je izboljšati učinkovitost nadaljnjega prenosa
  drugim prejemnikom na njihovo zahtevo;

katerega edini namen je izboljšati učinkovitost nadaljnjega prenosa

Sprememba 117

Sprememba 117

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka g

Člen 2 – odstavek 1 – točka g

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (g) | „nezakonita vsebina“ pomeni vse informacije
  , ki same po sebi
  ali
  v zvezi z dejavnostjo
  , vključno s prodajo proizvodov ali zagotavljanjem storitev,
  očitno
  niso skladne s pravom Unije ali pravom države članice, ne glede na natančen predmet urejanja ali naravo takega prava; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(g)

„nezakonita vsebina“ pomeni vse informacije
  , ki same po sebi
  ali
  v zvezi z dejavnostjo
  , vključno s prodajo proizvodov ali zagotavljanjem storitev,
  očitno
  niso skladne s pravom Unije ali pravom države članice, ne glede na natančen predmet urejanja ali naravo takega prava;

, ki same po sebi

v zvezi z dejavnostjo

očitno

| (g) | „nezakonita vsebina“ pomeni vse informacije ali
  dejavnosti
  , vključno s prodajo proizvodov ali zagotavljanjem storitev,
  ki
  niso skladne s pravom Unije ali pravom države članice, ne glede na natančen predmet urejanja ali naravo takega prava; |
| --- | --- |

(g)

„nezakonita vsebina“ pomeni vse informacije ali
  dejavnosti
  , vključno s prodajo proizvodov ali zagotavljanjem storitev,
  ki
  niso skladne s pravom Unije ali pravom države članice, ne glede na natančen predmet urejanja ali naravo takega prava;

dejavnosti

ki

Sprememba 118

Sprememba 118

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka h

Člen 2 – odstavek 1 – točka h

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (h) | „spletna platforma“ pomeni ponudnika storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnika storitve shranjuje in v 
  javnosti
  razširja informacije, razen če je navedena dejavnost manjša
  in
  povsem pomožna funkcija druge storitve ter je iz objektivnih in tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge storitve,
  njena
  vključitev v drugo storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi te uredbe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(h)

„spletna platforma“ pomeni ponudnika storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnika storitve shranjuje in v 
  javnosti
  razširja informacije, razen če je navedena dejavnost manjša
  in
  povsem pomožna funkcija druge storitve ter je iz objektivnih in tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge storitve,
  njena
  vključitev v drugo storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi te uredbe;

javnosti

in

njena

| (h) | „spletna platforma“ pomeni ponudnika storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnika storitve shranjuje in v 
  javnost
  razširja informacije, razen če je navedena dejavnost manjša
  ali
  povsem pomožna funkcija druge storitve
  ali funkcija primarne storitve
  ter je iz objektivnih in tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge storitve,
  njuna
  vključitev v drugo storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi te uredbe; |
| --- | --- |

(h)

„spletna platforma“ pomeni ponudnika storitev gostovanja, ki na zahtevo prejemnika storitve shranjuje in v 
  javnost
  razširja informacije, razen če je navedena dejavnost manjša
  ali
  povsem pomožna funkcija druge storitve
  ali funkcija primarne storitve
  ter je iz objektivnih in tehničnih razlogov ni mogoče uporabljati brez navedene druge storitve,
  njuna
  vključitev v drugo storitev pa ni namenjena izogibanju uporabi te uredbe;

javnost

ali

ali funkcija primarne storitve

njuna

Sprememba 119

Sprememba 119

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka k

Člen 2 – odstavek 1 – točka k

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (k) | „spletni vmesnik“ pomeni vsako programsko opremo, vključno s spletnim mestom ali njegovim delom, in aplikacije, vključno z mobilnimi aplikacijami; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(k)

„spletni vmesnik“ pomeni vsako programsko opremo, vključno s spletnim mestom ali njegovim delom, in aplikacije, vključno z mobilnimi aplikacijami;

| (k) | „spletni vmesnik“ pomeni vsako programsko opremo, vključno s spletnim mestom ali njegovim delom, in aplikacije, vključno z mobilnimi aplikacijami
  , ki prejemnikom storitve omogočajo dostop do ustrezne posredniške storitve in interakcijo z njo
  ; |
| --- | --- |

(k)

„spletni vmesnik“ pomeni vsako programsko opremo, vključno s spletnim mestom ali njegovim delom, in aplikacije, vključno z mobilnimi aplikacijami
  , ki prejemnikom storitve omogočajo dostop do ustrezne posredniške storitve in interakcijo z njo
  ;

, ki prejemnikom storitve omogočajo dostop do ustrezne posredniške storitve in interakcijo z njo

Sprememba 120

Sprememba 120

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka k a (novo)

Člen 2 – odstavek 1 – točka k a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ka) | „zaupanja vredni prijavitelj“ pomeni subjekt, ki mu je koordinator digitalnih storitev podelil tak status; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ka)

(ka)

„zaupanja vredni prijavitelj“ pomeni subjekt, ki mu je koordinator digitalnih storitev podelil tak status;

„zaupanja vredni prijavitelj“ pomeni subjekt, ki mu je koordinator digitalnih storitev podelil tak status;

Sprememba 121

Sprememba 121

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka n

Člen 2 – odstavek 1 – točka n

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (n) | „oglas“ pomeni informacije, namenjene promociji sporočila pravne ali fizične osebe, ne glede na to, ali gre za tržne ali netržne namene, ki jih spletna platforma prikazuje na svojem spletnem vmesniku v zameno za plačilo, ki je namenjeno posebej
  promociji navedenih informacij
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(n)

„oglas“ pomeni informacije, namenjene promociji sporočila pravne ali fizične osebe, ne glede na to, ali gre za tržne ali netržne namene, ki jih spletna platforma prikazuje na svojem spletnem vmesniku v zameno za plačilo, ki je namenjeno posebej
  promociji navedenih informacij
  ;

promociji navedenih informacij

| (n) | „oglas“ pomeni informacije,
  ki so
  namenjene promociji sporočila pravne ali fizične osebe
  in se v ta namen širijo
  , ne glede na to, ali gre za tržne ali netržne namene, ki jih spletna platforma prikazuje na svojem spletnem vmesniku v zameno za plačilo, ki je namenjeno posebej
  v zameno za promocijo navedenega sporočila
  ; |
| --- | --- |

(n)

„oglas“ pomeni informacije,
  ki so
  namenjene promociji sporočila pravne ali fizične osebe
  in se v ta namen širijo
  , ne glede na to, ali gre za tržne ali netržne namene, ki jih spletna platforma prikazuje na svojem spletnem vmesniku v zameno za plačilo, ki je namenjeno posebej
  v zameno za promocijo navedenega sporočila
  ;

ki so

in se v ta namen širijo

v zameno za promocijo navedenega sporočila

Sprememba 122

Sprememba 122

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka n a (novo)

Člen 2 – odstavek 1 – točka n a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (na) | „plačilo“ pomeni finančno nadomestilo, ki sestoji iz neposrednega ali posrednega plačila za opravljeno storitev, tudi kadar ponudnik posredniških storitev od prejemnika storitve ne prejme neposrednega nadomestila ali kadar prejemnik storitve ponudniku storitve zagotovi podatke, razen če se ti podatki zbirajo izključno za izpolnjevanje zakonskih zahtev; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(na)

(na)

„plačilo“ pomeni finančno nadomestilo, ki sestoji iz neposrednega ali posrednega plačila za opravljeno storitev, tudi kadar ponudnik posredniških storitev od prejemnika storitve ne prejme neposrednega nadomestila ali kadar prejemnik storitve ponudniku storitve zagotovi podatke, razen če se ti podatki zbirajo izključno za izpolnjevanje zakonskih zahtev;

„plačilo“ pomeni finančno nadomestilo, ki sestoji iz neposrednega ali posrednega plačila za opravljeno storitev, tudi kadar ponudnik posredniških storitev od prejemnika storitve ne prejme neposrednega nadomestila ali kadar prejemnik storitve ponudniku storitve zagotovi podatke, razen če se ti podatki zbirajo izključno za izpolnjevanje zakonskih zahtev;

Sprememba 123

Sprememba 123

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka o

Člen 2 – odstavek 1 – točka o

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (o) | „priporočilni sistem“ pomeni v celoti ali delno avtomatiziran sistem, ki ga spletna platforma uporablja, da lahko v svojem spletnem vmesniku prejemnikom storitve predlaga specifične informacije, tudi na podlagi iskanja, ki ga izvede prejemnik, ali da na drug način opredeli vrstni red ali pomembnost prikazanih informacij; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(o)

„priporočilni sistem“ pomeni v celoti ali delno avtomatiziran sistem, ki ga spletna platforma uporablja, da lahko v svojem spletnem vmesniku prejemnikom storitve predlaga specifične informacije, tudi na podlagi iskanja, ki ga izvede prejemnik, ali da na drug način opredeli vrstni red ali pomembnost prikazanih informacij;

| (o) | „priporočilni sistem“ pomeni v celoti ali delno avtomatiziran sistem, ki ga spletna platforma uporablja, da lahko v svojem spletnem vmesniku prejemnikom storitve predlaga
  , prednostno razvršča ali ureja
  specifične informacije, tudi na podlagi iskanja, ki ga izvede prejemnik, ali da na drug način opredeli vrstni red ali pomembnost prikazanih informacij; |
| --- | --- |

(o)

„priporočilni sistem“ pomeni v celoti ali delno avtomatiziran sistem, ki ga spletna platforma uporablja, da lahko v svojem spletnem vmesniku prejemnikom storitve predlaga
  , prednostno razvršča ali ureja
  specifične informacije, tudi na podlagi iskanja, ki ga izvede prejemnik, ali da na drug način opredeli vrstni red ali pomembnost prikazanih informacij;

, prednostno razvršča ali ureja

Sprememba 124

Sprememba 124

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka p

Člen 2 – odstavek 1 – točka p

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (p) | „moderiranje vsebine“ pomeni dejavnosti, ki jih izvajajo ponudniki posredniških storitev, katerih cilj je
  zaznavati
  , opredeliti in obravnavati nezakonito vsebino ali informacije, ki jih zagotavljajo prejemniki
  storitev
  in ki niso skladne z njihovimi pogoji poslovanja, vključno s sprejetimi ukrepi, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost navedene nezakonite vsebine ali navedenih informacij, kot so razvrstitev na nižje mesto, onemogočanje dostopa ali odstranitev takih informacij, ali onemogočanje prejemniku zagotavljati take informacije, na primer z izbrisom prejemnikovega računa ali začasnim onemogočanjem njegove uporabe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(p)

„moderiranje vsebine“ pomeni dejavnosti, ki jih izvajajo ponudniki posredniških storitev, katerih cilj je
  zaznavati
  , opredeliti in obravnavati nezakonito vsebino ali informacije, ki jih zagotavljajo prejemniki
  storitev
  in ki niso skladne z njihovimi pogoji poslovanja, vključno s sprejetimi ukrepi, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost navedene nezakonite vsebine ali navedenih informacij, kot so razvrstitev na nižje mesto, onemogočanje dostopa ali odstranitev takih informacij, ali onemogočanje prejemniku zagotavljati take informacije, na primer z izbrisom prejemnikovega računa ali začasnim onemogočanjem njegove uporabe;

zaznavati

storitev

| (p) | „moderiranje vsebine“ pomeni dejavnosti, ki jih
  bodisi z avtomatiziranimi bodisi z neavtomatiziranimi sredstvi
  izvajajo ponudniki posredniških storitev, katerih cilj je
  odkriti
  , opredeliti in obravnavati nezakonito vsebino ali informacije, ki jih zagotavljajo prejemniki
  storitve
  in ki niso skladne z njihovimi pogoji poslovanja, vključno s sprejetimi ukrepi, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost navedene nezakonite vsebine ali navedenih informacij, kot so razvrstitev na nižje mesto, onemogočanje dostopa
  , odstranitev s seznama, demonetizacija
  ali odstranitev takih informacij, ali onemogočanje prejemniku zagotavljati take informacije, na primer z izbrisom prejemnikovega računa ali začasnim onemogočanjem njegove uporabe; |
| --- | --- |

(p)

„moderiranje vsebine“ pomeni dejavnosti, ki jih
  bodisi z avtomatiziranimi bodisi z neavtomatiziranimi sredstvi
  izvajajo ponudniki posredniških storitev, katerih cilj je
  odkriti
  , opredeliti in obravnavati nezakonito vsebino ali informacije, ki jih zagotavljajo prejemniki
  storitve
  in ki niso skladne z njihovimi pogoji poslovanja, vključno s sprejetimi ukrepi, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost navedene nezakonite vsebine ali navedenih informacij, kot so razvrstitev na nižje mesto, onemogočanje dostopa
  , odstranitev s seznama, demonetizacija
  ali odstranitev takih informacij, ali onemogočanje prejemniku zagotavljati take informacije, na primer z izbrisom prejemnikovega računa ali začasnim onemogočanjem njegove uporabe;

bodisi z avtomatiziranimi bodisi z neavtomatiziranimi sredstvi

odkriti

storitve

, odstranitev s seznama, demonetizacija

Sprememba 125

Sprememba 125

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka q

Člen 2 – odstavek 1 – točka q

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (q) | „pogoji poslovanja“ pomeni vse pogoje poslovanja ali specifikacije ne glede na njihovo ime ali obliko, ki urejajo pogodbeno razmerje med ponudnikom posredniških storitev in prejemnikom teh storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(q)

„pogoji poslovanja“ pomeni vse pogoje poslovanja ali specifikacije ne glede na njihovo ime ali obliko, ki urejajo pogodbeno razmerje med ponudnikom posredniških storitev in prejemnikom teh storitev.

| (q) | „pogoji poslovanja“ pomeni vse pogoje poslovanja ali specifikacije
  ponudnika storitev
  ne glede na njihovo ime ali obliko, ki urejajo pogodbeno razmerje med ponudnikom posredniških storitev in prejemnikom teh storitev. |
| --- | --- |

(q)

„pogoji poslovanja“ pomeni vse pogoje poslovanja ali specifikacije
  ponudnika storitev
  ne glede na njihovo ime ali obliko, ki urejajo pogodbeno razmerje med ponudnikom posredniških storitev in prejemnikom teh storitev.

ponudnika storitev

Sprememba 126

Sprememba 126

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka q a (novo)

Člen 2 – odstavek 1 – točka q a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (qa) | „invalidi“ pomeni invalide v smislu člena 3(1) Direktive (EU) 2019/882; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(qa)

(qa)

„invalidi“ pomeni invalide v smislu člena 3(1) Direktive (EU) 2019/882;

„invalidi“ pomeni invalide v smislu člena 3(1) Direktive (EU) 2019/882;

Sprememba 127

Sprememba 127

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 3 – odstavek 3

Člen 3 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. | 3.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

3.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

Sprememba 128

Sprememba 128

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 4 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Kadar se zagotavlja storitev informacijske družbe, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju, ponudnik storitve ni odgovoren za samodejno, vmesno in začasno shranjevanje navedenih informacij, ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu nadaljnjemu prenosu informacij drugim prejemnikom storitve na njihovo zahtevo, če tak ponudnik: | (Ne zadeva slovenske različice.) |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Kadar se zagotavlja storitev informacijske družbe, ki vključuje prenos informacij, ki jih zagotovi prejemnik storitve, v komunikacijskem omrežju, ponudnik storitve ni odgovoren za samodejno, vmesno in začasno shranjevanje navedenih informacij, ki je namenjeno zgolj učinkovitejšemu nadaljnjemu prenosu informacij drugim prejemnikom storitve na njihovo zahtevo, če tak ponudnik:

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 129

Sprememba 129

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 1 – točka a

Člen 4 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | ne spreminja informacij; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

ne spreminja informacij;

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 130

Sprememba 130

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 1 – točka b

Člen 4 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | izpolnjuje pogoje za dostop do informacij; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

izpolnjuje pogoje za dostop do informacij;

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 131

Sprememba 131

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 1 – točka c

Člen 4 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | upošteva pravila o posodabljanju informacij, določena v splošno priznanih in uporabljenih industrijskih standardih; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

upošteva pravila o posodabljanju informacij, določena v splošno priznanih in uporabljenih industrijskih standardih;

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 132

Sprememba 132

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka d

Člen 1 – odstavek 1 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | za pridobivanje podatkov o rabi informacij ne posega v zakonito uporabo splošno priznane industrijske tehnologije ter |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

za pridobivanje podatkov o rabi informacij ne posega v zakonito uporabo splošno priznane industrijske tehnologije ter

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 133

Sprememba 133

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 1 – točka e

Člen 4 – odstavek 1 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | hitro ukrepa in odstrani ali onemogoči dostop do informacij, ki jih je shranil, takoj ko je dejansko obveščen, da so bile informacije na začetnem izhodnem mestu prenosa odstranjene iz omrežja ali da je bil dostop do njih onemogočen ali da je sodišče ali upravni organ odredil tako odstranitev ali onemogočanje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

hitro ukrepa in odstrani ali onemogoči dostop do informacij, ki jih je shranil, takoj ko je dejansko obveščen, da so bile informacije na začetnem izhodnem mestu prenosa odstranjene iz omrežja ali da je bil dostop do njih onemogočen ali da je sodišče ali upravni organ odredil tako odstranitev ali onemogočanje.

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 134

Sprememba 134

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 4 – odstavek 2

Člen 4 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. | 2.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

2.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

Sprememba 135

Sprememba 135

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 5 – odstavek 3

Člen 5 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Odstavek 1 se ne uporablja v zvezi z odgovornostjo spletnih platform na podlagi prava o varstvu potrošnikov, kadar te potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, če taka spletna platforma prikazuje posamezno informacijo ali drugače omogoča izvedbo posameznega posla tako, da
  povprečen in razumno dobro obveščen
  potrošnik meni, da informacijo, ali proizvod oziroma storitev, ki je predmet posla, zagotavlja bodisi sama spletna platforma bodisi prejemnik storitve, ki deluje na podlagi njenega pooblastila ali pod njenim nadzorom. | 3.   Odstavek 1 se ne uporablja v zvezi z odgovornostjo spletnih platform na podlagi prava o varstvu potrošnikov, kadar te potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, če taka spletna platforma prikazuje posamezno informacijo ali drugače omogoča izvedbo posameznega posla tako, da potrošnik meni, da informacijo, ali proizvod oziroma storitev, ki je predmet posla, zagotavlja bodisi sama spletna platforma bodisi prejemnik storitve, ki deluje na podlagi njenega pooblastila ali pod njenim nadzorom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Odstavek 1 se ne uporablja v zvezi z odgovornostjo spletnih platform na podlagi prava o varstvu potrošnikov, kadar te potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, če taka spletna platforma prikazuje posamezno informacijo ali drugače omogoča izvedbo posameznega posla tako, da
  povprečen in razumno dobro obveščen
  potrošnik meni, da informacijo, ali proizvod oziroma storitev, ki je predmet posla, zagotavlja bodisi sama spletna platforma bodisi prejemnik storitve, ki deluje na podlagi njenega pooblastila ali pod njenim nadzorom.

3.   Odstavek 1 se ne uporablja v zvezi z odgovornostjo spletnih platform na podlagi prava o varstvu potrošnikov, kadar te potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, če taka spletna platforma prikazuje posamezno informacijo ali drugače omogoča izvedbo posameznega posla tako, da potrošnik meni, da informacijo, ali proizvod oziroma storitev, ki je predmet posla, zagotavlja bodisi sama spletna platforma bodisi prejemnik storitve, ki deluje na podlagi njenega pooblastila ali pod njenim nadzorom.

Sprememba 136

Sprememba 136

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 5 – odstavek 4

Člen 5 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. | 4.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  upravni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

4.   Ta člen ne posega v možnost, da sodišče ali
  pravosodni
  organ skladno s pravnimi sistemi držav članic od ponudnika storitve zahteva ustavitev ali preprečitev kršitve.

Sprememba 137

Sprememba 137

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 6 – odstavek 1

Člen 6 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Ne šteje se, da ponudniki posredniških storitev niso upravičeni do izjeme od odgovornosti iz členov 3, 4 in 5 zgolj zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo ali
  druge dejavnosti
  , katerih namen je zaznavanje, opredelitev in odstranitev nezakonitih vsebin ali onemogočanje dostopa do njih, ali ker izvajajo potrebne ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami prava Unije, vključno
  s tistimi
  iz te uredbe. | 1.
     Ne šteje se, da ponudniki posredniških storitev niso upravičeni do izjeme od odgovornosti iz členov 3, 4 in 5 zgolj zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo ali
  sprejmejo ukrepe
  , katerih namen je zaznavanje, opredelitev in odstranitev nezakonitih vsebin ali onemogočanje dostopa do njih, ali ker izvajajo potrebne ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami
  nacionalnega prava in
  prava Unije, vključno
  z Listino in zahtevami
  iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Ne šteje se, da ponudniki posredniških storitev niso upravičeni do izjeme od odgovornosti iz členov 3, 4 in 5 zgolj zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo ali
  druge dejavnosti
  , katerih namen je zaznavanje, opredelitev in odstranitev nezakonitih vsebin ali onemogočanje dostopa do njih, ali ker izvajajo potrebne ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami prava Unije, vključno
  s tistimi
  iz te uredbe.

druge dejavnosti

s tistimi

1.
     Ne šteje se, da ponudniki posredniških storitev niso upravičeni do izjeme od odgovornosti iz členov 3, 4 in 5 zgolj zato, ker opravljajo prostovoljne preiskave na lastno pobudo ali
  sprejmejo ukrepe
  , katerih namen je zaznavanje, opredelitev in odstranitev nezakonitih vsebin ali onemogočanje dostopa do njih, ali ker izvajajo potrebne ukrepe za zagotavljanje skladnosti z zahtevami
  nacionalnega prava in
  prava Unije, vključno
  z Listino in zahtevami
  iz te uredbe.

Sprememba 138

Sprememba 138

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 6 – odstavek 1 a (novo)

Člen 6 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Ponudniki posredniških storitev zagotovijo, da so opravljene prostovoljne preiskave na lastno pobudo in ukrepi, sprejeti v skladu z odstavkom 1, učinkoviti in specifični. Te prostovoljne preiskave na lastno pobudo in ukrepe bi morali spremljati ustrezni zaščitni ukrepi, kot so človeški nadzor, dokumentacija ali drugi dodatni ukrep, s katerim bi zagotovili in pokazali, da so te preiskave in ukrepi natančni, nediskriminatorni, sorazmerni, pregledni ter da ne vodijo do pretiranega odstranjevanja vsebin. Ponudniki posredniških storitev si po najboljših močeh prizadevajo zagotoviti, da je v primeru uporabe avtomatiziranih sredstev tehnologija dovolj zanesljiva, da kar najbolj omeji stopnjo napak, kadar se informacije zmotno štejejo za nezakonito vsebino. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Ponudniki posredniških storitev zagotovijo, da so opravljene prostovoljne preiskave na lastno pobudo in ukrepi, sprejeti v skladu z odstavkom 1, učinkoviti in specifični. Te prostovoljne preiskave na lastno pobudo in ukrepe bi morali spremljati ustrezni zaščitni ukrepi, kot so človeški nadzor, dokumentacija ali drugi dodatni ukrep, s katerim bi zagotovili in pokazali, da so te preiskave in ukrepi natančni, nediskriminatorni, sorazmerni, pregledni ter da ne vodijo do pretiranega odstranjevanja vsebin. Ponudniki posredniških storitev si po najboljših močeh prizadevajo zagotoviti, da je v primeru uporabe avtomatiziranih sredstev tehnologija dovolj zanesljiva, da kar najbolj omeji stopnjo napak, kadar se informacije zmotno štejejo za nezakonito vsebino.

Sprememba 139

Sprememba 139

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 7 – odstavek 1

Člen 7 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Za
  ponudnike posredniških storitev se ne uvaja nobena splošna obveznost spremljanja informacij, ki jih
  ti
  prenašajo ali shranjujejo, niti obveznost aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost. | 1.
     
  Za
  ponudnike posredniških storitev se
  niti de iure niti de facto, z avtomatiziranimi ali neavtomatiziranimi sredstvi,
  ne uvaja nobena splošna obveznost spremljanja informacij, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznost aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost
  , ali obveznost spremljanja vedenja fizičnih oseb
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Za
  ponudnike posredniških storitev se ne uvaja nobena splošna obveznost spremljanja informacij, ki jih
  ti
  prenašajo ali shranjujejo, niti obveznost aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost.

Za

ti

1.
     
  Za
  ponudnike posredniških storitev se
  niti de iure niti de facto, z avtomatiziranimi ali neavtomatiziranimi sredstvi,
  ne uvaja nobena splošna obveznost spremljanja informacij, ki jih prenašajo ali shranjujejo, niti obveznost aktivnega iskanja dejstev ali okoliščin, ki kažejo na nezakonito dejavnost
  , ali obveznost spremljanja vedenja fizičnih oseb
  .

Sprememba 140

Sprememba 140

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 7 – odstavek 1 a (novo)

Člen 7 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Ponudnikom posredniških storitev ni treba uporabljati avtomatiziranih orodij za moderiranje vsebin ali za spremljanje vedenja fizičnih oseb. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Ponudnikom posredniških storitev ni treba uporabljati avtomatiziranih orodij za moderiranje vsebin ali za spremljanje vedenja fizičnih oseb.

Sprememba 141

Sprememba 141

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 7 – odstavek 1 b (novo)

Člen 7 – odstavek 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Države članice ponudnikom posredniških storitev ne preprečujejo zagotavljanja storitev šifriranja od konca do konca. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1b.
     
  Države članice ponudnikom posredniških storitev ne preprečujejo zagotavljanja storitev šifriranja od konca do konca.

Sprememba 142

Sprememba 142

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 7 – odstavek 1 c (novo)

Člen 7 – odstavek 1 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Države članice ponudnikom posredniških storitev ne naložijo splošne obveznosti, da omejijo anonimno uporabo svojih storitev. Države članice od ponudnikov posredniških storitev ne zahtevajo, da na splošno in brez razlikovanja hranijo osebne podatke prejemnikov svojih storitev. Ciljno hrambo podatkov konkretnega prejemnika odredi sodni organ v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1c.
     
  Države članice ponudnikom posredniških storitev ne naložijo splošne obveznosti, da omejijo anonimno uporabo svojih storitev. Države članice od ponudnikov posredniških storitev ne zahtevajo, da na splošno in brez razlikovanja hranijo osebne podatke prejemnikov svojih storitev. Ciljno hrambo podatkov konkretnega prejemnika odredi sodni organ v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom.

Sprememba 520/rev

Sprememba 520/rev

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 7 – odstavek 1 d (novo)

Člen 7 – odstavek 1 d (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1d.
     
  Brez poseganja v Uredbo (EU) 2016/679 in Direktivo 2002/58/ES, si ponudnik razumno prizadeva omogočiti uporabo in plačilo te storitve brez zbiranja prejemnikovih osebnih podatkov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1d.
     
  Brez poseganja v Uredbo (EU) 2016/679 in Direktivo 2002/58/ES, si ponudnik razumno prizadeva omogočiti uporabo in plačilo te storitve brez zbiranja prejemnikovih osebnih podatkov.

Sprememba 143

Sprememba 143

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 1

Člen 8 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudniki posredniških storitev
  ob prejetju
  odločbe, da morajo ukrepati zoper specifično nezakonito vsebino, ki jo izda
  ustrezni
  nacionalni pravosodni
  ali upravni
  organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvestijo organ, ki je odločbo izdal, o ukrepanju na podlagi odločbe ter navedejo sprejete ukrepe in trenutek, ko so bili sprejeti. | 1.   Ponudniki posredniških storitev
  na podlagi
  odločbe
  , prejete prek varnega kanala sporočanja
  , da morajo ukrepati zoper specifično nezakonito vsebino
  ali vsebine
  , ki jo izda
  in posreduje
  nacionalni pravosodni organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvestijo organ, ki je odločbo izdal, o ukrepanju na podlagi odločbe ter navedejo sprejete ukrepe in trenutek, ko so bili sprejeti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudniki posredniških storitev
  ob prejetju
  odločbe, da morajo ukrepati zoper specifično nezakonito vsebino, ki jo izda
  ustrezni
  nacionalni pravosodni
  ali upravni
  organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvestijo organ, ki je odločbo izdal, o ukrepanju na podlagi odločbe ter navedejo sprejete ukrepe in trenutek, ko so bili sprejeti.

1.   Ponudniki posredniških storitev
  na podlagi
  odločbe
  , prejete prek varnega kanala sporočanja
  , da morajo ukrepati zoper specifično nezakonito vsebino
  ali vsebine
  , ki jo izda
  in posreduje
  nacionalni pravosodni organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvestijo organ, ki je odločbo izdal, o ukrepanju na podlagi odločbe ter navedejo sprejete ukrepe in trenutek, ko so bili sprejeti.

Sprememba 144

Sprememba 144

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 (novo)

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | – sklic na pravno podlago odločbe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

– sklic na pravno podlago odločbe;

– sklic na pravno podlago odločbe;

Sprememba 145

Sprememba 145

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 1

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | obrazložitev
  , zakaj je informacija nezakonita vsebina, s sklicevanjem na specifično določbo prava Unije ali nacionalnega prava, ki
  jo informacija krši
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

obrazložitev
  , zakaj je informacija nezakonita vsebina, s sklicevanjem na specifično določbo prava Unije ali nacionalnega prava, ki
  jo informacija krši
  ;

obrazložitev

jo informacija krši

| — | dovolj podrobno obrazložitev
  , zakaj je informacija nezakonita vsebina, s sklicevanjem na specifično določbo prava Unije ali nacionalnega prava, ki
  je v skladu s pravom Unije
  ; |
| --- | --- |

—

dovolj podrobno obrazložitev
  , zakaj je informacija nezakonita vsebina, s sklicevanjem na specifično določbo prava Unije ali nacionalnega prava, ki
  je v skladu s pravom Unije
  ;

dovolj podrobno obrazložitev

je v skladu s pravom Unije

Sprememba 146

Sprememba 146

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 1 a (novo)

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | identifikacijo organa, ki je odločbo izdal, vključno z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki prejemniku omogoča avtentikacijo odločbe, in podatke kontaktne osebe v tem organu; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

identifikacijo organa, ki je odločbo izdal, vključno z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki prejemniku omogoča avtentikacijo odločbe, in podatke kontaktne osebe v tem organu;

identifikacijo organa, ki je odločbo izdal, vključno z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki prejemniku omogoča avtentikacijo odločbe, in podatke kontaktne osebe v tem organu;

Sprememba 147

Sprememba 147

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 2

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | enega ali več natančnih enotnih naslovov vira in po potrebi dodatne informacije, ki omogočajo opredelitev zadevne nezakonite vsebine; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

enega ali več natančnih enotnih naslovov vira in po potrebi dodatne informacije, ki omogočajo opredelitev zadevne nezakonite vsebine;

| — | jasno navedbo natančne elektronske lokacije navedene informacije, zlasti točen URL ali URL-je, kadar je ustrezno ali kadar točne elektronske lokacije ni mogoče natančno ugotoviti;
  enega ali več natančnih enotnih naslovov vira in po potrebi dodatne informacije, ki omogočajo opredelitev zadevne nezakonite vsebine; |
| --- | --- |

—

jasno navedbo natančne elektronske lokacije navedene informacije, zlasti točen URL ali URL-je, kadar je ustrezno ali kadar točne elektronske lokacije ni mogoče natančno ugotoviti;
  enega ali več natančnih enotnih naslovov vira in po potrebi dodatne informacije, ki omogočajo opredelitev zadevne nezakonite vsebine;

jasno navedbo natančne elektronske lokacije navedene informacije, zlasti točen URL ali URL-je, kadar je ustrezno ali kadar točne elektronske lokacije ni mogoče natančno ugotoviti;

Sprememba 148

Sprememba 148

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 3

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | informacije
  o pravnih
  sredstvih
  , ki so na voljo ponudniku storitve in prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

informacije
  o pravnih
  sredstvih
  , ki so na voljo ponudniku storitve in prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino;

informacije

sredstvih

| — | zlahka razumljive informacije
  o 
  mehanizmih
  pravnih
  sredstev
  , ki so na voljo ponudniku storitve in prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino
  , vključno s pritožbenimi roki
  ; |
| --- | --- |

—

zlahka razumljive informacije
  o 
  mehanizmih
  pravnih
  sredstev
  , ki so na voljo ponudniku storitve in prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino
  , vključno s pritožbenimi roki
  ;

zlahka razumljive informacije

mehanizmih

sredstev

, vključno s pritožbenimi roki

Sprememba 149

Sprememba 149

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 3 a (novo)

Člen 8 – odstavek 2 – točka a – alinea 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | če je to potrebno in sorazmerno, odločitev, da se informacije o odstranitvi vsebine ali onemogočenju dostopa do nje ne razkrijejo iz razlogov javne varnosti, kot so preprečevanje, preiskovanje, odkrivanje in pregon hudih kaznivih dejanj, vendar ne več kot šest tednov od sprejetja odločitve; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

če je to potrebno in sorazmerno, odločitev, da se informacije o odstranitvi vsebine ali onemogočenju dostopa do nje ne razkrijejo iz razlogov javne varnosti, kot so preprečevanje, preiskovanje, odkrivanje in pregon hudih kaznivih dejanj, vendar ne več kot šest tednov od sprejetja odločitve;

če je to potrebno in sorazmerno, odločitev, da se informacije o odstranitvi vsebine ali onemogočenju dostopa do nje ne razkrijejo iz razlogov javne varnosti, kot so preprečevanje, preiskovanje, odkrivanje in pregon hudih kaznivih dejanj, vendar ne več kot šest tednov od sprejetja odločitve;

Sprememba 150

Sprememba 150

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka b

Člen 8 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | ozemeljsko področje uporabe odločbe na podlagi pravil prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo, vključno z Listino, in, če je ustrezno, splošnih pravil mednarodnega prava ne presega tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenega cilja; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

ozemeljsko področje uporabe odločbe na podlagi pravil prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo, vključno z Listino, in, če je ustrezno, splošnih pravil mednarodnega prava ne presega tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenega cilja;

| (b) | ozemeljsko področje uporabe odločbe na podlagi pravil prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo, v skladu s pravom Unije, vključno z Listino, in, če je ustrezno, splošnih pravil mednarodnega prava ne presega tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenega cilja;
  ozemeljsko področje uporabe odločbe je omejeno na ozemlje države članice, ki je odločbo izdala, razen če nezakonitost vsebine izhaja neposredno iz prava Unije ali če zadevne pravice zahtevajo širše ozemeljsko področje uporabe v skladu s pravom Unije in mednarodnim pravom; |
| --- | --- |

(b)

ozemeljsko področje uporabe odločbe na podlagi pravil prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporabljajo, v skladu s pravom Unije, vključno z Listino, in, če je ustrezno, splošnih pravil mednarodnega prava ne presega tega, kar je nujno potrebno za doseganje njenega cilja;
  ozemeljsko področje uporabe odločbe je omejeno na ozemlje države članice, ki je odločbo izdala, razen če nezakonitost vsebine izhaja neposredno iz prava Unije ali če zadevne pravice zahtevajo širše ozemeljsko področje uporabe v skladu s pravom Unije in mednarodnim pravom;

ozemeljsko področje uporabe odločbe je omejeno na ozemlje države članice, ki je odločbo izdala, razen če nezakonitost vsebine izhaja neposredno iz prava Unije ali če zadevne pravice zahtevajo širše ozemeljsko področje uporabe v skladu s pravom Unije in mednarodnim pravom;

Sprememba 151

Sprememba 151

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka c

Člen 8 – odstavek 2 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10.

| (c) | odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10
  , ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper specifično nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka ponudnika storitev od pristojnega organa zahteva, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik. |
| --- | --- |

(c)

odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10
  , ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper specifično nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka ponudnika storitev od pristojnega organa zahteva, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik.

, ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper specifično nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka ponudnika storitev od pristojnega organa zahteva, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik.

Sprememba 152

Sprememba 152

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka c a (novo)

Člen 8 – odstavek 2 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | odločba je v skladu s členom 3 Direktive 2000/31/EC; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

odločba je v skladu s členom 3 Direktive 2000/31/EC;

odločba je v skladu s členom 3 Direktive 2000/31/EC;

Sprememba 153

Sprememba 153

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 – točka c b (novo)

Člen 8 – odstavek 2 – točka c b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (cb) | kadar je več ponudnikov posredniških storitev odgovornih za gostovanje specifičnih nezakonitih vsebin, se odločba izda najprimernejšemu ponudniku, ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper te vsebine. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(cb)

(cb)

kadar je več ponudnikov posredniških storitev odgovornih za gostovanje specifičnih nezakonitih vsebin, se odločba izda najprimernejšemu ponudniku, ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper te vsebine.

kadar je več ponudnikov posredniških storitev odgovornih za gostovanje specifičnih nezakonitih vsebin, se odločba izda najprimernejšemu ponudniku, ki ima tehnične in operativne zmožnosti za ukrepanje zoper te vsebine.

Sprememba 154

Sprememba 154

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 a (novo)

Člen 8 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisija po posvetovanju z odborom sprejme izvedbene akte v skladu s členom 70, s katerimi določi specifično predlogo in obliko za odločbe iz odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Komisija po posvetovanju z odborom sprejme izvedbene akte v skladu s členom 70, s katerimi določi specifično predlogo in obliko za odločbe iz odstavka 1.

Sprememba 155

Sprememba 155

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 b (novo)

Člen 8 – odstavek 2 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Ponudniki posredniških storitev, ki so prejeli odločbo, imajo pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko v imenu ponudnika posreduje v zvezi s pravnimi sredstvi, pritožbami ali drugimi pravnimi postopki v zvezi z odločbo. |
| | Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je izdal odločbo, zahteva umik ali preklic odločbe ali prilagoditev ozemeljskega področja uporabe odločbe temu, kar je nujno potrebno. Če se taka zahteva zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnimi organi države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čim prej zaključiti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2b.
     
  Ponudniki posredniških storitev, ki so prejeli odločbo, imajo pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko v imenu ponudnika posreduje v zvezi s pravnimi sredstvi, pritožbami ali drugimi pravnimi postopki v zvezi z odločbo.

Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je izdal odločbo, zahteva umik ali preklic odločbe ali prilagoditev ozemeljskega področja uporabe odločbe temu, kar je nujno potrebno. Če se taka zahteva zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnimi organi države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čim prej zaključiti.

Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je izdal odločbo, zahteva umik ali preklic odločbe ali prilagoditev ozemeljskega področja uporabe odločbe temu, kar je nujno potrebno. Če se taka zahteva zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnimi organi države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čim prej zaključiti.

Sprememba 156

Sprememba 156

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 c (novo)

Člen 8 – odstavek 2 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Če ponudnik ne more izpolniti odločbe o odstranitvi, ker ta vsebuje očitne napake ali ne vsebuje dovolj informacij, da bi jo lahko izpolnil, o tem nemudoma obvesti pravosodni ali upravni organ, ki je odločbo izdal, in zahteva potrebna pojasnila. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2c.
     
  Če ponudnik ne more izpolniti odločbe o odstranitvi, ker ta vsebuje očitne napake ali ne vsebuje dovolj informacij, da bi jo lahko izpolnil, o tem nemudoma obvesti pravosodni ali upravni organ, ki je odločbo izdal, in zahteva potrebna pojasnila.

Sprememba 157

Sprememba 157

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 2 d (novo)

Člen 8 – odstavek 2 d (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Organ, ki izda odločbo, jo skupaj z informacijami, ki jih je glede uresničevanja odločbe prejel od ponudnika posredniških storitev, posreduje koordinatorju digitalnih storitev v državi članici organa, ki je odločbo izdal. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2d.
     
  Organ, ki izda odločbo, jo skupaj z informacijami, ki jih je glede uresničevanja odločbe prejel od ponudnika posredniških storitev, posreduje koordinatorju digitalnih storitev v državi članici organa, ki je odločbo izdal.

Sprememba 158

Sprememba 158

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 4

Člen 8 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku, ki so v skladu s pravom Unije. | 4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku
  in upravnega prava
  , ki so v skladu s pravom Unije
  , vključno z Listino. Organi pri ravnanju v skladu s takšnimi zahtevami ne smejo prekoračiti tistega, kar je potrebno za doseganje zastavljenih ciljev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku, ki so v skladu s pravom Unije.

4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku
  in upravnega prava
  , ki so v skladu s pravom Unije
  , vključno z Listino. Organi pri ravnanju v skladu s takšnimi zahtevami ne smejo prekoračiti tistega, kar je potrebno za doseganje zastavljenih ciljev.

Sprememba 159

Sprememba 159

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 8 – odstavek 4 a (novo)

Člen 8 – odstavek 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Države članice zagotovijo, da lahko ustrezni organi na zahtevo vložnika, katerega pravice so kršene z nezakonitimi vsebinami, zadevnemu ponudniku posredniških storitev izdajo začasno odredbo v skladu s tem členom za odstranitev te vsebine ali onemogočitev dostopa do nje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4a.
     
  Države članice zagotovijo, da lahko ustrezni organi na zahtevo vložnika, katerega pravice so kršene z nezakonitimi vsebinami, zadevnemu ponudniku posredniških storitev izdajo začasno odredbo v skladu s tem členom za odstranitev te vsebine ali onemogočitev dostopa do nje.

Sprememba 160

Sprememba 160

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 1

Člen 9 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudnik posredniških storitev na podlagi prejete
  odločbe
  o predložitvi specifične informacije o enem ali več specifičnih posameznih prejemnikih storitve, ki jo
  izda zadevni nacionalni pravosodni
  ali
  upravni
  organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvesti organ, ki je odločbo izdal, da jo je prejel, in navede svoje ukrepe na podlagi odločbe. | 1.   Ponudnik posredniških storitev na podlagi
  odločbe,
  prejete
  prek varnega kanala sporočanja,
  o predložitvi specifične informacije o enem ali več specifičnih posameznih prejemnikih storitve, ki jo
  prejme od zadevnega nacionalnega pravosodnega
  ali
  upravnega organa in jo ta
  organ
  izda
  na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvesti organ, ki je odločbo izdal, da jo je prejel, in navede svoje ukrepe na podlagi odločbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudnik posredniških storitev na podlagi prejete
  odločbe
  o predložitvi specifične informacije o enem ali več specifičnih posameznih prejemnikih storitve, ki jo
  izda zadevni nacionalni pravosodni
  ali
  upravni
  organ na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvesti organ, ki je odločbo izdal, da jo je prejel, in navede svoje ukrepe na podlagi odločbe.

1.   Ponudnik posredniških storitev na podlagi
  odločbe,
  prejete
  prek varnega kanala sporočanja,
  o predložitvi specifične informacije o enem ali več specifičnih posameznih prejemnikih storitve, ki jo
  prejme od zadevnega nacionalnega pravosodnega
  ali
  upravnega organa in jo ta
  organ
  izda
  na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava, ki se uporablja, v skladu s pravom Unije brez nepotrebnega odlašanja obvesti organ, ki je odločbo izdal, da jo je prejel, in navede svoje ukrepe na podlagi odločbe.

Sprememba 161

Sprememba 161

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 (novo)

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | identifikacijske podatke pravosodnega ali upravnega organa, ki je odločbo izdal, in avtentikacijo odločbe z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki je izdal odločbo o predložitvi informacij; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

identifikacijske podatke pravosodnega ali upravnega organa, ki je odločbo izdal, in avtentikacijo odločbe z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki je izdal odločbo o predložitvi informacij;

identifikacijske podatke pravosodnega ali upravnega organa, ki je odločbo izdal, in avtentikacijo odločbe z datumom, časovnim žigom in elektronskim podpisom organa, ki je izdal odločbo o predložitvi informacij;

Sprememba 162

Sprememba 162

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 a (novo)

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | sklic na pravno podlago odločbe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

sklic na pravno podlago odločbe;

sklic na pravno podlago odločbe;

Sprememba 163

Sprememba 163

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 b (novo)

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea - 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | jasno navedbo natančne elektronske lokacije, imena računa ali edinstvenega identifikatorja prejemnika, o katerem se zahtevajo informacije; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

jasno navedbo natančne elektronske lokacije, imena računa ali edinstvenega identifikatorja prejemnika, o katerem se zahtevajo informacije;

jasno navedbo natančne elektronske lokacije, imena računa ali edinstvenega identifikatorja prejemnika, o katerem se zahtevajo informacije;

Sprememba 164

Sprememba 164

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 1

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | obrazložitev ciljev, za katere se informacije zahtevajo, ter zakaj je predložitev informacij potrebna in sorazmerna, da se ugotovi, ali prejemniki posredniških storitev zagotavljajo skladnost s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo, razen če take izjave ni mogoče predložiti iz razlogov, ki se nanašajo na preprečevanje, preiskavo, zaznavanje in pregon kaznivih dejanj; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

obrazložitev ciljev, za katere se informacije zahtevajo, ter zakaj je predložitev informacij potrebna in sorazmerna, da se ugotovi, ali prejemniki posredniških storitev zagotavljajo skladnost s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo, razen če take izjave ni mogoče predložiti iz razlogov, ki se nanašajo na preprečevanje, preiskavo, zaznavanje in pregon kaznivih dejanj;

| — | dovolj podrobno
  obrazložitev ciljev, za katere se informacije zahtevajo, ter zakaj je predložitev informacij potrebna in sorazmerna, da se ugotovi, ali prejemniki posredniških storitev zagotavljajo skladnost s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo, razen če take izjave ni mogoče predložiti iz razlogov, ki se nanašajo na preprečevanje, preiskavo, zaznavanje in pregon kaznivih dejanj; |
| --- | --- |

—

dovolj podrobno
  obrazložitev ciljev, za katere se informacije zahtevajo, ter zakaj je predložitev informacij potrebna in sorazmerna, da se ugotovi, ali prejemniki posredniških storitev zagotavljajo skladnost s pravili Unije ali nacionalnimi pravili, ki se uporabljajo, razen če take izjave ni mogoče predložiti iz razlogov, ki se nanašajo na preprečevanje, preiskavo, zaznavanje in pregon kaznivih dejanj;

dovolj podrobno

Sprememba 165

Sprememba 165

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 1 a (novo)

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | če so zahtevane informacije osebni podatki v smislu člena 4(1) Uredbe (EU) 2016/679 ali člena 3(1) Direktive (EU) 2016/680, utemeljitev, da je prenos skladen z veljavno zakonodajo o varstvu podatkov; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

če so zahtevane informacije osebni podatki v smislu člena 4(1) Uredbe (EU) 2016/679 ali člena 3(1) Direktive (EU) 2016/680, utemeljitev, da je prenos skladen z veljavno zakonodajo o varstvu podatkov;

če so zahtevane informacije osebni podatki v smislu člena 4(1) Uredbe (EU) 2016/679 ali člena 3(1) Direktive (EU) 2016/680, utemeljitev, da je prenos skladen z veljavno zakonodajo o varstvu podatkov;

Sprememba 166

Sprememba 166

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 2

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| — | informacije o pravnih sredstvih, ki so na voljo zadevnemu ponudniku in prejemniku storitve; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

informacije o pravnih sredstvih, ki so na voljo zadevnemu ponudniku in prejemniku storitve;

| — | informacije o pravnih sredstvih, ki so na voljo zadevnemu ponudniku in prejemniku storitve
  , vključno s pritožbenimi roki
  ; |
| --- | --- |

—

informacije o pravnih sredstvih, ki so na voljo zadevnemu ponudniku in prejemniku storitve
  , vključno s pritožbenimi roki
  ;

, vključno s pritožbenimi roki

Sprememba 167

Sprememba 167

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 2 a (novo)

Člen 9 – odstavek 2 – točka a – alinea 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | — | navedbo, ali bi moral ponudnik brez nepotrebnega odlašanja obvestiti prejemnika zadevne storitve, vključno z informacijami o zahtevanih podatkih; kadar se informacije zahtevajo v okviru kazenskega postopka, mora biti zahteva za te informacije v skladu z Direktivo (EU) 2016/680, obveščanje zadevnega prejemnika storitve o tej zahtevi pa se lahko odloži, dokler je to potrebno in sorazmerno, da se prepreči oviranje kazenskega postopka, ob upoštevanju pravic osumljencev in obtožencev ter brez poseganja v pravice obrambe in učinkovita pravna sredstva. Taka zahteva je ustrezno utemeljena, v njej je določeno trajanje obveznosti glede zaupnosti, v zvezi z njo pa se opravljajo redni pregledi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

—

navedbo, ali bi moral ponudnik brez nepotrebnega odlašanja obvestiti prejemnika zadevne storitve, vključno z informacijami o zahtevanih podatkih; kadar se informacije zahtevajo v okviru kazenskega postopka, mora biti zahteva za te informacije v skladu z Direktivo (EU) 2016/680, obveščanje zadevnega prejemnika storitve o tej zahtevi pa se lahko odloži, dokler je to potrebno in sorazmerno, da se prepreči oviranje kazenskega postopka, ob upoštevanju pravic osumljencev in obtožencev ter brez poseganja v pravice obrambe in učinkovita pravna sredstva. Taka zahteva je ustrezno utemeljena, v njej je določeno trajanje obveznosti glede zaupnosti, v zvezi z njo pa se opravljajo redni pregledi.

navedbo, ali bi moral ponudnik brez nepotrebnega odlašanja obvestiti prejemnika zadevne storitve, vključno z informacijami o zahtevanih podatkih; kadar se informacije zahtevajo v okviru kazenskega postopka, mora biti zahteva za te informacije v skladu z Direktivo (EU) 2016/680, obveščanje zadevnega prejemnika storitve o tej zahtevi pa se lahko odloži, dokler je to potrebno in sorazmerno, da se prepreči oviranje kazenskega postopka, ob upoštevanju pravic osumljencev in obtožencev ter brez poseganja v pravice obrambe in učinkovita pravna sredstva. Taka zahteva je ustrezno utemeljena, v njej je določeno trajanje obveznosti glede zaupnosti, v zvezi z njo pa se opravljajo redni pregledi.

Sprememba 168

Sprememba 168

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 – točka c

Člen 9 – odstavek 2 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval
  navedeni
  ponudnik v skladu s členom 10. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval
  navedeni
  ponudnik v skladu s členom 10.

navedeni

| (c) | odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10
  , ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka pristojni organ zaprosi, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik; |
| --- | --- |

(c)

odločba je napisana v jeziku, ki ga je navedel ponudnik, in se pošlje kontaktni točki, ki jo je imenoval ponudnik v skladu s členom 10
  , ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka pristojni organ zaprosi, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik;

, ali v enem od uradnih jezikov države članice, ki izda odločbo zoper nezakonito vsebino; v tem primeru lahko kontaktna točka pristojni organ zaprosi, da predloži prevod v jeziku, ki ga je navedel ponudnik;

Sprememba 169

Sprememba 169

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 a (novo)

Člen 9 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisija po posvetovanju z odborom sprejme izvedbene akte v skladu s členom 70, v katerih določi specifično predlogo in obliko za odločbe iz odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Komisija po posvetovanju z odborom sprejme izvedbene akte v skladu s členom 70, v katerih določi specifično predlogo in obliko za odločbe iz odstavka 1.

Sprememba 170

Sprememba 170

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 b (novo)

Člen 9 – odstavek 2 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Ponudnik posredniških storitev, ki je prejel odločbo, ima pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Ta pravica vključuje pravico do izpodbijanja odločbe pred pravosodnimi organi države članice pristojnega organa, ki je odločbo izdal, zlasti kadar odločba ni v skladu s členom 3 Direktive 2000/31/ES. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko v imenu ponudnika posreduje v zvezi s pravnimi sredstvi, pritožbami ali drugimi pravnimi postopki v zvezi z odločbo. |
| | Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je odločbo izdal, zahteva, da jo umakne ali prekliče. Če ta zahtevo zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnim organom države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čimprej zaključiti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2b.
     
  Ponudnik posredniških storitev, ki je prejel odločbo, ima pravico do učinkovitega pravnega sredstva. Ta pravica vključuje pravico do izpodbijanja odločbe pred pravosodnimi organi države članice pristojnega organa, ki je odločbo izdal, zlasti kadar odločba ni v skladu s členom 3 Direktive 2000/31/ES. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko v imenu ponudnika posreduje v zvezi s pravnimi sredstvi, pritožbami ali drugimi pravnimi postopki v zvezi z odločbo.

Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je odločbo izdal, zahteva, da jo umakne ali prekliče. Če ta zahtevo zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnim organom države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čimprej zaključiti.

Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža lahko od organa, ki je odločbo izdal, zahteva, da jo umakne ali prekliče. Če ta zahtevo zavrne, ima koordinator digitalnih storitev države članice sedeža pravico zahtevati razveljavitev, prenehanje ali prilagoditev učinka odločbe pred pravosodnim organom države članice, ki je odločbo izdala. Te postopke je treba čimprej zaključiti.

Sprememba 171

Sprememba 171

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 c (novo)

Člen 9 – odstavek 2 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Če ponudnik ne more izpolniti odločbe, ker ta vsebuje očitne napake ali ne vsebuje dovolj informacij, da bi jo lahko izpolnil, o tem nemudoma obvesti pravosodni ali upravni organ, ki je odločbo o predložitvi informacij izdal, in zahteva potrebna pojasnila. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2c.
     
  Če ponudnik ne more izpolniti odločbe, ker ta vsebuje očitne napake ali ne vsebuje dovolj informacij, da bi jo lahko izpolnil, o tem nemudoma obvesti pravosodni ali upravni organ, ki je odločbo o predložitvi informacij izdal, in zahteva potrebna pojasnila.

Sprememba 172

Sprememba 172

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 2 d (novo)

Člen 9 – odstavek 2 d (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Organ, ki izda odločbo o predložitvi specifične informacije, jo skupaj z informacijami, ki jih je glede uresničevanja odločbe prejel od ponudnika posredniških storitev, posreduje koordinatorju digitalnih storitev v državi članici organa, ki je odločbo izdal. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2d.
     
  Organ, ki izda odločbo o predložitvi specifične informacije, jo skupaj z informacijami, ki jih je glede uresničevanja odločbe prejel od ponudnika posredniških storitev, posreduje koordinatorju digitalnih storitev v državi članici organa, ki je odločbo izdal.

Sprememba 173

Sprememba 173

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 4

Člen 9 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku, ki so v skladu s pravom Unije. | 4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku
  ali upravno postopkovnega prava
  , ki so v skladu s pravom Unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku, ki so v skladu s pravom Unije.

4.   Pogoji in zahteve iz tega člena ne posegajo v zahteve iz nacionalnega prava o kazenskem postopku
  ali upravno postopkovnega prava
  , ki so v skladu s pravom Unije.

Sprememba 174

Sprememba 174

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 9 a (novo)

Člen 9 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 9 a




  Učinkovita pravna sredstva za prejemnike storitve





  1.
     
  Prejemniki storitve, katerih vsebina je bila odstranjena v skladu s členom 8 ali katerih informacije so bile zahtevane v skladu s členom 9, imajo pravico do učinkovitih pravnih sredstev zoper take odredbe, po potrebi vključno z obnovitvijo vsebine, kadar je bila taka vsebina v skladu s pogoji poslovanja, vendar jo je ponudnik storitev pomotoma štel za nezakonito, brez poseganja v pravna sredstva, ki so na voljo na podlagi Direktive (EU) 2016/680 in Uredbe (EU) 2016/679.






  2.
     
  Ta pravica do učinkovitega pravnega sredstva se uveljavlja pred pravosodnim organom v državi članici izdajateljici v skladu z njenim nacionalnim pravom in zajema možnost izpodbijanja zakonitosti ukrepa, vključno z njegovo nujnostjo in sorazmernostjo.






  3.
     
  Koordinatorji digitalnih storitev razvijejo nacionalna orodja in smernice za prejemnike storitve v zvezi z pritožbenimi mehanizmi in mehanizmi pravnih sredstev, ki se uporabljajo na njihovem ozemlju. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 9 a

Učinkovita pravna sredstva za prejemnike storitve

1.
     
  Prejemniki storitve, katerih vsebina je bila odstranjena v skladu s členom 8 ali katerih informacije so bile zahtevane v skladu s členom 9, imajo pravico do učinkovitih pravnih sredstev zoper take odredbe, po potrebi vključno z obnovitvijo vsebine, kadar je bila taka vsebina v skladu s pogoji poslovanja, vendar jo je ponudnik storitev pomotoma štel za nezakonito, brez poseganja v pravna sredstva, ki so na voljo na podlagi Direktive (EU) 2016/680 in Uredbe (EU) 2016/679.

2.
     
  Ta pravica do učinkovitega pravnega sredstva se uveljavlja pred pravosodnim organom v državi članici izdajateljici v skladu z njenim nacionalnim pravom in zajema možnost izpodbijanja zakonitosti ukrepa, vključno z njegovo nujnostjo in sorazmernostjo.

3.
     
  Koordinatorji digitalnih storitev razvijejo nacionalna orodja in smernice za prejemnike storitve v zvezi z pritožbenimi mehanizmi in mehanizmi pravnih sredstev, ki se uporabljajo na njihovem ozemlju.

Sprememba 175

Sprememba 175

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Poglavje III – naslov

Poglavje III – naslov

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Obveznosti glede potrebne skrbnosti za pregledno in varno spletno okolje | Obveznosti glede potrebne skrbnosti za pregledno
  , dostopno
  in varno spletno okolje |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Obveznosti glede potrebne skrbnosti za pregledno in varno spletno okolje

Obveznosti glede potrebne skrbnosti za pregledno
  , dostopno
  in varno spletno okolje

, dostopno

Sprememba 176

Sprememba 176

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 10 – naslov

Člen 10 – naslov

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Kontaktne točke | Kontaktne točke
  za organe držav članic, Komisijo in odbor |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Kontaktne točke

Kontaktne točke
  za organe držav članic, Komisijo in odbor

za organe držav članic, Komisijo in odbor

Sprememba 177

Sprememba 177

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 10 – odstavek 1

Člen 10 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudniki posredniških storitev
  vzpostavijo
  enotno kontaktno točko, ki
  omogoča
  neposredno elektronsko komunikacijo z organi držav članic, Komisijo in odborom iz člena 47 za uporabo te uredbe. | 1.   Ponudniki posredniških storitev
  določijo
  enotno kontaktno točko, ki
  jim omogoči
  neposredno elektronsko komunikacijo z organi držav članic, Komisijo in odborom iz člena 47 za uporabo te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudniki posredniških storitev
  vzpostavijo
  enotno kontaktno točko, ki
  omogoča
  neposredno elektronsko komunikacijo z organi držav članic, Komisijo in odborom iz člena 47 za uporabo te uredbe.

1.   Ponudniki posredniških storitev
  določijo
  enotno kontaktno točko, ki
  jim omogoči
  neposredno elektronsko komunikacijo z organi držav članic, Komisijo in odborom iz člena 47 za uporabo te uredbe.

Sprememba 178

Sprememba 178

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 10 – odstavek 2

Člen 10 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Ponudniki posredniških storitev
  javno objavijo
  informacije, potrebne za preprosto identifikacijo enotnih kontaktnih točk in komunikacijo z njimi. | 2.   Ponudniki posredniških storitev
  organom držav članic, Komisiji in odboru sporočijo
  informacije, potrebne za preprosto identifikacijo enotnih kontaktnih točk in komunikacijo z njimi
  , vključno z imenom, elektronskim naslovom, fizičnim naslovom in telefonsko številko, ter zagotovijo, da se informacije sproti posodabljajo
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Ponudniki posredniških storitev
  javno objavijo
  informacije, potrebne za preprosto identifikacijo enotnih kontaktnih točk in komunikacijo z njimi.

2.   Ponudniki posredniških storitev
  organom držav članic, Komisiji in odboru sporočijo
  informacije, potrebne za preprosto identifikacijo enotnih kontaktnih točk in komunikacijo z njimi
  , vključno z imenom, elektronskim naslovom, fizičnim naslovom in telefonsko številko, ter zagotovijo, da se informacije sproti posodabljajo
  .

Sprememba 179

Sprememba 179

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 10 – odstavek 2 a (novo)

Člen 10 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko za to uredbo vzpostavijo enotno kontaktno točko in drugo enotno kontaktno točko v skladu z zahtevami drugih pravnih predpisov Unije. Pri tem ponudnik o tem obvesti Komisijo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko za to uredbo vzpostavijo enotno kontaktno točko in drugo enotno kontaktno točko v skladu z zahtevami drugih pravnih predpisov Unije. Pri tem ponudnik o tem obvesti Komisijo.

Sprememba 180

Sprememba 180

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 10 a (novo)

Člen 10 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 10 a




  Kontaktne točke za prejemnike storitev





  1.
     
  Ponudniki posredniških storitev vzpostavijo enotno kontaktno točko, ki prejemnikom storitev omogoča neposredno komunikacijo z njimi.






  2.
     
  Ponudniki posredniških storitev zlasti omogočijo prejemnikom storitev, da z njimi komunicirajo, tako da jim zagotovijo hitro, neposredno in učinkovito komunikacijsko sredstvo, kot so telefonske številke, naslovi elektronske pošte, elektronski kontaktni obrazci, klepetalni boti in neposredna sporočila ter naslov sedeža ponudnika posredniških storitev, na uporabniku prijazen in preprosto dostopen način. Ponudniki posredniških storitev prejemnikom storitev tudi omogočijo, da izbirajo načine za neposredno komunikacijo, ki ne temeljijo izključno na avtomatiziranih orodjih.






  3.
     
  Ponudniki posredniških storitev si po najboljših močeh prizadevajo zagotoviti dovolj človeških in finančnih virov za pravočasno in učinkovito komunikacijo in odgovore iz odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 10 a

Kontaktne točke za prejemnike storitev

1.
     
  Ponudniki posredniških storitev vzpostavijo enotno kontaktno točko, ki prejemnikom storitev omogoča neposredno komunikacijo z njimi.

2.
     
  Ponudniki posredniških storitev zlasti omogočijo prejemnikom storitev, da z njimi komunicirajo, tako da jim zagotovijo hitro, neposredno in učinkovito komunikacijsko sredstvo, kot so telefonske številke, naslovi elektronske pošte, elektronski kontaktni obrazci, klepetalni boti in neposredna sporočila ter naslov sedeža ponudnika posredniških storitev, na uporabniku prijazen in preprosto dostopen način. Ponudniki posredniških storitev prejemnikom storitev tudi omogočijo, da izbirajo načine za neposredno komunikacijo, ki ne temeljijo izključno na avtomatiziranih orodjih.

3.
     
  Ponudniki posredniških storitev si po najboljših močeh prizadevajo zagotoviti dovolj človeških in finančnih virov za pravočasno in učinkovito komunikacijo in odgovore iz odstavka 1.

Sprememba 181

Sprememba 181

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 11 – odstavek 1

Člen 11 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudniki posredniških storitev, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v njej ponujajo storitve, pisno določijo pravno ali fizično osebo za svojega pravnega zastopnika v eni od držav članic, v katerih ponujajo storitve. | (Ne zadeva slovenske različice.) |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudniki posredniških storitev, ki nimajo sedeža v Uniji, vendar v njej ponujajo storitve, pisno določijo pravno ali fizično osebo za svojega pravnega zastopnika v eni od držav članic, v katerih ponujajo storitve.

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 182

Sprememba 182

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 11 – odstavek 2

Člen 11 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Ponudniki posredniških storitev svoje pravne zastopnike pooblastijo, da lahko poleg ali namesto njih komunicirajo z organi držav članic, Komisijo in odborom v zvezi z vsemi vprašanji, potrebnimi za prejemanje sklepov, izdanih v zvezi s to uredbo, skladnost z njimi in njihovo izvrševanje. Ponudniki posredniških storitev svojim pravnim zastopnikom zagotovijo pooblastila in vire,
  potrebne za
  sodelovanje z organi držav članic, Komisijo in odborom ter izpolnjevanje navedenih sklepov. | 2.   Ponudniki posredniških storitev svoje pravne zastopnike pooblastijo, da lahko poleg ali namesto njih komunicirajo z organi držav članic, Komisijo in odborom v zvezi z vsemi vprašanji, potrebnimi za prejemanje sklepov, izdanih v zvezi s to uredbo, skladnost z njimi in njihovo izvrševanje. Ponudniki posredniških storitev svojim pravnim zastopnikom zagotovijo
  potrebna
  pooblastila in
  zadostne
  vire,
  da bi zagotovili učinkovito in pravočasno
  sodelovanje z organi držav članic, Komisijo in odborom ter izpolnjevanje
  vseh
  navedenih sklepov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Ponudniki posredniških storitev svoje pravne zastopnike pooblastijo, da lahko poleg ali namesto njih komunicirajo z organi držav članic, Komisijo in odborom v zvezi z vsemi vprašanji, potrebnimi za prejemanje sklepov, izdanih v zvezi s to uredbo, skladnost z njimi in njihovo izvrševanje. Ponudniki posredniških storitev svojim pravnim zastopnikom zagotovijo pooblastila in vire,
  potrebne za
  sodelovanje z organi držav članic, Komisijo in odborom ter izpolnjevanje navedenih sklepov.

2.   Ponudniki posredniških storitev svoje pravne zastopnike pooblastijo, da lahko poleg ali namesto njih komunicirajo z organi držav članic, Komisijo in odborom v zvezi z vsemi vprašanji, potrebnimi za prejemanje sklepov, izdanih v zvezi s to uredbo, skladnost z njimi in njihovo izvrševanje. Ponudniki posredniških storitev svojim pravnim zastopnikom zagotovijo
  potrebna
  pooblastila in
  zadostne
  vire,
  da bi zagotovili učinkovito in pravočasno
  sodelovanje z organi držav članic, Komisijo in odborom ter izpolnjevanje
  vseh
  navedenih sklepov.

Sprememba 183

Sprememba 183

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 11 – odstavek 4

Člen 11 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Ponudniki posredniških storitev koordinatorju digitalnih storitev v državi članici, kjer njihov pravni zastopnik prebiva ali ima sedež, sporočijo ime, naslov, elektronski naslov in telefonsko številko navedenega pravnega zastopnika. Poleg tega zagotovijo, da so navedene informacije posodobljene. | 4.   Ponudniki posredniških storitev koordinatorju digitalnih storitev v državi članici, kjer njihov pravni zastopnik prebiva ali ima sedež, sporočijo ime,
  poštni
  naslov, elektronski naslov in telefonsko številko navedenega pravnega zastopnika. Poleg tega zagotovijo, da so navedene informacije posodobljene.
  Koordinator digitalnih storitev v državi članici, v kateri ima pravni zastopnik prebivališče ali sedež, si po pridobitvi navedenih informacij razumno prizadeva oceniti njihovo veljavnost. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Ponudniki posredniških storitev koordinatorju digitalnih storitev v državi članici, kjer njihov pravni zastopnik prebiva ali ima sedež, sporočijo ime, naslov, elektronski naslov in telefonsko številko navedenega pravnega zastopnika. Poleg tega zagotovijo, da so navedene informacije posodobljene.

4.   Ponudniki posredniških storitev koordinatorju digitalnih storitev v državi članici, kjer njihov pravni zastopnik prebiva ali ima sedež, sporočijo ime,
  poštni
  naslov, elektronski naslov in telefonsko številko navedenega pravnega zastopnika. Poleg tega zagotovijo, da so navedene informacije posodobljene.
  Koordinator digitalnih storitev v državi članici, v kateri ima pravni zastopnik prebivališče ali sedež, si po pridobitvi navedenih informacij razumno prizadeva oceniti njihovo veljavnost.

Sprememba 477

Sprememba 477

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 11 – odstavek 5 a (novo)

Člen 11 – odstavek 5 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Ponudniki posredniških storitev, ki se uvrščajo med mikro, mala ali srednja podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES in ki jim po razumnem prizadevanju ni uspelo priti do storitve pravnega zastopnika, imajo možnost zahtevati, da koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri namerava podjetje vzpostaviti pravnega zastopnika, omogoči nadaljnje sodelovanje in priporoči možne rešitve, tudi možnosti kolektivnega zastopanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5a.
     
  Ponudniki posredniških storitev, ki se uvrščajo med mikro, mala ali srednja podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES in ki jim po razumnem prizadevanju ni uspelo priti do storitve pravnega zastopnika, imajo možnost zahtevati, da koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri namerava podjetje vzpostaviti pravnega zastopnika, omogoči nadaljnje sodelovanje in priporoči možne rešitve, tudi možnosti kolektivnega zastopanja.

Sprememba 513

Sprememba 513

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 1

Člen 12 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudniki posredniških storitev
  v pogojih
  poslovanja
  navedejo informacije o morebitnih omejitvah
  ,
  ki jih uvedejo glede uporabe svojih storitev in se nanašajo
  na
  informacije, ki jih zagotovijo prejemniki storitve. Navedene informacije vključujejo informacije o morebitnih politikah
  ,
  postopkih, ukrepih in orodjih, uporabljenih za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem
  in
  človeškim pregledom. Predstavljene so
  v jasnem in nedvoumnem jeziku ter
  so na
  voljo javnosti v preprosto dostopni obliki. | 1.   Ponudniki posredniških storitev
  uporabljajo poštene, nediskriminatorne in pregledne pogoje
  poslovanja
  . Ponudniki posredniških storitev pripravijo pogoje poslovanja
  v jasnem
  , preprostem, uporabniku prijaznem
  in nedvoumnem jeziku ter
  jih dajo
  na voljo javnosti v preprosto dostopni
  in strojno berljivi
  obliki
  v jezikih države članice
  ,
  kateri je storitev namenjena. Ponudniki posredniških storitev v svojih pogojih poslovanja spoštujejo svobodo izražanja, svobodo in pluralnost medijev ter druge temeljne pravice in svoboščine, kot so določene v Listini, ter pravila, ki se uporabljajo za medije v Uniji. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudniki posredniških storitev
  v pogojih
  poslovanja
  navedejo informacije o morebitnih omejitvah
  ,
  ki jih uvedejo glede uporabe svojih storitev in se nanašajo
  na
  informacije, ki jih zagotovijo prejemniki storitve. Navedene informacije vključujejo informacije o morebitnih politikah
  ,
  postopkih, ukrepih in orodjih, uporabljenih za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem
  in
  človeškim pregledom. Predstavljene so
  v jasnem in nedvoumnem jeziku ter
  so na
  voljo javnosti v preprosto dostopni obliki.

1.   Ponudniki posredniških storitev
  uporabljajo poštene, nediskriminatorne in pregledne pogoje
  poslovanja
  . Ponudniki posredniških storitev pripravijo pogoje poslovanja
  v jasnem
  , preprostem, uporabniku prijaznem
  in nedvoumnem jeziku ter
  jih dajo
  na voljo javnosti v preprosto dostopni
  in strojno berljivi
  obliki
  v jezikih države članice
  ,
  kateri je storitev namenjena. Ponudniki posredniških storitev v svojih pogojih poslovanja spoštujejo svobodo izražanja, svobodo in pluralnost medijev ter druge temeljne pravice in svoboščine, kot so določene v Listini, ter pravila, ki se uporabljajo za medije v Uniji.

Sprememba 186

Sprememba 186

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 1 a (novo)

Člen 12 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Ponudniki posredniških storitev v pogojih poslovanja navedejo informacije o morebitnih omejitvah ali spremembah, ki jih uvedejo glede uporabe svojih storitev in se nanašajo na vsebine, ki jih zagotovijo prejemniki storitve. Ponudniki posredniških storitev vključijo tudi lahko dostopne informacije o pravici prejemnikov do prenehanja uporabe storitve. Poleg tega vključijo tudi informacije o morebitnih politikah, postopkih, ukrepih in orodjih, ki jih uporablja ponudnik posredniških storitev za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem in človeškim pregledom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Ponudniki posredniških storitev v pogojih poslovanja navedejo informacije o morebitnih omejitvah ali spremembah, ki jih uvedejo glede uporabe svojih storitev in se nanašajo na vsebine, ki jih zagotovijo prejemniki storitve. Ponudniki posredniških storitev vključijo tudi lahko dostopne informacije o pravici prejemnikov do prenehanja uporabe storitve. Poleg tega vključijo tudi informacije o morebitnih politikah, postopkih, ukrepih in orodjih, ki jih uporablja ponudnik posredniških storitev za moderiranje vsebin, vključno z algoritemskim odločanjem in človeškim pregledom.

Sprememba 187

Sprememba 187

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 1 b (novo)

Člen 12 – odstavek 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Ponudniki posredniških storitev čimprej obvestijo prejemnike storitev o vseh pomembnih spremembah pogojev poslovanja ter jih pojasnijo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1b.
     
  Ponudniki posredniških storitev čimprej obvestijo prejemnike storitev o vseh pomembnih spremembah pogojev poslovanja ter jih pojasnijo.

Sprememba 188

Sprememba 188

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 1 c (novo)

Člen 12 – odstavek 1 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Kadar je posredniška storitev namenjena predvsem mladoletnikom ali jo ti pretežno uporabljajo, ponudnik pojasni pogoje in omejitve uporabe storitve na način, ki ga mladoletniki razumejo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1c.
     
  Kadar je posredniška storitev namenjena predvsem mladoletnikom ali jo ti pretežno uporabljajo, ponudnik pojasni pogoje in omejitve uporabe storitve na način, ki ga mladoletniki razumejo.

Sprememba 189

Sprememba 189

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2

Člen 12 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Ponudniki posredniških storitev pri uporabi in izvrševanju omejitev iz odstavka 1 ravnajo skrbno,
  objektivno
  in sorazmerno, pri čemer ustrezno upoštevajo pravice in zakonite interese vseh udeleženih strani, vključno z veljavnimi temeljnimi pravicami prejemnikov storitve, kot so določene v Listini. | 2.   Ponudniki posredniških storitev pri uporabi in izvrševanju omejitev iz odstavka 1 ravnajo
  pošteno, pregledno, dosledno,
  skrbno,
  pravočasno, nepristransko, nediskriminatorno
  in sorazmerno, pri čemer ustrezno upoštevajo pravice in zakonite interese vseh udeleženih strani, vključno z veljavnimi temeljnimi pravicami prejemnikov storitve, kot so določene v Listini. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Ponudniki posredniških storitev pri uporabi in izvrševanju omejitev iz odstavka 1 ravnajo skrbno,
  objektivno
  in sorazmerno, pri čemer ustrezno upoštevajo pravice in zakonite interese vseh udeleženih strani, vključno z veljavnimi temeljnimi pravicami prejemnikov storitve, kot so določene v Listini.

2.   Ponudniki posredniških storitev pri uporabi in izvrševanju omejitev iz odstavka 1 ravnajo
  pošteno, pregledno, dosledno,
  skrbno,
  pravočasno, nepristransko, nediskriminatorno
  in sorazmerno, pri čemer ustrezno upoštevajo pravice in zakonite interese vseh udeleženih strani, vključno z veljavnimi temeljnimi pravicami prejemnikov storitve, kot so določene v Listini.

Sprememba 190

Sprememba 190

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 a (novo)

Člen 12 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Ponudniki posredniških storitev zagotovijo prejemnikom storitev jedrnat, preprosto dostopen in strojno berljiv povzetek pogojev poslovanja v jasnem, uporabniku prijaznem in nedvoumnem jeziku. V povzetku so opredeljeni glavni elementi zahtev glede informacij, vključno z možnostjo preproste zavrnitve izključitve neobveznih klavzul in razpoložljivimi popravnimi ukrepi in pritožbenimi mehanizmi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Ponudniki posredniških storitev zagotovijo prejemnikom storitev jedrnat, preprosto dostopen in strojno berljiv povzetek pogojev poslovanja v jasnem, uporabniku prijaznem in nedvoumnem jeziku. V povzetku so opredeljeni glavni elementi zahtev glede informacij, vključno z možnostjo preproste zavrnitve izključitve neobveznih klavzul in razpoložljivimi popravnimi ukrepi in pritožbenimi mehanizmi.

Sprememba 191

Sprememba 191

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 b (novo)

Člen 12 – odstavek 2 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko uporabijo grafične elemente, kot so ikone ali slike, da ponazorijo glavne elemente zahtev glede informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2b.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko uporabijo grafične elemente, kot so ikone ali slike, da ponazorijo glavne elemente zahtev glede informacij.

Sprememba 192

Sprememba 192

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 c (novo)

Člen 12 – odstavek 2 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Zelo velike spletne platforme, kot so opredeljene v členu 25, svoje pogoje poslovanja objavijo v uradnih jezikih vseh držav članic, v katerih ponujajo svoje storitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2c.
     
  Zelo velike spletne platforme, kot so opredeljene v členu 25, svoje pogoje poslovanja objavijo v uradnih jezikih vseh držav članic, v katerih ponujajo svoje storitve.

Sprememba 193

Sprememba 193

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 d (novo)

Člen 12 – odstavek 2 d (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Ponudniki posredniških storitev od prejemnikov storitve, ki niso trgovci, ne zahtevajo, da za uporabo storitve javno objavijo svojo pravno identiteto. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2d.
     
  Ponudniki posredniških storitev od prejemnikov storitve, ki niso trgovci, ne zahtevajo, da za uporabo storitve javno objavijo svojo pravno identiteto.

Sprememba 538

Sprememba 538

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 e (novo)

Člen 12 – odstavek 2 e (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2e.
     
  Ponudniki posredniških storitev v pogojih poslovanja spoštujejo temeljna načela človekovih pravic, kot so zapisana v Listini. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2e.
     
  Ponudniki posredniških storitev v pogojih poslovanja spoštujejo temeljna načela človekovih pravic, kot so zapisana v Listini.

Sprememba 539

Sprememba 539

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 2 f (novo)

Člen 12 – odstavek 2 f (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2f.
     
  Pogoji, ki niso v skladu s tem členom, za prejemnike niso zavezujoči. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2f.
     
  Pogoji, ki niso v skladu s tem členom, za prejemnike niso zavezujoči.

Sprememba 194

Sprememba 194

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 13 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ponudniki posredniških storitev vsaj enkrat letno objavijo jasna, preprosto razumljiva in podrobna poročila o moderiranju vsebin, ki so ga izvajali v zadevnem obdobju. Navedena poročila po potrebi vsebujejo zlasti informacije o: | 1.   Ponudniki posredniških storitev vsaj enkrat letno
  v standardizirani in strojno berljivi obliki ter na lahko dostopen način
  objavijo jasna, preprosto razumljiva in podrobna poročila o moderiranju vsebin, ki so ga izvajali v zadevnem obdobju. Navedena poročila po potrebi vsebujejo zlasti informacije o: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ponudniki posredniških storitev vsaj enkrat letno objavijo jasna, preprosto razumljiva in podrobna poročila o moderiranju vsebin, ki so ga izvajali v zadevnem obdobju. Navedena poročila po potrebi vsebujejo zlasti informacije o:

1.   Ponudniki posredniških storitev vsaj enkrat letno
  v standardizirani in strojno berljivi obliki ter na lahko dostopen način
  objavijo jasna, preprosto razumljiva in podrobna poročila o moderiranju vsebin, ki so ga izvajali v zadevnem obdobju. Navedena poročila po potrebi vsebujejo zlasti informacije o:

Sprememba 195

Sprememba 195

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – točka a

Člen 13 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | številu prejetih odločb organov držav članic, razvrščenih glede na vrsto zadevne nezakonite vsebine, vključno z odločbami, izdanimi v skladu s členoma 8 in 9, ter o povprečnem času, potrebnem za
  sprejetje ukrepov iz navedenih odločb
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

številu prejetih odločb organov držav članic, razvrščenih glede na vrsto zadevne nezakonite vsebine, vključno z odločbami, izdanimi v skladu s členoma 8 in 9, ter o povprečnem času, potrebnem za
  sprejetje ukrepov iz navedenih odločb
  ;

sprejetje ukrepov iz navedenih odločb

| (a) | številu prejetih odločb organov držav članic, razvrščenih glede na vrsto zadevne nezakonite vsebine, vključno z odločbami, izdanimi v skladu s členoma 8 in 9, ter o povprečnem času, potrebnem za
  obveščanje organa, ki je odločbo izdal, o prejemu odločbe in ukrepanju na njeni podlagi
  ; |
| --- | --- |

(a)

številu prejetih odločb organov držav članic, razvrščenih glede na vrsto zadevne nezakonite vsebine, vključno z odločbami, izdanimi v skladu s členoma 8 in 9, ter o povprečnem času, potrebnem za
  obveščanje organa, ki je odločbo izdal, o prejemu odločbe in ukrepanju na njeni podlagi
  ;

obveščanje organa, ki je odločbo izdal, o prejemu odločbe in ukrepanju na njeni podlagi

Sprememba 196

Sprememba 196

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – točka a a (novo)

Člen 13 – odstavek 1 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | skupnem številu moderatorjev vsebin, dodeljenih za posamezne uradne jezike po državah članicah, in kvalitativnim opisom, kako se avtomatizirana orodja za moderiranje uporabljajo za moderiranje vsebin v posameznem uradnem jeziku, kjer je potrebno; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

skupnem številu moderatorjev vsebin, dodeljenih za posamezne uradne jezike po državah članicah, in kvalitativnim opisom, kako se avtomatizirana orodja za moderiranje uporabljajo za moderiranje vsebin v posameznem uradnem jeziku, kjer je potrebno;

skupnem številu moderatorjev vsebin, dodeljenih za posamezne uradne jezike po državah članicah, in kvalitativnim opisom, kako se avtomatizirana orodja za moderiranje uporabljajo za moderiranje vsebin v posameznem uradnem jeziku, kjer je potrebno;

Sprememba 197

Sprememba 197

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – točka b

Člen 13 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | številu prijav, predloženih v skladu s členom 14, ki so razvrščene glede na vrsto zadevne domnevne nezakonite vsebine, morebitnih ukrepih, sprejetih na podlagi prijav, pri čemer se upošteva, ali je bil ukrep sprejet na podlagi zakonodaje ali pogojev poslovanja ponudnika, ter o povprečnem času, potrebnem za sprejetje ukrepov; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

številu prijav, predloženih v skladu s členom 14, ki so razvrščene glede na vrsto zadevne domnevne nezakonite vsebine, morebitnih ukrepih, sprejetih na podlagi prijav, pri čemer se upošteva, ali je bil ukrep sprejet na podlagi zakonodaje ali pogojev poslovanja ponudnika, ter o povprečnem času, potrebnem za sprejetje ukrepov;

| (b) | številu prijav, predloženih v skladu s členom 14, ki so razvrščene glede na vrsto zadevne domnevne nezakonite vsebine,
  številu prijav, ki so jih vložili zaupanja vredni prijavitelji,
  morebitnih ukrepih, sprejetih na podlagi prijav, pri čemer se upošteva, ali je bil ukrep sprejet na podlagi zakonodaje ali pogojev poslovanja ponudnika, ter o povprečnem
  in srednjem
  času, potrebnem za sprejetje ukrepov
  . Ponudniki posredniških storitev lahko dodajo dodatne informacije o razlogih, zaradi katerih je za sprejetje ukrepa potreben ta povprečen čas; |
| --- | --- |

(b)

številu prijav, predloženih v skladu s členom 14, ki so razvrščene glede na vrsto zadevne domnevne nezakonite vsebine,
  številu prijav, ki so jih vložili zaupanja vredni prijavitelji,
  morebitnih ukrepih, sprejetih na podlagi prijav, pri čemer se upošteva, ali je bil ukrep sprejet na podlagi zakonodaje ali pogojev poslovanja ponudnika, ter o povprečnem
  in srednjem
  času, potrebnem za sprejetje ukrepov
  . Ponudniki posredniških storitev lahko dodajo dodatne informacije o razlogih, zaradi katerih je za sprejetje ukrepa potreben ta povprečen čas;

številu prijav, ki so jih vložili zaupanja vredni prijavitelji,

in srednjem

. Ponudniki posredniških storitev lahko dodajo dodatne informacije o razlogih, zaradi katerih je za sprejetje ukrepa potreben ta povprečen čas;

Sprememba 198

Sprememba 198

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – točka c

Člen 13 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | moderiranju
  vsebin na pobudo ponudnikov, vključno
  s
  številom in vrsto sprejetih ukrepov, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost informacij, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ter zmožnost prejemnikov, da zagotavljajo informacije, pri čemer so navedeni ukrepi razvrščeni glede na vrsto razloga in podlago za njihovo sprejetje; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

moderiranju
  vsebin na pobudo ponudnikov, vključno
  s
  številom in vrsto sprejetih ukrepov, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost informacij, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ter zmožnost prejemnikov, da zagotavljajo informacije, pri čemer so navedeni ukrepi razvrščeni glede na vrsto razloga in podlago za njihovo sprejetje;

moderiranju

s

| (c) | smiselnih in razumljivih informacijah o moderiranju
  vsebin na pobudo ponudnikov, vključno
  z uporabo z avtomatiziranih orodij,
  številom in vrsto sprejetih ukrepov, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost informacij, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ter zmožnost prejemnikov, da zagotavljajo informacije, pri čemer so navedeni ukrepi razvrščeni glede na vrsto razloga in podlago za njihovo sprejetje
  , ter po potrebi vključno z ukrepi, sprejetimi za usposabljanje osebja, ki izvaja moderiranje vsebin, in za pomoč temu osebju, in za zagotovitev, da to ne vpliva na vsebine, ki ne pomenijo kršitev
  ; |
| --- | --- |

(c)

smiselnih in razumljivih informacijah o moderiranju
  vsebin na pobudo ponudnikov, vključno
  z uporabo z avtomatiziranih orodij,
  številom in vrsto sprejetih ukrepov, ki vplivajo na razpoložljivost, prepoznavnost in dostopnost informacij, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ter zmožnost prejemnikov, da zagotavljajo informacije, pri čemer so navedeni ukrepi razvrščeni glede na vrsto razloga in podlago za njihovo sprejetje
  , ter po potrebi vključno z ukrepi, sprejetimi za usposabljanje osebja, ki izvaja moderiranje vsebin, in za pomoč temu osebju, in za zagotovitev, da to ne vpliva na vsebine, ki ne pomenijo kršitev
  ;

smiselnih in razumljivih informacijah o moderiranju

z uporabo z avtomatiziranih orodij,

, ter po potrebi vključno z ukrepi, sprejetimi za usposabljanje osebja, ki izvaja moderiranje vsebin, in za pomoč temu osebju, in za zagotovitev, da to ne vpliva na vsebine, ki ne pomenijo kršitev

Sprememba 199

Sprememba 199

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 – točka d

Člen 13 – odstavek 1 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev,
  in
  številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev,
  in
  številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene.

in

| (d) | številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem
  in srednjem
  času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev,
  ter
  številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene. |
| --- | --- |

(d)

številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem
  in srednjem
  času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev,
  ter
  številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene.

in srednjem

ter

Sprememba 200

Sprememba 200

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1 a (novo)

Člen 13 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Posredovane informacije so razčlenjene glede na državo članico, v kateri se ponujajo storitve, in Unijo kot celoto. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Posredovane informacije so razčlenjene glede na državo članico, v kateri se ponujajo storitve, in Unijo kot celoto.

Sprememba 201

Sprememba 201

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 2

Člen 13 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Odstavek 1 se ne uporablja za ponudnike posredniških storitev, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES. | 2.   Odstavek 1 se ne uporablja za ponudnike posredniških storitev, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES
  in ki se tudi ne uvrščajo med zelo velike spletne platforme. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Odstavek 1 se ne uporablja za ponudnike posredniških storitev, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES.

2.   Odstavek 1 se ne uporablja za ponudnike posredniških storitev, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES
  in ki se tudi ne uvrščajo med zelo velike spletne platforme.

Sprememba 202

Sprememba 202

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 13 a (novo)

Člen 13 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 13 a |
| | Oblikovanje in organizacija spletnega vmesnika |
| | 1.
     
  Ponudniki posredniških storitev ne uporabljajo strukture, funkcije ali načina delovanja svojega spletnega vmesnika ali katerega koli njegovega dela za izkrivljanje ali omejevanje zmožnosti prejemnikov storitev, da sprejmejo svobodno, avtonomno in informirano odločitev ali izbiro. Ponudniki posredniških storitev zlasti ne počnejo naslednjega: |
| | (a) | dodatno vidno izpostavljajo katere koli možnosti soglasja, med katerimi izbira prejemnik storitve; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 13 a

Člen 13 a

Oblikovanje in organizacija spletnega vmesnika

Oblikovanje in organizacija spletnega vmesnika

1.
     
  Ponudniki posredniških storitev ne uporabljajo strukture, funkcije ali načina delovanja svojega spletnega vmesnika ali katerega koli njegovega dela za izkrivljanje ali omejevanje zmožnosti prejemnikov storitev, da sprejmejo svobodno, avtonomno in informirano odločitev ali izbiro. Ponudniki posredniških storitev zlasti ne počnejo naslednjega:

(a)

(a)

dodatno vidno izpostavljajo katere koli možnosti soglasja, med katerimi izbira prejemnik storitve;

dodatno vidno izpostavljajo katere koli možnosti soglasja, med katerimi izbira prejemnik storitve;

| (b) | od prejemnika storitve večkrat zahtevajo, naj da soglasje k obdelavi podatkov, če je bilo soglasje zavrnjeno v skladu s členom 7(3) Uredbe (EU) 2016/679, ne glede na obseg ali namen te obdelave, zlasti s pojavnimi okni, ki zmotijo uporabniško izkušnjo; |
| --- | --- |

(b)

(b)

od prejemnika storitve večkrat zahtevajo, naj da soglasje k obdelavi podatkov, če je bilo soglasje zavrnjeno v skladu s členom 7(3) Uredbe (EU) 2016/679, ne glede na obseg ali namen te obdelave, zlasti s pojavnimi okni, ki zmotijo uporabniško izkušnjo;

od prejemnika storitve večkrat zahtevajo, naj da soglasje k obdelavi podatkov, če je bilo soglasje zavrnjeno v skladu s členom 7(3) Uredbe (EU) 2016/679, ne glede na obseg ali namen te obdelave, zlasti s pojavnimi okni, ki zmotijo uporabniško izkušnjo;

| (c) | pozivajo prejemnika storitve, da spremeni nastavitve ali konfiguracijo storitve, potem ko se je prejemnik že odločil; |
| --- | --- |

(c)

(c)

pozivajo prejemnika storitve, da spremeni nastavitve ali konfiguracijo storitve, potem ko se je prejemnik že odločil;

pozivajo prejemnika storitve, da spremeni nastavitve ali konfiguracijo storitve, potem ko se je prejemnik že odločil;

| (d) | naredijo postopek odjave od storitve znatno bolj zapleten kot postopek prijave nanjo; ali |
| --- | --- |

(d)

(d)

naredijo postopek odjave od storitve znatno bolj zapleten kot postopek prijave nanjo; ali

naredijo postopek odjave od storitve znatno bolj zapleten kot postopek prijave nanjo; ali

| (e) | zahtevajo privolitev, kadar prejemnik storitve uveljavlja svojo pravico do ugovora z avtomatiziranimi sredstvi z uporabo tehničnih specifikacij v skladu s členom 21(5) Uredbe (EU) 2016/679. |
| --- | --- |

(e)

(e)

zahtevajo privolitev, kadar prejemnik storitve uveljavlja svojo pravico do ugovora z avtomatiziranimi sredstvi z uporabo tehničnih specifikacij v skladu s členom 21(5) Uredbe (EU) 2016/679.

zahtevajo privolitev, kadar prejemnik storitve uveljavlja svojo pravico do ugovora z avtomatiziranimi sredstvi z uporabo tehničnih specifikacij v skladu s členom 21(5) Uredbe (EU) 2016/679.

Ta odstavek ne posega v Uredbo (EU) 2016/679.

Ta odstavek ne posega v Uredbo (EU) 2016/679.

2.
     
  Na Komisijo se prenese pooblastilo za sprejetje delegiranega akta za posodobitev seznama praks iz odstavka 1.

3.
     
  Ponudniki posredniških storitev po potrebi prilagodijo zasnovo, da mladoletnikom zagotovijo visoko raven zasebnosti, varnosti in vgrajene zaščite.

Sprememba 203

Sprememba 203

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 14 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Mehanizmi iz odstavka 1 olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih prijav
  , na podlagi katerih lahko skrben gospodarski subjekt ugotovi nezakonitost zadevne vsebine
  . V ta namen ponudniki sprejmejo potrebne ukrepe, da omogočijo in olajšajo predložitev prijav, ki vsebujejo vse naslednje elemente: | 2.   Mehanizmi iz odstavka 1 olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih prijav. V ta namen ponudniki sprejmejo potrebne ukrepe, da omogočijo in olajšajo predložitev
  veljavnih
  prijav, ki vsebujejo vse naslednje elemente: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Mehanizmi iz odstavka 1 olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih prijav
  , na podlagi katerih lahko skrben gospodarski subjekt ugotovi nezakonitost zadevne vsebine
  . V ta namen ponudniki sprejmejo potrebne ukrepe, da omogočijo in olajšajo predložitev prijav, ki vsebujejo vse naslednje elemente:

2.   Mehanizmi iz odstavka 1 olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih prijav. V ta namen ponudniki sprejmejo potrebne ukrepe, da omogočijo in olajšajo predložitev
  veljavnih
  prijav, ki vsebujejo vse naslednje elemente:

Sprememba 204

Sprememba 204

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 2 – točka a a (novo)

Člen 14 – odstavek 2 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | dokaze, ki utemeljujejo trditev, kjer je to mogoče; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

dokaze, ki utemeljujejo trditev, kjer je to mogoče;

dokaze, ki utemeljujejo trditev, kjer je to mogoče;

Sprememba 205

Sprememba 205

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 2 – točka b

Člen 14 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | jasno
  navedbo elektronske lokacije navedene informacije,
  zlasti
  točen URL ali URL-je, po potrebi
  pa tudi
  dodatne informacije, na podlagi katerih je mogoče opredeliti nezakonito vsebino; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

jasno
  navedbo elektronske lokacije navedene informacije,
  zlasti
  točen URL ali URL-je, po potrebi
  pa tudi
  dodatne informacije, na podlagi katerih je mogoče opredeliti nezakonito vsebino;

jasno

zlasti

pa tudi

| (b) | kadar je primerno, jasno
  navedbo
  točne
  elektronske lokacije navedene informacije,
  na primer
  točen URL ali URL-je,
  ali
  po potrebi dodatne informacije, na podlagi katerih je mogoče opredeliti nezakonito vsebino
  , odvisno od vrste vsebine in konkretne storitve gostovanja
  ; |
| --- | --- |

(b)

kadar je primerno, jasno
  navedbo
  točne
  elektronske lokacije navedene informacije,
  na primer
  točen URL ali URL-je,
  ali
  po potrebi dodatne informacije, na podlagi katerih je mogoče opredeliti nezakonito vsebino
  , odvisno od vrste vsebine in konkretne storitve gostovanja
  ;

kadar je primerno, jasno

točne

na primer

ali

, odvisno od vrste vsebine in konkretne storitve gostovanja

Sprememba 206

Sprememba 206

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 3

Člen 14 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Šteje se, da na podlagi prijav, ki vključujejo elemente iz odstavka 2, nastane dejansko znanje o zadevni specifični informaciji ali seznanjenost z njo za namene člena 5. | 3.   Šteje se, da na podlagi prijav, ki vključujejo elemente iz odstavka 2,
  na podlagi katerih lahko skrbni ponudnik storitev gostovanja ugotovi nezakonitost zadevne vsebine brez poglobljene pravne in vsebinske preučitve,
  nastane dejansko znanje o zadevni specifični informaciji ali seznanjenost z njo za namene člena 5. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Šteje se, da na podlagi prijav, ki vključujejo elemente iz odstavka 2, nastane dejansko znanje o zadevni specifični informaciji ali seznanjenost z njo za namene člena 5.

3.   Šteje se, da na podlagi prijav, ki vključujejo elemente iz odstavka 2,
  na podlagi katerih lahko skrbni ponudnik storitev gostovanja ugotovi nezakonitost zadevne vsebine brez poglobljene pravne in vsebinske preučitve,
  nastane dejansko znanje o zadevni specifični informaciji ali seznanjenost z njo za namene člena 5.

Sprememba 207

Sprememba 207

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 3 a (novo)

Člen 14 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Brez poseganja v pravico ponudnikov storitev gostovanja, da uporabljajo svoje pogoje poslovanja, ostanejo informacije, ki so bile predmet prijave, dostopne, dokler se ne oceni njihova zakonitost. Ponudniki storitev gostovanja niso odgovorni za odstranitev prijavljenih informacije, dokler se ne oceni njihova zakonitost. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  Brez poseganja v pravico ponudnikov storitev gostovanja, da uporabljajo svoje pogoje poslovanja, ostanejo informacije, ki so bile predmet prijave, dostopne, dokler se ne oceni njihova zakonitost. Ponudniki storitev gostovanja niso odgovorni za odstranitev prijavljenih informacije, dokler se ne oceni njihova zakonitost.

Sprememba 208

Sprememba 208

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 4

Člen 14 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Kadar prijava vsebuje ime in elektronski naslov posameznika ali subjekta, ki jo je predložil, ponudnik storitev gostovanja navedenemu posamezniku ali subjektu
  nemudoma
  pošlje potrdilo o prejemu prijave. | 4.   Kadar prijava vsebuje ime in elektronski naslov posameznika ali subjekta, ki jo je predložil, ponudnik storitev gostovanja navedenemu posamezniku ali subjektu
  brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje potrdilo o prejemu prijave. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Kadar prijava vsebuje ime in elektronski naslov posameznika ali subjekta, ki jo je predložil, ponudnik storitev gostovanja navedenemu posamezniku ali subjektu
  nemudoma
  pošlje potrdilo o prejemu prijave.

4.   Kadar prijava vsebuje ime in elektronski naslov posameznika ali subjekta, ki jo je predložil, ponudnik storitev gostovanja navedenemu posamezniku ali subjektu
  brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje potrdilo o prejemu prijave.

Sprememba 209

Sprememba 209

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 5

Člen 14 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Poleg tega navedenega posameznika ali subjekt brez nepotrebnega odlašanja obvesti o 
  svoji odločitvi
  v zvezi z informacijo, na katero se nanaša prijava, in sporoči informacije o možnih pravnih sredstvih
  v zvezi z navedeno odločitvijo
  . | 5.   Poleg tega navedenega posameznika ali subjekt brez nepotrebnega odlašanja obvesti o 
  svojih ukrepih
  v zvezi z informacijo, na katero se nanaša prijava, in sporoči informacije o možnih pravnih sredstvih. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Poleg tega navedenega posameznika ali subjekt brez nepotrebnega odlašanja obvesti o 
  svoji odločitvi
  v zvezi z informacijo, na katero se nanaša prijava, in sporoči informacije o možnih pravnih sredstvih
  v zvezi z navedeno odločitvijo
  .

5.   Poleg tega navedenega posameznika ali subjekt brez nepotrebnega odlašanja obvesti o 
  svojih ukrepih
  v zvezi z informacijo, na katero se nanaša prijava, in sporoči informacije o možnih pravnih sredstvih.

Sprememba 210

Sprememba 210

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 5 a (novo)

Člen 14 – odstavek 5 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Zagotoviti je treba, da se identiteta oseb, ki so podale prijavo, ne razkrije prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino, razen v primerih domnevnih kršitev osebnostnih pravic ali pravic intelektualne lastnine. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5a.
     
  Zagotoviti je treba, da se identiteta oseb, ki so podale prijavo, ne razkrije prejemniku storitve, ki je zagotovil vsebino, razen v primerih domnevnih kršitev osebnostnih pravic ali pravic intelektualne lastnine.

Sprememba 211

Sprememba 211

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 14 – odstavek 6

Člen 14 – odstavek 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 6.   Ponudniki storitev gostovanja pravočasno, skrbno in
  objektivno
  obravnavajo vsako prijavo, ki jo prejmejo na podlagi mehanizmov iz odstavka 1, ter sprejmejo odločitve v zvezi z informacijami, na katere se prijave nanašajo. Kadar za navedeno obravnavo ali odločanje uporabljajo avtomatizirana sredstva, navedejo informacije o tem v obvestilu iz odstavka 4. | 6.   Ponudniki storitev gostovanja pravočasno, skrbno
  , nediskriminatorno
  in
  nepristransko
  obravnavajo vsako prijavo, ki jo prejmejo na podlagi mehanizmov iz odstavka 1, ter sprejmejo odločitve v zvezi z informacijami, na katere se prijave nanašajo. Kadar za navedeno obravnavo ali odločanje uporabljajo avtomatizirana sredstva, navedejo informacije o tem v obvestilu iz odstavka 4.
  Če ponudnik nima tehničnih, operativnih ali pogodbenih možnosti za ukrepanje zoper specifično nezakonito vsebino, lahko prijavo posreduje ponudniku, ki ima neposreden nadzor nad specifično nezakonito vsebino, hkrati pa obvesti osebo ali subjekt, ki je podal prijavo, in ustreznega koordinatorja digitalnih storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

6.   Ponudniki storitev gostovanja pravočasno, skrbno in
  objektivno
  obravnavajo vsako prijavo, ki jo prejmejo na podlagi mehanizmov iz odstavka 1, ter sprejmejo odločitve v zvezi z informacijami, na katere se prijave nanašajo. Kadar za navedeno obravnavo ali odločanje uporabljajo avtomatizirana sredstva, navedejo informacije o tem v obvestilu iz odstavka 4.

6.   Ponudniki storitev gostovanja pravočasno, skrbno
  , nediskriminatorno
  in
  nepristransko
  obravnavajo vsako prijavo, ki jo prejmejo na podlagi mehanizmov iz odstavka 1, ter sprejmejo odločitve v zvezi z informacijami, na katere se prijave nanašajo. Kadar za navedeno obravnavo ali odločanje uporabljajo avtomatizirana sredstva, navedejo informacije o tem v obvestilu iz odstavka 4.
  Če ponudnik nima tehničnih, operativnih ali pogodbenih možnosti za ukrepanje zoper specifično nezakonito vsebino, lahko prijavo posreduje ponudniku, ki ima neposreden nadzor nad specifično nezakonito vsebino, hkrati pa obvesti osebo ali subjekt, ki je podal prijavo, in ustreznega koordinatorja digitalnih storitev.

Sprememba 212

Sprememba 212

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 1

Člen 15 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Kadar se ponudnik storitev gostovanja odloči odstraniti specifične informacije, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ali onemogočiti dostop do njih, prejemnika najpozneje ob odstranitvi ali onemogočitvi dostopa obvesti o svoji odločitvi ter predloži jasno in specifično obrazložitev razlogov za svojo odločitev, in to ne glede na sredstva, ki jih je uporabil za odkrivanje, opredelitev ali odstranitev navedene informacije ali onemogočitev dostopa do nje, in razlog za svojo odločitev. | 1.   Kadar se ponudnik storitev gostovanja odloči odstraniti specifične informacije, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, onemogočiti dostop do njih,
  jih razvrstiti na nižje mesto ali izvesti druge ukrepe v zvezi z njimi,
  prejemnika najpozneje ob odstranitvi ali onemogočitvi dostopa obvesti o svoji odločitvi ter predloži jasno in specifično obrazložitev razlogov za svojo odločitev, in to ne glede na sredstva, ki jih je uporabil za odkrivanje, opredelitev ali odstranitev navedene informacije ali onemogočitev dostopa do nje, in razlog za svojo odločitev. |
| | Ta obveznost pa ne velja, kadar gre za zavajajočo obsežno komercialno vsebino ali kadar sodni organ ali organ za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj zaradi kazenske preiskave, ki poteka, zahteva, da prejemnika storitve ne obvesti, dokler kazenska preiskava ne bo zaključena. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Kadar se ponudnik storitev gostovanja odloči odstraniti specifične informacije, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, ali onemogočiti dostop do njih, prejemnika najpozneje ob odstranitvi ali onemogočitvi dostopa obvesti o svoji odločitvi ter predloži jasno in specifično obrazložitev razlogov za svojo odločitev, in to ne glede na sredstva, ki jih je uporabil za odkrivanje, opredelitev ali odstranitev navedene informacije ali onemogočitev dostopa do nje, in razlog za svojo odločitev.

1.   Kadar se ponudnik storitev gostovanja odloči odstraniti specifične informacije, ki so jih zagotovili prejemniki storitve, onemogočiti dostop do njih,
  jih razvrstiti na nižje mesto ali izvesti druge ukrepe v zvezi z njimi,
  prejemnika najpozneje ob odstranitvi ali onemogočitvi dostopa obvesti o svoji odločitvi ter predloži jasno in specifično obrazložitev razlogov za svojo odločitev, in to ne glede na sredstva, ki jih je uporabil za odkrivanje, opredelitev ali odstranitev navedene informacije ali onemogočitev dostopa do nje, in razlog za svojo odločitev.

Ta obveznost pa ne velja, kadar gre za zavajajočo obsežno komercialno vsebino ali kadar sodni organ ali organ za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj zaradi kazenske preiskave, ki poteka, zahteva, da prejemnika storitve ne obvesti, dokler kazenska preiskava ne bo zaključena.

Ta obveznost pa ne velja, kadar gre za zavajajočo obsežno komercialno vsebino ali kadar sodni organ ali organ za preprečevanje, odkrivanje in preiskovanje kaznivih dejanj zaradi kazenske preiskave, ki poteka, zahteva, da prejemnika storitve ne obvesti, dokler kazenska preiskava ne bo zaključena.

Sprememba 213

Sprememba 213

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka a

Člen 15 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | navedbo, ali
  odločitev
  vključuje odstranitev informacije ali onemogočitev dostopa do nje, po potrebi pa tudi ozemeljsko področje uporabe
  onemogočitve dostopa
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

navedbo, ali
  odločitev
  vključuje odstranitev informacije ali onemogočitev dostopa do nje, po potrebi pa tudi ozemeljsko področje uporabe
  onemogočitve dostopa
  ;

odločitev

onemogočitve dostopa

| (a) | navedbo, ali
  ukrep
  vključuje odstranitev informacije ali onemogočitev dostopa do nje
  ali njeno razvrstitev na nižje mesto ali druge ukrepe v zvezi z njo
  , po potrebi pa tudi ozemeljsko področje uporabe
  ukrepa in njegovega trajanja, vključno z razlago, zakaj ukrep ni presegel tega, kar je bilo strogo potrebno za doseganje njegovega cilja, kadar se ukrep sprejme v skladu s členom 14
  ; |
| --- | --- |

(a)

navedbo, ali
  ukrep
  vključuje odstranitev informacije ali onemogočitev dostopa do nje
  ali njeno razvrstitev na nižje mesto ali druge ukrepe v zvezi z njo
  , po potrebi pa tudi ozemeljsko področje uporabe
  ukrepa in njegovega trajanja, vključno z razlago, zakaj ukrep ni presegel tega, kar je bilo strogo potrebno za doseganje njegovega cilja, kadar se ukrep sprejme v skladu s členom 14
  ;

ukrep

ali njeno razvrstitev na nižje mesto ali druge ukrepe v zvezi z njo

ukrepa in njegovega trajanja, vključno z razlago, zakaj ukrep ni presegel tega, kar je bilo strogo potrebno za doseganje njegovega cilja, kadar se ukrep sprejme v skladu s členom 14

Sprememba 214

Sprememba 214

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka b

Člen 15 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | dejstva in okoliščine, upoštevane ob sprejetju
  odločitve
  , vključno z navedbo, ali je
  bila odločitev sprejeta
  na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14,
  kadar je to ustrezno
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

dejstva in okoliščine, upoštevane ob sprejetju
  odločitve
  , vključno z navedbo, ali je
  bila odločitev sprejeta
  na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14,
  kadar je to ustrezno
  ;

odločitve

bila odločitev sprejeta

kadar je to ustrezno

| (b) | dejstva in okoliščine, upoštevane ob sprejetju
  ukrepa
  ,
  po potrebi
  vključno z navedbo, ali je
  bil ukrep sprejet
  na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14,
  ali je temeljil na prostovoljnih preiskavah na lastno pobudo ali odločbi
  ,
  izdani v skladu s členom 8, po potrebi pa tudi identiteto prijavitelja
  ; |
| --- | --- |

(b)

dejstva in okoliščine, upoštevane ob sprejetju
  ukrepa
  ,
  po potrebi
  vključno z navedbo, ali je
  bil ukrep sprejet
  na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14,
  ali je temeljil na prostovoljnih preiskavah na lastno pobudo ali odločbi
  ,
  izdani v skladu s členom 8, po potrebi pa tudi identiteto prijavitelja
  ;

ukrepa

po potrebi

bil ukrep sprejet

ali je temeljil na prostovoljnih preiskavah na lastno pobudo ali odločbi

izdani v skladu s členom 8, po potrebi pa tudi identiteto prijavitelja

Sprememba 215

Sprememba 215

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka c

Člen 15 – odstavek 2 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | po potrebi informacije o uporabi avtomatiziranih sredstev pri
  sprejemanju odločitve
  , tudi kadar je
  bila odločitev sprejeta
  v zvezi z vsebino, odkrito ali opredeljeno z uporabo avtomatiziranih sredstev; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

po potrebi informacije o uporabi avtomatiziranih sredstev pri
  sprejemanju odločitve
  , tudi kadar je
  bila odločitev sprejeta
  v zvezi z vsebino, odkrito ali opredeljeno z uporabo avtomatiziranih sredstev;

sprejemanju odločitve

bila odločitev sprejeta

| (c) | po potrebi informacije o uporabi avtomatiziranih sredstev pri
  sprejetju ukrepa
  , tudi kadar je
  bil ukrep sprejet
  v zvezi z vsebino, odkrito ali opredeljeno z uporabo avtomatiziranih sredstev; |
| --- | --- |

(c)

po potrebi informacije o uporabi avtomatiziranih sredstev pri
  sprejetju ukrepa
  , tudi kadar je
  bil ukrep sprejet
  v zvezi z vsebino, odkrito ali opredeljeno z uporabo avtomatiziranih sredstev;

sprejetju ukrepa

bil ukrep sprejet

Sprememba 216

Sprememba 216

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka d

Člen 15 – odstavek 2 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | kadar se
  odločitev
  nanaša na domnevno nezakonito vsebino, sklic na uporabljeno pravno podlago in pojasnilo, zakaj informacija glede na navedeno podlago velja za nezakonito vsebino; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

kadar se
  odločitev
  nanaša na domnevno nezakonito vsebino, sklic na uporabljeno pravno podlago in pojasnilo, zakaj informacija glede na navedeno podlago velja za nezakonito vsebino;

odločitev

| (d) | kadar se
  ukrep
  nanaša na domnevno nezakonito vsebino, sklic na uporabljeno pravno podlago in pojasnilo, zakaj informacija glede na navedeno podlago velja za nezakonito vsebino; |
| --- | --- |

(d)

kadar se
  ukrep
  nanaša na domnevno nezakonito vsebino, sklic na uporabljeno pravno podlago in pojasnilo, zakaj informacija glede na navedeno podlago velja za nezakonito vsebino;

ukrep

Sprememba 217

Sprememba 217

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka e

Člen 15 – odstavek 2 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | kadar
  odločitev
  temelji na domnevni nezdružljivosti informacije s pogoji poslovanja ponudnika, sklic na uporabljeno pogodbeno podlago in pojasnilo, zakaj informacija velja za nezdružljivo z navedeno podlago; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

kadar
  odločitev
  temelji na domnevni nezdružljivosti informacije s pogoji poslovanja ponudnika, sklic na uporabljeno pogodbeno podlago in pojasnilo, zakaj informacija velja za nezdružljivo z navedeno podlago;

odločitev

| (e) | kadar
  ukrep
  temelji na domnevni nezdružljivosti informacije s pogoji poslovanja ponudnika, sklic na uporabljeno pogodbeno podlago in pojasnilo, zakaj informacija velja za nezdružljivo z navedeno podlago; |
| --- | --- |

(e)

kadar
  ukrep
  temelji na domnevni nezdružljivosti informacije s pogoji poslovanja ponudnika, sklic na uporabljeno pogodbeno podlago in pojasnilo, zakaj informacija velja za nezdružljivo z navedeno podlago;

ukrep

Sprememba 218

Sprememba 218

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 2 – točka f

Člen 15 – odstavek 2 – točka f

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (f) | informacije
  o možnih pravnih sredstvih, ki so na voljo prejemniku storitve v zvezi z 
  odločitvijo
  , zlasti prek notranjega mehanizma za obravnavo pritožb, zunajsodnega reševanja sporov in sodnega varstva. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(f)

informacije
  o možnih pravnih sredstvih, ki so na voljo prejemniku storitve v zvezi z 
  odločitvijo
  , zlasti prek notranjega mehanizma za obravnavo pritožb, zunajsodnega reševanja sporov in sodnega varstva.

informacije

odločitvijo

| (f) | jasne in uporabniku prijazne informacije
  o možnih pravnih sredstvih, ki so na voljo prejemniku storitve v zvezi z 
  ukrepom
  , zlasti prek notranjega mehanizma za obravnavo pritožb, zunajsodnega reševanja sporov in sodnega varstva
  , kjer je to potrebno
  . |
| --- | --- |

(f)

jasne in uporabniku prijazne informacije
  o možnih pravnih sredstvih, ki so na voljo prejemniku storitve v zvezi z 
  ukrepom
  , zlasti prek notranjega mehanizma za obravnavo pritožb, zunajsodnega reševanja sporov in sodnega varstva
  , kjer je to potrebno
  .

jasne in uporabniku prijazne informacije

ukrepom

, kjer je to potrebno

Sprememba 219

Sprememba 219

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 4

Člen 15 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Ponudniki storitev gostovanja objavijo
  odločitve
  in obrazložitve razlogov iz odstavka 1 v javni zbirki podatkov, ki jo upravlja Komisija. Navedene informacije ne vsebujejo osebnih podatkov. | 4.   Ponudniki storitev gostovanja
  najmanj enkrat letno
  objavijo
  ukrepe
  in obrazložitve razlogov iz odstavka 1 v javni
  , strojno berljivi
  zbirki podatkov, ki jo upravlja
  in objavlja
  Komisija. Navedene informacije ne vsebujejo osebnih podatkov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Ponudniki storitev gostovanja objavijo
  odločitve
  in obrazložitve razlogov iz odstavka 1 v javni zbirki podatkov, ki jo upravlja Komisija. Navedene informacije ne vsebujejo osebnih podatkov.

4.   Ponudniki storitev gostovanja
  najmanj enkrat letno
  objavijo
  ukrepe
  in obrazložitve razlogov iz odstavka 1 v javni
  , strojno berljivi
  zbirki podatkov, ki jo upravlja
  in objavlja
  Komisija. Navedene informacije ne vsebujejo osebnih podatkov.

Sprememba 220

Sprememba 220

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 15 a (novo)

Člen 15 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 15a |
| | Uradno obveščanje o sumih kaznivih dejanj |
| | 1.
     
  Kadar se ponudnik storitev gostovanja seznani z informacijami, zaradi katerih nastane sum, da je bilo storjeno hudo kaznivo dejanje, ki vključuje neposredno ogrožanje življenja ali varnosti ljudi, ali da se tako kaznivo dejanje izvaja ali naj bi se izvedlo, o svojem sumu nemudoma obvesti organe pregona ali pravosodne organe zadevne države članice ali držav članic ter na njihovo zahtevo predloži vse ustrezne informacije, ki jih ima na voljo. |
| | 2.
     
  Kadar ponudnik storitev gostovanja ne more z razumno gotovostjo ugotoviti zadevne države članice, obvesti organe pregona države članice, v kateri ima sedež, ali države članice svojega pravnega zastopnika in lahko tudi Europol. |
| | Za namene tega člena zadevna država članica pomeni državo članico, v kateri naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno, se izvaja ali naj bi se izvedlo, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja domnevni storilec kaznivega dejanja, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja žrtev domnevnega kaznivega dejanja. Za namene tega člena države članice Komisiji predložijo seznam svojih pristojnih organov pregona ali pravosodnih organov. |
| | 3.
     
  Če obveščeni organ ne odredi drugače, ponudnik storitev gostovanja vsebino odstrani ali jo onemogoči. |
| | 4.
     
  Informacije, ki jih pridobi organ pregona ali pravosodni organ države članice v skladu z odstavkom 1, se ne uporabijo za namene, ki niso neposredno povezani s posameznim prijavljenim hudim kaznivim dejanjem. |
| | 5.
     
  Komisija sprejme izvedbeni akt, s katerim določi predlogo za uradna obvestila na podlagi odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 15a

Člen 15a

Uradno obveščanje o sumih kaznivih dejanj

Uradno obveščanje o sumih kaznivih dejanj

1.
     
  Kadar se ponudnik storitev gostovanja seznani z informacijami, zaradi katerih nastane sum, da je bilo storjeno hudo kaznivo dejanje, ki vključuje neposredno ogrožanje življenja ali varnosti ljudi, ali da se tako kaznivo dejanje izvaja ali naj bi se izvedlo, o svojem sumu nemudoma obvesti organe pregona ali pravosodne organe zadevne države članice ali držav članic ter na njihovo zahtevo predloži vse ustrezne informacije, ki jih ima na voljo.

2.
     
  Kadar ponudnik storitev gostovanja ne more z razumno gotovostjo ugotoviti zadevne države članice, obvesti organe pregona države članice, v kateri ima sedež, ali države članice svojega pravnega zastopnika in lahko tudi Europol.

Za namene tega člena zadevna država članica pomeni državo članico, v kateri naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno, se izvaja ali naj bi se izvedlo, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja domnevni storilec kaznivega dejanja, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja žrtev domnevnega kaznivega dejanja. Za namene tega člena države članice Komisiji predložijo seznam svojih pristojnih organov pregona ali pravosodnih organov.

Za namene tega člena zadevna država članica pomeni državo članico, v kateri naj bi bilo kaznivo dejanje storjeno, se izvaja ali naj bi se izvedlo, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja domnevni storilec kaznivega dejanja, ali državo članico, v kateri prebiva ali se nahaja žrtev domnevnega kaznivega dejanja. Za namene tega člena države članice Komisiji predložijo seznam svojih pristojnih organov pregona ali pravosodnih organov.

3.
     
  Če obveščeni organ ne odredi drugače, ponudnik storitev gostovanja vsebino odstrani ali jo onemogoči.

4.
     
  Informacije, ki jih pridobi organ pregona ali pravosodni organ države članice v skladu z odstavkom 1, se ne uporabijo za namene, ki niso neposredno povezani s posameznim prijavljenim hudim kaznivim dejanjem.

5.
     
  Komisija sprejme izvedbeni akt, s katerim določi predlogo za uradna obvestila na podlagi odstavka 1.

Sprememba 221

Sprememba 221

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 16 – odstavek 1

Člen 16 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Ta
  oddelek se ne uporablja za spletne platforme, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES. | 1.
     
  Ta
  oddelek se ne uporablja za spletne platforme, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES
  in ne izpolnjujejo meril za zelo velike spletne platforme v skladu s členom 25 te uredbe
  . |
| | 2.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko podajo vlogo za opustitev zahtev iz tega oddelka, ki mu priložijo utemeljitev, če: |
| | (a) | ne predstavljajo znatnih sistemskih tveganj in so le malo izpostavljeni nezakonitim vsebinam; ter |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Ta
  oddelek se ne uporablja za spletne platforme, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES.

Ta

1.
     
  Ta
  oddelek se ne uporablja za spletne platforme, ki se štejejo za mikro ali mala podjetja v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES
  in ne izpolnjujejo meril za zelo velike spletne platforme v skladu s členom 25 te uredbe
  .

2.
     
  Ponudniki posredniških storitev lahko podajo vlogo za opustitev zahtev iz tega oddelka, ki mu priložijo utemeljitev, če:

(a)

(a)

ne predstavljajo znatnih sistemskih tveganj in so le malo izpostavljeni nezakonitim vsebinam; ter

ne predstavljajo znatnih sistemskih tveganj in so le malo izpostavljeni nezakonitim vsebinam; ter

| (b) | se štejejo za neprofitno organizacijo ali za srednje podjetje v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES. |
| --- | --- |

(b)

(b)

se štejejo za neprofitno organizacijo ali za srednje podjetje v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES.

se štejejo za neprofitno organizacijo ali za srednje podjetje v smislu Priloge k Priporočilu 2003/361/ES.

3.
     
  Vloga se predloži koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža, ki opravi predhodno oceno. Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža Komisiji pošlje vlogo skupaj s svojo oceno in po potrebi priporočilom za odločitev Komisije. Komisija vlogo preuči in lahko po posvetovanju z odborom v celoti ali delno odobri opustitev zahtev iz tega oddelka.

4.
     
  Kadar Komisija odobri opustitev, spremlja, kako jo ponudnik posredniških storitev uporablja opustitev, da zagotovi, da se pogoji za uporabo opustitve upoštevajo.

5.
     
  Komisija lahko na zahtevo odbora, koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali ponudnika, ali na lastno pobudo, pregleda opustitev in jo v celoti ali delno prekliče.

6.
     
  Komisija vodi seznam vseh odobrenih opustitev in pogojev zanje ter ta seznam javno objavi.

7.
     
  Na Komisijo se prenese pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 69 v zvezi s procesom in postopkom za izvajanje sistema opustitve v zvezi s tem členom.

Sprememba 222

Sprememba 222

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 1 – točka a

Člen 17 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | odločitve o odstranitvi informacij
  ali
  onemogočitvi dostopa do njih; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

odločitve o odstranitvi informacij
  ali
  onemogočitvi dostopa do njih;

ali

| (a) | odločitve o odstranitvi informacij
  , razvrstitev na nižje mesto,
  onemogočitvi dostopa do njih
  ali uvedbi drugih ukrepov za omejitev vidnosti, razpoložljivosti ali dostopnosti
  ; |
| --- | --- |

(a)

odločitve o odstranitvi informacij
  , razvrstitev na nižje mesto,
  onemogočitvi dostopa do njih
  ali uvedbi drugih ukrepov za omejitev vidnosti, razpoložljivosti ali dostopnosti
  ;

, razvrstitev na nižje mesto,

ali uvedbi drugih ukrepov za omejitev vidnosti, razpoložljivosti ali dostopnosti

Sprememba 223

Sprememba 223

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 1 – točka b

Člen 17 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | odločitve o začasni prekinitvi ali
  prenehanju
  zagotavljanja celotne storitve ali njenega dela prejemnikom; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

odločitve o začasni prekinitvi ali
  prenehanju
  zagotavljanja celotne storitve ali njenega dela prejemnikom;

prenehanju

| (b) | odločitve o začasni prekinitvi
  , prenehanju
  ali
  omejitvi
  zagotavljanja celotne storitve ali njenega dela prejemnikom; |
| --- | --- |

(b)

odločitve o začasni prekinitvi
  , prenehanju
  ali
  omejitvi
  zagotavljanja celotne storitve ali njenega dela prejemnikom;

, prenehanju

omejitvi

Sprememba 224

Sprememba 224

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Člen 17 – odstavek 1 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | odločitve o omejitvi možnosti monetizacije vsebin, ki jih zagotovijo prejemniki. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

odločitve o omejitvi možnosti monetizacije vsebin, ki jih zagotovijo prejemniki.

odločitve o omejitvi možnosti monetizacije vsebin, ki jih zagotovijo prejemniki.

Sprememba 225

Sprememba 225

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 1 a (novo)

Člen 17 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Šteje se, da se obdobje najmanj šestih mesecev iz odstavka 1 začne na dan, ko je prejemnik storitve obveščen o odločitvi v skladu s členom 15. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Šteje se, da se obdobje najmanj šestih mesecev iz odstavka 1 začne na dan, ko je prejemnik storitve obveščen o odločitvi v skladu s členom 15.

Sprememba 226

Sprememba 226

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 2

Člen 17 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Spletne platforme zagotovijo, da so njihovi notranji sistemi za obravnavo pritožb zlahka dostopni, uporabniku prijazni ter omogočajo in olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih pritožb. | 2.   Spletne platforme zagotovijo, da so njihovi notranji sistemi za obravnavo pritožb zlahka dostopni, uporabniku prijazni
  , tudi invalidom in mladoletnikom, nediskriminatorni
  ter omogočajo in olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih pritožb.
  Spletne platforme v svojih pogojih poslovanja na jasen, uporabniku prijazen in lahko dostopen način, določijo pravila, po katerih deluje njihov notranji sistem za obravnavo pritožb. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Spletne platforme zagotovijo, da so njihovi notranji sistemi za obravnavo pritožb zlahka dostopni, uporabniku prijazni ter omogočajo in olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih pritožb.

2.   Spletne platforme zagotovijo, da so njihovi notranji sistemi za obravnavo pritožb zlahka dostopni, uporabniku prijazni
  , tudi invalidom in mladoletnikom, nediskriminatorni
  ter omogočajo in olajšujejo predložitev dovolj natančnih in ustrezno utemeljenih pritožb.
  Spletne platforme v svojih pogojih poslovanja na jasen, uporabniku prijazen in lahko dostopen način, določijo pravila, po katerih deluje njihov notranji sistem za obravnavo pritožb.

Sprememba 227

Sprememba 227

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 3

Člen 17 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Spletne platforme pravočasno, skrbno in
  objektivno
  obravnavajo pritožbe, predložene prek notranjega sistema za obravnavo pritožb. Kadar pritožba vsebuje zadostne razloge za ugotovitev, da informacije, na katere se nanaša pritožba, niso nezakonite in nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme, ali informacije, ki kažejo, da ravnanje pritožnika ne upravičuje začasne prekinitve ali prenehanja storitve ali začasne onemogočitve ali ukinitve računa, spletna platforma brez nepotrebnega odlašanja razveljavi svojo odločitev iz odstavka 1. | 3.   Spletne platforme pravočasno,
  nediskriminatorno,
  skrbno in
  nepristransko ter v roku desetih delovnih dni po datumu, ko je spletna platforma prejela pritožbo,
  obravnavajo pritožbe, predložene prek notranjega sistema za obravnavo pritožb. Kadar pritožba vsebuje zadostne razloge za ugotovitev, da informacije, na katere se nanaša pritožba, niso nezakonite in nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme, ali informacije, ki kažejo, da ravnanje pritožnika ne upravičuje začasne prekinitve ali prenehanja storitve ali začasne onemogočitve ali ukinitve računa, spletna platforma brez nepotrebnega odlašanja razveljavi svojo odločitev iz odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Spletne platforme pravočasno, skrbno in
  objektivno
  obravnavajo pritožbe, predložene prek notranjega sistema za obravnavo pritožb. Kadar pritožba vsebuje zadostne razloge za ugotovitev, da informacije, na katere se nanaša pritožba, niso nezakonite in nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme, ali informacije, ki kažejo, da ravnanje pritožnika ne upravičuje začasne prekinitve ali prenehanja storitve ali začasne onemogočitve ali ukinitve računa, spletna platforma brez nepotrebnega odlašanja razveljavi svojo odločitev iz odstavka 1.

3.   Spletne platforme pravočasno,
  nediskriminatorno,
  skrbno in
  nepristransko ter v roku desetih delovnih dni po datumu, ko je spletna platforma prejela pritožbo,
  obravnavajo pritožbe, predložene prek notranjega sistema za obravnavo pritožb. Kadar pritožba vsebuje zadostne razloge za ugotovitev, da informacije, na katere se nanaša pritožba, niso nezakonite in nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme, ali informacije, ki kažejo, da ravnanje pritožnika ne upravičuje začasne prekinitve ali prenehanja storitve ali začasne onemogočitve ali ukinitve računa, spletna platforma brez nepotrebnega odlašanja razveljavi svojo odločitev iz odstavka 1.

Sprememba 228

Sprememba 228

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 5

Člen 17 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Spletne platforme zagotovijo, da se odločitve iz odstavka 4 ne sprejmejo izključno na podlagi avtomatiziranih sredstev. | 5.   Spletne platforme zagotovijo, da se
  lahko prejemniki storitve ob vložitvi pritožbe po potrebi obrnejo na človeškega sogovornika in da se
  odločitve iz odstavka 4 ne sprejmejo izključno na podlagi avtomatiziranih sredstev.
  Spletna platforma zagotovi, da odločitve sprejema usposobljeno osebje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Spletne platforme zagotovijo, da se odločitve iz odstavka 4 ne sprejmejo izključno na podlagi avtomatiziranih sredstev.

5.   Spletne platforme zagotovijo, da se
  lahko prejemniki storitve ob vložitvi pritožbe po potrebi obrnejo na človeškega sogovornika in da se
  odločitve iz odstavka 4 ne sprejmejo izključno na podlagi avtomatiziranih sredstev.
  Spletna platforma zagotovi, da odločitve sprejema usposobljeno osebje.

Sprememba 229

Sprememba 229

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 5 a (novo)

Člen 17 – odstavek 5 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Prejemniki storitve lahko zahtevajo hitro sodno varstvo v skladu z zakonodajo zadevnih držav članic. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5a.
     
  Prejemniki storitve lahko zahtevajo hitro sodno varstvo v skladu z zakonodajo zadevnih držav članic.

Sprememba 230

Sprememba 230

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 18 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Prejemniki storitve, na katere so naslovljene odločitve iz člena 17(1), lahko izberejo kateri koli organ za zunajsodno reševanje sporov, certificiran v skladu z odstavkom 2, za reševanje sporov v zvezi z navedenimi odločitvami, vključno s pritožbami, ki jih ni bilo mogoče rešiti z uporabo notranjega sistema za obravnavo pritožb iz navedenega člena.
  Spletne platforme v dobri veri sodelujejo z izbranim organom za rešitev spora, odločitev organa pa je zanje zavezujoča. | 1.   Prejemniki storitve, na katere so naslovljene odločitve iz člena 17(1),
  ki jih spletna platforma sprejme, ker se informacije, ki so jih zagotovili prejemniki, štejejo za nezakonito vsebino ali nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme,
  lahko izberejo kateri koli organ za zunajsodno reševanje sporov, certificiran v skladu z odstavkom 2, za reševanje sporov v zvezi z navedenimi odločitvami, vključno s pritožbami, ki jih ni bilo mogoče rešiti z uporabo notranjega sistema za obravnavo pritožb iz navedenega člena. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Prejemniki storitve, na katere so naslovljene odločitve iz člena 17(1), lahko izberejo kateri koli organ za zunajsodno reševanje sporov, certificiran v skladu z odstavkom 2, za reševanje sporov v zvezi z navedenimi odločitvami, vključno s pritožbami, ki jih ni bilo mogoče rešiti z uporabo notranjega sistema za obravnavo pritožb iz navedenega člena.
  Spletne platforme v dobri veri sodelujejo z izbranim organom za rešitev spora, odločitev organa pa je zanje zavezujoča.

1.   Prejemniki storitve, na katere so naslovljene odločitve iz člena 17(1),
  ki jih spletna platforma sprejme, ker se informacije, ki so jih zagotovili prejemniki, štejejo za nezakonito vsebino ali nezdružljive s pogoji poslovanja spletne platforme,
  lahko izberejo kateri koli organ za zunajsodno reševanje sporov, certificiran v skladu z odstavkom 2, za reševanje sporov v zvezi z navedenimi odločitvami, vključno s pritožbami, ki jih ni bilo mogoče rešiti z uporabo notranjega sistema za obravnavo pritožb iz navedenega člena.

Sprememba 231

Sprememba 231

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 1 a (novo)

Člen 18 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Obe strani v dobri veri sodelujeta z neodvisnim zunanjim certificiranim organom, izbranim za rešitev spora, odločitev organa pa je zanje zavezujoča. Možnost izbire poljubnega organa za zunajsodno reševanje sporov je lahko dostopna na spletnem vmesniku spletne platforme in podana na jasen in uporabniku prijazen način. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Obe strani v dobri veri sodelujeta z neodvisnim zunanjim certificiranim organom, izbranim za rešitev spora, odločitev organa pa je zanje zavezujoča. Možnost izbire poljubnega organa za zunajsodno reševanje sporov je lahko dostopna na spletnem vmesniku spletne platforme in podana na jasen in uporabniku prijazen način.

Sprememba 232

Sprememba 232

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 18 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima organ za zunajsodno reševanje sporov sedež, na zahtevo navedenega organa certificira organ, kadar ta
  dokaže
  , da izpolnjuje vse naslednje pogoje: | 2.   Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima organ za zunajsodno reševanje sporov sedež, na zahtevo navedenega organa certificira organ
  za največ tri leta, to obdobje pa se lahko podaljša
  , kadar ta
  in odgovorne osebe v njem dokažejo
  , da izpolnjuje vse naslednje pogoje: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima organ za zunajsodno reševanje sporov sedež, na zahtevo navedenega organa certificira organ, kadar ta
  dokaže
  , da izpolnjuje vse naslednje pogoje:

2.   Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima organ za zunajsodno reševanje sporov sedež, na zahtevo navedenega organa certificira organ
  za največ tri leta, to obdobje pa se lahko podaljša
  , kadar ta
  in odgovorne osebe v njem dokažejo
  , da izpolnjuje vse naslednje pogoje:

Sprememba 233

Sprememba 233

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – točka a

Člen 18 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | je nepristranski
  in neodvisen od
  spletnih platform
  in
  prejemnikov storitve, ki jo zagotavljajo spletne platforme; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

je nepristranski
  in neodvisen od
  spletnih platform
  in
  prejemnikov storitve, ki jo zagotavljajo spletne platforme;

in neodvisen od

in

| (a) | je
  neodvisen, tudi v finančnem smislu,
  nepristranski
  v odnosu do
  spletnih platform, prejemnikov storitve, ki jo zagotavljajo spletne platforme
  , in do posameznikov ali subjektov, ki so predložili prijave
  ; |
| --- | --- |

(a)

je
  neodvisen, tudi v finančnem smislu,
  nepristranski
  v odnosu do
  spletnih platform, prejemnikov storitve, ki jo zagotavljajo spletne platforme
  , in do posameznikov ali subjektov, ki so predložili prijave
  ;

neodvisen, tudi v finančnem smislu,

v odnosu do

, in do posameznikov ali subjektov, ki so predložili prijave

Sprememba 234

Sprememba 234

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – točka b a (novo)

Člen 18 – odstavek 2 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | njegovi člani so plačani na način, ki ni povezan z rezultatom postopka; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

njegovi člani so plačani na način, ki ni povezan z rezultatom postopka;

njegovi člani so plačani na način, ki ni povezan z rezultatom postopka;

Sprememba 235

Sprememba 235

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – točka b b (novo)

Člen 18 – odstavek 2 – točka b b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (bb) | fizične osebe, odgovorne za reševanje sporov, se zavežejo, da v obdobju treh let po prenehanju opravljanja funkcije v organu za reševanje sporov ne bodo delale za spletno platformo ali poklicno organizacijo ali poslovno združenje, v katerega je včlanjena spletna platforma, in da dve leti pred prevzemom te funkcije niso delale za tovrstno organizacijo; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(bb)

(bb)

fizične osebe, odgovorne za reševanje sporov, se zavežejo, da v obdobju treh let po prenehanju opravljanja funkcije v organu za reševanje sporov ne bodo delale za spletno platformo ali poklicno organizacijo ali poslovno združenje, v katerega je včlanjena spletna platforma, in da dve leti pred prevzemom te funkcije niso delale za tovrstno organizacijo;

fizične osebe, odgovorne za reševanje sporov, se zavežejo, da v obdobju treh let po prenehanju opravljanja funkcije v organu za reševanje sporov ne bodo delale za spletno platformo ali poklicno organizacijo ali poslovno združenje, v katerega je včlanjena spletna platforma, in da dve leti pred prevzemom te funkcije niso delale za tovrstno organizacijo;

Sprememba 236

Sprememba 236

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – točka c

Člen 18 – odstavek 2 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | reševanje sporov je zlahka dostopno prek tehnologije za elektronske komunikacije; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

reševanje sporov je zlahka dostopno prek tehnologije za elektronske komunikacije;

| (c) | reševanje sporov je zlahka dostopno
  , tudi invalidom,
  prek tehnologije za elektronske komunikacije
  ter omogoča vložitev pritožbe in potrebnih dokazil po spletu
  ; |
| --- | --- |

(c)

reševanje sporov je zlahka dostopno
  , tudi invalidom,
  prek tehnologije za elektronske komunikacije
  ter omogoča vložitev pritožbe in potrebnih dokazil po spletu
  ;

, tudi invalidom,

ter omogoča vložitev pritožbe in potrebnih dokazil po spletu

Sprememba 237

Sprememba 237

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 – točka e

Člen 18 – odstavek 2 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | reševanje sporov poteka v skladu z jasnim in poštenim poslovnikom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

reševanje sporov poteka v skladu z jasnim in poštenim poslovnikom.

| (e) | reševanje sporov poteka v skladu z jasnim in poštenim poslovnikom
  , ki je jasno viden ter javno in zlahka dostopen
  . |
| --- | --- |

(e)

reševanje sporov poteka v skladu z jasnim in poštenim poslovnikom
  , ki je jasno viden ter javno in zlahka dostopen
  .

, ki je jasno viden ter javno in zlahka dostopen

Sprememba 238

Sprememba 238

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 a (novo)

Člen 18 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Koordinator digitalnih storitev vsako leto ponovno oceni, ali certificirani organ za zunajsodno reševanje sporov še naprej izpolnjuje pogoje iz odstavka 2. Če jih ne, koordinator digitalnih storitev organu za zunajsodno reševanje sporov ta status prekliče. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Koordinator digitalnih storitev vsako leto ponovno oceni, ali certificirani organ za zunajsodno reševanje sporov še naprej izpolnjuje pogoje iz odstavka 2. Če jih ne, koordinator digitalnih storitev organu za zunajsodno reševanje sporov ta status prekliče.

Sprememba 239

Sprememba 239

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 b (novo)

Člen 18 – odstavek 2 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Koordinator digitalnih storitev vsaki dve leti pripravi poročilo, v katerem navede število pritožb, ki jih je organ za izvensodno reševanje sporov prejel letno, izide izdanih odločb, morebitne ugotovljene sistematične ali sektorske težave in povprečni čas, potreben za rešitev sporov. V poročilu zlasti:










  (a) | navede primere dobre prakse organov za zunajsodno reševanje sporov; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2b.
     
  Koordinator digitalnih storitev vsaki dve leti pripravi poročilo, v katerem navede število pritožb, ki jih je organ za izvensodno reševanje sporov prejel letno, izide izdanih odločb, morebitne ugotovljene sistematične ali sektorske težave in povprečni čas, potreben za rešitev sporov. V poročilu zlasti:

(a)

navede primere dobre prakse organov za zunajsodno reševanje sporov;

| (b) | po potrebi poroča o vseh pomanjkljivostih, ki ovirajo delovanje organov za zunajsodno reševanje sporov v domačih in čezmejnih sporih, in to podpre s statističnimi podatki; |
| --- | --- |

(b)

po potrebi poroča o vseh pomanjkljivostih, ki ovirajo delovanje organov za zunajsodno reševanje sporov v domačih in čezmejnih sporih, in to podpre s statističnimi podatki;

| (c) | po potrebi pripravi priporočila, kako povečati uspešnost in učinkovitost delovanja organov za zunajsodno reševanje sporov. |
| --- | --- |

(c)

po potrebi pripravi priporočila, kako povečati uspešnost in učinkovitost delovanja organov za zunajsodno reševanje sporov.

Sprememba 240

Sprememba 240

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 2 c (novo)

Člen 18 – odstavek 2 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Certificirani organi za zunajsodno reševanje sporov dokončajo postopke za reševanje sporov v razumnem obdobju in ne pozneje kot v 90 koledarskih dneh po datumu, ko so prejeli pritožbo. Postopek se šteje za končanega na datum, ko certificirani organ da na razpolago odločitev glede postopka zunajsodnega reševanja sporov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2c.
     
  Certificirani organi za zunajsodno reševanje sporov dokončajo postopke za reševanje sporov v razumnem obdobju in ne pozneje kot v 90 koledarskih dneh po datumu, ko so prejeli pritožbo. Postopek se šteje za končanega na datum, ko certificirani organ da na razpolago odločitev glede postopka zunajsodnega reševanja sporov.

Sprememba 241

Sprememba 241

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 3 – uvodni del

Člen 18 – odstavek 3 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Če organ pri reševanju spora odloči v korist prejemnika storitve, spletna platforma prejemniku povrne vse pristojbine in druge razumne stroške, ki jih
  je
  prejemnik
  plačal
  ali jih
  mora
  plačati v zvezi z reševanjem spora. Če organ pri reševanju spora odloči v korist spletne platforme, prejemniku ni treba povrniti pristojbin ali drugih stroškov, ki jih je spletna platforma plačala ali jih mora plačati v zvezi z reševanjem spora. | 3.   Če organ pri reševanju spora odloči v korist prejemnika storitve,
  posameznikov ali subjektov, pooblaščenih na podlagi člena 68, ki so predložili prijave,
  spletna platforma prejemniku povrne vse pristojbine in druge razumne stroške, ki
  so
  jih prejemnik
  , posamezniki ali subjekti, ki so predložili prijave, plačali
  ali jih
  morajo
  plačati v zvezi z reševanjem spora. Če organ pri reševanju spora odloči v korist spletne platforme
  in ne ugotovi, da je prejemnik storitve v sporu ravnal v slabi veri
  , prejemniku
  , posameznikom ali subjektom, ki so predložili prijave,
  ni treba povrniti pristojbin ali drugih stroškov, ki jih je spletna platforma plačala ali jih mora plačati v zvezi z reševanjem spora. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Če organ pri reševanju spora odloči v korist prejemnika storitve, spletna platforma prejemniku povrne vse pristojbine in druge razumne stroške, ki jih
  je
  prejemnik
  plačal
  ali jih
  mora
  plačati v zvezi z reševanjem spora. Če organ pri reševanju spora odloči v korist spletne platforme, prejemniku ni treba povrniti pristojbin ali drugih stroškov, ki jih je spletna platforma plačala ali jih mora plačati v zvezi z reševanjem spora.

3.   Če organ pri reševanju spora odloči v korist prejemnika storitve,
  posameznikov ali subjektov, pooblaščenih na podlagi člena 68, ki so predložili prijave,
  spletna platforma prejemniku povrne vse pristojbine in druge razumne stroške, ki
  so
  jih prejemnik
  , posamezniki ali subjekti, ki so predložili prijave, plačali
  ali jih
  morajo
  plačati v zvezi z reševanjem spora. Če organ pri reševanju spora odloči v korist spletne platforme
  in ne ugotovi, da je prejemnik storitve v sporu ravnal v slabi veri
  , prejemniku
  , posameznikom ali subjektom, ki so predložili prijave,
  ni treba povrniti pristojbin ali drugih stroškov, ki jih je spletna platforma plačala ali jih mora plačati v zvezi z reševanjem spora.

Sprememba 242

Sprememba 242

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 3 – pododstavek 1

Člen 18 – odstavek 3 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Pristojbine, ki jih organ zaračuna za reševanje spora, so razumne in v nobenem primeru ne presegajo stroškov reševanja spora. | Pristojbine, ki jih organ zaračuna za reševanje spora, so razumne in v nobenem primeru ne presegajo stroškov reševanja spora
  za spletne platforme. Postopki za zunajsodno reševanje sporov so za prejemnika brezplačni ali na voljo za simbolično pristojbino. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Pristojbine, ki jih organ zaračuna za reševanje spora, so razumne in v nobenem primeru ne presegajo stroškov reševanja spora.

Pristojbine, ki jih organ zaračuna za reševanje spora, so razumne in v nobenem primeru ne presegajo stroškov reševanja spora
  za spletne platforme. Postopki za zunajsodno reševanje sporov so za prejemnika brezplačni ali na voljo za simbolično pristojbino.

za spletne platforme. Postopki za zunajsodno reševanje sporov so za prejemnika brezplačni ali na voljo za simbolično pristojbino.

Sprememba 243

Sprememba 243

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 5

Člen 18 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji priglasijo organe za zunajsodno reševanje sporov, ki so jih certificirali v skladu z odstavkom 2, vključno s specifikacijami iz drugega pododstavka navedenega odstavka, kadar je to ustrezno. Komisija objavi seznam navedenih organov, vključno z navedenimi specifikacijami, na namenskem spletnem mestu in ga posodablja. | 5.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji priglasijo organe za zunajsodno reševanje sporov, ki so jih certificirali v skladu z odstavkom 2 – vključno s specifikacijami iz drugega pododstavka navedenega odstavka, kadar je to ustrezno
  –, pa tudi organe za zunajsodno reševanje sporov, katerim so ta status preklicali
  . Komisija objavi seznam navedenih organov, vključno z navedenimi specifikacijami, na namenskem spletnem mestu in ga posodablja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji priglasijo organe za zunajsodno reševanje sporov, ki so jih certificirali v skladu z odstavkom 2, vključno s specifikacijami iz drugega pododstavka navedenega odstavka, kadar je to ustrezno. Komisija objavi seznam navedenih organov, vključno z navedenimi specifikacijami, na namenskem spletnem mestu in ga posodablja.

5.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji priglasijo organe za zunajsodno reševanje sporov, ki so jih certificirali v skladu z odstavkom 2 – vključno s specifikacijami iz drugega pododstavka navedenega odstavka, kadar je to ustrezno
  –, pa tudi organe za zunajsodno reševanje sporov, katerim so ta status preklicali
  . Komisija objavi seznam navedenih organov, vključno z navedenimi specifikacijami, na namenskem spletnem mestu in ga posodablja.

Sprememba 244

Sprememba 244

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 1

Člen 19 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Spletne platforme sprejmejo tehnične in organizacijske ukrepe,
  potrebne za zagotovitev
  , da se prijave, ki jih zaupanja vredni prijavitelji predložijo prek mehanizmov iz člena 14, obravnavajo, odločitve o njih pa sprejemajo prednostno in
  brez odlašanja
  . | 1.   Spletne platforme sprejmejo tehnične in organizacijske ukrepe,
  s katerimi zagotovijo
  , da se prijave, ki jih zaupanja vredni prijavitelji
  , ki delujejo na strokovnih področjih, za katere so bili imenovani,
  predložijo prek mehanizmov iz člena 14, obravnavajo, odločitve o njih pa sprejemajo prednostno in
  hitro ter ob upoštevanju dolžnega pravnega postopanja
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Spletne platforme sprejmejo tehnične in organizacijske ukrepe,
  potrebne za zagotovitev
  , da se prijave, ki jih zaupanja vredni prijavitelji predložijo prek mehanizmov iz člena 14, obravnavajo, odločitve o njih pa sprejemajo prednostno in
  brez odlašanja
  .

1.   Spletne platforme sprejmejo tehnične in organizacijske ukrepe,
  s katerimi zagotovijo
  , da se prijave, ki jih zaupanja vredni prijavitelji
  , ki delujejo na strokovnih področjih, za katere so bili imenovani,
  predložijo prek mehanizmov iz člena 14, obravnavajo, odločitve o njih pa sprejemajo prednostno in
  hitro ter ob upoštevanju dolžnega pravnega postopanja
  .

Sprememba 245

Sprememba 245

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 1 a (novo)

Člen 19 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Spletne platforme sprejmejo potrebne tehnične in organizacijske ukrepe, s katerimi zagotovijo, da lahko zaupanja vredni prijavitelji izdajo obvestila o popravku v zvezi z nepravilno odstranitvijo, omejitvijo ali onemogočitvijo dostopa do vsebin ali začasnim onemogočanjem ali izbrisom računov ter da se obvestila za obnovitev informacij obdelajo in o njih odloča prednostno in brez odlašanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Spletne platforme sprejmejo potrebne tehnične in organizacijske ukrepe, s katerimi zagotovijo, da lahko zaupanja vredni prijavitelji izdajo obvestila o popravku v zvezi z nepravilno odstranitvijo, omejitvijo ali onemogočitvijo dostopa do vsebin ali začasnim onemogočanjem ali izbrisom računov ter da se obvestila za obnovitev informacij obdelajo in o njih odloča prednostno in brez odlašanja.

Sprememba 246

Sprememba 246

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 19 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Status zaupanja vrednih prijaviteljev na podlagi te uredbe podeli koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima prosilec sedež, na podlagi vloge katerega koli subjekta, če prosilec dokaže, da izpolnjuje vse naslednje pogoje: | (Ne zadeva slovenske različice.) |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Status zaupanja vrednih prijaviteljev na podlagi te uredbe podeli koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri ima prosilec sedež, na podlagi vloge katerega koli subjekta, če prosilec dokaže, da izpolnjuje vse naslednje pogoje:

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 247

Sprememba 247

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 2 – točka c

Člen 19 – odstavek 2 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | dejavnosti za namene predložitve prijav opravlja
  pravočasno, skrbno
  in objektivno. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

dejavnosti za namene predložitve prijav opravlja
  pravočasno, skrbno
  in objektivno.

pravočasno, skrbno

| (c) | dejavnosti za namene predložitve prijav opravlja
  natančno
  in objektivno. |
| --- | --- |

(c)

dejavnosti za namene predložitve prijav opravlja
  natančno
  in objektivno.

natančno

Sprememba 248

Sprememba 248

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 2 – točka c a (novo)

Člen 19 – odstavek 2 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | ima pregledno strukturo financiranja, kar vključuje letno objavo virov in zneskov vseh prihodkov; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

ima pregledno strukturo financiranja, kar vključuje letno objavo virov in zneskov vseh prihodkov;

ima pregledno strukturo financiranja, kar vključuje letno objavo virov in zneskov vseh prihodkov;

Sprememba 249

Sprememba 249

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 2 – točka c b (novo)

Člen 19 – odstavek 2 – točka c b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (cb) | vsaj enkrat letno v jasni, lahko razumljivi, podrobni in standardizirani obliki objavi podrobno poročilo o vseh prijavah, ki jih je v zadevnem obdobju predložil v skladu s členom 14. V poročilu navede:








  — | prijave, razvrščenih po identiteti ponudnika storitev gostovanja; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(cb)

(cb)

vsaj enkrat letno v jasni, lahko razumljivi, podrobni in standardizirani obliki objavi podrobno poročilo o vseh prijavah, ki jih je v zadevnem obdobju predložil v skladu s členom 14. V poročilu navede:

vsaj enkrat letno v jasni, lahko razumljivi, podrobni in standardizirani obliki objavi podrobno poročilo o vseh prijavah, ki jih je v zadevnem obdobju predložil v skladu s členom 14. V poročilu navede:

—

prijave, razvrščenih po identiteti ponudnika storitev gostovanja;

prijave, razvrščenih po identiteti ponudnika storitev gostovanja;

| — | vrsto prijavljene vsebine; |
| --- | --- |

—

vrsto prijavljene vsebine;

vrsto prijavljene vsebine;

| — | konkretne pravne določbe, ki naj bi bile kršene s prijavljeno vsebino; |
| --- | --- |

—

konkretne pravne določbe, ki naj bi bile kršene s prijavljeno vsebino;

konkretne pravne določbe, ki naj bi bile kršene s prijavljeno vsebino;

| — | ukrepe, ki jih je sprejel ponudnik; |
| --- | --- |

—

ukrepe, ki jih je sprejel ponudnik;

ukrepe, ki jih je sprejel ponudnik;

| — | vsa morebitna nasprotja interesov in vire financiranja ter pojasni uvedene postopke za ohranitev neodvisnosti zaupanja vrednega prijavitelja. |
| --- | --- |

—

vsa morebitna nasprotja interesov in vire financiranja ter pojasni uvedene postopke za ohranitev neodvisnosti zaupanja vrednega prijavitelja.

vsa morebitna nasprotja interesov in vire financiranja ter pojasni uvedene postopke za ohranitev neodvisnosti zaupanja vrednega prijavitelja.

Poročila iz točke (cb) se pošljejo Komisiji, ki jih objavi.

Poročila iz točke (cb) se pošljejo Komisiji, ki jih objavi.

Sprememba 250

Sprememba 250

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 3

Člen 19 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji in odboru sporočijo imena, naslove in elektronske naslove subjektov, ki so jim podelili status zaupanja vrednega prijavitelja v skladu z odstavkom 2. | 3.   
  Koordinatorji digitalnih storitev podelijo status zaupanja vrednega prijavitelja za obdobje dveh let, ta status pa se lahko podaljša, če zaupanja vredni prijavitelj še naprej izpolnjuje zahteve iz te uredbe. Koordinatorji digitalnih storitev
  Komisiji in odboru sporočijo imena, naslove in elektronske naslove subjektov, ki so jim podelili status zaupanja vrednega prijavitelja v skladu z odstavkom 2
  ali ki so jim ta status odvzeli v skladu z odstavkom 6. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža platforme vodi dialog s platformami in deležniki, da bi ohranil natančnost in učinkovitost sistema zaupanja vrednih prijaviteljev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Koordinatorji digitalnih storitev Komisiji in odboru sporočijo imena, naslove in elektronske naslove subjektov, ki so jim podelili status zaupanja vrednega prijavitelja v skladu z odstavkom 2.

3.   
  Koordinatorji digitalnih storitev podelijo status zaupanja vrednega prijavitelja za obdobje dveh let, ta status pa se lahko podaljša, če zaupanja vredni prijavitelj še naprej izpolnjuje zahteve iz te uredbe. Koordinatorji digitalnih storitev
  Komisiji in odboru sporočijo imena, naslove in elektronske naslove subjektov, ki so jim podelili status zaupanja vrednega prijavitelja v skladu z odstavkom 2
  ali ki so jim ta status odvzeli v skladu z odstavkom 6. Koordinator digitalnih storitev države članice sedeža platforme vodi dialog s platformami in deležniki, da bi ohranil natančnost in učinkovitost sistema zaupanja vrednih prijaviteljev.

Sprememba 251

Sprememba 251

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 4

Člen 19 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Komisija objavi informacije iz odstavka 3 v javni zbirki
  podatkov
  , ki jo posodablja. | 4.   Komisija objavi informacije iz odstavka 3 v javni
  podatkovni
  zbirki
  v preprosto dostopnem in strojno berljivem formatu
  , ki jo posodablja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Komisija objavi informacije iz odstavka 3 v javni zbirki
  podatkov
  , ki jo posodablja.

4.   Komisija objavi informacije iz odstavka 3 v javni
  podatkovni
  zbirki
  v preprosto dostopnem in strojno berljivem formatu
  , ki jo posodablja.

Sprememba 252

Sprememba 252

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 5

Člen 19 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Če ima spletna platforma informacije, ki kažejo, da je zaupanja vredni prijavitelj prek mehanizmov iz člena 14 predložil pomembno število nezadostno natančnih ali neustrezno utemeljenih prijav, vključno z informacijami, zbranimi v zvezi z obravnavo pritožb v okviru notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 17(3), navedene informacije sporoči koordinatorju digitalnih storitev, ki je zadevnemu subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, ter priloži potrebna pojasnila in dokazila. | 5.   Če ima spletna platforma informacije, ki kažejo, da je zaupanja vredni prijavitelj prek mehanizmov iz člena 14 predložil pomembno število nezadostno natančnih
  , netočnih
  ali neustrezno utemeljenih prijav, vključno z informacijami, zbranimi v zvezi z obravnavo pritožb v okviru notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 17(3), navedene informacije sporoči koordinatorju digitalnih storitev, ki je zadevnemu subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, ter priloži potrebna pojasnila in dokazila.
  Ko koordinator digitalnih storitev prejme informacije od spletnih platform in če meni, da obstajajo upravičeni razlogi za začetek preiskave, se status zaupanja vrednega prijavitelja v obdobju preiskave začasno odvzame. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Če ima spletna platforma informacije, ki kažejo, da je zaupanja vredni prijavitelj prek mehanizmov iz člena 14 predložil pomembno število nezadostno natančnih ali neustrezno utemeljenih prijav, vključno z informacijami, zbranimi v zvezi z obravnavo pritožb v okviru notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 17(3), navedene informacije sporoči koordinatorju digitalnih storitev, ki je zadevnemu subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, ter priloži potrebna pojasnila in dokazila.

5.   Če ima spletna platforma informacije, ki kažejo, da je zaupanja vredni prijavitelj prek mehanizmov iz člena 14 predložil pomembno število nezadostno natančnih
  , netočnih
  ali neustrezno utemeljenih prijav, vključno z informacijami, zbranimi v zvezi z obravnavo pritožb v okviru notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 17(3), navedene informacije sporoči koordinatorju digitalnih storitev, ki je zadevnemu subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, ter priloži potrebna pojasnila in dokazila.
  Ko koordinator digitalnih storitev prejme informacije od spletnih platform in če meni, da obstajajo upravičeni razlogi za začetek preiskave, se status zaupanja vrednega prijavitelja v obdobju preiskave začasno odvzame.

Sprememba 253

Sprememba 253

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 6

Člen 19 – odstavek 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 6.   Koordinator digitalnih storitev, ki je subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, navedeni status prekliče, če po preiskavi, opravljeni na lastno pobudo ali na podlagi informacij
  tretjih oseb
  , vključno z informacijami, ki jih je predložila spletna platforma v skladu z odstavkom 5, ugotovi, da subjekt ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 2. Pred preklicem navedenega statusa da subjektu možnost, da se odzove na ugotovitve preiskave in namero o preklicu statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ki ga ima subjekt. | 6.   Koordinator digitalnih storitev, ki je subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, navedeni status prekliče, če po preiskavi, opravljeni
  nemudoma
  na lastno pobudo ali na podlagi informacij
  , ki so jih posredovale tretje osebe
  , vključno z informacijami, ki jih je predložila spletna platforma v skladu z odstavkom 5, ugotovi, da subjekt ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 2. Pred preklicem navedenega statusa da subjektu možnost, da se odzove na ugotovitve preiskave in namero o preklicu statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ki ga ima subjekt. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

6.   Koordinator digitalnih storitev, ki je subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, navedeni status prekliče, če po preiskavi, opravljeni na lastno pobudo ali na podlagi informacij
  tretjih oseb
  , vključno z informacijami, ki jih je predložila spletna platforma v skladu z odstavkom 5, ugotovi, da subjekt ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 2. Pred preklicem navedenega statusa da subjektu možnost, da se odzove na ugotovitve preiskave in namero o preklicu statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ki ga ima subjekt.

6.   Koordinator digitalnih storitev, ki je subjektu podelil status zaupanja vrednega prijavitelja, navedeni status prekliče, če po preiskavi, opravljeni
  nemudoma
  na lastno pobudo ali na podlagi informacij
  , ki so jih posredovale tretje osebe
  , vključno z informacijami, ki jih je predložila spletna platforma v skladu z odstavkom 5, ugotovi, da subjekt ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 2. Pred preklicem navedenega statusa da subjektu možnost, da se odzove na ugotovitve preiskave in namero o preklicu statusa zaupanja vrednega prijavitelja, ki ga ima subjekt.

Sprememba 254

Sprememba 254

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 – odstavek 7

Člen 19 – odstavek 7

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 7.   Komisija
  lahko
  po posvetovanju z odborom izda smernice za pomoč spletnim platformam in koordinatorjem digitalnih storitev pri uporabi odstavkov 5 in 6. | 7.   Komisija po posvetovanju z odborom izda smernice za pomoč spletnim platformam in koordinatorjem digitalnih storitev pri uporabi odstavkov
  2,
  5 in 6. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

7.   Komisija
  lahko
  po posvetovanju z odborom izda smernice za pomoč spletnim platformam in koordinatorjem digitalnih storitev pri uporabi odstavkov 5 in 6.

7.   Komisija po posvetovanju z odborom izda smernice za pomoč spletnim platformam in koordinatorjem digitalnih storitev pri uporabi odstavkov
  2,
  5 in 6.

Sprememba 255

Sprememba 255

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 19 a (novo)

Člen 19 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 19a |
| | Zahteve glede dostopnosti za spletne platforme |
| | 1.
     
  Ponudniki spletnih platform, ki ponujajo storitve v Uniji, oblikujejo in izvajajo storitve v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz oddelka III, oddelka IV, oddelka VI in oddelka VII Priloge I k Direktivi (EU) 2019/882. |
| | 2.
     
  Ponudniki spletnih platform pripravijo potrebne informacije v skladu s Prilogo V k Direktivi (EU) 2019/882 in pojasnijo, kako storitve izpolnjujejo veljavne zahteve glede dostopnosti. Informacije so na voljo javnosti v obliki, ki je dostopna invalidom. Ponudniki spletnih platform te informacije hranijo, dokler se storitev izvaja. |
| | 3.
     
  Ponudniki spletnih platform poskrbijo, da so informacije, obrazci in ukrepi, zagotovljeni v skladu s to uredbo, na voljo tako, da jih je enostavno najti in razumeti ter so dostopni invalidom. |
| | 4.
     
  Ponudniki spletnih platform, ki ponujajo storitve v Uniji, vzpostavijo postopke za nadaljnje opravljanje storitev v skladu z veljavnimi zahtevami glede dostopnosti. Ustrezno upoštevajo spremembe značilnosti izvajanja storitve, spremembe veljavnih zahtev glede dostopnosti in spremembe harmoniziranih standardov ali tehničnih specifikacij, na podlagi katerih je razglašena skladnost storitve z zahtevami glede dostopnosti. |
| | 5.
     
  V primeru neskladnosti sprejmejo popravne ukrepe, potrebne za doseganje skladnosti storitve z veljavnimi zahtevami glede dostopnosti. |
| | 6.
     
  S tem organom na zahtevo tega organa sodelujejo pri vseh ukrepih za zagotovitev skladnosti storitve z navedenimi zahtevami. |
| | 7.
     
  Za spletne platforme, ki so skladne s harmoniziranimi standardi ali njihovimi deli iz Direktive (EU) 2019/882, katerih sklici so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije, se predpostavlja, da so skladni z zahtevami glede dostopnosti iz te uredbe, kolikor jih zadevni standardi ali njihovi deli zajemajo. |
| | 8.
     
  Za spletne platforme, ki so skladne s tehničnimi specifikacijami ali njihovimi deli, sprejetimi za Direktivo (EU) 2019/882, se predpostavlja, da so skladni z zahtevami glede dostopnosti iz te uredbe, kolikor zadevne tehnične specifikacije ali njihovi deli zajemajo te zahteve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 19a

Člen 19a

Zahteve glede dostopnosti za spletne platforme

Zahteve glede dostopnosti za spletne platforme

1.
     
  Ponudniki spletnih platform, ki ponujajo storitve v Uniji, oblikujejo in izvajajo storitve v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz oddelka III, oddelka IV, oddelka VI in oddelka VII Priloge I k Direktivi (EU) 2019/882.

2.
     
  Ponudniki spletnih platform pripravijo potrebne informacije v skladu s Prilogo V k Direktivi (EU) 2019/882 in pojasnijo, kako storitve izpolnjujejo veljavne zahteve glede dostopnosti. Informacije so na voljo javnosti v obliki, ki je dostopna invalidom. Ponudniki spletnih platform te informacije hranijo, dokler se storitev izvaja.

3.
     
  Ponudniki spletnih platform poskrbijo, da so informacije, obrazci in ukrepi, zagotovljeni v skladu s to uredbo, na voljo tako, da jih je enostavno najti in razumeti ter so dostopni invalidom.

4.
     
  Ponudniki spletnih platform, ki ponujajo storitve v Uniji, vzpostavijo postopke za nadaljnje opravljanje storitev v skladu z veljavnimi zahtevami glede dostopnosti. Ustrezno upoštevajo spremembe značilnosti izvajanja storitve, spremembe veljavnih zahtev glede dostopnosti in spremembe harmoniziranih standardov ali tehničnih specifikacij, na podlagi katerih je razglašena skladnost storitve z zahtevami glede dostopnosti.

5.
     
  V primeru neskladnosti sprejmejo popravne ukrepe, potrebne za doseganje skladnosti storitve z veljavnimi zahtevami glede dostopnosti.

6.
     
  S tem organom na zahtevo tega organa sodelujejo pri vseh ukrepih za zagotovitev skladnosti storitve z navedenimi zahtevami.

7.
     
  Za spletne platforme, ki so skladne s harmoniziranimi standardi ali njihovimi deli iz Direktive (EU) 2019/882, katerih sklici so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije, se predpostavlja, da so skladni z zahtevami glede dostopnosti iz te uredbe, kolikor jih zadevni standardi ali njihovi deli zajemajo.

8.
     
  Za spletne platforme, ki so skladne s tehničnimi specifikacijami ali njihovimi deli, sprejetimi za Direktivo (EU) 2019/882, se predpostavlja, da so skladni z zahtevami glede dostopnosti iz te uredbe, kolikor zadevne tehnične specifikacije ali njihovi deli zajemajo te zahteve.

Sprememba 256

Sprememba 256

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 1

Člen 20 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Spletne platforme za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo zagotavljanje svojih storitev prejemnikom storitve, ki pogosto zagotavljajo
  očitno
  nezakonite vsebine. | 1.   Spletne platforme
  lahko
  za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo zagotavljanje svojih storitev prejemnikom storitve, ki pogosto zagotavljajo nezakonite vsebine
  , katerih nezakonitost je mogoče ugotoviti brez pravne in vsebinske preučitve ali za katere so v predhodnih 12 mesecih prejeli najmanj dve odločbi o ukrepanju v zvezi z nezakonitimi vsebinami, razen če so bile te odločbe naknadno preklicane
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Spletne platforme za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo zagotavljanje svojih storitev prejemnikom storitve, ki pogosto zagotavljajo
  očitno
  nezakonite vsebine.

1.   Spletne platforme
  lahko
  za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo zagotavljanje svojih storitev prejemnikom storitve, ki pogosto zagotavljajo nezakonite vsebine
  , katerih nezakonitost je mogoče ugotoviti brez pravne in vsebinske preučitve ali za katere so v predhodnih 12 mesecih prejeli najmanj dve odločbi o ukrepanju v zvezi z nezakonitimi vsebinami, razen če so bile te odločbe naknadno preklicane
  .

Sprememba 257

Sprememba 257

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 2

Člen 20 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Spletne platforme za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo obravnavo prijav in pritožb, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja ter notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 14 oziroma 17 predložijo posamezniki, subjekti ali pritožniki, ki
  pogosto
  predložijo očitno neutemeljene prijave ali pritožbe. | 2.   Spletne platforme
  lahko
  za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo obravnavo prijav in pritožb, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja ter notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 14 oziroma 17 predložijo posamezniki, subjekti ali pritožniki, ki
  večkrat
  predložijo očitno neutemeljene prijave ali pritožbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Spletne platforme za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo obravnavo prijav in pritožb, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja ter notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 14 oziroma 17 predložijo posamezniki, subjekti ali pritožniki, ki
  pogosto
  predložijo očitno neutemeljene prijave ali pritožbe.

2.   Spletne platforme
  lahko
  za razumno obdobje in po izdaji predhodnega opozorila začasno prekinejo obravnavo prijav in pritožb, ki jih prek mehanizmov prijave in ukrepanja ter notranjih sistemov za obravnavo pritožb iz člena 14 oziroma 17 predložijo posamezniki, subjekti ali pritožniki, ki
  večkrat
  predložijo očitno neutemeljene prijave ali pritožbe.

Sprememba 258

Sprememba 258

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 3 – uvodni del

Člen 20 – odstavek 3 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   
  Spletne platforme
  za vsak primer posebej ter pravočasno, skrbno in objektivno
  proučijo
  , ali je prejemnik, posameznik, subjekt ali pritožnik storil dejanje zlorabe iz odstavkov 1 in 2, pri čemer upoštevajo vsa ustrezna dejstva in okoliščine, razvidne iz
  razpoložljivih informacij
  . Navedene okoliščine vključujejo vsaj naslednje: | 3.   
  Ponudniki spletnih platform pri odločanju o začasni prekinitvi
  za vsak primer posebej ter pravočasno, skrbno in objektivno
  preučijo
  , ali je prejemnik, posameznik, subjekt ali pritožnik storil dejanje zlorabe iz odstavkov 1 in 2, pri čemer upoštevajo vsa ustrezna dejstva in okoliščine, razvidne iz
  informacij, ki jih ima ponudnik spletne platforme
  . Navedene okoliščine vključujejo vsaj naslednje: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   
  Spletne platforme
  za vsak primer posebej ter pravočasno, skrbno in objektivno
  proučijo
  , ali je prejemnik, posameznik, subjekt ali pritožnik storil dejanje zlorabe iz odstavkov 1 in 2, pri čemer upoštevajo vsa ustrezna dejstva in okoliščine, razvidne iz
  razpoložljivih informacij
  . Navedene okoliščine vključujejo vsaj naslednje:

3.   
  Ponudniki spletnih platform pri odločanju o začasni prekinitvi
  za vsak primer posebej ter pravočasno, skrbno in objektivno
  preučijo
  , ali je prejemnik, posameznik, subjekt ali pritožnik storil dejanje zlorabe iz odstavkov 1 in 2, pri čemer upoštevajo vsa ustrezna dejstva in okoliščine, razvidne iz
  informacij, ki jih ima ponudnik spletne platforme
  . Navedene okoliščine vključujejo vsaj naslednje:

Sprememba 259

Sprememba 259

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 3 – točka a

Člen 20 – odstavek 3 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | absolutno število
  očitno
  nezakonitih vsebin ali očitno neutemeljenih prijav ali pritožb, predloženih v minulem letu; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

absolutno število
  očitno
  nezakonitih vsebin ali očitno neutemeljenih prijav ali pritožb, predloženih v minulem letu;

očitno

| (a) | absolutno število nezakonitih vsebin ali očitno neutemeljenih prijav ali pritožb, predloženih v minulem letu; |
| --- | --- |

(a)

absolutno število nezakonitih vsebin ali očitno neutemeljenih prijav ali pritožb, predloženih v minulem letu;

Sprememba 260

Sprememba 260

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 3 – točka d

Člen 20 – odstavek 3 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | namero
  prejemnika, posameznika, subjekta ali pritožnika. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

namero
  prejemnika, posameznika, subjekta ali pritožnika.

namero

| (d) | kadar je mogoče, namero
  prejemnika, posameznika, subjekta ali pritožnika. |
| --- | --- |

(d)

kadar je mogoče, namero
  prejemnika, posameznika, subjekta ali pritožnika.

kadar je mogoče, namero

Sprememba 261

Sprememba 261

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 3 – točka d a (novo)

Člen 20 – odstavek 3 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | ali je prijavo predložil posamezen uporabnik ali subjekt ali osebe, ki imajo specifično strokovno znanje o zadevni vsebini, ali je bila predložena na podlagi uporabe sistema za samodejno prepoznavanje vsebin; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

ali je prijavo predložil posamezen uporabnik ali subjekt ali osebe, ki imajo specifično strokovno znanje o zadevni vsebini, ali je bila predložena na podlagi uporabe sistema za samodejno prepoznavanje vsebin;

ali je prijavo predložil posamezen uporabnik ali subjekt ali osebe, ki imajo specifično strokovno znanje o zadevni vsebini, ali je bila predložena na podlagi uporabe sistema za samodejno prepoznavanje vsebin;

Sprememba 262

Sprememba 262

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 3 a (novo)

Člen 20 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Začasna prekinitev iz odstavkov 1 in 2 se lahko razglasi za trajno, kadar:










  (a) | obstajajo utemeljeni zakonski razlogi ali razlogi javne politike, vključno s potekajočimi kazenskimi preiskavami; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  Začasna prekinitev iz odstavkov 1 in 2 se lahko razglasi za trajno, kadar:

(a)

obstajajo utemeljeni zakonski razlogi ali razlogi javne politike, vključno s potekajočimi kazenskimi preiskavami;

| (b) | so bile odstranjene vsebine del obsežnih kampanj za zavajanje uporabnikov ali manipuliranje s prizadevanji za moderiranje vsebine na platformah |
| --- | --- |

(b)

so bile odstranjene vsebine del obsežnih kampanj za zavajanje uporabnikov ali manipuliranje s prizadevanji za moderiranje vsebine na platformah

| (c) | je trgovec večkrat ponujal blago in storitve, ki niso v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom; |
| --- | --- |

(c)

je trgovec večkrat ponujal blago in storitve, ki niso v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom;

| (d) | so odstranjene vsebine povezane s hudimi kaznivimi dejanji. |
| --- | --- |

(d)

so odstranjene vsebine povezane s hudimi kaznivimi dejanji.

Sprememba 263

Sprememba 263

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 20 – odstavek 4

Člen 20 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   
  Spletne platforme
  v svojih pogojih poslovanja jasno in podrobno določijo politiko v zvezi z zlorabo iz odstavkov 1 in 2,
  med drugim v zvezi z dejstvi
  in
  okoliščinami
  , ki jih upoštevajo pri presojanju, ali določeno ravnanje pomeni zlorabo, in trajanjem začasne prekinitve. | 4.   
  Ponudniki spletnih platform
  v svojih pogojih poslovanja jasno
  , uporabniku prijazno
  in podrobno
  ter ob upoštevanju svojih obveznosti iz člena 12(2)
  določijo politiko v zvezi z zlorabo iz odstavkov 1 in 2,
  vključno s primeri dejstev
  in
  okoliščin
  , ki jih upoštevajo pri presojanju, ali določeno ravnanje pomeni zlorabo, in trajanjem začasne prekinitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   
  Spletne platforme
  v svojih pogojih poslovanja jasno in podrobno določijo politiko v zvezi z zlorabo iz odstavkov 1 in 2,
  med drugim v zvezi z dejstvi
  in
  okoliščinami
  , ki jih upoštevajo pri presojanju, ali določeno ravnanje pomeni zlorabo, in trajanjem začasne prekinitve.

4.   
  Ponudniki spletnih platform
  v svojih pogojih poslovanja jasno
  , uporabniku prijazno
  in podrobno
  ter ob upoštevanju svojih obveznosti iz člena 12(2)
  določijo politiko v zvezi z zlorabo iz odstavkov 1 in 2,
  vključno s primeri dejstev
  in
  okoliščin
  , ki jih upoštevajo pri presojanju, ali določeno ravnanje pomeni zlorabo, in trajanjem začasne prekinitve.

Sprememba 264

Sprememba 264

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 22 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   
  Kadar spletna platforma
  potrošnikom
  dovoli
  , da s trgovci sklepajo pogodbe na daljavo,
  zagotovi
  , da lahko trgovci uporabljajo
  njene
  storitve za promoviranje sporočil ali ponujanje proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji le, če pred uporabo storitev
  pridobi
  naslednje informacije: | 1.   
  Spletne platforme, ki
  potrošnikom
  dovolijo
  , da s trgovci sklepajo pogodbe na daljavo,
  zagotovijo
  , da lahko trgovci uporabljajo
  njihove
  storitve za promoviranje sporočil ali ponujanje proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji le, če pred uporabo
  njihovih
  storitev
  v ta namen pridobijo
  naslednje informacije: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   
  Kadar spletna platforma
  potrošnikom
  dovoli
  , da s trgovci sklepajo pogodbe na daljavo,
  zagotovi
  , da lahko trgovci uporabljajo
  njene
  storitve za promoviranje sporočil ali ponujanje proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji le, če pred uporabo storitev
  pridobi
  naslednje informacije:

1.   
  Spletne platforme, ki
  potrošnikom
  dovolijo
  , da s trgovci sklepajo pogodbe na daljavo,
  zagotovijo
  , da lahko trgovci uporabljajo
  njihove
  storitve za promoviranje sporočil ali ponujanje proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji le, če pred uporabo
  njihovih
  storitev
  v ta namen pridobijo
  naslednje informacije:

Sprememba 265

Sprememba 265

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 1 – točka d

Člen 22 – odstavek 1 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | ime, naslov, telefonsko številko in elektronski naslov gospodarskega subjekta v smislu člena 3(13) in člena 4 Uredbe (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta (51) ali katerega koli ustreznega akta prava Unije; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

ime, naslov, telefonsko številko in elektronski naslov gospodarskega subjekta v smislu člena 3(13) in člena 4 Uredbe (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta (51) ali katerega koli ustreznega akta prava Unije;

51

| (d) | ime, naslov, telefonsko številko in elektronski naslov gospodarskega subjekta v smislu člena 3(13) in člena 4 Uredbe (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta (51) ali katerega koli ustreznega akta prava Unije
  , tudi na področju varnosti proizvodov
  ; |
| --- | --- |

(d)

ime, naslov, telefonsko številko in elektronski naslov gospodarskega subjekta v smislu člena 3(13) in člena 4 Uredbe (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta (51) ali katerega koli ustreznega akta prava Unije
  , tudi na področju varnosti proizvodov
  ;

51

, tudi na področju varnosti proizvodov

Sprememba 266

Sprememba 266

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 1 – točka f

Člen 22 – odstavek 1 – točka f

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (f) | izjavo o skladnosti trgovca, s katero se zaveže, da bo ponujal le proizvode ali storitve, ki so v skladu z veljavnimi pravili prava Unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(f)

izjavo o skladnosti trgovca, s katero se zaveže, da bo ponujal le proizvode ali storitve, ki so v skladu z veljavnimi pravili prava Unije.

| (f) | izjavo o skladnosti trgovca, s katero se zaveže, da bo ponujal le proizvode ali storitve, ki so v skladu z veljavnimi pravili prava Unije
  , in po potrebi potrdi, da so bili vsi proizvodi preverjeni v razpoložljivih podatkovnih zbirkah, kot je sistem hitrega obveščanja o nevarnih neživilskih izdelkih (RAPEX)
  . |
| --- | --- |

(f)

izjavo o skladnosti trgovca, s katero se zaveže, da bo ponujal le proizvode ali storitve, ki so v skladu z veljavnimi pravili prava Unije
  , in po potrebi potrdi, da so bili vsi proizvodi preverjeni v razpoložljivih podatkovnih zbirkah, kot je sistem hitrega obveščanja o nevarnih neživilskih izdelkih (RAPEX)
  .

, in po potrebi potrdi, da so bili vsi proizvodi preverjeni v razpoložljivih podatkovnih zbirkah, kot je sistem hitrega obveščanja o nevarnih neživilskih izdelkih (RAPEX)

Sprememba 267

Sprememba 267

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka f a (novo)

Člen 1 – odstavek 1 – točka f a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fa) | vrsto proizvodov ali storitev, ki jih trgovec namerava ponujati na spletni platformi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fa)

(fa)

vrsto proizvodov ali storitev, ki jih trgovec namerava ponujati na spletni platformi.

vrsto proizvodov ali storitev, ki jih trgovec namerava ponujati na spletni platformi.

Sprememba 268

Sprememba 268

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 2

Člen 22 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Spletna platforma si po pridobitvi navedenih informacij
  razumno
  prizadeva
  presoditi
  , ali so informacije iz točk (a)
  , (d)
  in (
  e
  ) odstavka 1 zanesljive,
  pri čemer uporabi vsako
  prosto
  dostopno uradno spletno podatkovno zbirko
  ali
  spletni vmesnik
  , ki ga da na voljo država članica ali Unija, ali od trgovca
  zahteva
  predložitev dokazil iz zanesljivih virov. | 2.   Spletna platforma
  , ki potrošnikom omogoča sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  si po pridobitvi navedenih informacij
  in preden dovoli prikaz proizvoda ali storitve na svojem spletnem vmesniku ter do konca pogodbenega razmerja, po najboljših močeh
  prizadeva
  preveriti
  , ali so informacije iz točk (a) in (
  fa
  ) odstavka 1 zanesljive
  in popolne. Spletna platforma si po najboljših močeh prizadeva preveriti informacije
  ,
  ki jih je posredoval trgovec prek
  prosto
  dostopne uradne spletne podatkovne zbirke
  ali
  spletnega vmesnika
  , ki ga da na voljo
  pooblaščeni administrator ali
  država članica ali Unija, ali
  neposredno
  od trgovca
  zahtevajo
  predložitev dokazil iz zanesljivih virov. |
| | Komisija najpozneje eno leto po začetku veljavnosti te uredbe objavi seznam spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov iz zgornjega odstavka ter ga redno posodablja. Obveznosti za spletne platforme iz odstavkov 1 in 2 veljajo za nove in obstoječe trgovce. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Spletna platforma si po pridobitvi navedenih informacij
  razumno
  prizadeva
  presoditi
  , ali so informacije iz točk (a)
  , (d)
  in (
  e
  ) odstavka 1 zanesljive,
  pri čemer uporabi vsako
  prosto
  dostopno uradno spletno podatkovno zbirko
  ali
  spletni vmesnik
  , ki ga da na voljo država članica ali Unija, ali od trgovca
  zahteva
  predložitev dokazil iz zanesljivih virov.

2.   Spletna platforma
  , ki potrošnikom omogoča sklepanje pogodb na daljavo s trgovci,
  si po pridobitvi navedenih informacij
  in preden dovoli prikaz proizvoda ali storitve na svojem spletnem vmesniku ter do konca pogodbenega razmerja, po najboljših močeh
  prizadeva
  preveriti
  , ali so informacije iz točk (a) in (
  fa
  ) odstavka 1 zanesljive
  in popolne. Spletna platforma si po najboljših močeh prizadeva preveriti informacije
  ,
  ki jih je posredoval trgovec prek
  prosto
  dostopne uradne spletne podatkovne zbirke
  ali
  spletnega vmesnika
  , ki ga da na voljo
  pooblaščeni administrator ali
  država članica ali Unija, ali
  neposredno
  od trgovca
  zahtevajo
  predložitev dokazil iz zanesljivih virov.

Komisija najpozneje eno leto po začetku veljavnosti te uredbe objavi seznam spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov iz zgornjega odstavka ter ga redno posodablja. Obveznosti za spletne platforme iz odstavkov 1 in 2 veljajo za nove in obstoječe trgovce.

Komisija najpozneje eno leto po začetku veljavnosti te uredbe objavi seznam spletnih podatkovnih zbirk in spletnih vmesnikov iz zgornjega odstavka ter ga redno posodablja. Obveznosti za spletne platforme iz odstavkov 1 in 2 veljajo za nove in obstoječe trgovce.

Sprememba 269

Sprememba 269

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 2 a (novo)

Člen 22 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Spletna platforma si po najboljših močeh prizadeva, da odkrije in trgovcem, ki uporabljajo njene storitve, z ukrepi, kot so naključni pregledi proizvodov in storitev, ponujenih potrošnikom, poleg obveznosti iz odstavkov 1 in 2 tega člena, prepreči razširjanje ponudb za proizvode ali storitve, ki niso skladni s pravom Unije ali nacionalnim pravom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Spletna platforma si po najboljših močeh prizadeva, da odkrije in trgovcem, ki uporabljajo njene storitve, z ukrepi, kot so naključni pregledi proizvodov in storitev, ponujenih potrošnikom, poleg obveznosti iz odstavkov 1 in 2 tega člena, prepreči razširjanje ponudb za proizvode ali storitve, ki niso skladni s pravom Unije ali nacionalnim pravom.

Sprememba 270

Sprememba 270

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 3 – uvodni del

Člen 22 – odstavek 3 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Kadar spletna platforma
  ugotovi
  , da je katera koli informacija iz odstavka 1, ki jo je predložil zadevni trgovec, netočna ali nepopolna, od trgovca zahteva, naj nemudoma ali v roku, določenem v pravu Unije in nacionalnem pravu, popravi informacijo toliko, kolikor je potrebno za zagotovitev točnosti in popolnosti vseh informacij. | 3.   Kadar
  ima
  spletna platforma
  dovolj dokazov ali utemeljeno meni
  , da je katera koli informacija iz odstavka 1, ki jo je predložil zadevni trgovec, netočna ali nepopolna, od trgovca zahteva, naj nemudoma ali v roku, določenem v pravu Unije in nacionalnem pravu, popravi informacijo toliko, kolikor je potrebno za zagotovitev točnosti in popolnosti vseh informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Kadar spletna platforma
  ugotovi
  , da je katera koli informacija iz odstavka 1, ki jo je predložil zadevni trgovec, netočna ali nepopolna, od trgovca zahteva, naj nemudoma ali v roku, določenem v pravu Unije in nacionalnem pravu, popravi informacijo toliko, kolikor je potrebno za zagotovitev točnosti in popolnosti vseh informacij.

3.   Kadar
  ima
  spletna platforma
  dovolj dokazov ali utemeljeno meni
  , da je katera koli informacija iz odstavka 1, ki jo je predložil zadevni trgovec, netočna ali nepopolna, od trgovca zahteva, naj nemudoma ali v roku, določenem v pravu Unije in nacionalnem pravu, popravi informacijo toliko, kolikor je potrebno za zagotovitev točnosti in popolnosti vseh informacij.

Sprememba 271

Sprememba 271

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 3 – pododstavek 1

Člen 22 – odstavek 3 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Če trgovec ne popravi ali dopolni navedene informacije, spletna platforma začasno prekine zagotavljanje svoje storitve trgovcu, dokler
  ta
  ne izpolni zahteve. | Če trgovec ne popravi ali dopolni navedene informacije, spletna platforma
  hitro
  začasno prekine zagotavljanje svoje storitve trgovcu
  v zvezi s ponujanjem proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji
  , dokler
  trgovec v celoti
  ne izpolni zahteve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Če trgovec ne popravi ali dopolni navedene informacije, spletna platforma začasno prekine zagotavljanje svoje storitve trgovcu, dokler
  ta
  ne izpolni zahteve.

ta

Če trgovec ne popravi ali dopolni navedene informacije, spletna platforma
  hitro
  začasno prekine zagotavljanje svoje storitve trgovcu
  v zvezi s ponujanjem proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji
  , dokler
  trgovec v celoti
  ne izpolni zahteve.

hitro

v zvezi s ponujanjem proizvodov ali storitev potrošnikom v Uniji

trgovec v celoti

Sprememba 272

Sprememba 272

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 3 a (novo)

Člen 22 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Če spletna platforma trgovcu zavrne vlogo za storitve ali mu začasno prekine zagotavljanje storitev, se trgovcu omogoči uporaba mehanizmov iz člena 17 in člena 43 te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  Če spletna platforma trgovcu zavrne vlogo za storitve ali mu začasno prekine zagotavljanje storitev, se trgovcu omogoči uporaba mehanizmov iz člena 17 in člena 43 te uredbe.

Sprememba 273

Sprememba 273

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 3 b (novo)

Člen 22 – odstavek 3 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  Spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo, da sklepajo pogodbe s trgovci, zagotovijo, da je identiteta poslovnega uporabnika, ki zagotavlja vsebino, blago ali storitve, kot je na primer blagovna znamka ali logotip, jasno vidna ob ponujeni vsebini, blagu ali storitvah. V ta namen spletna platforma vzpostavi standardiziran vmesnik za poslovne uporabnike. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3b.
     
  Spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo, da sklepajo pogodbe s trgovci, zagotovijo, da je identiteta poslovnega uporabnika, ki zagotavlja vsebino, blago ali storitve, kot je na primer blagovna znamka ali logotip, jasno vidna ob ponujeni vsebini, blagu ali storitvah. V ta namen spletna platforma vzpostavi standardiziran vmesnik za poslovne uporabnike.

Sprememba 274

Sprememba 274

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 3 c (novo)

Člen 22 – odstavek 3 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3c.
     
  Trgovci so izključno odgovorni za točnost predložnih informacij in spletno platformo nemudoma obvestijo o vseh spremembah predloženih informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3c.
     
  Trgovci so izključno odgovorni za točnost predložnih informacij in spletno platformo nemudoma obvestijo o vseh spremembah predloženih informacij.

Sprememba 275

Sprememba 275

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 4

Člen 22 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Spletna platforma varno shrani informacije, pridobljene v skladu z odstavkoma 1 in 2, za celotno trajanje pogodbenega razmerja z zadevnim trgovcem. Nato informacije izbriše. | 4.   Spletna platforma varno shrani informacije, pridobljene v skladu z odstavkoma 1 in 2, za celotno trajanje pogodbenega razmerja z zadevnim trgovcem. Nato
  najpozneje v šestih mesecih po dokončni sklenitvi pogodbe na daljavo
  informacije izbriše. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Spletna platforma varno shrani informacije, pridobljene v skladu z odstavkoma 1 in 2, za celotno trajanje pogodbenega razmerja z zadevnim trgovcem. Nato informacije izbriše.

4.   Spletna platforma varno shrani informacije, pridobljene v skladu z odstavkoma 1 in 2, za celotno trajanje pogodbenega razmerja z zadevnim trgovcem. Nato
  najpozneje v šestih mesecih po dokončni sklenitvi pogodbe na daljavo
  informacije izbriše.

Sprememba 276

Sprememba 276

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 6

Člen 22 – odstavek 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 6.   Spletna platforma da prejemnikom storitve na voljo informacije iz točk (a), (d), (e) in (
  f
  ) odstavka 1 na jasen, zlahka dostopen in razumljiv način. | 6.   Spletna platforma da prejemnikom storitve na voljo informacije iz točk (a), (d), (e)
  , (f)
  in (
  fa
  ) odstavka 1 na
  enostaven,
  jasen, zlahka dostopen in razumljiv način
  v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Priloge I k Direktivi (EU) 2019/882
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

6.   Spletna platforma da prejemnikom storitve na voljo informacije iz točk (a), (d), (e) in (
  f
  ) odstavka 1 na jasen, zlahka dostopen in razumljiv način.

6.   Spletna platforma da prejemnikom storitve na voljo informacije iz točk (a), (d), (e)
  , (f)
  in (
  fa
  ) odstavka 1 na
  enostaven,
  jasen, zlahka dostopen in razumljiv način
  v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Priloge I k Direktivi (EU) 2019/882
  .

Sprememba 277

Sprememba 277

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 22 a (novo)

Člen 22 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 22a |
| | Obveznost obveščanja potrošnikov in organov o nezakonitih proizvodih in storitvah |
| | 1.
     
  Kadar spletna platforma, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne glede na uporabljena sredstva ugotovi, da je proizvod ali storitev, ki jo trgovec ponuja na vmesniku navedene platforme, nezakonit glede na veljavne zahteve iz prava Unije ali nacionalnega prava:










  (a) | hitro odstrani nezakoniti proizvod ali storitev s svojega vmesnika in po potrebi o sprejeti odločitvi obvesti ustrezne organe, kot je organ za nadzor trga ali carinski organ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 22a

Člen 22a

Obveznost obveščanja potrošnikov in organov o nezakonitih proizvodih in storitvah

Obveznost obveščanja potrošnikov in organov o nezakonitih proizvodih in storitvah

1.
     
  Kadar spletna platforma, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, ne glede na uporabljena sredstva ugotovi, da je proizvod ali storitev, ki jo trgovec ponuja na vmesniku navedene platforme, nezakonit glede na veljavne zahteve iz prava Unije ali nacionalnega prava:

(a)

hitro odstrani nezakoniti proizvod ali storitev s svojega vmesnika in po potrebi o sprejeti odločitvi obvesti ustrezne organe, kot je organ za nadzor trga ali carinski organ;

| (b) | v primeru, da ima spletna platforma kontaktne podatke prejemnika storitev, te prejemnike storitev, ki so zadevni proizvod ali storitev kupili, obvesti o nezakonitosti proizvoda ali storitve, identiteti trgovca in možnostih uporabe pravnih sredstev; |
| --- | --- |

(b)

v primeru, da ima spletna platforma kontaktne podatke prejemnika storitev, te prejemnike storitev, ki so zadevni proizvod ali storitev kupili, obvesti o nezakonitosti proizvoda ali storitve, identiteti trgovca in možnostih uporabe pravnih sredstev;

| (c) | pripravi in prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavi informacije o nezakonitih proizvodih ali storitvah, ki so bile s platforme odstranjene v preteklih 12 mesecih, ter informacije o zadevnem trgovcu in možnostih uporabe pravnih sredstev. |
| --- | --- |

(c)

pripravi in prek vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavi informacije o nezakonitih proizvodih ali storitvah, ki so bile s platforme odstranjene v preteklih 12 mesecih, ter informacije o zadevnem trgovcu in možnostih uporabe pravnih sredstev.

2.
     
  Spletne platforme, ki potrošnikom omogočajo sklepanje pogodb na daljavo s trgovci, hranijo interno podatkovno zbirko o odstranjenih nezakonitih proizvodih in storitvah in/ali začasno onemogočenih prejemnikih v skladu s členom 20.

Sprememba 278

Sprememba 278

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 1 – točka a a (novo)

Člen 23 – odstavek 1 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev, in času, ki se najpogosteje potrebuje za to, ter številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev, in času, ki se najpogosteje potrebuje za to, ter številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene.

številu pritožb, prejetih prek notranjega sistema za obravnavo pritožb iz člena 17, podlagi navedenih pritožb, odločitvah, sprejetih v zvezi z navedenimi pritožbami, povprečnem času, potrebnem za sprejetje navedenih odločitev, in času, ki se najpogosteje potrebuje za to, ter številu primerov, ko so bile navedene odločitve razveljavljene.

Sprememba 279

Sprememba 279

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 1 – točka b

Člen 23 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | številu začasnih prekinitev v skladu s členom 20, pri čemer upoštevajo razliko med začasnimi prekinitvami, uvedenimi zaradi zagotovitve
  očitno
  nezakonitih vsebin, predložitve očitno neutemeljenih prijav in predložitve očitno neutemeljenih pritožb; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

številu začasnih prekinitev v skladu s členom 20, pri čemer upoštevajo razliko med začasnimi prekinitvami, uvedenimi zaradi zagotovitve
  očitno
  nezakonitih vsebin, predložitve očitno neutemeljenih prijav in predložitve očitno neutemeljenih pritožb;

očitno

| (b) | številu začasnih prekinitev v skladu s členom 20, pri čemer upoštevajo razliko med začasnimi prekinitvami, uvedenimi zaradi zagotovitve nezakonitih vsebin, predložitve očitno neutemeljenih prijav in predložitve očitno neutemeljenih pritožb; |
| --- | --- |

(b)

številu začasnih prekinitev v skladu s členom 20, pri čemer upoštevajo razliko med začasnimi prekinitvami, uvedenimi zaradi zagotovitve nezakonitih vsebin, predložitve očitno neutemeljenih prijav in predložitve očitno neutemeljenih pritožb;

Sprememba 280

Sprememba 280

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Člen 23 – odstavek 1 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | številu oglasov, ki jih je spletna platforma odstranila, označila ali onemogočila, in utemeljitvi odločitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

številu oglasov, ki jih je spletna platforma odstranila, označila ali onemogočila, in utemeljitvi odločitev.

številu oglasov, ki jih je spletna platforma odstranila, označila ali onemogočila, in utemeljitvi odločitev.

Sprememba 281

Sprememba 281

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 2

Člen 23 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Spletne platforme najmanj enkrat na
  šest
  mesecev objavijo informacije o povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikih storitve v vsaki državi članici, pri čemer izračunajo povprečje v preteklem šestmesečnem obdobju v skladu z metodologijo iz delegiranih aktov, sprejetih v skladu s členom 25(2). | 2.   Spletne platforme najmanj enkrat na
  12
  mesecev objavijo informacije o povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikih storitve v vsaki državi članici, pri čemer izračunajo povprečje v preteklem šestmesečnem obdobju v skladu z metodologijo iz delegiranih aktov, sprejetih v skladu s členom 25(2). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Spletne platforme najmanj enkrat na
  šest
  mesecev objavijo informacije o povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikih storitve v vsaki državi članici, pri čemer izračunajo povprečje v preteklem šestmesečnem obdobju v skladu z metodologijo iz delegiranih aktov, sprejetih v skladu s členom 25(2).

2.   Spletne platforme najmanj enkrat na
  12
  mesecev objavijo informacije o povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikih storitve v vsaki državi članici, pri čemer izračunajo povprečje v preteklem šestmesečnem obdobju v skladu z metodologijo iz delegiranih aktov, sprejetih v skladu s členom 25(2).

Sprememba 282

Sprememba 282

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 2 a (novo)

Člen 23 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Države članice spletnim platformam ne nalagajo dodatnih obveznosti glede poročanja o preglednosti, razen posebnih zahtev v okviru izvajanja nadzornih pooblastil. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Države članice spletnim platformam ne nalagajo dodatnih obveznosti glede poročanja o preglednosti, razen posebnih zahtev v okviru izvajanja nadzornih pooblastil.

Sprememba 283

Sprememba 283

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 23 – odstavek 4

Člen 23 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Komisija
  lahko
  sprejme izvedbene akte za določitev predlog v zvezi z obliko, vsebino in drugimi podrobnostmi poročil na podlagi odstavka 1. | 4.   Komisija sprejme izvedbene akte za določitev
  sklopa ključnih kazalnikov uspešnosti in
  predlog v zvezi z obliko, vsebino in drugimi podrobnostmi poročil na podlagi odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Komisija
  lahko
  sprejme izvedbene akte za določitev predlog v zvezi z obliko, vsebino in drugimi podrobnostmi poročil na podlagi odstavka 1.

4.   Komisija sprejme izvedbene akte za določitev
  sklopa ključnih kazalnikov uspešnosti in
  predlog v zvezi z obliko, vsebino in drugimi podrobnostmi poročil na podlagi odstavka 1.

Sprememba 284

Sprememba 284

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 24 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Spletne
  platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, zagotovijo, da lahko prejemniki storitve za vsak posamezni oglas, prikazan vsakemu posameznemu prejemniku, jasno, nedvoumno in v realnem času ugotovijo: | 1.
     
  Spletne
  platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, zagotovijo, da lahko prejemniki storitve za vsak posamezni oglas, prikazan vsakemu posameznemu prejemniku, jasno
  , natančno
  , nedvoumno in v realnem času ugotovijo: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Spletne
  platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, zagotovijo, da lahko prejemniki storitve za vsak posamezni oglas, prikazan vsakemu posameznemu prejemniku, jasno, nedvoumno in v realnem času ugotovijo:

Spletne

1.
     
  Spletne
  platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, zagotovijo, da lahko prejemniki storitve za vsak posamezni oglas, prikazan vsakemu posameznemu prejemniku, jasno
  , natančno
  , nedvoumno in v realnem času ugotovijo:

Sprememba 285

Sprememba 285

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 – odstavek 1 – točka a

Člen 24 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | da
  prikazane
  informacije
  pomenijo
  oglas; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

da
  prikazane
  informacije
  pomenijo
  oglas;

prikazane

pomenijo

| (a) | da
  so
  informacije
  , prikazane na vmesniku, ali del njih spletni
  oglas
  , vključno z vidnim in usklajenim označevanjem
  ; |
| --- | --- |

(a)

da
  so
  informacije
  , prikazane na vmesniku, ali del njih spletni
  oglas
  , vključno z vidnim in usklajenim označevanjem
  ;

so

, prikazane na vmesniku, ali del njih spletni

, vključno z vidnim in usklajenim označevanjem

Sprememba 286

Sprememba 286

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka b a (novo)

Člen 1 – odstavek 1 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | fizično ali pravno osebo, ki financira oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b); |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

fizično ali pravno osebo, ki financira oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b);

fizično ali pravno osebo, ki financira oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b);

Sprememba 287

Sprememba 287

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 – odstavek 1 – točka c

Člen 24 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | smiselne
  informacije o 
  glavnih
  parametrih, uporabljenih za določitev prejemnika, ki mu je oglas prikazan. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

smiselne
  informacije o 
  glavnih
  parametrih, uporabljenih za določitev prejemnika, ki mu je oglas prikazan.

smiselne

glavnih

| (c) | jasne, smiselne in poenotene
  informacije o parametrih, uporabljenih za določitev prejemnika, ki mu je oglas prikazan
  , in po potrebi kako te parametre spremeniti
  . |
| --- | --- |

(c)

(c)

jasne, smiselne in poenotene
  informacije o parametrih, uporabljenih za določitev prejemnika, ki mu je oglas prikazan
  , in po potrebi kako te parametre spremeniti
  .

jasne, smiselne in poenotene

, in po potrebi kako te parametre spremeniti

Sprememba 499

Sprememba 499

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 – odstavek 1 a (novo)

Člen 24 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Spletne platforme zagotovijo, da prejemniki storitev za lažjo informirano odločitev o privolitvi k obdelavi osebnih podatkov v skladu s členom 4(11) in členom 7 Uredbe (EU) 2016/679 za namene ciljnega oglaševanja dobijo smiselne informacije, vključno z informacijami o tem, kako bodo njihovi podatki monetizirani. Spletne platforme zagotovijo, da zavrnitev privolitve za prejemnika ni težavnejša in dolgotrajnejša kot privolitev. Če prejemniki zavrnejo ali prekličejo privolitev, se jim zagotovijo druge poštene in razumne možnosti za dostop do spletne platforme. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Spletne platforme zagotovijo, da prejemniki storitev za lažjo informirano odločitev o privolitvi k obdelavi osebnih podatkov v skladu s členom 4(11) in členom 7 Uredbe (EU) 2016/679 za namene ciljnega oglaševanja dobijo smiselne informacije, vključno z informacijami o tem, kako bodo njihovi podatki monetizirani. Spletne platforme zagotovijo, da zavrnitev privolitve za prejemnika ni težavnejša in dolgotrajnejša kot privolitev. Če prejemniki zavrnejo ali prekličejo privolitev, se jim zagotovijo druge poštene in razumne možnosti za dostop do spletne platforme.

Sprememba 500

Sprememba 500

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 – odstavek 1 b (novo)

Člen 24 – odstavek 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Prepovedane so tehnike ciljanja in poudarjanja, ki za namene prikazovanja oglasov obdelujejo in razkrivajo osebne podatke mladoletnikov ali osebne podatke iz člena 9(1) Uredbe (EU) 2016/679 ali sklepajo o teh podatkih. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1b.
     
  Prepovedane so tehnike ciljanja in poudarjanja, ki za namene prikazovanja oglasov obdelujejo in razkrivajo osebne podatke mladoletnikov ali osebne podatke iz člena 9(1) Uredbe (EU) 2016/679 ali sklepajo o teh podatkih.

Sprememba 290

Sprememba 290

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 a (novo)

Člen 24 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 24 a |
| | Preglednost priporočilnega sistema |
| | 1.
     
  Spletne platforme v svojih pogojih poslovanja in na namenskem spletnem viru, ki ga je mogoče neposredno in enostavno najti na spletnem vmesniku spletne platforme, kadar je vsebina priporočena, na jasen, dostopen in zlahka razumljiv način določijo glavne parametre, ki jih uporabljajo v svojih priporočilnih sistemih, ter morebitne možnosti, ki jih prejemniku zagotavljajo storitve za spremembo teh glavnih parametrov ali vplivanje nanje. |
| | 2.
     
  Glavni parametri iz odstavka 1 vključujejo vsaj:










  (a) | glavna merila, ki jih uporablja zadevni sistem in so posamično ali skupaj najpomembnejša pri določanju priporočil; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 24 a

Člen 24 a

Preglednost priporočilnega sistema

Preglednost priporočilnega sistema

1.
     
  Spletne platforme v svojih pogojih poslovanja in na namenskem spletnem viru, ki ga je mogoče neposredno in enostavno najti na spletnem vmesniku spletne platforme, kadar je vsebina priporočena, na jasen, dostopen in zlahka razumljiv način določijo glavne parametre, ki jih uporabljajo v svojih priporočilnih sistemih, ter morebitne možnosti, ki jih prejemniku zagotavljajo storitve za spremembo teh glavnih parametrov ali vplivanje nanje.

2.
     
  Glavni parametri iz odstavka 1 vključujejo vsaj:

(a)

glavna merila, ki jih uporablja zadevni sistem in so posamično ali skupaj najpomembnejša pri določanju priporočil;

| (b) | relativni pomen teh parametrov; |
| --- | --- |

(b)

relativni pomen teh parametrov;

| (c) | razlago, za katere cilje je optimiziran zadevni sistem, in |
| --- | --- |

(c)

razlago, za katere cilje je optimiziran zadevni sistem, in

| (d) | če je ustrezno, razlago vloge, ki jo ima vedenje prejemnikov storitve pri tem, kako zadevni sistem proizvaja svoje rezultate. |
| --- | --- |

(d)

če je ustrezno, razlago vloge, ki jo ima vedenje prejemnikov storitve pri tem, kako zadevni sistem proizvaja svoje rezultate.

Zahteve iz odstavka 2 ne posegajo v pravila o varstvu poslovnih skrivnosti in pravic intelektualne lastnine;

Zahteve iz odstavka 2 ne posegajo v pravila o varstvu poslovnih skrivnosti in pravic intelektualne lastnine;

3.
     
  Kadar je na voljo več možnosti v skladu z odstavkom 1, spletne platforme na svojem spletnem vmesniku zagotovijo jasno in preprosto dostopno funkcijo, ki prejemniku storitve omogoča, da kadar koli izbere in spremeni prednostno možnost za vsakega od priporočilnih sistemov, ki določa relativni vrstni red prikazanih informacij.

Sprememba 291

Sprememba 291

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 24 b (novo)

Člen 24 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 24b |
| | Dodatne obveznosti za platforme, ki se primarno uporabljajo za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki |
| | V primeru, da se spletna platforma primarno uporablja za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, ta platforma sprejme vse potrebne tehnične in organizacijske ukrepe, s katerimi zagotovi:










  (a) | da so uporabniki, ki razširjajo vsebino, preverjeni na podlagi registracije z dvojno potrditvijo prek elektronske pošte in telefonske številke; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 24b

Člen 24b

Dodatne obveznosti za platforme, ki se primarno uporabljajo za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki

Dodatne obveznosti za platforme, ki se primarno uporabljajo za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki

V primeru, da se spletna platforma primarno uporablja za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, ta platforma sprejme vse potrebne tehnične in organizacijske ukrepe, s katerimi zagotovi:

V primeru, da se spletna platforma primarno uporablja za razširjanje pornografskih vsebin, ki jih ustvarijo uporabniki, ta platforma sprejme vse potrebne tehnične in organizacijske ukrepe, s katerimi zagotovi:

(a)

(a)

da so uporabniki, ki razširjajo vsebino, preverjeni na podlagi registracije z dvojno potrditvijo prek elektronske pošte in telefonske številke;

da so uporabniki, ki razširjajo vsebino, preverjeni na podlagi registracije z dvojno potrditvijo prek elektronske pošte in telefonske številke;

| (b) | strokovno moderiranje vsebin, ki ga izvajajo ljudje, ki so usposobljeni za odkrivanje spolnih zlorab na podlagi slik, vključno z vsebinami, ki so zelo verjetno nezakonite; |
| --- | --- |

(b)

(b)

strokovno moderiranje vsebin, ki ga izvajajo ljudje, ki so usposobljeni za odkrivanje spolnih zlorab na podlagi slik, vključno z vsebinami, ki so zelo verjetno nezakonite;

strokovno moderiranje vsebin, ki ga izvajajo ljudje, ki so usposobljeni za odkrivanje spolnih zlorab na podlagi slik, vključno z vsebinami, ki so zelo verjetno nezakonite;

| (c) | dostop do kvalificiranega postopka prijave, ki dopolnjuje mehanizem iz člena 14 in v okviru katerega lahko posamezniki platformo obvestijo o tem, da se slikovno gradivo, ki jih prikazuje ali domnevno prikazuje, razširja brez njihovega soglasja, in ji predložijo prima facie dokaze o svoji fizični identiteti; vsebina, prijavljena v okviru tega postopka, se nemudoma začasno umakne. |
| --- | --- |

(c)

(c)

dostop do kvalificiranega postopka prijave, ki dopolnjuje mehanizem iz člena 14 in v okviru katerega lahko posamezniki platformo obvestijo o tem, da se slikovno gradivo, ki jih prikazuje ali domnevno prikazuje, razširja brez njihovega soglasja, in ji predložijo prima facie dokaze o svoji fizični identiteti; vsebina, prijavljena v okviru tega postopka, se nemudoma začasno umakne.

dostop do kvalificiranega postopka prijave, ki dopolnjuje mehanizem iz člena 14 in v okviru katerega lahko posamezniki platformo obvestijo o tem, da se slikovno gradivo, ki jih prikazuje ali domnevno prikazuje, razširja brez njihovega soglasja, in ji predložijo prima facie dokaze o svoji fizični identiteti; vsebina, prijavljena v okviru tega postopka, se nemudoma začasno umakne.

Sprememba 292

Sprememba 292

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 25 – odstavek 1

Člen 25 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Ta oddelek se uporablja za spletne platforme, ki svoje storitve zagotavljajo 45 milijonom povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ali več, pri čemer se to število izračuna v skladu z metodologijo, določeno v delegiranih aktih iz odstavka 3. | 1.   Ta oddelek se uporablja za spletne platforme, ki: |
| | | (a) | svoje storitve
  vsaj štiri zaporedne mesece
  zagotavljajo 45 milijonom povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ali več, pri čemer se to število izračuna v skladu z metodologijo, določeno v delegiranih aktih iz odstavka 3.
  Pri tej metodologiji se upošteva predvsem:










  (i) | da se število dejavnih prejemnikov določi na podlagi vsake storitve posebej; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Ta oddelek se uporablja za spletne platforme, ki svoje storitve zagotavljajo 45 milijonom povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ali več, pri čemer se to število izračuna v skladu z metodologijo, določeno v delegiranih aktih iz odstavka 3.

1.   Ta oddelek se uporablja za spletne platforme, ki:

(a)

(a)

svoje storitve
  vsaj štiri zaporedne mesece
  zagotavljajo 45 milijonom povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ali več, pri čemer se to število izračuna v skladu z metodologijo, določeno v delegiranih aktih iz odstavka 3.
  Pri tej metodologiji se upošteva predvsem:

vsaj štiri zaporedne mesece

Pri tej metodologiji se upošteva predvsem:

(i)

(i)

da se število dejavnih prejemnikov določi na podlagi vsake storitve posebej;

da se število dejavnih prejemnikov določi na podlagi vsake storitve posebej;

| (ii) | da se dejavni prejemniki, povezani prek več naprav, štejejo le enkrat; |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

da se dejavni prejemniki, povezani prek več naprav, štejejo le enkrat;

da se dejavni prejemniki, povezani prek več naprav, štejejo le enkrat;

| (iii) | da se posredna uporaba storitve prek tretje osebe ali povezave ne šteje; |
| --- | --- |

(iii)

(iii)

da se posredna uporaba storitve prek tretje osebe ali povezave ne šteje;

da se posredna uporaba storitve prek tretje osebe ali povezave ne šteje;

| (iv) | da se v primeru spletne platforme, ki jo gosti drug ponudnik posredniških storitev, dejavni prejemniki štejejo samo v zvezi s spletno platformo, ki je prejemniku najbližja; |
| --- | --- |

(iv)

(iv)

da se v primeru spletne platforme, ki jo gosti drug ponudnik posredniških storitev, dejavni prejemniki štejejo samo v zvezi s spletno platformo, ki je prejemniku najbližja;

da se v primeru spletne platforme, ki jo gosti drug ponudnik posredniških storitev, dejavni prejemniki štejejo samo v zvezi s spletno platformo, ki je prejemniku najbližja;

| (v) | da avtomatizirane interakcije, računi in pregledovanje podatkov, ki jih ne opravlja človek, temveč bot, niso vključeni; |
| --- | --- |

(v)

(v)

da avtomatizirane interakcije, računi in pregledovanje podatkov, ki jih ne opravlja človek, temveč bot, niso vključeni;

da avtomatizirane interakcije, računi in pregledovanje podatkov, ki jih ne opravlja človek, temveč bot, niso vključeni;

Sprememba 293

Sprememba 293

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 25 – odstavek 3

Člen 25 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte v skladu s členom 69, da določi specifično metodologijo za izračun števila povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji za potrebe odstavka 1. Metodologija določa zlasti, kako določiti število prebivalstva Unije, in merila za določitev povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ob upoštevanju različnih elementov dostopnosti. | 3.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte v skladu s členom 69, da določi specifično metodologijo za izračun števila povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji za potrebe odstavka 1
  (a)
  . Metodologija določa zlasti, kako določiti število prebivalstva Unije, in merila za določitev povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ob upoštevanju različnih elementov dostopnosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte v skladu s členom 69, da določi specifično metodologijo za izračun števila povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji za potrebe odstavka 1. Metodologija določa zlasti, kako določiti število prebivalstva Unije, in merila za določitev povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ob upoštevanju različnih elementov dostopnosti.

3.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte v skladu s členom 69, da določi specifično metodologijo za izračun števila povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji za potrebe odstavka 1
  (a)
  . Metodologija določa zlasti, kako določiti število prebivalstva Unije, in merila za določitev povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve v Uniji ob upoštevanju različnih elementov dostopnosti.

Sprememba 294

Sprememba 294

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 26 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Zelo velike spletne platforme od datuma začetka uporabe iz drugega pododstavka člena 25(4) vsaj enkrat letno opredelijo, analizirajo in ocenijo
  vsa znatna sistemska tveganja
  ,
  nastala
  zaradi delovanja in uporabe njihovih storitev v Uniji. Ta ocena tveganja je specifična za njihove storitve in vključuje naslednja sistemska tveganja: | 1.   Zelo velike spletne platforme od datuma začetka uporabe iz drugega pododstavka člena 25(4) vsaj enkrat letno
  in vedno pred uvedbo novih storitev učinkovito in skrbno
  opredelijo, analizirajo in ocenijo
  verjetnost in resnost vseh znatnih sistemskih tveganj
  ,
  nastalih
  zaradi
  zasnove, algoritemskih sistemov, bistvenih značilnosti,
  delovanja in uporabe njihovih storitev v Uniji.
  Ocena tveganja upošteva tveganja glede na države članice, v katerih se storitve ponujajo, in Unijo kot celoto, predvsem glede na posamezen jezik ali regijo.
  Ta ocena tveganja je specifična za njihove storitve in
  dejavnosti, vključno s tehnološko zasnovo, izbiro poslovnega modela, ter
  vključuje naslednja sistemska tveganja: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Zelo velike spletne platforme od datuma začetka uporabe iz drugega pododstavka člena 25(4) vsaj enkrat letno opredelijo, analizirajo in ocenijo
  vsa znatna sistemska tveganja
  ,
  nastala
  zaradi delovanja in uporabe njihovih storitev v Uniji. Ta ocena tveganja je specifična za njihove storitve in vključuje naslednja sistemska tveganja:

1.   Zelo velike spletne platforme od datuma začetka uporabe iz drugega pododstavka člena 25(4) vsaj enkrat letno
  in vedno pred uvedbo novih storitev učinkovito in skrbno
  opredelijo, analizirajo in ocenijo
  verjetnost in resnost vseh znatnih sistemskih tveganj
  ,
  nastalih
  zaradi
  zasnove, algoritemskih sistemov, bistvenih značilnosti,
  delovanja in uporabe njihovih storitev v Uniji.
  Ocena tveganja upošteva tveganja glede na države članice, v katerih se storitve ponujajo, in Unijo kot celoto, predvsem glede na posamezen jezik ali regijo.
  Ta ocena tveganja je specifična za njihove storitve in
  dejavnosti, vključno s tehnološko zasnovo, izbiro poslovnega modela, ter
  vključuje naslednja sistemska tveganja:

Sprememba 295

Sprememba 295

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 1 – točka a

Člen 26 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | razširjanje nezakonitih vsebin prek njihovih storitev; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

razširjanje nezakonitih vsebin prek njihovih storitev;

| (a) | razširjanje nezakonitih vsebin prek njihovih storitev
  ali vsebin, ki kršijo njihove pogoje poslovanja
  ; |
| --- | --- |

(a)

razširjanje nezakonitih vsebin prek njihovih storitev
  ali vsebin, ki kršijo njihove pogoje poslovanja
  ;

ali vsebin, ki kršijo njihove pogoje poslovanja

Sprememba 296

Sprememba 296

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 1 – točka b

Člen 26 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | kakršne koli negativne vplive na uresničevanje temeljnih pravic
  do spoštovanja
  zasebnega in družinskega življenja,
  svobode
  izražanja in obveščanja,
  nediskriminacije
  in
  pravic
  otroka, kot so določeni v členih 7, 11, 21 in 
  24
  Listine; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

kakršne koli negativne vplive na uresničevanje temeljnih pravic
  do spoštovanja
  zasebnega in družinskega življenja,
  svobode
  izražanja in obveščanja,
  nediskriminacije
  in
  pravic
  otroka, kot so določeni v členih 7, 11, 21 in 
  24
  Listine;

do spoštovanja

svobode

nediskriminacije

pravic

24

| (b) | kakršne koli
  dejanske in predvidljive
  negativne vplive na uresničevanje temeljnih pravic
  , vključno z varstvom potrošnikov, spoštovanjem človekovega dostojanstva,
  zasebnega in družinskega življenja,
  varstvom osebnih podatkov ter svobodo
  izražanja in obveščanja,
  svobodo in pluralnostjo medijev, nediskriminacijo, pravico do enakosti spolov
  in
  pravicami
  otroka, kot so določeni v členih 
  1,
  7
  , 8
  , 11, 21
  , 23, 24
  in 
  38
  Listine; |
| --- | --- |

(b)

kakršne koli
  dejanske in predvidljive
  negativne vplive na uresničevanje temeljnih pravic
  , vključno z varstvom potrošnikov, spoštovanjem človekovega dostojanstva,
  zasebnega in družinskega življenja,
  varstvom osebnih podatkov ter svobodo
  izražanja in obveščanja,
  svobodo in pluralnostjo medijev, nediskriminacijo, pravico do enakosti spolov
  in
  pravicami
  otroka, kot so določeni v členih 
  1,
  7
  , 8
  , 11, 21
  , 23, 24
  in 
  38
  Listine;

dejanske in predvidljive

, vključno z varstvom potrošnikov, spoštovanjem človekovega dostojanstva,

varstvom osebnih podatkov ter svobodo

svobodo in pluralnostjo medijev, nediskriminacijo, pravico do enakosti spolov

pravicami

1,

, 8

, 23, 24

38

Sprememba 297

Sprememba 297

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 1 – točka c

Člen 26 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | namerno
  manipulacijo njihovih storitev, med drugim z neavtentično uporabo ali avtomatiziranim izkoriščanjem storitve, ki
  ima
  dejanski ali predvidljiv negativen učinek na varovanje
  javnega zdravja
  ,
  mladoletnih otrok
  , družbenega diskurza ali dejanske ali predvidljive učinke v zvezi z volilnimi procesi in javno varnostjo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

namerno
  manipulacijo njihovih storitev, med drugim z neavtentično uporabo ali avtomatiziranim izkoriščanjem storitve, ki
  ima
  dejanski ali predvidljiv negativen učinek na varovanje
  javnega zdravja
  ,
  mladoletnih otrok
  , družbenega diskurza ali dejanske ali predvidljive učinke v zvezi z volilnimi procesi in javno varnostjo.

namerno

ima

javnega zdravja

mladoletnih otrok

| (c) | nepravilno delovanje ali namerno
  manipulacijo njihovih storitev, med drugim z neavtentično uporabo ali avtomatiziranim izkoriščanjem
  storitve, ali tveganja, povezana z nameravanim delovanjem
  storitve,
  vključno s poudarjanjem nezakonitih vsebin, vsebin,
  ki
  kršijo njihove pogoje poslovanja, ali drugih vsebin, ki imajo
  dejanski ali predvidljiv negativen učinek na varovanje
  mladoletnih otrok in drugih ranljivih skupin prejemnikov storitev, demokratičnih vrednot
  ,
  svobode medijev
  ,
  svobode izražanja in
  družbenega diskurza ali dejanske ali predvidljive učinke v zvezi z volilnimi procesi in javno varnostjo; |
| --- | --- |

(c)

nepravilno delovanje ali namerno
  manipulacijo njihovih storitev, med drugim z neavtentično uporabo ali avtomatiziranim izkoriščanjem
  storitve, ali tveganja, povezana z nameravanim delovanjem
  storitve,
  vključno s poudarjanjem nezakonitih vsebin, vsebin,
  ki
  kršijo njihove pogoje poslovanja, ali drugih vsebin, ki imajo
  dejanski ali predvidljiv negativen učinek na varovanje
  mladoletnih otrok in drugih ranljivih skupin prejemnikov storitev, demokratičnih vrednot
  ,
  svobode medijev
  ,
  svobode izražanja in
  družbenega diskurza ali dejanske ali predvidljive učinke v zvezi z volilnimi procesi in javno varnostjo;

nepravilno delovanje ali namerno

storitve, ali tveganja, povezana z nameravanim delovanjem

vključno s poudarjanjem nezakonitih vsebin, vsebin,

kršijo njihove pogoje poslovanja, ali drugih vsebin, ki imajo

mladoletnih otrok in drugih ranljivih skupin prejemnikov storitev, demokratičnih vrednot

svobode medijev

svobode izražanja in

Sprememba 298

Sprememba 298

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Člen 26 – odstavek 1 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | dejanske in predvidljive negativne učinke na varovanje javnega zdravja, tudi vedenjske odvisnosti ali druge resne negativne posledice za telesno, duševno, socialno in finančno blaginjo osebe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

dejanske in predvidljive negativne učinke na varovanje javnega zdravja, tudi vedenjske odvisnosti ali druge resne negativne posledice za telesno, duševno, socialno in finančno blaginjo osebe.

dejanske in predvidljive negativne učinke na varovanje javnega zdravja, tudi vedenjske odvisnosti ali druge resne negativne posledice za telesno, duševno, socialno in finančno blaginjo osebe.

Sprememba 299

Sprememba 299

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 2

Člen 26 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Zelo velike spletne platforme pri izvajanju ocen tveganja upoštevajo zlasti to, kako njihovi sistemi za moderiranje vsebine, priporočilni sistemi ter sistemi za izbiro in prikazovanje oglasov vplivajo na sistemska tveganja iz odstavka 1, vključno s potencialno hitrim in obsežnim razširjanjem nezakonitih vsebin in
  informacij
  , ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja. | 2.   Zelo velike spletne platforme pri izvajanju ocen tveganja upoštevajo zlasti to,
  ali in
  kako njihovi sistemi za moderiranje vsebine,
  pogoji poslovanja, standardi skupnosti, algoritemski sistemi,
  priporočilni sistemi ter sistemi za izbiro in prikazovanje oglasov
  ter s tem povezano zbiranje in obdelava podatkov ter oblikovanje profilov
  vplivajo na sistemska tveganja iz odstavka 1, vključno s potencialno hitrim in obsežnim razširjanjem nezakonitih vsebin in
  vsebin
  , ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Zelo velike spletne platforme pri izvajanju ocen tveganja upoštevajo zlasti to, kako njihovi sistemi za moderiranje vsebine, priporočilni sistemi ter sistemi za izbiro in prikazovanje oglasov vplivajo na sistemska tveganja iz odstavka 1, vključno s potencialno hitrim in obsežnim razširjanjem nezakonitih vsebin in
  informacij
  , ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja.

2.   Zelo velike spletne platforme pri izvajanju ocen tveganja upoštevajo zlasti to,
  ali in
  kako njihovi sistemi za moderiranje vsebine,
  pogoji poslovanja, standardi skupnosti, algoritemski sistemi,
  priporočilni sistemi ter sistemi za izbiro in prikazovanje oglasov
  ter s tem povezano zbiranje in obdelava podatkov ter oblikovanje profilov
  vplivajo na sistemska tveganja iz odstavka 1, vključno s potencialno hitrim in obsežnim razširjanjem nezakonitih vsebin in
  vsebin
  , ki so nezdružljive z njihovimi pogoji poslovanja.

Sprememba 300

Sprememba 300

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 2 a (novo)

Člen 26 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Zelo velike spletne platforme se pri izvajanju ocen tveganja po potrebi posvetujejo s predstavniki prejemnikov storitve, predstavniki skupin, na katere lahko njihove storitve potencialno vplivajo, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. Njihova vključitev je prilagojena posebnim sistemskim tveganjem, ki naj bi jih zelo velike spletne platforme ocenile. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Zelo velike spletne platforme se pri izvajanju ocen tveganja po potrebi posvetujejo s predstavniki prejemnikov storitve, predstavniki skupin, na katere lahko njihove storitve potencialno vplivajo, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. Njihova vključitev je prilagojena posebnim sistemskim tveganjem, ki naj bi jih zelo velike spletne platforme ocenile.

Sprememba 301

Sprememba 301

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 2 b (novo)

Člen 26 – odstavek 2 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Spremni dokumenti za oceno tveganja se pošljejo koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2b.
     
  Spremni dokumenti za oceno tveganja se pošljejo koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji.

Sprememba 302

Sprememba 302

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 2 c (novo)

Člen 26 – odstavek 2 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Obveznosti, navedene v odstavkih 1 in 2, v nobenem primeru ne vodijo v splošno obveznost nadzora. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2c.
     
  Obveznosti, navedene v odstavkih 1 in 2, v nobenem primeru ne vodijo v splošno obveznost nadzora.

Sprememba 303

Sprememba 303

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 27 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Zelo velike spletne platforme uvedejo razumne, sorazmerne in učinkovite ukrepe za zmanjševanje tveganj, prilagojene specifičnim sistemskim tveganjem, opredeljenim v skladu s členom 26. Taki ukrepi lahko po potrebi vključujejo: | 1.   Zelo velike spletne platforme uvedejo razumne,
  pregledne,
  sorazmerne in učinkovite ukrepe za zmanjševanje tveganj, prilagojene specifičnim sistemskim tveganjem, opredeljenim v skladu s členom 26. Taki ukrepi lahko po potrebi vključujejo: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Zelo velike spletne platforme uvedejo razumne, sorazmerne in učinkovite ukrepe za zmanjševanje tveganj, prilagojene specifičnim sistemskim tveganjem, opredeljenim v skladu s členom 26. Taki ukrepi lahko po potrebi vključujejo:

1.   Zelo velike spletne platforme uvedejo razumne,
  pregledne,
  sorazmerne in učinkovite ukrepe za zmanjševanje tveganj, prilagojene specifičnim sistemskim tveganjem, opredeljenim v skladu s členom 26. Taki ukrepi lahko po potrebi vključujejo:

Sprememba 304

Sprememba 304

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 – točka a

Člen 27 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | prilagoditev sistemov za moderiranje vsebine ali priporočilnih sistemov, postopkov odločanja, značilnosti ali delovanja storitev ali pogojev poslovanja; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

prilagoditev sistemov za moderiranje vsebine ali priporočilnih sistemov, postopkov odločanja, značilnosti ali delovanja storitev ali pogojev poslovanja;

| (a) | prilagoditev sistemov za moderiranje vsebine
  , algoritemskih sistemov
  ali priporočilnih sistemov
  in spletnih vmesnikov
  ,
  njihovih
  postopkov odločanja
  , zasnove
  , značilnosti ali delovanja storitev
  , njihovega modela oglaševanja
  ali pogojev poslovanja; |
| --- | --- |

(a)

prilagoditev sistemov za moderiranje vsebine
  , algoritemskih sistemov
  ali priporočilnih sistemov
  in spletnih vmesnikov
  ,
  njihovih
  postopkov odločanja
  , zasnove
  , značilnosti ali delovanja storitev
  , njihovega modela oglaševanja
  ali pogojev poslovanja;

, algoritemskih sistemov

in spletnih vmesnikov

njihovih

, zasnove

, njihovega modela oglaševanja

Sprememba 305

Sprememba 305

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 – točka a a (novo)

Člen 27 – odstavek 1 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | zagotavljanje ustreznih virov za obravnavo obvestil in internih pritožb, vključno z ustreznimi tehničnimi in operativnimi ukrepi ali zmogljivostmi; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

zagotavljanje ustreznih virov za obravnavo obvestil in internih pritožb, vključno z ustreznimi tehničnimi in operativnimi ukrepi ali zmogljivostmi;

zagotavljanje ustreznih virov za obravnavo obvestil in internih pritožb, vključno z ustreznimi tehničnimi in operativnimi ukrepi ali zmogljivostmi;

Sprememba 306

Sprememba 306

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 – točka b

Člen 27 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | ciljno usmerjene ukrepe za omejitev prikazovanja oglasov v zvezi s storitvijo, ki jo zagotavljajo; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

ciljno usmerjene ukrepe za omejitev prikazovanja oglasov v zvezi s storitvijo, ki jo zagotavljajo;

| (b) | ciljno usmerjene ukrepe za omejitev prikazovanja oglasov v zvezi s storitvijo, ki jo zagotavljajo
  , ali alternativno postavitev in prikazovanje javnih obvestil ali drugih povezanih dejanskih informacij
  ; |
| --- | --- |

(b)

ciljno usmerjene ukrepe za omejitev prikazovanja oglasov v zvezi s storitvijo, ki jo zagotavljajo
  , ali alternativno postavitev in prikazovanje javnih obvestil ali drugih povezanih dejanskih informacij
  ;

, ali alternativno postavitev in prikazovanje javnih obvestil ali drugih povezanih dejanskih informacij

Sprememba 307

Sprememba 307

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka b a (novo)

Člen 1 – odstavek 1 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | po potrebi ciljno usmerjene ukrepe, namenjene prilagoditvi spletnih vmesnikov in značilnosti za zaščito mladoletnih otrok; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

po potrebi ciljno usmerjene ukrepe, namenjene prilagoditvi spletnih vmesnikov in značilnosti za zaščito mladoletnih otrok;

po potrebi ciljno usmerjene ukrepe, namenjene prilagoditvi spletnih vmesnikov in značilnosti za zaščito mladoletnih otrok;

Sprememba 308

Sprememba 308

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 – točka c

Člen 27 – odstavek 1 – točka c

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (c) | okrepitev notranjih postopkov ali nadzora katerih koli dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(c)

okrepitev notranjih postopkov ali nadzora katerih koli dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj;

| (c) | okrepitev notranjih postopkov
  in virov, testiranja, dokumentiranja
  ali nadzora katerih koli dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj; |
| --- | --- |

(c)

okrepitev notranjih postopkov
  in virov, testiranja, dokumentiranja
  ali nadzora katerih koli dejavnosti, zlasti v zvezi z odkrivanjem sistemskih tveganj;

in virov, testiranja, dokumentiranja

Sprememba 309

Sprememba 309

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 a (novo)

Člen 27 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Če je ustrezno, zelo velike spletne platforme oblikujejo ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. Kadar takšno sodelovanje ni predvideno, je to treba jasno navesti v poročilu o preglednosti iz člena 33. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Če je ustrezno, zelo velike spletne platforme oblikujejo ukrepe za zmanjšanje tveganja v sodelovanju s predstavniki prejemnikov storitve, neodvisnimi strokovnjaki in organizacijami civilne družbe. Kadar takšno sodelovanje ni predvideno, je to treba jasno navesti v poročilu o preglednosti iz člena 33.

Sprememba 310

Sprememba 310

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 b (novo)

Člen 27 – odstavek 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Zelo velike spletne platforme predložijo podroben seznam sprejetih ukrepov za zmanjšanje tveganja in njihovo utemeljitev neodvisnim revizorjem, da lahko pripravijo revizijsko poročilo iz člena 28. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1b.
     
  Zelo velike spletne platforme predložijo podroben seznam sprejetih ukrepov za zmanjšanje tveganja in njihovo utemeljitev neodvisnim revizorjem, da lahko pripravijo revizijsko poročilo iz člena 28.

Sprememba 311

Sprememba 311

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 1 c (novo)

Člen 27 – odstavek 1 c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Komisija ocenjuje izvajanje in učinkovitost ukrepov za zmanjševanje tveganj iz člena 27(1), ki so jih sprejele zelo velike spletne platforme, in po potrebi izda priporočila. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1c.
     
  Komisija ocenjuje izvajanje in učinkovitost ukrepov za zmanjševanje tveganj iz člena 27(1), ki so jih sprejele zelo velike spletne platforme, in po potrebi izda priporočila.

Sprememba 312

Sprememba 312

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 27 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Odbor v sodelovanju s Komisijo letno objavi celovita poročila
  , ki
  vključujejo: | 2.   Odbor v sodelovanju s Komisijo letno objavi celovita poročila
  . Poročila
  vključujejo: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Odbor v sodelovanju s Komisijo letno objavi celovita poročila
  , ki
  vključujejo:

2.   Odbor v sodelovanju s Komisijo letno objavi celovita poročila
  . Poročila
  vključujejo:

Sprememba 313

Sprememba 313

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 2 – točka a

Člen 27 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | opredelitev in oceno najpomembnejših in ponavljajočih se sistemskih tveganj, ki jih sporočijo zelo velike spletne platforme ali se ugotovijo na podlagi drugih virov informacij, zlasti tistih, predloženih v skladu s 
  členoma
   31 in 33; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

opredelitev in oceno najpomembnejših in ponavljajočih se sistemskih tveganj, ki jih sporočijo zelo velike spletne platforme ali se ugotovijo na podlagi drugih virov informacij, zlasti tistih, predloženih v skladu s 
  členoma
   31 in 33;

členoma

| (a) | opredelitev in oceno najpomembnejših in ponavljajočih se sistemskih tveganj, ki jih sporočijo zelo velike spletne platforme ali se ugotovijo na podlagi drugih virov informacij, zlasti tistih, predloženih v skladu s 
  členi 30,
   31 in 33; |
| --- | --- |

(a)

opredelitev in oceno najpomembnejših in ponavljajočih se sistemskih tveganj, ki jih sporočijo zelo velike spletne platforme ali se ugotovijo na podlagi drugih virov informacij, zlasti tistih, predloženih v skladu s 
  členi 30,
   31 in 33;

členi 30,

Sprememba 314

Sprememba 314

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 2 – pododstavek 1 a (novo)

Člen 27 – odstavek 2 – pododstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Poročila so predstavljena za države članice, v katerih so bila ugotovljena sistemska tveganja, in Unijo kot celoto. Poročila se objavijo v vseh uradnih jezikih držav članic Unije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Poročila so predstavljena za države članice, v katerih so bila ugotovljena sistemska tveganja, in Unijo kot celoto. Poročila se objavijo v vseh uradnih jezikih držav članic Unije.

Poročila so predstavljena za države članice, v katerih so bila ugotovljena sistemska tveganja, in Unijo kot celoto. Poročila se objavijo v vseh uradnih jezikih držav članic Unije.

Sprememba 315

Sprememba 315

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 3

Člen 27 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija
  lahko
  v sodelovanju s koordinatorji digitalnih storitev izda splošne smernice o uporabi odstavka 1 v zvezi s specifičnimi tveganji, zlasti za predstavitev dobrih praks in priporočil možnih ukrepov ob ustreznem upoštevanju njihovih morebitnih posledic za temeljne pravice vseh udeleženih strani, določene v Listini.
  Komisija pri pripravi navedenih smernic organizira javna posvetovanja. | 3.   Komisija v sodelovanju s koordinatorji digitalnih storitev
  in po javnih posvetovanjih
  izda splošne smernice o uporabi odstavka 1 v zvezi s specifičnimi tveganji, zlasti za predstavitev dobrih praks in priporočil možnih ukrepov ob ustreznem upoštevanju njihovih morebitnih posledic za temeljne pravice vseh udeleženih strani, določene v Listini. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija
  lahko
  v sodelovanju s koordinatorji digitalnih storitev izda splošne smernice o uporabi odstavka 1 v zvezi s specifičnimi tveganji, zlasti za predstavitev dobrih praks in priporočil možnih ukrepov ob ustreznem upoštevanju njihovih morebitnih posledic za temeljne pravice vseh udeleženih strani, določene v Listini.
  Komisija pri pripravi navedenih smernic organizira javna posvetovanja.

3.   Komisija v sodelovanju s koordinatorji digitalnih storitev
  in po javnih posvetovanjih
  izda splošne smernice o uporabi odstavka 1 v zvezi s specifičnimi tveganji, zlasti za predstavitev dobrih praks in priporočil možnih ukrepov ob ustreznem upoštevanju njihovih morebitnih posledic za temeljne pravice vseh udeleženih strani, določene v Listini.

Sprememba 316

Sprememba 316

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 3 a (novo)

Člen 27 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Zahteva glede uvedbe ukrepov za zmanjševanje tveganj ne pomeni obveznosti uvedbe splošnega nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  Zahteva glede uvedbe ukrepov za zmanjševanje tveganj ne pomeni obveznosti uvedbe splošnega nadzora ali obveznosti aktivnega iskanja dejstev.

Sprememba 317

Sprememba 317

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 28 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   V zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami se na njihove stroške vsaj enkrat letno opravi revizija, da se oceni skladnost z: | 1.   V zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami se na njihove stroške vsaj enkrat letno opravi
  neodvisna
  revizija, da se oceni skladnost z: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   V zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami se na njihove stroške vsaj enkrat letno opravi revizija, da se oceni skladnost z:

1.   V zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami se na njihove stroške vsaj enkrat letno opravi
  neodvisna
  revizija, da se oceni skladnost z:

Sprememba 318

Sprememba 318

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 1 a (novo)

Člen 28 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Zelo velike spletne platforme zagotovijo revizorjem dostop do vseh podatkov, ki jih potrebujejo za pripravo revizijskega poročila. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Zelo velike spletne platforme zagotovijo revizorjem dostop do vseh podatkov, ki jih potrebujejo za pripravo revizijskega poročila.

Sprememba 319

Sprememba 319

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 28 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Revizije iz odstavka 1 opravljajo organizacije, ki: | 2.   Revizije iz odstavka 1 opravljajo organizacije, ki
  jih prizna in preveri Komisija in
  : |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Revizije iz odstavka 1 opravljajo organizacije, ki:

2.   Revizije iz odstavka 1 opravljajo organizacije, ki
  jih prizna in preveri Komisija in
  :

Sprememba 320

Sprememba 320

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 2 – točka a

Člen 28 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | so neodvisne od zadevnih zelo velikih spletnih platform; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

so neodvisne od zadevnih zelo velikih spletnih platform;

| (a) | so
  pravno in finančno
  neodvisne od zadevnih zelo velikih spletnih platform
  in drugih zelo velikih spletnih platform ter z njimi niso v nasprotju interesov
  ; |
| --- | --- |

(a)

so
  pravno in finančno
  neodvisne od zadevnih zelo velikih spletnih platform
  in drugih zelo velikih spletnih platform ter z njimi niso v nasprotju interesov
  ;

pravno in finančno

in drugih zelo velikih spletnih platform ter z njimi niso v nasprotju interesov

Sprememba 321

Sprememba 321

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 2 – točka a a (novo)

Člen 28 – odstavek 2 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | katere revizorji in njihovi zaposleni 12 mesecev pred revizijo niso zagotavljati drugih storitev revidirani zelo veliki spletni platformi in se zavežejo, da v obdobju 12 mesecev po prenehanju opravljanja funkcije v revizijski organizaciji ne bodo delali za revidirano zelo veliko spletno platformo ali strokovno organizacijo ali poslovno združenje, katerega članica je platforma; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

katere revizorji in njihovi zaposleni 12 mesecev pred revizijo niso zagotavljati drugih storitev revidirani zelo veliki spletni platformi in se zavežejo, da v obdobju 12 mesecev po prenehanju opravljanja funkcije v revizijski organizaciji ne bodo delali za revidirano zelo veliko spletno platformo ali strokovno organizacijo ali poslovno združenje, katerega članica je platforma;

katere revizorji in njihovi zaposleni 12 mesecev pred revizijo niso zagotavljati drugih storitev revidirani zelo veliki spletni platformi in se zavežejo, da v obdobju 12 mesecev po prenehanju opravljanja funkcije v revizijski organizaciji ne bodo delali za revidirano zelo veliko spletno platformo ali strokovno organizacijo ali poslovno združenje, katerega članica je platforma;

Sprememba 322

Sprememba 322

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – uvodni del

Člen 28 – odstavek 3 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Organizacije, ki opravljajo revizije, za vsako
  revizijo
  pripravijo revizijsko poročilo. Poročilo je pisno in vključuje vsaj: | 3.   Organizacije, ki opravljajo revizije, za vsako
  revizijsko zadevo iz odstavka 1
  pripravijo revizijsko poročilo. Poročilo je pisno in vključuje vsaj: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Organizacije, ki opravljajo revizije, za vsako
  revizijo
  pripravijo revizijsko poročilo. Poročilo je pisno in vključuje vsaj:

3.   Organizacije, ki opravljajo revizije, za vsako
  revizijsko zadevo iz odstavka 1
  pripravijo revizijsko poročilo. Poročilo je pisno in vključuje vsaj:

Sprememba 323

Sprememba 323

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – točka b a (novo)

Člen 28 – odstavek 3 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | izjavo o interesih; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

izjavo o interesih;

izjavo o interesih;

Sprememba 324

Sprememba 324

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – točka d

Člen 28 – odstavek 3 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | opis glavnih ugotovitev revizije; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

opis glavnih ugotovitev revizije;

| (d) | opis glavnih ugotovitev revizije
  in povzetek glavnih ugotovitev
  ; |
| --- | --- |

(d)

opis glavnih ugotovitev revizije
  in povzetek glavnih ugotovitev
  ;

in povzetek glavnih ugotovitev

Sprememba 325

Sprememba 325

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – točka d a (novo)

Člen 28 – odstavek 3 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | opis tretjih oseb, s katerimi se v okviru revizije opravi posvetovanje; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

opis tretjih oseb, s katerimi se v okviru revizije opravi posvetovanje;

opis tretjih oseb, s katerimi se v okviru revizije opravi posvetovanje;

Sprememba 326

Sprememba 326

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – točka f a (novo)

Člen 28 – odstavek 3 – točka f a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fa) | opis posebnih elementov, ki jih ni bilo mogoče revidirati, in obrazložitev, zakaj jih ni bilo mogoče revidirati; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fa)

(fa)

opis posebnih elementov, ki jih ni bilo mogoče revidirati, in obrazložitev, zakaj jih ni bilo mogoče revidirati;

opis posebnih elementov, ki jih ni bilo mogoče revidirati, in obrazložitev, zakaj jih ni bilo mogoče revidirati;

Sprememba 327

Sprememba 327

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 3 – točka f b (novo)

Člen 28 – odstavek 3 – točka f b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fb) | kadar v revizijskem mnenju ni mogoče doseči sklepa o posameznih elementih, ki spadajo na področje revizije, obrazložitev razlogov, zakaj takšnega sklepa ni mogoče doseči. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fb)

(fb)

kadar v revizijskem mnenju ni mogoče doseči sklepa o posameznih elementih, ki spadajo na področje revizije, obrazložitev razlogov, zakaj takšnega sklepa ni mogoče doseči.

kadar v revizijskem mnenju ni mogoče doseči sklepa o posameznih elementih, ki spadajo na področje revizije, obrazložitev razlogov, zakaj takšnega sklepa ni mogoče doseči.

Sprememba 328

Sprememba 328

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 4 a (novo)

Člen 28 – odstavek 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Komisija objavi seznam preverjenih organizacij in ga redno posodablja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4a.
     
  Komisija objavi seznam preverjenih organizacij in ga redno posodablja.

Sprememba 329

Sprememba 329

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 28 – odstavek 4 b (novo)

Člen 28 – odstavek 4 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  Kadar zelo velika spletna platforma prejme pozitivno revizijsko poročilo, lahko od Komisije zahteva pečat odličnosti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4b.
     
  Kadar zelo velika spletna platforma prejme pozitivno revizijsko poročilo, lahko od Komisije zahteva pečat odličnosti.

Sprememba 330

Sprememba 330

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 29 – odstavek 1

Člen 29 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   
  Zelo
  velike spletne platforme, ki uporabljajo priporočilne sisteme,
  v pogojih poslovanja jasno
  ,
  dostopno in zlahka razumljivo določijo glavne parametre, ki jih uporabljajo
  v 
  svojih priporočilnih sistemih
  , ter
  morebitne možnosti
  , ki
  jih zagotavljajo prejemnikom storitve
  ,
  za spremembo navedenih glavnih parametrov ali vplivanje nanje, vključno z vsaj eno možnostjo
  , ki
  ne temelji na oblikovanju profilov v smislu člena 4(4) Uredbe (EU) 2016/679
  . | 1.   
  Poleg obveznosti iz člena 24a zelo
  velike spletne platforme, ki uporabljajo priporočilne sisteme,
  določijo vsaj en priporočilni sistem
  ,
  ki ne temelji na oblikovanju profilov
  v 
  smislu člena 4(4) Uredbe (EU) 2016/679
  , ter
  preprosto dostopno funkcijo
  , ki
  prejemniku storitve omogoča
  ,
  da kadar koli izbere in spremeni prednostno možnost za vsakega od priporočilnih sistemov
  , ki
  določa relativni vrstni red prikazanih informacij
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   
  Zelo
  velike spletne platforme, ki uporabljajo priporočilne sisteme,
  v pogojih poslovanja jasno
  ,
  dostopno in zlahka razumljivo določijo glavne parametre, ki jih uporabljajo
  v 
  svojih priporočilnih sistemih
  , ter
  morebitne možnosti
  , ki
  jih zagotavljajo prejemnikom storitve
  ,
  za spremembo navedenih glavnih parametrov ali vplivanje nanje, vključno z vsaj eno možnostjo
  , ki
  ne temelji na oblikovanju profilov v smislu člena 4(4) Uredbe (EU) 2016/679
  .

1.   
  Poleg obveznosti iz člena 24a zelo
  velike spletne platforme, ki uporabljajo priporočilne sisteme,
  določijo vsaj en priporočilni sistem
  ,
  ki ne temelji na oblikovanju profilov
  v 
  smislu člena 4(4) Uredbe (EU) 2016/679
  , ter
  preprosto dostopno funkcijo
  , ki
  prejemniku storitve omogoča
  ,
  da kadar koli izbere in spremeni prednostno možnost za vsakega od priporočilnih sistemov
  , ki
  določa relativni vrstni red prikazanih informacij
  .

Sprememba 331

Sprememba 331

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 29 – odstavek 2

Člen 29 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.
     
  Kadar je na voljo več možnosti v skladu z odstavkom 1, zelo velike spletne platforme na svojem spletnem vmesniku zagotovijo preprosto dostopno funkcijo, ki prejemniku storitve omogoča, da kadar koli izbere in spremeni prednostno možnost za vsakega od priporočilnih sistemov, ki določa relativni vrstni red prikazanih informacij. | črtano |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.
     
  Kadar je na voljo več možnosti v skladu z odstavkom 1, zelo velike spletne platforme na svojem spletnem vmesniku zagotovijo preprosto dostopno funkcijo, ki prejemniku storitve omogoča, da kadar koli izbere in spremeni prednostno možnost za vsakega od priporočilnih sistemov, ki določa relativni vrstni red prikazanih informacij.

črtano

črtano

Sprememba 332

Sprememba 332

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 1

Člen 30 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Zelo velike spletne platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, za
  eno leto
  po zadnjem prikazu oglasa na njihovih spletnih vmesnikih pripravijo in prek svojih vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavijo informacije iz odstavka 2. Poleg tega zagotovijo, da odložišče ne vsebuje osebnih podatkov prejemnikov storitve, ki jim je bil ali bi jim lahko bil oglas prikazan. | 1.   Zelo velike spletne platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, za
  pet let
  po zadnjem prikazu oglasa na njihovih spletnih vmesnikih pripravijo in prek svojih vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavijo informacije iz odstavka 2
  , tako da jih je mogoče poiskati s preprosto dosegljivimi, učinkovitimi in zanesljivimi orodji. Zagotovijo, da je mogoče izvajati poizvedbe z več merili na vsakega oglaševalca in na vse podatkovne točke, prisotne v oglasu, na cilj oglasa in občinstvo, ki ga oglaševalec želi doseči
  . Poleg tega zagotovijo, da odložišče ne vsebuje osebnih podatkov prejemnikov storitve, ki jim je bil ali bi jim lahko bil oglas prikazan
  in si razumno prizadevajo, da so informacije točne in popolne
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Zelo velike spletne platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, za
  eno leto
  po zadnjem prikazu oglasa na njihovih spletnih vmesnikih pripravijo in prek svojih vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavijo informacije iz odstavka 2. Poleg tega zagotovijo, da odložišče ne vsebuje osebnih podatkov prejemnikov storitve, ki jim je bil ali bi jim lahko bil oglas prikazan.

1.   Zelo velike spletne platforme, ki na svojih spletnih vmesnikih prikazujejo oglase, za
  pet let
  po zadnjem prikazu oglasa na njihovih spletnih vmesnikih pripravijo in prek svojih vmesnikov za aplikacijsko programiranje v odložišču javno objavijo informacije iz odstavka 2
  , tako da jih je mogoče poiskati s preprosto dosegljivimi, učinkovitimi in zanesljivimi orodji. Zagotovijo, da je mogoče izvajati poizvedbe z več merili na vsakega oglaševalca in na vse podatkovne točke, prisotne v oglasu, na cilj oglasa in občinstvo, ki ga oglaševalec želi doseči
  . Poleg tega zagotovijo, da odložišče ne vsebuje osebnih podatkov prejemnikov storitve, ki jim je bil ali bi jim lahko bil oglas prikazan
  in si razumno prizadevajo, da so informacije točne in popolne
  .

Sprememba 333

Sprememba 333

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 – točka a

Člen 30 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | vsebino oglasa; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

vsebino oglasa;

| (a) | vsebino oglasa
  , vključno z imenom proizvoda, storitve ali blagovne znamke in predmetom oglasa
  ; |
| --- | --- |

(a)

vsebino oglasa
  , vključno z imenom proizvoda, storitve ali blagovne znamke in predmetom oglasa
  ;

, vključno z imenom proizvoda, storitve ali blagovne znamke in predmetom oglasa

Sprememba 334

Sprememba 334

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 – točka b a (novo)

Člen 30 – odstavek 2 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | fizično ali pravno osebo, ki je plačala oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b); |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

fizično ali pravno osebo, ki je plačala oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b);

fizično ali pravno osebo, ki je plačala oglas, če to ni fizična ali pravna oseba, opredeljena v točki (b);

Sprememba 335

Sprememba 335

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 – točka d

Člen 30 – odstavek 2 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | informacije o tem, ali je bil oglas predviden za prikaz eni ali več posebnim skupinam prejemnikov storitve, in če je bil, glavne parametre, uporabljene v ta namen; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

informacije o tem, ali je bil oglas predviden za prikaz eni ali več posebnim skupinam prejemnikov storitve, in če je bil, glavne parametre, uporabljene v ta namen;

| (d) | informacije o tem, ali je bil oglas predviden za prikaz eni ali več posebnim skupinam prejemnikov storitve, in če je bil, glavne parametre, uporabljene v ta namen
  , tudi parametre, uporabljene za izključitev posameznih skupin
  ; |
| --- | --- |

(d)

informacije o tem, ali je bil oglas predviden za prikaz eni ali več posebnim skupinam prejemnikov storitve, in če je bil, glavne parametre, uporabljene v ta namen
  , tudi parametre, uporabljene za izključitev posameznih skupin
  ;

, tudi parametre, uporabljene za izključitev posameznih skupin

Sprememba 336

Sprememba 336

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 – točka d a (novo)

Člen 30 – odstavek 2 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | če je razkrita, kopijo vsebine komercialnih sporočil, objavljenih na zelo veliki spletni platformi, ki jih ta ne trži, prodaja ali ureja in ki so bila prek ustreznih kanalov zelo veliki spletni platformi priglašena kot takšna; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

če je razkrita, kopijo vsebine komercialnih sporočil, objavljenih na zelo veliki spletni platformi, ki jih ta ne trži, prodaja ali ureja in ki so bila prek ustreznih kanalov zelo veliki spletni platformi priglašena kot takšna;

če je razkrita, kopijo vsebine komercialnih sporočil, objavljenih na zelo veliki spletni platformi, ki jih ta ne trži, prodaja ali ureja in ki so bila prek ustreznih kanalov zelo veliki spletni platformi priglašena kot takšna;

Sprememba 337

Sprememba 337

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 – točka e a (novo)

Člen 30 – odstavek 2 – točka e a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ea) | v primeru oglasa, odstranjenega na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14, ali odločbe iz člena 8. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ea)

(ea)

v primeru oglasa, odstranjenega na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14, ali odločbe iz člena 8.

v primeru oglasa, odstranjenega na podlagi prijave, predložene v skladu s členom 14, ali odločbe iz člena 8.

Sprememba 338

Sprememba 338

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 – odstavek 2 a (novo)

Člen 30 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Odbor po posvetovanju s preverjenimi raziskovalci objavi smernice o strukturi in organizaciji odložišč, ustvarjenih v skladu z odstavkom 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Odbor po posvetovanju s preverjenimi raziskovalci objavi smernice o strukturi in organizaciji odložišč, ustvarjenih v skladu z odstavkom 1.

Sprememba 339

Sprememba 339

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 30 a (novo)

Člen 30 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 30a |
| | Globoki ponaredki |
| | Kadar je zelo velika spletna platforma seznanjena s tem, da je neka vsebina ustvarjena ali prirejena slika, avdio ali video vsebina, ki je bistveno podobna obstoječim osebam, predmetom, krajem ali drugim subjektom ali dogodkom in se osebi napačno zdi pristna ali resnična (globoki ponaredek), ponudnik označi vsebino z informacijo, da je vsebina neavtentična, ki je jasno vidna prejemnikom storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 30a

Člen 30a

Globoki ponaredki

Globoki ponaredki

Kadar je zelo velika spletna platforma seznanjena s tem, da je neka vsebina ustvarjena ali prirejena slika, avdio ali video vsebina, ki je bistveno podobna obstoječim osebam, predmetom, krajem ali drugim subjektom ali dogodkom in se osebi napačno zdi pristna ali resnična (globoki ponaredek), ponudnik označi vsebino z informacijo, da je vsebina neavtentična, ki je jasno vidna prejemnikom storitev.

Kadar je zelo velika spletna platforma seznanjena s tem, da je neka vsebina ustvarjena ali prirejena slika, avdio ali video vsebina, ki je bistveno podobna obstoječim osebam, predmetom, krajem ali drugim subjektom ali dogodkom in se osebi napačno zdi pristna ali resnična (globoki ponaredek), ponudnik označi vsebino z informacijo, da je vsebina neavtentična, ki je jasno vidna prejemnikom storitev.

Sprememba 340

Sprememba 340

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 1

Člen 31 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Zelo velike spletne platforme koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisiji na obrazloženo zahtevo in v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov, potrebnih za spremljanje in oceno skladnosti s to uredbo. Navedeni koordinator digitalnih storitev in Komisija uporabljata navedene podatke le za ta namen. | 1.   Zelo velike spletne platforme koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisiji na obrazloženo zahtevo
  , nemudoma
  in v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov, potrebnih za spremljanje in oceno skladnosti s to uredbo. Navedeni koordinator digitalnih storitev in Komisija
  zahtevata dostop in
  uporabljata navedene podatke le za ta namen. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Zelo velike spletne platforme koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisiji na obrazloženo zahtevo in v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov, potrebnih za spremljanje in oceno skladnosti s to uredbo. Navedeni koordinator digitalnih storitev in Komisija uporabljata navedene podatke le za ta namen.

1.   Zelo velike spletne platforme koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisiji na obrazloženo zahtevo
  , nemudoma
  in v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov, potrebnih za spremljanje in oceno skladnosti s to uredbo. Navedeni koordinator digitalnih storitev in Komisija
  zahtevata dostop in
  uporabljata navedene podatke le za ta namen.

Sprememba 341

Sprememba 341

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 1 a (novo)

Člen 31 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Zelo velike spletne platforme morajo obrazložiti zasnovo, logiko in delovanje algoritmov, če to zahteva koordinator digitalnih storitev v državi sedeža. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Zelo velike spletne platforme morajo obrazložiti zasnovo, logiko in delovanje algoritmov, če to zahteva koordinator digitalnih storitev v državi sedeža.

Sprememba 342

Sprememba 342

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 2

Člen 31 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Zelo velike spletne platforme na obrazloženo zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisije v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov preverjenim raziskovalcem, ki izpolnjujejo zahteve iz odstavka 4 tega člena, izključno za izvajanje raziskav, ki prispevajo k opredelitvi in razumevanju sistemskih tveganj, kot so opredeljena v členu 26(1). | 2.   Zelo velike spletne platforme na obrazloženo zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisije v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov preverjenim raziskovalcem,
  preverjenim neprofitnim ustanovam, organizacijam ali združenjem,
  ki izpolnjujejo zahteve iz odstavka 4 tega člena, izključno za izvajanje raziskav, ki prispevajo k opredelitvi
  , zmanjševanju
  in razumevanju sistemskih tveganj, kot so opredeljena v členu 26(1)
  in členu 27(1)
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Zelo velike spletne platforme na obrazloženo zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisije v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov preverjenim raziskovalcem, ki izpolnjujejo zahteve iz odstavka 4 tega člena, izključno za izvajanje raziskav, ki prispevajo k opredelitvi in razumevanju sistemskih tveganj, kot so opredeljena v členu 26(1).

2.   Zelo velike spletne platforme na obrazloženo zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisije v razumnem roku, določenem v zahtevi, zagotovijo dostop do podatkov preverjenim raziskovalcem,
  preverjenim neprofitnim ustanovam, organizacijam ali združenjem,
  ki izpolnjujejo zahteve iz odstavka 4 tega člena, izključno za izvajanje raziskav, ki prispevajo k opredelitvi
  , zmanjševanju
  in razumevanju sistemskih tveganj, kot so opredeljena v členu 26(1)
  in členu 27(1)
  .

Sprememba 343

Sprememba 343

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 2 a (novo)

Člen 31 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Preverjeni raziskovalci, preverjeni neprofitni organi, organizacije in združenja imajo dostop do skupnega števila vseh ogledov in stopnje ogledov vsebine pred odstranitvijo na podlagi odločbe, izdane v skladu s členom 8, ali moderiranjem vsebine, izvedenim na lastno pobudo ponudnika in v skladu z njegovimi pogoji poslovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Preverjeni raziskovalci, preverjeni neprofitni organi, organizacije in združenja imajo dostop do skupnega števila vseh ogledov in stopnje ogledov vsebine pred odstranitvijo na podlagi odločbe, izdane v skladu s členom 8, ali moderiranjem vsebine, izvedenim na lastno pobudo ponudnika in v skladu z njegovimi pogoji poslovanja.

Sprememba 344

Sprememba 344

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 3

Člen 31 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Zelo velike spletne platforme zagotovijo dostop do podatkov v skladu z odstavkoma 1 in 2 prek spletnih podatkovnih zbirk ali vmesnikov za aplikacijsko programiranje, kakor je ustrezno. | 3.   Zelo velike spletne platforme zagotovijo dostop do podatkov v skladu z odstavkoma 1 in 2 prek spletnih podatkovnih zbirk ali vmesnikov za aplikacijsko programiranje, kakor je ustrezno
  ter s preprosto dostopnim in uporabniku prijaznim mehanizmom za iskanje po več merilih
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Zelo velike spletne platforme zagotovijo dostop do podatkov v skladu z odstavkoma 1 in 2 prek spletnih podatkovnih zbirk ali vmesnikov za aplikacijsko programiranje, kakor je ustrezno.

3.   Zelo velike spletne platforme zagotovijo dostop do podatkov v skladu z odstavkoma 1 in 2 prek spletnih podatkovnih zbirk ali vmesnikov za aplikacijsko programiranje, kakor je ustrezno
  ter s preprosto dostopnim in uporabniku prijaznim mehanizmom za iskanje po več merilih
  .

Sprememba 345

Sprememba 345

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 4

Člen 31 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   
  Da bi
  raziskovalci
  veljali za preverjene
  , morajo biti povezani z akademskimi ustanovami, neodvisni od komercialnih interesov, imeti dokazano strokovno znanje na področjih v zvezi s tveganji, ki se preiskujejo, ali povezanimi raziskovalnimi metodologijami,
  se zavezati, da bodo upoštevali
  specifične zahteve glede varnosti in zaupnosti podatkov, ki ustrezajo posamezni zahtevi, ter jih biti sposobni upoštevati. | 4.   
  Če
  raziskovalci,
  neprofitni organi
  ,
  organizacije ali združenja želijo
  ,
  da jih preveri koordinator digitalnih storitev
  v 
  državi sedeža
  ali
  Komisija
  ,
  morajo: |
| | | (a) | biti povezani z akademskimi ustanovami
  ali organizacijami civilne družbe
  ,
  ki predstavljajo javni interes in izpolnjujejo zahteve iz člena 68; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   
  Da bi
  raziskovalci
  veljali za preverjene
  , morajo biti povezani z akademskimi ustanovami, neodvisni od komercialnih interesov, imeti dokazano strokovno znanje na področjih v zvezi s tveganji, ki se preiskujejo, ali povezanimi raziskovalnimi metodologijami,
  se zavezati, da bodo upoštevali
  specifične zahteve glede varnosti in zaupnosti podatkov, ki ustrezajo posamezni zahtevi, ter jih biti sposobni upoštevati.

4.   
  Če
  raziskovalci,
  neprofitni organi
  ,
  organizacije ali združenja želijo
  ,
  da jih preveri koordinator digitalnih storitev
  v 
  državi sedeža
  ali
  Komisija
  ,
  morajo:

(a)

(a)

biti povezani z akademskimi ustanovami
  ali organizacijami civilne družbe
  ,
  ki predstavljajo javni interes in izpolnjujejo zahteve iz člena 68;

ali organizacijami civilne družbe

ki predstavljajo javni interes in izpolnjujejo zahteve iz člena 68;

| (b) | biti
  neodvisni od komercialnih interesov,
  tudi od interesov zelo velikih spletnih platform; |
| --- | --- |

(b)

(b)

biti
  neodvisni od komercialnih interesov,
  tudi od interesov zelo velikih spletnih platform;

biti

tudi od interesov zelo velikih spletnih platform;

| (c) | razkriti vire financiranja raziskave; |
| --- | --- |

(c)

(c)

razkriti vire financiranja raziskave;

razkriti vire financiranja raziskave;

| (d) | biti neodvisni od vseh vladnih, upravnih ali drugih državnih organov, razen akademske ustanove, s katero so povezani, če je javna; |
| --- | --- |

(d)

(d)

biti neodvisni od vseh vladnih, upravnih ali drugih državnih organov, razen akademske ustanove, s katero so povezani, če je javna;

biti neodvisni od vseh vladnih, upravnih ali drugih državnih organov, razen akademske ustanove, s katero so povezani, če je javna;

| (e) | imeti dokazano strokovno znanje na področjih v zvezi s tveganji, ki se preiskujejo, ali povezanimi raziskovalnimi metodologijami
  in |
| --- | --- |

(e)

(e)

imeti dokazano strokovno znanje na področjih v zvezi s tveganji, ki se preiskujejo, ali povezanimi raziskovalnimi metodologijami
  in

in

| (f) | upoštevati
  specifične zahteve glede varnosti in zaupnosti podatkov, ki ustrezajo posamezni zahtevi, ter jih biti sposobni upoštevati. |
| --- | --- |

(f)

(f)

upoštevati
  specifične zahteve glede varnosti in zaupnosti podatkov, ki ustrezajo posamezni zahtevi, ter jih biti sposobni upoštevati.

upoštevati

Sprememba 346

Sprememba 346

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 4 a (novo)

Člen 31 – odstavek 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Kadar zelo velika spletna platforma utemeljeno meni, da raziskovalec, nepridobitni organ, organizacija ali združenje deluje v neskladju z namenom iz odstavka 2 ali ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 4, o tem nemudoma obvesti pristojni organ, in sicer koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisijo, ta pa nemudoma odloči, ali se mu onemogoči dostop do podatkov ter kdaj in pod katerimi pogoji mu bo dostop ponovno omogočen. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4a.
     
  Kadar zelo velika spletna platforma utemeljeno meni, da raziskovalec, nepridobitni organ, organizacija ali združenje deluje v neskladju z namenom iz odstavka 2 ali ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 4, o tem nemudoma obvesti pristojni organ, in sicer koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisijo, ta pa nemudoma odloči, ali se mu onemogoči dostop do podatkov ter kdaj in pod katerimi pogoji mu bo dostop ponovno omogočen.

Sprememba 347

Sprememba 347

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 4 b (novo)

Člen 31 – odstavek 4 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija utemeljeno domneva, da raziskovalec, nepridobitni organ, organizacija ali združenje deluje zunaj namena odstavka 2 ali ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 4, o tem nemudoma obvesti zelo veliko spletno platformo. Zelo velika spletna platforma ima pravico, da po prejetju informacij onemogoči dostop do podatkov. Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija odloči, ali, kdaj in pod katerimi pogoji mu bo dostop ponovno omogočen. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4b.
     
  Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija utemeljeno domneva, da raziskovalec, nepridobitni organ, organizacija ali združenje deluje zunaj namena odstavka 2 ali ne izpolnjuje več pogojev iz odstavka 4, o tem nemudoma obvesti zelo veliko spletno platformo. Zelo velika spletna platforma ima pravico, da po prejetju informacij onemogoči dostop do podatkov. Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža ali Komisija odloči, ali, kdaj in pod katerimi pogoji mu bo dostop ponovno omogočen.

Sprememba 348

Sprememba 348

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 5

Člen 31 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte za določitev tehničnih pogojev, pod katerimi si morajo zelo velike spletne platforme izmenjevati podatke v skladu z odstavkoma 1 in 2, ter namene, za katere se lahko podatki uporabljajo. Navedeni delegirani akti določajo specifične pogoje, pod katerimi se lahko podatki izmenjujejo s preverjenimi raziskovalci v skladu z Uredbo (EU) 2016/679, ob upoštevanju pravic in interesov zadevnih zelo velikih spletnih platform in prejemnikov storitve, vključno z varstvom zaupnih informacij
  , zlasti poslovnih skrivnosti,
  ter ohranjanjem varnosti storitve. | 5.   Komisija po posvetovanju z odborom
  in najpozneje eno leto po začetku veljavnosti te zakonodaje
  sprejme delegirane akte za določitev tehničnih pogojev, pod katerimi si morajo zelo velike spletne platforme izmenjevati podatke v skladu z odstavkoma 1 in 2, ter namene, za katere se lahko podatki uporabljajo. Navedeni delegirani akti določajo specifične pogoje, pod katerimi se lahko podatki izmenjujejo s preverjenimi raziskovalci
  , neprofitnimi ustanovami, organizacijami ali združenji
  v skladu z Uredbo (EU) 2016/679, ob upoštevanju pravic in interesov zadevnih zelo velikih spletnih platform in prejemnikov storitve, vključno z varstvom zaupnih informacij ter ohranjanjem varnosti storitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Komisija po posvetovanju z odborom sprejme delegirane akte za določitev tehničnih pogojev, pod katerimi si morajo zelo velike spletne platforme izmenjevati podatke v skladu z odstavkoma 1 in 2, ter namene, za katere se lahko podatki uporabljajo. Navedeni delegirani akti določajo specifične pogoje, pod katerimi se lahko podatki izmenjujejo s preverjenimi raziskovalci v skladu z Uredbo (EU) 2016/679, ob upoštevanju pravic in interesov zadevnih zelo velikih spletnih platform in prejemnikov storitve, vključno z varstvom zaupnih informacij
  , zlasti poslovnih skrivnosti,
  ter ohranjanjem varnosti storitve.

5.   Komisija po posvetovanju z odborom
  in najpozneje eno leto po začetku veljavnosti te zakonodaje
  sprejme delegirane akte za določitev tehničnih pogojev, pod katerimi si morajo zelo velike spletne platforme izmenjevati podatke v skladu z odstavkoma 1 in 2, ter namene, za katere se lahko podatki uporabljajo. Navedeni delegirani akti določajo specifične pogoje, pod katerimi se lahko podatki izmenjujejo s preverjenimi raziskovalci
  , neprofitnimi ustanovami, organizacijami ali združenji
  v skladu z Uredbo (EU) 2016/679, ob upoštevanju pravic in interesov zadevnih zelo velikih spletnih platform in prejemnikov storitve, vključno z varstvom zaupnih informacij ter ohranjanjem varnosti storitve.

Sprememba 349

Sprememba 349

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 6 – točka b

Člen 31 – odstavek 6 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | zagotovitev dostopa do podatkov bo povzročila precejšnje ranljivosti glede varnosti njene storitve ali varstva zaupnih informacij
  , zlasti poslovnih skrivnosti
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

zagotovitev dostopa do podatkov bo povzročila precejšnje ranljivosti glede varnosti njene storitve ali varstva zaupnih informacij
  , zlasti poslovnih skrivnosti
  .

, zlasti poslovnih skrivnosti

| (b) | zagotovitev dostopa do podatkov bo povzročila precejšnje ranljivosti glede varnosti njene storitve ali varstva zaupnih informacij. |
| --- | --- |

(b)

zagotovitev dostopa do podatkov bo povzročila precejšnje ranljivosti glede varnosti njene storitve ali varstva zaupnih informacij.

Sprememba 350

Sprememba 350

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 7 a (novo)

Člen 31 – odstavek 7 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 7a.
     
  Koordinatorji digitalnih storitev in Komisija enkrat letno sporočijo naslednje informacije:










  (a) | število zahtev v skladu z odstavki 1, 2 in 6, ki so jim bile poslane; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

7a.
     
  Koordinatorji digitalnih storitev in Komisija enkrat letno sporočijo naslednje informacije:

(a)

število zahtev v skladu z odstavki 1, 2 in 6, ki so jim bile poslane;

| (b) | število takšnih zahtev, ki so jih koordinatorji digitalnih storitev ali Komisija zavrnili ali so bile umaknjene, vključno z razlogi za njihovo zavrnitev ali umik, tudi potem ko je zelo velika spletna platforma poslala koordinatorju digitalnih storitev ali Komisiji zahtevo po spremembi zahteve v skladu z odstavki 1, 2 in 6. |
| --- | --- |

(b)

število takšnih zahtev, ki so jih koordinatorji digitalnih storitev ali Komisija zavrnili ali so bile umaknjene, vključno z razlogi za njihovo zavrnitev ali umik, tudi potem ko je zelo velika spletna platforma poslala koordinatorju digitalnih storitev ali Komisiji zahtevo po spremembi zahteve v skladu z odstavki 1, 2 in 6.

Sprememba 351

Sprememba 351

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 31 – odstavek 7 b (novo)

Člen 31 – odstavek 7 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 7b.
     
  Po zaključku raziskave preverjeni raziskovalci, ki jim je bil odobren dostop do podatkov, objavijo svoje ugotovitve, ne da bi pri tem razkrili zaupne podatke in v skladu z Uredbo (EU) 2016/679. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

7b.
     
  Po zaključku raziskave preverjeni raziskovalci, ki jim je bil odobren dostop do podatkov, objavijo svoje ugotovitve, ne da bi pri tem razkrili zaupne podatke in v skladu z Uredbo (EU) 2016/679.

Sprememba 352

Sprememba 352

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 32 – odstavek 2

Člen 32 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Zelo velike spletne platforme za odgovorne
  osebe
  za zagotavljanje skladnosti s predpisi imenujejo le osebe, ki imajo poklicne kvalifikacije, znanje, izkušnje in sposobnosti, potrebne za izpolnjevanje nalog iz odstavka 3. Odgovorne osebe za zagotavljanje skladnosti s predpisi so lahko člani osebja zadevne zelo velike spletne platforme ali izpolnjujejo navedene naloge na podlagi pogodbe, sklenjene z zadevno zelo veliko spletno platformo. | 2.   Zelo velike spletne platforme za
  osebe,
  odgovorne za zagotavljanje skladnosti s predpisi, imenujejo le osebe, ki imajo poklicne kvalifikacije, znanje, izkušnje in sposobnosti, potrebne za izpolnjevanje nalog iz odstavka 3. Odgovorne osebe za zagotavljanje skladnosti s predpisi so lahko člani osebja zadevne zelo velike spletne platforme ali izpolnjujejo navedene naloge na podlagi pogodbe, sklenjene z zadevno zelo veliko spletno platformo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Zelo velike spletne platforme za odgovorne
  osebe
  za zagotavljanje skladnosti s predpisi imenujejo le osebe, ki imajo poklicne kvalifikacije, znanje, izkušnje in sposobnosti, potrebne za izpolnjevanje nalog iz odstavka 3. Odgovorne osebe za zagotavljanje skladnosti s predpisi so lahko člani osebja zadevne zelo velike spletne platforme ali izpolnjujejo navedene naloge na podlagi pogodbe, sklenjene z zadevno zelo veliko spletno platformo.

2.   Zelo velike spletne platforme za
  osebe,
  odgovorne za zagotavljanje skladnosti s predpisi, imenujejo le osebe, ki imajo poklicne kvalifikacije, znanje, izkušnje in sposobnosti, potrebne za izpolnjevanje nalog iz odstavka 3. Odgovorne osebe za zagotavljanje skladnosti s predpisi so lahko člani osebja zadevne zelo velike spletne platforme ali izpolnjujejo navedene naloge na podlagi pogodbe, sklenjene z zadevno zelo veliko spletno platformo.

Sprememba 353

Sprememba 353

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 32 – odstavek 3 – točka a

Člen 32 – odstavek 3 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | sodelujejo s koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža
  ali
  Komisijo za potrebe te uredbe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

sodelujejo s koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža
  ali
  Komisijo za potrebe te uredbe;

ali

| (a) | sodelujejo s koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža
  , odborom in
  Komisijo za potrebe te uredbe; |
| --- | --- |

(a)

sodelujejo s koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža
  , odborom in
  Komisijo za potrebe te uredbe;

, odborom in

Sprememba 354

Sprememba 354

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 1

Člen 33 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Zelo velike spletne platforme objavijo poročila iz člena 13 v šestih mesecih od datuma začetka uporabe iz člena 25(4), nato
  pa
  vsakih šest mesecev. | 1.   Zelo velike spletne platforme objavijo poročila iz člena 13 v šestih mesecih od datuma začetka uporabe iz člena 25(4)
  in
  nato vsakih šest mesecev
  v standardizirani, strojno berljivi in zlahka dostopni obliki
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Zelo velike spletne platforme objavijo poročila iz člena 13 v šestih mesecih od datuma začetka uporabe iz člena 25(4), nato
  pa
  vsakih šest mesecev.

1.   Zelo velike spletne platforme objavijo poročila iz člena 13 v šestih mesecih od datuma začetka uporabe iz člena 25(4)
  in
  nato vsakih šest mesecev
  v standardizirani, strojno berljivi in zlahka dostopni obliki
  .

Sprememba 355

Sprememba 355

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 1 a (novo)

Člen 33 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Takšna poročila vključujejo informacije o moderiranju vsebine, ločeno predstavljene za vsako državo članico, v katerih se storitve ponujajo, in za Unijo kot celoto. Poročila se objavijo v vsaj enem od uradnih jezikov držav članic Unije, v katerih se storitve ponujajo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Takšna poročila vključujejo informacije o moderiranju vsebine, ločeno predstavljene za vsako državo članico, v katerih se storitve ponujajo, in za Unijo kot celoto. Poročila se objavijo v vsaj enem od uradnih jezikov držav članic Unije, v katerih se storitve ponujajo.

Sprememba 356

Sprememba 356

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 2 – točka b

Člen 33 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | povezane
  ukrepe za zmanjšanje tveganja, opredeljene in izvedene v skladu s členom 27; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

povezane
  ukrepe za zmanjšanje tveganja, opredeljene in izvedene v skladu s členom 27;

povezane

| (b) | posebne
  ukrepe za zmanjšanje tveganja, opredeljene in izvedene v skladu s členom 27; |
| --- | --- |

(b)

posebne
  ukrepe za zmanjšanje tveganja, opredeljene in izvedene v skladu s členom 27;

posebne

Sprememba 357

Sprememba 357

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 2 – točka d a (novo)

Člen 33 – odstavek 2 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | po potrebi informacije o predstavnikih prejemnikov storitev, neodvisnih strokovnjakih in organizacijah civilne, s katerimi se opravi posvetovanje za oceno tveganja v skladu s členom 26. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

po potrebi informacije o predstavnikih prejemnikov storitev, neodvisnih strokovnjakih in organizacijah civilne, s katerimi se opravi posvetovanje za oceno tveganja v skladu s členom 26.

po potrebi informacije o predstavnikih prejemnikov storitev, neodvisnih strokovnjakih in organizacijah civilne, s katerimi se opravi posvetovanje za oceno tveganja v skladu s členom 26.

Sprememba 358

Sprememba 358

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 3

Člen 33 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Kadar zelo velika spletna platforma meni, da lahko objava informacij v skladu z odstavkom 2 povzroči razkritje zaupnih informacij navedene platforme ali prejemnikov storitve ali precejšnje ranljivosti za varnost storitve platforme, ogrozi javno varnost ali škoduje prejemnikom, lahko take informacije odstrani iz poročil. V tem primeru koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji pošlje popolna poročila in priloži obrazložitev razlogov za odstranitev informacij iz javnih poročil. | 3.   Kadar zelo velika spletna platforma meni, da lahko objava informacij v skladu z odstavkom 2 povzroči razkritje zaupnih informacij navedene platforme ali prejemnikov storitve ali precejšnje ranljivosti za varnost storitve platforme, ogrozi javno varnost ali škoduje prejemnikom, lahko take informacije odstrani iz poročil. V tem primeru koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji pošlje popolna poročila in priloži obrazložitev razlogov za odstranitev informacij iz javnih poročil
  v skladu z Uredbo (EU) 2016/679
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Kadar zelo velika spletna platforma meni, da lahko objava informacij v skladu z odstavkom 2 povzroči razkritje zaupnih informacij navedene platforme ali prejemnikov storitve ali precejšnje ranljivosti za varnost storitve platforme, ogrozi javno varnost ali škoduje prejemnikom, lahko take informacije odstrani iz poročil. V tem primeru koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji pošlje popolna poročila in priloži obrazložitev razlogov za odstranitev informacij iz javnih poročil.

3.   Kadar zelo velika spletna platforma meni, da lahko objava informacij v skladu z odstavkom 2 povzroči razkritje zaupnih informacij navedene platforme ali prejemnikov storitve ali precejšnje ranljivosti za varnost storitve platforme, ogrozi javno varnost ali škoduje prejemnikom, lahko take informacije odstrani iz poročil. V tem primeru koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža in Komisiji pošlje popolna poročila in priloži obrazložitev razlogov za odstranitev informacij iz javnih poročil
  v skladu z Uredbo (EU) 2016/679
  .

Sprememba 359

Sprememba 359

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 34 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija podpira in spodbuja razvoj in izvedbo prostovoljnih
  industrijskih
  standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo vsaj za: | 1.   Komisija podpira in spodbuja razvoj in izvedbo prostovoljnih standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo
  v skladu z Uredbo (EU) št. 1025/2012
  vsaj za: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija podpira in spodbuja razvoj in izvedbo prostovoljnih
  industrijskih
  standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo vsaj za:

1.   Komisija podpira in spodbuja razvoj in izvedbo prostovoljnih standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo
  v skladu z Uredbo (EU) št. 1025/2012
  vsaj za:

Sprememba 360

Sprememba 360

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 1 – točka a a (novo)

Člen 34 – odstavek 1 – točka a a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (aa) | pogoje poslovanja iz člena 12, tudi v zvezi s sprejetjem in spremembami teh pogojev; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(aa)

(aa)

pogoje poslovanja iz člena 12, tudi v zvezi s sprejetjem in spremembami teh pogojev;

pogoje poslovanja iz člena 12, tudi v zvezi s sprejetjem in spremembami teh pogojev;

Sprememba 361

Sprememba 361

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 1 – točka a b (novo)

Člen 34 – odstavek 1 – točka a b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ab) | informacije o sledljivosti trgovcev v skladu s členom 22; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ab)

(ab)

informacije o sledljivosti trgovcev v skladu s členom 22;

informacije o sledljivosti trgovcev v skladu s členom 22;

Sprememba 362

Sprememba 362

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 1 – točka a c (novo)

Člen 34 – odstavek 1 – točka a c (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ac) | oglaševalske prakse iz člena 24 in priporočilne sisteme iz člena 24a; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ac)

(ac)

oglaševalske prakse iz člena 24 in priporočilne sisteme iz člena 24a;

oglaševalske prakse iz člena 24 in priporočilne sisteme iz člena 24a;

Sprememba 363

Sprememba 363

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka f a (novo)

Člen 1 – odstavek 1 – točka f a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fa) | obveznosti glede poročanja o preglednosti v skladu s členom 13; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fa)

(fa)

obveznosti glede poročanja o preglednosti v skladu s členom 13;

obveznosti glede poročanja o preglednosti v skladu s členom 13;

Sprememba 364

Sprememba 364

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 1 – odstavek 1 – točka f b (novo)

Člen 1 – odstavek 1 – točka f b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fb) | tehnične specifikacije, s katerimi se zagotovi, da so posredniške storitve dostopne invalidom v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Direktive (EU) 2019/882. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fb)

(fb)

tehnične specifikacije, s katerimi se zagotovi, da so posredniške storitve dostopne invalidom v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Direktive (EU) 2019/882.

tehnične specifikacije, s katerimi se zagotovi, da so posredniške storitve dostopne invalidom v skladu z zahtevami glede dostopnosti iz Direktive (EU) 2019/882.

Sprememba 365

Sprememba 365

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 1 a (novo)

Člen 34 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Komisija podpira in spodbuja oblikovanje in izvedbo prostovoljnih industrijskih standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo za zaščito mladoletnih otrok. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Komisija podpira in spodbuja oblikovanje in izvedbo prostovoljnih industrijskih standardov, ki jih ustrezni evropski in mednarodni organi za standardizacijo določijo za zaščito mladoletnih otrok.

Sprememba 366

Sprememba 366

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 34 – odstavek 2 a (novo)

Člen 34 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Na Komisijo se prenese pooblastilo za sprejemanje izvedbenih aktov, ki določajo skupne specifikacije za postavke iz točk (a) do (fb) odstavka 1, kadar je Komisija od ene ali več evropskih organizacij za standardizacijo zahtevala, naj pripravijo harmonizirani standard, sklic na navedeni standard pa v Uradnem listu Evropske unije ni bil objavljen v [24 mesecev po začetku veljavnosti te uredbe] ali če nobena od evropskih organizacij za standardizacijo zahteve ni sprejela. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Na Komisijo se prenese pooblastilo za sprejemanje izvedbenih aktov, ki določajo skupne specifikacije za postavke iz točk (a) do (fb) odstavka 1, kadar je Komisija od ene ali več evropskih organizacij za standardizacijo zahtevala, naj pripravijo harmonizirani standard, sklic na navedeni standard pa v Uradnem listu Evropske unije ni bil objavljen v [24 mesecev po začetku veljavnosti te uredbe] ali če nobena od evropskih organizacij za standardizacijo zahteve ni sprejela.

Sprememba 367

Sprememba 367

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 1

Člen 35 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija in odbor spodbujata in olajšujeta pripravo kodeksov ravnanja na ravni Unije v podporo ustrezni uporabi te uredbe, predvsem ob upoštevanju specifičnih izzivov pri spopadanju z različnimi vrstami nezakonitih vsebin in sistemskih tveganj ter v skladu s pravom Unije,
  zlasti o konkurenci
  in
  varstvu
  osebnih podatkov. | 1.   Komisija in odbor spodbujata in olajšujeta pripravo
  prostovoljnih
  kodeksov ravnanja na ravni Unije v podporo ustrezni uporabi te uredbe, predvsem ob upoštevanju specifičnih izzivov pri spopadanju z različnimi vrstami nezakonitih vsebin in sistemskih tveganj ter v skladu s pravom Unije
  . Posebna pozornost se posveti preprečevanju negativnih učinkov na pošteno konkurenco
  ,
  dostop do podatkov, varnost podatkov, prepoved splošnega nadzora ter varstvo zasebnosti
  in osebnih podatkov.
  Komisija in Odbor spodbujata in omogočata tudi redne preglede in sprejemanje kodeksov ravnanja za zagotovitev, da ustrezajo namenu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija in odbor spodbujata in olajšujeta pripravo kodeksov ravnanja na ravni Unije v podporo ustrezni uporabi te uredbe, predvsem ob upoštevanju specifičnih izzivov pri spopadanju z različnimi vrstami nezakonitih vsebin in sistemskih tveganj ter v skladu s pravom Unije,
  zlasti o konkurenci
  in
  varstvu
  osebnih podatkov.

1.   Komisija in odbor spodbujata in olajšujeta pripravo
  prostovoljnih
  kodeksov ravnanja na ravni Unije v podporo ustrezni uporabi te uredbe, predvsem ob upoštevanju specifičnih izzivov pri spopadanju z različnimi vrstami nezakonitih vsebin in sistemskih tveganj ter v skladu s pravom Unije
  . Posebna pozornost se posveti preprečevanju negativnih učinkov na pošteno konkurenco
  ,
  dostop do podatkov, varnost podatkov, prepoved splošnega nadzora ter varstvo zasebnosti
  in osebnih podatkov.
  Komisija in Odbor spodbujata in omogočata tudi redne preglede in sprejemanje kodeksov ravnanja za zagotovitev, da ustrezajo namenu.

Sprememba 368

Sprememba 368

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 2

Člen 35 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Kadar se pojavi znatno sistemsko tveganje v smislu člena 26(1), ki se nanaša na več zelo velikih spletnih platform, lahko Komisija
  povabi
  zadevne zelo velike spletne platforme, druge zelo velike spletne platforme, druge spletne platforme in druge ponudnike posredniških storitev, kakor je ustrezno, pa tudi organizacije civilne družbe in druge
  zainteresirane strani
  k sodelovanju pri pripravi kodeksov ravnanja, med drugim z določitvijo zavez za sprejemanje specifičnih ukrepov za zmanjšanje tveganja ter okvira za redno poročanje o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih. | 2.   Kadar se pojavi znatno sistemsko tveganje v smislu člena 26(1), ki se nanaša na več zelo velikih spletnih platform, lahko Komisija
  pozove
  zadevne zelo velike spletne platforme, druge zelo velike spletne platforme, druge spletne platforme in druge ponudnike posredniških storitev, kakor je ustrezno, pa tudi
  ustrezne pristojne organe,
  organizacije civilne družbe in druge
  ustrezne deležnike
  k sodelovanju pri pripravi kodeksov ravnanja, med drugim z določitvijo zavez za sprejemanje specifičnih ukrepov za zmanjšanje tveganja ter okvira za redno poročanje o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Kadar se pojavi znatno sistemsko tveganje v smislu člena 26(1), ki se nanaša na več zelo velikih spletnih platform, lahko Komisija
  povabi
  zadevne zelo velike spletne platforme, druge zelo velike spletne platforme, druge spletne platforme in druge ponudnike posredniških storitev, kakor je ustrezno, pa tudi organizacije civilne družbe in druge
  zainteresirane strani
  k sodelovanju pri pripravi kodeksov ravnanja, med drugim z določitvijo zavez za sprejemanje specifičnih ukrepov za zmanjšanje tveganja ter okvira za redno poročanje o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih.

2.   Kadar se pojavi znatno sistemsko tveganje v smislu člena 26(1), ki se nanaša na več zelo velikih spletnih platform, lahko Komisija
  pozove
  zadevne zelo velike spletne platforme, druge zelo velike spletne platforme, druge spletne platforme in druge ponudnike posredniških storitev, kakor je ustrezno, pa tudi
  ustrezne pristojne organe,
  organizacije civilne družbe in druge
  ustrezne deležnike
  k sodelovanju pri pripravi kodeksov ravnanja, med drugim z določitvijo zavez za sprejemanje specifičnih ukrepov za zmanjšanje tveganja ter okvira za redno poročanje o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih.

Sprememba 369

Sprememba 369

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 3

Člen 35 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija in odbor si pri izvajanju odstavkov 1 in 2 prizadevata zagotoviti, da se v kodeksih ravnanja jasno določijo njihovi cilji, navedejo ključni kazalniki uspešnosti za merjenje izpolnjevanja navedenih ciljev ter
  ustrezno
  upoštevajo potrebe in interesi vseh zainteresiranih strani na ravni Unije
  , vključno z državljani
  . Poleg tega si prizadevata zagotoviti, da udeleženci redno poročajo Komisiji in zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih, izmerjenih na podlagi navedenih ključnih kazalnikov uspešnosti. | 3.   Komisija in odbor si pri izvajanju odstavkov 1 in 2 prizadevata zagotoviti, da se v kodeksih ravnanja jasno določijo njihovi
  specifični
  cilji,
  opredeli narava zastavljenega cilja javne politike in po potrebi vloga pristojnih organov,
  navedejo ključni kazalniki uspešnosti za merjenje izpolnjevanja navedenih ciljev ter
  v celoti
  upoštevajo potrebe in interesi vseh zainteresiranih strani
  , predvsem državljanov,
  na ravni Unije. Poleg tega si prizadevata zagotoviti, da udeleženci redno poročajo Komisiji in zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih, izmerjenih na podlagi navedenih ključnih kazalnikov uspešnosti.
  Pri ključnih kazalnikih uspešnosti in zavezah glede poročanja se upoštevajo razlike v velikosti in zmogljivosti različnih udeležencev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija in odbor si pri izvajanju odstavkov 1 in 2 prizadevata zagotoviti, da se v kodeksih ravnanja jasno določijo njihovi cilji, navedejo ključni kazalniki uspešnosti za merjenje izpolnjevanja navedenih ciljev ter
  ustrezno
  upoštevajo potrebe in interesi vseh zainteresiranih strani na ravni Unije
  , vključno z državljani
  . Poleg tega si prizadevata zagotoviti, da udeleženci redno poročajo Komisiji in zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih, izmerjenih na podlagi navedenih ključnih kazalnikov uspešnosti.

3.   Komisija in odbor si pri izvajanju odstavkov 1 in 2 prizadevata zagotoviti, da se v kodeksih ravnanja jasno določijo njihovi
  specifični
  cilji,
  opredeli narava zastavljenega cilja javne politike in po potrebi vloga pristojnih organov,
  navedejo ključni kazalniki uspešnosti za merjenje izpolnjevanja navedenih ciljev ter
  v celoti
  upoštevajo potrebe in interesi vseh zainteresiranih strani
  , predvsem državljanov,
  na ravni Unije. Poleg tega si prizadevata zagotoviti, da udeleženci redno poročajo Komisiji in zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v državi sedeža o vseh sprejetih ukrepih in njihovih rezultatih, izmerjenih na podlagi navedenih ključnih kazalnikov uspešnosti.
  Pri ključnih kazalnikih uspešnosti in zavezah glede poročanja se upoštevajo razlike v velikosti in zmogljivosti različnih udeležencev.

Sprememba 370

Sprememba 370

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 4

Člen 35 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Komisija in odbor ocenita, ali kodeksi ravnanja izpolnjujejo namene iz odstavkov 1 in 3, ter redno spremljata in ovrednotita izpolnjevanje njihovih ciljev. Svoje sklepne ugotovitve objavita. | 4.   Komisija in odbor ocenita, ali kodeksi ravnanja izpolnjujejo namene iz odstavkov 1 in 3, ter redno spremljata in ovrednotita izpolnjevanje njihovih ciljev. Svoje sklepne ugotovitve objavita
  in zahtevata, da udeležene organizacije ustrezno spremenijo svoje kodekse ravnanja
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Komisija in odbor ocenita, ali kodeksi ravnanja izpolnjujejo namene iz odstavkov 1 in 3, ter redno spremljata in ovrednotita izpolnjevanje njihovih ciljev. Svoje sklepne ugotovitve objavita.

4.   Komisija in odbor ocenita, ali kodeksi ravnanja izpolnjujejo namene iz odstavkov 1 in 3, ter redno spremljata in ovrednotita izpolnjevanje njihovih ciljev. Svoje sklepne ugotovitve objavita
  in zahtevata, da udeležene organizacije ustrezno spremenijo svoje kodekse ravnanja
  .

Sprememba 371

Sprememba 371

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 35 – odstavek 5

Člen 35 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   
  Odbor
  redno
  spremlja
  in
  ovrednoti
  izpolnjevanje ciljev kodeksov ravnanja ob upoštevanju ključnih kazalnikov uspešnosti, navedenih v kodeksih. | 5.   
  Komisija in odbor
  redno
  spremljata
  in
  vrednotita
  izpolnjevanje ciljev kodeksov ravnanja ob upoštevanju ključnih kazalnikov uspešnosti, navedenih v kodeksih.
  V primeru sistematičnega nespoštovanja kodeksov ravnanja Komisija in odbor lahko sprejmeta odločitev o začasni ali dokončni izključitvi platform, ki kot podpisnice kodeksa ravnanja ne izpolnjujejo svojih zavez. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   
  Odbor
  redno
  spremlja
  in
  ovrednoti
  izpolnjevanje ciljev kodeksov ravnanja ob upoštevanju ključnih kazalnikov uspešnosti, navedenih v kodeksih.

5.   
  Komisija in odbor
  redno
  spremljata
  in
  vrednotita
  izpolnjevanje ciljev kodeksov ravnanja ob upoštevanju ključnih kazalnikov uspešnosti, navedenih v kodeksih.
  V primeru sistematičnega nespoštovanja kodeksov ravnanja Komisija in odbor lahko sprejmeta odločitev o začasni ali dokončni izključitvi platform, ki kot podpisnice kodeksa ravnanja ne izpolnjujejo svojih zavez.

Sprememba 372

Sprememba 372

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 1

Člen 36 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija spodbuja in olajšuje pripravo kodeksov ravnanja na ravni Unije med spletnimi platformami in drugimi ustreznimi ponudniki storitev, kot so ponudniki storitev posredovanja spletnega oglaševanja ali organizacije, ki zastopajo prejemnike storitve, in organizacijami civilne družbe ali ustreznimi organi za
  podporo dodatni preglednosti pri spletnem oglaševanju
  ,
  ki presega
  zahteve členov 24 in 30. | 1.   Komisija spodbuja in olajšuje pripravo
  prostovoljnih
  kodeksov ravnanja na ravni Unije med spletnimi platformami in drugimi ustreznimi ponudniki storitev, kot so ponudniki storitev posredovanja spletnega oglaševanja ali organizacije, ki zastopajo prejemnike storitve, in organizacijami civilne družbe ali ustreznimi organi
  , da bi prispevala k večji preglednosti
  za
  vse akterje v ekosistemu spletnega oglaševanja
  ,
  tako da bi ta presegla
  zahteve členov 24 in 30. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija spodbuja in olajšuje pripravo kodeksov ravnanja na ravni Unije med spletnimi platformami in drugimi ustreznimi ponudniki storitev, kot so ponudniki storitev posredovanja spletnega oglaševanja ali organizacije, ki zastopajo prejemnike storitve, in organizacijami civilne družbe ali ustreznimi organi za
  podporo dodatni preglednosti pri spletnem oglaševanju
  ,
  ki presega
  zahteve členov 24 in 30.

1.   Komisija spodbuja in olajšuje pripravo
  prostovoljnih
  kodeksov ravnanja na ravni Unije med spletnimi platformami in drugimi ustreznimi ponudniki storitev, kot so ponudniki storitev posredovanja spletnega oglaševanja ali organizacije, ki zastopajo prejemnike storitve, in organizacijami civilne družbe ali ustreznimi organi
  , da bi prispevala k večji preglednosti
  za
  vse akterje v ekosistemu spletnega oglaševanja
  ,
  tako da bi ta presegla
  zahteve členov 24 in 30.

Sprememba 373

Sprememba 373

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 36 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Komisija si prizadeva zagotoviti, da so kodeksi ravnanja namenjeni učinkovitemu prenosu informacij ob polnem upoštevanju pravic in interesov vseh udeleženih strani ter konkurenčnemu, preglednemu in pravičnemu okolju spletnega oglaševanja v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, zlasti o konkurenci in varstvu osebnih podatkov. Komisija si prizadeva zagotoviti, da se s kodeksi ravnanja obravnavata vsaj: | 2.   Komisija si prizadeva zagotoviti, da so kodeksi ravnanja namenjeni učinkovitemu prenosu informacij ob polnem upoštevanju pravic in interesov vseh udeleženih strani ter konkurenčnemu, preglednemu in pravičnemu okolju spletnega oglaševanja v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, zlasti o konkurenci in varstvu
  zasebnosti in
  osebnih podatkov. Komisija si prizadeva zagotoviti, da se s kodeksi ravnanja obravnavata vsaj: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Komisija si prizadeva zagotoviti, da so kodeksi ravnanja namenjeni učinkovitemu prenosu informacij ob polnem upoštevanju pravic in interesov vseh udeleženih strani ter konkurenčnemu, preglednemu in pravičnemu okolju spletnega oglaševanja v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, zlasti o konkurenci in varstvu osebnih podatkov. Komisija si prizadeva zagotoviti, da se s kodeksi ravnanja obravnavata vsaj:

2.   Komisija si prizadeva zagotoviti, da so kodeksi ravnanja namenjeni učinkovitemu prenosu informacij ob polnem upoštevanju pravic in interesov vseh udeleženih strani ter konkurenčnemu, preglednemu in pravičnemu okolju spletnega oglaševanja v skladu s pravom Unije in nacionalnim pravom, zlasti o konkurenci in varstvu
  zasebnosti in
  osebnih podatkov. Komisija si prizadeva zagotoviti, da se s kodeksi ravnanja obravnavata vsaj:

Sprememba 374

Sprememba 374

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 2 – točka b a (novo)

Člen 2 – odstavek 2 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | različne vrste podatkov, ki jih je mogoče uporabiti. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

različne vrste podatkov, ki jih je mogoče uporabiti.

različne vrste podatkov, ki jih je mogoče uporabiti.

Sprememba 375

Sprememba 375

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 3

Člen 36 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija spodbuja razvoj kodeksov ravnanja v enem letu po datumu začetka uporabe te uredbe in začetek njihove uporabe najpozneje šest mesecev za tem. | 3.   Komisija spodbuja razvoj kodeksov ravnanja v enem letu po datumu začetka uporabe te uredbe in začetek njihove uporabe najpozneje šest mesecev za tem.
  Komisija oceni uporabo teh kodeksov tri leta po začetku uporabe te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija spodbuja razvoj kodeksov ravnanja v enem letu po datumu začetka uporabe te uredbe in začetek njihove uporabe najpozneje šest mesecev za tem.

3.   Komisija spodbuja razvoj kodeksov ravnanja v enem letu po datumu začetka uporabe te uredbe in začetek njihove uporabe najpozneje šest mesecev za tem.
  Komisija oceni uporabo teh kodeksov tri leta po začetku uporabe te uredbe.

Sprememba 376

Sprememba 376

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 36 – odstavek 3 a (novo)

Člen 36 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Komisija vse akterje v ekosistemu spletnega oglaševanja iz odstavka 1 spodbuja, da podpirajo in spoštujejo zaveze iz kodeksov ravnanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  Komisija vse akterje v ekosistemu spletnega oglaševanja iz odstavka 1 spodbuja, da podpirajo in spoštujejo zaveze iz kodeksov ravnanja.

Sprememba 377

Sprememba 377

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 1

Člen 37 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Odbor lahko Komisiji priporoči, naj v skladu z odstavki 2, 3 in 4 začne pripravo kriznih protokolov za obravnavo kriz, strogo omejenih na izredne okoliščine, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje. | 1.   Odbor lahko Komisiji priporoči, naj v skladu z odstavki 2, 3 in 4 začne pripravo
  prostovoljnih
  kriznih protokolov za obravnavo kriz, strogo omejenih na izredne okoliščine, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Odbor lahko Komisiji priporoči, naj v skladu z odstavki 2, 3 in 4 začne pripravo kriznih protokolov za obravnavo kriz, strogo omejenih na izredne okoliščine, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje.

1.   Odbor lahko Komisiji priporoči, naj v skladu z odstavki 2, 3 in 4 začne pripravo
  prostovoljnih
  kriznih protokolov za obravnavo kriz, strogo omejenih na izredne okoliščine, ki vplivajo na javno varnost ali javno zdravje.

Sprememba 378

Sprememba 378

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 4 – točka f a (novo)

Člen 37 – odstavek 4 – točka f a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (fa) | ukrepe, s katerimi se zagotovi dostopnost za invalide med izvajanjem kriznih protokolov, vključno z dostopnimi opisi teh protokolov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(fa)

(fa)

ukrepe, s katerimi se zagotovi dostopnost za invalide med izvajanjem kriznih protokolov, vključno z dostopnimi opisi teh protokolov.

ukrepe, s katerimi se zagotovi dostopnost za invalide med izvajanjem kriznih protokolov, vključno z dostopnimi opisi teh protokolov.

Sprememba 379

Sprememba 379

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 37 – odstavek 5

Člen 37 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Če Komisija meni, da krizni protokol ne zagotavlja učinkovite obravnave krize ali varovanja uresničevanja temeljnih pravic iz točke (e) odstavka 4,
  lahko
  od udeležencev zahteva, naj revidirajo krizni protokol, tudi s sprejetjem dodatnih ukrepov. | 5.   Če Komisija meni, da krizni protokol ne zagotavlja učinkovite obravnave krize ali varovanja uresničevanja temeljnih pravic iz točke (e) odstavka 4, od udeležencev zahteva, naj revidirajo krizni protokol, tudi s sprejetjem dodatnih ukrepov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Če Komisija meni, da krizni protokol ne zagotavlja učinkovite obravnave krize ali varovanja uresničevanja temeljnih pravic iz točke (e) odstavka 4,
  lahko
  od udeležencev zahteva, naj revidirajo krizni protokol, tudi s sprejetjem dodatnih ukrepov.

5.   Če Komisija meni, da krizni protokol ne zagotavlja učinkovite obravnave krize ali varovanja uresničevanja temeljnih pravic iz točke (e) odstavka 4, od udeležencev zahteva, naj revidirajo krizni protokol, tudi s sprejetjem dodatnih ukrepov.

Sprememba 380

Sprememba 380

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 38 – odstavek 4 a (novo)

Člen 38 – odstavek 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Države članice zagotovijo, da imajo pristojni organi iz odstavka 1, zlasti pa njihovi koordinatorji digitalnih storitev, ustrezne tehnične, finančne in človeške vire, da lahko opravljajo naloge, ki jih imajo na podlagi te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4a.
     
  Države članice zagotovijo, da imajo pristojni organi iz odstavka 1, zlasti pa njihovi koordinatorji digitalnih storitev, ustrezne tehnične, finančne in človeške vire, da lahko opravljajo naloge, ki jih imajo na podlagi te uredbe.

Sprememba 381

Sprememba 381

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 39 – odstavek 1

Člen 39 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Države članice zagotovijo, da njihovi koordinatorji digitalnih storitev nepristransko, pregledno in pravočasno opravljajo naloge na podlagi te uredbe.
  Države članice zagotovijo, da imajo njihovi koordinatorji digitalnih storitev ustrezne tehnične, finančne in človeške vire za opravljanje svojih nalog. | 1.   Države članice zagotovijo, da njihovi koordinatorji digitalnih storitev nepristransko, pregledno in pravočasno opravljajo naloge na podlagi te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Države članice zagotovijo, da njihovi koordinatorji digitalnih storitev nepristransko, pregledno in pravočasno opravljajo naloge na podlagi te uredbe.
  Države članice zagotovijo, da imajo njihovi koordinatorji digitalnih storitev ustrezne tehnične, finančne in človeške vire za opravljanje svojih nalog.

1.   Države članice zagotovijo, da njihovi koordinatorji digitalnih storitev nepristransko, pregledno in pravočasno opravljajo naloge na podlagi te uredbe.

Sprememba 382

Sprememba 382

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 1

Člen 40 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Za
  namene poglavij III in IV
  te uredbe je pristojna država članica, v kateri je glavni sedež ponudnika posredniških storitev. | 1.   Za
  nadzor in izvrševanje obveznosti v skladu s tem poglavjem, ki jih posrednikom na podlagi
  te uredbe
  naložijo pristojni nacionalni organi,
  je pristojna država članica, v kateri je glavni sedež ponudnika posredniških storitev. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Za
  namene poglavij III in IV
  te uredbe je pristojna država članica, v kateri je glavni sedež ponudnika posredniških storitev.

1.   Za
  nadzor in izvrševanje obveznosti v skladu s tem poglavjem, ki jih posrednikom na podlagi
  te uredbe
  naložijo pristojni nacionalni organi,
  je pristojna država članica, v kateri je glavni sedež ponudnika posredniških storitev.

Sprememba 383

Sprememba 383

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 2

Člen 40 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Za namene
  poglavij III in IV
  se šteje, da je za ponudnika posredniških storitev, ki nima sedeža v Uniji, vendar ponuja storitve v njej, pristojna država članica, v kateri prebiva ali ima sedež njegov pravni zastopnik. | 2.   Za namene
  tega člena
  se šteje, da je za ponudnika posredniških storitev, ki nima sedeža v Uniji, vendar ponuja storitve v njej, pristojna država članica, v kateri prebiva ali ima sedež njegov pravni zastopnik. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Za namene
  poglavij III in IV
  se šteje, da je za ponudnika posredniških storitev, ki nima sedeža v Uniji, vendar ponuja storitve v njej, pristojna država članica, v kateri prebiva ali ima sedež njegov pravni zastopnik.

2.   Za namene
  tega člena
  se šteje, da je za ponudnika posredniških storitev, ki nima sedeža v Uniji, vendar ponuja storitve v njej, pristojna država članica, v kateri prebiva ali ima sedež njegov pravni zastopnik.

Sprememba 384

Sprememba 384

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 3

Člen 40 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Kadar ponudnik posredniških storitev ne imenuje pravnega zastopnika v skladu s členom 11, so za namene
  poglavij III in IV
  pristojne vse države članice. Kadar se država članica odloči izvajati svojo pristojnost na podlagi tega odstavka, o tem obvesti vse druge države članice in zagotovi spoštovanje načela ne bis in idem. | 3.   Kadar ponudnik posredniških storitev ne imenuje pravnega zastopnika v skladu s členom 11, so za namene
  tega člena
  pristojne vse države članice. Kadar se država članica odloči izvajati svojo pristojnost na podlagi tega odstavka, o tem obvesti vse druge države članice in zagotovi spoštovanje načela ne bis in idem. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Kadar ponudnik posredniških storitev ne imenuje pravnega zastopnika v skladu s členom 11, so za namene
  poglavij III in IV
  pristojne vse države članice. Kadar se država članica odloči izvajati svojo pristojnost na podlagi tega odstavka, o tem obvesti vse druge države članice in zagotovi spoštovanje načela ne bis in idem.

3.   Kadar ponudnik posredniških storitev ne imenuje pravnega zastopnika v skladu s členom 11, so za namene
  tega člena
  pristojne vse države članice. Kadar se država članica odloči izvajati svojo pristojnost na podlagi tega odstavka, o tem obvesti vse druge države članice in zagotovi spoštovanje načela ne bis in idem.

Sprememba 385

Sprememba 385

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 1 – točka a

Člen 41 – odstavek 1 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | pooblastilo, da od navedenih ponudnikov in vseh drugih oseb, ki delujejo za namene, povezane z njihovo trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo te uredbe, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahtevajo, da v 
  razumnem obdobju
  predložijo take informacije; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

pooblastilo, da od navedenih ponudnikov in vseh drugih oseb, ki delujejo za namene, povezane z njihovo trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo te uredbe, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahtevajo, da v 
  razumnem obdobju
  predložijo take informacije;

razumnem obdobju

| (a) | pooblastilo, da od navedenih ponudnikov in vseh drugih oseb, ki delujejo za namene, povezane z njihovo trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo te uredbe, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahtevajo, da
  brez nepotrebnega odlašanja oziroma najpozneje
  v 
  treh mesecih
  predložijo take informacije; |
| --- | --- |

(a)

pooblastilo, da od navedenih ponudnikov in vseh drugih oseb, ki delujejo za namene, povezane z njihovo trgovsko, poslovno, obrtno ali poklicno dejavnostjo ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo te uredbe, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahtevajo, da
  brez nepotrebnega odlašanja oziroma najpozneje
  v 
  treh mesecih
  predložijo take informacije;

brez nepotrebnega odlašanja oziroma najpozneje

treh mesecih

Sprememba 386

Sprememba 386

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 2 – točka e

Člen 41 – odstavek 2 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | pooblastilo za sprejetje začasnih ukrepov za preprečitev nevarnosti resne škode. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

pooblastilo za sprejetje začasnih ukrepov za preprečitev nevarnosti resne škode.

| (e) | pooblastilo za sprejetje
  sorazmernih
  začasnih ukrepov
  ali za to, da od ustreznega pravosodnega organa zahtevajo, da to stori,
  za preprečitev nevarnosti resne škode. |
| --- | --- |

(e)

pooblastilo za sprejetje
  sorazmernih
  začasnih ukrepov
  ali za to, da od ustreznega pravosodnega organa zahtevajo, da to stori,
  za preprečitev nevarnosti resne škode.

sorazmernih

ali za to, da od ustreznega pravosodnega organa zahtevajo, da to stori,

Sprememba 387

Sprememba 387

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 2 – pododstavek 1

Člen 41 – odstavek 2 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Kar zadeva točki (c) in (d) prvega pododstavka, imajo koordinatorji digitalnih storitev izvršilna pooblastila iz navedenih točk tudi v zvezi z drugimi osebami iz odstavka 1 v primeru neizpolnjevanja odločb, ki so bile tem osebam izdane v skladu z navedenim odstavkom. Ta izvršilna pooblastila izvajajo šele po tem, ko navedenim drugim osebam pravočasno predložijo vse ustrezne informacije v zvezi s takimi odločbami, vključno z veljavnim rokom, globami ali periodičnimi
  plačili
  , ki se lahko naložijo za neizpolnitev, ter možnimi pravnimi sredstvi. | Kar zadeva točki (c) in (d) prvega pododstavka, imajo koordinatorji digitalnih storitev izvršilna pooblastila iz navedenih točk tudi v zvezi z drugimi osebami iz odstavka 1 v primeru neizpolnjevanja odločb, ki so bile tem osebam izdane v skladu z navedenim odstavkom. Ta izvršilna pooblastila izvajajo šele po tem, ko navedenim drugim osebam pravočasno predložijo vse ustrezne informacije v zvezi s takimi odločbami, vključno z veljavnim rokom, globami ali periodičnimi
  denarnimi kaznimi
  , ki se lahko naložijo za neizpolnitev, ter možnimi pravnimi sredstvi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Kar zadeva točki (c) in (d) prvega pododstavka, imajo koordinatorji digitalnih storitev izvršilna pooblastila iz navedenih točk tudi v zvezi z drugimi osebami iz odstavka 1 v primeru neizpolnjevanja odločb, ki so bile tem osebam izdane v skladu z navedenim odstavkom. Ta izvršilna pooblastila izvajajo šele po tem, ko navedenim drugim osebam pravočasno predložijo vse ustrezne informacije v zvezi s takimi odločbami, vključno z veljavnim rokom, globami ali periodičnimi
  plačili
  , ki se lahko naložijo za neizpolnitev, ter možnimi pravnimi sredstvi.

plačili

Kar zadeva točki (c) in (d) prvega pododstavka, imajo koordinatorji digitalnih storitev izvršilna pooblastila iz navedenih točk tudi v zvezi z drugimi osebami iz odstavka 1 v primeru neizpolnjevanja odločb, ki so bile tem osebam izdane v skladu z navedenim odstavkom. Ta izvršilna pooblastila izvajajo šele po tem, ko navedenim drugim osebam pravočasno predložijo vse ustrezne informacije v zvezi s takimi odločbami, vključno z veljavnim rokom, globami ali periodičnimi
  denarnimi kaznimi
  , ki se lahko naložijo za neizpolnitev, ter možnimi pravnimi sredstvi.

denarnimi kaznimi

Sprememba 388

Sprememba 388

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3 – uvodni del

Člen 41 – odstavek 3 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Kadar je to potrebno za opravljanje njihovih nalog, imajo koordinatorji digitalnih storitev tudi pooblastilo za sprejemanje naslednjih ukrepov v zvezi s ponudniki posredniških storitev v pristojnosti zadevne države članice, če so bila vsa druga pooblastila za zagotovitev prenehanja kršitve na podlagi tega člena izčrpana, vendar kršitev ni bila odpravljena in povzroča resno škodo, ki je ni mogoče preprečiti z izvajanjem drugih pooblastil na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava: | 3.   Kadar je to potrebno za opravljanje njihovih nalog, imajo koordinatorji digitalnih storitev tudi pooblastilo za sprejemanje naslednjih ukrepov v zvezi s ponudniki posredniških storitev v pristojnosti zadevne države članice, če so bila vsa druga pooblastila za zagotovitev prenehanja kršitve na podlagi tega člena izčrpana, vendar kršitev ni bila odpravljena
  ali se stalno ponavlja
  in povzroča resno škodo, ki je ni mogoče preprečiti z izvajanjem drugih pooblastil na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Kadar je to potrebno za opravljanje njihovih nalog, imajo koordinatorji digitalnih storitev tudi pooblastilo za sprejemanje naslednjih ukrepov v zvezi s ponudniki posredniških storitev v pristojnosti zadevne države članice, če so bila vsa druga pooblastila za zagotovitev prenehanja kršitve na podlagi tega člena izčrpana, vendar kršitev ni bila odpravljena in povzroča resno škodo, ki je ni mogoče preprečiti z izvajanjem drugih pooblastil na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava:

3.   Kadar je to potrebno za opravljanje njihovih nalog, imajo koordinatorji digitalnih storitev tudi pooblastilo za sprejemanje naslednjih ukrepov v zvezi s ponudniki posredniških storitev v pristojnosti zadevne države članice, če so bila vsa druga pooblastila za zagotovitev prenehanja kršitve na podlagi tega člena izčrpana, vendar kršitev ni bila odpravljena
  ali se stalno ponavlja
  in povzroča resno škodo, ki je ni mogoče preprečiti z izvajanjem drugih pooblastil na podlagi prava Unije ali nacionalnega prava:

Sprememba 389

Sprememba 389

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3 – točka a

Člen 41 – odstavek 3 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | zahtevajo lahko, da organ vodenja ponudnikov v razumnem obdobju prouči razmere, sprejme in predloži akcijski načrt, ki določa ukrepe, potrebne za ustavitev kršitve, zagotovi, da ponudnik sprejme navedene ukrepe, ter poroča o sprejetih ukrepih; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

zahtevajo lahko, da organ vodenja ponudnikov v razumnem obdobju prouči razmere, sprejme in predloži akcijski načrt, ki določa ukrepe, potrebne za ustavitev kršitve, zagotovi, da ponudnik sprejme navedene ukrepe, ter poroča o sprejetih ukrepih;

| (a) | zahtevajo lahko, da organ vodenja ponudnikov v razumnem obdobju
  , ki v nobenem primeru ni daljše od treh mesecev,
  prouči razmere, sprejme in predloži akcijski načrt, ki določa ukrepe, potrebne za ustavitev kršitve, zagotovi, da ponudnik sprejme navedene ukrepe, ter poroča o sprejetih ukrepih; |
| --- | --- |

(a)

zahtevajo lahko, da organ vodenja ponudnikov v razumnem obdobju
  , ki v nobenem primeru ni daljše od treh mesecev,
  prouči razmere, sprejme in predloži akcijski načrt, ki določa ukrepe, potrebne za ustavitev kršitve, zagotovi, da ponudnik sprejme navedene ukrepe, ter poroča o sprejetih ukrepih;

, ki v nobenem primeru ni daljše od treh mesecev,

Sprememba 390

Sprememba 390

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 3 – točka b

Člen 41 – odstavek 3 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | kadar koordinator digitalnih storitev meni, da ponudnik ni
  ustrezno
  izpolnil zahtev iz prve točke, da kršitev ni bila odpravljena in povzroča resno škodo ter vključuje hudo kaznivo dejanje z ogrožanjem življenja ali varnosti oseb, od pristojnega pravosodnega organa navedene države članice zahteva, naj odredi začasno omejitev dostopa prejemnikov storitve, na katere se nanaša kršitev, če to ni tehnično izvedljivo, pa do spletnega vmesnika ponudnika posredniških storitev, na katerem je prišlo do kršitve. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

kadar koordinator digitalnih storitev meni, da ponudnik ni
  ustrezno
  izpolnil zahtev iz prve točke, da kršitev ni bila odpravljena in povzroča resno škodo ter vključuje hudo kaznivo dejanje z ogrožanjem življenja ali varnosti oseb, od pristojnega pravosodnega organa navedene države članice zahteva, naj odredi začasno omejitev dostopa prejemnikov storitve, na katere se nanaša kršitev, če to ni tehnično izvedljivo, pa do spletnega vmesnika ponudnika posredniških storitev, na katerem je prišlo do kršitve.

ustrezno

| (b) | kadar koordinator digitalnih storitev meni, da ponudnik ni izpolnil zahtev iz prve točke, da kršitev ni bila odpravljena
  ali se stalno ponavlja
  in povzroča resno škodo ter vključuje hudo kaznivo dejanje z ogrožanjem življenja ali varnosti oseb, od pristojnega pravosodnega organa navedene države članice zahteva, naj odredi začasno omejitev dostopa prejemnikov storitve, na katere se nanaša kršitev, če to ni tehnično izvedljivo, pa do spletnega vmesnika ponudnika posredniških storitev, na katerem je prišlo do kršitve. |
| --- | --- |

(b)

kadar koordinator digitalnih storitev meni, da ponudnik ni izpolnil zahtev iz prve točke, da kršitev ni bila odpravljena
  ali se stalno ponavlja
  in povzroča resno škodo ter vključuje hudo kaznivo dejanje z ogrožanjem življenja ali varnosti oseb, od pristojnega pravosodnega organa navedene države članice zahteva, naj odredi začasno omejitev dostopa prejemnikov storitve, na katere se nanaša kršitev, če to ni tehnično izvedljivo, pa do spletnega vmesnika ponudnika posredniških storitev, na katerem je prišlo do kršitve.

ali se stalno ponavlja

Sprememba 391

Sprememba 391

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 41 – odstavek 6 a (novo)

Člen 41 – odstavek 6 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Komisija do [šest mesecev po začetku veljavnosti te uredbe] objavi smernice o pristojnostih koordinatorjev digitalnih storitev in postopkih, ki se zanje uporabljajo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

6a.
     
  Komisija do [šest mesecev po začetku veljavnosti te uredbe] objavi smernice o pristojnostih koordinatorjev digitalnih storitev in postopkih, ki se zanje uporabljajo.

Sprememba 392

Sprememba 392

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 2

Člen 42 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Kazni so učinkovite, sorazmerne in odvračilne. Države članice Komisijo uradno obvestijo o teh pravilih in ukrepih ter
  jo
  brez odlašanja uradno obvestijo o vsakršni naknadni spremembi, ki
  nanje
  vpliva. | 2.   Kazni so učinkovite, sorazmerne in odvračilne. Države članice Komisijo
  in odbor
  uradno obvestijo o teh pravilih in ukrepih ter
  ju
  brez odlašanja uradno obvestijo o vsakršni naknadni spremembi, ki vpliva
  nanje
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Kazni so učinkovite, sorazmerne in odvračilne. Države članice Komisijo uradno obvestijo o teh pravilih in ukrepih ter
  jo
  brez odlašanja uradno obvestijo o vsakršni naknadni spremembi, ki
  nanje
  vpliva.

2.   Kazni so učinkovite, sorazmerne in odvračilne. Države članice Komisijo
  in odbor
  uradno obvestijo o teh pravilih in ukrepih ter
  ju
  brez odlašanja uradno obvestijo o vsakršni naknadni spremembi, ki vpliva
  nanje
  .

Sprememba 393

Sprememba 393

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 3

Člen 42 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek kazni, naloženih za neizpolnjevanje obveznosti iz te uredbe, ne presega 6 %
  letnih prihodkov ali
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev. Kazni za predložitev nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ali opustitev odgovora ali popravka nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ter zavrnitev privolitve v inšpekcijski pregled na kraju samem ne presegajo 1 %
  letnih prihodkov ali
  prometa zadevnega ponudnika. | 3.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek kazni, naloženih za neizpolnjevanje obveznosti iz te uredbe, ne presega 6 %
  letnega svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev. Kazni za predložitev nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ali opustitev odgovora ali popravka nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ter zavrnitev privolitve v inšpekcijski pregled na kraju samem ne presegajo 1 %
  letnega svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek kazni, naloženih za neizpolnjevanje obveznosti iz te uredbe, ne presega 6 %
  letnih prihodkov ali
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev. Kazni za predložitev nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ali opustitev odgovora ali popravka nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ter zavrnitev privolitve v inšpekcijski pregled na kraju samem ne presegajo 1 %
  letnih prihodkov ali
  prometa zadevnega ponudnika.

3.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek kazni, naloženih za neizpolnjevanje obveznosti iz te uredbe, ne presega 6 %
  letnega svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev. Kazni za predložitev nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ali opustitev odgovora ali popravka nepravilnih, nepopolnih ali zavajajočih informacij ter zavrnitev privolitve v inšpekcijski pregled na kraju samem ne presegajo 1 %
  letnega svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika.

Sprememba 394

Sprememba 394

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 4

Člen 42 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek periodične denarne kazni ne presega 5 % povprečnega dnevnega prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev v predhodnem poslovnem letu na dan in se
  izračunajo
  od datuma, navedenega v zadevnem sklepu. | 4.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek periodične denarne kazni ne presega 5 % povprečnega dnevnega
  svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev v predhodnem poslovnem letu na dan in se
  izračuna
  od datuma, navedenega v zadevnem sklepu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek periodične denarne kazni ne presega 5 % povprečnega dnevnega prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev v predhodnem poslovnem letu na dan in se
  izračunajo
  od datuma, navedenega v zadevnem sklepu.

4.   Države članice zagotovijo, da najvišji znesek periodične denarne kazni ne presega 5 % povprečnega dnevnega
  svetovnega
  prometa zadevnega ponudnika posredniških storitev v predhodnem poslovnem letu na dan in se
  izračuna
  od datuma, navedenega v zadevnem sklepu.

Sprememba 395

Sprememba 395

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 42 – odstavek 4 a (novo)

Člen 42 – odstavek 4 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Države članice zagotovijo, da upravni ali pravosodni organi, ki izdajajo odločbe na podlagi členov 8 in 9, naložijo kazni ali globe samo v skladu s tem členom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4a.
     
  Države članice zagotovijo, da upravni ali pravosodni organi, ki izdajajo odločbe na podlagi členov 8 in 9, naložijo kazni ali globe samo v skladu s tem členom.

Sprememba 396

Sprememba 396

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1

Člen 43 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Prejemniki storitve imajo pravico, da pri koordinatorju digitalnih storitev države članice prebivališča ali sedeža prejemnika vložijo pritožbo zaradi domnevne kršitve te uredbe zoper ponudnike posredniških storitev. Koordinator digitalnih storitev oceni pritožbo in jo po potrebi pošlje koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža. Kadar je za pritožbo pristojen drug pristojni organ v državi članici, koordinator digitalnih storitev, ki je prejel
  pritožbo,
  pošlje
  pritožbo
  navedenemu organu. | 1.
     Prejemniki storitve imajo pravico, da pri koordinatorju digitalnih storitev države članice prebivališča ali sedeža prejemnika vložijo pritožbo zaradi domnevne kršitve te uredbe zoper ponudnike posredniških storitev.
  Med tem postopkom imata obe strani pravico biti zaslišani in biti ustrezno obveščeni o stanju postopka.
  Koordinator digitalnih storitev oceni pritožbo in jo po potrebi
  brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža. Kadar je za pritožbo pristojen drug pristojni organ v državi članici,
  jo
  koordinator digitalnih storitev, ki
  jo
  je prejel
  , brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje navedenemu organu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Prejemniki storitve imajo pravico, da pri koordinatorju digitalnih storitev države članice prebivališča ali sedeža prejemnika vložijo pritožbo zaradi domnevne kršitve te uredbe zoper ponudnike posredniških storitev. Koordinator digitalnih storitev oceni pritožbo in jo po potrebi pošlje koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža. Kadar je za pritožbo pristojen drug pristojni organ v državi članici, koordinator digitalnih storitev, ki je prejel
  pritožbo,
  pošlje
  pritožbo
  navedenemu organu.

pritožbo,

pritožbo

1.
     Prejemniki storitve imajo pravico, da pri koordinatorju digitalnih storitev države članice prebivališča ali sedeža prejemnika vložijo pritožbo zaradi domnevne kršitve te uredbe zoper ponudnike posredniških storitev.
  Med tem postopkom imata obe strani pravico biti zaslišani in biti ustrezno obveščeni o stanju postopka.
  Koordinator digitalnih storitev oceni pritožbo in jo po potrebi
  brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža. Kadar je za pritožbo pristojen drug pristojni organ v državi članici,
  jo
  koordinator digitalnih storitev, ki
  jo
  je prejel
  , brez nepotrebnega odlašanja
  pošlje navedenemu organu.

Sprememba 397

Sprememba 397

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 43 – odstavek 1 a (novo)

Člen 43 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža po prejemu pritožbe, predložene v skladu z odstavkom 1, pravočasno preuči zadevo in koordinatorja digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, v šestih mesecih obvesti, ali namerava začeti preiskavo. Če sproži preiskavo, vsaj vsake tri mesece predloži najnovejše informacije. Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, o tem obvesti prejemnika. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža po prejemu pritožbe, predložene v skladu z odstavkom 1, pravočasno preuči zadevo in koordinatorja digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, v šestih mesecih obvesti, ali namerava začeti preiskavo. Če sproži preiskavo, vsaj vsake tri mesece predloži najnovejše informacije. Koordinator digitalnih storitev države članice, v kateri prejemnik prebiva ali ima sedež, o tem obvesti prejemnika.

Sprememba 398

Sprememba 398

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 43 a (novo)

Člen 43 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 43a |
| | Odškodnina |
| | Brez poseganja v člen 5 imajo prejemniki storitve pravico, da od ponudnikov posredniških storitev v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom zahtevajo odškodnino za kakršno koli neposredno škodo ali izgubo, ki so jo utrpeli, ker so ponudniki posredniških storitev kršili obveznosti iz te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 43a

Člen 43a

Odškodnina

Odškodnina

Brez poseganja v člen 5 imajo prejemniki storitve pravico, da od ponudnikov posredniških storitev v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom zahtevajo odškodnino za kakršno koli neposredno škodo ali izgubo, ki so jo utrpeli, ker so ponudniki posredniških storitev kršili obveznosti iz te uredbe.

Brez poseganja v člen 5 imajo prejemniki storitve pravico, da od ponudnikov posredniških storitev v skladu s pravom Unije ali nacionalnim pravom zahtevajo odškodnino za kakršno koli neposredno škodo ali izgubo, ki so jo utrpeli, ker so ponudniki posredniških storitev kršili obveznosti iz te uredbe.

Sprememba 399

Sprememba 399

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 44 – odstavek 1

Člen 44 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Koordinatorji digitalnih storitev pripravijo letno poročilo o svojih dejavnostih na podlagi te uredbe. Letna poročila javno objavijo ter predložijo Komisiji in odboru. | 1.   Koordinatorji digitalnih storitev pripravijo letno poročilo o svojih dejavnostih na podlagi te uredbe. Letna poročila javno objavijo
  v standardizirani in strojno berljivi obliki
  ter predložijo Komisiji in odboru. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Koordinatorji digitalnih storitev pripravijo letno poročilo o svojih dejavnostih na podlagi te uredbe. Letna poročila javno objavijo ter predložijo Komisiji in odboru.

1.   Koordinatorji digitalnih storitev pripravijo letno poročilo o svojih dejavnostih na podlagi te uredbe. Letna poročila javno objavijo
  v standardizirani in strojno berljivi obliki
  ter predložijo Komisiji in odboru.

Sprememba 400

Sprememba 400

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 44 – odstavek 2 – točka a

Člen 44 – odstavek 2 – točka a

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (a) | število in predmet odločb
  za ukrepanje
  zoper nezakonito vsebino in odločb za zagotovitev informacij, ki jih v skladu s členoma 8 in 9 izda kateri koli nacionalni pravosodni ali upravni organ države članice zadevnega koordinatorja digitalnih storitev; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(a)

število in predmet odločb
  za ukrepanje
  zoper nezakonito vsebino in odločb za zagotovitev informacij, ki jih v skladu s členoma 8 in 9 izda kateri koli nacionalni pravosodni ali upravni organ države članice zadevnega koordinatorja digitalnih storitev;

za ukrepanje

| (a) | število in predmet odločb
  o ukrepanju
  zoper nezakonito vsebino in odločb za zagotovitev informacij, ki jih v skladu s členoma 8 in 9 izda kateri koli nacionalni pravosodni ali upravni organ države članice zadevnega koordinatorja digitalnih storitev
  , vključno z informacijami o imenu organa izdajatelja, imenu ponudnika in vrsti ukrepa, določenega v odločbi, ter obrazložitvijo, zakaj je odločba skladna s členom 3 Direktive 2000/31/ES
  ; |
| --- | --- |

(a)

število in predmet odločb
  o ukrepanju
  zoper nezakonito vsebino in odločb za zagotovitev informacij, ki jih v skladu s členoma 8 in 9 izda kateri koli nacionalni pravosodni ali upravni organ države članice zadevnega koordinatorja digitalnih storitev
  , vključno z informacijami o imenu organa izdajatelja, imenu ponudnika in vrsti ukrepa, določenega v odločbi, ter obrazložitvijo, zakaj je odločba skladna s členom 3 Direktive 2000/31/ES
  ;

o ukrepanju

, vključno z informacijami o imenu organa izdajatelja, imenu ponudnika in vrsti ukrepa, določenega v odločbi, ter obrazložitvijo, zakaj je odločba skladna s členom 3 Direktive 2000/31/ES

Sprememba 401

Sprememba 401

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 44 – odstavek 2 – točka b

Člen 44 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | učinke navedenih odločb, kot
  se sporočijo
  koordinatorju digitalnih storitev v skladu s členoma 8 in 9. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

učinke navedenih odločb, kot
  se sporočijo
  koordinatorju digitalnih storitev v skladu s členoma 8 in 9.

se sporočijo

| (b) | učinke navedenih odločb, kot
  so bili sporočeni
  koordinatorju digitalnih storitev v skladu s členoma 8 in 9
  , število pritožb, vloženih zoper te odločbe, in izid pritožb
  . |
| --- | --- |

(b)

učinke navedenih odločb, kot
  so bili sporočeni
  koordinatorju digitalnih storitev v skladu s členoma 8 in 9
  , število pritožb, vloženih zoper te odločbe, in izid pritožb
  .

so bili sporočeni

, število pritožb, vloženih zoper te odločbe, in izid pritožb

Sprememba 402

Sprememba 402

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 44 – odstavek 2 a (novo)

Člen 44 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisija vsaki dve leti objavi poročilo, v katerem analizira letna poročila, predložena v skladu z odstavkom 1, ter ga predloži Evropskemu parlamentu in Svetu. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Komisija vsaki dve leti objavi poročilo, v katerem analizira letna poročila, predložena v skladu z odstavkom 1, ter ga predloži Evropskemu parlamentu in Svetu.

Sprememba 403

Sprememba 403

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 1 – pododstavek 1

Člen 45 – odstavek 1 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Kadar odbor utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo tako, da so vključene vsaj tri države članice, lahko
  priporoči
  ,
  naj
  koordinator digitalnih storitev v državi sedeža oceni zadevo ter sprejme preiskovalne in izvršilne ukrepe, potrebne za zagotovitev
  skladnost
  s to uredbo. | Kadar odbor utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo tako, da so vključene vsaj tri države članice, lahko
  zahteva
  ,
  da
  koordinator digitalnih storitev v državi sedeža oceni zadevo ter sprejme preiskovalne in izvršilne ukrepe, potrebne za zagotovitev
  skladnosti
  s to uredbo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Kadar odbor utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo tako, da so vključene vsaj tri države članice, lahko
  priporoči
  ,
  naj
  koordinator digitalnih storitev v državi sedeža oceni zadevo ter sprejme preiskovalne in izvršilne ukrepe, potrebne za zagotovitev
  skladnost
  s to uredbo.

priporoči

naj

skladnost

Kadar odbor utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo tako, da so vključene vsaj tri države članice, lahko
  zahteva
  ,
  da
  koordinator digitalnih storitev v državi sedeža oceni zadevo ter sprejme preiskovalne in izvršilne ukrepe, potrebne za zagotovitev
  skladnosti
  s to uredbo.

zahteva

da

skladnosti

Sprememba 404

Sprememba 404

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 45 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Zahteva
  ali priporočilo
  na podlagi odstavka 1 vključuje vsaj: | 2.   Zahteva na podlagi odstavka 1 vključuje vsaj: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Zahteva
  ali priporočilo
  na podlagi odstavka 1 vključuje vsaj:

2.   Zahteva na podlagi odstavka 1 vključuje vsaj:

Sprememba 405

Sprememba 405

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 2 a (novo)

Člen 45 – odstavek 2 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Zahteva na podlagi odstavka 1 se hkrati predloži Komisiji. Kadar Komisija meni, da zahteva ni upravičena, ali kadar sočasno že ukrepa v isti zadevi, lahko prosi, da se zahteva umakne. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2a.
     
  Zahteva na podlagi odstavka 1 se hkrati predloži Komisiji. Kadar Komisija meni, da zahteva ni upravičena, ali kadar sočasno že ukrepa v isti zadevi, lahko prosi, da se zahteva umakne.

Sprememba 406

Sprememba 406

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 3

Člen 45 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža v največji možni meri upošteva zahtevo
  ali priporočilo
  na podlagi odstavka 1. Kadar meni, da nima zadostnih informacij za ukrepanje na podlagi zahteve
  ali priporočila
  , in utemeljeno meni, da bi lahko koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odbor zagotovil dodatne informacij, jih lahko zahteva. Rok iz odstavka 4 se prekine do predložitve navedenih dodatnih informacij. | 3.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža v največji možni meri upošteva zahtevo na podlagi odstavka 1. Kadar meni, da nima zadostnih informacij za ukrepanje na podlagi zahteve, in utemeljeno meni, da bi lahko koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odbor zagotovil dodatne informacij, jih lahko zahteva. Rok iz odstavka 4 se prekine do predložitve navedenih dodatnih informacij. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža v največji možni meri upošteva zahtevo
  ali priporočilo
  na podlagi odstavka 1. Kadar meni, da nima zadostnih informacij za ukrepanje na podlagi zahteve
  ali priporočila
  , in utemeljeno meni, da bi lahko koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odbor zagotovil dodatne informacij, jih lahko zahteva. Rok iz odstavka 4 se prekine do predložitve navedenih dodatnih informacij.

3.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža v največji možni meri upošteva zahtevo na podlagi odstavka 1. Kadar meni, da nima zadostnih informacij za ukrepanje na podlagi zahteve, in utemeljeno meni, da bi lahko koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odbor zagotovil dodatne informacij, jih lahko zahteva. Rok iz odstavka 4 se prekine do predložitve navedenih dodatnih informacij.

Sprememba 407

Sprememba 407

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 4

Člen 45 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža brez nepotrebnega odlašanja, vsekakor pa najpozneje v dveh mesecih od prejema zahteve
  ali priporočila
  koordinatorju digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odboru sporoči svojo oceno domnevne kršitve ali oceno morebitnega drugega pristojnega organa v skladu z nacionalnim pravom, kadar je to ustrezno, ter pojasnilo vseh povezanih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov, sprejetih ali načrtovanih za zagotovitev skladnosti s to uredbo. | 4.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža brez nepotrebnega odlašanja, vsekakor pa najpozneje v dveh mesecih od prejema zahteve, koordinatorju digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odboru sporoči svojo oceno domnevne kršitve ali oceno morebitnega drugega pristojnega organa v skladu z nacionalnim pravom, kadar je to ustrezno, ter pojasnilo vseh povezanih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov, sprejetih ali načrtovanih za zagotovitev skladnosti s to uredbo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža brez nepotrebnega odlašanja, vsekakor pa najpozneje v dveh mesecih od prejema zahteve
  ali priporočila
  koordinatorju digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odboru sporoči svojo oceno domnevne kršitve ali oceno morebitnega drugega pristojnega organa v skladu z nacionalnim pravom, kadar je to ustrezno, ter pojasnilo vseh povezanih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov, sprejetih ali načrtovanih za zagotovitev skladnosti s to uredbo.

4.   Koordinator digitalnih storitev v državi sedeža brez nepotrebnega odlašanja, vsekakor pa najpozneje v dveh mesecih od prejema zahteve, koordinatorju digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali odboru sporoči svojo oceno domnevne kršitve ali oceno morebitnega drugega pristojnega organa v skladu z nacionalnim pravom, kadar je to ustrezno, ter pojasnilo vseh povezanih preiskovalnih ali izvršilnih ukrepov, sprejetih ali načrtovanih za zagotovitev skladnosti s to uredbo.

Sprememba 408

Sprememba 408

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 5

Člen 45 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Kadar koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali, če je ustrezno, odbor ne prejme odgovora v roku iz odstavka 4 ali se ne strinja z oceno koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža, lahko zadevo predloži Komisiji skupaj z vsemi ustreznimi informacijami. Navedene informacije vključujejo vsaj zahtevo
  ali priporočilo
  , poslano koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža, vse dodatne informacije, zagotovljene v skladu z odstavkom 3, in sporočilo iz odstavka 4. | 5.   Kadar koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali, če je ustrezno, odbor ne prejme odgovora v roku iz odstavka 4 ali se ne strinja z oceno koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža, lahko zadevo predloži Komisiji skupaj z vsemi ustreznimi informacijami. Navedene informacije vključujejo vsaj zahtevo, poslano koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža, vse dodatne informacije, zagotovljene v skladu z odstavkom 3, in sporočilo iz odstavka 4. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Kadar koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali, če je ustrezno, odbor ne prejme odgovora v roku iz odstavka 4 ali se ne strinja z oceno koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža, lahko zadevo predloži Komisiji skupaj z vsemi ustreznimi informacijami. Navedene informacije vključujejo vsaj zahtevo
  ali priporočilo
  , poslano koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža, vse dodatne informacije, zagotovljene v skladu z odstavkom 3, in sporočilo iz odstavka 4.

5.   Kadar koordinator digitalnih storitev, ki je poslal zahtevo, ali, če je ustrezno, odbor ne prejme odgovora v roku iz odstavka 4 ali se ne strinja z oceno koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža, lahko zadevo predloži Komisiji skupaj z vsemi ustreznimi informacijami. Navedene informacije vključujejo vsaj zahtevo, poslano koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža, vse dodatne informacije, zagotovljene v skladu z odstavkom 3, in sporočilo iz odstavka 4.

Sprememba 409

Sprememba 409

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 45 – odstavek 7

Člen 45 – odstavek 7

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 7.   Kadar Komisija v skladu z odstavkom 6 ugotovi, da so ocena ali preiskovalni ali izvršilni ukrepi, sprejeti ali načrtovani v skladu z odstavkom 4, nezdružljivi s to uredbo, od koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, naj dodatno oceni zadevo in sprejme potrebne preiskovalne ali izvršilne ukrepe za zagotovitev skladnosti s to uredbo ter jo obvesti o sprejetih ukrepih v dveh mesecih od navedene zahteve. | 7.   Kadar Komisija v skladu z odstavkom 6 ugotovi, da so ocena ali preiskovalni ali izvršilni ukrepi, sprejeti ali načrtovani v skladu z odstavkom 4, nezdružljivi s to uredbo, od koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, naj dodatno oceni zadevo in sprejme potrebne preiskovalne ali izvršilne ukrepe za zagotovitev skladnosti s to uredbo ter jo obvesti o sprejetih ukrepih v dveh mesecih od navedene zahteve.
  Te informacije se posredujejo tudi koordinatorju digitalnih storitev ali odboru, ki je začel postopek na podlagi odstavka 1. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

7.   Kadar Komisija v skladu z odstavkom 6 ugotovi, da so ocena ali preiskovalni ali izvršilni ukrepi, sprejeti ali načrtovani v skladu z odstavkom 4, nezdružljivi s to uredbo, od koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, naj dodatno oceni zadevo in sprejme potrebne preiskovalne ali izvršilne ukrepe za zagotovitev skladnosti s to uredbo ter jo obvesti o sprejetih ukrepih v dveh mesecih od navedene zahteve.

7.   Kadar Komisija v skladu z odstavkom 6 ugotovi, da so ocena ali preiskovalni ali izvršilni ukrepi, sprejeti ali načrtovani v skladu z odstavkom 4, nezdružljivi s to uredbo, od koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža zahteva, naj dodatno oceni zadevo in sprejme potrebne preiskovalne ali izvršilne ukrepe za zagotovitev skladnosti s to uredbo ter jo obvesti o sprejetih ukrepih v dveh mesecih od navedene zahteve.
  Te informacije se posredujejo tudi koordinatorju digitalnih storitev ali odboru, ki je začel postopek na podlagi odstavka 1.

Sprememba 410

Sprememba 410

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 46 – odstavek 1 – pododstavek 1

Člen 46 – odstavek 1 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Take skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru prek sistema iz člena 67 za izpolnjevanje njihovih nalog na podlagi te uredbe. | črtano |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Take skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru prek sistema iz člena 67 za izpolnjevanje njihovih nalog na podlagi te uredbe.

Take skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru prek sistema iz člena 67 za izpolnjevanje njihovih nalog na podlagi te uredbe.

črtano

črtano

Sprememba 411

Sprememba 411

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 46 – odstavek 1 a (novo)

Člen 46 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo na način, ki vključuje vsaj še eno državo članico, lahko zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v namembni državi predlaga, da sprožita skupno preiskavo. Skupna preiskava temelji na dogovoru med zadevnima državama članicama. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev kršil to uredbo na način, ki vključuje vsaj še eno državo članico, lahko zadevnemu koordinatorju digitalnih storitev v namembni državi predlaga, da sprožita skupno preiskavo. Skupna preiskava temelji na dogovoru med zadevnima državama članicama.

Sprememba 412

Sprememba 412

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 46 – odstavek 1 b (novo)

Člen 46 – odstavek 1 b (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Na zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v namembni državi, ki utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev v svoji državi članici kršil to uredbo, lahko odbor koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj sproži skupno preiskavo z zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v namembni državi. Skupna preiskava temelji na dogovoru med zadevnima državama članicama. |
| | Če dogovora ne dosežeta v enem mesecu, je skupna preiskava pod nadzorom koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža. |
| | Skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav prek sistema iz člena 67 na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru, da lahko izpolnijo naloge, ki jih imajo na podlagi te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1b.
     
  Na zahtevo koordinatorja digitalnih storitev v namembni državi, ki utemeljeno sumi, da je ponudnik posredniških storitev v svoji državi članici kršil to uredbo, lahko odbor koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj sproži skupno preiskavo z zadevnim koordinatorjem digitalnih storitev v namembni državi. Skupna preiskava temelji na dogovoru med zadevnima državama članicama.

Če dogovora ne dosežeta v enem mesecu, je skupna preiskava pod nadzorom koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža.

Če dogovora ne dosežeta v enem mesecu, je skupna preiskava pod nadzorom koordinatorja digitalnih storitev v državi sedeža.

Skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav prek sistema iz člena 67 na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru, da lahko izpolnijo naloge, ki jih imajo na podlagi te uredbe.

Skupne preiskave ne posegajo v naloge in pooblastila sodelujočih koordinatorjev digitalnih storitev niti v zahteve, ki se uporabljajo za izvajanje navedenih nalog in pooblastil iz te uredbe. Sodelujoči koordinatorji digitalnih storitev dajo rezultate skupnih preiskav prek sistema iz člena 67 na voljo drugim koordinatorjem digitalnih storitev, Komisiji in odboru, da lahko izpolnijo naloge, ki jih imajo na podlagi te uredbe.

Sprememba 413

Sprememba 413

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 47 – odstavek 2 – točka b

Člen 47 – odstavek 2 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | usklajevati smernice in analize
  , ki jih pripravijo Komisija
  ,
  koordinatorji
  digitalnih storitev in
  drugi pristojni organi
  v zvezi z vprašanji, ki se pojavijo na celotnem notranjem trgu v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo
  , ter prispevati k navedenim smernicam in analizam
  ; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

usklajevati smernice in analize
  , ki jih pripravijo Komisija
  ,
  koordinatorji
  digitalnih storitev in
  drugi pristojni organi
  v zvezi z vprašanji, ki se pojavijo na celotnem notranjem trgu v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo
  , ter prispevati k navedenim smernicam in analizam
  ;

, ki jih pripravijo Komisija

koordinatorji

drugi pristojni organi

, ter prispevati k navedenim smernicam in analizam

| (b) | usklajevati
  in zagotavljati
  smernice in analize
  za Komisijo
  ,
  koordinatorje
  digitalnih storitev in
  druge pristojne organe
  v zvezi z vprašanji, ki se pojavijo na celotnem notranjem trgu v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo; |
| --- | --- |

(b)

usklajevati
  in zagotavljati
  smernice in analize
  za Komisijo
  ,
  koordinatorje
  digitalnih storitev in
  druge pristojne organe
  v zvezi z vprašanji, ki se pojavijo na celotnem notranjem trgu v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo;

in zagotavljati

za Komisijo

koordinatorje

druge pristojne organe

Sprememba 414

Sprememba 414

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 47 – odstavek 2 – točka b a (novo)

Člen 47 – odstavek 2 – točka b a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ba) | prispevati k učinkoviti uporabi člena 3 Direktive 2000/31/ES, da se prepreči razdrobljenost digitalnega enotnega trga; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ba)

(ba)

prispevati k učinkoviti uporabi člena 3 Direktive 2000/31/ES, da se prepreči razdrobljenost digitalnega enotnega trga;

prispevati k učinkoviti uporabi člena 3 Direktive 2000/31/ES, da se prepreči razdrobljenost digitalnega enotnega trga;

Sprememba 415

Sprememba 415

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 47 – odstavek 2 – točka c a (novo)

Člen 47 – odstavek 2 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | prispevati k učinkovitemu sodelovanju s pristojnimi organi tretjih držav in mednarodnimi organizacijami. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

prispevati k učinkovitemu sodelovanju s pristojnimi organi tretjih držav in mednarodnimi organizacijami.

prispevati k učinkovitemu sodelovanju s pristojnimi organi tretjih držav in mednarodnimi organizacijami.

Sprememba 416

Sprememba 416

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 1

Člen 48 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Odbor sestavljajo koordinatorji digitalnih storitev, ki jih zastopajo uradniki na visoki ravni. Kadar to določa nacionalno pravo, v odboru poleg koordinatorjev digitalnih storitev sodelujejo še drugi pristojni organi s specifičnimi operativnimi odgovornostmi za uporabo in izvrševanje te uredbe. Na sestanke se lahko povabijo drugi nacionalni organi, kadar so vprašanja, o katerih se razpravlja, pomembna zanje. | 1.   Odbor sestavljajo koordinatorji digitalnih storitev, ki jih zastopajo uradniki na visoki ravni. Kadar to določa nacionalno pravo,
  lahko
  v odboru poleg koordinatorjev digitalnih storitev sodelujejo še drugi pristojni organi s specifičnimi operativnimi odgovornostmi za uporabo in izvrševanje te uredbe. Na sestanke se lahko povabijo drugi nacionalni organi, kadar so vprašanja, o katerih se razpravlja, pomembna zanje.
  Sestanek je sklepčen, če sta prisotni najmanj dve tretjini njegovih članov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Odbor sestavljajo koordinatorji digitalnih storitev, ki jih zastopajo uradniki na visoki ravni. Kadar to določa nacionalno pravo, v odboru poleg koordinatorjev digitalnih storitev sodelujejo še drugi pristojni organi s specifičnimi operativnimi odgovornostmi za uporabo in izvrševanje te uredbe. Na sestanke se lahko povabijo drugi nacionalni organi, kadar so vprašanja, o katerih se razpravlja, pomembna zanje.

1.   Odbor sestavljajo koordinatorji digitalnih storitev, ki jih zastopajo uradniki na visoki ravni. Kadar to določa nacionalno pravo,
  lahko
  v odboru poleg koordinatorjev digitalnih storitev sodelujejo še drugi pristojni organi s specifičnimi operativnimi odgovornostmi za uporabo in izvrševanje te uredbe. Na sestanke se lahko povabijo drugi nacionalni organi, kadar so vprašanja, o katerih se razpravlja, pomembna zanje.
  Sestanek je sklepčen, če sta prisotni najmanj dve tretjini njegovih članov.

Sprememba 417

Sprememba 417

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 1 a (novo)

Člen 48 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Odboru predseduje Komisija. Komisija skliče sestanke in pripravi dnevni red v skladu z nalogami odbora na podlagi te uredbe in v skladu z njegovim poslovnikom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Odboru predseduje Komisija. Komisija skliče sestanke in pripravi dnevni red v skladu z nalogami odbora na podlagi te uredbe in v skladu z njegovim poslovnikom.

Sprememba 418

Sprememba 418

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 48 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Vsaka država članica ima en glas. Komisija nima glasovalnih pravic. | 2.   Vsaka država članica ima en glas
  , ki ga odda koordinator digitalnih storitev
  . Komisija nima glasovalnih pravic. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Vsaka država članica ima en glas. Komisija nima glasovalnih pravic.

2.   Vsaka država članica ima en glas
  , ki ga odda koordinator digitalnih storitev
  . Komisija nima glasovalnih pravic.

Sprememba 419

Sprememba 419

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 3

Člen 48 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.
     
  Odboru predseduje Komisija. Komisija skliče sestanke in pripravi dnevni red v skladu z nalogami odbora na podlagi te uredbe in v skladu s poslovnikom. | črtano |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.
     
  Odboru predseduje Komisija. Komisija skliče sestanke in pripravi dnevni red v skladu z nalogami odbora na podlagi te uredbe in v skladu s poslovnikom.

črtano

črtano

Spremembi 420 in 562/rev

Spremembi 420 in 562/rev

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 5

Člen 48 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Predlog spremembe |
| --- | --- |
| 5.   Odbor lahko na sestanke povabi strokovnjake in opazovalce ter sodeluje z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, po potrebi pa tudi z zunanjimi strokovnjaki. Odbor javno objavi rezultate tega sodelovanja. | 5.   Odbor lahko na
  svoje
  sestanke povabi strokovnjake in opazovalce ter sodeluje z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, po potrebi pa tudi z zunanjimi strokovnjaki. Odbor javno objavi rezultate tega sodelovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Predlog spremembe

Predlog spremembe

5.   Odbor lahko na sestanke povabi strokovnjake in opazovalce ter sodeluje z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, po potrebi pa tudi z zunanjimi strokovnjaki. Odbor javno objavi rezultate tega sodelovanja.

5.   Odbor lahko na
  svoje
  sestanke povabi strokovnjake in opazovalce ter sodeluje z drugimi organi, uradi, agencijami in svetovalnimi skupinami Unije, po potrebi pa tudi z zunanjimi strokovnjaki. Odbor javno objavi rezultate tega sodelovanja.

Sprememba 421

Sprememba 421

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 5 a (novo)

Člen 48 – odstavek 5 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Odbor se po potrebi posvetuje z zainteresiranimi stranmi in javno objavi rezultate tega posvetovanja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5a.
     
  Odbor se po potrebi posvetuje z zainteresiranimi stranmi in javno objavi rezultate tega posvetovanja.

Sprememba 422

Sprememba 422

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 48 – odstavek 6

Člen 48 – odstavek 6

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 6.   Odbor sprejme svoj poslovnik po soglasju Komisije. | 6.   Odbor sprejme svoj poslovnik
  z dvotretjinsko večino svojih članov in
  po soglasju Komisije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

6.   Odbor sprejme svoj poslovnik po soglasju Komisije.

6.   Odbor sprejme svoj poslovnik
  z dvotretjinsko večino svojih članov in
  po soglasju Komisije.

Sprememba 423

Sprememba 423

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Člen 49 – odstavek 1 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | izda posebna priporočila za izvajanje člena 13a; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

izda posebna priporočila za izvajanje člena 13a;

izda posebna priporočila za izvajanje člena 13a;

Sprememba 424

Sprememba 424

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 – odstavek 1 – točka d

Člen 49 – odstavek 1 – točka d

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (d) | svetuje Komisiji, naj sprejme ukrepe iz člena 51, in
  na zahtevo Komisije
  sprejme mnenja o osnutkih ukrepov Komisije v zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami v skladu s to uredbo; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(d)

svetuje Komisiji, naj sprejme ukrepe iz člena 51, in
  na zahtevo Komisije
  sprejme mnenja o osnutkih ukrepov Komisije v zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami v skladu s to uredbo;

na zahtevo Komisije

| (d) | svetuje Komisiji, naj sprejme ukrepe iz člena 51, in sprejme mnenja o osnutkih ukrepov Komisije v zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami v skladu s to uredbo; |
| --- | --- |

(d)

svetuje Komisiji, naj sprejme ukrepe iz člena 51, in sprejme mnenja o osnutkih ukrepov Komisije v zvezi z zelo velikimi spletnimi platformami v skladu s to uredbo;

Sprememba 425

Sprememba 425

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 – odstavek 1 – točka d a (novo)

Člen 49 – odstavek 1 – točka d a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (da) | spremlja, ali so ukrepi, ki jih sprejme država članica in omejujejo svobodo opravljanja storitev ponudnikov posredniških storitev iz druge države članice, skladni s členom 3 Direktive 2000/31/ES, ter zagotovi, da so ti ukrepi nujno potrebni in ne omejujejo uporabe te uredbe; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(da)

(da)

spremlja, ali so ukrepi, ki jih sprejme država članica in omejujejo svobodo opravljanja storitev ponudnikov posredniških storitev iz druge države članice, skladni s členom 3 Direktive 2000/31/ES, ter zagotovi, da so ti ukrepi nujno potrebni in ne omejujejo uporabe te uredbe;

spremlja, ali so ukrepi, ki jih sprejme država članica in omejujejo svobodo opravljanja storitev ponudnikov posredniških storitev iz druge države članice, skladni s členom 3 Direktive 2000/31/ES, ter zagotovi, da so ti ukrepi nujno potrebni in ne omejujejo uporabe te uredbe;

Sprememba 426

Sprememba 426

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 – odstavek 1 – točka e

Člen 49 – odstavek 1 – točka e

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (e) | podpira in spodbuja razvoj in izvajanje evropskih standardov, smernic, poročil, predlog in kodeksov ravnanja iz te uredbe ter opredelitev nastajajočih vprašanj v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(e)

podpira in spodbuja razvoj in izvajanje evropskih standardov, smernic, poročil, predlog in kodeksov ravnanja iz te uredbe ter opredelitev nastajajočih vprašanj v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo.

| (e) | v tesnem sodelovanju z ustreznimi deležniki
  podpira in spodbuja razvoj in izvajanje evropskih standardov, smernic, poročil, predlog in kodeksov ravnanja iz te uredbe
  , tudi tako, da izdaja mnenja, priporočila ali nasvete o zadevah v zvezi s členom 34,
  ter opredelitev nastajajočih vprašanj v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo. |
| --- | --- |

(e)

v tesnem sodelovanju z ustreznimi deležniki
  podpira in spodbuja razvoj in izvajanje evropskih standardov, smernic, poročil, predlog in kodeksov ravnanja iz te uredbe
  , tudi tako, da izdaja mnenja, priporočila ali nasvete o zadevah v zvezi s členom 34,
  ter opredelitev nastajajočih vprašanj v zvezi z zadevami, zajetimi s to uredbo.

v tesnem sodelovanju z ustreznimi deležniki

, tudi tako, da izdaja mnenja, priporočila ali nasvete o zadevah v zvezi s členom 34,

Sprememba 427

Sprememba 427

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 – odstavek 2

Člen 49 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Koordinatorji digitalnih storitev in drugi nacionalni pristojni organi, ki ne upoštevajo mnenj, zahtev ali priporočil, ki so naslovljeni nanje in jih je sprejel odbor, pri poročanju v skladu s to uredbo ali ob sprejetju ustreznih sklepov, kakor je ustrezno, navedejo razloge za svojo odločitev. | 2.   Koordinatorji digitalnih storitev in drugi nacionalni pristojni organi, ki ne upoštevajo mnenj, zahtev ali priporočil, ki so naslovljeni nanje in jih je sprejel odbor, pri poročanju v skladu s to uredbo ali ob sprejetju ustreznih sklepov, kakor je ustrezno, navedejo razloge za svojo odločitev
  , pa tudi pojasnila v zvezi s preiskavami in ukrepi, ki so jih morda izvedli
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Koordinatorji digitalnih storitev in drugi nacionalni pristojni organi, ki ne upoštevajo mnenj, zahtev ali priporočil, ki so naslovljeni nanje in jih je sprejel odbor, pri poročanju v skladu s to uredbo ali ob sprejetju ustreznih sklepov, kakor je ustrezno, navedejo razloge za svojo odločitev.

2.   Koordinatorji digitalnih storitev in drugi nacionalni pristojni organi, ki ne upoštevajo mnenj, zahtev ali priporočil, ki so naslovljeni nanje in jih je sprejel odbor, pri poročanju v skladu s to uredbo ali ob sprejetju ustreznih sklepov, kakor je ustrezno, navedejo razloge za svojo odločitev
  , pa tudi pojasnila v zvezi s preiskavami in ukrepi, ki so jih morda izvedli
  .

Sprememba 428

Sprememba 428

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 49 a (novo)

Člen 49 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | Člen 49a |
| | Poročila |
| | 1.
     
  Odbor pripravi letno poročilo o svojih dejavnostih. Poročilo se objavi v vseh uradnih jezikih Unije ter posreduje Evropskemu parlamentu, Svetu in Komisiji. |
| | 2.
     
  Letno poročilo med drugim vključuje pregled praktične uporabe mnenj, smernic, priporočil, nasvetov in drugih ukrepov, sprejetih na podlagi člena 49(1). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Člen 49a

Člen 49a

Poročila

Poročila

1.
     
  Odbor pripravi letno poročilo o svojih dejavnostih. Poročilo se objavi v vseh uradnih jezikih Unije ter posreduje Evropskemu parlamentu, Svetu in Komisiji.

2.
     
  Letno poročilo med drugim vključuje pregled praktične uporabe mnenj, smernic, priporočil, nasvetov in drugih ukrepov, sprejetih na podlagi člena 49(1).

Sprememba 429

Sprememba 429

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 50 – odstavek 1 – pododstavek 1

Člen 50 – odstavek 1 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| V primeru utemeljenega suma, da je zelo velika spletna platforma kršila katero koli od
  navedenih določb
  , lahko Komisija na lastno pobudo ali odbor na lastno pobudo ali na zahtevo vsaj treh koordinatorjev digitalnih storitev v namembni državi koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj opravi preiskavo domnevne kršitve, da bi v razumnem obdobju sprejel tak sklep. | V primeru utemeljenega suma, da je zelo velika spletna platforma kršila katero koli od
  določb iz oddelka 4 poglavja III
  , lahko Komisija na lastno pobudo ali odbor na lastno pobudo ali na zahtevo vsaj treh koordinatorjev digitalnih storitev v namembni državi koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj opravi preiskavo domnevne kršitve, da bi v razumnem obdobju
  in ne pozneje kot v treh mesecih
  sprejel tak sklep. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

V primeru utemeljenega suma, da je zelo velika spletna platforma kršila katero koli od
  navedenih določb
  , lahko Komisija na lastno pobudo ali odbor na lastno pobudo ali na zahtevo vsaj treh koordinatorjev digitalnih storitev v namembni državi koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj opravi preiskavo domnevne kršitve, da bi v razumnem obdobju sprejel tak sklep.

navedenih določb

V primeru utemeljenega suma, da je zelo velika spletna platforma kršila katero koli od
  določb iz oddelka 4 poglavja III
  , lahko Komisija na lastno pobudo ali odbor na lastno pobudo ali na zahtevo vsaj treh koordinatorjev digitalnih storitev v namembni državi koordinatorju digitalnih storitev v državi sedeža priporoči, naj opravi preiskavo domnevne kršitve, da bi v razumnem obdobju
  in ne pozneje kot v treh mesecih
  sprejel tak sklep.

določb iz oddelka 4 poglavja III

in ne pozneje kot v treh mesecih

Sprememba 430

Sprememba 430

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 50 – odstavek 2

Člen 50 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zadevno zelo veliko spletno platformo obvesti o sklepu iz prvega pododstavka odstavka 1, od platforme zahteva, naj v enem mesecu od navedenega sklepa pripravi ter navedenemu koordinatorju, Komisiji in odboru sporoči akcijski načrt, v katerem navede, kako namerava ustaviti ali odpraviti kršitev. Ukrepi iz akcijskega načrta lahko po potrebi
  vključujejo
  sodelovanje pri kodeksu ravnanja iz člena 35. | 2.   Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zadevno zelo veliko spletno platformo obvesti o sklepu iz prvega pododstavka odstavka 1, od platforme zahteva, naj v enem mesecu od navedenega sklepa pripravi ter navedenemu koordinatorju, Komisiji in odboru sporoči akcijski načrt, v katerem navede, kako namerava ustaviti ali odpraviti kršitev.
  Z
  ukrepi iz akcijskega načrta
  se
  lahko po potrebi
  priporoči
  sodelovanje pri kodeksu ravnanja iz člena 35. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zadevno zelo veliko spletno platformo obvesti o sklepu iz prvega pododstavka odstavka 1, od platforme zahteva, naj v enem mesecu od navedenega sklepa pripravi ter navedenemu koordinatorju, Komisiji in odboru sporoči akcijski načrt, v katerem navede, kako namerava ustaviti ali odpraviti kršitev. Ukrepi iz akcijskega načrta lahko po potrebi
  vključujejo
  sodelovanje pri kodeksu ravnanja iz člena 35.

2.   Kadar koordinator digitalnih storitev v državi sedeža zadevno zelo veliko spletno platformo obvesti o sklepu iz prvega pododstavka odstavka 1, od platforme zahteva, naj v enem mesecu od navedenega sklepa pripravi ter navedenemu koordinatorju, Komisiji in odboru sporoči akcijski načrt, v katerem navede, kako namerava ustaviti ali odpraviti kršitev.
  Z
  ukrepi iz akcijskega načrta
  se
  lahko po potrebi
  priporoči
  sodelovanje pri kodeksu ravnanja iz člena 35.

Sprememba 431

Sprememba 431

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 51 – naslov

Člen 51 – naslov

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Posredovanje Komisije in
  začetek postopka | Začetek postopka
  s strani Komisije |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Posredovanje Komisije in
  začetek postopka

Posredovanje Komisije in

Začetek postopka
  s strani Komisije

s strani Komisije

Sprememba 432

Sprememba 432

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 51 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 51 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija
  lahko
  na priporočilo odbora ali na lastno pobudo po posvetovanju z odborom začne postopek za morebitno sprejetje sklepov v skladu s členoma 58 in 59 v zvezi z zadevnim ravnanjem zelo velike spletne platforme, za katero: | 1.   Komisija na priporočilo odbora ali na lastno pobudo po posvetovanju z odborom začne postopek za morebitno sprejetje sklepov v skladu s členoma 58 in 59 v zvezi z zadevnim ravnanjem zelo velike spletne platforme, za katero: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija
  lahko
  na priporočilo odbora ali na lastno pobudo po posvetovanju z odborom začne postopek za morebitno sprejetje sklepov v skladu s členoma 58 in 59 v zvezi z zadevnim ravnanjem zelo velike spletne platforme, za katero:

1.   Komisija na priporočilo odbora ali na lastno pobudo po posvetovanju z odborom začne postopek za morebitno sprejetje sklepov v skladu s členoma 58 in 59 v zvezi z zadevnim ravnanjem zelo velike spletne platforme, za katero:

Sprememba 433

Sprememba 433

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 51 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 51 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Kadar
  se
  Komisija
  odloči začeti
  postopek v skladu z odstavkom 1, o tem obvesti vse koordinatorje digitalnih storitev, odbor in zadevno zelo veliko spletno platformo. | 2.   Kadar Komisija
  začne
  postopek v skladu z odstavkom 1, o tem obvesti vse koordinatorje digitalnih storitev, odbor in zadevno zelo veliko spletno platformo. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Kadar
  se
  Komisija
  odloči začeti
  postopek v skladu z odstavkom 1, o tem obvesti vse koordinatorje digitalnih storitev, odbor in zadevno zelo veliko spletno platformo.

2.   Kadar Komisija
  začne
  postopek v skladu z odstavkom 1, o tem obvesti vse koordinatorje digitalnih storitev, odbor in zadevno zelo veliko spletno platformo.

Sprememba 434

Sprememba 434

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 52 – odstavek 1

Člen 52 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Da bi lahko Komisija opravljala naloge, ki jih ima na podlagi tega oddelka, lahko
  s preprosto
  zahtevo ali sklepom od zadevnih zelo velikih spletnih platform ter vseh drugih oseb, ki delujejo za namene trgovanja, poslovne, obrtne ali poklicne dejavnosti ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo ali kršitvijo, kakor je ustrezno, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahteva, da v razumnem obdobju predložijo take informacije. | 1.   Da bi lahko Komisija opravljala naloge, ki jih ima na podlagi tega oddelka, lahko
  z obrazloženo
  zahtevo ali sklepom od zadevnih zelo velikih spletnih platform
  , njihovih pravnih zastopnikov
  ter vseh drugih oseb, ki delujejo za namene trgovanja, poslovne, obrtne ali poklicne dejavnosti ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo ali kršitvijo, kakor je ustrezno, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahteva, da v razumnem obdobju predložijo take informacije. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Da bi lahko Komisija opravljala naloge, ki jih ima na podlagi tega oddelka, lahko
  s preprosto
  zahtevo ali sklepom od zadevnih zelo velikih spletnih platform ter vseh drugih oseb, ki delujejo za namene trgovanja, poslovne, obrtne ali poklicne dejavnosti ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo ali kršitvijo, kakor je ustrezno, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahteva, da v razumnem obdobju predložijo take informacije.

1.   Da bi lahko Komisija opravljala naloge, ki jih ima na podlagi tega oddelka, lahko
  z obrazloženo
  zahtevo ali sklepom od zadevnih zelo velikih spletnih platform
  , njihovih pravnih zastopnikov
  ter vseh drugih oseb, ki delujejo za namene trgovanja, poslovne, obrtne ali poklicne dejavnosti ter za katere se lahko razumno domneva, da so seznanjene z informacijami v zvezi z domnevno kršitvijo ali kršitvijo, kakor je ustrezno, vključno z organizacijami, ki izvajajo revizije iz člena 28 in člena 50(3), zahteva, da v razumnem obdobju predložijo take informacije.

Sprememba 435

Sprememba 435

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 52 – odstavek 3 a (novo)

Člen 52 – odstavek 3 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  V namenu zahteve je utemeljeno, zakaj in kako so informacije potrebne in sorazmerne z zastavljenim ciljem ter zakaj jih ni mogoče pridobiti z drugimi sredstvi. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3a.
     
  V namenu zahteve je utemeljeno, zakaj in kako so informacije potrebne in sorazmerne z zastavljenim ciljem ter zakaj jih ni mogoče pridobiti z drugimi sredstvi.

Sprememba 436

Sprememba 436

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 52 – odstavek 4

Člen 52 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Lastniki zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1) ali njihovi zastopniki, v primeru pravnih oseb pa tudi podjetja ali družbe, v primeru neobstoja pravne osebnosti pa osebe, ki so po zakonu ali ustavi pooblaščene, da jih zastopajo, predložijo zahtevane informacije v imenu zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1).
  Pooblaščeni odvetniki lahko predložijo informacije v imenu svojih strank. Stranke so kljub temu v celoti odgovorne, če so predložene informacije nepopolne, nepravilne ali zavajajoče. | 4.   Lastniki zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1) ali njihovi zastopniki, v primeru pravnih oseb pa tudi podjetja ali družbe, v primeru neobstoja pravne osebnosti pa osebe, ki so po zakonu ali ustavi pooblaščene, da jih zastopajo, predložijo zahtevane informacije v imenu zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1). |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Lastniki zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1) ali njihovi zastopniki, v primeru pravnih oseb pa tudi podjetja ali družbe, v primeru neobstoja pravne osebnosti pa osebe, ki so po zakonu ali ustavi pooblaščene, da jih zastopajo, predložijo zahtevane informacije v imenu zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1).
  Pooblaščeni odvetniki lahko predložijo informacije v imenu svojih strank. Stranke so kljub temu v celoti odgovorne, če so predložene informacije nepopolne, nepravilne ali zavajajoče.

4.   Lastniki zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1) ali njihovi zastopniki, v primeru pravnih oseb pa tudi podjetja ali družbe, v primeru neobstoja pravne osebnosti pa osebe, ki so po zakonu ali ustavi pooblaščene, da jih zastopajo, predložijo zahtevane informacije v imenu zadevne zelo velike spletne platforme ali druge osebe iz člena 52(1).

Sprememba 437

Sprememba 437

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 55 – odstavek 1

Člen 55 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Kadar je nujno zaradi
  tveganja
  resne škode za prejemnike storitve, lahko Komisija v okviru postopka, na podlagi katerega se lahko sprejme sklep o neskladnosti v skladu s členom 58(1), na podlagi prima facie ugotovitve kršitve s sklepom odredi začasne ukrepe
  zoper zadevno zelo veliko spletno platformo
  . | 1.   Kadar je nujno zaradi
  nevarnosti
  resne škode za prejemnike storitve, lahko Komisija
  zoper zadevno zelo veliko spletno platformo
  v okviru postopka, na podlagi katerega se lahko sprejme sklep o neskladnosti v skladu s členom 58(1), na podlagi prima facie ugotovitve kršitve s sklepom odredi
  sorazmerne
  začasne ukrepe
  , skladne s temeljnimi pravicami
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Kadar je nujno zaradi
  tveganja
  resne škode za prejemnike storitve, lahko Komisija v okviru postopka, na podlagi katerega se lahko sprejme sklep o neskladnosti v skladu s členom 58(1), na podlagi prima facie ugotovitve kršitve s sklepom odredi začasne ukrepe
  zoper zadevno zelo veliko spletno platformo
  .

1.   Kadar je nujno zaradi
  nevarnosti
  resne škode za prejemnike storitve, lahko Komisija
  zoper zadevno zelo veliko spletno platformo
  v okviru postopka, na podlagi katerega se lahko sprejme sklep o neskladnosti v skladu s členom 58(1), na podlagi prima facie ugotovitve kršitve s sklepom odredi
  sorazmerne
  začasne ukrepe
  , skladne s temeljnimi pravicami
  .

Sprememba 438

Sprememba 438

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 56 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 56 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Komisija
  lahko na zahtevo ali na lastno pobudo
  znova začne
  postopke
  : | 2.   Komisija znova začne
  postopek
  : |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Komisija
  lahko na zahtevo ali na lastno pobudo
  znova začne
  postopke
  :

2.   Komisija znova začne
  postopek
  :

Sprememba 439

Sprememba 439

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 58 – odstavek 1 – točka b

Člen 58 – odstavek 1 – točka b

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| (b) | začasnimi ukrepi, odrejenimi v skladu s členom 55; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(b)

začasnimi ukrepi, odrejenimi v skladu s členom 55;

| (b) | začasnimi ukrepi, odrejenimi v skladu s členom 55;
  ali |
| --- | --- |

(b)

začasnimi ukrepi, odrejenimi v skladu s členom 55;
  ali

ali

Sprememba 440

Sprememba 440

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 58 – odstavek 3

Člen 58 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija v sklepu, sprejetem v skladu z odstavkom 1, odredi, da mora zadevna zelo velika spletna platforma v 
  razumnem obdobju
  sprejeti ukrepe, potrebne za zagotovitev skladnosti s sklepom iz odstavka 1, in zagotoviti informacije o ukrepih, ki jih navedena platforma namerava sprejeti za skladnost s sklepom. | 3.   Komisija v sklepu, sprejetem v skladu z odstavkom 1, odredi, da mora zadevna zelo velika spletna platforma v 
  enem mesecu
  sprejeti ukrepe, potrebne za zagotovitev skladnosti s sklepom iz odstavka 1, in zagotoviti informacije o ukrepih, ki jih navedena platforma namerava sprejeti za skladnost s sklepom. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija v sklepu, sprejetem v skladu z odstavkom 1, odredi, da mora zadevna zelo velika spletna platforma v 
  razumnem obdobju
  sprejeti ukrepe, potrebne za zagotovitev skladnosti s sklepom iz odstavka 1, in zagotoviti informacije o ukrepih, ki jih navedena platforma namerava sprejeti za skladnost s sklepom.

3.   Komisija v sklepu, sprejetem v skladu z odstavkom 1, odredi, da mora zadevna zelo velika spletna platforma v 
  enem mesecu
  sprejeti ukrepe, potrebne za zagotovitev skladnosti s sklepom iz odstavka 1, in zagotoviti informacije o ukrepih, ki jih navedena platforma namerava sprejeti za skladnost s sklepom.

Sprememba 441

Sprememba 441

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 58 – odstavek 5

Člen 58 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Kadar Komisija ugotovi, da pogoji iz odstavka 1 niso izpolnjeni, s sklepom konča preiskavo. | 5.   Kadar Komisija ugotovi, da pogoji iz odstavka 1 niso izpolnjeni, s sklepom konča preiskavo.
  Sklep začne veljati takoj. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Kadar Komisija ugotovi, da pogoji iz odstavka 1 niso izpolnjeni, s sklepom konča preiskavo.

5.   Kadar Komisija ugotovi, da pogoji iz odstavka 1 niso izpolnjeni, s sklepom konča preiskavo.
  Sklep začne veljati takoj.

Sprememba 442

Sprememba 442

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 59 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 59 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija lahko v sklepu iz člena 58 zadevni zelo veliki spletni platformi naloži globe, ki ne presegajo 6 % skupnega prometa platforme v predhodnem poslovnem letu, kadar ugotovi, da
  navedena
  platforma namerno ali iz malomarnosti: | 1.   Komisija lahko v sklepu iz člena 58 zadevni zelo veliki spletni platformi naloži globe, ki ne presegajo 6 % skupnega
  svetovnega
  prometa platforme v predhodnem poslovnem letu, kadar ugotovi, da platforma namerno ali iz malomarnosti: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija lahko v sklepu iz člena 58 zadevni zelo veliki spletni platformi naloži globe, ki ne presegajo 6 % skupnega prometa platforme v predhodnem poslovnem letu, kadar ugotovi, da
  navedena
  platforma namerno ali iz malomarnosti:

1.   Komisija lahko v sklepu iz člena 58 zadevni zelo veliki spletni platformi naloži globe, ki ne presegajo 6 % skupnega
  svetovnega
  prometa platforme v predhodnem poslovnem letu, kadar ugotovi, da platforma namerno ali iz malomarnosti:

Sprememba 443

Sprememba 443

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 59 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 59 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1) s sklepom naloži globe, ki ne presegajo 1 % skupnega prometa v predhodnem poslovnem letu, kadar namerno ali iz malomarnosti: | 2.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1) s sklepom
  in v skladu z načelom sorazmernosti
  naloži globe, ki ne presegajo 1 % skupnega
  svetovnega
  prometa v predhodnem poslovnem letu, kadar namerno ali iz malomarnosti: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1) s sklepom naloži globe, ki ne presegajo 1 % skupnega prometa v predhodnem poslovnem letu, kadar namerno ali iz malomarnosti:

2.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1) s sklepom
  in v skladu z načelom sorazmernosti
  naloži globe, ki ne presegajo 1 % skupnega
  svetovnega
  prometa v predhodnem poslovnem letu, kadar namerno ali iz malomarnosti:

Sprememba 444

Sprememba 444

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 59 – odstavek 4

Člen 59 – odstavek 4

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 4.   Komisija pri določitvi zneska globe upošteva naravo, resnost, trajanje in ponavljanje kršitve, za globe, naložene v skladu z odstavkom 2, pa tudi nastalo zamudo v postopku. | 4.   Komisija pri določitvi zneska globe upošteva naravo, resnost, trajanje in ponavljanje kršitve
  ter globe, izrečene v skladu s členom 42 za isto kršitev,
  za globe, naložene v skladu z odstavkom 2, pa tudi nastalo zamudo v postopku. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

4.   Komisija pri določitvi zneska globe upošteva naravo, resnost, trajanje in ponavljanje kršitve, za globe, naložene v skladu z odstavkom 2, pa tudi nastalo zamudo v postopku.

4.   Komisija pri določitvi zneska globe upošteva naravo, resnost, trajanje in ponavljanje kršitve
  ter globe, izrečene v skladu s členom 42 za isto kršitev,
  za globe, naložene v skladu z odstavkom 2, pa tudi nastalo zamudo v postopku.

Sprememba 445

Sprememba 445

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 60 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 60 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1), kakor je ustrezno, s sklepom naloži periodične denarne kazni, ki ne presegajo 5 % povprečnega dnevnega prometa v predhodnem poslovnem letu na dan in so izračunane od dneva, določenega s sklepom, da navedeno platformo ali osebo prisili k: | 1.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1), kakor je ustrezno, s sklepom naloži periodične denarne kazni, ki ne presegajo 5 % povprečnega dnevnega
  svetovnega
  prometa v predhodnem poslovnem letu na dan in so izračunane od dneva, določenega s sklepom, da navedeno platformo ali osebo prisili k: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1), kakor je ustrezno, s sklepom naloži periodične denarne kazni, ki ne presegajo 5 % povprečnega dnevnega prometa v predhodnem poslovnem letu na dan in so izračunane od dneva, določenega s sklepom, da navedeno platformo ali osebo prisili k:

1.   Komisija lahko zadevni zelo veliki spletni platformi ali drugi osebi iz člena 52(1), kakor je ustrezno, s sklepom naloži periodične denarne kazni, ki ne presegajo 5 % povprečnega dnevnega
  svetovnega
  prometa v predhodnem poslovnem letu na dan in so izračunane od dneva, določenega s sklepom, da navedeno platformo ali osebo prisili k:

Sprememba 446

Sprememba 446

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 64 – odstavek 1

Člen 64 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija objavi sklepe, ki jih sprejme v skladu s členom 55(1), členom 56(1) ter členi 58, 59 in 60. V taki objavi so navedena imena strani in glavna vsebina sklepa, vključno z vsemi naloženimi kaznimi. | 1.   Komisija objavi sklepe, ki jih sprejme v skladu s členom 55(1), členom 56(1) ter členi 58, 59 in 60. V taki objavi so navedena imena strani in glavna vsebina sklepa, vključno z vsemi naloženimi kaznimi
  , ter, če je mogoče in upravičeno, dokumenti, ki niso zaupni, ali druge oblike informacij, na katerih temelji sklep
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija objavi sklepe, ki jih sprejme v skladu s členom 55(1), členom 56(1) ter členi 58, 59 in 60. V taki objavi so navedena imena strani in glavna vsebina sklepa, vključno z vsemi naloženimi kaznimi.

1.   Komisija objavi sklepe, ki jih sprejme v skladu s členom 55(1), členom 56(1) ter členi 58, 59 in 60. V taki objavi so navedena imena strani in glavna vsebina sklepa, vključno z vsemi naloženimi kaznimi
  , ter, če je mogoče in upravičeno, dokumenti, ki niso zaupni, ali druge oblike informacij, na katerih temelji sklep
  .

Sprememba 447

Sprememba 447

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 65 – odstavek 1 – pododstavek 1

Člen 65 – odstavek 1 – pododstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Komisija pred predložitvijo take zahteve koordinatorju digitalnih storitev povabi zainteresirane strani, da v roku, ki ni krajši od
  dveh tednov
  , predložijo pisne pripombe, pri čemer opiše ukrepe, ki jih namerava zahtevati, in opredeli predvidenega naslovnika ali naslovnike ukrepov. | Komisija pred predložitvijo take zahteve koordinatorju digitalnih storitev povabi zainteresirane strani, da v roku, ki ni krajši od
  14 delovnih dni
  , predložijo pisne pripombe, pri čemer opiše ukrepe, ki jih namerava zahtevati, in opredeli predvidenega naslovnika ali naslovnike ukrepov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Komisija pred predložitvijo take zahteve koordinatorju digitalnih storitev povabi zainteresirane strani, da v roku, ki ni krajši od
  dveh tednov
  , predložijo pisne pripombe, pri čemer opiše ukrepe, ki jih namerava zahtevati, in opredeli predvidenega naslovnika ali naslovnike ukrepov.

dveh tednov

Komisija pred predložitvijo take zahteve koordinatorju digitalnih storitev povabi zainteresirane strani, da v roku, ki ni krajši od
  14 delovnih dni
  , predložijo pisne pripombe, pri čemer opiše ukrepe, ki jih namerava zahtevati, in opredeli predvidenega naslovnika ali naslovnike ukrepov.

14 delovnih dni

Sprememba 448

Sprememba 448

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 66 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Člen 66 – odstavek 1 – točka c a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | (ca) | razvoj in izvedbo standardov v skladu s členom 34. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

(ca)

(ca)

razvoj in izvedbo standardov v skladu s členom 34.

razvoj in izvedbo standardov v skladu s členom 34.

Sprememba 449

Sprememba 449

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 68 – odstavek 1 – uvodni del

Člen 68 – odstavek 1 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| Brez poseganja v Direktivo 
  2020
  /
  XX/EU
  Evropskega parlamenta in Sveta (52) imajo prejemniki posredniških storitev pravico, da pooblastijo organ, organizacijo ali združenje za izvajanje pravic iz členov 17, 18
  in
   19 v njihovem imenu, če organ, organizacija ali združenje izpolnjuje vse naslednje pogoje: | Brez poseganja v Direktivo 
  (EU) 2020
  /
  1818
  Evropskega parlamenta in Sveta (52) imajo prejemniki posredniških storitev pravico, da pooblastijo organ, organizacijo ali združenje za izvajanje pravic iz členov 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18, 19
  , 43 in 43a
  v njihovem imenu, če organ, organizacija ali združenje izpolnjuje vse naslednje pogoje: |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

Brez poseganja v Direktivo 
  2020
  /
  XX/EU
  Evropskega parlamenta in Sveta (52) imajo prejemniki posredniških storitev pravico, da pooblastijo organ, organizacijo ali združenje za izvajanje pravic iz členov 17, 18
  in
   19 v njihovem imenu, če organ, organizacija ali združenje izpolnjuje vse naslednje pogoje:

2020

XX/EU

52

in

Brez poseganja v Direktivo 
  (EU) 2020
  /
  1818
  Evropskega parlamenta in Sveta (52) imajo prejemniki posredniških storitev pravico, da pooblastijo organ, organizacijo ali združenje za izvajanje pravic iz členov 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18, 19
  , 43 in 43a
  v njihovem imenu, če organ, organizacija ali združenje izpolnjuje vse naslednje pogoje:

(EU) 2020

1818

52

8, 12, 13, 14, 15,

, 43 in 43a

Sprememba 450

Sprememba 450

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 69 – odstavek 2

Člen 69 – odstavek 2

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Pooblastila iz členov 23, 25 in 31 se prenesejo na Komisijo za
  nedoločen čas
  od [datum predvidenega sprejetja Uredbe]. | 2.   Pooblastila iz členov 
  13a, 16,
  23, 25 in 31 se prenesejo na Komisijo za
  pet let
  od [datum predvidenega sprejetja uredbe].
  Komisija pripravi poročilo o prenosu pooblastila najpozneje devet mesecev pred koncem petletnega obdobja. Prenos pooblastila se samodejno podaljšuje za enako dolga obdobja, razen če Evropski parlament ali Svet nasprotuje temu podaljšanju najpozneje tri mesece pred koncem vsakega obdobja. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Pooblastila iz členov 23, 25 in 31 se prenesejo na Komisijo za
  nedoločen čas
  od [datum predvidenega sprejetja Uredbe].

2.   Pooblastila iz členov 
  13a, 16,
  23, 25 in 31 se prenesejo na Komisijo za
  pet let
  od [datum predvidenega sprejetja uredbe].
  Komisija pripravi poročilo o prenosu pooblastila najpozneje devet mesecev pred koncem petletnega obdobja. Prenos pooblastila se samodejno podaljšuje za enako dolga obdobja, razen če Evropski parlament ali Svet nasprotuje temu podaljšanju najpozneje tri mesece pred koncem vsakega obdobja.

Sprememba 451

Sprememba 451

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 69 – odstavek 3

Člen 69 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Prenos pooblastila iz členov 23, 25 in 31 lahko kadar koli prekliče Evropski parlament ali Svet. S sklepom o preklicu preneha veljati prenos pooblastila iz navedenega sklepa. Sklep začne učinkovati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije ali na poznejši dan, ki je določen v navedenem sklepu. Ne vpliva na veljavnost že veljavnih delegiranih aktov. | 3.   Prenos pooblastila iz členov 
  13a, 16,
  23, 25 in 31 lahko kadar koli prekliče Evropski parlament ali Svet. S sklepom o preklicu preneha veljati prenos pooblastila iz navedenega sklepa. Sklep začne učinkovati dan po
  njegovi
  objavi v Uradnem listu Evropske unije ali na poznejši dan, ki je določen v navedenem sklepu.
  Sklep
  ne vpliva na veljavnost že veljavnih delegiranih aktov. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Prenos pooblastila iz členov 23, 25 in 31 lahko kadar koli prekliče Evropski parlament ali Svet. S sklepom o preklicu preneha veljati prenos pooblastila iz navedenega sklepa. Sklep začne učinkovati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije ali na poznejši dan, ki je določen v navedenem sklepu. Ne vpliva na veljavnost že veljavnih delegiranih aktov.

3.   Prenos pooblastila iz členov 
  13a, 16,
  23, 25 in 31 lahko kadar koli prekliče Evropski parlament ali Svet. S sklepom o preklicu preneha veljati prenos pooblastila iz navedenega sklepa. Sklep začne učinkovati dan po
  njegovi
  objavi v Uradnem listu Evropske unije ali na poznejši dan, ki je določen v navedenem sklepu.
  Sklep
  ne vpliva na veljavnost že veljavnih delegiranih aktov.

Sprememba 452

Sprememba 452

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 69 – odstavek 5

Člen 69 – odstavek 5

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 5.   Delegirani akt, sprejet
  v skladu s členi
   23, 25 in 31, začne veljati le, če mu niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje v roku
  treh
  mesecev od uradnega obvestila Evropskemu parlamentu in Svetu o tem aktu ali če pred iztekom tega roka tako Evropski parlament kot Svet obvestita Komisijo, da mu ne bosta nasprotovala. Ta rok se na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta podaljša za tri mesece. | 5.   Delegirani akt, sprejet
  na podlagi členov 13a, 16,
  23, 25 in 31, začne veljati le, če mu niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje v roku
  štirih
  mesecev od uradnega obvestila Evropskemu parlamentu in Svetu o tem aktu ali če pred iztekom tega roka tako Evropski parlament kot Svet obvestita Komisijo, da mu ne bosta nasprotovala. Ta rok se na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta podaljša za tri mesece. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

5.   Delegirani akt, sprejet
  v skladu s členi
   23, 25 in 31, začne veljati le, če mu niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje v roku
  treh
  mesecev od uradnega obvestila Evropskemu parlamentu in Svetu o tem aktu ali če pred iztekom tega roka tako Evropski parlament kot Svet obvestita Komisijo, da mu ne bosta nasprotovala. Ta rok se na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta podaljša za tri mesece.

5.   Delegirani akt, sprejet
  na podlagi členov 13a, 16,
  23, 25 in 31, začne veljati le, če mu niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje v roku
  štirih
  mesecev od uradnega obvestila Evropskemu parlamentu in Svetu o tem aktu ali če pred iztekom tega roka tako Evropski parlament kot Svet obvestita Komisijo, da mu ne bosta nasprotovala. Ta rok se na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta podaljša za tri mesece.

Sprememba 453

Sprememba 453

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 70 – odstavek 1

Člen 70 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisiji pomaga Odbor za digitalne storitve. Navedeni odbor je odbor v smislu Uredbe (EU) št. 182/2011. | (Ne zadeva slovenske različice.) |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisiji pomaga Odbor za digitalne storitve. Navedeni odbor je odbor v smislu Uredbe (EU) št. 182/2011.

(Ne zadeva slovenske različice.)

(Ne zadeva slovenske različice.)

Sprememba 454

Sprememba 454

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 73 – odstavek 1

Člen 73 – odstavek 1

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 1.   Komisija najpozneje v 
  petih
  letih po začetku veljavnosti te uredbe, nato pa
  vsakih pet let
  ovrednoti to uredbo ter o tem poroča Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru. | 1.   Komisija najpozneje v 
  treh
  letih po začetku veljavnosti te uredbe, nato pa
  vsaka tri leta
  ovrednoti to uredbo ter o tem poroča Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru.
  V poročilu se obravnavajo zlasti: |
| | (a) | uporaba člena 25, tudi kar zadeva število povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve; |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1.   Komisija najpozneje v 
  petih
  letih po začetku veljavnosti te uredbe, nato pa
  vsakih pet let
  ovrednoti to uredbo ter o tem poroča Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru.

1.   Komisija najpozneje v 
  treh
  letih po začetku veljavnosti te uredbe, nato pa
  vsaka tri leta
  ovrednoti to uredbo ter o tem poroča Evropskemu parlamentu, Svetu in Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru.
  V poročilu se obravnavajo zlasti:

(a)

(a)

uporaba člena 25, tudi kar zadeva število povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve;

uporaba člena 25, tudi kar zadeva število povprečnih mesečnih dejavnih prejemnikov storitve;

| (b) | uporaba člena 11; |
| --- | --- |

(b)

(b)

uporaba člena 11;

uporaba člena 11;

| (c) | uporaba člena 14; |
| --- | --- |

(c)

(c)

uporaba člena 14;

uporaba člena 14;

| (d) | uporaba členov 35 in 36. |
| --- | --- |

(d)

(d)

uporaba členov 35 in 36.

uporaba členov 35 in 36.

Sprememba 455

Sprememba 455

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 73 – odstavek 1 a (novo)

Člen 73 – odstavek 1 a (novo)

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Poročilu iz odstavka 1 se po potrebi priloži predlog za spremembo te uredbe. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

1a.
     
  Poročilu iz odstavka 1 se po potrebi priloži predlog za spremembo te uredbe.

Sprememba 456

Sprememba 456

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 73 – odstavek 3

Člen 73 – odstavek 3

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 3.   Komisija pri izvajanju vrednotenj iz odstavka 1 upošteva stališča in ugotovitve Evropskega parlamenta, Sveta ter drugih ustreznih organov ali virov. | 3.   Komisija pri izvajanju vrednotenj iz odstavka 1 upošteva stališča in ugotovitve Evropskega parlamenta, Sveta ter drugih ustreznih organov ali virov
  in posebno pozornost nameni malim in srednjim podjetjem ter položaju novih konkurentov
  . |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

3.   Komisija pri izvajanju vrednotenj iz odstavka 1 upošteva stališča in ugotovitve Evropskega parlamenta, Sveta ter drugih ustreznih organov ali virov.

3.   Komisija pri izvajanju vrednotenj iz odstavka 1 upošteva stališča in ugotovitve Evropskega parlamenta, Sveta ter drugih ustreznih organov ali virov
  in posebno pozornost nameni malim in srednjim podjetjem ter položaju novih konkurentov
  .

Sprememba 457

Sprememba 457

Predlog uredbe

Predlog uredbe

Člen 74 – odstavek 2 – uvodni del

Člen 74 – odstavek 2 – uvodni del

| Besedilo, ki ga predlaga Komisija | Sprememba |
| --- | --- |
| 2.   Uporablja se od [datum –
  trije meseci
  po začetku njene veljavnosti]. | 2.   Uporablja se od [datum –
  šest mesecev
  po začetku njene veljavnosti]. |

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Besedilo, ki ga predlaga Komisija

Sprememba

Sprememba

2.   Uporablja se od [datum –
  trije meseci
  po začetku njene veljavnosti].

2.   Uporablja se od [datum –
  šest mesecev
  po začetku njene veljavnosti].

---

(1)  Zadeva je bila v skladu s četrtim pododstavkom člena 59(4) Poslovnika vrnjena pristojnemu odboru v medinstitucionalna pogajanja (A9-0356/2021).

1

(25)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL L 178, 17.7.2000, str. 1).

25

(25)  Direktiva 2000/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2000 o nekaterih pravnih vidikih storitev informacijske družbe, zlasti elektronskega poslovanja na notranjem trgu (Direktiva o elektronskem poslovanju) (UL L 178, 17.7.2000, str. 1).

25

(27)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 351, 20.12.2012, str. 1).

27

(27)  Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL L 351, 20.12.2012, str. 1).

27

(28)  Direktiva 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah) (UL L 95, 15.4.2010, str. 1).

28

(29)  Uredba (EU) .../... Evropskega parlamenta in Sveta – predlog uredbe o terorističnih spletnih vsebinah.

29

(28)  Direktiva 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (Direktiva o avdiovizualnih medijskih storitvah) (UL L 95, 15.4.2010, str. 1).

28

(29)  Uredba (EU) 
  2021/784
  Evropskega parlamenta in Sveta
  z dne 29. aprila 2021 o obravnavanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin (UL L 172, 17.5.2021, str. 79).

29

2021/784

z dne 29. aprila 2021 o obravnavanju razširjanja terorističnih spletnih vsebin (UL L 172, 17.5.2021, str. 79).

(30)  Uredba (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive, spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 98/2013 (UL L 186, 11.7.2019, str. 1).

30

(31)  Uredba (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o spodbujanju pravičnosti in preglednosti za poslovne uporabnike spletnih posredniških storitev (UL L 186, 11.7.2019, str. 57).

31

(32)  Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL L 201, 31.7.2002, str. 37).

32

(33)  Uredba [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES.

33

(34)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah). (UL L 149, 11.6.2005, str. 22).

34

(35)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 304, 22.11.2011, str. 64).

35

(36)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, 21.4.1993, str. 29).

36

(37)  Direktiva (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2019 o spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in direktiv 98/6/ES, 2005/29/ES ter 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta zaradi boljšega izvrševanja in posodobitve pravil Unije o varstvu potrošnikov (UL L 328, 18.12.2019, str. 7).

37

(38)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL L 119, 4.5.2016, str. 1).

38

(30)  Uredba (EU) 2019/1148 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive, spremembi Uredbe (ES) št. 1907/2006 in razveljavitvi Uredbe (EU) št. 98/2013 (UL L 186, 11.7.2019, str. 1).

30

(31)  Uredba (EU) 2019/1150 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o spodbujanju pravičnosti in preglednosti za poslovne uporabnike spletnih posredniških storitev (UL L 186, 11.7.2019, str. 57).

31

(32)  Direktiva 2002/58/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (UL L 201, 31.7.2002, str. 37).

32

(33)  Uredba [.../...] o začasnem odstopanju od nekaterih določb Direktive 2002/58/ES.

33

(33a)  
  Direktiva (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2018 o Evropskem zakoniku o elektronskih komunikacijah (prenovitev) (UL L 321, 17.12.2018, str. 36).

33a

Direktiva (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2018 o Evropskem zakoniku o elektronskih komunikacijah (prenovitev) (UL L 321, 17.12.2018, str. 36).

(34)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 11.6.2005, str. 22).

34

(35)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 304, 22.11.2011, str. 64).

35

(36)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, 21.4.1993, str. 29).

36

(37)  Direktiva (EU) 2019/2161 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2019 o spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in direktiv 98/6/ES, 2005/29/ES ter 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta zaradi boljšega izvrševanja in posodobitve pravil Unije o varstvu potrošnikov (UL L 328, 18.12.2019, str. 7).

37

(37a)  
  Uredba (EU) 2017/2394 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2017 o sodelovanju med nacionalnimi organi, odgovornimi za izvrševanje zakonodaje o varstvu potrošnikov, in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2006/2004 (UL L 345, 27.12.2017, str. 1).

37a

Uredba (EU) 2017/2394 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2017 o sodelovanju med nacionalnimi organi, odgovornimi za izvrševanje zakonodaje o varstvu potrošnikov, in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2006/2004 (UL L 345, 27.12.2017, str. 1).

(38)  Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) (UL L 119, 4.5.2016, str. 1).

38

(39)  Direktiva (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2018 o Evropskem zakoniku o elektronskih komunikacijah (prenovitev) (UL L 321, 17.12.2018, str. 36).

39

(39)  Direktiva (EU) 2018/1972 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2018 o Evropskem zakoniku o elektronskih komunikacijah (prenovitev) (UL L 321, 17.12.2018, str. 36).

39

(40)  Priporočilo Komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij (UL L 124, 20.5.2003, str. 36).

40

(40)  Priporočilo Komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednjih podjetij (UL L 124, 20.5.2003, str. 36).

40

(1)  
  Direktiva 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter otroški pornografiji in nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2004/68/PNZ (UL L 335, 17.12.2011, str. 1).

1

Direktiva 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter otroški pornografiji in nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2004/68/PNZ (UL L 335, 17.12.2011, str. 1).

(43)  Uredba (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2016 o Agenciji Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol) ter nadomestitvi in razveljavitvi sklepov Sveta 2009/371/PNZ, 2009/934/PNZ, 2009/935/PNZ, 2009/936/PNZ in 2009/968/PNZ (UL L 135, 24.5.2016, str. 53).

43

(43)  Uredba (EU) 2016/794 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. maja 2016 o Agenciji Evropske unije za sodelovanje na področju preprečevanja, odkrivanja in preiskovanja kaznivih dejanj (Europol) ter nadomestitvi in razveljavitvi sklepov Sveta 2009/371/PNZ, 2009/934/PNZ, 2009/935/PNZ, 2009/936/PNZ in 2009/968/PNZ (UL L 135, 24.5.2016, str. 53).

43

(1)  
  Direktiva 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter otroški pornografiji in nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2004/68/PNZ (UL L 335, 17.12.2011, str. 1).

1

Direktiva 2011/93/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o boju proti spolni zlorabi in spolnemu izkoriščanju otrok ter otroški pornografiji in nadomestitvi Okvirnega sklepa Sveta 2004/68/PNZ (UL L 335, 17.12.2011, str. 1).

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=sl.

45

(46)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 304, 22.11.2011, str. 64).

46

(47)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 11.6.2005, str. 22).

47

(48)  Direktiva 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o varstvu potrošnikov pri označevanju cen potrošnikom ponujenih proizvodov (UL L 80, 18.3.1998, str. 27).

48

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=sl.

45

(46)  Direktiva 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 304, 22.11.2011, str. 64).

46

(47)  Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, 11.6.2005, str. 22).

47

(48)  Direktiva 98/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 1998 o varstvu potrošnikov pri označevanju cen potrošnikom ponujenih proizvodov (UL L 80, 18.3.1998, str. 27).

48

(51)  Uredba (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o nadzoru trga in skladnosti proizvodov ter spremembi Direktive 2004/42/ES in uredb (ES) št. 765/2008 in (EU) št. 305/2011 (UL L 169, 25.6.2019, str. 1).

51

(51)  Uredba (EU) 2019/1020 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o nadzoru trga in skladnosti proizvodov ter spremembi Direktive 2004/42/ES in uredb (ES) št. 765/2008 in (EU) št. 305/2011 (UL L 169, 25.6.2019, str. 1).

51

(52)  [Sklic]

52

(52)  [Sklic]

52

---