# Den Europæiske Unions C 61/2020

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 61 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 63. årgang24. februar 2020 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 61

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

63. årgang24. februar 2020

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2020/C 61/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2020/C 61/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2020/C 61/02 | Sag C-16/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Michael Dobersberger mod Magistrat der Stadt Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 56 TEUF og 57 TEUF – fri udveksling af tjenesteydelser – direktiv 96/71/EF – anvendelighed – artikel 1, stk. 3, litra a) – udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser – levering af tjenesteydelser om bord på internationale tog – national lovgivning, der pålægger administrative forpligtelser i forbindelse med udstationering af arbejdstagere) | 2 |
| 2020/C 61/03 | Sag C-168/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mod Günther Bauer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens – direktiv 2008/94/EF – artikel 8 – supplerende forsikringsordninger – beskyttelse af retten til ydelser i forbindelse med alderdom – et sikret minimum af beskyttelse – den tidligere arbejdsgivers pligt til at yde kompensation for en nedsættelse af arbejdsmarkedspensionen – ekstern forsikringsinstitution – direkte virkning) | 3 |
| 2020/C 61/04 | Sag C-176/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Club de Variedades Vegetales Protegidas mod Adolfo Juan Martínez Sanchís (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo – Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – EF-sortsbeskyttelse – forordning (EF) nr. 2100/94 – artikel 13, stk. 2 og 3 – beskyttelsens retsvirkninger – kaskadebeskyttelsesordning – dyrkning af sortsbestanddele og høst af afgrøden heraf – sondring mellem handlinger vedrørende sortsbestanddele og handlinger vedrørende udbytte – begrebet ikke-tilladt brug af sortsbestanddele – artikel 95 – foreløbig beskyttelse) | 4 |
| 2020/C 61/05 | Sag C-263/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Nederlands Uitgeversverbond og Groep Algemene Uitgevers mod Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV og Tom Kabinet Uitgeverij BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Den Haag – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet – direktiv 2001/29/EF – artikel 3, stk. 1 – retten til overføring til almenheden – tilrådighedsstillelse – artikel 4 – spredningsretten – konsumption – e-bøger – virtuelt marked for brugte e-bøger) | 5 |
| 2020/C 61/06 | Sag C-360/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. december 2019 – Cargill Deutschland GmbH mod Hauptzollamt Krefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EU) nr. 1360/2013 – landbrug – fælles markedsordning – sukkersektoren – produktionsafgift – effektiv virkning – ret til tilbagebetaling af beløb, som er betalt for meget – anvendelse af nationale regler om forældelsesfrister – effektivitetsprincippet) | 5 |
| 2020/C 61/07 | Sag C-386/18: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. december 2019 – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – fælles fiskeripolitik – forordning (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 og nr. 508/2014 – fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisationer – produktions- og afsætningsplaner – finansiel støtte til forberedelse og gennemførelse af disse planer – betingelser for udgifters støtteberettigelse – medlemsstaternes skøn – manglende mulighed i national ret for at indgive en ansøgning om støtte) | 6 |
| 2020/C 61/08 | Sag C-389/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Brussels Securities SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater – direktiv 90/435/EØF – undgåelse af dobbeltbeskatning – artikel 4, stk. 1, første led – forbud mod beskatning af modtaget overskud – udbytte udloddet af et datterselskab indgår i moderselskabets beskatningsgrundlag – fradrag af udloddet udbytte i moderselskabets beskatningsgrundlag og fremførsel af det overskydende beløb til efterfølgende skatteår uden tidsmæssig begrænsning – rækkefølge for foretagelsen af skattefradrag i overskud – fortabelse af en skattefordel) | 7 |
| 2020/C 61/09 | Sag C-390/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – straffesag mod X (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2000/31/EF – informationssamfundstjenester – direktiv 2006/123/EF – tjenesteydelser – formidling af kontakt mellem udlejere (professionelle og private), der har indkvarteringssteder til leje, og personer, der søger denne form for indkvartering – kvalificering – national lovgivning, der undergiver udøvelse af erhvervet som ejendomsformidler visse restriktioner – direktiv 2000/31/EF – artikel 3, stk. 4, litra b), andet led – pligt til at give meddelelse om foranstaltninger, der begrænser den frie bevægelighed for informationssamfundstjenester – manglende meddelelse – retsvirkning – straffesag, i forbindelse med hvilken der er fremsat et civilretligt erstatningskrav) | 8 |
| 2020/C 61/10 | Sag C-442/18 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. december 2019 – Den Europæiske Centralbank mod Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Appel – afslag på aktindsigt i afgørelser truffet af Styrelsesrådet for Den Europæiske Centralbank (ECB) – protokollen om statutten for Det Europæiske System af Centralbanker og ECB – artikel 10.4 – fortroligheden af møder – resultatet af forhandlingerne – mulighed for udbredelse – afgørelse 2004/258/EF – aktindsigt i ECB-dokumenter – artikel 4, stk. 1, litra a) – fortroligheden af forhandlingerne – udbredelse til skade for beskyttelsen af offentlighedens interesser) | 9 |
| 2020/C 61/11 | Sag C-447/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 18. december 2019 – UB mod Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse – social sikring – koordinering af de sociale sikringsordninger – forordning (EF) nr. 883/2004 – artikel 3 – materielt anvendelsesområde – ydelse ved alderdom – arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Den Europæiske Union – forordning (EF) nr. 492/2011 – artikel 7 – ligebehandling af nationale arbejdstagere og vandrende arbejdstagere – sociale fordele – en medlemsstats lovgivning, hvorefter en ydelse til idrætsudøvere, der har repræsenteret staten, er forbeholdt denne medlemsstats statsborgere) | 10 |
| 2020/C 61/12 | Forenede sager C-477/18 og C-478/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (sag C-477/18) og Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV og Vitelco BV (sag C-478/18) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EF) nr. 882/2004 – artikel 27, stk. 1 og 4 – bilag VI, punkt 1 og 2 – offentlig kontrol med foderstoffer og fødevarer – finansiering – gebyrer, der skal betales for offentlig kontrol – beregning – begrebet personale, der udfører offentlig kontrol – tilknytning af administrativt og assisterende personale – mulighed for at fakturere de kvarter, som slagteriet har anmodet om til offentlig kontrol, men som ikke er gennemført – betingelser) | 11 |
| 2020/C 61/13 | Sag C-523/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Engie Cartagena S.L. mod Ministerio para la Transición Ecológica, tidligere Ministerio de Industria, Energía y Turismo (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional – Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – det indre marked for elektricitet – fælles regler – direktiv 2003/54/EF – artikel 3, stk. 2 – direktiv 2009/72/EF – artikel 3, stk. 2 – offentlige serviceforpligtelser – begreb – nationale bestemmelser – finansiering af energieffektivitetsplaner – udpegning af el-energiproducenter – obligatorisk bidrag) | 12 |
| 2020/C 61/14 | Sag C-532/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – GN, retligt repræsenteret ved HM mod ZU, som kurator for Niki Luftfahrt GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – luftbefordring – Montrealkonventionen – artikel 17, stk. 1 – luftfartsselskabers erstatningsansvar i tilfælde af ulykker – begrebet ulykke – fly, som befinder sig i luften – et bæger med kaffe på klapbord væltet – passagers tilskadekomst) | 13 |
| 2020/C 61/15 | Sag C-582/18 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Viscas Corp. mod Europa-Kommissionen og Furukawa Electric Co. Ltd (Appel – konkurrence – karteller – europæisk marked for jord- og undervandselkabler – opdeling af markeder i forbindelse med projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet – de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet – ligebehandlingsprincippet) | 13 |
| 2020/C 61/16 | Sag C-589/18 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp. (Appel – konkurrence – karteller – det europæiske marked for underjordiske og undersøiske elkabler – markedstildeling som led i projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastsættelse af værdien af afsætningen – ligebehandlingsprincippet) | 14 |
| 2020/C 61/17 | Sag C-590/18 P: Domstolens kendelse (Syvende) af 19. december 2019 – Fujikura Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp. (Appel – konkurrence – karteller – europæisk marked for jord- og undervandselkabler – opdeling af markeder i forbindelse med projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet – de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet – ligebehandlingsprincippet) | 15 |
| 2020/C 61/18 | Sag C-666/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. december 2019 – IT Development SAS mod Free Mobile SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Paris – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – intellektuel ejendomsret – håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder – direktiv 2004/48/EF – retlig beskyttelse af EDB-programmer – direktiv 2009/24/EF – softwarelicensaftale – licenstagers uautoriserede ændring af et computerprograms kildekode i strid med licensaftalen – søgsmål om ophavsrettighedskrænkelse anlagt af computerprogrammets rettighedshaver mod licenstageren – karakteren af den ansvarsordning, der finder anvendelse) | 15 |
| 2020/C 61/19 | Sag C-715/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 19. december 2019 – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mod Finanzamt Cuxhaven (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 98 – medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret afgiftssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser – bilag III, nr. 12) – nedsat momssats for udlejning af pladser på campingpladser og pladser til beboelsesvogne – spørgsmål om anvendelsen af denne nedsatte sats på udlejning af bådpladser i lystbådehavne – sammenligning med udlejning af pladser til parkering af køretøjer – ligebehandling – princip om afgiftsneutralitet) | 16 |
| 2020/C 61/20 | Sag C-752/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Deutsche Umwelthilfe eV mod Freistaat Bayern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – miljø – artikel 6, artikel 47, stk. 1, og artikel 52, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – direktiv 2008/50/EF – luftforurening – luftkvalitet – luftkvalitetsplan – grænseværdier for nitrogendioxid – forpligtelse til at træffe egnede foranstaltninger med henblik på at sikre, at overskridelsesperioden bliver kortest mulig – de nationale domstoles forpligtelse til at træffe alle nødvendige foranstaltninger – en regional regerings nægtelse af at efterkomme et retsligt påbud – forvandlingsstraf påtænkt over for højtstående politiske repræsentanter eller højtstående embedsmænd i den omhandlede region – effektiv domstolsbeskyttelse – retten til personlig frihed – retsgrundlag – proportionalitet) | 17 |
| 2020/C 61/21 | Sag C-696/19 P: Appel iværksat den 20. september 2019 af Andreas Hauzenberger til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 11. juli 2019 i sag T-349/18 – Andreas Hauzenberger mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) | 17 |
| 2020/C 61/22 | Sag C-855/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22. november 2019 – G. mod Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 18 |
| 2020/C 61/23 | Sag C-866/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 27. november 2019 – SC mod Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych | 19 |
| 2020/C 61/24 | Sag C-903/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 10. december 2019 – DQ mod Ministre de la Transition écologique et solidaire og Ministre de l’Action et des Comptes publics | 20 |
| 2020/C 61/25 | Sag C-906/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 11. december 2019 – FO mod Ministère public | 21 |
| 2020/C 61/26 | Sag C-911/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 13. december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mod Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) | 21 |
| | Retten |
| 2020/C 61/27 | Sag T-812/14 RENV: Rettens dom af 19. december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – de portugisiske myndigheders støtte til afvikling af finansieringsinstituttet Banco Espírito Santo – oprettelse og kapitalisering af et overgangsinstitut – afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked – manglende søgsmålskompetence – afvisning) | 23 |
| 2020/C 61/28 | Sag T-14/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Grækenland mod Kommissionen (EGFL og ELFUL – udgifter udelukket fra EU-finansiering – afkoblet direkte støtte – fast finansiel korrektion – artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 – artikel 12 i delegeret forordning (EU) nr. 907/2014 – begrundelsespligt – skadesvurderingen – proportionalitet) | 24 |
| 2020/C 61/29 | Sag T-67/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Probelte mod Kommissionen (Plantebeskyttelsesmidler – aktivstoffet 8-hydroxyquinolin – ansøgning om ændring af godkendelsesbetingelserne – procedure for harmoniseret klassificering og mærkning – retten til at blive hørt – berettiget forventning – åbenbart urigtigt skøn) | 24 |
| 2020/C 61/30 | Sag T-211/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Fanaptum-iloperidon – Kommissionens afgørelse om afslag – forordning (EF) nr. 726/2004 – videnskabelig vurdering af risici og fordele ved et lægemiddel – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet – ligebehandling) | 25 |
| 2020/C 61/31 | Sag T-457/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Zotkov mod Kommissionen (Personalesag – kontraktansatte – løn – familietillæg – ansøgning om at ligestille en person med et barn, over for hvilket der består forsørgerpligt – betingelser for tildeling af ydelse – elementer, der skal tages hensyn til ved beregningen af underholdsudgifterne – retlig fejl) | 26 |
| 2020/C 61/32 | Sag T-501/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Currency One mod EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket CINKCIARZ – absolutte registreringshindringer – fornødent særpræg – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] – nedsættende udtryk, der har en forbindelse til de omhandlede varer eller tjenesteydelser) | 27 |
| 2020/C 61/33 | Sag T-509/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen (EGFL og ELFUL – udgifter udelukket fra finansiering – frister, der finder anvendelse mellem flere besøg, der aflægges af de nationale kontrolmyndigheder – varsling af kontrolbesøg på stedet – implicit varsel – artikel 25 og 26 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 – fast finansiel korrektion) | 27 |
| 2020/C 61/34 | Sag T-589/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Vins el Cep mod EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MIM NATURA – registrering af de internationale ord- og figurmærker og de ældre nationale ordmærker MM, MM og MUMM – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 28 |
| 2020/C 61/35 | Sag T-624/18: Rettens dom af 18. december 2019 – Gres de Aragón mod EUIPO (GRES ARAGÓN) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket GRES ARAGÓN – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra c) i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt – retlig fejl) | 29 |
| 2020/C 61/36 | Sag T-647/18: Rettens dom af 19. december 2019 – ZQ mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – psykisk chikane – vedtægtens artikel 12a – ansøgning om bistand – vedtægtens artikel 24 – afslag på ansøgningen – rimelig frist – intet prima facie-bevis – begrundelsespligt – ansvar) | 30 |
| 2020/C 61/37 | Sag T-690/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mod EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket Vita – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) – retskraft) | 30 |
| 2020/C 61/38 | Sag T-729/18: Rettens dom af 19. december 2019 – El Corte Inglés mod EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket LLOYD – det ældre EU-figurmærke LLOYD’S – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – manglende lighed mellem de omtvistede varer og tjenesteydelser – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]) | 31 |
| 2020/C 61/39 | Sag T-743/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Japan Tobacco mod EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket I.J. TOBACCO INDUSTRY – det ældre EU-figurmærke JTi – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 61/40 | Sag T-28/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Karlovarské minerální vody mod EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket VERITEA – det ældre EU-ordmærke VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt) | 33 |
| 2020/C 61/41 | Sag T-40/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Amigüitos pets & life mod EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – det ældre EU-ordmærke ONE – relative registreringshindringer – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – artikel 8, stk. 5, i forordning 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 61/42 | Sag T-54/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Nosio mod EUIPO (BIANCOFINO) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket BIANCOFINO – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 61/43 | Sag T-69/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mod EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket Bad Reichenhaller Alpensaline – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 61/44 | Sag T-175/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mod EUIPO (eVoter) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket eVoter – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/45 | Sag T-270/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Amazon Technologies mod EUIPO (ring) (EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket ring – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/46 | Sag T-188/16: Rettens kendelse af 17. december 2019 – repowermap.org mod EUIPO – Repower (REPOWER) (EU-varemærker – ugyldighedssag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket REPOWER – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 37 |
| 2020/C 61/47 | Sag T-394/18: Rettens kendelse af 16. december 2019 – Kipper mod Kommissionen (Selvstændig tjenesteyder ved Kommissionen (free-lance) – ansøgning om at blive tildelt de sociale ydelser, der tildeles til tjenestemænd i kategori B – inkompetence) | 38 |
| 2020/C 61/48 | Sag T-756/18: Rettens kendelse af 17. december 2019 – AG mod Europol (Annullationssøgsmål – personalesag – afgørelse (EU) 2015/1889 om opløsningen af Europols pensionskasse – den administrative procedure ulovlig – afvisning) | 38 |
| 2020/C 61/49 | Sag T-763/18: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – statsstøtte – angiveligt ulovlig støtte iværksat af Ungarn til fordel for virksomheder, der ansætter handicappede arbejdstagere – afgørelser, som Kommissionen angiveligt har vedtaget, hvorved støtteforanstaltningen erklæres forenelig med det indre marked – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – erhvervet kendskab – bevis – forpligtelse til at udvise omhu – retsakt, der ikke kan gøres til genstrand for søgsmål – afvisning) | 39 |
| 2020/C 61/50 | Sag T-12/19: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Nowhere mod EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (EU-varemærker – tilbagekaldelse af den anfægtede afgørelse – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 40 |
| 2020/C 61/51 | Sag T-66/19: Rettens kendelse af 10. december 2019 – Vlaamse Gemeenschap og Vlaams Gewest mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – det indre marked – grundlæggende friheder – forordning (EU) 2018/1724 – oprettelse af en fælles digital portal, der giver adgang til oplysninger, procedurer og bistands- og problemløsningstjenester – indenstatslig myndighed – søgsmålskompetence – individuelt berørt – afvisning) | 40 |
| 2020/C 61/52 | Sag T-74/19: Rettens kendelse af 19. december 2019 – DK Company mod EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket DENIM HUNTER – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 41 |
| 2020/C 61/53 | Sag T-154/19: Rettens kendelse af 20. december 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten (Annullationssag – personalesag – tjenestemænd – udgifter i forbindelse med tjenesterejse – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – akt, der ikke indeholder et klagepunkt – den administrative procedure ulovlig – søgsmål anlagt for tidligt – afvisning) | 42 |
| 2020/C 61/54 | Sag T-192/19: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Ceramica Flaminia mod EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket goclean – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – artikel 103 i forordning (EU) 2017/1001 – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse) | 43 |
| 2020/C 61/55 | Sag T-210/19: Rettens kendelse af 17. december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – fælles landbrugspolitik – bindende regler for regulering af udbuddet af ost, der er omfattet af en beskyttet oprindelsesbetegnelse – afvisning af anmodningen om vedtagelse af gennemførelsesretsakter – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål – afvisning) | 43 |
| 2020/C 61/56 | Sag T-297/19: Rettens kendelse af 20. december 2019 – Dragomir mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold – retsstat – retsinstansernes uafhængighed – ret til en retfærdig rettergang – beskyttelse af personoplysninger – Kommissionens manglende vedtagelse af foranstaltninger, som har til formål at sikre, at Rumænien overholder sine forpligtelser – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 44 |
| 2020/C 61/57 | Sag T-319/19: Rettens kendelse af 10. december 2019 – Gollnisch mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – ændring af den frivillige supplerende pensionsordning – retsakt – søgsmålsfrist – for sent anlagt – administrativ retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – tilsidesættelse af formkrav – afvisning) | 45 |
| 2020/C 61/58 | Sag T-360/19: Rettens kendelse af 19. december 2019 – Jalkh mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – Europa-Parlaments lovgivningsmæssige beslutning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – forberedende akt – afvisning) | 46 |
| 2020/C 61/59 | Sag T-654/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. december 2019 – FF mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer – regler for institutionerne – Unionens ansvar – foto af en mand brugt som sundhedsadvarsel – erstatningssøgsmål – begæring om foreløbige forholdsregler – nødvendighed – afvisning) | 46 |
| 2020/C 61/60 | Sag T-411/18: Sag anlagt den 13. december 2019 – WM mod Kommissionen | 47 |
| 2020/C 61/61 | Sag T-827/19: Sag anlagt den 2. december 2019 – Gaspar mod Kommissionen | 48 |
| 2020/C 61/62 | Sag T-846/19: Sag anlagt den 12. december 2019 – Golden Omega mod Kommissionen | 48 |
| 2020/C 61/63 | Sag T-851/19: Sag anlagt den 16. december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mod EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK) | 49 |
| 2020/C 61/64 | Sag T-857/19: Sag anlagt den 13. december 2019 – Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol | 50 |
| 2020/C 61/65 | Sag T-862/19: Sag anlagt den 18. december 2019 – Brasserie St Avold mod EUIPO (Formen på en flaske) | 51 |
| 2020/C 61/66 | Sag T-863/19: Sag anlagt den 19. december 2019 – Production Christian Gallimard mod EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) | 52 |
| 2020/C 61/67 | Sag T-864/19: Sag anlagt den 17. december 2019 – AI m.fl. mod ECDC | 53 |
| 2020/C 61/68 | Sag T-865/19: Sag anlagt den 18. december 2019 – Nevinnomysskiy Azot og NAK Azot mod Kommissionen | 53 |
| 2020/C 61/69 | Sag T-869/19: Sag anlagt den 20. december 2019 – Tetra mod EUIPO – Neusta next (Wave) | 54 |
| 2020/C 61/70 | Sag T-876/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Broadcom mod Kommissionen | 55 |
| 2020/C 61/71 | Sag T-877/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mod EUIPO – Tigges (TOOLINEO) | 56 |
| 2020/C 61/72 | Sag T-878/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Bende mod EUIPO – Julius-K9 (K-9) | 57 |
| 2020/C 61/73 | Sag T-879/19: Sag anlagt den 30. december 2019 – Sumol + Compal Marcas mod EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 57 |
| 2020/C 61/74 | Sag T-884/19: Sag anlagt den 30. december 2019 – Folschette m.fl. mod Kommissionen | 58 |
| 2020/C 61/75 | Sag T-886/19: Sag anlagt den 28. december 2019 – Design Light & Led Made in Europe og Design Luce & Led Made in Italy mod Kommissionen | 59 |
| 2020/C 61/76 | Sag T-15/20: Sag anlagt den 10. januar 2020 – Skyliners mod EUIPO – Sky (SKYLINERS) | 60 |
| 2020/C 61/77 | Sag T-16/20: Sag anlagt den 10. januar 2020 – Hub Culture mod EUIPO – PayPal (VEN) | 61 |
| 2020/C 61/78 | Sag T-270/18: Rettens kendelse af 12. december 2019 – O’Flynn m.fl. mod Kommissionen | 62 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2020/C 61/02

Sag C-16/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Michael Dobersberger mod Magistrat der Stadt Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 56 TEUF og 57 TEUF – fri udveksling af tjenesteydelser – direktiv 96/71/EF – anvendelighed – artikel 1, stk. 3, litra a) – udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser – levering af tjenesteydelser om bord på internationale tog – national lovgivning, der pålægger administrative forpligtelser i forbindelse med udstationering af arbejdstagere)

2

2020/C 61/03

Sag C-168/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mod Günther Bauer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens – direktiv 2008/94/EF – artikel 8 – supplerende forsikringsordninger – beskyttelse af retten til ydelser i forbindelse med alderdom – et sikret minimum af beskyttelse – den tidligere arbejdsgivers pligt til at yde kompensation for en nedsættelse af arbejdsmarkedspensionen – ekstern forsikringsinstitution – direkte virkning)

3

2020/C 61/04

Sag C-176/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Club de Variedades Vegetales Protegidas mod Adolfo Juan Martínez Sanchís (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo – Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – EF-sortsbeskyttelse – forordning (EF) nr. 2100/94 – artikel 13, stk. 2 og 3 – beskyttelsens retsvirkninger – kaskadebeskyttelsesordning – dyrkning af sortsbestanddele og høst af afgrøden heraf – sondring mellem handlinger vedrørende sortsbestanddele og handlinger vedrørende udbytte – begrebet ikke-tilladt brug af sortsbestanddele – artikel 95 – foreløbig beskyttelse)

4

2020/C 61/05

Sag C-263/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Nederlands Uitgeversverbond og Groep Algemene Uitgevers mod Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV og Tom Kabinet Uitgeverij BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Den Haag – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet – direktiv 2001/29/EF – artikel 3, stk. 1 – retten til overføring til almenheden – tilrådighedsstillelse – artikel 4 – spredningsretten – konsumption – e-bøger – virtuelt marked for brugte e-bøger)

5

2020/C 61/06

Sag C-360/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. december 2019 – Cargill Deutschland GmbH mod Hauptzollamt Krefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EU) nr. 1360/2013 – landbrug – fælles markedsordning – sukkersektoren – produktionsafgift – effektiv virkning – ret til tilbagebetaling af beløb, som er betalt for meget – anvendelse af nationale regler om forældelsesfrister – effektivitetsprincippet)

5

2020/C 61/07

Sag C-386/18: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. december 2019 – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – fælles fiskeripolitik – forordning (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 og nr. 508/2014 – fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisationer – produktions- og afsætningsplaner – finansiel støtte til forberedelse og gennemførelse af disse planer – betingelser for udgifters støtteberettigelse – medlemsstaternes skøn – manglende mulighed i national ret for at indgive en ansøgning om støtte)

6

2020/C 61/08

Sag C-389/18: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Brussels Securities SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater – direktiv 90/435/EØF – undgåelse af dobbeltbeskatning – artikel 4, stk. 1, første led – forbud mod beskatning af modtaget overskud – udbytte udloddet af et datterselskab indgår i moderselskabets beskatningsgrundlag – fradrag af udloddet udbytte i moderselskabets beskatningsgrundlag og fremførsel af det overskydende beløb til efterfølgende skatteår uden tidsmæssig begrænsning – rækkefølge for foretagelsen af skattefradrag i overskud – fortabelse af en skattefordel)

7

2020/C 61/09

Sag C-390/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – straffesag mod X (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2000/31/EF – informationssamfundstjenester – direktiv 2006/123/EF – tjenesteydelser – formidling af kontakt mellem udlejere (professionelle og private), der har indkvarteringssteder til leje, og personer, der søger denne form for indkvartering – kvalificering – national lovgivning, der undergiver udøvelse af erhvervet som ejendomsformidler visse restriktioner – direktiv 2000/31/EF – artikel 3, stk. 4, litra b), andet led – pligt til at give meddelelse om foranstaltninger, der begrænser den frie bevægelighed for informationssamfundstjenester – manglende meddelelse – retsvirkning – straffesag, i forbindelse med hvilken der er fremsat et civilretligt erstatningskrav)

8

2020/C 61/10

Sag C-442/18 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. december 2019 – Den Europæiske Centralbank mod Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Appel – afslag på aktindsigt i afgørelser truffet af Styrelsesrådet for Den Europæiske Centralbank (ECB) – protokollen om statutten for Det Europæiske System af Centralbanker og ECB – artikel 10.4 – fortroligheden af møder – resultatet af forhandlingerne – mulighed for udbredelse – afgørelse 2004/258/EF – aktindsigt i ECB-dokumenter – artikel 4, stk. 1, litra a) – fortroligheden af forhandlingerne – udbredelse til skade for beskyttelsen af offentlighedens interesser)

9

2020/C 61/11

Sag C-447/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 18. december 2019 – UB mod Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse – social sikring – koordinering af de sociale sikringsordninger – forordning (EF) nr. 883/2004 – artikel 3 – materielt anvendelsesområde – ydelse ved alderdom – arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Den Europæiske Union – forordning (EF) nr. 492/2011 – artikel 7 – ligebehandling af nationale arbejdstagere og vandrende arbejdstagere – sociale fordele – en medlemsstats lovgivning, hvorefter en ydelse til idrætsudøvere, der har repræsenteret staten, er forbeholdt denne medlemsstats statsborgere)

10

2020/C 61/12

Forenede sager C-477/18 og C-478/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (sag C-477/18) og Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV og Vitelco BV (sag C-478/18) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EF) nr. 882/2004 – artikel 27, stk. 1 og 4 – bilag VI, punkt 1 og 2 – offentlig kontrol med foderstoffer og fødevarer – finansiering – gebyrer, der skal betales for offentlig kontrol – beregning – begrebet personale, der udfører offentlig kontrol – tilknytning af administrativt og assisterende personale – mulighed for at fakturere de kvarter, som slagteriet har anmodet om til offentlig kontrol, men som ikke er gennemført – betingelser)

11

2020/C 61/13

Sag C-523/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Engie Cartagena S.L. mod Ministerio para la Transición Ecológica, tidligere Ministerio de Industria, Energía y Turismo (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional – Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – det indre marked for elektricitet – fælles regler – direktiv 2003/54/EF – artikel 3, stk. 2 – direktiv 2009/72/EF – artikel 3, stk. 2 – offentlige serviceforpligtelser – begreb – nationale bestemmelser – finansiering af energieffektivitetsplaner – udpegning af el-energiproducenter – obligatorisk bidrag)

12

2020/C 61/14

Sag C-532/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – GN, retligt repræsenteret ved HM mod ZU, som kurator for Niki Luftfahrt GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – luftbefordring – Montrealkonventionen – artikel 17, stk. 1 – luftfartsselskabers erstatningsansvar i tilfælde af ulykker – begrebet ulykke – fly, som befinder sig i luften – et bæger med kaffe på klapbord væltet – passagers tilskadekomst)

13

2020/C 61/15

Sag C-582/18 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Viscas Corp. mod Europa-Kommissionen og Furukawa Electric Co. Ltd (Appel – konkurrence – karteller – europæisk marked for jord- og undervandselkabler – opdeling af markeder i forbindelse med projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet – de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet – ligebehandlingsprincippet)

13

2020/C 61/16

Sag C-589/18 P: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp. (Appel – konkurrence – karteller – det europæiske marked for underjordiske og undersøiske elkabler – markedstildeling som led i projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastsættelse af værdien af afsætningen – ligebehandlingsprincippet)

14

2020/C 61/17

Sag C-590/18 P: Domstolens kendelse (Syvende) af 19. december 2019 – Fujikura Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp. (Appel – konkurrence – karteller – europæisk marked for jord- og undervandselkabler – opdeling af markeder i forbindelse med projekter – bøder – retningslinjer for beregning af bøder af 2006 – fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet – de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet – ligebehandlingsprincippet)

15

2020/C 61/18

Sag C-666/18: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. december 2019 – IT Development SAS mod Free Mobile SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Paris – Frankrig) (Præjudiciel forelæggelse – intellektuel ejendomsret – håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder – direktiv 2004/48/EF – retlig beskyttelse af EDB-programmer – direktiv 2009/24/EF – softwarelicensaftale – licenstagers uautoriserede ændring af et computerprograms kildekode i strid med licensaftalen – søgsmål om ophavsrettighedskrænkelse anlagt af computerprogrammets rettighedshaver mod licenstageren – karakteren af den ansvarsordning, der finder anvendelse)

15

2020/C 61/19

Sag C-715/18: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 19. december 2019 – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mod Finanzamt Cuxhaven (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 98 – medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret afgiftssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser – bilag III, nr. 12) – nedsat momssats for udlejning af pladser på campingpladser og pladser til beboelsesvogne – spørgsmål om anvendelsen af denne nedsatte sats på udlejning af bådpladser i lystbådehavne – sammenligning med udlejning af pladser til parkering af køretøjer – ligebehandling – princip om afgiftsneutralitet)

16

2020/C 61/20

Sag C-752/18: Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Deutsche Umwelthilfe eV mod Freistaat Bayern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – miljø – artikel 6, artikel 47, stk. 1, og artikel 52, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – direktiv 2008/50/EF – luftforurening – luftkvalitet – luftkvalitetsplan – grænseværdier for nitrogendioxid – forpligtelse til at træffe egnede foranstaltninger med henblik på at sikre, at overskridelsesperioden bliver kortest mulig – de nationale domstoles forpligtelse til at træffe alle nødvendige foranstaltninger – en regional regerings nægtelse af at efterkomme et retsligt påbud – forvandlingsstraf påtænkt over for højtstående politiske repræsentanter eller højtstående embedsmænd i den omhandlede region – effektiv domstolsbeskyttelse – retten til personlig frihed – retsgrundlag – proportionalitet)

17

2020/C 61/21

Sag C-696/19 P: Appel iværksat den 20. september 2019 af Andreas Hauzenberger til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 11. juli 2019 i sag T-349/18 – Andreas Hauzenberger mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

17

2020/C 61/22

Sag C-855/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22. november 2019 – G. mod Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

18

2020/C 61/23

Sag C-866/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 27. november 2019 – SC mod Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

19

2020/C 61/24

Sag C-903/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 10. december 2019 – DQ mod Ministre de la Transition écologique et solidaire og Ministre de l’Action et des Comptes publics

20

2020/C 61/25

Sag C-906/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 11. december 2019 – FO mod Ministère public

21

2020/C 61/26

Sag C-911/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 13. december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mod Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

21

Retten

2020/C 61/27

Sag T-812/14 RENV: Rettens dom af 19. december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – de portugisiske myndigheders støtte til afvikling af finansieringsinstituttet Banco Espírito Santo – oprettelse og kapitalisering af et overgangsinstitut – afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked – manglende søgsmålskompetence – afvisning)

23

2020/C 61/28

Sag T-14/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Grækenland mod Kommissionen (EGFL og ELFUL – udgifter udelukket fra EU-finansiering – afkoblet direkte støtte – fast finansiel korrektion – artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 – artikel 12 i delegeret forordning (EU) nr. 907/2014 – begrundelsespligt – skadesvurderingen – proportionalitet)

24

2020/C 61/29

Sag T-67/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Probelte mod Kommissionen (Plantebeskyttelsesmidler – aktivstoffet 8-hydroxyquinolin – ansøgning om ændring af godkendelsesbetingelserne – procedure for harmoniseret klassificering og mærkning – retten til at blive hørt – berettiget forventning – åbenbart urigtigt skøn)

24

2020/C 61/30

Sag T-211/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mod Kommissionen (Humanmedicinske lægemidler – ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Fanaptum-iloperidon – Kommissionens afgørelse om afslag – forordning (EF) nr. 726/2004 – videnskabelig vurdering af risici og fordele ved et lægemiddel – begrundelsespligt – åbenbart urigtigt skøn – proportionalitet – ligebehandling)

25

2020/C 61/31

Sag T-457/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Zotkov mod Kommissionen (Personalesag – kontraktansatte – løn – familietillæg – ansøgning om at ligestille en person med et barn, over for hvilket der består forsørgerpligt – betingelser for tildeling af ydelse – elementer, der skal tages hensyn til ved beregningen af underholdsudgifterne – retlig fejl)

26

2020/C 61/32

Sag T-501/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Currency One mod EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-ordmærket CINKCIARZ – absolutte registreringshindringer – fornødent særpræg – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] – nedsættende udtryk, der har en forbindelse til de omhandlede varer eller tjenesteydelser)

27

2020/C 61/33

Sag T-509/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen (EGFL og ELFUL – udgifter udelukket fra finansiering – frister, der finder anvendelse mellem flere besøg, der aflægges af de nationale kontrolmyndigheder – varsling af kontrolbesøg på stedet – implicit varsel – artikel 25 og 26 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 – fast finansiel korrektion)

27

2020/C 61/34

Sag T-589/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Vins el Cep mod EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket MIM NATURA – registrering af de internationale ord- og figurmærker og de ældre nationale ordmærker MM, MM og MUMM – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

28

2020/C 61/35

Sag T-624/18: Rettens dom af 18. december 2019 – Gres de Aragón mod EUIPO (GRES ARAGÓN) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket GRES ARAGÓN – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) i forordning (EU) 2017/1001 – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra c) i forordning 2017/1001 – begrundelsespligt – retlig fejl)

29

2020/C 61/36

Sag T-647/18: Rettens dom af 19. december 2019 – ZQ mod Kommissionen (Personalesag – tjenestemænd – psykisk chikane – vedtægtens artikel 12a – ansøgning om bistand – vedtægtens artikel 24 – afslag på ansøgningen – rimelig frist – intet prima facie-bevis – begrundelsespligt – ansvar)

30

2020/C 61/37

Sag T-690/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mod EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varemærker – fortabelsessag – EU-ordmærket Vita – afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse – artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) – retskraft)

30

2020/C 61/38

Sag T-729/18: Rettens dom af 19. december 2019 – El Corte Inglés mod EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket LLOYD – det ældre EU-figurmærke LLOYD’S – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – manglende lighed mellem de omtvistede varer og tjenesteydelser – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

31

2020/C 61/39

Sag T-743/18: Rettens dom af 19. december 2019 – Japan Tobacco mod EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket I.J. TOBACCO INDUSTRY – det ældre EU-figurmærke JTi – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

32

2020/C 61/40

Sag T-28/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Karlovarské minerální vody mod EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-ordmærket VERITEA – det ældre EU-ordmærke VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt)

33

2020/C 61/41

Sag T-40/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Amigüitos pets & life mod EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – det ældre EU-ordmærke ONE – relative registreringshindringer – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – artikel 8, stk. 5, i forordning 2017/1001)

33

2020/C 61/42

Sag T-54/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Nosio mod EUIPO (BIANCOFINO) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket BIANCOFINO – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 – begrundelsespligt – artikel 94 i forordning 2017/1001)

34

2020/C 61/43

Sag T-69/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mod EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (EU-varemærker – ansøgning om EU-figurmærket Bad Reichenhaller Alpensaline – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001)

35

2020/C 61/44

Sag T-175/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mod EUIPO (eVoter) (EU-varemærker – ansøgning om EU-ordmærket eVoter – absolutte registreringshindringer – beskrivende karakter – mangel på fornødent særpræg – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/45

Sag T-270/19: Rettens dom af 19. december 2019 – Amazon Technologies mod EUIPO (ring) (EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – figurmærket ring – absolut registreringshindring – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/46

Sag T-188/16: Rettens kendelse af 17. december 2019 – repowermap.org mod EUIPO – Repower (REPOWER) (EU-varemærker – ugyldighedssag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket REPOWER – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

37

2020/C 61/47

Sag T-394/18: Rettens kendelse af 16. december 2019 – Kipper mod Kommissionen (Selvstændig tjenesteyder ved Kommissionen (free-lance) – ansøgning om at blive tildelt de sociale ydelser, der tildeles til tjenestemænd i kategori B – inkompetence)

38

2020/C 61/48

Sag T-756/18: Rettens kendelse af 17. december 2019 – AG mod Europol (Annullationssøgsmål – personalesag – afgørelse (EU) 2015/1889 om opløsningen af Europols pensionskasse – den administrative procedure ulovlig – afvisning)

38

2020/C 61/49

Sag T-763/18: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – statsstøtte – angiveligt ulovlig støtte iværksat af Ungarn til fordel for virksomheder, der ansætter handicappede arbejdstagere – afgørelser, som Kommissionen angiveligt har vedtaget, hvorved støtteforanstaltningen erklæres forenelig med det indre marked – søgsmålsfrist – begyndelsestidspunkt – erhvervet kendskab – bevis – forpligtelse til at udvise omhu – retsakt, der ikke kan gøres til genstrand for søgsmål – afvisning)

39

2020/C 61/50

Sag T-12/19: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Nowhere mod EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (EU-varemærker – tilbagekaldelse af den anfægtede afgørelse – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

40

2020/C 61/51

Sag T-66/19: Rettens kendelse af 10. december 2019 – Vlaamse Gemeenschap og Vlaams Gewest mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – det indre marked – grundlæggende friheder – forordning (EU) 2018/1724 – oprettelse af en fælles digital portal, der giver adgang til oplysninger, procedurer og bistands- og problemløsningstjenester – indenstatslig myndighed – søgsmålskompetence – individuelt berørt – afvisning)

40

2020/C 61/52

Sag T-74/19: Rettens kendelse af 19. december 2019 – DK Company mod EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket DENIM HUNTER – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

41

2020/C 61/53

Sag T-154/19: Rettens kendelse af 20. december 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten (Annullationssag – personalesag – tjenestemænd – udgifter i forbindelse med tjenesterejse – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – akt, der ikke indeholder et klagepunkt – den administrative procedure ulovlig – søgsmål anlagt for tidligt – afvisning)

42

2020/C 61/54

Sag T-192/19: Rettens kendelse af 18. december 2019 – Ceramica Flaminia mod EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (EU-varemærker – ugyldighedssag – EU-figurmærket goclean – tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning – artikel 103 i forordning (EU) 2017/1001 – bortfald af tvistens genstand – ufornødent at træffe afgørelse)

43

2020/C 61/55

Sag T-210/19: Rettens kendelse af 17. december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – fælles landbrugspolitik – bindende regler for regulering af udbuddet af ost, der er omfattet af en beskyttet oprindelsesbetegnelse – afvisning af anmodningen om vedtagelse af gennemførelsesretsakter – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål – afvisning)

43

2020/C 61/56

Sag T-297/19: Rettens kendelse af 20. december 2019 – Dragomir mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold – retsstat – retsinstansernes uafhængighed – ret til en retfærdig rettergang – beskyttelse af personoplysninger – Kommissionens manglende vedtagelse af foranstaltninger, som har til formål at sikre, at Rumænien overholder sine forpligtelser – tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

44

2020/C 61/57

Sag T-319/19: Rettens kendelse af 10. december 2019 – Gollnisch mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer – ændring af den frivillige supplerende pensionsordning – retsakt – søgsmålsfrist – for sent anlagt – administrativ retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – tilsidesættelse af formkrav – afvisning)

45

2020/C 61/58

Sag T-360/19: Rettens kendelse af 19. december 2019 – Jalkh mod Parlamentet (Annullationssøgsmål – regler for institutionerne – Europa-Parlaments lovgivningsmæssige beslutning – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – forberedende akt – afvisning)

46

2020/C 61/59

Sag T-654/19 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. december 2019 – FF mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer – regler for institutionerne – Unionens ansvar – foto af en mand brugt som sundhedsadvarsel – erstatningssøgsmål – begæring om foreløbige forholdsregler – nødvendighed – afvisning)

46

2020/C 61/60

Sag T-411/18: Sag anlagt den 13. december 2019 – WM mod Kommissionen

47

2020/C 61/61

Sag T-827/19: Sag anlagt den 2. december 2019 – Gaspar mod Kommissionen

48

2020/C 61/62

Sag T-846/19: Sag anlagt den 12. december 2019 – Golden Omega mod Kommissionen

48

2020/C 61/63

Sag T-851/19: Sag anlagt den 16. december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mod EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

49

2020/C 61/64

Sag T-857/19: Sag anlagt den 13. december 2019 – Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol

50

2020/C 61/65

Sag T-862/19: Sag anlagt den 18. december 2019 – Brasserie St Avold mod EUIPO (Formen på en flaske)

51

2020/C 61/66

Sag T-863/19: Sag anlagt den 19. december 2019 – Production Christian Gallimard mod EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

52

2020/C 61/67

Sag T-864/19: Sag anlagt den 17. december 2019 – AI m.fl. mod ECDC

53

2020/C 61/68

Sag T-865/19: Sag anlagt den 18. december 2019 – Nevinnomysskiy Azot og NAK Azot mod Kommissionen

53

2020/C 61/69

Sag T-869/19: Sag anlagt den 20. december 2019 – Tetra mod EUIPO – Neusta next (Wave)

54

2020/C 61/70

Sag T-876/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Broadcom mod Kommissionen

55

2020/C 61/71

Sag T-877/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mod EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

56

2020/C 61/72

Sag T-878/19: Sag anlagt den 23. december 2019 – Bende mod EUIPO – Julius-K9 (K-9)

57

2020/C 61/73

Sag T-879/19: Sag anlagt den 30. december 2019 – Sumol + Compal Marcas mod EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

57

2020/C 61/74

Sag T-884/19: Sag anlagt den 30. december 2019 – Folschette m.fl. mod Kommissionen

58

2020/C 61/75

Sag T-886/19: Sag anlagt den 28. december 2019 – Design Light & Led Made in Europe og Design Luce & Led Made in Italy mod Kommissionen

59

2020/C 61/76

Sag T-15/20: Sag anlagt den 10. januar 2020 – Skyliners mod EUIPO – Sky (SKYLINERS)

60

2020/C 61/77

Sag T-16/20: Sag anlagt den 10. januar 2020 – Hub Culture mod EUIPO – PayPal (VEN)

61

2020/C 61/78

Sag T-270/18: Rettens kendelse af 12. december 2019 – O’Flynn m.fl. mod Kommissionen

62

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2020/C 61/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 54 af 17.2.2020

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 45 af 10.2.2020

EUT C 36 af 3.2.2020

EUT C 27 af 27.1.2020

EUT C 19 af 20.1.2020

EUT C 10 af 13.1.2020

EUT C 432 af 23.12.2019

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/2

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Michael Dobersberger mod Magistrat der Stadt Wien (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof – Østrig)

(Sag C-16/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 56 TEUF og 57 TEUF - fri udveksling af tjenesteydelser - direktiv 96/71/EF - anvendelighed - artikel 1, stk. 3, litra a) - udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser - levering af tjenesteydelser om bord på internationale tog - national lovgivning, der pålægger administrative forpligtelser i forbindelse med udstationering af arbejdstagere)

(2020/C 61/02)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Michael Dobersberger

Sagsøgt: Magistrat der Stadt Wien

Konklusion

Artikel 1, stk. 3, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/71/EF af 16. december 1996 om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke omfatter levering, i henhold til en aftale indgået mellem en virksomhed, der er etableret i en medlemsstat, og en virksomhed, der er etableret i en anden medlemsstat, og som er kontraktligt forbundet med en jernbanevirksomhed, der er etableret i den samme medlemsstat, af service ombord, rengøringsydelser eller forplejning af passagerer med mad og drikke, som udføres af arbejdstagere i den første virksomhed eller af arbejdstagere, som stilles til dennes rådighed af en virksomhed, som ligeledes er etableret i den første medlemsstat, om bord på internationale tog, der kører igennem den anden medlemsstat, når disse arbejdstagere udfører en betydelig del af arbejdet forbundet med disse tjenesteydelser på den første medlemsstats område, og de påbegynder og afslutter deres tjeneste dér.

---

(1)  EUT C 123 af 9.4.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/3

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mod Günther Bauer (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesarbeitsgericht – Tyskland)

(Sag C-168/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - socialpolitik - beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens - direktiv 2008/94/EF - artikel 8 - supplerende forsikringsordninger - beskyttelse af retten til ydelser i forbindelse med alderdom - et sikret minimum af beskyttelse - den tidligere arbejdsgivers pligt til at yde kompensation for en nedsættelse af arbejdsmarkedspensionen - ekstern forsikringsinstitution - direkte virkning)

(2020/C 61/03)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesarbeitsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Pensions-Sicherungs-Verein VVaG

Sagsøgt: Günther Bauer

Konklusion

| 1) | Artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/94/EF af 22. oktober 2008 om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens skal fortolkes således, at den finder anvendelse i en situation, hvor en arbejdsgiver, som udreder arbejdsmarkedspensionsydelser gennem et tværfagligt organ, som følge af sin insolvens ikke kan sikre kompensation for de tab, som følger af nedsættelsen af størrelsen af de nævnte ydelser, som udbetales af dette tværfaglige organ, idet denne nedsættelse var blevet godkendt af det statslige finanstilsyn, som udøver tilsyn med det nævnte organ. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/94/EF af 22. oktober 2008 om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgiverens insolvens skal fortolkes således, at den finder anvendelse i en situation, hvor en arbejdsgiver, som udreder arbejdsmarkedspensionsydelser gennem et tværfagligt organ, som følge af sin insolvens ikke kan sikre kompensation for de tab, som følger af nedsættelsen af størrelsen af de nævnte ydelser, som udbetales af dette tværfaglige organ, idet denne nedsættelse var blevet godkendt af det statslige finanstilsyn, som udøver tilsyn med det nævnte organ.

| 2) | Artikel 8 i direktiv 2008/94 skal fortolkes således, at en nedsættelse af størrelsen af de arbejdsmarkedspensionsydelser, der udbetales til en tidligere arbejdstager, som følge af denne arbejdstagers tidligere arbejdsgives insolvens anses for at være åbenbar uforholdsmæssig, selv om den berørte modtager mindst halvdelen af størrelsen af de ydelser, som følger af hans erhvervede rettigheder, når denne tidligere arbejdstager allerede lever under, eller på grund af denne nedsættelse vil skulle leve under, den tærskel for risiko for fattigdom, som fastsættes af Eurostat for den pågældende medlemsstat. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 i direktiv 2008/94 skal fortolkes således, at en nedsættelse af størrelsen af de arbejdsmarkedspensionsydelser, der udbetales til en tidligere arbejdstager, som følge af denne arbejdstagers tidligere arbejdsgives insolvens anses for at være åbenbar uforholdsmæssig, selv om den berørte modtager mindst halvdelen af størrelsen af de ydelser, som følger af hans erhvervede rettigheder, når denne tidligere arbejdstager allerede lever under, eller på grund af denne nedsættelse vil skulle leve under, den tærskel for risiko for fattigdom, som fastsættes af Eurostat for den pågældende medlemsstat.

| 3) | Artikel 8 i direktiv 2008/94, som fastsætter en forpligtelse til minimumsbeskyttelse, kan have direkte virkning, således at den kan påberåbes over for et privatretligt organ, som er udpeget af staten som værende den institution, der yder sikring mod risikoen for arbejdsgiveres insolvens på området for arbejdsmarkedspension, når dette organ, henset til den opgave, som dette organ er blevet tillagt, og til de vilkår, hvorunder det udfører denne opgave, kan sidestilles med staten, for så vidt som den garantiopgave, som det er blevet tillagt, rent faktisk omfatter den type ydelser i forbindelse med alderdom, med hensyn hvilke der kræves den minimumsbeskyttelse, der er fastsat i denne artikel 8. |
| --- | --- |

3)

Artikel 8 i direktiv 2008/94, som fastsætter en forpligtelse til minimumsbeskyttelse, kan have direkte virkning, således at den kan påberåbes over for et privatretligt organ, som er udpeget af staten som værende den institution, der yder sikring mod risikoen for arbejdsgiveres insolvens på området for arbejdsmarkedspension, når dette organ, henset til den opgave, som dette organ er blevet tillagt, og til de vilkår, hvorunder det udfører denne opgave, kan sidestilles med staten, for så vidt som den garantiopgave, som det er blevet tillagt, rent faktisk omfatter den type ydelser i forbindelse med alderdom, med hensyn hvilke der kræves den minimumsbeskyttelse, der er fastsat i denne artikel 8.

---

(1)  EUT C 231 af 2.7.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/4

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Club de Variedades Vegetales Protegidas mod Adolfo Juan Martínez Sanchís (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo – Spanien)

(Sag C-176/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - EF-sortsbeskyttelse - forordning (EF) nr. 2100/94 - artikel 13, stk. 2 og 3 - beskyttelsens retsvirkninger - kaskadebeskyttelsesordning - dyrkning af sortsbestanddele og høst af afgrøden heraf - sondring mellem handlinger vedrørende sortsbestanddele og handlinger vedrørende udbytte - begrebet »ikke-tilladt brug af sortsbestanddele« - artikel 95 - foreløbig beskyttelse)

(2020/C 61/04)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Sagsøgt: Adolfo Juan Martínez Sanchís

Konklusion

| 1) | Artikel 13, stk. 2, litra a), og artikel 13, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse skal fortolkes således, at aktivitet i form af dyrkning af en beskyttet sort og høst af afgrøderne heraf, der ikke kan anvendes som formeringsmateriale, kræver tilladelse fra indehaveren af EF-sortsbeskyttelsen af den nævnte plantesort, for så vidt som de betingelser, der er fastsat i forordningens artikel 13, stk. 3, er opfyldt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13, stk. 2, litra a), og artikel 13, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 af 27. juli 1994 om EF-sortsbeskyttelse skal fortolkes således, at aktivitet i form af dyrkning af en beskyttet sort og høst af afgrøderne heraf, der ikke kan anvendes som formeringsmateriale, kræver tilladelse fra indehaveren af EF-sortsbeskyttelsen af den nævnte plantesort, for så vidt som de betingelser, der er fastsat i forordningens artikel 13, stk. 3, er opfyldt.

| 2) | Artikel 13, stk. 3, i forordning nr. 2100/94 skal fortolkes således, at afgrøderne af en plantesort, der ikke kan anvendes som formeringsmateriale, ikke skal anses for at være tilvejebragt ved en »ikke-tilladt brug af sortsbestanddele« af denne plantesort som omhandlet i denne bestemmelse, når disse sortsbestanddele er blevet formeret og solgt til en landbruger af en planteskole i perioden fra offentliggørelsen af ansøgningen om EF-sortsbeskyttelse af den nævnte plantesort og meddelelsen heraf. Såfremt de nævnte sortsbestanddele efter meddelelsen af denne beskyttelse er blevet formeret og solgt uden samtykke fra indehaveren af denne beskyttelse, kan sidstnævnte gøre den rettighed gældende, der er tillagt denne i forordningens artikel 13, stk. 2, litra a), og artikel 13, stk. 3, for så vidt angår de nævnte afgrøder, medmindre indehaveren har haft rimelig mulighed for at udøve sin rettighed vedrørende de samme sortsbestanddele. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13, stk. 3, i forordning nr. 2100/94 skal fortolkes således, at afgrøderne af en plantesort, der ikke kan anvendes som formeringsmateriale, ikke skal anses for at være tilvejebragt ved en »ikke-tilladt brug af sortsbestanddele« af denne plantesort som omhandlet i denne bestemmelse, når disse sortsbestanddele er blevet formeret og solgt til en landbruger af en planteskole i perioden fra offentliggørelsen af ansøgningen om EF-sortsbeskyttelse af den nævnte plantesort og meddelelsen heraf. Såfremt de nævnte sortsbestanddele efter meddelelsen af denne beskyttelse er blevet formeret og solgt uden samtykke fra indehaveren af denne beskyttelse, kan sidstnævnte gøre den rettighed gældende, der er tillagt denne i forordningens artikel 13, stk. 2, litra a), og artikel 13, stk. 3, for så vidt angår de nævnte afgrøder, medmindre indehaveren har haft rimelig mulighed for at udøve sin rettighed vedrørende de samme sortsbestanddele.

---

(1)  EUT C 211 af 18.6.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/5

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Nederlands Uitgeversverbond og Groep Algemene Uitgevers mod Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV og Tom Kabinet Uitgeverij BV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Den Haag – Nederlandene)

(Sag C-263/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet - direktiv 2001/29/EF - artikel 3, stk. 1 - retten til overføring til almenheden - tilrådighedsstillelse - artikel 4 - spredningsretten - konsumption - e-bøger - virtuelt marked for »brugte« e-bøger)

(2020/C 61/05)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Den Haag

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Nederlands Uitgeversverbond og Groep Algemene Uitgevers

Sagsøgte: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV og Tom Kabinet Uitgeverij BV

Konklusion

Levering til almenheden af en e-bog ved download med henblik på tidsubegrænset anvendelse er omfattet af begrebet »overføring til almenheden« og nærmere bestemt begrebet »tilrådighedsstillelse af [ophavsmændenes] værker på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt«, som omhandlet i artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet.

---

(1)  EUT C 276 af 6.8.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 19. december 2019 – Cargill Deutschland GmbH mod Hauptzollamt Krefeld (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland)

(Sag C-360/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - forordning (EU) nr. 1360/2013 - landbrug - fælles markedsordning - sukkersektoren - produktionsafgift - effektiv virkning - ret til tilbagebetaling af beløb, som er betalt for meget - anvendelse af nationale regler om forældelsesfrister - effektivitetsprincippet)

(2020/C 61/06)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Cargill Deutschland GmbH

Sagsøgt: Hauptzollamt Krefeld

Konklusion

Rådets forordning (EU) nr. 1360/2013 af 2. december 2013 om fastsættelse af produktionsafgifter i sukkersektoren for produktionsårene 2001/02, 2002/03, 2003/04, 2004/05 og 2005/06, den koefficient, som kræves for beregning af tillægsafgiften for produktionsårene 2001/02 til 2004/05, og det beløb, som sukkerproducenterne skal betale sukkerroesælgere som følge af forskellen mellem den maksimale afgift og den afgift, der skal opkræves for produktionsårene 2002/03, 2003/04 og 2005/06, skal fortolkes som følger:

| — | Tilbagebetalingen af beløb, som de erhvervsdrivende har betalt for meget for disse afgifter, skal under hensyntagen til ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet foretages i henhold til national ret, navnlig de heri fastsatte forældelsesfrister. |
| --- | --- |

—

Tilbagebetalingen af beløb, som de erhvervsdrivende har betalt for meget for disse afgifter, skal under hensyntagen til ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet foretages i henhold til national ret, navnlig de heri fastsatte forældelsesfrister.

| — | Forordningen er til hinder for nationale regler, der fortolkes således af de kompetente nationale retsinstanser, at de foreskriver, at den forældelsesfrist, der gælder for at ansøge om tilbagebetaling af sukkerproduktionsafgifter, der er betalt for meget, udløber inden denne forordnings ikrafttrædelse, hvilket i praksis gør det umuligt at udøve den ret, som er tillagt disse erhvervsdrivende i EU’s retsorden, til at opnå tilbagebetaling af disse afgifter for de i denne forordning omhandlede produktionsår. |
| --- | --- |

—

Forordningen er til hinder for nationale regler, der fortolkes således af de kompetente nationale retsinstanser, at de foreskriver, at den forældelsesfrist, der gælder for at ansøge om tilbagebetaling af sukkerproduktionsafgifter, der er betalt for meget, udløber inden denne forordnings ikrafttrædelse, hvilket i praksis gør det umuligt at udøve den ret, som er tillagt disse erhvervsdrivende i EU’s retsorden, til at opnå tilbagebetaling af disse afgifter for de i denne forordning omhandlede produktionsår.

---

(1)  EUT C 328 af 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/6

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 19. december 2019 – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene)

(Sag C-386/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - fælles fiskeripolitik - forordning (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 og nr. 508/2014 - fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisationer - produktions- og afsætningsplaner - finansiel støtte til forberedelse og gennemførelse af disse planer - betingelser for udgifters støtteberettigelse - medlemsstaternes skøn - manglende mulighed i national ret for at indgive en ansøgning om støtte)

(2020/C 61/07)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA

Sagsøgt: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Konklusion

| 1) | Artikel 66, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 508/2014 af 15. maj 2014 om Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 2328/2003, (EF) nr. 861/2006, (EF) nr. 1198/2006 og (EF) nr. 791/2007 samt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1255/2011 skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for, at en medlemsstat afviser at imødekomme en støtteansøgning fra en fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisation vedrørende de udgifter, som den har afholdt til forberedelse og gennemførelse af en produktions- og afsætningsplan, med den begrundelse, at denne medlemsstat på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen endnu ikke havde fastsat en mulighed i den nationale retsorden for at behandle en sådan ansøgning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 66, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 508/2014 af 15. maj 2014 om Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 2328/2003, (EF) nr. 861/2006, (EF) nr. 1198/2006 og (EF) nr. 791/2007 samt Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1255/2011 skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for, at en medlemsstat afviser at imødekomme en støtteansøgning fra en fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisation vedrørende de udgifter, som den har afholdt til forberedelse og gennemførelse af en produktions- og afsætningsplan, med den begrundelse, at denne medlemsstat på tidspunktet for indgivelsen af ansøgningen endnu ikke havde fastsat en mulighed i den nationale retsorden for at behandle en sådan ansøgning.

| 2) | Artikel 66, stk. 1, i forordning nr. 508/2014 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke direkte skaber en ret til finansiel støtte i henhold til Den Europæiske Hav- og Fiskerifond for fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisationer for de udgifter, de har afholdt til forberedelse og gennemførelse af en produktions- og afsætningsplan. |
| --- | --- |

2)

Artikel 66, stk. 1, i forordning nr. 508/2014 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke direkte skaber en ret til finansiel støtte i henhold til Den Europæiske Hav- og Fiskerifond for fiskeriproducent- og akvakulturproducentorganisationer for de udgifter, de har afholdt til forberedelse og gennemførelse af en produktions- og afsætningsplan.

| 3) | Artikel 65, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013 om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at der ydes støtte i henhold til Den Europæiske Hav- og Fiskerifond til en produktions- og afsætningsplan, såfremt støtteansøgningen indgives efter forberedelsen og gennemførelsen af en sådan plan. |
| --- | --- |

3)

Artikel 65, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 af 17. december 2013 om fælles bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om generelle bestemmelser for Den Europæiske Fond for Regionaludvikling, Den Europæiske Socialfond, Samhørighedsfonden og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 1083/2006 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at der ydes støtte i henhold til Den Europæiske Hav- og Fiskerifond til en produktions- og afsætningsplan, såfremt støtteansøgningen indgives efter forberedelsen og gennemførelsen af en sådan plan.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/7

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Brussels Securities SA mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance francophone de Bruxelles – Belgien)

(Sag C-389/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater - direktiv 90/435/EØF - undgåelse af dobbeltbeskatning - artikel 4, stk. 1, første led - forbud mod beskatning af modtaget overskud - udbytte udloddet af et datterselskab indgår i moderselskabets beskatningsgrundlag - fradrag af udloddet udbytte i moderselskabets beskatningsgrundlag og fremførsel af det overskydende beløb til efterfølgende skatteår uden tidsmæssig begrænsning - rækkefølge for foretagelsen af skattefradrag i overskud - fortabelse af en skattefordel)

(2020/C 61/08)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Brussels Securities SA

Sagsøgt: État belge

Konklusion

Artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 90/435/EØF af 23. juli 1990 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater, som ændret ved Rådets direktiv 2003/123/EF af 22. december 2003, skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en medlemsstats lovgivning, hvorefter det udbytte, som et moderselskab modtager fra sit datterselskab, i første omgang skal indgå i moderselskabets beskatningsgrundlag, inden det derefter i anden omgang kan fratrækkes med 95 % af beløbet, idet det overskydende beløb kan fremføres til efterfølgende skatteår uden tidsmæssig begrænsning, og idet dette fradrag har forrang frem for et andet skattefradrag, hvis fremførsel er tidsmæssigt begrænset.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/8

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – straffesag mod X (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris – Frankrig)

(Sag C-390/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2000/31/EF - informationssamfundstjenester - direktiv 2006/123/EF - tjenesteydelser - formidling af kontakt mellem udlejere (professionelle og private), der har indkvarteringssteder til leje, og personer, der søger denne form for indkvartering - kvalificering - national lovgivning, der undergiver udøvelse af erhvervet som ejendomsformidler visse restriktioner - direktiv 2000/31/EF - artikel 3, stk. 4, litra b), andet led - pligt til at give meddelelse om foranstaltninger, der begrænser den frie bevægelighed for informationssamfundstjenester - manglende meddelelse - retsvirkning - straffesag, i forbindelse med hvilken der er fremsat et civilretligt erstatningskrav)

(2020/C 61/09)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

Part i straffesagen

X

Procesdeltagere: YA, Airbnb Ireland UC, Hôtelière Turenne SAS, Association pour un hébergement et un tourisme professionnels (AHTOP) og Valhotel

Konklusion

| 1) | Artikel 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«), som henviser til artikel 1, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/1535 af 9. september 2015 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester, skal fortolkes således, at en formidlingstjeneste, der består i, ved hjælp af en elektronisk platform, mod betaling at formidle kontakt mellem potentielle lejere og professionelle eller ikke-professionelle udlejere, der udbyder ydelser i form af indkvartering af kortere varighed og samtidig også leverer en række ydelser, som er sekundære i forhold til denne formidlingsydelse, skal kvalificeres som en »informationssamfundstjeneste«, der er omfattet af direktiv 2000/31. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«), som henviser til artikel 1, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/1535 af 9. september 2015 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester, skal fortolkes således, at en formidlingstjeneste, der består i, ved hjælp af en elektronisk platform, mod betaling at formidle kontakt mellem potentielle lejere og professionelle eller ikke-professionelle udlejere, der udbyder ydelser i form af indkvartering af kortere varighed og samtidig også leverer en række ydelser, som er sekundære i forhold til denne formidlingsydelse, skal kvalificeres som en »informationssamfundstjeneste«, der er omfattet af direktiv 2000/31.

| 2) | Artikel 3, stk. 4, litra b), andet led, i direktiv 2000/31 skal fortolkes således, at en borger kan modsætte sig, at en medlemsstats foranstaltninger, der begrænser den frie bevægelighed for en informationssamfundstjeneste, som den pågældende yder fra en anden medlemsstat, anvendes over for vedkommende inden for rammerne af en straffesag, i forbindelse med hvilken der er fremsat et civilretligt erstatningskrav, når de nævnte foranstaltninger ikke er blevet meddelt i overensstemmelse med denne bestemmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, stk. 4, litra b), andet led, i direktiv 2000/31 skal fortolkes således, at en borger kan modsætte sig, at en medlemsstats foranstaltninger, der begrænser den frie bevægelighed for en informationssamfundstjeneste, som den pågældende yder fra en anden medlemsstat, anvendes over for vedkommende inden for rammerne af en straffesag, i forbindelse med hvilken der er fremsat et civilretligt erstatningskrav, når de nævnte foranstaltninger ikke er blevet meddelt i overensstemmelse med denne bestemmelse.

---

(1)  EUT C 301 af 27.8.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/9

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 19. december 2019 – Den Europæiske Centralbank mod Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

(Sag C-442/18 P) (1)

(Appel - afslag på aktindsigt i afgørelser truffet af Styrelsesrådet for Den Europæiske Centralbank (ECB) - protokollen om statutten for Det Europæiske System af Centralbanker og ECB - artikel 10.4 - fortroligheden af møder - resultatet af forhandlingerne - mulighed for udbredelse - afgørelse 2004/258/EF - aktindsigt i ECB-dokumenter - artikel 4, stk. 1, litra a) - fortroligheden af forhandlingerne - udbredelse til skade for beskyttelsen af offentlighedens interesser)

(2020/C 61/10)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Den Europæiske Centralbank (ved F. Malfrère og M. Ioannidis, som befuldmægtigede, bistået af Rechtsanwalt H.-G. Kamann)

Den anden part i appelsagen: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (ved advogados L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo og D. Castanheira Pereira)

Konklusion

| 1) | Domskonklusionens punkt 1 i Den Europæiske Unions Rets dom af 26. april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal) mod ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), ophæves, for så vidt som Retten med dette punkt annullerede den afgørelse, der blev truffet af Den Europæiske Centralbank (ECB) den 1. april 2015 om delvist afslag på aktindsigt i visse dokumenter i relation til ECB’s afgørelse af 1. august 2014 vedrørende Banco Espírito Santo SA, for så vidt som ECB med denne afgørelse gav afslag på aktindsigt i det lånebeløb, som fremgår af uddragene af den protokol, der indeholder ECB’s Styrelsesråds afgørelse af 28. juli 2014. |
| --- | --- |

1)

Domskonklusionens punkt 1 i Den Europæiske Unions Rets dom af 26. april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal) mod ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), ophæves, for så vidt som Retten med dette punkt annullerede den afgørelse, der blev truffet af Den Europæiske Centralbank (ECB) den 1. april 2015 om delvist afslag på aktindsigt i visse dokumenter i relation til ECB’s afgørelse af 1. august 2014 vedrørende Banco Espírito Santo SA, for så vidt som ECB med denne afgørelse gav afslag på aktindsigt i det lånebeløb, som fremgår af uddragene af den protokol, der indeholder ECB’s Styrelsesråds afgørelse af 28. juli 2014.

| 2) | I øvrigt forkastes appellen. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt forkastes appellen.

| 3) | ECB frifindes med hensyn til den af Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA nedlagte påstand om annullation af den afgørelse, der blev truffet af ECB den 1. april 2015 om delvist afslag på aktindsigt i visse dokumenter i relation til ECB’s afgørelse af 1. august 2014 vedrørende Banco Espírito Santo SA, for så vidt som ECB med denne afgørelse gav afslag på aktindsigt i det lånebeløb, som fremgår af uddragene af den protokol, der indeholder ECB’s Styrelsesråds afgørelse af 28. juli 2014. |
| --- | --- |

3)

ECB frifindes med hensyn til den af Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA nedlagte påstand om annullation af den afgørelse, der blev truffet af ECB den 1. april 2015 om delvist afslag på aktindsigt i visse dokumenter i relation til ECB’s afgørelse af 1. august 2014 vedrørende Banco Espírito Santo SA, for så vidt som ECB med denne afgørelse gav afslag på aktindsigt i det lånebeløb, som fremgår af uddragene af den protokol, der indeholder ECB’s Styrelsesråds afgørelse af 28. juli 2014.

| 4) | Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA bærer sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af de omkostninger, som ECB har afholdt, både i forbindelse med sagen i første instans og i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

4)

Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA bærer sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af de omkostninger, som ECB har afholdt, både i forbindelse med sagen i første instans og i forbindelse med appelsagen.

| 5) | ECB bærer to tredjedele af sine egne omkostninger i forbindelse med appelsagen og i forbindelse med sagen i første instans. |
| --- | --- |

5)

ECB bærer to tredjedele af sine egne omkostninger i forbindelse med appelsagen og i forbindelse med sagen i første instans.

---

(1)  EUT C 445 af 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/10

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 18. december 2019 – UB mod Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakiet)

(Sag C-447/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - social sikring - koordinering af de sociale sikringsordninger - forordning (EF) nr. 883/2004 - artikel 3 - materielt anvendelsesområde - ydelse ved alderdom - arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Den Europæiske Union - forordning (EF) nr. 492/2011 - artikel 7 - ligebehandling af nationale arbejdstagere og vandrende arbejdstagere - sociale fordele - en medlemsstats lovgivning, hvorefter en ydelse til »idrætsudøvere, der har repræsenteret staten«, er forbeholdt denne medlemsstats statsborgere)

(2020/C 61/11)

Processprog: slovakisk

Den forelæggende ret

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i hovedsagen

Sagsøger: UB

Sagsøgt: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Konklusion

| 1) | Artikel 3, stk. 1, litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger skal fortolkes således, at en ydelse, der udbetales til visse idrætsudøvere på højt niveau, som har repræsenteret en medlemsstat, eller dennes retlige forgængere, i internationale sportskonkurrencer, ikke er omfattet af begrebet »ydelse ved alderdom« som omhandlet i denne bestemmelse, og at ydelsen derfor ikke er omfattet af anvendelsesområdet for denne forordning. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, stk. 1, litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/2004 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger skal fortolkes således, at en ydelse, der udbetales til visse idrætsudøvere på højt niveau, som har repræsenteret en medlemsstat, eller dennes retlige forgængere, i internationale sportskonkurrencer, ikke er omfattet af begrebet »ydelse ved alderdom« som omhandlet i denne bestemmelse, og at ydelsen derfor ikke er omfattet af anvendelsesområdet for denne forordning.

| 2) | Artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5. april 2011 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Unionen skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en medlemsstats lovgivning, der gør tildelingen af en ydelse til fordel for visse idrætsudøvere på højt niveau, som har repræsenteret denne medlemsstat, eller dennes retlige forgængere, i internationale sportskonkurrencer, betinget bl.a. af, at ansøgeren er statsborger i den nævnte medlemsstat. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5. april 2011 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Unionen skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en medlemsstats lovgivning, der gør tildelingen af en ydelse til fordel for visse idrætsudøvere på højt niveau, som har repræsenteret denne medlemsstat, eller dennes retlige forgængere, i internationale sportskonkurrencer, betinget bl.a. af, at ansøgeren er statsborger i den nævnte medlemsstat.

---

(1)  EUT C 328 af 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/11

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (sag C-477/18) og Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV og Vitelco BV (sag C-478/18) mod Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (anmodning om præjudiciel afgørelse fra College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederlandene)

(Forenede sager C-477/18 og C-478/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - forordning (EF) nr. 882/2004 - artikel 27, stk. 1 og 4 - bilag VI, punkt 1 og 2 - offentlig kontrol med foderstoffer og fødevarer - finansiering - gebyrer, der skal betales for offentlig kontrol - beregning - begrebet »personale, der udfører offentlig kontrol« - tilknytning af administrativt og assisterende personale - mulighed for at fakturere de kvarter, som slagteriet har anmodet om til offentlig kontrol, men som ikke er gennemført - betingelser)

(2020/C 61/12)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (sag C-477/18) og Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV og Vitelco BV (sag C-478/18)

Sagsøgt: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Konklusion

| 1) | Artikel 27, stk. 1, og artikel 27, stk. 4, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes, sammenholdt med denne forordnings bilag VI, punkt 1 og 2, skal fortolkes således, at medlemsstaterne kan finde, at lønninger og omkostninger til administrativt og assisterende personale kan anses for at henhøre under omkostninger i forbindelse med offentlige kontroller som omhandlet i disse bestemmelser, og for ikke at overstige de omkostninger, der afholdes af de kompetente myndigheder som omhandlet i denne forordnings artikel 2, nr. 4), med en andel svarende til den tid, som de aktiviteter, der er uløseligt forbundet med gennemførelsen af disse offentlige kontroller, objektivt set kræver af dette personale. |
| --- | --- |

1)

Artikel 27, stk. 1, og artikel 27, stk. 4, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 882/2004 af 29. april 2004 om offentlig kontrol med henblik på verifikation af, at foderstof- og fødevarelovgivningen samt dyresundheds- og dyrevelfærdsbestemmelserne overholdes, sammenholdt med denne forordnings bilag VI, punkt 1 og 2, skal fortolkes således, at medlemsstaterne kan finde, at lønninger og omkostninger til administrativt og assisterende personale kan anses for at henhøre under omkostninger i forbindelse med offentlige kontroller som omhandlet i disse bestemmelser, og for ikke at overstige de omkostninger, der afholdes af de kompetente myndigheder som omhandlet i denne forordnings artikel 2, nr. 4), med en andel svarende til den tid, som de aktiviteter, der er uløseligt forbundet med gennemførelsen af disse offentlige kontroller, objektivt set kræver af dette personale.

| 2) | Artikel 27, stk. 4, litra a), i forordning nr. 882/2004, sammenholdt med denne forordnings bilag VI, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at slagterier faktureres gebyrer for et eller flere kvarters offentlig kontrol, som disse slagterier har bestilt hos den kompetente myndighed som omhandlet i artikel 2, nr. 4), i forordning nr. 882/2004, men som rent faktisk ikke er blevet gennemført, når det slagteri, der er underkastet denne kontrol, ikke i tilstrækkelig tid forud herfor har meddelt denne myndighed, at det ønsker at forkorte varigheden af en sådan kontrol i forhold til den oprindeligt forudsete varighed. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27, stk. 4, litra a), i forordning nr. 882/2004, sammenholdt med denne forordnings bilag VI, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for, at slagterier faktureres gebyrer for et eller flere kvarters offentlig kontrol, som disse slagterier har bestilt hos den kompetente myndighed som omhandlet i artikel 2, nr. 4), i forordning nr. 882/2004, men som rent faktisk ikke er blevet gennemført, når det slagteri, der er underkastet denne kontrol, ikke i tilstrækkelig tid forud herfor har meddelt denne myndighed, at det ønsker at forkorte varigheden af en sådan kontrol i forhold til den oprindeligt forudsete varighed.

| 3) | Denne domskonklusions punkt 2 kan også finde anvendelse i tilfælde, hvor de offentlige kontroller for det første gennemføres af vikarierende embedsdyrlæger, som ikke aflønnes pr. kvarter, hvorom slagterierne har anmodet, men som ikke er gennemført, og for det andet den del af gebyret, der svarer til disse kvarter, hvorom der er anmodet, men som ikke er gennemført, henføres til dækningen af de almindelige omkostninger for den kompetente myndighed som omhandlet i artikel 2, nr. 4), i forordning nr. 882/2004, hvis det godtgøres, at den del af gebyret, der vedrører disse kvarter, ikke omfatter lønudgifter til vikarierende embedsdyrlæger, der ikke aflønnes pr. kvarter, og reelt svarer til de almindelige omkostninger, der henhører under en eller flere af de kategorier af omkostninger, der er omtalt i bilag VI til denne forordning. |
| --- | --- |

3)

Denne domskonklusions punkt 2 kan også finde anvendelse i tilfælde, hvor de offentlige kontroller for det første gennemføres af vikarierende embedsdyrlæger, som ikke aflønnes pr. kvarter, hvorom slagterierne har anmodet, men som ikke er gennemført, og for det andet den del af gebyret, der svarer til disse kvarter, hvorom der er anmodet, men som ikke er gennemført, henføres til dækningen af de almindelige omkostninger for den kompetente myndighed som omhandlet i artikel 2, nr. 4), i forordning nr. 882/2004, hvis det godtgøres, at den del af gebyret, der vedrører disse kvarter, ikke omfatter lønudgifter til vikarierende embedsdyrlæger, der ikke aflønnes pr. kvarter, og reelt svarer til de almindelige omkostninger, der henhører under en eller flere af de kategorier af omkostninger, der er omtalt i bilag VI til denne forordning.

| 4) | Artikel 27, stk. 4, litra a) og b), i forordning nr. 882/2004 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at der anvendes en gennemsnitlig takst på slagterier, ikke alene når de offentlige kontroller udføres af dyrlæger, som er ansat af den kompetente myndighed som omhandlet i den nævnte forordnings artikel 2, nr. 4), men ligeledes når de foretages af vikarierende dyrlæger, hvis løn er lavere, på betingelse af, at det gebyr, der er opkrævet med henblik på offentlig kontrol, samlet set generelt ikke er højere end de udgifter, der afholdes af den ansvarlige kompetente myndighed efter de i denne forordnings bilag VI nævnte beregningskriterier. |
| --- | --- |

4)

Artikel 27, stk. 4, litra a) og b), i forordning nr. 882/2004 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at der anvendes en gennemsnitlig takst på slagterier, ikke alene når de offentlige kontroller udføres af dyrlæger, som er ansat af den kompetente myndighed som omhandlet i den nævnte forordnings artikel 2, nr. 4), men ligeledes når de foretages af vikarierende dyrlæger, hvis løn er lavere, på betingelse af, at det gebyr, der er opkrævet med henblik på offentlig kontrol, samlet set generelt ikke er højere end de udgifter, der afholdes af den ansvarlige kompetente myndighed efter de i denne forordnings bilag VI nævnte beregningskriterier.

| 5) | Artikel 27, stk. 4, litra a), i forordning nr. 882/2004 skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for, at der ved beregning af gebyrerne med henblik på offentlig kontrol medregnes omkostninger, der bruges til at etablere en reserve hos et privat selskab, som den kompetente myndighed som omhandlet i denne forordnings artikel 2, nr. 4), benytter til at låne officielle medhjælpere, når denne reserve har til formål at sikre betaling af lønninger og uddannelsesomkostninger forbundet med såvel det personale, der rent faktisk udfører den offentlige kontrol, som det personale, som gør det muligt at gennemføre offentlig kontrol i sundhedsmæssige krisetilfælde. |
| --- | --- |

5)

Artikel 27, stk. 4, litra a), i forordning nr. 882/2004 skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for, at der ved beregning af gebyrerne med henblik på offentlig kontrol medregnes omkostninger, der bruges til at etablere en reserve hos et privat selskab, som den kompetente myndighed som omhandlet i denne forordnings artikel 2, nr. 4), benytter til at låne officielle medhjælpere, når denne reserve har til formål at sikre betaling af lønninger og uddannelsesomkostninger forbundet med såvel det personale, der rent faktisk udfører den offentlige kontrol, som det personale, som gør det muligt at gennemføre offentlig kontrol i sundhedsmæssige krisetilfælde.

---

(1)  EUT C 373 af 15.10.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/12

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 19. december 2019 – Engie Cartagena S.L. mod Ministerio para la Transición Ecológica, tidligere Ministerio de Industria, Energía y Turismo (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional – Spanien)

(Sag C-523/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - det indre marked for elektricitet - fælles regler - direktiv 2003/54/EF - artikel 3, stk. 2 - direktiv 2009/72/EF - artikel 3, stk. 2 - offentlige serviceforpligtelser - begreb - nationale bestemmelser - finansiering af energieffektivitetsplaner - udpegning af el-energiproducenter - obligatorisk bidrag)

(2020/C 61/13)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Audiencia Nacional

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Engie Cartagena S.L.

Sagsøgt: Ministerio para la Transición Ecológica, anciennement Ministerio de Industria, Energía y Turismo

Procesdeltagere: Endesa Generación SA, EDP España SAU, Bizkaia Energía, SL, Iberdrola Generación SAU, Tarragona Power SL, Bahia de Bizkaia Electricidad SL og Viesgo Generación SL

Konklusion

Artikel 3, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/72/EF af 13. juli 2009 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ophævelse af direktiv 2003/54/EF skal fortolkes således, at et finansielt bidrag, som pålægges visse el-energiproducerende virksomheder for at finansiere handlingsprogrammer om energibesparelse og energieffektivitet, som forvaltes af en offentlig myndighed, ikke udgør en offentlig serviceforpligtelse, der er omfattet af denne bestemmelse.

---

(1)  EUT C 408 af 12.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/13

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 19. december 2019 – GN, retligt repræsenteret ved HM mod ZU, som kurator for Niki Luftfahrt GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof – Østrig)

(Sag C-532/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - luftbefordring - Montrealkonventionen - artikel 17, stk. 1 - luftfartsselskabers erstatningsansvar i tilfælde af ulykker - begrebet »ulykke« - fly, som befinder sig i luften - et bæger med kaffe på klapbord væltet - passagers tilskadekomst)

(2020/C 61/14)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: GN, retligt repræsenteret ved HM

Sagsøgt: ZU, som kurator for Niki Luftfahrt GmbH

Konklusion

Artikel 17, stk. 1, i konventionen om indførelse af visse ensartede regler for international luftbefordring, indgået i Montreal den 28. maj 1999, undertegnet af Det Europæiske Fællesskab den 9. december 1999 og godkendt på dettes vegne ved Rådets afgørelse 2001/539/EF af 5. april 2001, skal fortolkes således, at begrebet »ulykke« som omhandlet i denne bestemmelse omfatter alle de situationer, som finder sted ombord på et fly, hvori en genstand, som benyttes til betjening af passagererne, har forvoldt en passager en skade, uden at det er nødvendigt at undersøge, hvorvidt disse situationer skyldes en typisk risiko ved luftfart.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/13

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Viscas Corp. mod Europa-Kommissionen og Furukawa Electric Co. Ltd

(Sag C-582/18 P) (1)

(Appel - konkurrence - karteller - europæisk marked for jord- og undervandselkabler - opdeling af markeder i forbindelse med projekter - bøder - retningslinjer for beregning af bøder af 2006 - fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet - de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet - ligebehandlingsprincippet)

(2020/C 61/15)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Viscas Corp. (ved advokat J.-F. Bellis)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved H. van Vliet, A. Biolan og I. Zaloguin, som befuldmægtigede) og Furukawa Electric Co. Ltd (først ved solicitors A. Luke og C. Pouncey, herefter ved solicitors A. Luke og K. Fountoukakos-Kyriakakos)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Viscas Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Viscas Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Furukawa Electric Co. Ltd bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Furukawa Electric Co. Ltd bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/14

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 19. december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp.

(Sag C-589/18 P) (1)

(Appel - konkurrence - karteller - det europæiske marked for underjordiske og undersøiske elkabler - markedstildeling som led i projekter - bøder - retningslinjer for beregning af bøder af 2006 - fastsættelse af værdien af afsætningen - ligebehandlingsprincippet)

(2020/C 61/16)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Furukawa Electric Co. Ltd (først ved solicitors A. Luke og C. Pouncey, derefter ved solicitors A. Luke og K. Fountoukakos-Kyriakakos)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved H. van Vliet, A. Biolan og I. Zaloguin, som befuldmægtigede) og Viscas Corp. (ved advokat J.-F. Bellis)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Furukawa Electric Co. Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Furukawa Electric Co. Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Viscas Corp. bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp. bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/15

---

Domstolens kendelse (Syvende) af 19. december 2019 – Fujikura Ltd mod Europa-Kommissionen og Viscas Corp.

(Sag C-590/18 P) (1)

(Appel - konkurrence - karteller - europæisk marked for jord- og undervandselkabler - opdeling af markeder i forbindelse med projekter - bøder - retningslinjer for beregning af bøder af 2006 - fastlæggelse af de europæiske deltageres og de ikke-europæiske deltageres vægt i kartellet - de europæiske virksomheders deltagelse i flere niveauer i kartellet - ligebehandlingsprincippet)

(2020/C 61/17)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Fujikura Ltd (ved advokat L. Gyselen)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved H. van Vliet, A. Biolan og I. Zaloguin, som befuldmægtigede) og Viscas Corp. (ved advokat J.-F. Bellis)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Fujikura Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Fujikura Ltd bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Viscas Corp bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/15

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 18. december 2019 – IT Development SAS mod Free Mobile SAS (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel de Paris – Frankrig)

(Sag C-666/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - intellektuel ejendomsret - håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder - direktiv 2004/48/EF - retlig beskyttelse af EDB-programmer - direktiv 2009/24/EF - softwarelicensaftale - licenstagers uautoriserede ændring af et computerprograms kildekode i strid med licensaftalen - søgsmål om ophavsrettighedskrænkelse anlagt af computerprogrammets rettighedshaver mod licenstageren - karakteren af den ansvarsordning, der finder anvendelse)

(2020/C 61/18)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour d’appel de Paris

Parter i hovedsagen

Sagsøger: IT Development SAS

Sagsøgt: Free Mobile SAS

Konklusion

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/48/EF af 29. april 2004 om håndhævelsen af intellektuelle ejendomsrettigheder og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009 om retlig beskyttelse af EDB-programmer skal fortolkes således, at en misligholdelse af en aftalebestemmelse i en licensaftale for et EDB-program, som vedrører ophavsrettighedshaveren til dette programs intellektuelle ejendomsrettigheder, er omfattet af begrebet »krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder« som omhandlet i direktiv 2004/48, og at denne rettighedshaver derfor skal kunne drage fordel af de garantier, der er fastsat ved dette direktiv, uafhængigt af, hvilken ansvarsordning der finder anvendelse i henhold til national ret.

---

(1)  EUT C 4 af 7.1.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/16

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 19. december 2019 – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mod Finanzamt Cuxhaven (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof – Tyskland)

(Sag C-715/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 98 - medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret afgiftssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser - bilag III, nr. 12) - nedsat momssats for udlejning af pladser på campingpladser og pladser til beboelsesvogne - spørgsmål om anvendelsen af denne nedsatte sats på udlejning af bådpladser i lystbådehavne - sammenligning med udlejning af pladser til parkering af køretøjer - ligebehandling - princip om afgiftsneutralitet)

(2020/C 61/19)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V.

Sagsøgt: Finanzamt Cuxhaven

Konklusion

Artikel 98, stk. 2, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, sammenholdt med nr. 12) i bilag III til dette direktiv, skal fortolkes således, at den nedsatte merværdiafgiftssats, der er fastsat i denne bestemmelse for udlejning af pladser på campingpladser og pladser til beboelsesvogne, ikke finder anvendelse på udlejning af bådpladser.

---

(1)  EUT C 82 af 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/17

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 19. december 2019 – Deutsche Umwelthilfe eV mod Freistaat Bayern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bayerischer Verwaltungsgerichtshof – Tyskland)

(Sag C-752/18) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - miljø - artikel 6, artikel 47, stk. 1, og artikel 52, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - direktiv 2008/50/EF - luftforurening - luftkvalitet - luftkvalitetsplan - grænseværdier for nitrogendioxid - forpligtelse til at træffe egnede foranstaltninger med henblik på at sikre, at overskridelsesperioden bliver kortest mulig - de nationale domstoles forpligtelse til at træffe alle nødvendige foranstaltninger - en regional regerings nægtelse af at efterkomme et retsligt påbud - forvandlingsstraf påtænkt over for højtstående politiske repræsentanter eller højtstående embedsmænd i den omhandlede region - effektiv domstolsbeskyttelse - retten til personlig frihed - retsgrundlag - proportionalitet)

(2020/C 61/20)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Deutsche Umwelthilfe eV

Sagsøgt: Freistaat Bayern

Konklusion

EU-retten, og herunder navnlig artikel 47, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at under omstændigheder, der er karakteriseret ved, at en national myndighed vedholdende afviser at efterkomme en retsafgørelse, som pålægger den at opfylde en klar, præcis og ubetinget forpligtelse, der følger af EU-retten, og navnlig af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa, påhviler det den kompetente nationale domstol at pålægge personer, der beklæder embeder, som henhører under offentlig myndighedsudøvelse, en forvandlingsstraf, når der i national ret foreligger et retsgrundlag for vedtagelse af en sådan straf, som er tilstrækkeligt tilgængeligt, præcist og forudsigeligt i sin anvendelse, og for så vidt som den begrænsning af den ved artikel 6 i chartret om grundlæggende rettigheder sikrede ret til frihed, der sker ved en sådan pålæggelse af en forvandlingsstraf, opfylder de øvrige betingelser, som i denne henseende er fastsat i chartrets artikel 52, stk. 1. Hvis et sådant retsgrundlag efter national ret derimod ikke foreligger, giver EU-retten ikke den nationale domstol beføjelse til at anvende en sådan foranstaltning.

---

(1)  EUT C 54 af 11.2.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/17

---

Appel iværksat den 20. september 2019 af Andreas Hauzenberger til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 11. juli 2019 i sag T-349/18 – Andreas Hauzenberger mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

(Sag C-696/19 P)

(2020/C 61/21)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Andreas Hauzenberger (ved Rechtsanwalt B. Bittner og Rechtsanwältin U. Heinrich)

Den anden part i appelsagen i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

Den Europæiske Unions Domstol (Afdelingen for bevilling af appel) har ved kendelse af 19. december 2019 besluttet, at appellen ikke admitteres og bestemt, at Andreas Hauzenberger bærer sine egne omkostninger.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22. november 2019 – G. mod Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Sag C-855/19)

(2020/C 61/22)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i hovedsagen

Sagsøger: G. Sp. z o.o.

Sagsøgt: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 110 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem til hinder for en bestemmelse som artikel 103, stk. 5a, i ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (lov af 11.3.2004 om afgift på varer og tjenesteydelse (2)), som bestemmer, at en afgiftspligtig person ved erhvervelse af motorbrændstoffer inden for Fællesskabet, af egen drift og uden anmodning herom fra toldkontoret, er forpligtet til at beregne og indbetale afgift på kontoen tilhørende det toldkontor, der er ansvarligt for betalinger på punktafgiftsområdet:






  a) | inden for en frist på 5 dage fra den dato, på hvilken disse varer ankommer til det i aftalen om levering af punktafgiftspligtige varer fastsatte leveringssted, hvis varerne er erhvervet inden for Fællesskabet som omhandlet i Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (lov af 6.12.2008 om punktafgift) af en person, der er registreret som modtager under afgiftssuspensionsordningen, i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift; |
| --- | --- | --- |

1)

Er artikel 110 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem til hinder for en bestemmelse som artikel 103, stk. 5a, i ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (lov af 11.3.2004 om afgift på varer og tjenesteydelse (2)), som bestemmer, at en afgiftspligtig person ved erhvervelse af motorbrændstoffer inden for Fællesskabet, af egen drift og uden anmodning herom fra toldkontoret, er forpligtet til at beregne og indbetale afgift på kontoen tilhørende det toldkontor, der er ansvarligt for betalinger på punktafgiftsområdet:

a)

inden for en frist på 5 dage fra den dato, på hvilken disse varer ankommer til det i aftalen om levering af punktafgiftspligtige varer fastsatte leveringssted, hvis varerne er erhvervet inden for Fællesskabet som omhandlet i Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (lov af 6.12.2008 om punktafgift) af en person, der er registreret som modtager under afgiftssuspensionsordningen, i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift;

| b) | senest 5 dage fra datoen for indførsel af disse varer fra en anden medlemsstats område end Polen til afgiftsoplaget; |
| --- | --- |

b)

senest 5 dage fra datoen for indførsel af disse varer fra en anden medlemsstats område end Polen til afgiftsoplaget;

| c) | i tilfælde af overførsel af varerne inden for Polens område – hvis varerne overføres uden for afgiftssuspensionsordningen i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift? |
| --- | --- |

c)

i tilfælde af overførsel af varerne inden for Polens område – hvis varerne overføres uden for afgiftssuspensionsordningen i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift?

| 2) | Er artikel 69 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en bestemmelse som momslovens artikel 103, stk. 5a, der bestemmer, at den afgiftspligtige person i tilfælde af erhvervelse af brændstoffer inden for Fællesskabet, af egen drift og uden anmodning herom fra toldkontoret, er forpligtet til at beregne og indbetale afgift på kontoen tilhørende det toldkontor, der er ansvarligt for betalinger på punktafgiftsområdet:






  a) | inden for en frist på 5 dage fra den dato, hvor disse varer ankommer til det i aftalen om levering af punktafgiftspligtige varer fastsatte leveringssted, hvis varerne er erhvervet inden for Fællesskabet som omhandlet i lov om punktafgift af en person, der er registreret som modtager under afgiftssuspensionsordningen, i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgifter; |
| --- | --- | --- |

2)

Er artikel 69 i direktiv 2006/112/EF til hinder for en bestemmelse som momslovens artikel 103, stk. 5a, der bestemmer, at den afgiftspligtige person i tilfælde af erhvervelse af brændstoffer inden for Fællesskabet, af egen drift og uden anmodning herom fra toldkontoret, er forpligtet til at beregne og indbetale afgift på kontoen tilhørende det toldkontor, der er ansvarligt for betalinger på punktafgiftsområdet:

a)

inden for en frist på 5 dage fra den dato, hvor disse varer ankommer til det i aftalen om levering af punktafgiftspligtige varer fastsatte leveringssted, hvis varerne er erhvervet inden for Fællesskabet som omhandlet i lov om punktafgift af en person, der er registreret som modtager under afgiftssuspensionsordningen, i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgifter;

| b) | senest 5 dage efter datoen for indførsel af disse varer fra en anden medlemsstats område end Polen til afgiftsoplaget; |
| --- | --- |

b)

senest 5 dage efter datoen for indførsel af disse varer fra en anden medlemsstats område end Polen til afgiftsoplaget;

| c) | i tilfælde af overførsel af varerne inden for Polens område – hvis varerne overføres uden for afgiftssuspensionsordningen i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift
  såfremt disse beløb ikke anses for at udgøre acontobeløb som omhandlet i artikel 206 i direktiv 2006/112/EF? |
| --- | --- |

c)

i tilfælde af overførsel af varerne inden for Polens område – hvis varerne overføres uden for afgiftssuspensionsordningen i overensstemmelse med bestemmelserne om punktafgift

såfremt disse beløb ikke anses for at udgøre acontobeløb som omhandlet i artikel 206 i direktiv 2006/112/EF?

| 3) | Skal indbetaling af et acontobeløb som omhandlet i artikel 206 i direktiv 2006/112/EF, som ikke er blevet betalt rettidigt, anses for at miste sin retlige status ved udløbet af den afgiftsperiode, der er indbetalt afgift for? |
| --- | --- |

3)

Skal indbetaling af et acontobeløb som omhandlet i artikel 206 i direktiv 2006/112/EF, som ikke er blevet betalt rettidigt, anses for at miste sin retlige status ved udløbet af den afgiftsperiode, der er indbetalt afgift for?

---

(1)  EUT 2006, L 347, s. 1.

(2)  Dz. U. 2016, position 710, som ændret, herefter »momsloven«.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 27. november 2019 – SC mod Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

(Sag C-866/19)

(2020/C 61/23)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Najwyższy

Parter i hovedsagen

Kassationsindstævnte: SC

Kassationsappellant: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 52, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 883/04 af 29. april 2004 om koordinering af de sociale sikringsordninger (1) fortolkes således, at den kompetente institution:

| a) | i henhold til national ret skal medregne ikke-bidragspligtige perioder, som ikke overskrider 1/3 af de samlede bidragsperioder, der er tilbagelagt i henhold til national lovgivning og lovgivningen i andre medlemsstater både ved beregningen af det teoretiske beløb (nr. i) og det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii), eller |
| --- | --- |

a)

i henhold til national ret skal medregne ikke-bidragspligtige perioder, som ikke overskrider 1/3 af de samlede bidragsperioder, der er tilbagelagt i henhold til national lovgivning og lovgivningen i andre medlemsstater både ved beregningen af det teoretiske beløb (nr. i) og det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii), eller

| b) | i henhold til national ret skal medregne ikke-bidragspligtige perioder, som ikke overskrider 1/3 af de samlede bidragsperioder, der er tilbagelagt i henhold til national lovgivning og lovgivningen i andre medlemsstater, men kun ved beregningen af det teoretiske beløb (nr. i) og ikke ved beregningen det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii), eller |
| --- | --- |

b)

i henhold til national ret skal medregne ikke-bidragspligtige perioder, som ikke overskrider 1/3 af de samlede bidragsperioder, der er tilbagelagt i henhold til national lovgivning og lovgivningen i andre medlemsstater, men kun ved beregningen af det teoretiske beløb (nr. i) og ikke ved beregningen det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii), eller

| c) | ikke ved beregningen af hverken det teoretiske beløb (nr. i) eller det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii) skal medregne forsikringsperioder i andre medlemsstater ved beregningen af grænsen for ikke-bidragspligtige perioder i henhold til national ret? |
| --- | --- |

c)

ikke ved beregningen af hverken det teoretiske beløb (nr. i) eller det faktiske beløb for ydelsen (nr. ii) skal medregne forsikringsperioder i andre medlemsstater ved beregningen af grænsen for ikke-bidragspligtige perioder i henhold til national ret?

---

(1)  EUT 2004, L 166, s. 1.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 10. december 2019 – DQ mod Ministre de la Transition écologique et solidaire og Ministre de l’Action et des Comptes publics

(Sag C-903/19)

(2020/C 61/24)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: DQ

Sagsøgte: Ministre de la Transition écologique et solidaire og Ministre de l’Action et des Comptes publics

Præjudicielt spørgsmål

Er anvendelsen af bestemmelserne i artikel 11, stk. 1, i bilag VIII til forordningen om fastsættelse af vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber samt de ansættelsesvilkår, der finder anvendelse på de øvrige ansatte (1), som ændret ved Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 723/2004 (2) af 22. marts 2004 forbeholdt de tjenestemænd og kontraktansatte, som for første gang ansættes i en national administration efter at have været ansat som tjenestemænd, kontraktansatte eller midlertidigt ansatte i en institution i Den Europæiske Union, eller kan disse bestemmelser ligeledes anvendes af tjenestemænd og kontraktansatte, som vender tilbage til tjenesten i en national administration efter at have været ansat i en institution i Den Europæiske Union og efter, i denne periode, at have været placeret på ventepenge eller på orlov af personlige årsager?

---

(1)  Rådets forordning (EØF, Euratom, EKSF) nr. 259/68 af 29.2.1968 om vedtægten for tjenestemænd i De europæiske Fællesskaber og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i disse Fællesskaber samt om særlige midlertidige foranstaltninger for tjenestemænd i Kommissionen (Vilkårene for de øvrige ansatte) (EFT 1968, L 56, s. 1).

(2)  Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 723/2004 af 22.3.2004 om ændring af vedtægten for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber og af ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Fællesskaberne (EUT 2004, L 124, s. 1).

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 11. december 2019 – FO mod Ministère public

(Sag C-906/19)

(2020/C 61/25)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: FO

Sagsøgt: Ministère public

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Finder bestemmelserne i artikel 19, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 og (EF) nr. 2135/98 og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 (1), hvorefter »en medlemsstat giver de kompetente myndigheder mulighed for at pålægge en virksomhed og/eller en fører en sanktion for overtrædelse af denne forordning, når overtrædelsen konstateres på denne medlemsstats område, og overtrædelsen ikke allerede har givet anledning til en sanktion, også selv om overtrædelsen er begået på en anden medlemsstats eller et tredjelands område«, kun anvendelse på overtrædelser af bestemmelserne i denne forordning eller ligeledes på overtrædelser af [org. s. 11] bestemmelserne i Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport (2), som blev erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 (3) om takografer inden for vejtransport? |
| --- | --- |

1)

Finder bestemmelserne i artikel 19, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 og (EF) nr. 2135/98 og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 (1), hvorefter »en medlemsstat giver de kompetente myndigheder mulighed for at pålægge en virksomhed og/eller en fører en sanktion for overtrædelse af denne forordning, når overtrædelsen konstateres på denne medlemsstats område, og overtrædelsen ikke allerede har givet anledning til en sanktion, også selv om overtrædelsen er begået på en anden medlemsstats eller et tredjelands område«, kun anvendelse på overtrædelser af bestemmelserne i denne forordning eller ligeledes på overtrædelser af [org. s. 11] bestemmelserne i Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport (2), som blev erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 (3) om takografer inden for vejtransport?

| 2) | Skal artikel 3, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 og (EF) nr. 2135/98 og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 fortolkes således, at det er tilladt en fører at fravige bestemmelserne i artikel 15, stk. 2 og 7, i Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport, som blev erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 om takografer inden for vejtransportsektoren, hvorefter føreren på tilsynsmyndighedernes forlangende skal kunne forevise diagramarkene og alle registreringer for den pågældende dag og de forudgående 28 dage, når køretøjet inden for en periode på 28 dage benyttes til transporter, hvoraf visse er omfattet af bestemmelserne i ovennævnte undtagelse, mens det for andres vedkommende ikke er tilladt at undlade at anvende et kontrolapparat? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 3, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 af 15. marts 2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 og (EF) nr. 2135/98 og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3820/85 fortolkes således, at det er tilladt en fører at fravige bestemmelserne i artikel 15, stk. 2 og 7, i Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20. december 1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport, som blev erstattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4. februar 2014 om takografer inden for vejtransportsektoren, hvorefter føreren på tilsynsmyndighedernes forlangende skal kunne forevise diagramarkene og alle registreringer for den pågældende dag og de forudgående 28 dage, når køretøjet inden for en periode på 28 dage benyttes til transporter, hvoraf visse er omfattet af bestemmelserne i ovennævnte undtagelse, mens det for andres vedkommende ikke er tilladt at undlade at anvende et kontrolapparat?

---

(1)  EUT 2006, L 102, s. 1.

(2)  EFT 1985, L 370, s. 8.

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4.2.2014 om takografer inden for vejtransport, om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 om kontrolapparatet inden for vejtransport og om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport EØS-relevant tekst (EUT 2014, L 60, s. 1).

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/21

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 13. december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mod Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

(Sag C-911/19)

(2020/C 61/26)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Fédération bancaire française (FBF)

Sagsøgt: Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan retningslinjer udstedt af en europæisk tilsynsmyndighed være genstand for et annullationssøgsmål som omhandlet i bestemmelserne i artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, ønskes det oplyst, om en brancheforening har ret til gennem annullationssøgsmål at få prøvet gyldigheden af retningslinjer, der er rettet til de medlemmer, hvis interesser den forsvarer, og som ikke vedrører denne forening hverken direkte eller individuelt? |
| --- | --- |

1)

Kan retningslinjer udstedt af en europæisk tilsynsmyndighed være genstand for et annullationssøgsmål som omhandlet i bestemmelserne i artikel 263 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, ønskes det oplyst, om en brancheforening har ret til gennem annullationssøgsmål at få prøvet gyldigheden af retningslinjer, der er rettet til de medlemmer, hvis interesser den forsvarer, og som ikke vedrører denne forening hverken direkte eller individuelt?

| 2) | Såfremt et af de to spørgsmål i spørgsmål 1 besvares benægtende, ønskes det oplyst, om retningslinjer udstedt af en europæisk tilsynsmyndighed kan være genstand for en præjudiciel forelæggelse som omhandlet i bestemmelserne i artikel 267 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, ønskes det oplyst, om en brancheforening har ret til at gøre indsigelse imod samt få prøvet gyldigheden af retningslinjer, der er rettet til de medlemmer, hvis interesser den forsvarer, og som ikke vedrører denne forening hverken direkte eller individuelt? |
| --- | --- |

2)

Såfremt et af de to spørgsmål i spørgsmål 1 besvares benægtende, ønskes det oplyst, om retningslinjer udstedt af en europæisk tilsynsmyndighed kan være genstand for en præjudiciel forelæggelse som omhandlet i bestemmelserne i artikel 267 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde? Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, ønskes det oplyst, om en brancheforening har ret til at gøre indsigelse imod samt få prøvet gyldigheden af retningslinjer, der er rettet til de medlemmer, hvis interesser den forsvarer, og som ikke vedrører denne forening hverken direkte eller individuelt?

| 3) | Såfremt den franske bankforening har ret til at gøre indsigelse imod og få prøvet de af Den Europæiske Banktilsynsmyndighed den 22. marts 2016 vedtagne retningslinjer, ønskes det oplyst, om denne myndighed ved at have udstedt disse retningslinjer har overskredet sin kompetence i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1093/2010 (1) af 24. november 2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske Banktilsynsmyndighed)? |
| --- | --- |

3)

Såfremt den franske bankforening har ret til at gøre indsigelse imod og få prøvet de af Den Europæiske Banktilsynsmyndighed den 22. marts 2016 vedtagne retningslinjer, ønskes det oplyst, om denne myndighed ved at have udstedt disse retningslinjer har overskredet sin kompetence i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1093/2010 (1) af 24. november 2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske Banktilsynsmyndighed)?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010 af 24.11.2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske Banktilsynsmyndighed), om ændring af afgørelse nr. 716/2009/EF og om ophævelse af Kommissionens afgørelse 2009/78/EF (EUT 2010, L 331, s. 12).

---

Retten

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/23

---

Rettens dom af 19. december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-812/14 RENV) (1)

(Statsstøtte - de portugisiske myndigheders støtte til afvikling af finansieringsinstituttet Banco Espírito Santo - oprettelse og kapitalisering af et overgangsinstitut - afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked - manglende søgsmålskompetence - afvisning)

(2020/C 61/27)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembourg) og de 19 andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget til dommen (ved solicitors J. Webber og M. Steenson samt barristers B. Woolgar og K. Bacon)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Flynn og P.-J. Loewenthal, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Den Portugisiske Republik (ved L. Inez Fernandes og S. Jaulino, som befuldmægtigede, bistået af advokat M. Mendes Pereira)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2014) 5682 final af 3. august 2014 om statsstøtte SA.39250 (2014/N) – Portugal – Afvikling af Banco Espírito Santo, SA.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | BPC Lux 2 Sàrl og de andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget, bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, sagen i første instans og den hjemviste sag. |
| --- | --- |

2)

BPC Lux 2 Sàrl og de andre sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget, bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler, sagen i første instans og den hjemviste sag.

| 3) | Kommissionen bærer de omkostninger, den har afholdt i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen bærer de omkostninger, den har afholdt i forbindelse med appelsagen.

| 4) | Den Portugisiske Republik bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Den Portugisiske Republik bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 46 af 9.2.2015.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/24

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Grækenland mod Kommissionen

(Sag T-14/18) (1)

(EGFL og ELFUL - udgifter udelukket fra EU-finansiering - afkoblet direkte støtte - fast finansiel korrektion - artikel 52 i forordning (EU) nr. 1306/2013 - artikel 12 i delegeret forordning (EU) nr. 907/2014 - begrundelsespligt - skadesvurderingen - proportionalitet)

(2020/C 61/28)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (ved G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou og A. Vasilopoulou, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Triantafyllou og D. Bianchi, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2017/2014 af 8. november 2017 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2017, L 292, s. 61), for så vidt som den vedrører Den Hellenske Republik.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Den Hellenske Republik betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Hellenske Republik betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 112 af 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/24

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Probelte mod Kommissionen

(Sag T-67/18) (1)

(Plantebeskyttelsesmidler - aktivstoffet 8-hydroxyquinolin - ansøgning om ændring af godkendelsesbetingelserne - procedure for harmoniseret klassificering og mærkning - retten til at blive hørt - berettiget forventning - åbenbart urigtigt skøn)

(2020/C 61/29)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Probelte, SA (Murcia, Spanien) (ved advokaterne C. Mereu og S. Saez Moreno)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A: Lewis, G. Koleva og I. Naglis, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/2065 af 13. november 2017 om bekræftelse af betingelserne for godkendelse af aktivstoffet 8-hydroxyquinolin, jf. gennemførelsesforordning (EU) nr. 540/2011, og om ændring af gennemførelsesforordning (EU) 2015/408 for så vidt angår optagelsen af aktivstoffet 8-hydroxyquinolin på listen over stoffer, der er kandidater til substitution (EUT 2017, L 295, s. 40)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Probelte, SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Probelte, SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 112 af 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/25

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mod Kommissionen

(Sag T-211/18) (1)

(Humanmedicinske lægemidler - ansøgning om markedsføringstilladelse for lægemidlet Fanaptum-iloperidon - Kommissionens afgørelse om afslag - forordning (EF) nr. 726/2004 - videnskabelig vurdering af risici og fordele ved et lægemiddel - begrundelsespligt - åbenbart urigtigt skøn - proportionalitet - ligebehandling)

(2020/C 61/30)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Vanda Pharmaceuticals Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokaterne M. Meulenbelt, B. Natens, A.-S. Melin og C. Muttin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Haasbeek og A. Sipos, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation dels af Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2018) 252 final af 15. januar 2018 om afslag på ansøgning om tilladelse i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af 31. marts 2004 om fastlæggelse af fællesskabsprocedurer for godkendelse og overvågning af human- og veterinærmedicinske lægemidler og om oprettelse af et europæisk lægemiddelagentur (EUT 2004, L 136, s. 1) til markedsføring af det humanmedicinske lægemiddel Fanaptum-iloperidon, dels af udtalelsen og vurderingsrapporten fra Udvalget for Humanmedicinske Lægemidler under Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA) af 9. november 2017.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Vanda Pharmaceuticals Ltd betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Vanda Pharmaceuticals Ltd betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 190 af 4.6.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/26

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Zotkov mod Kommissionen

(Sag T-457/18) (1)

(Personalesag - kontraktansatte - løn - familietillæg - ansøgning om at ligestille en person med et barn, over for hvilket der består forsørgerpligt - betingelser for tildeling af ydelse - elementer, der skal tages hensyn til ved beregningen af underholdsudgifterne - retlig fejl)

(2020/C 61/31)

Processprog: bulgarsk

Parter

Sagsøger: Rosen D. Zotkov (Bruxelles, Belgien) (ved advokat N. Stankov)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved Y. Marinova og D. Milanowska, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af Kommissionens afgørelse af 30. april 2018 om afslag på sagsøgerens ansøgning om at opnå tillæg til personer, der sidestilles med et barn, over for hvilket der består forsørgerpligt, dels om at Kommissionen ændrer den nævnte afgørelse, efter ændring af den økonomiske beregning.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Rosen D. Zotkov betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Rosen D. Zotkov betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 341 af 24.9.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/27

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Currency One mod EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)

(Sag T-501/18) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket CINKCIARZ - absolutte registreringshindringer - fornødent særpræg - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] - nedsættende udtryk, der har en forbindelse til de omhandlede varer eller tjenesteydelser)

(2020/C 61/32)

Processprog: polsk

Parter

Sagsøger: Currency One S.A. (Poznań, Polen) (ved advokaterne P. Szmidt og B. Jóźwiak)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Walicka, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (ved advokaterne E. Skrzydło-Tefelska og K. Gajek)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 18. juni 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2598/2017-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Currency One og Cinkciarz.pl.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Currency One bærer sine egne omkostninger og og betaler de omkostninger, der er afholdt af EUIPO og Cinkciarz.pl sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Currency One bærer sine egne omkostninger og og betaler de omkostninger, der er afholdt af EUIPO og Cinkciarz.pl sp. z o.o.

---

(1)  EUT C 364 af 8.10.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/27

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Den Tjekkiske Republik mod Kommissionen

(Sag T-509/18) (1)

(EGFL og ELFUL - udgifter udelukket fra finansiering - frister, der finder anvendelse mellem flere besøg, der aflægges af de nationale kontrolmyndigheder - varsling af kontrolbesøg på stedet - implicit varsel - artikel 25 og 26 i gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 - fast finansiel korrektion)

(2020/C 61/33)

Processprog: tjekkisk

Parter

Sagsøger: Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula og J. Vláčil, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Lewis, A. Sauka og K. Walkerová, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/873 af 13. juni 2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2018, L 152, s. 29), for så vidt som den udelukker betalinger gennemført af Den Tjekkiske Republik inden for rammerne af ELFUL, der udgør et beløb på 151 116,65 EUR.

Konklusion

| 1) | Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/873 af 13. juni 2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres, for så vidt som Europa-Kommissionen heri har udelukket betalinger gennemført af Den Tjekkiske Republik inden for rammerne af ELFUL, der udgør et beløb på 151 116,65 EUR. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/873 af 13. juni 2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), annulleres, for så vidt som Europa-Kommissionen heri har udelukket betalinger gennemført af Den Tjekkiske Republik inden for rammerne af ELFUL, der udgør et beløb på 151 116,65 EUR.

| 2) | Kommissionen betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 399 af 5.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/28

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Vins el Cep mod EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

(Sag T-589/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket MIM NATURA - registrering af de internationale ord- og figurmærker og de ældre nationale ordmærker MM, MM og MUMM - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/34)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Spanien) (ved advokaterne J. Vázquez Salleras og G. Ferrer Gonzalvez)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Tyskland) (ved advokat W. Berlit)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. juli 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2270/2017-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien og Vins el Cep, SL.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Vins el Cep, SL betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Vins el Cep, SL betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 427 af 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/29

---

Rettens dom af 18. december 2019 – Gres de Aragón mod EUIPO (GRES ARAGÓN)

(Sag T-624/18) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket GRES ARAGÓN - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b) i forordning (EU) 2017/1001 - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra c) i forordning 2017/1001 - begrundelsespligt - retlig fejl)

(2020/C 61/35)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Spanien) (ved advokat J. Learte Álvarez)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, H. O’Neill og D. Botis, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 16. august 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2269/2017-1) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet GRES ARAGÓN som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 16. august 2018 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2269/2017-1) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 16. august 2018 af Første Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 2269/2017-1) annulleres.

| 2) | EUIPO betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

EUIPO betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 445 af 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/30

---

Rettens dom af 19. december 2019 – ZQ mod Kommissionen

(Sag T-647/18) (1)

(Personalesag - tjenestemænd - psykisk chikane - vedtægtens artikel 12a - ansøgning om bistand - vedtægtens artikel 24 - afslag på ansøgningen - rimelig frist - intet prima facie-bevis - begrundelsespligt - ansvar)

(2020/C 61/36)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: ZQ (ved advokaterne B. Cortese og C. Cortese)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Mongin, som befuldmægtiget, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af Kommissionens afgørelse af 15. december 2017 om afslag på den ansøgning om bistand, som sagsøgeren indgav den 18. august 2017, og, om fornødent, af Kommissionens afgørelse af 19. juli 2018 om afslag på den klage, som sagsøgeren indgav den 19. marts 2018, dels om erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, som han angiveligt har lidt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | ZQ bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

ZQ bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 16 af 14.1.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/30

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mod EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Sag T-690/18) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - EU-ordmærket Vita - afgørelse truffet efter Rettens annullation af en tidligere afgørelse - artikel 65, stk. 6, i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 72, stk. 6, i forordning (EU) 2017/1001) - retskraft)

(2020/C 61/37)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved S. Malynicz, QC)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carillo og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Vieta Audio SA (Barcelona, Spanien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 10. september 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 695/2018-4) vedrørende en fortabelsessag mellem Vieta Audio og Sony Interactive Entertainment Europe

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 10. september 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 695/2018-4) vedrørende en fortabelsessag mellem Vieta Audio, SA og Sony Computer Entertainment Europe Ltd annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 10. september 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 695/2018-4) vedrørende en fortabelsessag mellem Vieta Audio, SA og Sony Computer Entertainment Europe Ltd annulleres.

| 2) | EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Sony Computer afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Sony Computer afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 35 af 28.1.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/31

---

Rettens dom af 19. december 2019 – El Corte Inglés mod EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

(Sag T-729/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket LLOYD - det ældre EU-figurmærke LLOYD’S - relativ registreringshindring - ingen risiko for forveksling - manglende lighed mellem de omtvistede varer og tjenesteydelser - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2020/C 61/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ved advokat J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J.F. Crespo Carrillo og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Tyskland) (ved advokat M. Stöckel)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. september 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2385/2017-1) vedrørende en indsigelsessag mellem El Corte Inglés og Lloyd Shoes.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | El Corte Inglés, SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.

| 3) | Lloyd Shoes GmbH bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Lloyd Shoes GmbH bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 44 af 4.2.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/32

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Japan Tobacco mod EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Sag T-743/18) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket I.J. TOBACCO INDUSTRY - det ældre EU-figurmærke JTi - relativ registreringshindring - ingen risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/39)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Japan) (ved advokaterne J. Gracia Albero og R. Ahijón Lana)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Śliwińska, J. Ivanauskas og H. O’Neill, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, De Forenede Arabiske Emirater) (ved advokat A.-E. Malami)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 15. oktober 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 979/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Japan Tobacco og I.J. Tobacco Industry.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og I.J. Tobacco Industry FZE afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO og I.J. Tobacco Industry FZE afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 65 af 18.2.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/33

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Karlovarské minerální vody mod EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

(Sag T-28/19) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket VERITEA - det ældre EU-ordmærke VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 - begrundelsespligt)

(2020/C 61/40)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Den Tjekkeske Republik) (ved advokat J. Mrázek)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Spanien) (ved advokat P. González-Bueno Catalán de Ocón)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. november 2018 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 499/2018-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Aguas de San Martín de Veri og Karlovarské minerální vody.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Karlovarské minerální vody a.s. betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Karlovarské minerální vody a.s. betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 82 af 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/33

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Amigüitos pets & life mod EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Sag T-40/19) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - det ældre EU-ordmærke ONE - relative registreringshindringer - ingen risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 - artikel 8, stk. 5, i forordning 2017/1001)

(2020/C 61/41)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanien) (ved advokat N. Fernández Fernández-Pacheco)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved G. Sakalaitė-Orlovskienė og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ved advokaterne A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht og C. Elkemann)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. november 2018 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 272/2018-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Société des produits Nestlé og Amigüitos pets & life.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 19. november 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 272/2018-4) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 19. november 2018 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (sag R 272/2018-4) annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes EUIPO. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes EUIPO.

| 3) | EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Amigüitos pets & life, SA afholdte omkostninger, herunder dem, der er afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

3)

EUIPO bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Amigüitos pets & life, SA afholdte omkostninger, herunder dem, der er afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret.

| 4) | Société des produits Nestlé SA bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Amigüitos pets & life, SA afholdte omkostninger, herunder dem, der er afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret. |
| --- | --- |

4)

Société des produits Nestlé SA bærer sine egne omkostninger og betaler halvdelen af de af Amigüitos pets & life, SA afholdte omkostninger, herunder dem, der er afholdt i forbindelse med sagen for appelkammeret.

---

(1)  EUT C 93 af 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/34

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Nosio mod EUIPO (BIANCOFINO)

(Sag T-54/19) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket BIANCOFINO - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001 - begrundelsespligt - artikel 94 i forordning 2017/1001)

(2020/C 61/42)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Nosio SpA (Mezzocorona, Italien) (ved advokaterne J. Graffer og A. Ottolini)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved L. Rampini, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 22. november 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2434/2017-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet BIANCOFINO som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Nosio SpA betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Nosio SpA betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 112 af 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/35

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mod EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)

(Sag T-69/19) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket Bad Reichenhaller Alpensaline - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/43)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Tyskland) (ved advokat M. Douglas)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Eberl og A. Söder, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 4. december 2018 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 412/2018-1) vedrørende en ansøgning om registrering af figurtegnet Bad Reichenhaller Alpensaline som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Südwestdeutsche Salzwerke AG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Südwestdeutsche Salzwerke AG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 112 af 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/36

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mod EUIPO (eVoter)

(Sag T-175/19) (1)

(EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket eVoter - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/44)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (München, Tyskland) (ved advokat L. Genz)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Eberl og A. Söder, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. januar 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1983/2018-5) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet eVoter som EU-varemærke.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 164 af 13.5.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/36

---

Rettens dom af 19. december 2019 – Amazon Technologies mod EUIPO (ring)

(Sag T-270/19) (1)

(EU-varemærker - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - figurmærket ring - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/45)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, De Forenede Stater) (ved advokaterne A. Klett og C. Mikyska)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved L. Lapinskaite, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 12. februar 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2211/2018-5) vedrørende international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket ring.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Amazon Technologies, Inc. betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Amazon Technologies, Inc. betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/37

---

Rettens kendelse af 17. december 2019 – repowermap.org mod EUIPO – Repower (REPOWER)

(Sag T-188/16) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - ordmærket REPOWER - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2020/C 61/46)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: repowermap.org (Bern, Schweiz) (ved advokat P. González–Bueno Catalán de Ocón)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Repower AG (Brusio, Schweiz) (ved advokaterne R. Kunz-Hallstein og H.P. Kunz-Hallstein)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2311/2014-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem repowermap.org og Repower.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 222 af 20.6.2016.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/38

---

Rettens kendelse af 16. december 2019 – Kipper mod Kommissionen

(Sag T-394/18)

(Selvstændig tjenesteyder ved Kommissionen (free-lance) - ansøgning om at blive tildelt de sociale ydelser, der tildeles til tjenestemænd i kategori B - inkompetence)

(2020/C 61/47)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Michael Kipper (Remich, Luxembourg) (ved advokat H J. Dupré)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Mongin og T. Bohr, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål med påstand om at blive tildelt forskellige sociale ydelser, der tildeles til tjenestemænd i kategori B.

Konklusion

| 1) | Søgsmålet afvises, idet det er anlagt ved en retsinstans, som ikke har kompetence til at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Søgsmålet afvises, idet det er anlagt ved en retsinstans, som ikke har kompetence til at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Michael Kipper betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Michael Kipper betaler sagsomkostningerne.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/38

---

Rettens kendelse af 17. december 2019 – AG mod Europol

(Sag T-756/18) (1)

(Annullationssøgsmål - personalesag - afgørelse (EU) 2015/1889 om opløsningen af Europols pensionskasse - den administrative procedure ulovlig - afvisning)

(2020/C 61/48)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: AG (ved advokat C. Abrar)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol) (ved J. Teal og A. Ketels, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne D. Waelbroeck og A. Duron)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Europol’s stiltiende afgørelse om afslag på hans klage af 2. juli 2018 over Europol’s stiltiende afslag på at vedtage en begrundet afgørelse vedrørende sagsøgerens rettigheder i den uafhængige midlertidige pensionskasse indført ved artikel 37 i bilag 6 til vedtægtens for ansatte i Europol.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om interventionsbegæringen fra Rådet for Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om interventionsbegæringen fra Rådet for Den Europæiske Union.

| 3) | AG og Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol) bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

AG og Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol) bærer deres egne omkostninger.

| 4) | Rådet bærer sine egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringen. |
| --- | --- |

4)

Rådet bærer sine egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringen.

---

(1)  EUT C 93 af 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/39

---

Rettens kendelse af 18. december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mod Kommissionen

(Sag T-763/18) (1)

(Annullationssøgsmål - statsstøtte - angiveligt ulovlig støtte iværksat af Ungarn til fordel for virksomheder, der ansætter handicappede arbejdstagere - afgørelser, som Kommissionen angiveligt har vedtaget, hvorved støtteforanstaltningen erklæres forenelig med det indre marked - søgsmålsfrist - begyndelsestidspunkt - erhvervet kendskab - bevis - forpligtelse til at udvise omhu - retsakt, der ikke kan gøres til genstrand for søgsmål - afvisning)

(2020/C 61/49)

Processprog: ungarsk

Parter

Sagsøger: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Ungarn) (ved advokat L. Szabó)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved V. Bottka og C. Georgieva-Kecsmar, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af de afgørelser, som Kommissionen angiveligt har truffet vedrørende for det første klage SA.29432 – CP 290/2009 – Ungarn – Støtte til beskæftigelse af handicappede arbejdstagere, som angiveligt er ulovlig, idet reglerne er udtryk for forskelsbehandling, og for det andet klage SA.45498 (FC/2016) – OPS Újpest-lift Kft.’s klage vedrørende statsstøtte, som virksomheder, der havde ansat handicappede arbejdstagere, i årene 2006-2012, fik tildelt.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 103 af 18.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/40

---

Rettens kendelse af 18. december 2019 – Nowhere mod EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Sag T-12/19) (1)

(EU-varemærker - tilbagekaldelse af den anfægtede afgørelse - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2020/C 61/50)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japan) (ved advokat A. Norris)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved P. Sipos og H. O’Neill, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Junguo Ye (Elche, Spanien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. oktober 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2474/2017-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Nowhere og Junguo Ye.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 72 af 25.2.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/40

---

Rettens kendelse af 10. december 2019 – Vlaamse Gemeenschap og Vlaams Gewest mod Parlamentet og Rådet

(Sag T-66/19) (1)

(Annullationssøgsmål - det indre marked - grundlæggende friheder - forordning (EU) 2018/1724 - oprettelse af en fælles digital portal, der giver adgang til oplysninger, procedurer og bistands- og problemløsningstjenester - indenstatslig myndighed - søgsmålskompetence - individuelt berørt - afvisning)

(2020/C 61/51)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Vlaamse Gemeenschap (Belgien) og Vlaams Gewest (Belgien) (ved advokaterne T. Eyskens, N. Bonbled og P. Geysens)

Sagsøgte: Europa-Parlamentet (ved I. McDowell, R. van de Westelaken og M. Peternel, som befuldmægtigede) og Rådet for Den Europæiske Union (ved K. Michoel og O. Segnana, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål på grundlag af artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1724 af 2. oktober 2018 om oprettelse af en fælles digital portal, der giver adgang til oplysninger, procedurer og bistands- og problemløsningstjenester, og om ændring af forordning (EU) nr. 1024/2012 (EUT 2018, L 295, s. 1).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det er ufornødent at træffe afgørelse om Europa-Kommissionens anmodning om intervention. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at træffe afgørelse om Europa-Kommissionens anmodning om intervention.

| 3) | Vlaamse Gemeenschap og Vlaams Gewest bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Vlaamse Gemeenschap og Vlaams Gewest bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger.

| 4) | Kommissionen bærer de omkostninger, som den har haft i forbindelse med anmodningen om intervention. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen bærer de omkostninger, som den har haft i forbindelse med anmodningen om intervention.

---

(1)  EUT C 122 af 1.4.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/41

---

Rettens kendelse af 19. december 2019 – DK Company mod EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

(Sag T-74/19) (1)

(EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket DENIM HUNTER - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2020/C 61/52)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: DK Company A/S (Ikast, Danmark) (ved advokat S. Hansen)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Hunter Boot (Edinburgh, Det Forenede Kongerige)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 16. november 2018 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 849/2018-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Hunter Boot og DK Company.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 112 af 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/42

---

Rettens kendelse af 20. december 2019 – ZU mod EU-Udenrigstjenesten

(Sag T-154/19) (1)

(Annullationssag - personalesag - tjenestemænd - udgifter i forbindelse med tjenesterejse - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - akt, der ikke indeholder et klagepunkt - den administrative procedure ulovlig - søgsmål anlagt for tidligt - afvisning)

(2020/C 61/53)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZU (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Tjenesten for EU’s optræden udadtil (ved S. Marquardt og R. Spac, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af EU-Udenrigstjenestens ansættelsesmyndigheds afgørelse af 30. november 2018, hvad angår den del heraf, hvori sagsøgerens klage af 27. juli 2018 afslås, for så vidt som der er tale om et stiltiende afslag på sagsøgerens ansøgning af 26. februar 2018 vedrørende udgifter i forbindelse med tjenesterejse.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | ZU betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

ZU betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 155 af 6.5.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/43

---

Rettens kendelse af 18. december 2019 – Ceramica Flaminia mod EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

(Sag T-192/19) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-figurmærket goclean - tilbagekaldelse af den anfægtede beslutning - artikel 103 i forordning (EU) 2017/1001 - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse)

(2020/C 61/54)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Italien) (ved advokaterne A. Improda og R. Arista)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Capostagno, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Italien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 30. januar 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 991/2018-2) vedrørende en ugyldighedssag mellem Ceramica Cielo og Ceramica Flaminia.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 206 af 17.6.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/43

---

Rettens kendelse af 17. december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-210/19) (1)

(Annullationssøgsmål - fælles landbrugspolitik - bindende regler for regulering af udbuddet af ost, der er omfattet af en beskyttet oprindelsesbetegnelse - afvisning af anmodningen om vedtagelse af gennemførelsesretsakter - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for søgsmål - afvisning)

(2020/C 61/55)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italien) og 9 andre sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen (ved advokaterne M. Libertini, A. Scognamiglio og M. Spolidoro)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Bianchi og F. Moro, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den afgørelse, som angiveligt var indeholdt i Kommissionens skrivelse af 6. februar 2019 (Ares(2019) 677860), hvorved sagsøgernes anmodning om dels at få fastslået de italienske myndigheders angivelige overtrædelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1308/2013 af 17. december 2013 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 922/72, (EØF) nr. 234/79, (EF) nr. 1037/2001 og (EF) nr. 1234/2007 (EUT 2013, L 347, s. 671) og af artikel 101 TEUF, dels at Kommissionen skal vedtage gennemførelsesretsakter i henhold til den pågældende forordnings artikel 150, stk. 8, med krav om, at Den Italienske Republik ophæver reglerne for regulering af udbuddet af Parmigiano-Reggiano-ost for perioden 2017-2019, blev forkastet.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Società Agricola Tenuta di Rimale Ss og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen, betaler sagsomkostningerne |
| --- | --- |

2)

Società Agricola Tenuta di Rimale Ss og de øvrige sagsøgere, hvis navne er anført i bilaget til kendelsen, betaler sagsomkostningerne

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/44

---

Rettens kendelse af 20. december 2019 – Dragomir mod Kommissionen

(Sag T-297/19) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - retsstat - retsinstansernes uafhængighed - ret til en retfærdig rettergang - beskyttelse af personoplysninger - Kommissionens manglende vedtagelse af foranstaltninger, som har til formål at sikre, at Rumænien overholder sine forpligtelser - tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af en bestemmelse, som tillægger borgerne rettigheder - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

(2020/C 61/56)

Processprog: rumænsk

Parter

Sagsøger: Daniel Dragomir (Bukarest, Rumænien) (ved advokat R. Chiriță)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved C. Giolito og H. Stancu, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om erstatning for det tab, sagsøgeren angiveligt har lidt som følge dels af Kommissionens manglende opfyldelse af dens forpligtelse til at sikre, at Rumænien overholder retsstatsbestemmelserne, retsinstansernes uafhængighed og retten til en retfærdig rettergang, dels af Kommissionens manglende opfyldelse af dens forpligtelser vedrørende beskyttelse af personoplysninger.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Daniel Dragomir betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Daniel Dragomir betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 270 af 12.8.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/45

---

Rettens kendelse af 10. december 2019 – Gollnisch mod Parlamentet

(Sag T-319/19) (1)

(Annullationssøgsmål - regler for institutionerne - regulativ om omkostningsgodtgørelser og andre godtgørelser til Europa-Parlamentets medlemmer - ændring af den frivillige supplerende pensionsordning - retsakt - søgsmålsfrist - for sent anlagt - administrativ retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - tilsidesættelse af formkrav - afvisning)

(2020/C 61/57)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Frankrig) (ved advokat B. Bonnefoy-Claudet)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved Z. Nagy og M. Ecker, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse af 10. december 2018 om ændring af gennemførelsesbestemmelserne til statutten for Europa-Parlamentets medlemmer (EUT 2018, C 466, s. 8), af skrivelsen af 26. marts 2019 fra Europa-Parlamentets formand om afslag på den administrative klage over Europa-Parlamentets Præsidiums afgørelse samt af alle retsakter truffet som følge heraf.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Bruno Gollnisch bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Bruno Gollnisch bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 255 af 29.7.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/46

---

Rettens kendelse af 19. december 2019 – Jalkh mod Parlamentet

(Sag T-360/19) (1)

(Annullationssøgsmål - regler for institutionerne - Europa-Parlaments lovgivningsmæssige beslutning - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - forberedende akt - afvisning)

(2020/C 61/58)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Frankrig) (ved advokat F. Wagner)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved Z. Nagy og S. Lucente, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Europa-Parlaments lovgivningsmæssige beslutning af 16. april 2019 om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) for så vidt angår samarbejdet med den europæiske anklagemyndighed og effektiviteten af OLAF’s undersøgelser (COM(2018)0338 – C8-0214/2018 – 2018J0170(COD).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Jean-François Jalkh betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Jean-François Jalkh betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 263 af 5.8.2019.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/46

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 12. december 2019 – FF mod Kommissionen

(Sag T-654/19 R)

(Særlige rettergangsformer - regler for institutionerne - Unionens ansvar - foto af en mand brugt som sundhedsadvarsel - erstatningssøgsmål - begæring om foreløbige forholdsregler - nødvendighed - afvisning)

(2020/C 61/59)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FF (ved advokat A. Fittante)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved I. Rubene og D. Martin, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring i henhold til artikel 278 TEUF og 279 TEUF om anordning af en sagkyndig undersøgelse som foreløbig forholdsregel.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/47

---

Sag anlagt den 13. december 2019 – WM mod Kommissionen

(Sag T-411/18)

(2020/C 61/60)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: WM (ved advokat B. Entringer)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af udvælgelseskomitéens afgørelse af 27. september 2017 i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/338/17 om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten. |
| --- | --- |

—

Annullation af udvælgelseskomitéens afgørelse af 27. september 2017 i den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AD/338/17 om ikke at opføre sagsøgeren på reservelisten.

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 19. april 2018 om afslag på klage nr. R/75/17. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 19. april 2018 om afslag på klage nr. R/75/17.

| — | Sagsøgeren tildeles et beløb på ikke mindre end 25 000 EUR i erstatning. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren tildeles et beløb på ikke mindre end 25 000 EUR i erstatning.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et enkelt anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat princippet om forbud mod forskelsbehandling og ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv.

| — | Sagsøgeren har henvist til artikel 5 i direktiv 2000/78 (1) og til artikel 1d i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union til støtte for hans anbringende og har gjort gældende, at sagsøgte ikke foretog det krævede individuelle skøn af sagsøgerens behov. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har henvist til artikel 5 i direktiv 2000/78 (1) og til artikel 1d i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union til støtte for hans anbringende og har gjort gældende, at sagsøgte ikke foretog det krævede individuelle skøn af sagsøgerens behov.

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EF af 27.11.2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (EFT 2000, L 303, s. 16).

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/48

---

Sag anlagt den 2. december 2019 – Gaspar mod Kommissionen

(Sag T-827/19)

(2020/C 61/61)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Norbert Gaspar (Mensdorf, Luxembourg) (ved advokat R. Wardyn)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 23. maj 2018. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 23. maj 2018.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten og af artikel 7, stk. 1, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser.






  — | De pensionsgivende tjenesteår, der kan overføres, skal beregnes på grundlag af det beløb, der rent faktisk er overført, fraregnet det beløb, der udgøres af revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten og af artikel 7, stk. 1, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser.

—

De pensionsgivende tjenesteår, der kan overføres, skal beregnes på grundlag af det beløb, der rent faktisk er overført, fraregnet det beløb, der udgøres af revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel.

| — | Ansættelsesmyndigheden begik en fejl ved at beregne de pensionsrettigheder, der kan overføres, alene på grundlag af det beløb, der blev oplyst af den nationale administration i den foreløbige afgørelse, mens det faktisk overførte beløb ikke blot var et resultat af revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndigheden begik en fejl ved at beregne de pensionsrettigheder, der kan overføres, alene på grundlag af det beløb, der blev oplyst af den nationale administration i den foreløbige afgørelse, mens det faktisk overførte beløb ikke blot var et resultat af revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel.

| 2. | Andet anbringende om en ugrundet berigelse af Unionen.






  — | Beregningen af de pensionsgivende år, der kan overføres, på grundlag af et foreløbigt beløb, som var genstand for en omberegning og ikke svarede præcist til revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel førte til en ugrundet berigelse af Unionen. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om en ugrundet berigelse af Unionen.

—

Beregningen af de pensionsgivende år, der kan overføres, på grundlag af et foreløbigt beløb, som var genstand for en omberegning og ikke svarede præcist til revurderingen af kapitalen mellem datoen for anmodningen om overførsel og datoen for den faktiske overførsel førte til en ugrundet berigelse af Unionen.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/48

---

Sag anlagt den 12. december 2019 – Golden Omega mod Kommissionen

(Sag T-846/19)

(2020/C 61/62)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Golden Omega S.A. (Santiago, Chile) (ved advokat S. Moolenaar)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1661 af 24. september 2019 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT 2019, L 251, s. 1) annulleres i sin helhed. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1661 af 24. september 2019 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT 2019, L 251, s. 1) annulleres i sin helhed.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende: Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 9, stk. 1, i forordning 2658/87 ved uberettiget at have ændret rækkevidden af KN-position 1516. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende: Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 9, stk. 1, i forordning 2658/87 ved uberettiget at have ændret rækkevidden af KN-position 1516.

| 2. | Andet anbringende: Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 9, stk. 2, i forordning 2658/87 ved uberettiget at have ændret toldtariffen, fordi toldtariffen er blevet ændret ved den nævnte tariferingsforordning, eftersom denne tariferingsforordning udelukker produkter fra en KN-position, hvori de pågældende produkter på grundlag af deres objektive kendetegn og egenskaber skal tariferes. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende: Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 9, stk. 2, i forordning 2658/87 ved uberettiget at have ændret toldtariffen, fordi toldtariffen er blevet ændret ved den nævnte tariferingsforordning, eftersom denne tariferingsforordning udelukker produkter fra en KN-position, hvori de pågældende produkter på grundlag af deres objektive kendetegn og egenskaber skal tariferes.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/49 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/49

---

Sag anlagt den 16. december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mod EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

(Sag T-851/19)

(2020/C 61/63)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Tyskland) (ved advokat S. Labesius)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Maria Sakkari (Nicosia, Cypern)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Maria Sakkari

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket SAKKATTACK i farverne sort, rød, gul, hvid og grå – registreringsansøgning nr. 16 603 557

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. oktober 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2560/2018-4)

Påstande

| — | Denne sag forenes med sag T-788/19. |
| --- | --- |

—

Denne sag forenes med sag T-788/19.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 37, stk. 1, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 37, stk. 1, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/50 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/50

---

Sag anlagt den 13. december 2019 – Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol

(Sag T-857/19)

(2020/C 61/64)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Franklin Dehousse (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne L. Levi og S. Rodrigues)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Domstol

Sagsøgerens påstande

| — | Søgsmålet antages til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold. |
| --- | --- |

—

Søgsmålet antages til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Den Europæiske Unions Domstol tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions Domstol tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet til prøvelse af afgørelsen truffet af Den Europæiske Unions Domstols Justitskontor den 14. oktober 2019 vedrørende foranstaltning til opfyldelse af dom af 20. september 2019, Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol (T-433/17, EU:T:2019:632), har sagsøgeren fremført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 266 TEUF, for så vidt som den anfægtede afgørelse ikke udgør en hensigtsmæssig foranstaltning til opfyldelse af dommen i sagen T-433/17, Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 266 TEUF, for så vidt som den anfægtede afgørelse ikke udgør en hensigtsmæssig foranstaltning til opfyldelse af dommen i sagen T-433/17, Dehousse mod Den Europæiske Unions Domstol.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af Domstolens afgørelse af 2016 om aktindsigt i administrative dokumenter, af artikel 15, stk. 3, TEUF og af artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig af offentlighedens aktindsigt i institutionernes dokumenter og af pligten til gennemsigtighed. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af Domstolens afgørelse af 2016 om aktindsigt i administrative dokumenter, af artikel 15, stk. 3, TEUF og af artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig af offentlighedens aktindsigt i institutionernes dokumenter og af pligten til gennemsigtighed.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig af retten til en god forvaltning, herunder af begrundelsespligten. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, navnlig af retten til en god forvaltning, herunder af begrundelsespligten.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/51 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/51

---

Sag anlagt den 18. december 2019 – Brasserie St Avold mod EUIPO (Formen på en flaske)

(Sag T-862/19)

(2020/C 61/65)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Frankrig) (ved advokat P. Greffe)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af det tredimensionale tegn (Formen på en flaske) – registreringsansøgning nr. 1 408 065

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. oktober 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 466/2019-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/52 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/52

---

Sag anlagt den 19. december 2019 – Production Christian Gallimard mod EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

(Sag T-863/19)

(2020/C 61/66)

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Production Christian Gallimard (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokat L. Dreyfuss-Bechmann)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Production Christian Gallimard

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – registreringsansøgning nr. 15 299 589

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 1. oktober 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2316/2018-5)

Påstande

| — | Stævningen og bilagene hertil antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Stævningen og bilagene hertil antages til realitetsbehandling.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og selskabet Éditions Gallimard (såfremt sidstnævnte intervenerer i denne sag) tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og selskabet Éditions Gallimard (såfremt sidstnævnte intervenerer i denne sag) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/53

---

Sag anlagt den 17. december 2019 – AI m.fl. mod ECDC

(Sag T-864/19)

(2020/C 61/67)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: AI, HV, HW og HY (ved advokaterne L. Levi og A. Champetier)

Sagsøgt: Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC)

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af ECDC’s afgørelse af 11. februar 2019 om afslag på deres ansøgning om erstatning af 11. oktober 2018. |
| --- | --- |

—

Annullation af ECDC’s afgørelse af 11. februar 2019 om afslag på deres ansøgning om erstatning af 11. oktober 2018.

| — | Om fornødent annullation af afgørelsen af 10. september 2019 om afslag på deres klage af 10. maj 2019. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annullation af afgørelsen af 10. september 2019 om afslag på deres klage af 10. maj 2019.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, sagsøgerne angiveligt har lidt. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, sagsøgerne angiveligt har lidt.

| — | Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Det Europæiske Center for Forebyggelse af og Kontrol med Sygdomme (ECDC) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for sagsøgernes søgsmål har disse, efter at have redegjort for deres individuelle faktuelle situationer, gjort gældende, at sagsøgte har begået en fejl, at de har lidt et tab og at der er årsagsforbindelse mellem fejlen og tabet.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/53

---

Sag anlagt den 18. december 2019 – Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen

(Sag T-865/19)

(2020/C 61/68)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusland) og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« (Novomoskovsk, Rusland) (ved advokaterne E. Gergondet og P. Vander Schueren)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Den anfægtede forordning annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede forordning annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med søgsmålet har sagsøgerne nedlagt påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 (1).

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 2, stk. 1, 9 og 10, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (2) (herefter »grundforordningen«) og anlagde åbenbart urigtige skøn ved at foretage en urigtig fastlæggelse af eksportprisen og normalværdien, og at den tilsidesatte grundforordningens artikel 2, stk. 3-5, ved at støtte dens almindelige fastsættelse af handelsled på tilpassede produktionsomkostninger. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte artikel 2, stk. 1, 9 og 10, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (2) (herefter »grundforordningen«) og anlagde åbenbart urigtige skøn ved at foretage en urigtig fastlæggelse af eksportprisen og normalværdien, og at den tilsidesatte grundforordningens artikel 2, stk. 3-5, ved at støtte dens almindelige fastsættelse af handelsled på tilpassede produktionsomkostninger.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 2, 3 og 6, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning og princippet om forbud mod forskelsbehandling som følge af en uhensigtsmæssig analyse af dumpingimportens betydning for priserne på lignende varer på EU-markedet. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 2, 3 og 6, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning og princippet om forbud mod forskelsbehandling som følge af en uhensigtsmæssig analyse af dumpingimportens betydning for priserne på lignende varer på EU-markedet.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 7, og artikel 9, stk. 4, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning, idet den ikke vurderede andre kendte faktorer, der kunne forårsage tab for EU-erhvervsgrenen, og idet den ikke sikrede, at det tab, der var forårsaget af disse andre faktorer, ikke blev tilskrevet dumpingimporten. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 3, stk. 7, og artikel 9, stk. 4, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning, idet den ikke vurderede andre kendte faktorer, der kunne forårsage tab for EU-erhvervsgrenen, og idet den ikke sikrede, at det tab, der var forårsaget af disse andre faktorer, ikke blev tilskrevet dumpingimporten.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 7, stk. 2a, artikel 9, stk. 4 og 5, og artikel 18, stk. 1, 4 og 5, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning. lighedsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling, da den besluttede ikke at anvende reglen om den laveste told på sagsøgernes import. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at Kommissionen tilsidesatte grundforordningens artikel 7, stk. 2a, artikel 9, stk. 4 og 5, og artikel 18, stk. 1, 4 og 5, anlagde åbenbart urigtige skøn og tilsidesatte retten til god forvaltning. lighedsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling, da den besluttede ikke at anvende reglen om den laveste told på sagsøgernes import.

---

(1)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2019/1688 af 8.10.2019 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af blandinger af urinstof og ammoniumnitrat med oprindelse i Rusland, Trinidad og Tobago samt Amerikas Forenede Stater (EUT 2019, L 258, s. 21).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/54 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/54

---

Sag anlagt den 20. december 2019 – Tetra mod EUIPO – Neusta next (Wave)

(Sag T-869/19)

(2020/C 61/69)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Tetra GmbH (Melle, Tyskland) (ved Rechtsanwältin E. Kessler)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Tetra GmbH

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket Wave – registreringsansøgning nr. 12 324 042

Sagen for EUIPO: Fortabelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 4. oktober 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2440/2018-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse og ugyldighedserklæringen vedrørende EU-varemærke nr. 12 324 042 annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse og ugyldighedserklæringen vedrørende EU-varemærke nr. 12 324 042 annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/55 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/55

---

Sag anlagt den 23. december 2019 – Broadcom mod Kommissionen

(Sag T-876/19)

(2020/C 61/70)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Broadcom Inc. (San Jose, Californien, De Forenede Stater) (ved advokaterne L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado og L. Crocco samt barristers J. Bourke og J. Holmes)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelsen annulleres helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen annulleres helt eller delvist.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale Broadcoms omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale Broadcoms omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har i stævningen nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 16. oktober 2019 om en procedure i henhold til artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, EØS-aftalens artikel 54 og artikel 8 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (Sag AT.40608 – Broadcom) (meddelt under dokument C(2019) 7406 final).

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl ved Kommissionens konstatering af, at der forelå en umiddelbar overtrædelse, hvilket skyldtes (a) Kommissionens urigtige fortolkning af vilkårene i de aftaler, som Broadcom havde indgået med seks kunder (»aftalerne«), (b) Kommissionens konklusion om, at den ikke var forpligtet til at tage hensyn til aftalernes sandsynlige virkninger på konkurrencen, (c) Kommissionens utilstrækkelige vurdering af de påståede restriktioners umiddelbare egnethed til at begrænse konkurrencen, og (d) Kommissionens ubegrundede konklusion om, at Broadcom »ved første øjekast« er dominerende på et af de relevante omhandlede markeder. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl ved Kommissionens konstatering af, at der forelå en umiddelbar overtrædelse, hvilket skyldtes (a) Kommissionens urigtige fortolkning af vilkårene i de aftaler, som Broadcom havde indgået med seks kunder (»aftalerne«), (b) Kommissionens konklusion om, at den ikke var forpligtet til at tage hensyn til aftalernes sandsynlige virkninger på konkurrencen, (c) Kommissionens utilstrækkelige vurdering af de påståede restriktioners umiddelbare egnethed til at begrænse konkurrencen, og (d) Kommissionens ubegrundede konklusion om, at Broadcom »ved første øjekast« er dominerende på et af de relevante omhandlede markeder.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl ved Kommissionens konklusion om, at der var et uopsætteligt behov for de foreløbige foranstaltninger for at imødegå en risiko for alvorlig og uoprettelig skade på konkurrencen på et hvilket som helst af de relevante omhandlede markeder, hvilket skyldtes (a) Kommissionens indførelse af et ukendt uopsættelighedsbegreb, som alene er begrundet i langsommeligheden i Kommissionens egen sagsbehandling, hvilket modsiger, at foranstaltningerne har en i sig selv ekstraordinær karakter, (b) fraværet af specifikke faktorer, der taler for et uopsætteligt behov for at skride til handling, idet Kommissionen har begrænset sig til at henvise til en række uspecifikke påstande, og (c) at Kommissionen ikke har påvist nogen som helst sandsynlig skade på konkurrencen på nogen af de relevante markeder. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl ved Kommissionens konklusion om, at der var et uopsætteligt behov for de foreløbige foranstaltninger for at imødegå en risiko for alvorlig og uoprettelig skade på konkurrencen på et hvilket som helst af de relevante omhandlede markeder, hvilket skyldtes (a) Kommissionens indførelse af et ukendt uopsættelighedsbegreb, som alene er begrundet i langsommeligheden i Kommissionens egen sagsbehandling, hvilket modsiger, at foranstaltningerne har en i sig selv ekstraordinær karakter, (b) fraværet af specifikke faktorer, der taler for et uopsætteligt behov for at skride til handling, idet Kommissionen har begrænset sig til at henvise til en række uspecifikke påstande, og (c) at Kommissionen ikke har påvist nogen som helst sandsynlig skade på konkurrencen på nogen af de relevante markeder.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl dels ved Kommissionens proportionalitetsvurdering, hvilket skyldtes Kommissionens manglende vurdering af, hvorvidt en fremskyndet undersøgelse ville være mere forholdsmæssig end en begrænsning af Broadcoms frihed i en treårig periode, dels ved Kommissionens afvejning af de involverede interesser. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at der blev begået en række retlige og faktiske fejl dels ved Kommissionens proportionalitetsvurdering, hvilket skyldtes Kommissionens manglende vurdering af, hvorvidt en fremskyndet undersøgelse ville være mere forholdsmæssig end en begrænsning af Broadcoms frihed i en treårig periode, dels ved Kommissionens afvejning af de involverede interesser.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/56 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/56

---

Sag anlagt den 23. december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mod EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

(Sag T-877/19)

(2020/C 61/71)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Tyskland) (ved advokaterne T. Schmitz og M. Breuer)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket TOOLINEO – registreringsansøgning nr. 13 959 481

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 7. oktober 2019 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 34/2019-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/57

---

Sag anlagt den 23. december 2019 – Bende mod EUIPO – Julius-K9 (K-9)

(Sag T-878/19)

(2020/C 61/72)

Stævningen er affattet på ungarsk

Parter

Sagsøger: Gábor Bende (Beloinannisz, Ungarn) (ved advokat R. Tóth)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Julius-K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Ungarn)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Julius-K9 Zrt.

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »K-9« – registreringsansøgning nr. 12 040 382

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 1. oktober 2019 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 560/2018-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra d), og stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra d), og stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/57

---

Sag anlagt den 30. december 2019 – Sumol + Compal Marcas mod EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Sag T-879/19)

(2020/C 61/73)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (ved advokat A. de Sampaio)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Ludwig Manfred Jacob

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket Dr. Jacob’s essentials – registreringsansøgning nr. 13 742 903

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 3. oktober 2019 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1025/2019-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den anden part i sagen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/58 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/58

---

Sag anlagt den 30. december 2019 – Folschette m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-884/19)

(2020/C 61/74)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Marc Folschette (Leudelange, Luxembourg), Tetyana Grygorenko (Leudelange) og Professional Business Solutions SA (Leudelange) (ved advokat N. Bauer)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Søgsmålet antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Søgsmålet antages til realitetsbehandling.

| — | Sagsøgerne gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne gives medhold.

| — | Det fastslås, at Europa-Kommissionen ifalder ansvar uden for kontraktforhold. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Europa-Kommissionen ifalder ansvar uden for kontraktforhold.

| — | Af ovenstående grunde tilpligtes Kommissionen at betale:






  — | Marc Folschette et samlet beløb på 219 210 EUR (tohundredefireogtyvetusindeogfemogtyve euro og femoghalvfems cent) |
| --- | --- | --- |

—

Af ovenstående grunde tilpligtes Kommissionen at betale:

—

Marc Folschette et samlet beløb på 219 210 EUR (tohundredefireogtyvetusindeogfemogtyve euro og femoghalvfems cent)

| — | Tetyana Grygorenko et samlet beløb på 75 000 EUR (femoghalvfjerstusinde euro) |
| --- | --- |

—

Tetyana Grygorenko et samlet beløb på 75 000 EUR (femoghalvfjerstusinde euro)

| — | Aktieselskabet Professional Business Solutions SA et samlet beløb på 500 000 EUR (femhundredetusinde euro) |
| --- | --- |

—

Aktieselskabet Professional Business Solutions SA et samlet beløb på 500 000 EUR (femhundredetusinde euro)

| — | med tillæg af lovbestemte renter fra den 11. januar 2017, hvor Cour d’appel (appeldomstol, Luxembourg) afsagde dom om frifindelse, subsidiært fra indgivelsen af nærværende stævning, og indtil betaling sker. |
| --- | --- |

—

med tillæg af lovbestemte renter fra den 11. januar 2017, hvor Cour d’appel (appeldomstol, Luxembourg) afsagde dom om frifindelse, subsidiært fra indgivelsen af nærværende stævning, og indtil betaling sker.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

| — | Sagsøgerne forbeholder sig ret til at nedlægge nye påstande og gøre yderligere anbringender gældende. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerne forbeholder sig ret til at nedlægge nye påstande og gøre yderligere anbringender gældende.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat et enkelt anbringende vedrørende en tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af en EU-retlig retsregel, der har til formål at tillægge borgerne rettigheder. Sagsøgerne har kritiseret Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF), der er en tjeneste under Europa-Kommissionen, for på bevidst og tilstrækkeligt kvalificeret vis at have tilsidesat flere EU-retlige regler ved en grov og åbenbar tilsidesættelse af grænserne for Kommissionens skønsbeføjelse. OLAF har således ikke opfyldt sin forpligtelse til at respektere uskyldsformodningen, eller sin retlige forpligtelse til at fremskaffe såvel belastende som diskulperende oplysninger og til at henlægge efterforskningen, såfremt denne ikke fører til afsløringen af belastende oplysninger. Disse tilsidesættelser udgør den direkte årsag til det direkte og reelle tab, som sagsøgerne har lidt, og som disse sidstnævnte søger erstattet i henhold til artikel 340 TEUF og 268 TEUF.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/59 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/59

---

Sag anlagt den 28. december 2019 – Design Light & Led Made in Europe og Design Luce & Led Made in Italy mod Kommissionen

(Sag T-886/19)

(2020/C 61/75)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italien) og Design Luce & Led Made in Italy (Rom, Italien) (ved advokaterne M. Maresca, D. Maresca og S. Pelleriti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Europa-Kommissionens afgørelse C(2019) 7805, der blev meddelt den 29. oktober 2019, og hvorved sagsøgernes klage indgivet mod Koninklijke Philips N.V. blev afvist, annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 105 TEUF.






  — | Sagsøgerne har gjort gældende, at artikel 105 TEUF er blevet tilsidesat, idet Kommissionen uretmæssigt anvendte sit skøn ved at beslutte ikke at foretage en mere indgående undersøgelse af den af sagsøgerne indgivne klage. Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen støttede sig på ukorrekte vurderinger af beviserne fremlagt til støtte for tilsidesættelse af artikel 101 TEUF og artikel 102 TEUF, og at den ikke tog behørigt hensyn til fast retspraksis. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 105 TEUF.

—

Sagsøgerne har gjort gældende, at artikel 105 TEUF er blevet tilsidesat, idet Kommissionen uretmæssigt anvendte sit skøn ved at beslutte ikke at foretage en mere indgående undersøgelse af den af sagsøgerne indgivne klage. Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen støttede sig på ukorrekte vurderinger af beviserne fremlagt til støtte for tilsidesættelse af artikel 101 TEUF og artikel 102 TEUF, og at den ikke tog behørigt hensyn til fast retspraksis.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 102 TEUF.






  — | Med den anfægtede afgørelse vurderede Kommissionen efter sagsøgernes opfattelse urigtigt og uden nogen form for teknisk eller juridisk bedømmelse, at det var usandsynligt, at der som følge af angivelige tilsidesættelser, som ikke på noget tidspunkt er blevet godtgjort, forelå en tilsidesættelse af artikel 102 TEUF både med hensyn til den dominerende stilling (vedrørende eksistensen af Philips’ patentprogram og selskabets selvstændige adfærd i forhold til konkurrenter og leverandører) og med hensyn til misbruget, der bestod i indførelse af diskriminerende priser og pålæggelse af tegning af licenser. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 102 TEUF.

—

Med den anfægtede afgørelse vurderede Kommissionen efter sagsøgernes opfattelse urigtigt og uden nogen form for teknisk eller juridisk bedømmelse, at det var usandsynligt, at der som følge af angivelige tilsidesættelser, som ikke på noget tidspunkt er blevet godtgjort, forelå en tilsidesættelse af artikel 102 TEUF både med hensyn til den dominerende stilling (vedrørende eksistensen af Philips’ patentprogram og selskabets selvstændige adfærd i forhold til konkurrenter og leverandører) og med hensyn til misbruget, der bestod i indførelse af diskriminerende priser og pålæggelse af tegning af licenser.

| 3. | Tredje anbringende om urigtig anvendelse af artikel 101 TEUF.






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen urigtigt vurderede de forhold, som blev fremført til støtte for tilsidesættelse af artikel 101 TEUF, for så vidt som den konkluderede, at det var usandsynligt, at PLP-programmet (»Patent Licensing Program«) og krydslicensaftalerne indgået mellem Philips, Osram og Zumtobel udgør en aftale eller en samordnet praksis i denne bestemmelses forstand, at Kommissionen uden at kontrollere den ensidige karakter af adfærden (som dog følgelig udgør en anerkendelse af en tilsidesættelse af artikel 102 TEUF), og at undlade at tage hensyn til den omstændighed, at en ensidigt affattet aftale som den omhandlede netop ligeledes kan skjule en ulovlig aftale. Hertil kommer, at det ikke tilkom de sagsøgende sammenslutninger at påvise en faktisk skade for markedet for leverandører, idet det er tilstrækkeligt, at de sagsøgende sammenslutninger har fremført forhold, på baggrund af hvilke Kommissionen kunne og burde have foretaget yderligere undersøgelser. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende om urigtig anvendelse af artikel 101 TEUF.

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen urigtigt vurderede de forhold, som blev fremført til støtte for tilsidesættelse af artikel 101 TEUF, for så vidt som den konkluderede, at det var usandsynligt, at PLP-programmet (»Patent Licensing Program«) og krydslicensaftalerne indgået mellem Philips, Osram og Zumtobel udgør en aftale eller en samordnet praksis i denne bestemmelses forstand, at Kommissionen uden at kontrollere den ensidige karakter af adfærden (som dog følgelig udgør en anerkendelse af en tilsidesættelse af artikel 102 TEUF), og at undlade at tage hensyn til den omstændighed, at en ensidigt affattet aftale som den omhandlede netop ligeledes kan skjule en ulovlig aftale. Hertil kommer, at det ikke tilkom de sagsøgende sammenslutninger at påvise en faktisk skade for markedet for leverandører, idet det er tilstrækkeligt, at de sagsøgende sammenslutninger har fremført forhold, på baggrund af hvilke Kommissionen kunne og burde have foretaget yderligere undersøgelser.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/60 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/60

---

Sag anlagt den 10. januar 2020 – Skyliners mod EUIPO – Sky (SKYLINERS)

(Sag T-15/20)

(2020/C 61/76)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Skyliners GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ved advokaterne A. Renck og C. Stöber)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Sky Ltd (Isleworth, Det Forenede Kongerige)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Skyliners GmbH

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket SKYLINERS – registreringsansøgning nr. 14 570 915

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. oktober 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 798/2018-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen for appelkammeret, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 46, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og af regel 19, stk. 2, og regel 15, stk. 2, litra h), nr. iii), i Kommissionens forordning (EU) 2868/95 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 46, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 og af regel 19, stk. 2, og regel 15, stk. 2, litra h), nr. iii), i Kommissionens forordning (EU) 2868/95

| — | Tilsidesættelse af regel 50, stk. 1, tredje led, i Kommissionens forordning (EU) 2868/95 og af artikel 95, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af regel 50, stk. 1, tredje led, i Kommissionens forordning (EU) 2868/95 og af artikel 95, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 2, sammenholdt med artikel 94, stk. 1, første punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 2, sammenholdt med artikel 94, stk. 1, første punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/61 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/61

---

Sag anlagt den 10. januar 2020 – Hub Culture mod EUIPO – PayPal (VEN)

(Sag T-16/20)

(2020/C 61/77)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda) (ved advokat A. Dellmeier)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: PayPal, Inc. (San Jose, Californien, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Hub Culture Ltd

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket VEN – EU-varemærke nr. 9 158 734

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 11. november 2019 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1988/2018-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 61/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 61/62

---

Rettens kendelse af 12. december 2019 – O’Flynn m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-270/18) (1)

(2020/C 61/78)

Processprog: engelsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 240 af 9.7.2018.

---