# Journal officiel C 336/2 se

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 336 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 65e année2 septembre 2022 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 336

Édition de langue française

Communications et informations

65e année2 septembre 2022

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | |
| | PARLEMENT EUROPÉEN
  SESSION 2021-2022Séances du 17 au 20 janvier 2022TEXTES ADOPTÉS | 1 |

Sommaire

page

PARLEMENT EUROPÉEN
  SESSION 2021-2022Séances du 17 au 20 janvier 2022TEXTES ADOPTÉS

PARLEMENT EUROPÉEN

1

---

| | I   Résolutions, recommandations et avis |
| --- | --- |
| | RÉSOLUTIONS |
| | Parlement européen |
| | Jeudi 20 janvier 2022 |
| 2022/C 336/01 | Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur les violations des libertés fondamentales à Hong Kong (2022/2503(RSP)) | 2 |
| 2022/C 336/02 | Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la situation au Kazakhstan (2022/2505(RSP)) | 8 |
| 2022/C 336/03 | Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la crise politique au Soudan (2022/2504(RSP)) | 14 |
| | RECOMMANDATIONS |
| | Parlement européen |
| | Jeudi 20 janvier 2022 |
| 2022/C 336/04 | Recommandation du Parlement européen du 20 janvier 2022 à l'intention du Conseil et de la Commission à la suite de l’enquête sur les allégations d’infraction et de mauvaise administration dans l’application du droit de l’Union en ce qui concerne la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union (2021/2736(RSP)) | 20 |

I   Résolutions, recommandations et avis

RÉSOLUTIONS

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

2022/C 336/01

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur les violations des libertés fondamentales à Hong Kong (2022/2503(RSP))

2

2022/C 336/02

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la situation au Kazakhstan (2022/2505(RSP))

8

2022/C 336/03

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la crise politique au Soudan (2022/2504(RSP))

14

RECOMMANDATIONS

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

2022/C 336/04

Recommandation du Parlement européen du 20 janvier 2022 à l'intention du Conseil et de la Commission à la suite de l’enquête sur les allégations d’infraction et de mauvaise administration dans l’application du droit de l’Union en ce qui concerne la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union (2021/2736(RSP))

20

---

| | III   Actes préparatoires |
| --- | --- |
| | Parlement européen |
| | Jeudi 20 janvier 2022 |
| 2022/C 336/05 | Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la composition numérique des commissions permanentes (2021/3026(RSO)) | 35 |
| 2022/C 336/06 | Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jan Gregor à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0405/2021 — 2021/0802(NLE)) | 37 |
| 2022/C 336/07 | Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Marek Opiola à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0406/2021 — 2021/0803(NLE)) | 38 |
| 2022/C 336/08 | Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Mihails Kozlovs à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0407/2021 — 2021/0804(NLE)) | 39 |
| 2022/C 336/09 | Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jorg Kristijan Petrovič à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0408/2021 — 2021/0805(NLE)) | 40 |
| 2022/C 336/10 | P9_TA(2022)0006Agence européenne des médicaments ***IRésolution législative du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l’Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux (COM(2020)0725 — C9-0365/2020 — 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Position du Parlement européen arrêtée en première lecture le 20 janvier 2022 en vue de l’adoption du règlement (UE) 2022/... du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l'Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux | 41 |
| 2022/C 336/11 | Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/817 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05056 — 2021/2913(DEA)) | 42 |
| 2022/C 336/12 | Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/818 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05057 — 2021/2912(DEA)) | 43 |
| 2022/C 336/13 | Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil par des exigences supplémentaires pour certains types d’intervention indiqués par les États membres dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC pour la période 2023-2027 au titre dudit règlement ainsi que par des règles relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) (C(2021)09115 — 2021/3008(DEA)) | 44 |
| 2022/C 336/14 | Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil par des règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro (C(2021)09119 — 2021/3009(DEA)) | 46 |
| 2022/C 336/15 | Amendements du Parlement européen, adoptés le 20 janvier 2022, à la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un marché intérieur des services numériques (Législation sur les services numériques) et modifiant la directive 2000/31/CE (COM(2020)0825 — C9-0418/2020 — 2020/0361(COD)) | 48 |

III   Actes préparatoires

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

2022/C 336/05

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la composition numérique des commissions permanentes (2021/3026(RSO))

35

2022/C 336/06

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jan Gregor à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0405/2021 — 2021/0802(NLE))

37

2022/C 336/07

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Marek Opiola à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0406/2021 — 2021/0803(NLE))

38

2022/C 336/08

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Mihails Kozlovs à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0407/2021 — 2021/0804(NLE))

39

2022/C 336/09

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jorg Kristijan Petrovič à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0408/2021 — 2021/0805(NLE))

40

2022/C 336/10

P9_TA(2022)0006Agence européenne des médicaments ***IRésolution législative du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l’Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux (COM(2020)0725 — C9-0365/2020 — 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Position du Parlement européen arrêtée en première lecture le 20 janvier 2022 en vue de l’adoption du règlement (UE) 2022/... du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l'Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux

41

2022/C 336/11

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/817 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05056 — 2021/2913(DEA))

42

2022/C 336/12

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/818 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05057 — 2021/2912(DEA))

43

2022/C 336/13

Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil par des exigences supplémentaires pour certains types d’intervention indiqués par les États membres dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC pour la période 2023-2027 au titre dudit règlement ainsi que par des règles relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) (C(2021)09115 — 2021/3008(DEA))

44

2022/C 336/14

Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil par des règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro (C(2021)09119 — 2021/3009(DEA))

46

2022/C 336/15

Amendements du Parlement européen, adoptés le 20 janvier 2022, à la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un marché intérieur des services numériques (Législation sur les services numériques) et modifiant la directive 2000/31/CE (COM(2020)0825 — C9-0418/2020 — 2020/0361(COD))

48

---

| Légende des signes utilisés






  - | Procédure de consultation |
| --- | --- |
| *** | Procédure d'approbation |
| ***I | Procédure législative ordinaire (première lecture) |
| ***II | Procédure législative ordinaire (deuxième lecture) |
| ***III | Procédure législative ordinaire (troisième lecture) |

Légende des signes utilisés

*

Procédure de consultation

***

Procédure d'approbation

***I

Procédure législative ordinaire (première lecture)

***II

Procédure législative ordinaire (deuxième lecture)

***III

Procédure législative ordinaire (troisième lecture)

(La procédure indiquée est fondée sur la base juridique proposée par le projet d'acte.)

Amendements du Parlement:

Les parties de texte nouvelles sont indiquées en
  italiques gras
  . Les parties de texte supprimées sont indiquées par le symbole ▌ ou barrées. Les remplacements sont signalés en indiquant en
  italiques gras
  le texte nouveau et en effaçant ou en barrant le texte remplacé.

italiques gras

italiques gras

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

2.9.2022

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/1

---

PARLEMENT EUROPÉEN

SESSION 2021-2022

Séances du 17 au 20 janvier 2022

TEXTES ADOPTÉS

---

I Résolutions, recommandations et avis

RÉSOLUTIONS

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/2

---

P9_TA(2022)0011

Violations des libertés fondamentales à Hong Kong

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur les violations des libertés fondamentales à Hong Kong (2022/2503(RSP))

(2022/C 336/01)

Le Parlement européen,

| — | vu l’ensemble de ses résolutions antérieures sur Hong Kong, en particulier celles du 8 juillet 2021 sur Hong Kong, notamment l’affaire de l’Apple Daily (1), du 21 janvier 2021 sur la répression de l’opposition démocratique à Hong Kong (2), du 19 juin 2020 sur la loi de sécurité nationale adoptée pour Hong Kong par la République populaire de Chine et sur la nécessité pour l’Union de défendre la large autonomie de Hong Kong (3), du 18 juillet 2019 sur la situation à Hong Kong (4) et du 24 novembre 2016 sur le cas de Gui Minhai, éditeur emprisonné en Chine (5), |
| --- | --- |

—

vu l’ensemble de ses résolutions antérieures sur Hong Kong, en particulier celles du 8 juillet 2021 sur Hong Kong, notamment l’affaire de l’Apple Daily (1), du 21 janvier 2021 sur la répression de l’opposition démocratique à Hong Kong (2), du 19 juin 2020 sur la loi de sécurité nationale adoptée pour Hong Kong par la République populaire de Chine et sur la nécessité pour l’Union de défendre la large autonomie de Hong Kong (3), du 18 juillet 2019 sur la situation à Hong Kong (4) et du 24 novembre 2016 sur le cas de Gui Minhai, éditeur emprisonné en Chine (5),

| — | vu ses résolutions antérieures sur la Chine, en particulier celles du 16 septembre 2021 sur une nouvelle stratégie UE–Chine (6), du 20 mai 2021 sur les contre-sanctions chinoises à l’encontre d’entités de l’UE, de députés au Parlement européen et de députés nationaux (7), du 12 septembre 2018 sur l’état des relations entre l’Union européenne et la Chine (8) et du 16 décembre 2015 sur les relations UE-Chine (9), |
| --- | --- |

—

vu ses résolutions antérieures sur la Chine, en particulier celles du 16 septembre 2021 sur une nouvelle stratégie UE–Chine (6), du 20 mai 2021 sur les contre-sanctions chinoises à l’encontre d’entités de l’UE, de députés au Parlement européen et de députés nationaux (7), du 12 septembre 2018 sur l’état des relations entre l’Union européenne et la Chine (8) et du 16 décembre 2015 sur les relations UE-Chine (9),

| — | vu les déclarations du vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (VP/HR) Josep Borrell du 20 décembre 2021 sur l’élection du Conseil législatif du 19 décembre 2021, et du 9 juin 2021 sur les modifications du système électoral à Hong Kong, sa déclaration, au nom de l’Union européenne, du 11 mars 2021 sur le système électoral de Hong Kong, ainsi que toutes ses autres déclarations sur la situation à Hong Kong, |
| --- | --- |

—

vu les déclarations du vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (VP/HR) Josep Borrell du 20 décembre 2021 sur l’élection du Conseil législatif du 19 décembre 2021, et du 9 juin 2021 sur les modifications du système électoral à Hong Kong, sa déclaration, au nom de l’Union européenne, du 11 mars 2021 sur le système électoral de Hong Kong, ainsi que toutes ses autres déclarations sur la situation à Hong Kong,

| — | vu la déclaration de la porte-parole du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 23 juin 2021 sur la fermeture des activités d’Apple Daily à Hong Kong, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration de la porte-parole du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 23 juin 2021 sur la fermeture des activités d’Apple Daily à Hong Kong,

| — | vu la déclaration de la porte-parole du SEAE du 21 octobre 2021 relative à l’expulsion de conseillers de district démocratiquement élus et au rétrécissement de l’espace dévolu à la société civile, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration de la porte-parole du SEAE du 21 octobre 2021 relative à l’expulsion de conseillers de district démocratiquement élus et au rétrécissement de l’espace dévolu à la société civile,

| — | vu le 11e dialogue stratégique entre l’Union et la Chine du 28 septembre 2021 entre le VP/HR Josep Borrell et le conseiller d’État/ministre des affaires étrangères de la Chine Wang Yi, |
| --- | --- |

—

vu le 11e dialogue stratégique entre l’Union et la Chine du 28 septembre 2021 entre le VP/HR Josep Borrell et le conseiller d’État/ministre des affaires étrangères de la Chine Wang Yi,

| — | vu les observations faites par le président du Conseil européen Charles Michel à l’issue de la réunion des dirigeants UE-Chine du 14 septembre 2020, |
| --- | --- |

—

vu les observations faites par le président du Conseil européen Charles Michel à l’issue de la réunion des dirigeants UE-Chine du 14 septembre 2020,

| — | vu la déclaration commune du président Charles Michel et de la présidente Ursula von der Leyen sur la défense des intérêts et des valeurs de l’Union dans le cadre d’un partenariat complexe et primordial à la suite du 22e sommet UE-Chine du 22 juin 2020, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration commune du président Charles Michel et de la présidente Ursula von der Leyen sur la défense des intérêts et des valeurs de l’Union dans le cadre d’un partenariat complexe et primordial à la suite du 22e sommet UE-Chine du 22 juin 2020,

| — | vu la loi fondamentale de la région administrative spéciale de Hong Kong (The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China), adoptée le 4 avril 1990 et entrée en vigueur le 1er juillet 1997, |
| --- | --- |

—

vu la loi fondamentale de la région administrative spéciale de Hong Kong (The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China), adoptée le 4 avril 1990 et entrée en vigueur le 1er juillet 1997,

| — | vu la déclaration commune du gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et du gouvernement de la République populaire de Chine du 19 décembre 1984 sur la question de Hong Kong, également connue sous le nom de déclaration commune sino-britannique, qui a été enregistrée par les gouvernements chinois et britannique aux Nations unies le 12 juin 1985, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration commune du gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et du gouvernement de la République populaire de Chine du 19 décembre 1984 sur la question de Hong Kong, également connue sous le nom de déclaration commune sino-britannique, qui a été enregistrée par les gouvernements chinois et britannique aux Nations unies le 12 juin 1985,

| — | vu les conclusions du Conseil du 28 juillet 2020 sur Hong Kong, |
| --- | --- |

—

vu les conclusions du Conseil du 28 juillet 2020 sur Hong Kong,

| — | vu le pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966 et les préoccupations soulevées par le Comité des droits de l’homme des Nations unies dans sa liste des points à traiter du 26 août 2020, en ce qui concerne le quatrième rapport périodique de Hong Kong, Chine, |
| --- | --- |

—

vu le pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 décembre 1966 et les préoccupations soulevées par le Comité des droits de l’homme des Nations unies dans sa liste des points à traiter du 26 août 2020, en ce qui concerne le quatrième rapport périodique de Hong Kong, Chine,

| — | vu la déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration universelle des droits de l’homme du 10 décembre 1948,

| — | vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur,

| A. | considérant que la promotion et le respect des droits de l’homme, de la démocratie et de l’état de droit doivent demeurer au cœur du partenariat qu’entretiennent de longue date l’Union européenne et la Chine, conformément à l’engagement de l’Union à respecter ces valeurs dans ses actions extérieures et à l’intérêt explicite de la Chine à adhérer à ces mêmes valeurs dans le cadre de sa coopération au développement et de sa coopération internationale; |
| --- | --- |

A.

considérant que la promotion et le respect des droits de l’homme, de la démocratie et de l’état de droit doivent demeurer au cœur du partenariat qu’entretiennent de longue date l’Union européenne et la Chine, conformément à l’engagement de l’Union à respecter ces valeurs dans ses actions extérieures et à l’intérêt explicite de la Chine à adhérer à ces mêmes valeurs dans le cadre de sa coopération au développement et de sa coopération internationale;

| B. | considérant que Hong Kong est liée par le pacte international relatif aux droits civils et politiques et a l’obligation légale de respecter les droits à la liberté d’information, d’expression et d’association, ainsi que de garantir le respect de la légalité; que Hong Kong fera bientôt l’objet d’une appréciation au regard du respect des obligations qui lui incombent en vertu du pacte; |
| --- | --- |

B.

considérant que Hong Kong est liée par le pacte international relatif aux droits civils et politiques et a l’obligation légale de respecter les droits à la liberté d’information, d’expression et d’association, ainsi que de garantir le respect de la légalité; que Hong Kong fera bientôt l’objet d’une appréciation au regard du respect des obligations qui lui incombent en vertu du pacte;

| C. | considérant qu’entre le 1er juillet 2020 et la fin de l’année 2021, la police de Hong Kong a arrêté ou ordonné l’arrestation d’au moins 139 personnes dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; qu’à la fin de l’année 2021, 94 personnes avaient été officiellement mises en accusation, dont 60 étaient en détention provisoire; que l’expression politique pacifique a été restreinte de manière disproportionnée et même érigée en infraction pénale dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; que des militants de premier plan, tels que Chow Hang-tung, ont été accusés d’avoir encouragé les citoyens à allumer des bougies pour commémorer les victimes de la place Tiananmen et que l’Alliance de Hong Kong pour le soutien des mouvements démocratiques patriotiques de Chine a été dissoute après que les autorités ont utilisé la veillée annuelle à la lumière des bougies de Tiananmen, que le groupe organise depuis 30 ans, comme preuve d’une «mise en danger de la sécurité nationale»; que la loi sur la sécurité nationale viole de manière flagrante le principe «un pays, deux systèmes» et la déclaration commune sino-britannique; |
| --- | --- |

C.

considérant qu’entre le 1er juillet 2020 et la fin de l’année 2021, la police de Hong Kong a arrêté ou ordonné l’arrestation d’au moins 139 personnes dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; qu’à la fin de l’année 2021, 94 personnes avaient été officiellement mises en accusation, dont 60 étaient en détention provisoire; que l’expression politique pacifique a été restreinte de manière disproportionnée et même érigée en infraction pénale dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; que des militants de premier plan, tels que Chow Hang-tung, ont été accusés d’avoir encouragé les citoyens à allumer des bougies pour commémorer les victimes de la place Tiananmen et que l’Alliance de Hong Kong pour le soutien des mouvements démocratiques patriotiques de Chine a été dissoute après que les autorités ont utilisé la veillée annuelle à la lumière des bougies de Tiananmen, que le groupe organise depuis 30 ans, comme preuve d’une «mise en danger de la sécurité nationale»; que la loi sur la sécurité nationale viole de manière flagrante le principe «un pays, deux systèmes» et la déclaration commune sino-britannique;

| D. | considérant que l’opposition politique à Hong Kong a été effectivement anéantie à la suite des arrestations de 55 personnes — dont la plupart étaient des législateurs et des militants favorables à la démocratie — en vertu de la loi sur la sécurité nationale les 6 et 7 janvier 2021; |
| --- | --- |

D.

considérant que l’opposition politique à Hong Kong a été effectivement anéantie à la suite des arrestations de 55 personnes — dont la plupart étaient des législateurs et des militants favorables à la démocratie — en vertu de la loi sur la sécurité nationale les 6 et 7 janvier 2021;

| E. | considérant que, le 17 juin 2021, 500 policiers ont perquisitionné les locaux d’Apple Daily, emportant des ordinateurs et des documents, dont certains contenant du matériel journalistique, et arrêté cinq administrateurs du journal; que tous ont été accusés de «pactiser avec un pays étranger ou avec des éléments extérieurs pour mettre en danger la sécurité nationale» au titre de la loi sur la sécurité nationale; que, le 23 juin 2021, Apple Daily a annoncé sa fermeture après 26 ans d’existence; que le fait d’accuser Jimmy Lai, militant pour la démocratie et ancien propriétaire d’Apple Daily, et six anciens journalistes d’Apple Daily de «conspirer pour distribuer du matériel séditieux» constitue une nouvelle atteinte à la liberté de la presse à Hong Kong; |
| --- | --- |

E.

considérant que, le 17 juin 2021, 500 policiers ont perquisitionné les locaux d’Apple Daily, emportant des ordinateurs et des documents, dont certains contenant du matériel journalistique, et arrêté cinq administrateurs du journal; que tous ont été accusés de «pactiser avec un pays étranger ou avec des éléments extérieurs pour mettre en danger la sécurité nationale» au titre de la loi sur la sécurité nationale; que, le 23 juin 2021, Apple Daily a annoncé sa fermeture après 26 ans d’existence; que le fait d’accuser Jimmy Lai, militant pour la démocratie et ancien propriétaire d’Apple Daily, et six anciens journalistes d’Apple Daily de «conspirer pour distribuer du matériel séditieux» constitue une nouvelle atteinte à la liberté de la presse à Hong Kong;

| F. | considérant que, le 29 décembre 2021, 200 policiers ont perquisitionné le bureau de Stand News, emportant ses ordinateurs et ses documents, et arrêté sept personnes, qui étaient toutes des cadres supérieurs ou d’anciens cadres supérieurs de l’entreprise, pour avoir conspiré pour publier du matériel séditieux; que Stand News a été immédiatement fermé; que le média en ligne DB Channel de Hong Kong a cessé ses activités dans la ville, puisque son cofondateur, Frankie Fung, est détenu et attend son procès dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; que Citizen News, un autre média en ligne favorable à la démocratie, a récemment annoncé sa fermeture, évoquant une «détérioration du paysage médiatique»; |
| --- | --- |

F.

considérant que, le 29 décembre 2021, 200 policiers ont perquisitionné le bureau de Stand News, emportant ses ordinateurs et ses documents, et arrêté sept personnes, qui étaient toutes des cadres supérieurs ou d’anciens cadres supérieurs de l’entreprise, pour avoir conspiré pour publier du matériel séditieux; que Stand News a été immédiatement fermé; que le média en ligne DB Channel de Hong Kong a cessé ses activités dans la ville, puisque son cofondateur, Frankie Fung, est détenu et attend son procès dans le cadre de la loi sur la sécurité nationale; que Citizen News, un autre média en ligne favorable à la démocratie, a récemment annoncé sa fermeture, évoquant une «détérioration du paysage médiatique»;

| G. | considérant qu’Amnesty International a fermé ses deux bureaux à Hong Kong fin 2021, en raison de la loi sur la sécurité nationale, qui a empêché les organisations de défense des droits de l’homme de travailler librement et sans crainte de représailles graves de la part du gouvernement; que plus de 60 organisations de la société civile, dont douze syndicats, huit organisations de médias, huit groupes de quartier, sept groupes professionnels, cinq organisations d’étudiants et quatre groupes religieux, ont été fermées en raison de la répression exercée entre le 1er janvier 2021 et le 4 janvier 2022; |
| --- | --- |

G.

considérant qu’Amnesty International a fermé ses deux bureaux à Hong Kong fin 2021, en raison de la loi sur la sécurité nationale, qui a empêché les organisations de défense des droits de l’homme de travailler librement et sans crainte de représailles graves de la part du gouvernement; que plus de 60 organisations de la société civile, dont douze syndicats, huit organisations de médias, huit groupes de quartier, sept groupes professionnels, cinq organisations d’étudiants et quatre groupes religieux, ont été fermées en raison de la répression exercée entre le 1er janvier 2021 et le 4 janvier 2022;

| H. | considérant que des dizaines de militants pour la démocratie à Hong Kong, tels que Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam et Chow Hang-tung, ont été emprisonnés, conformément à la loi sur la sécurité nationale, pour avoir fomenté la sécession et la subversion de l’État; |
| --- | --- |

H.

considérant que des dizaines de militants pour la démocratie à Hong Kong, tels que Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam et Chow Hang-tung, ont été emprisonnés, conformément à la loi sur la sécurité nationale, pour avoir fomenté la sécession et la subversion de l’État;

| I. | considérant que l’Union européenne continue d’être extrêmement préoccupée par la loi sur la sécurité nationale adoptée pour Hong Kong par la République populaire de Chine; qu’il s’agit d’une question sensible, avec des conséquences considérables pour Hong Kong et ses citoyens, pour les ressortissants de l’Union et les ressortissants étrangers, pour les organisations de la société civile de l’Union et de la communauté internationale, ainsi que pour la confiance des entreprises à Hong Kong; que l’entrée en vigueur de la loi sur la sécurité nationale a augmenté les risques pour les ressortissants de l’Union à Hong Kong; |
| --- | --- |

I.

considérant que l’Union européenne continue d’être extrêmement préoccupée par la loi sur la sécurité nationale adoptée pour Hong Kong par la République populaire de Chine; qu’il s’agit d’une question sensible, avec des conséquences considérables pour Hong Kong et ses citoyens, pour les ressortissants de l’Union et les ressortissants étrangers, pour les organisations de la société civile de l’Union et de la communauté internationale, ainsi que pour la confiance des entreprises à Hong Kong; que l’entrée en vigueur de la loi sur la sécurité nationale a augmenté les risques pour les ressortissants de l’Union à Hong Kong;

| J. | considérant que l’Union européenne a un fort intérêt au maintien de la stabilité et de la prospérité de Hong Kong dans le cadre du principe «un pays, deux systèmes» et attache une grande importance à la préservation du degré élevé d’autonomie dont jouit Hong Kong, conformément à sa loi fondamentale et aux engagements internationaux; que dans le contexte actuel, ces principes sont sur le point d’être irréversiblement remis en cause; |
| --- | --- |

J.

considérant que l’Union européenne a un fort intérêt au maintien de la stabilité et de la prospérité de Hong Kong dans le cadre du principe «un pays, deux systèmes» et attache une grande importance à la préservation du degré élevé d’autonomie dont jouit Hong Kong, conformément à sa loi fondamentale et aux engagements internationaux; que dans le contexte actuel, ces principes sont sur le point d’être irréversiblement remis en cause;

| K. | considérant que les élections du Conseil législatif «uniquement pour les patriotes» ont eu lieu le 19 décembre 2021 en vertu de nouvelles règles imposées par Pékin, dans le cadre desquelles les partis pro-démocratie ont effectivement été empêchés de se présenter, les appels au boycott ou au vote blanc ont été criminalisés, la région administrative spéciale de Hong Kong a menacé les médias internationaux couvrant les élections, le vote a été étendu aux Hongkongais résidant en Chine continentale et seuls 30 % des électeurs inscrits sont allés voter; que les récentes modifications du système électoral vont à l’encontre des engagements en faveur d’une plus grande représentation démocratique inscrits dans la loi fondamentale; que Hong Kong se retrouve sans opposition pro-démocratique, étant donné que ses représentants sont soit empêchés de participer aux élections, soit emprisonnés; |
| --- | --- |

K.

considérant que les élections du Conseil législatif «uniquement pour les patriotes» ont eu lieu le 19 décembre 2021 en vertu de nouvelles règles imposées par Pékin, dans le cadre desquelles les partis pro-démocratie ont effectivement été empêchés de se présenter, les appels au boycott ou au vote blanc ont été criminalisés, la région administrative spéciale de Hong Kong a menacé les médias internationaux couvrant les élections, le vote a été étendu aux Hongkongais résidant en Chine continentale et seuls 30 % des électeurs inscrits sont allés voter; que les récentes modifications du système électoral vont à l’encontre des engagements en faveur d’une plus grande représentation démocratique inscrits dans la loi fondamentale; que Hong Kong se retrouve sans opposition pro-démocratique, étant donné que ses représentants sont soit empêchés de participer aux élections, soit emprisonnés;

| L. | considérant qu’en juillet 2021, 21 candidats favorables à la démocratie ont été interdits de participation aux élections législatives de Macao; que, le 12 septembre 2021, les élections de la septième assemblée législative de Macao se sont déroulées sans réelle opposition politique, ce qui pourrait entraîner une instabilité sociale à long terme, et ont enregistré un taux de participation qui n'a jamais été aussi bas, avec 42,38 %; que les journalistes de l’organisme public de radiodiffusion de Macao ont reçu l’ordre de promouvoir «le patriotisme, le respect et l’amour» de la Chine, et qu’au moins six journalistes ont démissionné depuis la mise en place de nouvelles règles rédactionnelles, ce qui montre que les préoccupations relatives à la loi sur la sécurité nationale touchent également d’autres régions; que la loi fondamentale de Macao protège également la liberté de la presse et sera en vigueur jusqu’en 2049; |
| --- | --- |

L.

considérant qu’en juillet 2021, 21 candidats favorables à la démocratie ont été interdits de participation aux élections législatives de Macao; que, le 12 septembre 2021, les élections de la septième assemblée législative de Macao se sont déroulées sans réelle opposition politique, ce qui pourrait entraîner une instabilité sociale à long terme, et ont enregistré un taux de participation qui n'a jamais été aussi bas, avec 42,38 %; que les journalistes de l’organisme public de radiodiffusion de Macao ont reçu l’ordre de promouvoir «le patriotisme, le respect et l’amour» de la Chine, et qu’au moins six journalistes ont démissionné depuis la mise en place de nouvelles règles rédactionnelles, ce qui montre que les préoccupations relatives à la loi sur la sécurité nationale touchent également d’autres régions; que la loi fondamentale de Macao protège également la liberté de la presse et sera en vigueur jusqu’en 2049;

| M. | considérant que la pression exercée sur la société civile de Hong Kong s’est intensifiée, comme en témoignent la dissolution de la Confédération des syndicats de Hong Kong, de l’Alliance de Hong Kong pour le soutien des mouvements démocratiques patriotiques de Chine, du groupe chinois des avocats spécialisés dans la défense des droits de l’homme, de l’Union professionnelle des enseignants de Hong Kong et du Front civil des droits de l’homme, ainsi que la fermeture du bureau d’Amnesty International; |
| --- | --- |

M.

considérant que la pression exercée sur la société civile de Hong Kong s’est intensifiée, comme en témoignent la dissolution de la Confédération des syndicats de Hong Kong, de l’Alliance de Hong Kong pour le soutien des mouvements démocratiques patriotiques de Chine, du groupe chinois des avocats spécialisés dans la défense des droits de l’homme, de l’Union professionnelle des enseignants de Hong Kong et du Front civil des droits de l’homme, ainsi que la fermeture du bureau d’Amnesty International;

| N. | considérant que la cheffe de l’exécutif de Hong Kong, Carrie Lam, a indiqué que la région administrative spéciale introduirait l’article 23 de la loi sur la sécurité nationale, qui criminalisera les organisations politiques étrangères et les dissuadera de mener des activités à Hong Kong; |
| --- | --- |

N.

considérant que la cheffe de l’exécutif de Hong Kong, Carrie Lam, a indiqué que la région administrative spéciale introduirait l’article 23 de la loi sur la sécurité nationale, qui criminalisera les organisations politiques étrangères et les dissuadera de mener des activités à Hong Kong;

| O. | considérant que l’indépendance du pouvoir judiciaire doit être garantie, compte tenu de son rôle essentiel dans la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales à Hong Kong; |
| --- | --- |

O.

considérant que l’indépendance du pouvoir judiciaire doit être garantie, compte tenu de son rôle essentiel dans la protection des droits de l’homme et des libertés fondamentales à Hong Kong;

| P. | considérant que, dans sa résolution du 8 juillet 2021, le Parlement a demandé «à la Commission, au Conseil et aux États membres de refuser les invitations de représentants gouvernementaux et de diplomates à assister aux Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022, à moins que le gouvernement chinois ne démontre une amélioration tangible de la situation des droits de l’homme à Hong Kong»; |
| --- | --- |

P.

considérant que, dans sa résolution du 8 juillet 2021, le Parlement a demandé «à la Commission, au Conseil et aux États membres de refuser les invitations de représentants gouvernementaux et de diplomates à assister aux Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022, à moins que le gouvernement chinois ne démontre une amélioration tangible de la situation des droits de l’homme à Hong Kong»;

| Q. | considérant que la Chine s’est livrée à une rhétorique agressive et a introduit une interdiction de facto inexpliquée et non déclarée empêchant les produits fabriqués par la Lituanie d’entrer sur le marché chinois; que de telles actions et pratiques non réglementées violent non seulement l’ensemble des règles commerciales internationales et de l’Organisation mondiale du commerce, mais ont également une incidence directe sur les principes sous-jacents du marché unique de l’Union; |
| --- | --- |

Q.

considérant que la Chine s’est livrée à une rhétorique agressive et a introduit une interdiction de facto inexpliquée et non déclarée empêchant les produits fabriqués par la Lituanie d’entrer sur le marché chinois; que de telles actions et pratiques non réglementées violent non seulement l’ensemble des règles commerciales internationales et de l’Organisation mondiale du commerce, mais ont également une incidence directe sur les principes sous-jacents du marché unique de l’Union;

| 1. | condamne avec la plus grande fermeté le fait que la liberté d’expression, la liberté d’association et la liberté de la presse soient aussi fortement restreintes à Hong Kong qu’elles le sont en Chine, et réaffirme sa solidarité avec la population de Hong Kong dans sa lutte pour la liberté et la démocratie; déplore les persécutions politiques dont sont victimes de nombreux journalistes actuellement en exil ou en prison; prie la Chine de veiller à ce que tous les journalistes puissent exercer leur métier librement, sans entraves ni crainte de représailles; souligne que la liberté de la presse et des médias doit être garantie; |
| --- | --- |

1.

| 2. | demande au gouvernement de Hong Kong de libérer immédiatement tous les prisonniers politiques à Hong Kong; demande la libération immédiate et sans condition et l’abandon de toutes les accusations portées contre tous les manifestants pacifiques de Hong Kong arrêtés au cours des dernières années pour avoir simplement exercé leur droit à la liberté d’expression ou d’autres droits de l’homme, tels que Joshua Wong, Koo Sze-yiu, Martin Lee, Albert Ho, Margaret Ng et Kok Tsz-lun, de double nationalité chinoise et portugaise et, par conséquent, citoyen de l’Union, qui a été condamné en 2020 à Shenzhen à sept mois d’emprisonnement au motif qu’il aurait tenté de fuir Hong Kong par bateau et se trouve actuellement en détention à Hong Kong; condamne les poursuites en cours, y compris celles engagées à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme Chow Hang-tung, Lee Cheuk-yan et Albert Ho; demande la libération immédiate et sans condition du libraire suédois Gui Minhai, emprisonné en République populaire de Chine; |
| --- | --- |

2.

| 3. | souligne que la loi sur la sécurité nationale empêche une relation de confiance entre la Chine et l’Union européenne, ce qui compromet la coopération future et conduit à une nouvelle érosion de la crédibilité de Pékin sur la scène internationale, tout en portant gravement atteinte au statut international et à la réputation de Hong Kong et de Macao; prie instamment les autorités chinoises d’abroger la loi sur la sécurité nationale, qui constitue une violation des engagements et des obligations de la République populaire de Chine en vertu du droit international, à savoir la déclaration commune sino-britannique et la déclaration commune sino-portugaise, et prie instamment les autorités de Hong Kong et de Macao de respecter pleinement l’état de droit, les droits de l’homme, les principes démocratiques et le degré élevé d’autonomie en vertu du principe «un pays, deux systèmes», tel que consacré par les lois fondamentales de Hong Kong et de Macao et conformément à leurs obligations nationales et internationales; relève avec inquiétude les tentatives toujours plus nombreuses du gouvernement chinois de légitimer son système autoritaire à l’intérieur et à l’extérieur en s’appropriant, en redéfinissant et en travestissant un certain nombre d’idées politiques, y compris les principes de la démocratie, au moyen de notions telles que la «démocratie spécifique à Hong Kong» ou la «démocratie populaire intégrale», et considère ces tentatives comme une farce politique; |
| --- | --- |

3.

| 4. | déplore vivement les récentes modifications apportées à la loi électorale de Hong Kong ainsi que les arrestations et le harcèlement de représentants de l’opposition pro-démocratique, qui empêchent de jure et de facto des élections libres et régulières à tous les niveaux et ont conduit au démantèlement de toutes les formes d’opposition politique; souligne que cela va à l’encontre des engagements en faveur d’une plus grande représentation démocratique inscrits dans la loi fondamentale de Hong Kong; |
| --- | --- |

4.

| 5. | déplore la décision des autorités de Hong Kong d’interdire, au cours des deux dernières années, la veillée annuelle du 4 juin en souvenir des événements de la place Tiananmen et la marche annuelle du 1er juillet, ainsi que la décision du tribunal de dernière instance de Macao d’interdire la veillée annuelle organisée dans la ville pour commémorer les événements de la place Tiananmen; déplore vivement le retrait de ses locaux, par l’université de Hong Kong, d’un monument rendant hommage aux victimes de la place Tiananmen, le «Pilier de la honte», et considère que cela s’inscrit dans le cadre d’attaques constantes contre la liberté académique à Hong Kong et d’une tentative d’effacer l’histoire et la mémoire collective; |
| --- | --- |

5.

| 6. | invite le chef de l’exécutif de Hong Kong à retirer son projet d’introduire l’article 23 de la loi sur la sécurité nationale et à réaffirmer son engagement de faire respecter la loi fondamentale, qui garantit la liberté d’association, la liberté de réunion, la liberté d’expression et la liberté de religion et de conviction; |
| --- | --- |

6.

| 7. | souligne que l’indépendance du pouvoir judiciaire doit être préservée et qu’éviter la politisation des tribunaux doit constituer une priorité essentielle; demande une nouvelle fois au SEAE d’élaborer, en plus du rapport annuel sur Hong Kong, un rapport public détaillé sur l’état de droit et l’indépendance du pouvoir judiciaire; invite le SEAE à inclure des discussions sur la détérioration de la situation de l’état de droit à Hong Kong et sur la sécurité des citoyens de l’Union dans les réunions annuelles du dialogue structuré entre le gouvernement de la région administrative spéciale de Hong Kong et l’UE; |
| --- | --- |

7.

| 8. | se déclare préoccupé par la nomination du chef d’état-major des forces de police armées du Xinjiang, Peng Jingtang, au poste de commandant de la garnison de l’Armée populaire de libération à Hong Kong et par les commentaires selon lesquels il se concentrera sur la lutte contre de prétendues activités terroristes à Hong Kong; |
| --- | --- |

8.

| 9. | demande à la Commission et aux États membres de faire de la question de l’application de la loi sur la sécurité nationale une priorité absolue de l’ordre du jour de toutes les réunions entre l’Union européenne et la Chine, y compris lors des consultations diplomatiques préparatoires à ces réunions; rappelle que l’Union européenne se doit de continuer à évoquer la question des violations des droits de l’homme en Chine, notamment le cas des minorités du Xinjiang et du Tibet, lors de chaque cycle du dialogue politique et du dialogue sur les droits de l’homme avec les autorités chinoises, conformément à l’engagement de l’Union européenne à s’exprimer d’une voix unique, forte et claire vis-à-vis de la Chine; rappelle que la Chine a signé un grand nombre de traités et de conventions internationaux en matière de droits de l’homme et souligne par conséquent l’importance de poursuivre le dialogue avec la Chine afin de s’assurer qu’elle respecte son engagement de se conformer au système international des droits de l’homme; |
| --- | --- |

9.

| 10. | est extrêmement préoccupé par les tentatives des autorités chinoises de cibler les communautés de la diaspora de Hong Kong, y compris les défenseurs des droits de l’homme, dans les États membres de l’Union; demande une nouvelle fois aux États membres de l’Union de suspendre les traités d’extradition en vigueur avec la République populaire de Chine et Hong Kong; |
| --- | --- |

10.

| 11. | invite la Commission et les États membres à revoir l’accord entre la Communauté européenne et Hong Kong (Chine) relatif à la coopération et à l’assistance administrative mutuelle en matière douanière (10) et le soutien de l’Union au siège de Hong Kong au sein de l’Organisation mondiale du commerce, à la lumière de la destruction de l’autonomie dont disposait le territoire dans le cadre du modèle «un pays, deux systèmes» précédemment institué; |
| --- | --- |

11.

| 12. | exprime à nouveau ses vives inquiétudes quant aux diverses violations des droits de l’homme en Chine et rappelle qu’il est essentiel de respecter pleinement les valeurs universelles; |
| --- | --- |

12.

| 13. | invite le Conseil à mettre en place des sanctions ciblées au titre du régime mondial de sanctions de l’Union en matière de droits de l’homme (sanctions de l’Union sur le modèle de la loi Magnitsky) à l’encontre des fonctionnaires de Hong Kong et de la République populaire de Chine responsables de la répression en cours des droits de l’homme, notamment Carrie Lam, Teresa Cheng Yeuk-wah, Xia Baolong, Zhang Xiaoming, Luo Huining, Zheng Yanxiong, Chris Tang Ping-keung et John Lee Ka-chiu; invite le Conseil et la Commission à convenir d’établir une liste des entreprises qui devraient faire l’objet de sanctions et d’interdictions d’investissement en raison de leur complicité dans la répression en cours des droits de l’homme à Hong Kong; |
| --- | --- |

13.

| 14. | réaffirme sa position antérieure selon laquelle toute ratification de l’accord global sur les investissements UE-Chine doit tenir compte de la situation actuelle des droits de l’homme à Hong Kong et de l’engagement de la Chine en faveur de la déclaration commune sino-britannique, et impliquer un engagement clair et contraignant en faveur des droits des travailleurs afin de ratifier et de mettre en œuvre les conventions no 29 sur le travail forcé, no 105 sur l’abolition du travail forcé, no 87 sur la liberté syndicale et la protection du droit syndical et no 98 sur le droit d’organisation et de négociation collective; |
| --- | --- |

14.

| 15. | s’inquiète du fait que la fermeture de Stand News et Citizen News entraînera une pression accrue de la part des autorités chinoises sur les médias d’information qui subsistent sur place; |
| --- | --- |

15.

| 16. | soutient pleinement les propositions visant à organiser une session extraordinaire du Conseil des droits de l’homme des Nations unies ou un débat d’urgence sur la détérioration de la situation des droits de l’homme en Chine, y compris en ce qui concerne la mise en œuvre de la loi sur la sécurité nationale à Hong Kong et à Macao et l’adoption d’une résolution visant à créer un mécanisme de suivi et de signalement, conformément à un appel mondial lancé par des centaines d’organisations de la société civile de toutes les régions et à un appel à l’action lancé par un nombre sans précédent de procédures spéciales des Nations unies; |
| --- | --- |

16.

| 17. | invite le vice-président/haut représentant à coopérer étroitement avec les pays et les partenaires partageant les mêmes idées afin de mettre un terme à l’érosion des libertés à Hong Kong; se félicite du dialogue bilatéral UE/États-Unis sur la Chine, récemment établi, et insiste sur le fait qu’une coordination plus étroite en matière de droits de l’homme, notamment en mettant l’accent sur la situation à Hong Kong, devrait être un objectif essentiel; |
| --- | --- |

17.

| 18. | demande une nouvelle fois aux États membres de l’Union de mettre en œuvre les conclusions du Conseil de l’Union européenne du 28 juillet 2020 et de mettre en place des programmes de sauvetage pour les militants et les journalistes pro-démocratie de Hong Kong qui restent menacés d’emprisonnement dans le cadre de la répression actuelle des droits de l’homme; réaffirme la nécessité de fixer un calendrier précis pour la mise en œuvre du train de mesures de juillet 2020 et invite le SEAE à continuer à maintenir celle-ci à l’ordre du jour et à préparer des réponses concrètes aux éventuels effets extraterritoriaux de la loi sur la sécurité nationale; |
| --- | --- |

18.

| 19. | condamne la coercition et l’intimidation exercées par la Chine à l’encontre de la Lituanie; se félicite des récentes déclarations de solidarité avec la Lituanie visant à résister aux mesures coercitives de la Chine; prie instamment l’Union de défendre les principes fondamentaux du marché unique contre les intimidations chinoises; |
| --- | --- |

19.

| 20. | demande à la Commission, au Conseil et aux États membres de refuser les invitations de représentants gouvernementaux et de diplomates à assister aux Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022, étant donné que le gouvernement chinois n’a pas démontré d’amélioration tangible de la situation des droits de l’homme à Hong Kong, à Macao, dans la région ouïgoure du Xinjiang, au Tibet et ailleurs en Chine; |
| --- | --- |

20.

| 21. | invite le SEAE à enquêter sur la situation des éminents militants pro-démocratie de Hong Kong qui, tout en n’étant pas emprisonnés actuellement, ne sont pas en mesure de quitter le territoire en raison du fait que les autorités continuent de confisquer leurs documents de voyage et les soumettent à des interdictions de voyage; invite le SEAE et les États membres à appliquer pleinement les orientations de l’Union concernant les défenseurs des droits de l’homme, notamment en demandant des visites dans les prisons, en observant les procès, en publiant des déclarations publiques et en saisissant les autorités à tous les niveaux; invite le SEAE à veiller à ce que le bureau de l’Union européenne à Hong Kong et Macao dispose de ressources suffisantes pour lui permettre de continuer à mener et à renforcer de manière appropriée l’observation des procès et le suivi des droits de l’homme; |
| --- | --- |

21.

| 22. | souligne, en particulier, qu’il importe de renforcer le soutien aux universités en développant les bourses et d’autres types d’instruments de soutien aux universitaires et aux étudiants de Hong Kong afin qu’ils puissent s’inscrire à des programmes d’échange et coopérer avec les universités de l’Union; invite le SEAE et la Commission à élaborer et à coordonner des mesures visant à protéger la liberté académique des étudiants et des scientifiques de Hong Kong dans les universités de l’UE contre les pressions des autorités chinoises; |
| --- | --- |

22.

| 23. | invite la Commission et le SEAE à œuvrer à la mise en place de mécanismes appropriés de contrôle des exportations et à renforcer leur application afin d’empêcher la Chine et Hong Kong d’avoir accès à des technologies utilisées pour violer les droits humains; encourage la Commission à achever la préparation d’une législation efficace de l’Union sur le devoir de vigilance des entreprises qui imposera aux entreprises de l’Union et aux entreprises présentes sur le marché unique de l’Union des obligations de vigilance; |
| --- | --- |

23.

| 24. | invite l’Union et les États membres à contribuer à sauver la mémoire démocratique de Hong Kong en contribuant à l’archivage, à la publication et à la documentation des violations des droits de l’homme, et à contrecarrer les actions de la République populaire de Chine en rendant largement accessibles en ligne des livres interdits à Hong Kong; exprime son soutien aux efforts déployés par les chaînes de télévision internationales, telles que Deutsche Welle et France 24, pour rendre compte régulièrement de l’évolution de la situation à Hong Kong; |
| --- | --- |

24.

| 25. | invite la Commission, le Conseil et les États membres à coopérer avec les partenaires internationaux pour contribuer à garantir la démocratie à Taïwan, notamment à la lumière de l’évolution récente des relations entre la Lituanie et Taïwan orchestrée par le gouvernement chinois et de l’érosion des libertés de Hong Kong dans le cadre de la politique chinoise consistant à abandonner l’approche «un pays, deux systèmes»; |
| --- | --- |

25.

| 26. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, au vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, au gouvernement et au Parlement de la République populaire de Chine, et au chef de l’exécutif et à l’Assemblée de la région administrative spéciale de Hong Kong. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Textes adoptés de cette date, P9_TA(2021)0356.

(2)  JO C 456 du 10.11.2021, p. 242.

(3)  JO C 362 du 8.9.2021, p. 71.

(4)  JO C 165 du 4.5.2021, p. 2.

(5)  JO C 224 du 27.6.2018, p. 78.

(6)  Textes adoptés de cette date, P9_TA(2021)0382.

(7)  JO C 15 du 12.1.2022, p. 170.

(8)  JO C 433 du 23.12.2019, p. 103.

(9)  JO C 399 du 24.11.2017, p. 92.

(10)  JO L 151 du 18.6.1999, p. 21.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/8

---

P9_TA(2022)0012

Situation au Kazakhstan

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la situation au Kazakhstan (2022/2505(RSP))

(2022/C 336/02)

Le Parlement européen,

| — | vu sa résolution du 11 février 2021 sur la situation des droits de l’homme au Kazakhstan (1) et ses résolutions antérieures sur le Kazakhstan, y compris celles du 14 mars 2019 (2), du 18 avril 2013 (3), du 15 mars 2012 (4) et du 17 septembre 2009 (5), |
| --- | --- |

—

vu sa résolution du 11 février 2021 sur la situation des droits de l’homme au Kazakhstan (1) et ses résolutions antérieures sur le Kazakhstan, y compris celles du 14 mars 2019 (2), du 18 avril 2013 (3), du 15 mars 2012 (4) et du 17 septembre 2009 (5),

| — | vu l’accord de partenariat et de coopération renforcé (APCR) passé entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et le Kazakhstan, d’autre part, signé à Astana le 21 décembre 2015 et entré pleinement en vigueur le 1er mars 2020 à la suite de sa ratification par tous les États membres, |
| --- | --- |

—

vu l’accord de partenariat et de coopération renforcé (APCR) passé entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et le Kazakhstan, d’autre part, signé à Astana le 21 décembre 2015 et entré pleinement en vigueur le 1er mars 2020 à la suite de sa ratification par tous les États membres,

| — | vu la 18e réunion du conseil de coopération UE-Kazakhstan du 10 mai 2021, la 13e réunion du dialogue UE-Kazakhstan sur les droits de l’homme des 2 et 3 décembre 2021 et la 18e réunion de la commission parlementaire de coopération UE-Kazakhstan du 11 octobre 2021, |
| --- | --- |

—

vu la 18e réunion du conseil de coopération UE-Kazakhstan du 10 mai 2021, la 13e réunion du dialogue UE-Kazakhstan sur les droits de l’homme des 2 et 3 décembre 2021 et la 18e réunion de la commission parlementaire de coopération UE-Kazakhstan du 11 octobre 2021,

| — | vu l’article 2, l’article 3, paragraphe 5, et les articles 21, 24, 29 et 31 du traité sur l’Union européenne ainsi que les articles 10 et 215 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, lesquels engagent l’Union européenne et ses États membres à défendre et à promouvoir les droits de l’homme universels et la protection des personnes dans leurs relations avec le reste du monde et à adopter des mesures restrictives dans les cas de graves violations des droits de l’homme, |
| --- | --- |

—

vu l’article 2, l’article 3, paragraphe 5, et les articles 21, 24, 29 et 31 du traité sur l’Union européenne ainsi que les articles 10 et 215 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, lesquels engagent l’Union européenne et ses États membres à défendre et à promouvoir les droits de l’homme universels et la protection des personnes dans leurs relations avec le reste du monde et à adopter des mesures restrictives dans les cas de graves violations des droits de l’homme,

| — | vu les conclusions du Conseil du 17 juin 2019 sur la nouvelle stratégie de l’UE pour l’Asie centrale, |
| --- | --- |

—

vu les conclusions du Conseil du 17 juin 2019 sur la nouvelle stratégie de l’UE pour l’Asie centrale,

| — | vu la déclaration du vice-président de la Commission / haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (VP/HR) du 8 janvier 2022 et celle du porte-parole du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 5 janvier 2022 sur l’évolution de la situation au Kazakhstan, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration du vice-président de la Commission / haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité (VP/HR) du 8 janvier 2022 et celle du porte-parole du Service européen pour l’action extérieure (SEAE) du 5 janvier 2022 sur l’évolution de la situation au Kazakhstan,

| — | vu la déclaration du 6 janvier 2022 de la haute-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration du 6 janvier 2022 de la haute-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme,

| — | vu la déclaration universelle des droits de l’homme, le pacte international relatif aux droits civils et politiques et la convention des Nations unies contre la torture, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration universelle des droits de l’homme, le pacte international relatif aux droits civils et politiques et la convention des Nations unies contre la torture,

| — | vu l’examen périodique universel du Conseil des droits de l’homme des Nations unies relatif au Kazakhstan du 12 mars 2020, |
| --- | --- |

—

vu l’examen périodique universel du Conseil des droits de l’homme des Nations unies relatif au Kazakhstan du 12 mars 2020,

| — | vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur,

| A. | considérant que, le 2 janvier 2022, des milliers de personnes ont commencé à protester pacifiquement dans la ville de Zhanaozen, contre la décision du gouvernement de mettre fin au plafonnement du prix du gaz de pétrole liquéfié (GPL), ce qui s’est traduit par de fortes hausses; que les manifestations se sont rapidement propagées à plus de 60 villes et localités, qui réclament un véritable changement politique, des élections équitables et des mesures efficaces pour lutter contre la corruption généralisée; |
| --- | --- |

A.

considérant que, le 2 janvier 2022, des milliers de personnes ont commencé à protester pacifiquement dans la ville de Zhanaozen, contre la décision du gouvernement de mettre fin au plafonnement du prix du gaz de pétrole liquéfié (GPL), ce qui s’est traduit par de fortes hausses; que les manifestations se sont rapidement propagées à plus de 60 villes et localités, qui réclament un véritable changement politique, des élections équitables et des mesures efficaces pour lutter contre la corruption généralisée;

| B. | considérant que la situation des droits de l’homme au Kazakhstan s’est dangereusement détériorée au cours des dernières actions de protestation alors que les manifestants se plaignent du manque de représentation démocratique dans les processus décisionnels du gouvernement, ce qui renforce la corruption et les atteintes aux droits de l’homme et à la liberté politique à l’origine de leurs griefs; |
| --- | --- |

B.

considérant que la situation des droits de l’homme au Kazakhstan s’est dangereusement détériorée au cours des dernières actions de protestation alors que les manifestants se plaignent du manque de représentation démocratique dans les processus décisionnels du gouvernement, ce qui renforce la corruption et les atteintes aux droits de l’homme et à la liberté politique à l’origine de leurs griefs;

| C. | considérant qu’un scénario similaire s’est déroulé en 2011 dans cette ville, lorsque les autorités ont pris prétexte des violences commises par un groupe extrêmement bien organisé pour exercer de violentes répressions et faire usage d’armes létales contre des manifestants pacifiques; que les autorités kazakhes n’ont pas enquêté sur les événements du massacre de Zhanaozen en 2011, malgré les appels du Parlement européen; qu’étant donné que les autorités judiciaires et policières n’ont pas enquêté sur ces événements, il est peu probable que les responsables du bain de sang de janvier 2022 soient traduits en justice et sanctionnés; |
| --- | --- |

C.

considérant qu’un scénario similaire s’est déroulé en 2011 dans cette ville, lorsque les autorités ont pris prétexte des violences commises par un groupe extrêmement bien organisé pour exercer de violentes répressions et faire usage d’armes létales contre des manifestants pacifiques; que les autorités kazakhes n’ont pas enquêté sur les événements du massacre de Zhanaozen en 2011, malgré les appels du Parlement européen; qu’étant donné que les autorités judiciaires et policières n’ont pas enquêté sur ces événements, il est peu probable que les responsables du bain de sang de janvier 2022 soient traduits en justice et sanctionnés;

| D. | considérant que les 4 et 5 janvier 2022 ont été marqués par une escalade de la violence, en particulier à Almaty, la plus grande ville du pays, et que, selon les témoignages, de nouveaux acteurs sont apparus dans les manifestations, tels que des bandes criminelles, des groupes marginalisés et des groupes armés, qui ont profité de la situation pour se livrer à des violences telles que l’incendie et le pillage, y compris de commissariats de police et de postes militaires; que les autorités kazakhes ont réagi aux manifestations, y compris les manifestations légitimes et pacifiques, avec une violence disproportionnée; que les forces de sécurité ont réagi très violemment à ces manifestations pacifiques et ont recouru à la force de manière excessive, injustifiée et aveugle, notamment en utilisant massivement du gaz lacrymogène, des matraques, des grenades éclair et des canons à eau, voire des armes létales; que, les 3 et 4 janvier 2022, malgré les dénégations des autorités qui prétendent respecter le droit de réunion pacifique, au moins 206 personnes ont été empêchées de manifester pacifiquement, ce qui constitue des cas de persécution politique; que, le 5 janvier 2022, des groupes de manifestants violents ont attaqué l’aéroport et certains bâtiments officiels tels que l’hôtel de ville d’Almaty; |
| --- | --- |

D.

considérant que les 4 et 5 janvier 2022 ont été marqués par une escalade de la violence, en particulier à Almaty, la plus grande ville du pays, et que, selon les témoignages, de nouveaux acteurs sont apparus dans les manifestations, tels que des bandes criminelles, des groupes marginalisés et des groupes armés, qui ont profité de la situation pour se livrer à des violences telles que l’incendie et le pillage, y compris de commissariats de police et de postes militaires; que les autorités kazakhes ont réagi aux manifestations, y compris les manifestations légitimes et pacifiques, avec une violence disproportionnée; que les forces de sécurité ont réagi très violemment à ces manifestations pacifiques et ont recouru à la force de manière excessive, injustifiée et aveugle, notamment en utilisant massivement du gaz lacrymogène, des matraques, des grenades éclair et des canons à eau, voire des armes létales; que, les 3 et 4 janvier 2022, malgré les dénégations des autorités qui prétendent respecter le droit de réunion pacifique, au moins 206 personnes ont été empêchées de manifester pacifiquement, ce qui constitue des cas de persécution politique; que, le 5 janvier 2022, des groupes de manifestants violents ont attaqué l’aéroport et certains bâtiments officiels tels que l’hôtel de ville d’Almaty;

| E. | considérant que, depuis le début des manifestations, près de 10 000 personnes ont été arrêtées dans tout le pays, et qu’au moins 225 ont été tuées, dont des enfants et des personnes qui ne participaient pas aux manifestations, ainsi que 19 policiers; que les chiffres réels sont probablement plus élevés et difficiles à vérifier en raison du manque de fiabilité des informations officielles et des perturbations des réseaux internet et de téléphonie mobile; qu’il ressort de façon systématique que les arrestations, les intimidations et les actes de torture qui ont commencé lors des rassemblements de janvier 2022 se poursuivent à l’encontre des manifestants et des simples citoyens; que les militants Nuraliya Aitkulova, Aitbay Aliyev et au moins douze autres personnes auraient été tués par des policiers lors de manifestations; que Nurbolat Seitkulov, Altynai Yetayeva, et leur fille âgée de 15 ans, tous trois citoyens pacifiques, ont été abattus par l’armée à Taldykorgan le 8 janvier 2022; |
| --- | --- |

E.

considérant que, depuis le début des manifestations, près de 10 000 personnes ont été arrêtées dans tout le pays, et qu’au moins 225 ont été tuées, dont des enfants et des personnes qui ne participaient pas aux manifestations, ainsi que 19 policiers; que les chiffres réels sont probablement plus élevés et difficiles à vérifier en raison du manque de fiabilité des informations officielles et des perturbations des réseaux internet et de téléphonie mobile; qu’il ressort de façon systématique que les arrestations, les intimidations et les actes de torture qui ont commencé lors des rassemblements de janvier 2022 se poursuivent à l’encontre des manifestants et des simples citoyens; que les militants Nuraliya Aitkulova, Aitbay Aliyev et au moins douze autres personnes auraient été tués par des policiers lors de manifestations; que Nurbolat Seitkulov, Altynai Yetayeva, et leur fille âgée de 15 ans, tous trois citoyens pacifiques, ont été abattus par l’armée à Taldykorgan le 8 janvier 2022;

| F. | considérant que, le 4 janvier 2022, les autorités kazakhes ont bridé l’accès à l’internet mobile et aux réseaux sociaux; que, le 5 janvier 2022, le président Kassym-Jomart Tokaïev a déclaré l’état d’urgence à l’échelle nationale se traduisant par un couvre-feu, des restrictions temporaires à la circulation et une interdiction des rassemblements de masse; que l’accès à l’internet a été totalement coupé pendant cinq jours dans le but d’empêcher les manifestants de communiquer; |
| --- | --- |

F.

considérant que, le 4 janvier 2022, les autorités kazakhes ont bridé l’accès à l’internet mobile et aux réseaux sociaux; que, le 5 janvier 2022, le président Kassym-Jomart Tokaïev a déclaré l’état d’urgence à l’échelle nationale se traduisant par un couvre-feu, des restrictions temporaires à la circulation et une interdiction des rassemblements de masse; que l’accès à l’internet a été totalement coupé pendant cinq jours dans le but d’empêcher les manifestants de communiquer;

| G. | considérant que, le 6 janvier 2022, des forces de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) ont été déployées au Kazakhstan en réponse à une demande officielle d’assistance du gouvernement contre les manifestants, marquant ainsi la première fois qu’une alliance militaire dirigée par la Russie a été appelée à intervenir dans un pays membre; |
| --- | --- |

G.

considérant que, le 6 janvier 2022, des forces de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) ont été déployées au Kazakhstan en réponse à une demande officielle d’assistance du gouvernement contre les manifestants, marquant ainsi la première fois qu’une alliance militaire dirigée par la Russie a été appelée à intervenir dans un pays membre;

| H. | considérant que le 11 janvier 2022, le président Tokaïev a annoncé le retrait total des forces de l’OTSC du pays pour le 23 janvier 2022; que le gouvernement russe, invoquant le risque de propagation d’une maladie virale touchant le bétail, a imposé une interdiction des importations de viande et de produits laitiers en provenance du Kazakhstan un jour après l’annonce du 11 janvier du président Tokaïev; |
| --- | --- |

H.

considérant que le 11 janvier 2022, le président Tokaïev a annoncé le retrait total des forces de l’OTSC du pays pour le 23 janvier 2022; que le gouvernement russe, invoquant le risque de propagation d’une maladie virale touchant le bétail, a imposé une interdiction des importations de viande et de produits laitiers en provenance du Kazakhstan un jour après l’annonce du 11 janvier du président Tokaïev;

| I. | considérant que, depuis le 4 janvier 2022, les autorités kazakhes ont lancé une campagne de désinformation massive et un blocus d’internet et des médias afin de dissimuler l’implication de l’État dans la violence contre ses propres citoyens et de discréditer les manifestations pacifiques et la volonté réelle du peuple du Kazakhstan, qui réclame la justice, la dignité et le respect de ses droits; |
| --- | --- |

I.

considérant que, depuis le 4 janvier 2022, les autorités kazakhes ont lancé une campagne de désinformation massive et un blocus d’internet et des médias afin de dissimuler l’implication de l’État dans la violence contre ses propres citoyens et de discréditer les manifestations pacifiques et la volonté réelle du peuple du Kazakhstan, qui réclame la justice, la dignité et le respect de ses droits;

| J. | considérant que, le 7 janvier 2022, le président Tokaïev a délivré un ordre de «tirer pour tuer» contre les manifestants, qu’il qualifie de terroristes internationaux; qu’un tel ordre viole les obligations juridiques internationales du Kazakhstan de respecter et de protéger le droit à la vie; que les autorités du Kazakhstan restreignent arbitrairement la liberté d’expression et la manifestation pacifique d’opinions divergentes au moyen d’interprétations vagues et trop larges des lois et des mesures de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme; considérant que, le 11 janvier 2022, des experts des Nations unies ont dénoncé l’utilisation excessive de la qualification de «terroriste» à l’encontre des manifestants, des militants de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme, des journalistes et des partis politiques; |
| --- | --- |

J.

considérant que, le 7 janvier 2022, le président Tokaïev a délivré un ordre de «tirer pour tuer» contre les manifestants, qu’il qualifie de terroristes internationaux; qu’un tel ordre viole les obligations juridiques internationales du Kazakhstan de respecter et de protéger le droit à la vie; que les autorités du Kazakhstan restreignent arbitrairement la liberté d’expression et la manifestation pacifique d’opinions divergentes au moyen d’interprétations vagues et trop larges des lois et des mesures de lutte contre le terrorisme et l’extrémisme; considérant que, le 11 janvier 2022, des experts des Nations unies ont dénoncé l’utilisation excessive de la qualification de «terroriste» à l’encontre des manifestants, des militants de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme, des journalistes et des partis politiques;

| K. | considérant que les autorités kazakhes persécutent politiquement leurs opposants qui sont contraints de partir vivre à l’étranger; |
| --- | --- |

K.

considérant que les autorités kazakhes persécutent politiquement leurs opposants qui sont contraints de partir vivre à l’étranger;

| L. | considérant que les journalistes et les médias nationaux et internationaux ont été critiqués et attaqués par le gouvernement kazakh et les forces de l’État, les correspondants étrangers se voyant refuser l’entrée dans le pays; que des policiers qui ne s’étaient pas identifiés comme tels ont tiré sur Vasily Polonsky, journaliste de la chaîne de télévision Rain et sur le photographe Vasily Kriestjaninov, qui effectuaient leur travail près de la morgue d’Almaty; qu’un certain nombre de journalistes ont été arrêtés ou harcelés par des policiers pour avoir couvert des manifestations, notamment Saniya Toiken, Makhambet Abzhan, Lukpan Akhmediyarov, Kassym Amanzhol, Darkhan Omirbek et d’autres; |
| --- | --- |

L.

considérant que les journalistes et les médias nationaux et internationaux ont été critiqués et attaqués par le gouvernement kazakh et les forces de l’État, les correspondants étrangers se voyant refuser l’entrée dans le pays; que des policiers qui ne s’étaient pas identifiés comme tels ont tiré sur Vasily Polonsky, journaliste de la chaîne de télévision Rain et sur le photographe Vasily Kriestjaninov, qui effectuaient leur travail près de la morgue d’Almaty; qu’un certain nombre de journalistes ont été arrêtés ou harcelés par des policiers pour avoir couvert des manifestations, notamment Saniya Toiken, Makhambet Abzhan, Lukpan Akhmediyarov, Kassym Amanzhol, Darkhan Omirbek et d’autres;

| M. | considérant que les autorités kazakhes restreignent depuis longtemps les droits fondamentaux, notamment le droit de manifester pacifiquement, la liberté d’association et la liberté d’expression; que le Kazakhstan se place au 155e rang sur 180 dans l’indice annuel 2021 de la liberté de la presse de Reporters sans frontières; que treize militants liés aux mouvements d’opposition pacifiques Koshe Partiyasy et Choix démocratique du Kazakhstan (DCK) ont été condamnés, y compris les prisonniers politiques Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Askhat Zheksebayev et Abai Begimbetov, qui ont été condamnés à cinq ans d’emprisonnement immédiatement après la visite au Kazakhstan du représentant spécial de l’Union européenne pour les droits de l’homme et du représentant spécial de l’Union européenne pour l’Asie centrale; que leurs procès politiques se sont déroulés en ligne et qu’aucune décision de justice interdisant la DCK et Koshe Partiyasy n’a été présentée à l’appui des accusations; |
| --- | --- |

M.

considérant que les autorités kazakhes restreignent depuis longtemps les droits fondamentaux, notamment le droit de manifester pacifiquement, la liberté d’association et la liberté d’expression; que le Kazakhstan se place au 155e rang sur 180 dans l’indice annuel 2021 de la liberté de la presse de Reporters sans frontières; que treize militants liés aux mouvements d’opposition pacifiques Koshe Partiyasy et Choix démocratique du Kazakhstan (DCK) ont été condamnés, y compris les prisonniers politiques Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Askhat Zheksebayev et Abai Begimbetov, qui ont été condamnés à cinq ans d’emprisonnement immédiatement après la visite au Kazakhstan du représentant spécial de l’Union européenne pour les droits de l’homme et du représentant spécial de l’Union européenne pour l’Asie centrale; que leurs procès politiques se sont déroulés en ligne et qu’aucune décision de justice interdisant la DCK et Koshe Partiyasy n’a été présentée à l’appui des accusations;

| N. | considérant que le président Tokaïev a accusé des militants, des défenseurs des droits de l’homme et les médias libres d’avoir incité à l’insurrection; que, ces dernières années, la situation des droits de l’homme au Kazakhstan s’est fortement détériorée; que plusieurs grandes ONG de défense des droits de l’homme, médias et organisations d’observation électorale au Kazakhstan ont fait l’objet de pressions croissantes et de harcèlement judiciaire de la part des autorités du pays; que cela s’inscrit dans une répression plus large de la société civile, des syndicats et des droits démocratiques fondamentaux, notamment en ce qui concerne les libertés d’expression, d’association et de réunion, le pluralisme politique, le droit à la participation aux affaires publiques et l’état de droit; |
| --- | --- |

N.

considérant que le président Tokaïev a accusé des militants, des défenseurs des droits de l’homme et les médias libres d’avoir incité à l’insurrection; que, ces dernières années, la situation des droits de l’homme au Kazakhstan s’est fortement détériorée; que plusieurs grandes ONG de défense des droits de l’homme, médias et organisations d’observation électorale au Kazakhstan ont fait l’objet de pressions croissantes et de harcèlement judiciaire de la part des autorités du pays; que cela s’inscrit dans une répression plus large de la société civile, des syndicats et des droits démocratiques fondamentaux, notamment en ce qui concerne les libertés d’expression, d’association et de réunion, le pluralisme politique, le droit à la participation aux affaires publiques et l’état de droit;

| O. | considérant que la défenseure des droits de l’homme Raigul Sadyrbayeva, qui est en mauvaise santé, a été placée en détention provisoire dans le cadre de l’enquête sur une affaire pénale à motivation politique liée à la surveillance des manifestations à Semey, et qu’elle risque plusieurs années de prison; que des policiers ont tiré dans le bras d’Aliya Isenova, défenseure des droits de l’homme, alors qu’elle surveillait une manifestation à Semey, et qu’elle risque une longue peine de prison dans le cadre d’une affaire pénale motivée par des considérations politiques; |
| --- | --- |

O.

considérant que la défenseure des droits de l’homme Raigul Sadyrbayeva, qui est en mauvaise santé, a été placée en détention provisoire dans le cadre de l’enquête sur une affaire pénale à motivation politique liée à la surveillance des manifestations à Semey, et qu’elle risque plusieurs années de prison; que des policiers ont tiré dans le bras d’Aliya Isenova, défenseure des droits de l’homme, alors qu’elle surveillait une manifestation à Semey, et qu’elle risque une longue peine de prison dans le cadre d’une affaire pénale motivée par des considérations politiques;

| P. | considérant que, malgré les déclarations du ministère de l’intérieur du Kazakhstan au directeur du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (BIDDH), selon lesquelles les conditions de détention et le respect des droits de l’homme se seraient améliorés, aucun résultat tangible n’a été observé; qu’en dépit d’un mémorandum signé par le représentant du système pénitentiaire kazakh et par la défenseure des droits de l’homme Elena Semionova, la torture et les mauvais traitements dans les centres de détention restent monnaie courante, de même que l’impunité pour ces crimes, les autorités de l’État n’enquêtant toujours pas de manière crédible sur les allégations de tortures; |
| --- | --- |

P.

considérant que, malgré les déclarations du ministère de l’intérieur du Kazakhstan au directeur du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (BIDDH), selon lesquelles les conditions de détention et le respect des droits de l’homme se seraient améliorés, aucun résultat tangible n’a été observé; qu’en dépit d’un mémorandum signé par le représentant du système pénitentiaire kazakh et par la défenseure des droits de l’homme Elena Semionova, la torture et les mauvais traitements dans les centres de détention restent monnaie courante, de même que l’impunité pour ces crimes, les autorités de l’État n’enquêtant toujours pas de manière crédible sur les allégations de tortures;

| Q. | considérant que les autorités tentent régulièrement de pirater les comptes de réseaux sociaux des militants de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme et de l’opposition; que le Kazakhstan tente de censurer les contenus publiés par les représentants de l’opposition et les défenseurs des droits de l’homme sur les réseaux sociaux; |
| --- | --- |

Q.

considérant que les autorités tentent régulièrement de pirater les comptes de réseaux sociaux des militants de la société civile, des défenseurs des droits de l’homme et de l’opposition; que le Kazakhstan tente de censurer les contenus publiés par les représentants de l’opposition et les défenseurs des droits de l’homme sur les réseaux sociaux;

| R. | considérant que l’Union européenne et le Kazakhstan sont des partenaires depuis l’indépendance du pays en 1991; que l’Union et le Kazakhstan ont signé un accord de partenariat et de coopération renforcé (APCR), le premier de ce type avec un partenaire d’Asie centrale, qui a porté les relations entre l’Union et le Kazakhstan à un niveau supérieur et a marqué une étape importante dans les relations entre l’UE et le Kazakhstan, qui durent depuis plus de 25 ans; considérant que l’APCR, ratifié par tous les États membres de l’Union et par le Parlement européen, est entré en vigueur le 1er mars 2020; |
| --- | --- |

R.

considérant que l’Union européenne et le Kazakhstan sont des partenaires depuis l’indépendance du pays en 1991; que l’Union et le Kazakhstan ont signé un accord de partenariat et de coopération renforcé (APCR), le premier de ce type avec un partenaire d’Asie centrale, qui a porté les relations entre l’Union et le Kazakhstan à un niveau supérieur et a marqué une étape importante dans les relations entre l’UE et le Kazakhstan, qui durent depuis plus de 25 ans; considérant que l’APCR, ratifié par tous les États membres de l’Union et par le Parlement européen, est entré en vigueur le 1er mars 2020;

| 1. | déplore vivement les pertes de vies humaines et condamne fermement les actes de violence généralisés qui ont éclaté à la suite de manifestations pacifiques au Kazakhstan; présente ses condoléances aux victimes et à leurs familles; |
| --- | --- |

1.

| 2. | exprime sa solidarité avec le peuple du Kazakhstan, qui devrait pouvoir exercer pleinement son droit de réunion pacifique pour protester contre l’absence de réformes au Kazakhstan et défendre un avenir prospère pour le pays; condamne fermement la situation dramatique et en constante détérioration des droits de l’homme au Kazakhstan, y compris en ce qui concerne la liberté d’expression et les droits sociaux et du travail; demande instamment aux autorités kazakhes de respecter ses obligations internationales ainsi que les droits de l’homme et les libertés fondamentales; |
| --- | --- |

2.

| 3. | invite le gouvernement du Kazakhstan à abandonner les poursuites pour des motifs politiques et à mettre fin à toutes les formes de détention arbitraire, de représailles et de harcèlement à l’encontre des défenseurs des droits de l’homme, des militants, des organisations religieuses, des organisations de la société civile, des syndicats, des journalistes et des mouvements d’opposition politique ainsi qu’à permettre à la population d’exprimer librement ses opinions politiques, religieuses ou autres; |
| --- | --- |

3.

| 4. | demande instamment au gouvernement du Kazakhstan de libérer immédiatement les manifestants et militants détenus arbitrairement; prie instamment les autorités du Kazakhstan de libérer immédiatement et de réhabiliter tous les prisonniers politiques, y compris Bekizhan Mendygaziyev, Erulan Amirov, Igor Chuprina, Ruslan Ginatullin, Yerzhan Yelshibayev, Saltanat Kusmankyzy, Baurzhan Jussupov, Nataliya Dauletiyarova, Rinat Batkayev, Yerbol Yeskhozin, Askar Kayyrbek, Ulasbek Akhmetov, Askhat Zheksebayev, Kairat Klyshev, Noyan Rakhimzhanov, Abai Begimbetov et Raigul Sadyrbayeva; demande aux autorités de lever les mesures de détention provisoire, les assignations à résidence et les restrictions de liberté imposées aux militants de la société civile; |
| --- | --- |

4.

| 5. | condamne les violations des libertés fondamentales et des droits de l’homme commises par les autorités kazakhes à l’encontre de manifestants, de professionnels des médias et de militants, y compris l’utilisation aveugle de la force létale par les forces de sécurité; condamne la rhétorique incendiaire du président Tokaïev, notamment sa façon de présenter tous les manifestants comme des «terroristes», les exagérations sur leur nombre (environ 20 000, selon lui) et le fait qu’il menace de «les tuer»; lui demande instamment d’annuler publiquement l’ordre de tirer pour tuer sans sommations; |
| --- | --- |

5.

| 6. | invite les autorités à divulguer les informations relatives aux personnes arrêtées et tuées à l’occasion des manifestations et à veiller à ce que tous les accusés aient accès à un avocat et à un procès équitable, conformément au droit international; |
| --- | --- |

6.

| 7. | demande aux autorités kazakhes de réviser la loi sur les rassemblements publics afin de garantir le droit de manifester pacifiquement conformément aux normes internationales et de permettre à la population du Kazakhstan de participer à des manifestations pacifiques sans craindre d’être arrêtée ou harcelée par la police ou de subir des ingérences, et de faire en sorte que les médias indépendants, les groupes de la société civile, les groupes d’opposition politique, les militants, les syndicalistes et les défenseurs des droits de l’homme puissent mener leurs activités sans ingérence du gouvernement ou sans craindre d’être harcelés ou poursuivis pour des motifs politiques; appelle à une réforme en profondeur du système judiciaire et demande, comme le recommandent les Nations unies et l’OSCE, que soient abrogés les articles du Code pénal utilisés à des fins de répression politique; invite les autorités du Kazakhstan à annuler les décisions de justice concernant les mouvements pacifiques d’opposition Koshe Partiyasy et DCK; |
| --- | --- |

7.

| 8. | invite les autorités kazakhes à mettre un terme aux persécutions politiques à l’encontre de groupes de défense des droits de l’homme tels que Bostandyq Kz, Qaharman, Femina Virtute, Veritas, 405, Elimay et Article 14; |
| --- | --- |

8.

| 9. | demande à l’Union et à la communauté internationale d’ouvrir immédiatement une enquête internationale sur les crimes commis contre le peuple kazakh au cours des deux semaines de manifestations au Kazakhstan, et notamment d’enquêter sur les disparitions, les cas de torture et les détentions arbitraires ainsi que sur les tireurs embusqués qui ont tué ou blessé des manifestants pacifiques, dont des mineurs, à Almaty et dans d’autres villes du Kazakhstan; |
| --- | --- |

9.

| 10. | invite le SEAE et les États membres à surveiller la situation des droits de l’homme au Kazakhstan dans le cadre des forums multilatéraux, y compris dans le cadre de l’OSCE ou du Conseil des droits de l’homme des Nations unies; |
| --- | --- |

10.

| 11. | invite les États membres à prendre l’initiative de recourir au mécanisme de Moscou de l’OSCE pour enquêter sur les faits et circonstances liés à la mort de manifestants et de membres des forces de sécurité à Almaty en janvier 2022 et sur d’autres allégations de violations des droits de l’homme depuis le début du mouvement de protestation pacifique dans l’ensemble du Kazakhstan; |
| --- | --- |

11.

| 12. | appelle les autorités kazakhes à demander aux experts de l’OSCE et des procédures spéciales des Nations unies de venir effectuer des visites sur le terrain et les invite à coopérer pleinement avec elles, leur demande également d’envisager la création d’un groupe de travail permanent sous les auspices de l’OSCE afin d’évaluer si les troubles susmentionnés étaient le résultat d’ingérences étrangères ou de luttes de pouvoir internes et de s’attaquer à leurs causes profondes; |
| --- | --- |

12.

| 13. | exprime sa préoccupation face à la situation inacceptable de la liberté des médias dans le pays; invite le gouvernement du Kazakhstan à garantir un environnement de travail libre et sûr pour les journalistes indépendants; condamne fermement le blocage d’internet utilisé pour étouffer la dissidence et violer la liberté d’expression et de réunion, ce qui est contraire aux normes internationales en matière de droits de l’homme; demande aux autorités kazakhes de rétablir l’accès illimité à internet, de lever tous les blocages des réseaux de communication et de mettre fin à la répression des personnes qui partagent l’information de manière indépendante; invite le président Tokaïev à reconnaître publiquement et à respecter pleinement l’importance et le rôle des médias libres au Kazakhstan; |
| --- | --- |

13.

| 14. | condamne la pratique de la torture et les mauvais traitements infligés dans les centres de détention, demande instamment aux autorités kazakhes de garantir le droit des citoyens à ne pas y être soumis, de veiller à ce que les conditions de détention soient pleinement conformes aux normes internationales, d’enquêter de manière approfondie sur les cas de torture et de mettre fin à l’impunité; invite les autorités kazakhes à fournir au médiateur et aux représentants du mécanisme national de prévention un accès immédiat et illimité à tous les détenus; |
| --- | --- |

14.

| 15. | demande instamment aux autorités kazakhes de ne pas lancer d’accusations de terrorisme sur la base d’une interprétation trop large du terme, et de faire la distinction entre les manifestants pacifiques et ceux qui ont fait usage de la violence et commis des crimes au regard des normes internationales; réitère sa demande de modification de la définition de l’extrémisme afin de la rendre conforme aux obligations internationales du Kazakhstan; invite les autorités kazakhes à cesser de recourir à l’article 405 du Code pénal pour cibler des membres présumés ou réels de groupes «extrémistes» interdits et à demander un réexamen de l’interdiction arbitraire imposée par la justice aux mouvements politiques pacifiques; leur demande de procéder à un examen indépendant de toutes les condamnations prononcées pour organisation ou participation à une organisation «extrémiste» interdite et de demander aux tribunaux l’annulation de toutes les condamnations prononcées pour simple appartenance ou soutien présumé à un groupe pacifique d’opposition ou de soutien politique; |
| --- | --- |

15.

| 16. | demande que le respect des droits de l’homme soit une priorité de l’engagement de l’Union européenne avec le Kazakhstan; souligne que le renforcement des relations politiques et économiques avec l’Union, tel que prévu par l’accord de partenariat et de coopération renforcé, doit reposer sur des valeurs communes et répondre à un engagement actif et concret du Kazakhstan en matière de réformes démocratiques, découlant de ses obligations et engagements internationaux; encourage le VP/HR, le SEAE et les États membres à demander sans relâche au Kazakhstan d’abroger ou de modifier toutes les lois incompatibles avec les normes internationales et de s’emparer des questions relatives aux droits de l’homme lors de toutes les réunions bilatérales pertinentes; |
| --- | --- |

16.

| 17. | invite la délégation de l’Union européenne et les représentations des États membres au Kazakhstan à suivre de près la situation, à rendre visite et à soutenir les manifestants et les prisonniers politiques détenus, à s’engager activement auprès des membres de la société civile sur place en organisant régulièrement des réunions sans discrimination, et à faciliter le dialogue entre le gouvernement et la société civile; leur demande, en outre, de surveiller activement les violations des droits de l’homme et à y réagir rapidement, et les exhorte à adopter une position publique à l’égard de ces violations en apportant une aide aux victimes de poursuites politiques et aux militants emprisonnés, en assistant aux procès des opposants au gouvernement et des défenseurs des droits de l’homme et en se rendant dans les lieux de détention; invite l’UE et ses États membres à élaborer d’urgence un programme global de soutien à la société civile et aux forces démocratiques au Kazakhstan; |
| --- | --- |

17.

| 18. | invite la délégation de l’Union européenne et les représentations des États membres au Kazakhstan à se coordonner et à agir rapidement pour délivrer des visas aux défenseurs des droits de l’homme menacés et qui doivent quitter temporairement le Kazakhstan pour se protéger; invite la délégation de l’Union européenne et les représentations des États membres au Kazakhstan à dialoguer avec les autorités kazakhes pour obtenir la libération immédiate des centaines de prisonniers politiques et de détenus, la levée des restrictions de liberté imposées à la société civile et aux militants de l’opposition et l’éradication de la torture et des mauvais traitements dans les prisons; |
| --- | --- |

18.

| 19. | se félicite de la proposition du VP/HR d’«aider à une résolution pacifique de la crise» dans sa déclaration du 8 janvier 2022, tout en regrettant l’absence d’initiative diplomatique; encourage le SEAE à investir dans le renforcement des capacités et à exploiter le potentiel existant en matière de médiation et de résolution pacifique des crises; ainsi que d’autres outils, tels que la navette diplomatique, notamment par le VP/HR ou le représentant spécial de l’UE pour l’Asie centrale; |
| --- | --- |

19.

| 20. | invite le SEAE à œuvrer en faveur de l’examen de la situation au Kazakhstan lors de la prochaine session du Conseil des droits de l’homme des Nations unies et à plaider pour l’adoption d’une résolution sur cette question; |
| --- | --- |

20.

| 21. | invite les autorités du Kazakhstan à se conformer aux normes internationales relatives au cadre légal pour la tenue des élections et à donner suite aux recommandations de la mission d’observation électorale limitée du BIDDH, notamment celles qui portent sur les libertés fondamentales garanties par la constitution, la participation de la société civile, le pluralisme politique, l’impartialité de l’administration électorale, le droit de vote et d’éligibilité, l’enregistrement des électeurs, les médias et la publication des résultats des élections; |
| --- | --- |

21.

| 22. | invite le Kazakhstan à mettre des réformes en œuvre dans les plus brefs délais pour lutter contre la corruption et la montée des inégalités; appelle les institutions de l’Union à presser l’adoption d’une législation anticorruption visant les fonctionnaires corrompus et leurs soutiens au Kazakhstan au motif de violations des droits de l’homme et de blanchiment d’argent; |
| --- | --- |

22.

| 23. | rappelle le régime mondial de sanctions de l’Union européenne en matière de droits de l’homme, récemment approuvé, qui permet à l’Union de cibler les auteurs de graves violations des droits de l’homme dans le monde, lequel, dans le cas du Kazakhstan, permettrait de viser des particuliers, des entités et des organismes au titre de leur implication ou de leur complicité dans des violations généralisées et systématiques des droits de l’homme; invite le Conseil à imposer des sanctions ciblées aux hauts fonctionnaires kazakhs responsables des graves violations commises lors des manifestations de janvier 2022; |
| --- | --- |

23.

| 24. | prend acte de l’annonce par le président Tokaïev de réformes socio-économiques et politiques, attend des autorités et du gouvernement qu’ils assurent le suivi de leur mise en œuvre afin d’améliorer le niveau de vie des citoyens et de répondre à leur mécontentement, et invite le président à fournir dans les plus brefs délais des éclaircissements supplémentaires sur les réformes politiques et la structure du nouveau Fonds «Pour le peuple du Kazakhstan»; encourage le gouvernement kazakh à rechercher une coopération avec l’Union européenne, l’OSCE et le Conseil de l’Europe dans le cadre de ce processus de réforme, et demande au SEAE de se tenir prêt à apporter tout soutien pertinent à ce processus; |
| --- | --- |

24.

| 25. | invite les pays voisins du Kazakhstan à s’abstenir de toute ingérence susceptible d’avoir une incidence négative sur ses affaires intérieures; |
| --- | --- |

25.

| 26. | invite les institutions et les agences de l’Union, y compris le SEAE et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, ainsi que la Banque mondiale à mettre un terme aux programmes de financement au Kazakhstan jusqu’à ce que le gouvernement déploie des efforts substantiels et tangibles pour améliorer son bilan en matière de droits de l’homme, notamment en mettant en œuvre toutes les recommandations du Parlement européen, des Nations unies et de l’OSCE, d’une manière qui n’affecte pas le soutien direct à la société civile indépendante, aux militants, aux défenseurs des droits de l’homme et aux médias; |
| --- | --- |

26.

| 27. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, au vice-président de la Commission et haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, au représentant spécial de l’Union européenne pour l’Asie centrale, aux gouvernements et aux parlements des États membres, ainsi qu’au président, au gouvernement et au parlement du Kazakhstan. |
| --- | --- |

27.

---

(1)  Textes adoptés de cette date, P9_TA(2021)0056.

(2)  JO C 23 du 21.1.2021, p. 83.

(3)  JO C 45 du 5.2.2016, p. 85.

(4)  JO C 251 E du 31.8.2013, p. 93.

(5)  JO C 224 E du 19.8.2010, p. 30.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/14

---

P9_TA(2022)0013

Crise politique au Soudan

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la crise politique au Soudan (2022/2504(RSP))

(2022/C 336/03)

Le Parlement européen,

| — | vu ses précédentes résolutions sur le Soudan, |
| --- | --- |

—

vu ses précédentes résolutions sur le Soudan,

| — | vu la discussion sur le Soudan ayant eu lieu au Conseil de sécurité des Nations unies du 12 janvier 2022, |
| --- | --- |

—

vu la discussion sur le Soudan ayant eu lieu au Conseil de sécurité des Nations unies du 12 janvier 2022,

| — | vu la déclaration publiée par l’Union européenne, le Royaume-Uni, la Norvège et les États-Unis le 4 janvier 2022, à la suite de la démission du Premier ministre soudanais, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration publiée par l’Union européenne, le Royaume-Uni, la Norvège et les États-Unis le 4 janvier 2022, à la suite de la démission du Premier ministre soudanais,

| — | vu la déclaration attribuable au Représentant spécial du Secrétaire général pour le Soudan du 8 janvier 2022 sur l’annonce de pourparlers sur la transition politique au Soudan, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration attribuable au Représentant spécial du Secrétaire général pour le Soudan du 8 janvier 2022 sur l’annonce de pourparlers sur la transition politique au Soudan,

| — | vu la déclaration du président de la Commission de l’Union africaine du 21 novembre 2021 sur l’accord politique conclu au Soudan, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration du président de la Commission de l’Union africaine du 21 novembre 2021 sur l’accord politique conclu au Soudan,

| — | vu la déclaration du vice-président de la Commission et haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité du 18 janvier 2022 sur les derniers événements au Soudan, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration du vice-président de la Commission et haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité du 18 janvier 2022 sur les derniers événements au Soudan,

| — | vu la déclaration de la Haute-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme du 18 novembre 2021 condamnant le meurtre de manifestants pacifiques au Soudan, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration de la Haute-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme du 18 novembre 2021 condamnant le meurtre de manifestants pacifiques au Soudan,

| — | vu la résolution 2524 (2020) du Conseil de sécurité des Nations unies créant la Mission intégrée des Nations Unies pour l’assistance à la transition au Soudan (MINUATS), |
| --- | --- |

—

vu la résolution 2524 (2020) du Conseil de sécurité des Nations unies créant la Mission intégrée des Nations Unies pour l’assistance à la transition au Soudan (MINUATS),

| — | vu le pacte international de 1966 relatif aux droits civils et politiques, auquel le Soudan est partie, |
| --- | --- |

—

vu le pacte international de 1966 relatif aux droits civils et politiques, auquel le Soudan est partie,

| — | vu la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948,

| — | vu la charte africaine des droits de l’homme et des peuples, |
| --- | --- |

—

vu la charte africaine des droits de l’homme et des peuples,

| — | vu le code de conduite des Nations unies pour les responsables de l’application des lois, |
| --- | --- |

—

vu le code de conduite des Nations unies pour les responsables de l’application des lois,

| — | vu la déclaration constitutionnelle soudanaise d’août 2019, |
| --- | --- |

—

vu la déclaration constitutionnelle soudanaise d’août 2019,

| — | vu l’accord de Cotonou (1), |
| --- | --- |

—

vu l’accord de Cotonou (1),

| — | vu l’accord de Djouba d’octobre 2020 pour la paix au Soudan, |
| --- | --- |

—

vu l’accord de Djouba d’octobre 2020 pour la paix au Soudan,

| — | vu le programme de développement durable à l’horizon 2030 mis en place par les Nations unies, |
| --- | --- |

—

vu le programme de développement durable à l’horizon 2030 mis en place par les Nations unies,

| — | vu la stratégie commune UE-Afrique, |
| --- | --- |

—

vu la stratégie commune UE-Afrique,

| — | vu la résolution de l’Assemblée parlementaire paritaire du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) et de l’Union européenne du 11 mars 2021 sur la démocratie et le respect des constitutions dans l’Union et les pays ACP, |
| --- | --- |

—

vu la résolution de l’Assemblée parlementaire paritaire du groupe des États d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) et de l’Union européenne du 11 mars 2021 sur la démocratie et le respect des constitutions dans l’Union et les pays ACP,

| — | vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 144, paragraphe 5, et l’article 132, paragraphe 4, de son règlement intérieur,

| A. | considérant qu’avant le coup d’État du 25 octobre 2021, des dirigeants militaires et civils soudanais partageaient le pouvoir depuis août 2019, après que l’autocrate Omar el-Béchir fut chassé par des manifestations exigeant un gouvernement civil; considérant que l’accord de partage du pouvoir entre les militaires et les civils a conduit à la création du Conseil de souveraineté, qui exerce collectivement le rôle de chef d’État du pays; |
| --- | --- |

A.

considérant qu’avant le coup d’État du 25 octobre 2021, des dirigeants militaires et civils soudanais partageaient le pouvoir depuis août 2019, après que l’autocrate Omar el-Béchir fut chassé par des manifestations exigeant un gouvernement civil; considérant que l’accord de partage du pouvoir entre les militaires et les civils a conduit à la création du Conseil de souveraineté, qui exerce collectivement le rôle de chef d’État du pays;

| B. | considérant que le Conseil de souveraineté se composait initialement de cinq civils nommés par les Forces pour la liberté et le changement (FLC), de cinq représentants militaires choisis par le Conseil militaire de transition (CMT) et d’un civil désigné d’un commun accord par les FLC et le CMT; considérant que, conformément à la déclaration constitutionnelle soudanaise de 2019, pour les 21 premiers mois sur les 39 que devait durer la période de transition, le président du Conseil de souveraineté devait être choisi par ses cinq représentants militaires et que, pour les 18 mois suivants, il devait être choisi par les cinq membres civils nommés par les FLC; considérant que la transition du président actuel, le général Abdel Fattah al-Burhan, vers un président civil était censée avoir lieu le 9 décembre 2021; considérant que, conformément au document constitutionnel régissant la période de transition, des élections législatives devraient avoir lieu au Soudan d’ici juillet 2023; |
| --- | --- |

B.

considérant que le Conseil de souveraineté se composait initialement de cinq civils nommés par les Forces pour la liberté et le changement (FLC), de cinq représentants militaires choisis par le Conseil militaire de transition (CMT) et d’un civil désigné d’un commun accord par les FLC et le CMT; considérant que, conformément à la déclaration constitutionnelle soudanaise de 2019, pour les 21 premiers mois sur les 39 que devait durer la période de transition, le président du Conseil de souveraineté devait être choisi par ses cinq représentants militaires et que, pour les 18 mois suivants, il devait être choisi par les cinq membres civils nommés par les FLC; considérant que la transition du président actuel, le général Abdel Fattah al-Burhan, vers un président civil était censée avoir lieu le 9 décembre 2021; considérant que, conformément au document constitutionnel régissant la période de transition, des élections législatives devraient avoir lieu au Soudan d’ici juillet 2023;

| C. | considérant que l’accord de partage du pouvoir de 2019 a été violé le 25 octobre 2021, lorsque le général Abdel Fattah al-Burhan, président militaire, a perpétré un coup d’État, déclaré l’état d’urgence, dissous le Conseil de souveraineté, qui organisait le partage du pouvoir, renvoyé le gouvernement civil et placé Abdalla Hamdok, Premier ministre du pays, son équipe ministérielle et d’autres militants et personnalités politiques en détention provisoire, ce qui a suscité des condamnations internationales et de nombreuses manifestations au Soudan; considérant que ce coup d’État a mis fin à la transition vers un Conseil de souveraineté dirigé par des civils; |
| --- | --- |

C.

considérant que l’accord de partage du pouvoir de 2019 a été violé le 25 octobre 2021, lorsque le général Abdel Fattah al-Burhan, président militaire, a perpétré un coup d’État, déclaré l’état d’urgence, dissous le Conseil de souveraineté, qui organisait le partage du pouvoir, renvoyé le gouvernement civil et placé Abdalla Hamdok, Premier ministre du pays, son équipe ministérielle et d’autres militants et personnalités politiques en détention provisoire, ce qui a suscité des condamnations internationales et de nombreuses manifestations au Soudan; considérant que ce coup d’État a mis fin à la transition vers un Conseil de souveraineté dirigé par des civils;

| D. | considérant que le 21 novembre 2021, Abdalla Hamdok a signé un accord avec le général al-Burhan, ce qui lui a permis de ne plus être assigné à résidence et de rester Premier ministre; considérant qu’Abdalla Hamdok a accepté de reprendre son poste, afin de poursuivre les réformes démocratiques et de diriger un nouveau cabinet technocratique jusqu’à l’organisation d’élections; considérant que de nombreux défenseurs de la démocratie, groupes de la société civile et dirigeants civils ont rejeté cet accord; considérant qu’Abdalla Hamdok a démissionné du poste de Premier ministre le 2 janvier 2022, à la suite de manifestations dans tout le pays en faveur de la démocratie, en affirmant que les généraux de l’armée refusaient que le pouvoir soit de plus en plus exercé par des civils; |
| --- | --- |

D.

considérant que le 21 novembre 2021, Abdalla Hamdok a signé un accord avec le général al-Burhan, ce qui lui a permis de ne plus être assigné à résidence et de rester Premier ministre; considérant qu’Abdalla Hamdok a accepté de reprendre son poste, afin de poursuivre les réformes démocratiques et de diriger un nouveau cabinet technocratique jusqu’à l’organisation d’élections; considérant que de nombreux défenseurs de la démocratie, groupes de la société civile et dirigeants civils ont rejeté cet accord; considérant qu’Abdalla Hamdok a démissionné du poste de Premier ministre le 2 janvier 2022, à la suite de manifestations dans tout le pays en faveur de la démocratie, en affirmant que les généraux de l’armée refusaient que le pouvoir soit de plus en plus exercé par des civils;

| E. | considérant que le général al-Burhan a nommé des personnalités liées au régime d’Omar el-Béchir à des postes clés, notamment dans les médias publics et à la banque centrale; considérant qu’il a révoqué le procureur général et les dirigeants d’un comité chargé d’enquêter sur les profits illicites réalisés au cours de la trentaine d’années que le règne d’Omar el-Béchir a duré; considérant que le 24 décembre 2021, le général al-Burhan a habilité les services de renseignement, les Forces d’appui rapide et l’armée à procéder à des fouilles, à détenir et à interroger des personnes ainsi qu’à confisquer des biens; considérant qu’auparavant, ces compétences étaient réservées à la police et aux procureurs; considérant que les membres de ces corps se sont également vu accorder l’immunité contre les poursuites, laquelle ne peut être levée que par les dirigeants du Conseil de souveraineté eux-mêmes; |
| --- | --- |

E.

considérant que le général al-Burhan a nommé des personnalités liées au régime d’Omar el-Béchir à des postes clés, notamment dans les médias publics et à la banque centrale; considérant qu’il a révoqué le procureur général et les dirigeants d’un comité chargé d’enquêter sur les profits illicites réalisés au cours de la trentaine d’années que le règne d’Omar el-Béchir a duré; considérant que le 24 décembre 2021, le général al-Burhan a habilité les services de renseignement, les Forces d’appui rapide et l’armée à procéder à des fouilles, à détenir et à interroger des personnes ainsi qu’à confisquer des biens; considérant qu’auparavant, ces compétences étaient réservées à la police et aux procureurs; considérant que les membres de ces corps se sont également vu accorder l’immunité contre les poursuites, laquelle ne peut être levée que par les dirigeants du Conseil de souveraineté eux-mêmes;

| F. | considérant que depuis le coup d’État militaire du 25 octobre 2021, des citoyens continuent d’organiser des manifestations pacifiques de masse contre l’armée; considérant que celle-ci n’a cessé de répondre par la violence et l’usage extrême de la force, y compris par des tirs à balles réelles et par l’emploi de gaz lacrymogène et de grenades incapacitantes, tuant au moins 70 manifestants; considérant que des centaines d’autres manifestants ont été blessés et emprisonnés; |
| --- | --- |

F.

considérant que depuis le coup d’État militaire du 25 octobre 2021, des citoyens continuent d’organiser des manifestations pacifiques de masse contre l’armée; considérant que celle-ci n’a cessé de répondre par la violence et l’usage extrême de la force, y compris par des tirs à balles réelles et par l’emploi de gaz lacrymogène et de grenades incapacitantes, tuant au moins 70 manifestants; considérant que des centaines d’autres manifestants ont été blessés et emprisonnés;

| G. | considérant que l’on rapporte que les forces de sécurité auraient commis des violences sexuelles; considérant que les Nations unies enquêtent actuellement sur les accusations de 13 femmes et filles qui disent avoir été victimes de viol ou de viol collectif; considérant que d’autres femmes ont subi un harcèlement sexuel de la part des forces de sécurité lors des manifestations à Khartoum du 19 décembre 2021; considérant qu’il y a eu de larges coupures de l’accès à internet et de vastes perturbations des communications; considérant que l’on rapporte également que des journalistes ont été pris pour cible et ont subi des attaques et des arrestations arbitraires; |
| --- | --- |

G.

considérant que l’on rapporte que les forces de sécurité auraient commis des violences sexuelles; considérant que les Nations unies enquêtent actuellement sur les accusations de 13 femmes et filles qui disent avoir été victimes de viol ou de viol collectif; considérant que d’autres femmes ont subi un harcèlement sexuel de la part des forces de sécurité lors des manifestations à Khartoum du 19 décembre 2021; considérant qu’il y a eu de larges coupures de l’accès à internet et de vastes perturbations des communications; considérant que l’on rapporte également que des journalistes ont été pris pour cible et ont subi des attaques et des arrestations arbitraires;

| H. | considérant que les Soudanaises et les jeunes Soudanais ont joué un rôle clé dans la transition du pays vers la démocratie; considérant que les femmes ont été victimes à plusieurs reprises de violences, y compris sexuelles, en particulier dans les premiers jours du mouvement pour la démocratie; considérant que les auteurs de ces crimes odieux n’ont toujours pas été punis; |
| --- | --- |

H.

considérant que les Soudanaises et les jeunes Soudanais ont joué un rôle clé dans la transition du pays vers la démocratie; considérant que les femmes ont été victimes à plusieurs reprises de violences, y compris sexuelles, en particulier dans les premiers jours du mouvement pour la démocratie; considérant que les auteurs de ces crimes odieux n’ont toujours pas été punis;

| I. | considérant que des informations alarmantes font état de l’entrée de forces de sécurité dans les hôpitaux pour y arrêter des manifestants, empêcher les blessés de recevoir des soins et menacer et intimider le personnel médical; considérant que l’Organisation mondiale de la santé a signalé 15 attaques contre des professionnels de santé et des établissements de santé depuis novembre 2021; |
| --- | --- |

I.

considérant que des informations alarmantes font état de l’entrée de forces de sécurité dans les hôpitaux pour y arrêter des manifestants, empêcher les blessés de recevoir des soins et menacer et intimider le personnel médical; considérant que l’Organisation mondiale de la santé a signalé 15 attaques contre des professionnels de santé et des établissements de santé depuis novembre 2021;

| J. | considérant que la réponse aux manifestations viole le droit à la liberté de réunion, d’association et d’expression, le droit à la liberté individuelle et l’interdiction de la torture et des mauvais traitements, entre autres droits fondamentaux garantis dans les traités régionaux et internationaux auxquels le Soudan est partie; |
| --- | --- |

J.

considérant que la réponse aux manifestations viole le droit à la liberté de réunion, d’association et d’expression, le droit à la liberté individuelle et l’interdiction de la torture et des mauvais traitements, entre autres droits fondamentaux garantis dans les traités régionaux et internationaux auxquels le Soudan est partie;

| K. | considérant que la situation des droits de l’homme au Soudan continue de se détériorer et que les militants de la société civile soudanaise sont de plus en plus pris pour cible ces derniers mois; considérant que plusieurs militants ont été portés disparus et que leurs cadavres ont été retrouvés plus tard, portant des signes manifestes de torture; considérant que des civils, des défenseurs des droits de l’homme, des militants, des journalistes et des dirigeants politiques ont été arbitrairement arrêtés et détenus au secret; |
| --- | --- |

K.

considérant que la situation des droits de l’homme au Soudan continue de se détériorer et que les militants de la société civile soudanaise sont de plus en plus pris pour cible ces derniers mois; considérant que plusieurs militants ont été portés disparus et que leurs cadavres ont été retrouvés plus tard, portant des signes manifestes de torture; considérant que des civils, des défenseurs des droits de l’homme, des militants, des journalistes et des dirigeants politiques ont été arbitrairement arrêtés et détenus au secret;

| L. | considérant que le 8 janvier 2022, la MINUATS a lancé des consultations pour rétablir la transition démocratique, avec l’intention d’inviter les militaires, les groupes rebelles, les partis politiques, les mouvements de protestation, la société civile et les groupes de femmes à participer à ce processus; considérant que cette initiative a été largement saluée, tant au Soudan que sur la scène internationale, mais que certains groupes au sein de la société restent fermement opposés à tout accord de partage du pouvoir avec des personnalités militaires; |
| --- | --- |

L.

considérant que le 8 janvier 2022, la MINUATS a lancé des consultations pour rétablir la transition démocratique, avec l’intention d’inviter les militaires, les groupes rebelles, les partis politiques, les mouvements de protestation, la société civile et les groupes de femmes à participer à ce processus; considérant que cette initiative a été largement saluée, tant au Soudan que sur la scène internationale, mais que certains groupes au sein de la société restent fermement opposés à tout accord de partage du pouvoir avec des personnalités militaires;

| M. | considérant que les citoyens soudanais continuent de faire face à une inflation galopante, de plus de 300 % par an selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies (PAM), à une envolée des prix du carburant et des produits de base, ainsi qu’à une insuffisance des services de base; considérant que ces phénomènes empêchent de nombreuses personnes de subvenir à leurs besoins fondamentaux et de se doter de moyens de subsistance, et qu’ils accentuent le sentiment de frustration chez les manifestants; considérant qu’Abdalla Hamdok a joué un rôle clé dans la négociation de l’allégement de la dette et a convaincu les États-Unis de retirer le Soudan de sa liste des États finançant le terrorisme; considérant que de nombreux officiers militaires contrôleraient environ 250 entreprises dans des secteurs essentiels de l’économie soudanaise, tels que les exportations d’or, de caoutchouc et de viande; |
| --- | --- |

M.

considérant que les citoyens soudanais continuent de faire face à une inflation galopante, de plus de 300 % par an selon le Programme alimentaire mondial des Nations unies (PAM), à une envolée des prix du carburant et des produits de base, ainsi qu’à une insuffisance des services de base; considérant que ces phénomènes empêchent de nombreuses personnes de subvenir à leurs besoins fondamentaux et de se doter de moyens de subsistance, et qu’ils accentuent le sentiment de frustration chez les manifestants; considérant qu’Abdalla Hamdok a joué un rôle clé dans la négociation de l’allégement de la dette et a convaincu les États-Unis de retirer le Soudan de sa liste des États finançant le terrorisme; considérant que de nombreux officiers militaires contrôleraient environ 250 entreprises dans des secteurs essentiels de l’économie soudanaise, tels que les exportations d’or, de caoutchouc et de viande;

| N. | considérant qu’en 2021, le Fonds monétaire international (FMI) a accordé au Soudan un prêt de 2,5 milliards de dollars; considérant que le FMI et la Banque mondiale ont approuvé la demande d’allégement de la dette du Soudan dans le cadre de l’initiative en faveur des pays pauvres très endettés, en demandant l’adoption de profondes réformes économiques, telle que la suppression de certaines subventions; considérant que cette solution risque d’être mise à mal par le coup d’État; |
| --- | --- |

N.

considérant qu’en 2021, le Fonds monétaire international (FMI) a accordé au Soudan un prêt de 2,5 milliards de dollars; considérant que le FMI et la Banque mondiale ont approuvé la demande d’allégement de la dette du Soudan dans le cadre de l’initiative en faveur des pays pauvres très endettés, en demandant l’adoption de profondes réformes économiques, telle que la suppression de certaines subventions; considérant que cette solution risque d’être mise à mal par le coup d’État;

| O. | considérant qu’à la suite du coup d’État, l’Union africaine a suspendu le Soudan de toutes ses activités; considérant que plusieurs États et organisations multilatérales, dont le FMI, ont interrompu l’aide étrangère et mis un terme aux versements; considérant que l’Union européenne a annoncé qu’elle remettrait en question son soutien au Soudan si l’ordre constitutionnel n’était pas rétabli; considérant que de nombreux pays non membres de l’Union européenne sont actifs au Soudan, notamment en fournissant des armes, un soutien politique et des ressources financières liées aux matières premières et à l’or; considérant que ces pays jouent un rôle dans la stabilité de la région et défendent différents objectifs et stratégies à long terme; considérant que les tensions entre leurs différents intérêts font obstacle à la poursuite du développement du Soudan et de la région, et aggravent les tensions déjà élevées dans la Corne de l’Afrique, ce qui ne facilitera pas l’émergence d’une solution politique en Éthiopie; |
| --- | --- |

O.

considérant qu’à la suite du coup d’État, l’Union africaine a suspendu le Soudan de toutes ses activités; considérant que plusieurs États et organisations multilatérales, dont le FMI, ont interrompu l’aide étrangère et mis un terme aux versements; considérant que l’Union européenne a annoncé qu’elle remettrait en question son soutien au Soudan si l’ordre constitutionnel n’était pas rétabli; considérant que de nombreux pays non membres de l’Union européenne sont actifs au Soudan, notamment en fournissant des armes, un soutien politique et des ressources financières liées aux matières premières et à l’or; considérant que ces pays jouent un rôle dans la stabilité de la région et défendent différents objectifs et stratégies à long terme; considérant que les tensions entre leurs différents intérêts font obstacle à la poursuite du développement du Soudan et de la région, et aggravent les tensions déjà élevées dans la Corne de l’Afrique, ce qui ne facilitera pas l’émergence d’une solution politique en Éthiopie;

| P. | considérant que la situation en matière de sécurité au Soudan continue de se détériorer, notamment dans l’est du Darfour, où des centaines de civils ont été tués et des milliers ont été déplacés, sans compter les déplacements et meurtres de masse au Kordofan du Sud; considérant que, selon les Nations unies, 6,2 millions de civils auront besoin d’une aide humanitaire en 2022; considérant que le PAM estime que 2,7 millions de personnes sont en situation d’insécurité alimentaire grave; considérant que la situation humanitaire a été exacerbée par la crise de la COVID-19 et par l’afflux de réfugiés fuyant le conflit en Éthiopie; |
| --- | --- |

P.

considérant que la situation en matière de sécurité au Soudan continue de se détériorer, notamment dans l’est du Darfour, où des centaines de civils ont été tués et des milliers ont été déplacés, sans compter les déplacements et meurtres de masse au Kordofan du Sud; considérant que, selon les Nations unies, 6,2 millions de civils auront besoin d’une aide humanitaire en 2022; considérant que le PAM estime que 2,7 millions de personnes sont en situation d’insécurité alimentaire grave; considérant que la situation humanitaire a été exacerbée par la crise de la COVID-19 et par l’afflux de réfugiés fuyant le conflit en Éthiopie;

| Q. | considérant que le gouvernement soudanais avait décidé à l’unanimité, le 4 août 2021, de devenir un État partie au statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI), dans l’attente de l’approbation du Conseil souverain, et qu’il serait tenu, ce faisant, de remettre tous les suspects accusés par la CPI pour des crimes commis au Darfour de 2003 à 2004, y compris l’ancien président Omar el-Béchir; qu’il n’y a malheureusement pas eu de progrès dans la mise en place du tribunal pénal spécial du Darfour, comme le prévoit l’accord de Djouba; |
| --- | --- |

Q.

considérant que le gouvernement soudanais avait décidé à l’unanimité, le 4 août 2021, de devenir un État partie au statut de Rome de la Cour pénale internationale (CPI), dans l’attente de l’approbation du Conseil souverain, et qu’il serait tenu, ce faisant, de remettre tous les suspects accusés par la CPI pour des crimes commis au Darfour de 2003 à 2004, y compris l’ancien président Omar el-Béchir; qu’il n’y a malheureusement pas eu de progrès dans la mise en place du tribunal pénal spécial du Darfour, comme le prévoit l’accord de Djouba;

| R. | considérant que, le 3 juin 2021, le Conseil de sécurité des Nations unies a prorogé jusqu’en juin 2022 le mandat de l’UNITAMS, chargée d’assister les autorités soudanaises pendant la transition vers la démocratie; |
| --- | --- |

R.

considérant que, le 3 juin 2021, le Conseil de sécurité des Nations unies a prorogé jusqu’en juin 2022 le mandat de l’UNITAMS, chargée d’assister les autorités soudanaises pendant la transition vers la démocratie;

| S. | considérant que depuis septembre 2019, l’Union européenne, principalement par l’intermédiaire du fonds fiduciaire d’urgence de l’Union pour l’Afrique, a versé plus de 88 millions d’euros d’aide au développement pour soutenir les réformes politiques et économiques afin de contribuer à la paix et à la stabilité au Soudan; |
| --- | --- |

S.

considérant que depuis septembre 2019, l’Union européenne, principalement par l’intermédiaire du fonds fiduciaire d’urgence de l’Union pour l’Afrique, a versé plus de 88 millions d’euros d’aide au développement pour soutenir les réformes politiques et économiques afin de contribuer à la paix et à la stabilité au Soudan;

| T. | considérant que, le 12 novembre 2021, Michelle Bachelet, haut-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a désigné Adama Dieng en qualité d’expert des droits de l’homme au Soudan; considérant que M. Dieng est chargé de préparer un rapport écrit que le Haut-Commissaire présentera devant le Conseil des droits de l’homme des Nations unies lors de sa 50e session, en juin 2022; |
| --- | --- |

T.

considérant que, le 12 novembre 2021, Michelle Bachelet, haut-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a désigné Adama Dieng en qualité d’expert des droits de l’homme au Soudan; considérant que M. Dieng est chargé de préparer un rapport écrit que le Haut-Commissaire présentera devant le Conseil des droits de l’homme des Nations unies lors de sa 50e session, en juin 2022;

| 1. | déplore l’assassinat de nombreux manifestants soudanais et les blessures infligées à des centaines de personnes, y compris le recours à des violences sexuelles, par des services de sécurité et d’autres groupes armés, depuis le coup d’État militaire du 25 octobre 2021; rappelle le droit du peuple soudanais de se réunir et d’exercer ses droits fondamentaux pour que la démocratie soit rétablie et que ses besoins fondamentaux soient satisfaits; invite toutes les parties prenantes soudanaises à respecter l’état de droit, comme le prévoit la déclaration constitutionnelle de 2019; |
| --- | --- |

1.

| 2. | condamne le coup d’État militaire du 25 octobre 2021 et rappelle qu’il est urgent que les dirigeants militaires soudanais reprennent la transition démocratique du pays et répondent aux revendications du peuple soudanais en faveur de la liberté, de la paix et de la justice; exige que les dirigeants militaires soudanais définissent des calendriers et des processus clairs pour un retour à la transition convenue précédemment, notamment en établissant les branches exécutive, législative et judiciaire du gouvernement, en créant des mécanismes de responsabilisation et en jetant les bases des élections; |
| --- | --- |

2.

| 3. | condamne tous les actes de violence commis contre des manifestants pacifiques, des militants, des journalistes et toutes les autres personnes exerçant pacifiquement leur droit à la liberté d’expression, d’association ou de réunion; demande la libération immédiate des personnes actuellement détenues sans inculpation ni procès, la possibilité pour les personnes accusées d’avoir pleinement accès à une représentation juridique et la levée immédiate de l’état d’urgence; invite les autorités soudanaises à mettre immédiatement un terme à toutes les détentions illégales et disparitions forcées; rappelle que les forces armées soudanaises n’ont pas le pouvoir légal de détenir des civils ou d’exercer des fonctions répressives, étant donné que les pouvoirs d’arrestation et de détention des civils sont exclusivement réservés à la police et aux procureurs depuis le 21 janvier 2021; condamne la fermeture persistante des services internet; |
| --- | --- |

3.

| 4. | condamne fermement les attaques commises par les forces de sécurité contre des installations médicales qui lui ont été signalées; invite les autorités soudanaises à permettre à toutes les personnes blessées de recevoir des soins; rappelle que les attaques ciblées contre le personnel de santé, les patients et les installations constituent une violation caractérisée du droit humanitaire international; |
| --- | --- |

4.

| 5. | demande l’ouverture d’enquêtes indépendantes sur les décès et les violences qui y sont associées et attend que les auteurs de ces actes en soit tenus responsables; soutient les appels en faveur d’une mission d’enquête internationale indépendante afin d’enquêter sur les informations faisant état de violences à l’encontre de manifestants depuis le coup d’État militaire d’octobre 2021; demande à l’Union européenne et à ses États membres de dialoguer avec les organismes régionaux et internationaux afin de faciliter la création de cette mission et de suivre de près les événements dans le pays, en veillant à ce que toutes les violations des droits de l’homme fassent l’objet d’enquêtes afin que les auteurs puissent être poursuivis; souligne la nécessité de poursuivre les enquêtes similaires sur des crimes commis pendant le régime d’Omar el-Béchir et la période de transition de 2019; |
| --- | --- |

5.

| 6. | soutient fermement les efforts déployés par l’UNITAMS pour faciliter les discussions visant à résoudre la crise politique; invite tous les acteurs politiques soudanais à s’engager dans ce dialogue afin de rétablir la transition vers un régime civil, conformément à la déclaration constitutionnelle de 2019, et à satisfaire le désir des citoyens soudanais de renforcer la liberté, la démocratie, la paix, la justice et la prospérité; est fermement convaincu que la nomination du nouveau premier ministre civil et du nouveau gouvernement civil devraient avoir lieu à la lumière d’un tel dialogue interne soudanais afin de garantir leur crédibilité et leur acceptation par la société civile soudanaise, qui a clairement indiqué son rejet de toute forme de gouvernement autoritaire et son souhait d’une transition véritable et permanente vers la démocratie; invite tous les acteurs régionaux à agir de bonne foi, à soutenir un gouvernement civil et à s’abstenir de soutenir les forces de soutien rapide, dont les membres doivent être immédiatement être éloignés des missions de maintien de l’ordre et de l’application de la loi, dans l’intérêt de la sécurité publique au Soudan; |
| --- | --- |

6.

| 7. | souligne que, conformément à la déclaration constitutionnelle de 2019, le processus de réforme doit être inclusif et mené par les Soudanais, en définissant des calendriers et des processus clairs pour la mise en place d’un système judiciaire législatif et indépendant, en créant des mécanismes de responsabilisation et en organisant des élections inclusives, équitables et transparentes dans les meilleurs délais; souligne que le dialogue doit être pleinement inclusif et représentatif des groupes précédemment marginalisés, dont les femmes, les jeunes et les minorités; invite l’Union et ses États membres à soutenir activement ce processus; |
| --- | --- |

7.

| 8. | se déclare profondément préoccupé par la montée alarmante de la violence au Darfour et au Kordofan méridional, et la condamne; invite les observateurs internationaux à recentrer leur attention sur le Darfour et le Kordofan méridional afin de protéger la population locale de la violence, des conséquences néfastes et des déplacements massifs; |
| --- | --- |

8.

| 9. | exige que les services de sécurité et les autres groupes armés cessent immédiatement tout recours à la violence contre les civils et les travailleurs humanitaires dans l’ensemble du pays, en particulier au Darfour; condamne le pillage du 29 décembre 2021, par des milices locales, de l’entrepôt alimentaire du PAM des Nations unies à El Fasher, au Darfour septentrional, qui contient des denrées alimentaires destinées à des centaines de milliers de personnes en situation d’insécurité alimentaire dans cette région, et souligne avec force que l’aide humanitaire ne devrait jamais être la cible d’un conflit; |
| --- | --- |

9.

| 10. | demande une nouvelle fois que l’ancien président Omar el-Béchir soit tenu responsable des violations des droits de l’homme commises contre des civils soudanais sous son régime autoritaire, y compris le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité; se déclare en faveur de son extradition ainsi que de celle de l’ancien ministre de la défense Abdelrahim Mohamed Hussein et de l’ancien ministre des affaires humanitaires Ahmed Haroun devant la CPI pour leur complicité dans la guerre du Darfour; |
| --- | --- |

10.

| 11. | demande une nouvelle fois au Soudan de ratifier le statut de Rome de la CPI, de coopérer pleinement avec la CPI et de mettre en œuvre les mandats d’arrêt en suspens; invite le Soudan à licencier les fonctionnaires et les agents des forces de sécurité impliqués dans de graves violations des droits de l’homme et des crimes de guerre; prie instamment tous les acteurs politiques de donner la priorité à la création du tribunal pénal spécial du Darfour, tel qu’établi dans la déclaration de Djouba de 2006 sur l’unité et l’intégration entre l’Armée populaire de libération du Soudan et les forces de défense du Soudan du Sud; |
| --- | --- |

11.

| 12. | invite le Soudan à dénoncer les efforts déployés par l’armée soudanaise pour conserver la propriété et le contrôle des industries et entreprises stratégiques, inversant ainsi le processus de réforme; invite la Commission à mettre en place des mécanismes approfondis de diligence raisonnable en ce qui concerne les relations avec ces secteurs et à faire pleinement usage, le cas échéant, des dispositions du régime mondial de sanctions de l’Union en matière de droits de l’homme à l’encontre des personnes; |
| --- | --- |

12.

| 13. | condamne la tentative de l’armée de saper les institutions soudanaises en limogeant les fonctionnaires nommés pendant la période de transition et en les remplaçant par d’autres, alignés sur l’ancien régime el-Béchir; souligne que les fonctionnaires éloignés par le régime doivent être réintégrés; |
| --- | --- |

13.

| 14. | soutient la déclaration du VP/HR du 18 novembre 2021 selon laquelle si l’ordre constitutionnel n’est pas entièrement rétabli, il en résultera de graves conséquences pour le soutien financier de l’Union; souligne toutefois la nécessité de poursuivre l’assistance de l’Union en ce qui concerne la fourniture de services de base tels que la santé et l’éducation; se félicite, par conséquent, de la contribution de 10 millions d’euros apportée au PAM au Soudan en décembre 2021 en faveur de l’aide alimentaire vitale par l’intermédiaire de la direction générale de la protection civile et des opérations d’aide humanitaire de la Commission, en plus de la contribution de 13 millions d’euros reçue au début de l’année 2021; |
| --- | --- |

14.

| 15. | se dit préoccupé par le fait que la coopération entre l’Union européenne et le Soudan en matière de migration est utilisée par le régime militaire comme une excuse pour renforcer sa capacité de contrôle et de répression, parce qu’elle lui permet par exemple de renforçant ses capacités de surveillance, y compris aux frontières, et de recevoir des équipements; invite, dès lors, l’Union européenne à veiller à la transparence la plus totale des projets auxquels participe le Soudan dans le domaine de la sécurité, transparence qui doit s’appliquer à toutes les activités prévues et à tous les bénéficiaires de financements européens ou des États membres; souligne la nécessité d’examiner en permanence l’approche de l’Union en matière de migration, de développement durable, d’aide humanitaire et de bonne gouvernance, tout en renforçant la société civile et en encourageant les réformes démocratiques en vue d’un développement politique inclusif au Soudan; |
| --- | --- |

15.

| 16. | appelle à nouveau de ses vœux une interdiction à l’échelle de l’Union d’exporter et de vendre tout type d’équipement de sécurité qui peut être ou est utilisé à des fins de répression interne, y compris les technologies de surveillance en ligne, à des États, comme le Soudan, dont le bilan en matière de droits de l’homme est déplorable, ainsi que d’actualiser et d’entretenir de tels équipements pour ces États; demande instamment aux autres pays de la région d’en faire de même; |
| --- | --- |

16.

| 17. | invite la communauté internationale à rejoindre l’Union européenne dans son soutien de la société civile et des acteurs démocratiques, et rappelle aux pays tiers, en particulier aux acteurs régionaux fortement présents et influents au Soudan, leur responsabilité internationale et la contribution importante qu’ils pourraient apporter à un Soudan libre, pacifique et démocratique, ce qui serait dans l’intérêt à long terme de toutes les parties prenantes susmentionnées; |
| --- | --- |

17.

| 18. | invite la délégation de l’Union au Soudan et les représentations des États membres dans le pays à appliquer pleinement les orientations de l’Union concernant les défenseurs des droits de l’homme, notamment en demandant des visites dans les prisons, en observant les procès, en publiant des déclarations publiques et en saisissant les autorités à tous les niveaux, ainsi qu’à délivrer des visas d’urgence lorsque la situation le justifie; |
| --- | --- |

18.

| 19. | demande que la situation au Soudan fasse l’objet d’un débat actif lors de la prochaine réunion du Conseil des affaires étrangères de l’Union, le 24 janvier 2022; |
| --- | --- |

19.

| 20. | reconnaît et salue les efforts déployés par Annette Weber, représentante spéciale de l’Union européenne pour la Corne de l’Afrique, Volker Perthes, représentant spécial du Secrétaire général des Nations unies pour le Soudan et chef de la MINUATS, dans ses bons offices, et Adama Dieng, expert des droits de l’homme des Nations unies pour le Soudan; réaffirme son soutien sans réserve à leur travail important; exprime sa gratitude pour le travail considérable accompli par le personnel de la délégation de l’Union européenne au Soudan, ainsi que par les bureaux des Nations unies et d’autres organisations internationales; |
| --- | --- |

20.

| 21. | remercie le Soudan pour les efforts qu’il a déployés en vue de fournir un abri aux quelque 70 000 réfugiés éthiopiens qui résident actuellement au Soudan; |
| --- | --- |

21.

| 22. | invite l’Union africaine et les autres organisations régionales, telles que l’Autorité intergouvernementale pour le développement et le Marché commun de l’Afrique orientale et australe, à coopérer activement avec le Soudan et à soutenir les efforts visant à assurer une transition démocratique pacifique et durable; |
| --- | --- |

22.

| 23. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, aux gouvernements et aux parlements des États membres, aux autorités soudanaises, à l’Union africaine, au Secrétaire-général des Nations unies, à l’Autorité intergouvernementale pour le développement, au Marché commun de l'Afrique de l'Est et de l'Afrique australe, au gouvernement et au parlement de l’Égypte, au Conseil de coopération du Golfe, aux coprésidents de l'Assemblée parlementaire paritaire ACP-UE et au Parlement panafricain. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  JO L 317 du 15.12.2000, p. 3.

---

RECOMMANDATIONS

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/20

---

P9_TA(2022)0015

Protection des animaux pendant le transport

Recommandation du Parlement européen du 20 janvier 2022 à l'intention du Conseil et de la Commission à la suite de l’enquête sur les allégations d’infraction et de mauvaise administration dans l’application du droit de l’Union en ce qui concerne la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union (2021/2736(RSP))

(2022/C 336/04)

Le Parlement européen,

| — | vu les articles 13 et 226 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE), |
| --- | --- |

—

vu les articles 13 et 226 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (traité FUE),

| — | vu la décision 95/167/CE, Euratom, CECA du Parlement européen, du Conseil et de la Commission du 19 avril 1995 portant modalités d’exercice du droit d’enquête du Parlement européen (1), |
| --- | --- |

—

vu la décision 95/167/CE, Euratom, CECA du Parlement européen, du Conseil et de la Commission du 19 avril 1995 portant modalités d’exercice du droit d’enquête du Parlement européen (1),

| — | vu la décision (UE) 2020/1089 du Parlement européen du 19 juin 2020 sur la constitution d’une commission d’enquête chargée d’examiner les allégations d’infractions au droit de l’Union et de mauvaise administration dans l’application du droit de l’Union en ce qui concerne la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union, et sur la définition de ses attributions, et la détermination de sa composition numérique et de la durée de son mandat (2), |
| --- | --- |

—

vu la décision (UE) 2020/1089 du Parlement européen du 19 juin 2020 sur la constitution d’une commission d’enquête chargée d’examiner les allégations d’infractions au droit de l’Union et de mauvaise administration dans l’application du droit de l’Union en ce qui concerne la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union, et sur la définition de ses attributions, et la détermination de sa composition numérique et de la durée de son mandat (2),

| — | vu le règlement (CE) no 1/2005 du Conseil du 22 décembre 2004 relatif à la protection des animaux pendant le transport et les opérations annexes (3), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (CE) no 1/2005 du Conseil du 22 décembre 2004 relatif à la protection des animaux pendant le transport et les opérations annexes (3),

| — | vu le chapitre 7.2 du code sanitaire pour les animaux aquatiques 2015 de l’Organisation mondiale de la santé animale intitulé «Bien-être des poissons d’élevage pendant le transport», |
| --- | --- |

—

vu le chapitre 7.2 du code sanitaire pour les animaux aquatiques 2015 de l’Organisation mondiale de la santé animale intitulé «Bien-être des poissons d’élevage pendant le transport»,

| — | vu les lignes directrices de la plateforme de l’Union européenne sur le bien-être animal du 3 novembre 2020 sur les mouvements commerciaux de chats et de chiens par voie terrestre, |
| --- | --- |

—

vu les lignes directrices de la plateforme de l’Union européenne sur le bien-être animal du 3 novembre 2020 sur les mouvements commerciaux de chats et de chiens par voie terrestre,

| — | vu le projet de recommandation de la commission d’enquête sur la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union, |
| --- | --- |

—

vu le projet de recommandation de la commission d’enquête sur la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union,

| — | vu le rapport définitif de la commission d’enquête sur la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union (A9-0350/2021), |
| --- | --- |

—

vu le rapport définitif de la commission d’enquête sur la protection des animaux pendant le transport, à l’intérieur comme à l’extérieur de l’Union (A9-0350/2021),

| — | vu l’article 208, paragraphe 12, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 208, paragraphe 12, de son règlement intérieur,

Constatations générales

| 1. | souligne que toutes les conditions nécessaires pour garantir le bien-être des animaux pendant le transport doivent être assurées à tout moment pour tous les animaux transportés, indépendamment de leur espèce, de leur âge, de leur catégorie ou de leur condition physique, des moyens de transport utilisés, de la durée du voyage et du lieu de destination, y compris les pays tiers; fait observer que les agriculteurs ont généralement un intérêt particulier à ce que les animaux arrivent à destination dans les meilleures conditions possibles; |
| --- | --- |

1.

| 2. | invite la Commission à tenir compte du rapport et des recommandations de la commission d’enquête sur la protection des animaux pendant le transport lorsqu’elle procédera au contrôle de l’adéquation de la législation en matière de bien-être animal, et notamment du règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

2.

| 3. | souligne que l’Union et ses États membres ont la conviction que les animaux sont des êtres sensibles dont il convient de prendre en considération les besoins particuliers, conformément à l’article 13 du traité FUE; |
| --- | --- |

3.

| 4. | constate que des millions d’animaux vivants sont transportés chaque année sur de longues distances, au sein des États membres mais aussi vers des pays tiers, à des fins de reproduction, d’engraissement et d’abattage; |
| --- | --- |

4.

| 5. | souligne que les citoyens de l’Union européenne manifestent de plus en plus leur volonté de voir respectées les normes en matière de bien-être animal, en particulier dans le cadre du transport d’animaux vivants; |
| --- | --- |

5.

| 6. | est d’accord avec la Cour des comptes européenne quand celle-ci affirme que si les normes réglementaires de l’Union européenne en matière de bien-être animal font partie des plus strictes au monde, celles-ci ne sont pas appliquées de manière adéquate par tous les États membres (4); insiste sur le fait que celles-ci ne deviennent effectives que si elles sont pleinement appliquées, sont mises en œuvre de manière harmonisée et reflètent les dernières connaissances scientifiques; estime que l’Union européenne doit redoubler d’efforts pour veiller à ce que le bien-être des animaux pendant le transport soit pleinement respecté dans chaque État membre, à tout moment et par chaque partie concernée, du point d’origine jusqu’à la destination finale; souligne que les mauvaises pratiques ne sont pas généralisées à l’ensemble du secteur; reconnaît que le transport d’animaux vivants joue actuellement un rôle crucial sur le plan économique et social pour certaines zones rurales, en particulier lorsqu’elles sont essentiellement agricoles, plus éloignées ou dépeuplées; |
| --- | --- |

6.

| 7. | souligne que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a souligné que la littérature scientifique sur le bien-être animal (5) était insuffisante et invite instamment la Commission européenne et les États membres à promouvoir la réalisation d’études scientifiques permettant d’améliorer les connaissances et de contribuer à une meilleure garantie du bien-être animal en Europe; |
| --- | --- |

7.

| 8. | souligne que l’Union doit s’efforcer de créer les conditions nécessaires pour permettre une période de transition équitable et adéquate vers un système plus efficace, économique et éthique qui favorise, dans la mesure du possible, le transport de sperme ou d’embryons à la place d’animaux de reproduction, ainsi que de carcasses et de viande à la place d’animaux emmenés vers l’abattoir; |
| --- | --- |

8.

| 9. | note que les dispositions du règlement (CE) no 1/2005 ne sont pas en adéquation avec la stratégie «De la ferme à la table» et se félicite de la proposition de la Commission de contrôler l’adéquation de la législation de l’Union européenne dans le cadre de cette stratégie; souligne que le règlement (CE) no 1/2005 révisé devrait être mis en conformité avec la stratégie «De la ferme à la table»; fait remarquer que le remplacement, lorsque cela est possible, du transport d’animaux vivants par le transport de carcasses, de produits à base de viande et de matériel génétique serait conforme à l’objectif principal de la stratégie, à savoir de créer des chaînes d’approvisionnement alimentaire courtes plus résilientes, plus durables et moins dépendantes du transport d’animaux sur de longues distances; estime, en outre, que le transport de produits germinaux, qui prennent moins de place, peut permettre de réduire les conséquences environnementales en matière d’émissions de CO2 et de consommation de carburant; considère par ailleurs qu’accorder une priorité aux petites exploitations et aux réseaux régionaux d’abattoirs peut contribuer à limiter le transport des animaux tout en s’inscrivant dans l’objectif d’un système alimentaire résilient et durable offrant aux agriculteurs des conditions de vie décentes; note que la stratégie «De la ferme à la table» rappelle qu’il est important d’évoluer vers une consommation alimentaire plus saine, d’origine végétale, équilibrée et durable; |
| --- | --- |

9.

| 10. | invite la Commission à présenter d’urgence, et au plus tard en 2023, un plan d’action qui définisse clairement les facteurs d’influences s’exerçant dans le domaine du transport des animaux, propose des actions politiques concrètes, notamment des mesures réglementaires, et fixe un calendrier précis et des étapes destinées à atténuer ces facteurs tout en réduisant la nécessité de transporter des animaux vivants grâce au remplacement, dans la mesure du possible, de leur transport par le commerce de viande, de carcasses et de matériel génétique; rappelle la nécessité de réduire au minimum les incidences socioéconomiques d’un tel changement en consacrant différents fonds, notamment au titre de la politique agricole commune (PAC), à cet objectif et en prévoyant les incitations adéquates pour encourager les agriculteurs et les transporteurs à effectuer cette transition et leur permettre d’y parvenir; insiste sur le fait que la transition n’est possible que si une démarche pluridisciplinaire allant au-delà du règlement (CE) no 1/2005 est adoptée afin de faciliter et de soutenir la transition, de sorte qu’elle s’opère sans accroc et de manière socialement responsable; |
| --- | --- |

10.

| 11. | souligne les avantages du transport de matériel génétique (sperme et embryons) pour diffuser l’amélioration génétique de certaines espèces; rappelle toutefois que le transport d’animaux peut contribuer à enrichir le patrimoine génétique dans les exploitations agricoles, par exemple dans les pays tiers, et note que, dans certains cas, la reproduction naturelle et/ou par la lignée maternelle des espèces nécessite un transport à partir des centres de reproduction, des unités de «multiplication» et des exploitations agricoles vers d’autres exploitations; rappelle que ce transport reste important pour assurer la subsistance des petites exploitations agricoles et des exploitations familiales dans l’Union européenne; précise en outre que la PAC et d’autres fonds doivent être utilisés pour développer et promouvoir les nouvelles technologies et les innovations en matière de manipulation et de transport du matériel génétique, ainsi que pour soutenir les éleveurs; |
| --- | --- |

11.

| 12. | invite la Commission et les États membres à élaborer des stratégies en vue de limiter les étapes de transport subies par un animal d’élevage au cours de sa vie en réduisant la division entre exploitations d’élevage, d’engraissement et d’abattage, grâce à l’établissement d’une sorte de «système d’élevage de proximité» afin de diminuer les distances entre ces exploitations en vue de revenir à une approche plus régionale de l’élevage; |
| --- | --- |

12.

| 13. | rappelle aux États membres qu’ils peuvent, selon une jurisprudence constante (6), adopter des directives nationales plus strictes en ce qui concerne la protection des animaux lors de leur transport, tant que ces directives sont conformes à l’objectif principal du règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

13.

| 14. | estime que les opérateurs du secteur et toutes les parties concernées par le transport d’animaux vivants, y compris les agriculteurs, doivent disposer d’un ensemble clair de règles et de définitions à respecter, de prévisibilité et de périodes de transition adéquates pour mettre en œuvre les changements; demande à la Commission d’en tenir compte dans sa révision de la législation et sa proposition de nouveau règlement; |
| --- | --- |

14.

| 15. | invite la Commission à revoir avec soin les définitions du lieu de départ et du lieu de destination afin de tenir compte de la durée réelle de l’ensemble du processus de transport depuis l’exploitation d’origine jusqu’à l’exploitation de destination ou le lieu d’abattage, y compris le temps passé dans les centres de rassemblement, pour empêcher le contournement des règles spécifiques relatives au temps de transport ainsi qu’aux interdictions de transport vers certains pays par le réacheminement des transports par d’autres États membres ou par des pays tiers; |
| --- | --- |

15.

| 16. | estime que l’attribution d’une compétence plus claire et plus explicite en matière de bien-être animal aux institutions de l’Union serait d’une grande importance pour améliorer l’application de la législation existante sur le bien-être animal, la détection de lacunes significatives et l’élaboration de propositions nécessaires pour apporter des réponses efficaces lorsque cela est nécessaire; |
| --- | --- |

16.

| 17. | demande à la Commission de consacrer des fonds provenant de programmes existants, y compris les fonds du second pilier de la PAC, et d’envisager la mise en place de nouveaux dispositifs de financement dans les prochains instruments financiers dédiés à une recherche et à un établissement de preuves scientifiques plus spécifiques, afin d’assurer une formation adéquate de tous les acteurs concernés par le transport des animaux, y compris les fonctionnaires et les conducteurs, en vue de l’amélioration du bien-être des animaux pendant le transport, ainsi que de construire des infrastructures d’abattage, notamment des abattoirs mobiles, dans les régions à forte concentration d’animaux, en vue de la réduction de la durée du transport et de l’amélioration de sa qualité, mais aussi du renforcement des moyens de subsistance dans les zones rurales et de mesures favorisant la transition vers le transport de viande, de carcasses et de matériel génétique; rappelle l’importance des chaînes de valeur régionales pour le bien-être des animaux; |
| --- | --- |

17.

| 18. | réclame, dans la perspective de la prochaine réforme de la PAC, le maintien et le renforcement du lien entre des paiements plus importants au titre de la PAC et de meilleures conditions de bien-être animal, qui respectent pleinement les normes établies dans le règlement (CE) no 1/2005 ou aillent au-delà; |
| --- | --- |

18.

| 19. | invite la Commission à élaborer des campagnes et des initiatives visant à bien informer les citoyens de l’Union européenne et à mieux les sensibiliser au bien-être des animaux dans les exploitations agricoles et pendant leur transport, à la nécessité d’améliorer et de faire appliquer correctement les normes de l’Union et de soutenir ceux qui travaillent dans le secteur du transport des animaux pour les aider à améliorer les normes, ainsi qu’aux incidences économiques et sociales du transport d’animaux vivants; considère que l’objectif principal est d’inspirer, parmi les consommateurs, une confiance accrue envers la grande valeur et la qualité du secteur agricole et alimentaire européen en mettant en œuvre une communication à la fois meilleure et transparente, que ce soit directement de la part des agriculteurs ou indirectement de la part des institutions de l’Union; |
| --- | --- |

19.

| 20. | souligne que l’éducation dans les écoles et les campagnes publicitaires améliorent notablement la prise de conscience et la compréhension du public vis-à-vis du bien-être des animaux dans la production alimentaire; |
| --- | --- |

20.

| 21. | attire l’attention sur le fait que les modifications apportées au règlement (CE) no 1/2005 ont des incidences plus fortes sur des régions telles que les régions ultrapériphériques, notamment en raison de leur éloignement, de leur insularité et de leur petite taille, parmi d’autres facteurs; insiste sur le fait que, conformément à l’article 349 du traité FUE, les caractéristiques et les contraintes particulières des régions ultrapériphériques doivent être prises en considération lors de l’application de politiques communes à ces régions, notamment le règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

21.

| 22. | demande à la Commission et aux États membres d’accorder une protection particulière aux personnes qui travaillent dans le domaine du transport ou effectuent des contrôles vétérinaires, lorsqu’elles seraient amenées à constater et à dénoncer des infractions à la législation sur la protection animale dans le cadre de leurs fonctions; |
| --- | --- |

22.

| 23. | se félicite des efforts déployés pour promouvoir le développement d’un label commun de l’Union pour le bien-être des animaux qui tienne également compte de l’aspect «transport» et qui devrait se fonder sur des critères harmonisés et techniquement justifiés; |
| --- | --- |

23.

| 24. | demande que le label pour le bien-être des animaux inclue des informations sur les méthodes de production ainsi qu’une sélection d’indicateurs scientifiquement fondés relatifs à la protection des animaux, notamment sur les systèmes d’élevage et le transport; |
| --- | --- |

24.

| 25. | invite la Commission à élargir la liste des infractions environnementales afin d’y ajouter la violation du règlement (CE) no 1/2005 qui se matérialise par des actes de cruauté, des blessures graves et l’abandon; |
| --- | --- |

25.

| 26. | invite la Commission et les États membres à réviser le règlement (CE) no 1/2005 afin que les conducteurs n’aient pas à choisir entre le respect de la réglementation et la préservation du bien-être des animaux, en particulier l’obligation de s’arrêter et de se reposer, qui peut parfois porter atteinte au bien-être des animaux; |
| --- | --- |

26.

| 27. | demande que la compétence du bien-être animal figure expressément dans le titre du commissaire européen compétent et dans l’intitulé de la direction générale concernée de la Commission, afin de refléter l’importance que cette question revêt pour les citoyens européens et de veiller à ce que suffisamment d’attention politique lui soit accordée; |
| --- | --- |

27.

| 28. | rappelle que le bien-être animal est lié à la sécurité alimentaire à moyen et à long terme, par sa contribution à la résilience, à l’utilisation efficace des ressources et à l’égalité sociale; |
| --- | --- |

28.

| 29. | invite la Commission et les États membres à étudier la possibilité d’introduire un système d’étiquetage transparent et harmonisé relatif au bien-être des animaux pour les produits d’origine animale et leurs dérivés, qui devrait également prendre en considération les conditions de transport et d’abattage; |
| --- | --- |

29.

Application du règlement (CE) no 1/2005

| 30. | invite instamment tous les États membres, surtout ceux où l’application de la réglementation fait particulièrement défaut, et la Commission à prendre toutes les mesures nécessaires pour améliorer la mise en œuvre, l’exécution et la pleine application du cadre réglementaire existant, notamment en établissant une procédure de contrôle rigoureuse et harmonisée au niveau de l’Union européenne; constate que l’application de la législation existante sur le transport des animaux varie d’un État membre à l’autre; estime que le principal moyen de traiter de manière harmonisée dans l’ensemble de l’Union européenne certaines des questions relatives au bien-être animal pendant le transport, qui devrait entrer en compte dans les dernières recherches, connaissances et recommandations scientifiques, consiste à réviser le règlement (CE) no 1/2005 en vue d’établir des dispositions applicables et exécutoires pour tous les animaux transportés; |
| --- | --- |

30.

| 31. | constate que le contrôle rigoureux du transport d’animaux provenant de pays tiers peut réduire la concurrence déloyale au détriment de nos producteurs et à inciter les pays tiers à améliorer leurs normes de transport des animaux; |
| --- | --- |

31.

| 32. | invite tous les États membres à adopter des mesures nationales plus contraignantes visant à améliorer le bien-être des animaux durant leur transport; |
| --- | --- |

32.

| 33. | prend acte de l’engagement pris par la Commission de réviser la législation relative au bien-être animal, y compris le règlement (CE) no 1/2005, dans le but de l’adapter en fonction des connaissances, recommandations et expériences pratiques scientifiques les plus récentes, d’en élargir le champ d’application, de faciliter son application et d’assurer à terme un niveau plus élevé de bien-être animal; précise que le bien-être des animaux connaîtrait une amélioration si la législation sur le transport des animaux vivants était correctement appliquée; |
| --- | --- |

33.

| 34. | souligne qu’une grande partie des problèmes actuels d’application du règlement (CE) no 1/2005 résultent de différences d’interprétation et invite la Commission à établir des normes claires, mesurables et quantifiables lors de la révision du règlement, afin de parvenir à une application harmonisée dans toute l’Union européenne, ainsi que des indicateurs innovants de bien-être animal; invite la Commission, à cet égard, à tenir compte des connaissances scientifiques les plus récentes, y compris la prochaine évaluation de l’EFSA relative au bien-être des animaux lors du transport dans l’Union européenne; |
| --- | --- |

34.

| 35. | invite instamment la Commission à accompagner sa révision du règlement (CE) no 1/2005 d’une analyse d’impact ex ante fondée sur une étude scientifique rigoureuse des conséquences du transport sur les animaux de toutes espèces et de tous âges et sur une évaluation approfondie des incidences socioéconomiques, environnementales et sanitaires tenant compte de la diversité des situations et des spécificités géographiques, notamment des îles, des régions éloignées et des régions ultrapériphériques, ainsi que des modes d’élevage dans l’Union européenne; invite la Commission à mettre les résultats de ces évaluations à la disposition du public au plus vite afin de garantir aux agriculteurs la certitude et la prévisibilité nécessaire à l’élaboration de leurs plans et leur donner le temps d’apprendre à s’adapter aux nouvelles réglementations, sans compromettre le bien-être des animaux; |
| --- | --- |

35.

| 36. | demande qu’un système européen transparent de vérification et de notification soit mis en place pour que les États membres et la Commission soient pleinement responsables de la mise en œuvre et de l’application du règlement (CE) no 1/2005 et veillent à ce que les violations du règlement soient efficacement combattues et réduites; |
| --- | --- |

36.

| 37. | constate que l’abattage des animaux et la transformation de la viande effectués à proximité du lieu d’élevage contribuent au bien-être animal, en limitant la durée de transport, mais sont aussi utiles pour réduire les émissions de gaz à effet de serre; |
| --- | --- |

37.

| 38. | constate que la disparition des abattoirs de proximité, facteur d’allongement du transport, est un défi à relever pour l’Union et les États membres; demande à la Commission et aux États membres de prévoir des mécanismes de financement afin de rendre les abattoirs locaux économiquement viables et proches des élevages et de veiller à ce qu’ils soient répartis de manière géographiquement équitable; |
| --- | --- |

38.

| 39. | demande à la Commission et aux États membres d’encourager la mise en œuvre de l’abattage à la ferme, par l’intermédiaire des abattoirs mobiles, de façon à supprimer le transport d’animaux vivants quand cela est possible; |
| --- | --- |

39.

| 40. | est consciente de la rareté de la littérature scientifique consacrée au bien-être animal pendant le transport et encourage vivement la Commission et les États membres à faciliter la mise à jour des connaissances scientifiques sur ce sujet; |
| --- | --- |

40.

| 41. | demande à la Commission de prendre en considération la question des animaux qui ne sont plus aptes au transport lors de la révision des règles et de faire appel à des experts afin de trouver des solutions en la matière; |
| --- | --- |

41.

| 42. | invite la Commission et les États membres à mettre en place des procédures harmonisées pour l’approbation des transports et à prendre des mesures pour prévenir la propagation des maladies infectieuses animales durant le transport, tant au sein de l’Union que depuis les pays tiers; |
| --- | --- |

42.

| 43. | demande à la Commission d’exercer des pouvoirs d’exécution renforcés lorsqu’elle est confrontée à des violations récurrentes et répétées du règlement (CE) no 1/2005, d’engager des procédures d’infraction et d’appliquer des sanctions contre les États membres qui n’appliquent pas correctement la réglementation; considère que les sanctions doivent avoir pour principal objectif de remédier aux problèmes existants et avoir un effet dissuasif sur les infractions futures; |
| --- | --- |

43.

| 44. | invite les États membres à former correctement les vétérinaires officiels et les agents de police et à en engager un nombre suffisant pour assurer des contrôles efficaces et fréquents sur la route, ainsi qu’à garantir la présence d’un vétérinaire lors du chargement avant chaque voyage; |
| --- | --- |

44.

| 45. | demande aux États membres et aux transporteurs de promouvoir et d’appliquer pleinement, d’ici à l’entrée en vigueur du règlement (CE) no 1/2005 révisé, les guides de bonnes pratiques pour le transport des animaux de l’Union européenne approuvés par la Commission, qui visent à établir de bonnes pratiques destinées à aider le secteur à améliorer le bien-être des animaux pendant le transport; invite la Commission à favoriser la traduction des guides dans toutes les langues officielles de l’Union, à encourager les échanges d’expériences dans ce domaine et à faire prévaloir les bonnes pratiques et les lignes directrices existantes afin d’aider les autorités compétentes et les acteurs intervenant dans le transport d’animaux vivants à mieux mettre en œuvre et respecter les normes en matière de bien-être animal; |
| --- | --- |

45.

| 46. | demande à la Commission de veiller à ce que les lignes directrices soient mises à jour en fonction des dernières données scientifiques et soient conformes au règlement (CE) no 1/2005; rappelle toutefois que les lignes directrices destinées à combler les lacunes de la législation ne sont pas juridiquement contraignantes et invite la Commission à inclure des dispositions en vue de protéger dûment les espèces insuffisamment couvertes par la législation, telles que les volailles, les lapins et les poissons; |
| --- | --- |

46.

| 47. | estime que doter toutes les personnes autorisées travaillant dans le secteur du transport des animaux d’une formation suffisante et les faire bénéficier d’un apprentissage permanent est une condition essentielle pour garantir le bien-être des animaux pendant le transport; insiste, par conséquent, sur l’élaboration d’un système de formation harmonisé obligatoire pour toutes les personnes participant à des opérations de transport d’animaux, qui devrait constituer une condition préalable à l’autorisation de transport; demande, en outre, que cette formation englobe tous les aspects du processus de transport, tels que le moyen de transport, le type et la nature du déplacement, la manipulation appropriée des animaux et le processus de prise de décision en ce qui concerne les évaluations et les exigences d’aptitude au transport liées à l’espèce, à la catégorie, à l’âge, à la condition physique, au comportement, à la physiologie et aux mécanismes de gestion du stress de l’animal; |
| --- | --- |

47.

| 48. | demande instamment aux États membres de veiller à ce que la formation à l’obtention du certificat d’aptitude professionnelle soit spécifique à chaque espèce, à chaque catégorie et à chaque âge, et soit valable pour une durée maximale de cinq ans, et à ce que l’obligation de suivre un cours de remise à niveau soit instaurée afin d’en assurer le renouvellement; |
| --- | --- |

48.

| 49. | demande instamment aux États membres de dispenser aux secouristes une formation spécifique sur le sauvetage des animaux et de veiller à ce que les secouristes qui interviennent sur les lieux d’un accident soient autorisés à accéder aux sites, aux véhicules et aux navires concernés afin d’effectuer leur travail; |
| --- | --- |

49.

| 50. | invite la Commission, lors de l’adoption d’actes délégués en vertu du règlement (UE) 2017/625 (7), à veiller à ce que les dispositions d’exécution prévues par ce règlement et par ses actes délégués soient au moins aussi strictes que celles qui doivent être abrogées; |
| --- | --- |

50.

Procédures d’autorisation et agrément du moyen de transport

| 51. | insiste sur le fait que les dispositions relatives au choix du moment et aux moyens de transport doivent toujours tenir compte de l’état physiologique propre à chaque espèce animale, du nombre d’animaux à transporter, ainsi que de la race au sein de chaque espèce, du sexe et de l’âge des animaux; souligne que les méthodes de transport utilisées devraient toujours respecter les besoins physiologiques, comportementaux et mentaux de l’animal et son bien-être; |
| --- | --- |

51.

| 52. | demande l’inclusion des exigences de l’Association internationale du transport aérien pour le transport des animaux dans l’Union et en dehors de celle-ci, y compris en ce qui concerne les animaux de zoo, dans le règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

52.

| 53. | insiste pour que les dispositions concernant l’espace disponible au sol et en hauteur ainsi que les densités de bétail soient adaptées selon les données scientifiques les plus récentes et la législation pertinente de l’Union relative au poids et aux dimensions maximums des camions, et pour que les règles appelées à être fixées dans le règlement soient énoncées d’une manière précise qui élimine toute ambiguïté, ne laisse aucune place aux divergences d’interprétation et tienne compte des besoins spécifiques des espèces; demande que davantage d’études soient menées sur ces questions; invite les États membres à veiller à ce que les véhicules de transport respectent les normes minimales en matière de hauteur intérieure; |
| --- | --- |

53.

| 54. | rappelle la recommandation de l’EFSA d’utiliser des équations allométriques pour définir l’espace disponible pour les bovins, les ovins et les porcins, ainsi que la superficie par kilogramme pour les chevaux; estime que l’utilisation de ces modes de calcul plus objectifs est de nature à améliorer les normes de bien-être animal et à favoriser une interprétation plus cohérente par les transporteurs et les autorités de contrôle; |
| --- | --- |

54.

| 55. | estime que davantage de preuves scientifiques sont nécessaires pour trouver de meilleures solutions et améliorer la conception des moyens de transport, y compris les équipements de chargement et de déchargement, en tenant compte des exigences spécifiques aux espèces et aux catégories, des exigences liées à la physiologie, au comportement et à l’âge et des variations liées à la race au sein des espèces; considère qu’il convient également de fonder cette conception des moyens de transport sur la configuration géographique d’une zone et sur le fait que, souvent, les petites exploitations doivent transporter un seul animal ou plusieurs animaux de différentes espèces en même temps; souligne que la qualité de l’environnement dans les véhicules de transport d’animaux est très importante pour le bien-être de ceux-ci; |
| --- | --- |

55.

| 56. | est d’avis que les moyens de transport doivent être mieux conçus et les distances de transport raccourcies afin de prévenir la transmission des maladies, compte tenu de la grave menace que représente la résistance aux antimicrobiens; |
| --- | --- |

56.

| 57. | invite la Commission à définir et à proposer un ensemble de critères harmonisés et de normes minimales, élaborés avec un groupe d’experts à l’échelle de l’Union européenne composé de vétérinaires, notamment de professionnels qualifiés travaillant dans les organisations non gouvernementales concernées, d’ingénieurs techniques, d’autorités maritimes, de transporteurs, de constructeurs et de membres des autorités compétentes, qui pourraient être utilisés par les autorités nationales compétentes pour l’agrément de tous les moyens de transport des animaux et de tous les conteneurs; |
| --- | --- |

57.

| 58. | demande la création d’un système centralisé à l’échelle de l’Union européenne permettant l’agrément des navires selon une procédure uniforme, compte tenu de la nature pluridisciplinaire de la certification des navires, qui fait intervenir aussi bien des ingénieurs que des vétérinaires; juge fondamentale la mise en œuvre dans tous les États membres des recommandations du document du réseau sur l’agrément et l’inspection des navires de transport de bétail (8); considère qu’il est urgent d’empêcher les navires d’opérer sous un autre nom et de demander ainsi de nouvelles licences, surtout lorsqu’ils ont été impliqués dans de graves violations du règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

58.

| 59. | demande à la Commission et aux États membres de renforcer le contrôle du respect des normes de sécurité maritime par les navires de transport d’animaux; demande aux États membres, en particulier, de se montrer plus rigoureux dans leurs procédures de certification des navires; |
| --- | --- |

59.

| 60. | note que les États membres ne devraient pas autoriser l’utilisation de véhicules et de navires transportant des animaux qui ne respectent pas les dispositions du règlement (CE) no 1/2005; demande que les États membres se montrent plus rigoureux dans leurs procédures de certification et d’agrément, tant en ce qui concerne les véhicules et les navires que pour l’octroi de certificats d’aptitude professionnelle aux conducteurs; invite les États membres à se montrer plus stricts dans le rejet de la certification et des agréments en cas de non-conformité et à retirer les autorisations déjà accordées, le cas échéant; demande à la Commission de sanctionner plus rigoureusement les États membres qui approuvent des moyens de transport non conformes aux exigences de bien-être des animaux; |
| --- | --- |

60.

| 61. | invite les États membres à veiller à ce qu’il n’y ait aucun espace entre le plancher ou la paroi du véhicule et les cloisons des véhicules de transport; |
| --- | --- |

61.

| 62. | demande aux États membres de créer les conditions permettant aux ingénieurs d’appuyer de manière appropriée les vétérinaires ou d’autres personnes autorisées par une certification lors de l’agrément des moyens de transport en ce qui concerne des éléments précis, comme les systèmes de ventilation, la climatisation et le chauffage, l’approvisionnement en eau et en nourriture, les équipements de contrôle et de maintenance de la qualité de l’eau et les systèmes d’urgence des navires, ainsi que les sources d’énergie primaires associées; |
| --- | --- |

62.

| 63. | estime qu’il convient de rendre obligatoire l’installation d’un système de télévision en circuit fermé (CCTV) dans les moyens de transport, pour les voyages sur de longues distances, et de mettre en particulier l’accent sur les opérations de chargement et de déchargement, dans un souci de protection du bien-être animal et afin de protéger les opérateurs qui respectent les règles d’une concurrence déloyale; souligne que la protection des données et le respect de la vie privée, y compris pour les personnes qui ne sont pas associées au transport des animaux et qui sont susceptibles d’être filmées à leur insu, doivent être garantis par les autorités compétentes tout au long du processus; estime que les transporteurs doivent conserver les enregistrements vidéo pendant une période déterminée et les mettre à la disposition des autorités compétentes à la demande de celles-ci; |
| --- | --- |

63.

| 64. | estime que les plans d’urgence présentés par les transporteurs doivent s’étendre à tous les types d’incidents et à tous les scénarios d’urgence susceptibles de se produire pendant le transport, qu’il s’agisse d’incidents naturels ou résultant d’actions humaines, dont la réparation des problèmes mécaniques, la gestion des retards et la mise en place d’itinéraires de remplacement si nécessaire, et garantir un approvisionnement nécessaire en eau et en nourriture, entre autres; estime que les plans d’urgence doivent être adaptés pour tenir compte des spécificités de chaque voyage; estime qu’il est essentiel d’établir des règles claires qui interdisent l’autorisation de transports dont les plans d’urgence sont irréalistes, peu plausibles ou inexistants et invite les États membres à refuser tout carnet de route qui ne comporte pas de plan d’urgence crédible ou complet; |
| --- | --- |

64.

| 65. | invite la Commission à interdire le transport lorsqu’il est impossible de décharger, d’abriter, de nourrir ou d’abreuver les animaux aux points de passage des frontières et dans les ports ou dans d’autres lieux clés dangereux; |
| --- | --- |

65.

| 66. | demande aux États membres et à leurs autorités compétentes de procéder à des inspections adéquates des opérations de chargement, comme le requiert l’article 20 du règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

66.

Contrôles et recueil et échange de données

| 67. | invite instamment la Commission à mettre en place rapidement une base de données centrale des transporteurs agréés et des certificats d’aptitude professionnelle dans l’Union; demande la publication d’un rapport annuel sur les infractions au règlement (CE) no 1/2005 et les sanctions appliquées, qui devrait également être pris en considération en vue du futur règlement; estime que les certificats d’aptitude professionnelle devraient être établis selon un modèle multilingue uniforme, à définir dans la législation de l’Union; demande à la Commission d’élaborer un système de certification européen pour les cargos et leurs équipages, garantissant que les premiers sont suffisamment équipés et les seconds suffisamment formés pour le transport d’animaux vivants; invite la Commission à établir une liste des opérateurs ayant enfreint la réglementation de façon grave et répétée, qui devrait être mise à jour régulièrement et partagée avec les autorités nationales; |
| --- | --- |

67.

| 68. | demande aux États membres de mieux utiliser le système informatique vétérinaire intégré (Traces) et de tirer parti de ses nouvelles fonctionnalités afin d’améliorer le ciblage de leurs inspections ou audits sur la base d’une évaluation des risques, de soutenir la préparation d’analyses de risques pour les contrôles du transport d’animaux vivants par les États membres et d’améliorer leurs contrôles de plausibilité lors de l’approbation des carnets de route et lors de la réalisation de contrôles a posteriori; invite la Commission à veiller à la facilité d’accès de la plateforme Traces, en accordant un accès plus large à tous les utilisateurs autorisés et en la rendant facilement accessible aux autorités compétentes, et à contribuer à l’harmonisation des procédures entre les États membres; invite les États membres à assurer une meilleure formation des opérateurs qui utilisent ce système; considère que le système Traces devrait être utilisé pour tout transport impliquant un déplacement par voie maritime; |
| --- | --- |

68.

| 69. | souligne la nécessité de simplifier les processus de planification des carnets de route; appelle de ses vœux le passage rapide des carnets de route papier à des carnets de route numériques qui, une fois approuvés par un vétérinaire officiel, devraient être envoyés aux instances compétentes et accessibles aux autorités compétentes de tous les États membres; invite les États membres à veiller à ce que les autorités compétentes vérifient que les carnets de route contiennent des informations réalistes et soient ainsi conformes à l’article 14, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1/2005, et à ce que la planification des transports comprenne la preuve d’une réservation à un poste de contrôle et prévoit de la nourriture et de l’eau; |
| --- | --- |

69.

| 70. | invite la Commission à établir un cadre commun minimal pour le nombre de contrôles des voyages destinés au transport d’animaux, en veillant à ce que le nombre de contrôles nationaux et européens soit proportionnel au nombre d’animaux quittant chaque État membre; demande en outre à la Commission de proposer des options de contrôle qui ne s’accompagnent pas d’obstacles bureaucratiques supplémentaires susceptibles de compromettre le bien-être des animaux destinés au transport ou l’uniformité des contrôles dans l’ensemble de l’Union européenne; estime que les États membres devraient mettre en place des systèmes de contrôle vérifiant l’existence, la qualité et la mise en œuvre des analyses de risques lorsqu’ils délèguent des contrôles à d’autres autorités; |
| --- | --- |

70.

| 71. | souligne qu’il faudrait promouvoir le déploiement d’abattoirs régionaux et autoriser les abattages à la ferme, afin d’éviter les longs trajets et, de ce fait, améliorer encore le bien-être des animaux d’élevage; |
| --- | --- |

71.

| 72. | souligne que les plans d’action présentés par les États membres pour remédier aux lacunes constatées dans la mise en œuvre du règlement (CE) no 1/2005 doivent comporter des initiatives concrètes et un calendrier précis pour mener celles-ci à bien; invite la Commission à procéder à un suivi approfondi des plans afin de garantir la pleine exécution des actions et la pleine réalisation des objectifs; insiste sur le fait que les États membres ont la possibilité d’imposer des règles strictes pour garantir le bien-être des animaux vivants pendant le transport; |
| --- | --- |

72.

| 73. | demande à la Commission de proposer et de mettre en place un système de sanctions effectif et harmonisé à l’échelle de l’Union, assorti d’une définition de critères minimaux communs pour les sanctions en cas d’infraction à la réglementation, afin de jeter les bases d’un système efficace, proportionné et dissuasif dans toute l’Union et de tenir compte, dans le système de sanctions, de la nature, de la gravité, de l’ampleur et de la durée de l’infraction ainsi que de l’existence d’infractions antérieures; |
| --- | --- |

73.

| 74. | invite les États membres à veiller à ce que leurs forces de police nationales soient formées pour détecter activement toute infraction à la législation de l’Union sur le transport des animaux; |
| --- | --- |

74.

| 75. | souligne la nécessité d’une formation uniforme des forces de police dans les États membres afin de garantir des contrôles adéquats à toutes les étapes des voyages; |
| --- | --- |

75.

| 76. | invite la Commission à proposer des mesures permettant d’assurer des contrôles complets et homogènes du respect des règles relatives au transport afin d’éviter un dumping animal dans l’Union européenne; |
| --- | --- |

76.

| 77. | demande à la Commission et aux États membres de mettre en place une procédure permettant de retirer rapidement les autorisations aux entreprises qui enfreignent de manière grave et répétée le règlement (CE) no 1/2005 et qui induisent, de ce fait, une concurrence déloyale; |
| --- | --- |

77.

| 78. | demande que des indicateurs de bien-être fondés sur les animaux tels que des indicateurs physiques, physiologiques et comportementaux (c’est-à-dire fondés sur les observations des animaux) ainsi que l’utilisation éventuelle de moniteurs portables et de marqueurs biochimiques soient intégrés dans le règlement (CE) no 1/2005 et utilisés par les autorités compétentes et la Commission à des fins de recueil de données, ainsi que par les inspecteurs vétérinaires, les transporteurs et les opérateurs dans des conditions commerciales; considère que de tels outils seraient nécessaires pour évaluer le bien-être des animaux avant, pendant et après le transport; fait observer que certains de ces indicateurs existent déjà, tandis que d’autres sont en cours d’élaboration par des centres de référence européens, mais souligne la nécessité de poursuivre les recherches et la collecte de données sur le terrain; |
| --- | --- |

78.

| 79. | juge essentiel que les autorités compétentes et les transporteurs puissent accéder en temps réel aux systèmes de navigation par satellite et aux enregistrements de température à tout moment lors du transport; estime que les moyens de transport devraient être équipés de systèmes de contrôle plus modernes, surveillés par les autorités compétentes, notamment en ce qui concerne les mesures de température et d’humidité à l’intérieur et à l’extérieur du véhicule, les informations relatives à la mise à disposition d’eau et l’enregistrement des opérations de chargement et de déchargement; rappelle que la protection des données et le respect de la vie privée doivent être garantis par les autorités compétentes de bout en bout; |
| --- | --- |

79.

| 80. | insiste sur le fait que les autorités compétentes doivent se voir octroyer un accès en temps réel aux données électroniques originales par l’organisateur ou le transporteur, dès l’expédition de l’envoi sur le lieu de départ jusqu’au déchargement des animaux sur le lieu de destination afin de veiller à ce que les données ne puissent pas être manipulées; |
| --- | --- |

80.

| 81. | invite les États membres à procéder, par l’intermédiaire des autorités compétentes, à des contrôles inopinés axés sur la planification et la mise en œuvre du transport d’animaux; |
| --- | --- |

81.

| 82. | souligne que les lots transportés au sein de l’Union devraient également être inspectés au moment du chargement; demande que, lors du chargement, les autorités compétentes procèdent à des contrôles afin de s’assurer du respect des exigences du règlement (CE) no 1/2005 relatives à la surface de plancher et à la hauteur libre, ainsi que du bon fonctionnement des systèmes d’aération, des systèmes d’approvisionnement en eau et des installations d’abreuvement, et vérifient que celles-ci sont adaptées aux espèces transportées, qu’aucun animal inapte n’est chargé et que les animaux disposent d’aliments et de litières en quantité suffisante; |
| --- | --- |

82.

| 83. | demande instamment aux États membres, pour des raisons de bien-être animal, de procéder à des contrôles a posteriori pour vérifier si les animaux ont bien été déchargés pendant toute la durée du temps de repos exigée par la législation de l’Union; invite la Commission à donner des instructions claires aux États membres pour que leurs autorités compétentes agissent de façon harmonisée afin de n’autoriser que les transports qui font régulièrement l’objet de contrôles a posteriori; |
| --- | --- |

83.

Durées des trajets et périodes de repos

| 84. | recommande la mise en place d’une procédure basée sur les espèces à l’échelle de l’Union européenne pour l’enregistrement de la fréquence d’alimentation et d’abreuvement depuis la dernière alimentation avant le chargement dans l’exploitation d’origine jusqu’à la fin du voyage, sans entraîner de retards supplémentaires ou constituer une source de stress accru, que ce soit lors des arrêts, du chargement ou du déchargement; insiste pour que la Commission prenne des mesures afin de s’assurer que les États membres sanctionnent de manière appropriée les infractions relatives au dépassement des durées de transport autorisées; |
| --- | --- |

84.

| 85. | invite les États membres à tenir compte des transports au sein de l’Union pour l’inspection du chargement des animaux dans les véhicules afin de vérifier si les dispositions du règlement (CE) no 1/2005 sont respectées; |
| --- | --- |

85.

| 86. | invite les États membres à veiller à ce qu’un nombre suffisant d’abreuvoirs soient accessibles, propres, fonctionnels et adaptés aux besoins de la race de l’animal, que le réservoir d’eau soit plein et qu’une litière fraîche soit fournie en quantité suffisante; |
| --- | --- |

86.

| 87. | estime qu’à l’avenir, dans la législation, la durée du transport des animaux domestiques destinés à l’abattage ne devrait en principe pas dépasser huit heures, et qu’il convient de tenir compte des caractéristiques géographiques spécifiques de certaines régions, telles que les îles, les régions ultrapériphériques, les régions éloignées et les zones où les infrastructures sont peu développées; souligne que la durée maximale du voyage doit s’appliquer à tous les moyens de transport, à l’exception du transport par voie maritime; |
| --- | --- |

87.

| 88. | insiste pour que les dispositions relatives à la durée maximale du voyage soient réexaminées de manière à intégrer les données issues d’études scientifiques existantes et en cours et à tenir compte des besoins spécifiques liés à l’espèce, à l’âge et à la catégorie des animaux; |
| --- | --- |

88.

| 89. | demande que des fonds européens existants soient mis en réserve pour apporter un soutien financier aux abattoirs mobiles et aux unités de transformation à petite échelle, locaux et collectifs, de façon que les animaux puissent être abattus à la ferme ou aussi près que possible de leur lieu d’élevage; préconise vivement des stratégies de substitution au transport de longue durée, telle que la mise en place d’abattoirs et d’installations de transformation locaux économiquement viables et dans un plus grand nombre de sites, avec, le cas échéant, le soutien financier de l’Union, ainsi que des initiatives législatives dans les États membres visant à faciliter l’abattage à la ferme; invite les États membres à permettre, si l’animal est jugé inapte au transport, l’abattage d’urgence, directement dans l’exploitation d’élevage ou d’engraissement; |
| --- | --- |

89.

| 90. | recommande aux États membres de créer des voies rapides dédiées au transport des animaux aux frontières de l’Union européenne afin de réduire la durée du voyage; |
| --- | --- |

90.

| 91. | demande que la «durée de voyage» soit définie comme la durée totale du transport, à l’exclusion du temps de chargement dans un moyen de transport et du temps de déchargement du moyen de transport après l’arrivée à la destination finale; invite les autorités compétentes à vérifier si les temps de chargement et de déchargement prévus sont réalistes, proportionnels au nombre d’animaux à charger ou à décharger et indiqués avec précision dans le carnet de route; estime en outre qu’il importe d’adopter des mesures visant à empêcher la pratique consistant à transférer les animaux d’un centre de rassemblement à un autre pour contourner les contraintes liées au transport jusqu’à la destination finale; |
| --- | --- |

91.

| 92. | recommande à la Commission d’examiner les preuves scientifiques afin d’améliorer la qualité de tout transport d’animaux vivants, et de se concentrer en particulier sur les aspects négatifs qui y sont associés et qui sont à l’origine des problèmes en matière de bien-être, notamment en ce qui concerne l’aptitude au transport, l’alimentation et l’abreuvement, les périodes de repos et l’environnement thermique, tout en différenciant les moyens de transport lorsque la distinction est pertinente; |
| --- | --- |

92.

| 93. | invite la Commission à prévoir, dans la révision du règlement (CE) no 1/2005, des dispositions relatives au choix de l’itinéraire le plus court et le plus adapté vers la destination finale; |
| --- | --- |

93.

Température pendant le transport

| 94. | invite les États membres à s’assurer que la température soit optimale à l’intérieur des véhicules pour les espèces transportées à tout moment du trajet, que le moyen de transport soit à l’arrêt ou en mouvement et quelle que soit la température extérieure; invite en outre les États membres à appliquer strictement les normes en matière de température minimale et maximale à l’intérieur des moyens de transport, comme le prévoit le règlement (CE) no 1/2005; estime que les États membres ne devraient approuver un voyage, un carnet de route ou un transport planifié que lorsque les températures prévues pour toute la durée du voyage sont comprises entre 5 oC et 30 oC, quel que soit le moyen de transport utilisé, à moins que celui-ci ne soit équipé de systèmes de climatisation capables de maintenir les températures dans la fourchette requise; |
| --- | --- |

94.

| 95. | constate que la chaleur corporelle des animaux peut faire monter les températures à l’intérieur d’un moyen de transport, de sorte que celles-ci peuvent dépasser les températures extérieures; |
| --- | --- |

95.

| 96. | invite les États membres à effectuer des contrôles supplémentaires et suffisants pendant les vagues de chaleur et demande que des études soient menées pour combler les lacunes dans les connaissances relatives à l’incidence des températures sur le bien-être des animaux; |
| --- | --- |

96.

| 97. | invite la Commission à établir clairement que la règle en matière de température du véhicule s’applique pendant toute la durée du voyage, jusqu’à la destination finale; insiste pour que la Commission veille, notamment par des actions en justice, à ce que les États membres ne manquent pas d’observer cette règle; |
| --- | --- |

97.

| 98. | demande la mise en place d’un système de prévision météorologique uniforme fondé sur les données du Centre européen pour les prévisions météorologiques à moyen terme, afin de faciliter le contrôle de vraisemblance effectué par les vétérinaires officiels; |
| --- | --- |

98.

| 99. | demande aux États membres de veiller à ce que les véhicules de transport respectent les exigences en matière de surface minimale prévues à l’annexe I, chapitre VII, du règlement (CE) no 1/2005 et que, par conséquent, les animaux disposent de davantage d’espace lorsque les températures sont élevées; |
| --- | --- |

99.

| 100. | juge essentiel d’établir à l’avenir des règles plus spécifiques en ce qui concerne la fourchette de température optimale dans les véhicules de transport, en tenant compte des besoins spécifiques des espèces, de l’âge et de la catégorie, ainsi que de l’état physiologique de l’animal, des variations de race au sein des espèces, de l’âge, du sexe, de l’adaptation à l’environnement et de la régulation de la température des animaux; estime que la fourchette de température approuvée devrait être fondée sur la température effective, c’est-à-dire sur la combinaison de la température et de l’humidité; recommande en outre l’enregistrement de la température, de l’humidité et du taux d’ammoniac par des dispositifs de contrôle placés dans les différents compartiments du moyen de transport, que le transport s’effectue par voie maritime, aérienne ou routière; souligne que les instruments de surveillance de la température doivent être examinés, calibrés et certifiés par les autorités nationales compétentes; |
| --- | --- |

100.

Aptitude au transport et catégories d’animaux vulnérables: animaux non sevrés, en gestation et en fin de carrière

| 101. | considère que davantage de recherches sont nécessaires afin de déterminer les besoins des animaux en matière d’alimentation, d’intervalles d’alimentation et de rumination, de thermorégulation et de repos, de même que leur capacité physique à supporter le transport sans subir de dommages, et ce, pour toutes les espèces et catégories d’animaux transportés; estime que le bien-être des animaux devrait constituer la principale préoccupation et que les lacunes en matière de connaissances doivent être comblées par une recherche scientifique accrue; |
| --- | --- |

101.

| 102. | estime que davantage de recherches doivent être axées sur l’amélioration des connaissances sur les besoins de transport particuliers et spécifiques des jeunes animaux non sevrés, notamment en ce qui concerne la durée optimale du voyage en fonction du moyen de transport utilisé, l’espace libre optimal, l’âge adéquat, des dispositifs d’abreuvement et des aliments d’allaitement appropriés, une gestion de l’alimentation adéquate dans les centres de collecte, des intervalles d’alimentation pendant le transport, des conditions optimales d’élevage des animaux dans l’exploitation d’origine et l’évaluation de l’aptitude des animaux au transport, qui doit être correctement assurée; |
| --- | --- |

102.

| 103. | demande que la définition des animaux non sevrés soit clarifiée de manière à désigner les animaux incapables d’absorber de manière autonome une quantité suffisante d’aliments solides et d’eau, avec un âge minimum précis en semaines, en fonction de l’espèce et en tenant compte des connaissances scientifiques les plus récentes sur le système immunitaire et les besoins alimentaires de ces animaux; |
| --- | --- |

103.

| 104. | demande à la Commission de fixer, en s’appuyant sur des études scientifiques évaluées par les pairs, des limites de durée de voyage pour les animaux non sevrés; estime que le transport d’animaux non sevrés devrait être évité et ne devrait pas être permis pour les veaux de moins de quatre semaines, sauf dans le cas où le transport est effectué par les éleveurs sur une distance inférieure à 50 km; estime que la restriction du transport de ces animaux doit être sérieusement envisagée dans le futur règlement, compte tenu également de la nécessité de mettre en place des actions destinées à garantir des soins appropriés pour tous les animaux dans leur exploitation d’origine; |
| --- | --- |

104.

| 105. | invite les États membres à promouvoir les abattoirs mobiles dans les zones reculées, notamment dans les zones insulaires et de montagne; rappelle que ces abattoirs mobiles sont de nature à améliorer le bien-être des animaux blessés qui ne peuvent être transportés vers les abattoirs et à favoriser les ventes directes; |
| --- | --- |

105.

| 106. | recommande à la Commission de donner un mandat à l’EFSA pour élaborer des lignes directrices européennes communes et obligatoires en vue de déterminer si les animaux sont aptes à être transportés afin d’assurer une approche harmonisée dans l’ensemble de l’Union; estime en outre que l’utilisation de ces lignes directrices doit être contrôlée et associée à des systèmes de sanction; |
| --- | --- |

106.

| 107. | est conscient des différences entre le transport d’animaux routier et maritime; préconise la réalisation de recherches plus approfondies pour mieux comprendre les effets de chaque mode de transport sur le bien-être animal; |
| --- | --- |

107.

| 108. | estime que la situation géographique particulièrement difficile des régions insulaires et ultrapériphériques entraîne la nécessité d’y favoriser l’élevage et les circuits courts afin de réduire les temps de transport des animaux; |
| --- | --- |

108.

| 109. | demande aux États membres de promouvoir les abattoirs mobiles dans les territoires insulaires, plus particulièrement dans les régions ultrapériphériques; rappelle que ces abattoirs mobiles permettraient de réduire considérablement le transport routier et maritime d’animaux vivants dans ces régions; |
| --- | --- |

109.

| 110. | souligne la vulnérabilité des femelles en gestation, qui présentent des besoins biologiques très spécifiques et sont particulièrement fragilisées lors des transports, ceux-ci étant susceptibles de provoquer des fausses couches ou des naissances au cours du voyage, avec un risque de décès de la mère ou du jeune animal; considère que le transport d’animaux en gestation doit être évité et estime que le transport d’animaux dans leur dernier trimestre de gestation devrait être limité à une durée maximale de quatre heures, étant donné que ces femelles courent un plus grand risque de voir leur bien-être mis à mal lors du transport; demande que davantage de recherches soient menées afin de mettre au point des méthodes plus précises permettant de déterminer l’âge gestationnel et d’évaluer l’aptitude au transport en fonction de l’état d’avancement de la gestation; invite les autorités des États membres à faire preuve d’une grande vigilance de façon que les animaux inaptes, en particulier les femelles en gestation au-delà de la période de gestation maximale autorisée par le règlement (CE) no 1/2005, ne soient pas transportés; |
| --- | --- |

110.

| 111. | estime que les risques que le niveau de protection des animaux vulnérables, de moindre valeur économique, en particulier les animaux en fin de vie productive, soit moins élevé sont très réels et devraient donc être pris en considération dans la révision des dispositions, de même que la nécessité d’éviter le transport de ces animaux sur de longues distances en raison de la difficulté d’évaluer leur aptitude ainsi que leur capacité à supporter le transport; considère que le transport des animaux en fin de carrière ne devrait être autorisé que vers l’abattoir le plus proche adapté à leur espèce; invite la Commission à promouvoir des initiatives et des investissements visant à élargir le réseau d’abattoirs mobiles, locaux et régionaux en vue d’atteindre à l’avenir une limite maximale de quatre heures de transport pour les animaux en fin de carrière; |
| --- | --- |

111.

| 112. | insiste sur le fait que si des animaux tombent malades ou sont blessés pendant le transport, les chauffeurs doivent immédiatement prévenir un vétérinaire et les animaux concernés doivent être considérés comme «inaptes» au transport, être séparés des autres animaux et se voir prodiguer les premiers soins; |
| --- | --- |

112.

Espèces insuffisamment couvertes par le règlement (CE) no 1/2005

| 113. | recommande à la Commission d’élaborer des propositions législatives basées sur les connaissances scientifiques les plus récentes relatives aux besoins des poissons et autres animaux aquatiques ainsi qu’aux méthodes de transport en vue de réduire au minimum leurs souffrances lors du transport; souligne que les nouvelles dispositions devraient prévoir une liste de contrôle détaillée pour la planification et la préparation antérieures au transport, des dispositions spécifiques en ce qui concerne les paramètres de la qualité de l’eau, la densité, la manipulation pendant le chargement et le déchargement, et des contrôles du bien-être des animaux après le transport; invite la Commission à veiller à ce que les lignes directrices qu’elle publie soient mises à jour sur la base des données scientifiques les plus récentes et soient conformes au règlement (CE) no 1/2005, et appelle de ses vœux des exigences spécifiques s’appliquant aux mouvements commerciaux de poissons; souligne en outre qu’une formation et une certification spécifiques relatives au transport des poissons devraient être prévues; |
| --- | --- |

113.

| 114. | invite la Commission à inclure dans le règlement (CE) no 1/2005 des dispositions visant à protéger efficacement les espèces qui ne sont pas déjà suffisamment couvertes par la législation; rappelle que les lignes directrices visant à combler les lacunes législatives, notamment en ce qui concerne certaines espèces spécifiques, ne sont pas juridiquement contraignantes et invite la Commission à inclure des dispositions visant à protéger efficacement les espèces insuffisamment couvertes par la législation, telles que les volailles et les lapins; demande, en outre, des dispositions propres aux espèces dans les cas suivants, y compris, le cas échéant, des durées maximales de voyage en fonction du motif de transport; considère que des conteneurs spécifiques pour les volailles sont nécessaires afin de permettre aux oiseaux de se tenir dans leur position naturelle et de garantir une circulation suffisante de l’air au-dessus de leur tête, de même que des règles pour une manipulation adéquate des volailles, notamment lorsqu’il s’agit de les attraper avant le transport; constate que l’absence de dispositions concernant les lapins dans le règlement conduit parfois à l’utilisation inadéquate de conteneurs à volailles pour le transport des lapins; considère que le transport de volailles et de lapins ne devrait être autorisé que jusqu’à l’abattoir le plus proche adapté à leur espèce; invite la Commission à promouvoir des initiatives et des investissements visant à élargir le réseau d’abattoirs mobiles, locaux et régionaux en vue d’atteindre à l’avenir une limite maximale de quatre heures de transport pour ces animaux; |
| --- | --- |

114.

| 115. | souligne qu’il est urgent d’évaluer les informations scientifiques les plus récentes sur le bien-être des animaux de compagnie pendant le transport; considère que davantage de recherches sont nécessaires afin de déterminer les besoins des animaux de compagnie, conformément à la disposition du règlement (CE) no 1/2005 concernant la publication des avis de l’EFSA sur les besoins des chats et des chiens; invite la Commission à introduire des dispositions détaillées relatives au mouvement commercial des animaux de compagnie, sur la base des connaissances scientifiques actuelles, en accordant une attention particulière à la séparation des animaux ainsi qu’à l’espace disponible, à l’empilement des animaux, à la litière, à une température et une humidité adéquates pour assurer le bien-être des animaux, ainsi qu’à la formation appropriée du personnel chargé de la manipulation et du transport des animaux; |
| --- | --- |

115.

| 116. | souligne qu’il est urgent d’évaluer les informations scientifiques les plus récentes sur les besoins et le bien-être des chevaux pendant le transport; attend de la Commission qu’elle tienne compte de ces espèces en proposant des dispositions qui leur sont propres dans la version révisée du règlement (CE) no 1/2005; |
| --- | --- |

116.

Dispositions particulières relatives au transport maritime

| 117. | demande des mesures permettant la transition vers le commerce de viande, de carcasses et de matériel génétique, le cas échéant, qui pourrait se substituer au recours au transport maritime; demande instamment à la Commission d’améliorer et de clarifier les dispositions relatives au transport maritime, notamment en ce qui concerne le processus d’autorisation, la définition et l’identification des organisateurs et des transporteurs ainsi que leurs obligations, afin d’établir une chaîne de responsabilité claire et une communication transparente entre les agriculteurs, les transporteurs et les vétérinaires, d’une part, et les autorités compétentes, d’autre part; demande l’instauration de mesures dissuasives, y compris des sanctions financières, pour empêcher que les animaux morts ne soient rejetés à la mer ou sur les voies de transport, conformément à la convention internationale pour la prévention de la pollution par les navires (convention MARPOL); |
| --- | --- |

117.

| 118. | invite les États membres à veiller à ce que des installations adéquates et suffisantes soient mises en place dans un rayon de 30 kilomètres des frontières ou des ports pour décharger, nourrir et abreuver les animaux et leur permettre de se reposer correctement, afin de préserver le bien-être des animaux en cas de retard; demande aux États membres de ne pas autoriser le transport en l’absence de telles installations; |
| --- | --- |

118.

| 119. | invite la Commission à dresser une liste des ports disposant d’installations adéquates pour l’inspection des animaux, sur la base des informations fournies par les États membres et d’un suivi approprié de la Commission; |
| --- | --- |

119.

| 120. | demande que les États membres veillent à ce que ces installations soient véritablement utilisées, lorsqu’un déchargement est nécessaire, avant le chargement des animaux sur les navires, et à ce que les animaux ne soient pas gardés à l’intérieur des camions pendant de longues périodes en attendant le chargement; |
| --- | --- |

120.

| 121. | invite en outre les États membres à mieux coopérer en ce qui concerne l’organisation du transport du bétail afin d’éviter des concentrations excessives de véhicules aux contrôles frontaliers; |
| --- | --- |

121.

| 122. | relève qu’il est nécessaire d’étudier les possibilités d’améliorer la qualité du transport maritime des animaux reproducteurs en bonne santé et de leur permettre de se reposer dans le véhicule lorsque leur déchargement pourrait compromettre leur état de santé; |
| --- | --- |

122.

| 123. | invite les États membres limitrophes ou portuaires, chargés de contrôler les transports routiers et maritimes vers les pays tiers, à sanctionner toute violation de la législation européenne; |
| --- | --- |

123.

| 124. | juge essentiel d’imposer la présence d’un vétérinaire indépendant, proportionnellement au nombre d’animaux, pendant les périodes de repos dans les installations d’hébergement officielles, ainsi que pendant le chargement et le déchargement, en particulier pour les transports sur de longues distances; invite les États membres à introduire des dispositions obligatoires pour le transport maritime garantissant la présence à bord de vétérinaires ou, en dernier recours, d’un professionnel certifié disposant des compétences nécessaires, pendant toute la durée du transport maritime, afin de vérifier l’application des normes pertinentes en matière de santé et de bien-être des animaux, de prodiguer des soins en temps réel aux animaux malades ou blessés sur les navires, et d’adapter l’abreuvement et l’alimentation des animaux à leurs besoins immédiats; |
| --- | --- |

124.

| 125. | appelle de ses vœux l’introduction de dispositions obligatoires prévoyant la réalisation d’inspections à la suite du chargement d’un navire afin de prévenir les accidents; |
| --- | --- |

125.

| 126. | juge essentiel d’imposer la présence d’un vétérinaire indépendant sur le lieu de chargement et de destination finale des transports de longue durée vers des pays extérieurs à l’Union européenne; souligne que la présence d’un vétérinaire permettra de réévaluer l’aptitude au transport des animaux et peut contribuer à garantir le respect de la législation européenne et la mise en œuvre de l’arrêt correspondant de la Cour de justice de l’Union européenne; |
| --- | --- |

126.

Transport d’animaux vivants vers des pays tiers

| 127. | invite les États membres à inspecter tous les lots au point de chargement et au point d’arrivée à destination pour des voyages de longue durée vers des pays tiers et à procéder à une évaluation minutieuse en vue d’élaborer des procédures d’inspection couvrant des domaines tels que la quantité d’aliments et d’eau pour la durée du voyage, l’espace et la hauteur libre pour les animaux, la qualité, le placement et le bon fonctionnement des dispositifs d’abreuvement en fonction des besoins des animaux transportés, ainsi que la qualité de la litière, et à veiller à ce qu’aucun animal inapte ne soit chargé; invite la Commission à prendre des mesures à l’encontre des États membres qui approuvent les exportations d’animaux vivants lorsque l’exécution de l’arrêt rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-424/13 (9) ne peut être garantie; |
| --- | --- |

127.

| 128. | invite la Commission et les États membres à rassembler des données détaillées et à inclure dans la révision du règlement (CE) no 1/2005 l’obligation d’établir des rapports sur l’état de santé des animaux et leur taux de mortalité à l’arrivée au lieu de destination; |
| --- | --- |

128.

| 129. | insiste pour que soit créée et mise en service, à toutes les frontières extérieures et intérieures de l’Union européenne, une voie prioritaire spécifiquement destinée au transport d’animaux, comprenant des installations de repos adaptées aux besoins des animaux transportés, afin de réduire la durée du transport et d’éliminer les temps d’attente, de limiter autant que possible les retards susceptibles d’avoir une incidence négative sur le bien-être des animaux et de réduire la durée totale du transport; recommande que les documents soient envoyés à l’avance au format électronique aux autorités destinataires, |
| --- | --- |

129.

| 130. | insiste sur le fait qu’en ce qui concerne le transport d’animaux vivants vers des pays tiers, les lots ne devraient être autorisés que lorsque l’autorité compétente a obtenu l’assurance que le carnet de route présenté est complet, réaliste et accompagné de preuves tangibles, et que le règlement (CE) no 1/2005 sera effectivement respecté jusqu’au lieu de destination finale, y compris pour la partie du voyage devant se dérouler en dehors du territoire de l’Union européenne, conformément à l’arrêt de la Cour de justice dans l’affaire C-424/13; invite par conséquent la Commission et les États membres à veiller à ce que les règles en vigueur à l’intérieur de l’Union s’appliquent aussi aux transports d’animaux qui en sortent; constate que récemment, certains pays et certaines régions ont défendu leur décision de restreindre le transport d’animaux sur de longues distances, notamment en ce qui concerne les exportations d’animaux vivants et le transport de certaines catégories d’animaux, en particulier lorsque les trajets nécessitent un arrêt de 24 heures, en raison de l’absence de postes de contrôle dans les pays tiers; |
| --- | --- |

130.

| 131. | demande à la Commission de dresser une liste des pays tiers appliquant des règles au moins aussi protectrices que celles de l’Union européenne, dans lesquels l’exportation d’animaux d’élevage vivants peut être directement autorisée en vertu d’un accord international; invite dans le même temps la Commission à lutter contre le fait que des pays tiers utilisent leur certification pour servir de plateforme de transit pour le transport d’animaux vers des pays tiers non certifiés; demande à la Commission d’établir, pour les autres cas, un système de contrôle certifié qui garantisse le respect de la législation de l’Union européenne en tout point du trajet lors des transports vers des pays tiers; invite, à cet égard, la Commission à évaluer les exemples de bonnes pratiques concernant les instruments de certification et d’audit afin de garantir la traçabilité et le bien-être des animaux vivants lors de leur transport vers des pays tiers; |
| --- | --- |

131.

| 132. | reconnaît qu’il n’existe actuellement aucun système de contrôle pour le transport vers les pays tiers, et qu’il en résulte des situations où les exportations d’animaux vers les pays tiers enfreignent régulièrement le règlement (CE) no 1/2005 et l’arrêt rendu sur cette question par la Cour de justice dans l’affaire C-424/13; demande que le transport d’animaux entre l’Union et les pays tiers ne soit autorisé que lorsque le respect des normes européennes établies dans l’arrêt rendu par la Cour de justice dans l’affaire C-424/13 peut être garanti; |
| --- | --- |

132.

| 133. | invite la Commission à rechercher, dans le cadre des négociations commerciales bilatérales, des normes uniformes en matière de bien-être animal pendant le transport entre l’Union et les pays tiers, afin que les agriculteurs européens ne soient pas victimes d’une concurrence déloyale; |
| --- | --- |

133.

| 134. | insiste sur la nécessité de renforcer la coopération et la communication avec les pays tiers, en particulier en ce qui concerne l’assistance mutuelle et le partage rapide d’informations, et de mener différentes initiatives en vue de sensibiliser aux normes de l’Union dans les pays tiers et d’en promouvoir la mise en œuvre, en particulier pour ce qui est de la viande ou des produits d’origine animale importés dans l’Union; |
| --- | --- |

134.

| 135. | recommande à la Commission de charger ses auditeurs, parmi lesquels se trouvent des vétérinaires et des ingénieurs techniques, d’effectuer des inspections et des évaluations approfondies afin d’élaborer une liste centralisée, auditée et accréditée des installations de repos disponibles dans les pays tiers, conformément aux exigences du règlement (CE) no 1/2005; demande aux États membres, à l’avenir, de n’approuver les carnets de route que s’il a été confirmé que les installations de repos proposées sont effectivement incluses dans la liste susmentionnée et qu’elles offrent par conséquent les conditions nécessaires au déchargement des animaux; souligne, par ailleurs, que la confirmation d’une réservation pour chaque installation de repos est essentielle pour veiller à ce que tous les animaux mentionnés dans le plan de transport disposent de suffisamment d’espace; |
| --- | --- |

135.

| 136. | relève qu’il est nécessaire -d’examiner les moyens d’améliorer la qualité du transport des animaux reproducteurs en bonne santé et de leur permettre de se reposer dans le véhicule lorsque leur déchargement est susceptible de mettre en péril leur état de santé; |
| --- | --- |

136.

| 137. | juge essentiel d’augmenter le soutien financier consacré à l’aide extérieure et à la coopération internationale, en particulier pour les pays tiers qui nécessitent des investissements plus importants en ce qui concerne, par exemple, le refroidissement des carcasses ou la manipulation des produits germinaux; |
| --- | --- |

137.

| 138. | réaffirme l’importance de chapitres applicables sur le commerce et le développement durable dans tous les accords commerciaux de l’Union, afin de faire en sorte que les ambitions réglementaires plus élevées proposées soient conformes à la politique commerciale de l’Union et soient respectées par les pays tiers qui ont signé des accords commerciaux avec l’Union; souligne que les chapitres sur le commerce et le développement durable devraient également tenir compte de normes de production équivalentes, notamment en matière de bien-être animal; |
| --- | --- |

138.

| 139. | invite la Commission à faire de la politique commerciale de l’Union un levier pour assurer un respect accru du règlement (CE) no 1/2005 en dehors de l’Union, tout en gardant en point de mire l’objectif de croissance économique et de création d’emplois au sein de l’Union, et en veillant à ce que ces coûts de mise en conformité ne touchent pas les entreprises européennes de manière disproportionnée; |
| --- | --- |

139.

| 140. | demande le respect obligatoire des normes de l’Union en matière de protection et de bien-être des animaux, y compris pour les importations en provenance de pays tiers, afin de garantir la compétitivité des producteurs européens; |
| --- | --- |

140.

Établissement de rapports

| 141. | exige que tous les États membres présentent chaque année un rapport à la Commission sur le nombre d’espèces animales transportées au sein de l’Union et exportées en dehors de ses frontières, sur les contrôles effectués et les violations recensées pendant ces transports, preuves à l’appui, ainsi que sur les mesures de suivi prises par les États membres, et que ce rapport soit mis à la disposition du public par la Commission dans les deux mois qui suivent sa présentation par l’État membre; |
| --- | --- |

141.

| 142. | demande à la Commission et aux États membres de rendre compte chaque année au Parlement de leurs actions visant à améliorer la protection et le bien-être des animaux pendant le transport; |
| --- | --- |

142.

o

o o

| 143. | charge sa Présidente de transmettre la présente recommandation et le rapport définitif de la commission d’enquête au Conseil et à la Commission ainsi qu’aux gouvernements et aux parlements des États membres. |
| --- | --- |

143.

---

(1)  JO L 113 du 19.5.1995, p. 1.

(2)  JO L 239 I du 24.7.2020, p. 1.

(3)  JO L 3 du 5.1.2005, p. 1.

(4)  Rapport spécial no 31/2018 du 14 novembre 2018 intitulé «Bien-être animal dans l’UE: réduire la fracture entre des objectifs ambitieux et la réalité de la mise en œuvre».

(5)  EFSA, «Transport d’animaux vivants: contribuez dès à présent à notre évaluation scientifique», 15 avril 2021.

(6)  Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 octobre 2004, Commission des Communautés européennes/Royaume des Pays-Bas, affaire C-113/02, ECLI:EU:C:2004:616, et arrêt de la Cour (troisième chambre) du 8 mai 2008, Danske Svineproducenter/Justitsministeriet, affaire C-491/06, ECLI:EU:C:2008:263.

(7)  Règlement (UE) 2017/625 du Parlement européen et du Conseil du 15 mars 2017 concernant les contrôles officiels et les autres activités officielles servant à assurer le respect de la législation alimentaire et de la législation relative aux aliments pour animaux ainsi que des règles relatives à la santé et au bien-être des animaux, à la santé des végétaux et aux produits phytopharmaceutiques (JO L 95 du 7.4.2017, p. 1).

(8)  Direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire de la Commission, Audits et analyses sanitaires et alimentaires, unité F2: Animaux, document de réseau des points de contact nationaux intitulé «Network document on livestock vessels» (Document de réseau sur les navires destinés au transport des animaux d’élevage), 2020.

(9)  Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 avril 2015, Zuchtvieh-Export GmbH/Stadt Kempten, affaire C-424/13, ECLI:EU:C:2015:259.

---

III Actes préparatoires

Parlement européen

Jeudi 20 janvier 2022

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/35

---

P9_TA(2022)0001

Composition numérique des commissions permanentes

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la composition numérique des commissions permanentes (2021/3026(RSO))

(2022/C 336/05)

Le Parlement européen,

| — | vu la proposition de la Conférence des présidents, |
| --- | --- |

—

vu la proposition de la Conférence des présidents,

| — | vu sa décision du 15 janvier 2014 sur les attributions des commissions parlementaires permanentes (1) et sa décision du 18 juin 2020 sur la constitution d’une sous-commission des affaires fiscales (2), |
| --- | --- |

—

vu sa décision du 15 janvier 2014 sur les attributions des commissions parlementaires permanentes (1) et sa décision du 18 juin 2020 sur la constitution d’une sous-commission des affaires fiscales (2),

| — | vu l’article 206 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 206 de son règlement intérieur,

| 1. | décide de fixer comme suit la composition numérique des commissions permanentes et des sous-commissions:






  I. | commission des affaires étrangères: 79 membres, |
| --- | --- | --- |

1.

I.

commission des affaires étrangères: 79 membres,

| II. | commission du développement: 26 membres, |
| --- | --- |

II.

commission du développement: 26 membres,

| III. | commission du commerce international: 43 membres, |
| --- | --- |

III.

commission du commerce international: 43 membres,

| IV. | commission des budgets: 41 membres, |
| --- | --- |

IV.

commission des budgets: 41 membres,

| V. | commission du contrôle budgétaire: 30 membres, |
| --- | --- |

V.

commission du contrôle budgétaire: 30 membres,

| VI. | commission des affaires économiques et monétaires: 61 membres, |
| --- | --- |

VI.

commission des affaires économiques et monétaires: 61 membres,

| VII. | commission de l’emploi et des affaires sociales: 55 membres, |
| --- | --- |

VII.

commission de l’emploi et des affaires sociales: 55 membres,

| VIII. | commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire: 88 membres, |
| --- | --- |

VIII.

commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire: 88 membres,

| IX. | commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie: 78 membres, |
| --- | --- |

IX.

commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie: 78 membres,

| X. | commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs: 45 membres, |
| --- | --- |

X.

commission du marché intérieur et de la protection des consommateurs: 45 membres,

| XI. | commission des transports et du tourisme: 49 membres, |
| --- | --- |

XI.

commission des transports et du tourisme: 49 membres,

| XII. | commission du développement régional: 43 membres, |
| --- | --- |

XII.

commission du développement régional: 43 membres,

| XIII. | commission de l’agriculture et du développement rural: 48 membres, |
| --- | --- |

XIII.

commission de l’agriculture et du développement rural: 48 membres,

| XIV. | commission de la pêche: 28 membres, |
| --- | --- |

XIV.

commission de la pêche: 28 membres,

| XV. | commission de la culture et de l’éducation: 31 membres, |
| --- | --- |

XV.

commission de la culture et de l’éducation: 31 membres,

| XVI. | commission des affaires juridiques: 25 membres, |
| --- | --- |

XVI.

commission des affaires juridiques: 25 membres,

| XVII. | commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures: 69 membres, |
| --- | --- |

XVII.

commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures: 69 membres,

| XVIII. | commission des affaires constitutionnelles: 28 membres, |
| --- | --- |

XVIII.

commission des affaires constitutionnelles: 28 membres,

| XIX. | commission des droits de la femme et de l’égalité des genres: 37 membres, |
| --- | --- |

XIX.

commission des droits de la femme et de l’égalité des genres: 37 membres,

| XX. | commission des pétitions: 35 membres,
  sous-commission «droits de l’homme»: 30 membres,
  sous-commission «sécurité et défense»: 30 membres,
  sous-commission des affaires fiscales: 30 membres; |
| --- | --- |

XX.

commission des pétitions: 35 membres,

sous-commission «droits de l’homme»: 30 membres,

sous-commission «sécurité et défense»: 30 membres,

sous-commission des affaires fiscales: 30 membres;

| 2. | décide, eu égard aux décisions de la Conférence des présidents du 30 juin 2019 et du 9 janvier 2020 relatives à la composition des bureaux des commissions, que lesdits bureaux peuvent compter au maximum quatre vice-présidents; |
| --- | --- |

2.

| 3. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision, pour information, au Conseil et à la Commission. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  JO C 482 du 23.12.2016, p. 160.

(2)  JO C 362 du 8.9.2021, p. 181.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/37

---

P9_TA(2022)0002

Nomination d’un membre de la Cour des comptes — Jan Gregor

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jan Gregor à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0405/2021 — 2021/0802(NLE))

(Consultation)

(2022/C 336/06)

Le Parlement européen,

| — | vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0405/2021), |
| --- | --- |

—

vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0405/2021),

| — | vu l’article 129 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 129 de son règlement intérieur,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0002/2022), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0002/2022),

| A. | considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Jan Gregor à la fonction de membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

A.

considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Jan Gregor à la fonction de membre de la Cour des comptes;

| B. | considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

B.

considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| C. | considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission; |
| --- | --- |

C.

considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission;

| 1. | rend un avis favorable sur la proposition du Conseil de nommer Jan Gregor membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes ainsi qu’aux autres institutions de l’Union européenne et aux institutions de contrôle des États membres. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/38

---

P9_TA(2022)0003

Nomination d'un membre de la Cour des comptes — Marek Opioła

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Marek Opiola à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0406/2021 — 2021/0803(NLE))

(Consultation)

(2022/C 336/07)

Le Parlement européen,

| — | vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0406/2021), |
| --- | --- |

—

vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0406/2021),

| — | vu l’article 129 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 129 de son règlement intérieur,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0004/2022), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0004/2022),

| A. | considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement sur la nomination de Marek Opiola à la fonction de membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

A.

considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement sur la nomination de Marek Opiola à la fonction de membre de la Cour des comptes;

| B. | considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

B.

considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| C. | considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission; |
| --- | --- |

C.

considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission;

| 1. | rend un avis négatif sur la proposition du Conseil de nommer Marek Opiola membre de la Cour des comptes et demande au Conseil de retirer sa proposition et d’en présenter une nouvelle au Parlement; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes ainsi qu’aux autres institutions de l’Union européenne et aux institutions de contrôle des États membres. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/39

---

P9_TA(2022)0004

Nomination d'un membre de la Cour des comptes — Mihails Kozlovs

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Mihails Kozlovs à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0407/2021 — 2021/0804(NLE))

(Consultation)

(2022/C 336/08)

Le Parlement européen,

| — | vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0407/2021), |
| --- | --- |

—

vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0407/2021),

| — | vu l’article 129 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 129 de son règlement intérieur,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0003/2022), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0003/2022),

| A. | considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Mihails Kozlovs à la fonction de membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

A.

considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Mihails Kozlovs à la fonction de membre de la Cour des comptes;

| B. | considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

B.

considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| C. | considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission; |
| --- | --- |

C.

considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission;

| 1. | rend un avis favorable sur la proposition du Conseil de nommer Mihails Kozlovs membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes ainsi qu’aux autres institutions de l’Union européenne et aux institutions de contrôle des États membres. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/40

---

P9_TA(2022)0005

Nomination d’un membre de la Cour des comptes — Jorg Kristijan Petrovič

Décision du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la nomination proposée de Jorg Kristijan Petrovič à la fonction de membre de la Cour des comptes (C9-0408/2021 — 2021/0805(NLE))

(Consultation)

(2022/C 336/09)

Le Parlement européen,

| — | vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0408/2021), |
| --- | --- |

—

vu l’article 286, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auquel il a été consulté par le Conseil (C9-0408/2021),

| — | vu l’article 129 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 129 de son règlement intérieur,

| — | vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0005/2022), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission du contrôle budgétaire (A9-0005/2022),

| A. | considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Jorg Kristijan Petrovič à la fonction de membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

A.

considérant que, par lettre du 5 novembre 2021, le Conseil a consulté le Parlement européen sur la nomination de Jorg Kristijan Petrovič à la fonction de membre de la Cour des comptes;

| B. | considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne; |
| --- | --- |

B.

considérant que sa commission du contrôle budgétaire a évalué les qualifications du candidat proposé, en particulier au regard des conditions énoncées à l’article 286, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne;

| C. | considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission; |
| --- | --- |

C.

considérant que cette commission a procédé ensuite, le 10 janvier 2022, à une audition du candidat, au cours de laquelle le candidat a fait une déclaration liminaire, puis a répondu aux questions posées par les membres de la commission;

| 1. | rend un avis favorable sur la proposition du Conseil de nommer Jorg Kristijan Petrovič membre de la Cour des comptes; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et, pour information, à la Cour des comptes ainsi qu’aux autres institutions de l’Union européenne et aux institutions de contrôle des États membres. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/41

---

P9_TA(2022)0006

Agence européenne des médicaments ***I

Résolution législative du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l’Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux (COM(2020)0725 — C9-0365/2020 — 2020/0321(COD))

(Procédure législative ordinaire: première lecture)

(2022/C 336/10)

Le Parlement européen,

| — | vu la proposition de la Commission au Parlement européen et au Conseil (COM(2020)0725), |
| --- | --- |

—

vu la proposition de la Commission au Parlement européen et au Conseil (COM(2020)0725),

| — | vu l’article 294, paragraphe 2, l’article 114 et l’article 168, paragraphe 4, point c), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auxquels la proposition lui a été présentée par la Commission (C9-0365/2020), |
| --- | --- |

—

vu l’article 294, paragraphe 2, l’article 114 et l’article 168, paragraphe 4, point c), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, conformément auxquels la proposition lui a été présentée par la Commission (C9-0365/2020),

| — | vu l’article 294, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 294, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu l’avis motivé soumis par le Sénat français, dans le cadre du protocole no 2 sur l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité, déclarant que le projet d’acte législatif n’est pas conforme au principe de subsidiarité, |
| --- | --- |

—

vu l’avis motivé soumis par le Sénat français, dans le cadre du protocole no 2 sur l’application des principes de subsidiarité et de proportionnalité, déclarant que le projet d’acte législatif n’est pas conforme au principe de subsidiarité,

| — | vu l’avis du Comité économique et social européen du 27 avril 2021 (1), |
| --- | --- |

—

vu l’avis du Comité économique et social européen du 27 avril 2021 (1),

| — | vu l’avis du Comité des régions du 7 mai 2021 (2), |
| --- | --- |

—

vu l’avis du Comité des régions du 7 mai 2021 (2),

| — | vu l’accord provisoire approuvé en vertu de l’article 74, paragraphe 4, de son règlement intérieur par la commission compétente et l'engagement pris par le représentant du Conseil, par lettre du 10 novembre 2021, d'approuver la position du Parlement européen, conformément à l'article 294, paragraphe 4, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’accord provisoire approuvé en vertu de l’article 74, paragraphe 4, de son règlement intérieur par la commission compétente et l'engagement pris par le représentant du Conseil, par lettre du 10 novembre 2021, d'approuver la position du Parlement européen, conformément à l'article 294, paragraphe 4, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

| — | vu l’article 59 de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 59 de son règlement intérieur,

| — | vu l’avis de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie, |
| --- | --- |

—

vu l’avis de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie,

| — | vu le rapport de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A9-0216/2021), |
| --- | --- |

—

vu le rapport de la commission de l’environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire (A9-0216/2021),

| 1. | arrête la position en première lecture figurant ci-après (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | demande à la Commission de le saisir à nouveau, si elle remplace, modifie de manière substantielle ou entend modifier de manière substantielle sa proposition; |
| --- | --- |

2.

| 3. | charge sa Présidente de transmettre la position du Parlement au Conseil et à la Commission ainsi qu’aux parlements nationaux. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  JO C 286 du 16.7.2021, p. 109.

(2)  JO C 300 du 27.7.2021, p. 87.

(3)  La présente position remplace les amendements adoptés le 8 juillet 2021 (textes adoptés de cette date, P9_TA(2021)0351).

---

P9_TC1-COD(2020)0321

Position du Parlement européen arrêtée en première lecture le 20 janvier 2022 en vue de l’adoption du règlement (UE) 2022/... du Parlement européen et du Conseil relatif à un rôle renforcé de l'Agence européenne des médicaments dans la préparation aux crises et la gestion de celles-ci en ce qui concerne les médicaments et les dispositifs médicaux

(Étant donné l'accord intervenu entre le Parlement et le Conseil, la position du Parlement correspond à l'acte législatif final, le règlement (UE) 2022/123.)

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/42

---

P9_TA(2022)0007

Objection à un acte délégué: Détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples conformément au règlement (UE) 2019/817

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/817 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05056 — 2021/2913(DEA))

(2022/C 336/11)

Le Parlement européen,

| — | vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)05056), |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)05056),

| — | vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (UE) 2019/817 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2019 portant établissement d’un cadre pour l’interopérabilité des systèmes d’information de l’UE dans le domaine des frontières et des visas et modifiant les règlements (CE) no 767/2008, (UE) 2016/399, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240, (UE) 2018/1726 et (UE) 2018/1861 du Parlement européen et du Conseil et les décisions 2004/512/CE et 2008/633/JAI du Conseil (1), et notamment son article 28, paragraphe 5, et son article 73, paragraphe 6, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) 2019/817 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2019 portant établissement d’un cadre pour l’interopérabilité des systèmes d’information de l’UE dans le domaine des frontières et des visas et modifiant les règlements (CE) no 767/2008, (UE) 2016/399, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240, (UE) 2018/1726 et (UE) 2018/1861 du Parlement européen et du Conseil et les décisions 2004/512/CE et 2008/633/JAI du Conseil (1), et notamment son article 28, paragraphe 5, et son article 73, paragraphe 6,

| — | vu l’article 111, paragraphe 3, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 111, paragraphe 3, de son règlement intérieur,

| — | vu la proposition de résolution de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, |
| --- | --- |

—

vu la proposition de résolution de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures,

| A. | considérant que l’article 3 du règlement délégué de la Commission prévoit que les cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme similaires sont indiqués à l’annexe II; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’article 3 du règlement délégué de la Commission prévoit que les cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme similaires sont indiqués à l’annexe II;

| B. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit que «l’eu-LISA utilise un algorithme permettant de calculer la similarité entre les données d’identité figurant dans différents champs de données et provenant des différents systèmes d’information de l’UE»; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit que «l’eu-LISA utilise un algorithme permettant de calculer la similarité entre les données d’identité figurant dans différents champs de données et provenant des différents systèmes d’information de l’UE»;

| C. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit en outre que «[l]’algorithme est fondé sur des seuils de similarité préalablement établis»; |
| --- | --- |

C.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit en outre que «[l]’algorithme est fondé sur des seuils de similarité préalablement établis»;

| D. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit par ailleurs que «[a]fin de définir cet algorithme, l’eu-LISA est assistée et conseillée par des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité»; |
| --- | --- |

D.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit par ailleurs que «[a]fin de définir cet algorithme, l’eu-LISA est assistée et conseillée par des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité»;

| E. | considérant que l’article 28, paragraphe 5, du règlement (UE) 2019/817 impose à la Commission d’adopter des actes délégués fixant les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d'identité peuvent être considérées comme étant les mêmes ou similaires; |
| --- | --- |

E.

considérant que l’article 28, paragraphe 5, du règlement (UE) 2019/817 impose à la Commission d’adopter des actes délégués fixant les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d'identité peuvent être considérées comme étant les mêmes ou similaires;

| F. | considérant qu’il est clair que le règlement délégué de la Commission ne définit pas les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme similaires, mais qu’il subdélègue ce pouvoir à l’eu-LISA et à des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité; |
| --- | --- |

F.

considérant qu’il est clair que le règlement délégué de la Commission ne définit pas les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme similaires, mais qu’il subdélègue ce pouvoir à l’eu-LISA et à des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité;

| 1. | fait objection au règlement délégué de la Commission; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution à la Commission et de l’informer que le règlement délégué ne peut entrer en vigueur; |
| --- | --- |

2.

| 3. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil ainsi qu’aux gouvernements et aux parlements des États membres. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  JO L 135 du 22.5.2019, p. 27.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/43

---

P9_TA(2022)0008

Objection à un acte délégué: Détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples conformément au règlement (UE) 2019/818

Résolution du Parlement européen du 20 janvier 2022 sur le règlement délégué de la Commission du 29 septembre 2021 complétant le règlement (UE) 2019/818 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne la détermination des cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme identiques ou similaires aux fins de la détection d’identités multiples (C(2021)05057 — 2021/2912(DEA))

(2022/C 336/12)

Le Parlement européen,

| — | vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)05057), |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)05057),

| — | vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (UE) 2019/818 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2019 portant établissement d’un cadre pour l’interopérabilité des systèmes d’information de l’UE dans le domaine de la coopération policière et judiciaire, de l’asile et de l’immigration et modifiant les règlements (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 et (UE) 2019/816 (1), et en particulier son article 28, paragraphe 5, et son article 69, paragraphe 6, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) 2019/818 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2019 portant établissement d’un cadre pour l’interopérabilité des systèmes d’information de l’UE dans le domaine de la coopération policière et judiciaire, de l’asile et de l’immigration et modifiant les règlements (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 et (UE) 2019/816 (1), et en particulier son article 28, paragraphe 5, et son article 69, paragraphe 6,

| — | vu l’article 111, paragraphe 3, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 111, paragraphe 3, de son règlement intérieur,

| — | vu la proposition de résolution de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures, |
| --- | --- |

—

vu la proposition de résolution de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures,

| A. | considérant que l’article 3 du règlement délégué de la Commission prévoit que les cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme similaires sont indiqués à l’annexe II; |
| --- | --- |

A.

considérant que l’article 3 du règlement délégué de la Commission prévoit que les cas dans lesquels des données d’identité peuvent être considérées comme similaires sont indiqués à l’annexe II;

| B. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit que l’«eu-LISA utilise un algorithme permettant de calculer la similarité entre les données d’identité figurant dans différents champs de données et provenant des différents systèmes d’information de l’UE»; |
| --- | --- |

B.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit que l’«eu-LISA utilise un algorithme permettant de calculer la similarité entre les données d’identité figurant dans différents champs de données et provenant des différents systèmes d’information de l’UE»;

| C. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit en outre que «[l]’algorithme est fondé sur des seuils de similarité préalablement établis»; |
| --- | --- |

C.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit en outre que «[l]’algorithme est fondé sur des seuils de similarité préalablement établis»;

| D. | considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit par ailleurs que «afin de définir cet algorithme, l’eu-LISA est assistée et conseillée par des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité»; |
| --- | --- |

D.

considérant que l’annexe II, point 2, du règlement délégué de la Commission prévoit par ailleurs que «afin de définir cet algorithme, l’eu-LISA est assistée et conseillée par des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité»;

| E. | considérant que l’article 28, paragraphe 5, du règlement (UE) 2019/818 impose à la Commission d’adopter des actes délégués fixant les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme étant les mêmes ou similaires; |
| --- | --- |

E.

considérant que l’article 28, paragraphe 5, du règlement (UE) 2019/818 impose à la Commission d’adopter des actes délégués fixant les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme étant les mêmes ou similaires;

| F. | considérant qu’il est clair que le règlement délégué de la Commission ne définit pas les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme similaires, mais qu’il subdélègue ce pouvoir à eu-LISA et à des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité; |
| --- | --- |

F.

considérant qu’il est clair que le règlement délégué de la Commission ne définit pas les procédures permettant de déterminer les cas dans lesquels les données d’identité peuvent être considérées comme similaires, mais qu’il subdélègue ce pouvoir à eu-LISA et à des experts de la Commission, des États membres et des agences de l’Union qui utilisent les systèmes d’information de l’UE et les éléments d’interopérabilité;

| 1. | fait objection au règlement délégué de la Commission; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution à la Commission et de l’informer que le règlement délégué ne peut entrer en vigueur; |
| --- | --- |

2.

| 3. | charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil ainsi qu’aux gouvernements et aux parlements des États membres. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  JO L 135 du 22.5.2019, p. 85.

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/44

---

P9_TA(2022)0009

Non-objection à un acte délégué: exigences supplémentaires pour les États membres dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC pour 2023-2027 et règles pour la norme BCAE 1

Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil par des exigences supplémentaires pour certains types d’intervention indiqués par les États membres dans leurs plans stratégiques relevant de la PAC pour la période 2023-2027 au titre dudit règlement ainsi que par des règles relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE) (C(2021)09115 — 2021/3008(DEA))

(2022/C 336/13)

Le Parlement européen,

| — | vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)09115), |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)09115),

| — | vu la lettre de la Commission du 7 décembre 2021, par laquelle celle-ci lui demande de déclarer qu’il ne fera pas objection au règlement délégué, |
| --- | --- |

—

vu la lettre de la Commission du 7 décembre 2021, par laquelle celle-ci lui demande de déclarer qu’il ne fera pas objection au règlement délégué,

| — | vu la lettre de la commission de l’agriculture et du développement rural au président de la Conférence des présidents des commissions, en date du 11 janvier 2022, |
| --- | --- |

—

vu la lettre de la commission de l’agriculture et du développement rural au président de la Conférence des présidents des commissions, en date du 11 janvier 2022,

| — | vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil (1), et notamment son article 4, paragraphe 8, son article 13, paragraphe 3, son article 37, paragraphe 5, son article 38, paragraphe 5, son article 39, paragraphe 3, son article 45, points a) à i), son article 56, points a), b) et c), et son article 84, points a) et b), |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil (1), et notamment son article 4, paragraphe 8, son article 13, paragraphe 3, son article 37, paragraphe 5, son article 38, paragraphe 5, son article 39, paragraphe 3, son article 45, points a) à i), son article 56, points a), b) et c), et son article 84, points a) et b),

| — | vu l’article 111, paragraphe 6, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 111, paragraphe 6, de son règlement intérieur,

| — | vu la recommandation de décision de la commission de l’agriculture et du développement rural, |
| --- | --- |

—

vu la recommandation de décision de la commission de l’agriculture et du développement rural,

| — | vu le fait qu'aucune objection n'a été soulevée dans le délai prévu à l'article 111, paragraphe 6, troisième et quatrième tirets, de son règlement intérieur, qui a expiré le 20 janvier 2022, |
| --- | --- |

—

vu le fait qu'aucune objection n'a été soulevée dans le délai prévu à l'article 111, paragraphe 6, troisième et quatrième tirets, de son règlement intérieur, qui a expiré le 20 janvier 2022,

| A. | considérant que le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil impose aux États membres de soumettre leur plan stratégique national relevant de la politique agricole commune (ci-après, «plan stratégique relevant de la PAC») à l’approbation de la Commission; |
| --- | --- |

A.

considérant que le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil impose aux États membres de soumettre leur plan stratégique national relevant de la politique agricole commune (ci-après, «plan stratégique relevant de la PAC») à l’approbation de la Commission;

| B. | considérant que le règlement (UE) 2021/2115 habilite la Commission à adopter des exigences supplémentaires pour la conception des interventions à préciser dans les plans stratégiques relevant de la PAC, dans les domaines des paiements directs, de certains secteurs agricoles mentionnés par le règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil (2), et du développement rural, ainsi que des règles communes dans ces domaines relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE); |
| --- | --- |

B.

considérant que le règlement (UE) 2021/2115 habilite la Commission à adopter des exigences supplémentaires pour la conception des interventions à préciser dans les plans stratégiques relevant de la PAC, dans les domaines des paiements directs, de certains secteurs agricoles mentionnés par le règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil (2), et du développement rural, ainsi que des règles communes dans ces domaines relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux bonnes conditions agricoles et environnementales (BCAE);

| C. | considérant que toutes ces exigences supplémentaires doivent être prises en considération par les États membres lors de l’élaboration de leur plan stratégique relevant de la PAC, qui doit être transmis ou confirmé à la Commission dans les meilleurs délais; |
| --- | --- |

C.

considérant que toutes ces exigences supplémentaires doivent être prises en considération par les États membres lors de l’élaboration de leur plan stratégique relevant de la PAC, qui doit être transmis ou confirmé à la Commission dans les meilleurs délais;

| D. | considérant que le règlement délégué établit des exigences supplémentaires pour certains types d’intervention indiqués par les États membres dans leur plan stratégique relevant de la PAC pour la période 2023-2027 ainsi que des règles relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux BCAE; considérant qu’il convient dès lors de considérer ces exigences supplémentaires comme pleinement nécessaires et urgentes; |
| --- | --- |

D.

considérant que le règlement délégué établit des exigences supplémentaires pour certains types d’intervention indiqués par les États membres dans leur plan stratégique relevant de la PAC pour la période 2023-2027 ainsi que des règles relatives au ratio concernant la norme 1 relative aux BCAE; considérant qu’il convient dès lors de considérer ces exigences supplémentaires comme pleinement nécessaires et urgentes;

| 1. | déclare ne pas faire objection au règlement délégué; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et à la Commission. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil du 2 décembre 2021 établissant des règles régissant l’aide aux plans stratégiques devant être établis par les États membres dans le cadre de la politique agricole commune (plans stratégiques relevant de la PAC) et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), et abrogeant les règlements (UE) no 1305/2013 et (UE) no 1307/2013 (JO L 435 du 6.12.2021, p. 1).

(2)  Règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil (JO L 347 du 20.12.2013, p. 671).

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/46

---

P9_TA(2022)0010

Non-objection à un acte délégué: règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, gestion financière, apurement des comptes, garanties et utilisation de l'euro

Décision du Parlement européen de ne pas faire objection au règlement délégué de la Commission du 7 décembre 2021 complétant le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil par des règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro (C(2021)09119 — 2021/3009(DEA))

(2022/C 336/14)

Le Parlement européen,

| — | vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)09119), |
| --- | --- |

—

vu le règlement délégué de la Commission (C(2021)09119),

| — | vu la lettre de la Commission du 7 décembre 2021, par laquelle celle-ci lui demande de déclarer qu’il ne fera pas objection au règlement délégué, |
| --- | --- |

—

vu la lettre de la Commission du 7 décembre 2021, par laquelle celle-ci lui demande de déclarer qu’il ne fera pas objection au règlement délégué,

| — | vu la lettre de la commission de l’agriculture et du développement rural au président de la Conférence des présidents des commissions du 11 janvier 2022, |
| --- | --- |

—

vu la lettre de la commission de l’agriculture et du développement rural au président de la Conférence des présidents des commissions du 11 janvier 2022,

| — | vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

vu l’article 290 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

| — | vu le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil (1), et notamment son article 11, paragraphe 1, son article 23, paragraphe 2, son article 38, paragraphe 2, son article 40, paragraphe 3, son article 41, paragraphe 3, son article 47, paragraphe 1, son article 52, paragraphe 1, son article 54, paragraphe 4, son article 55, paragraphe 6, son article 64, paragraphe 3, son article 76, paragraphe 2, son article 94, paragraphes 5 et 6, et son article 102, |
| --- | --- |

—

vu le règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil (1), et notamment son article 11, paragraphe 1, son article 23, paragraphe 2, son article 38, paragraphe 2, son article 40, paragraphe 3, son article 41, paragraphe 3, son article 47, paragraphe 1, son article 52, paragraphe 1, son article 54, paragraphe 4, son article 55, paragraphe 6, son article 64, paragraphe 3, son article 76, paragraphe 2, son article 94, paragraphes 5 et 6, et son article 102,

| — | vu l’article 111, paragraphe 6, de son règlement intérieur, |
| --- | --- |

—

vu l’article 111, paragraphe 6, de son règlement intérieur,

| — | vu la recommandation de décision de la commission de l’agriculture et du développement rural, |
| --- | --- |

—

vu la recommandation de décision de la commission de l’agriculture et du développement rural,

| — | vu le fait qu'aucune objection n'a été soulevée dans le délai prévu à l'article 111, paragraphe 6, troisième et quatrième tirets, de son règlement intérieur, qui a expiré le 20 janvier 2022, |
| --- | --- |

—

vu le fait qu'aucune objection n'a été soulevée dans le délai prévu à l'article 111, paragraphe 6, troisième et quatrième tirets, de son règlement intérieur, qui a expiré le 20 janvier 2022,

| A. | considérant que le règlement (UE) 2021/2116 établit des règles concernant les organismes payeurs et autres entités, la gestion financière, l’apurement des comptes, les garanties et l’utilisation de l’euro; |
| --- | --- |

A.

considérant que le règlement (UE) 2021/2116 établit des règles concernant les organismes payeurs et autres entités, la gestion financière, l’apurement des comptes, les garanties et l’utilisation de l’euro;

| B. | considérant que le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil (2) impose aux États membres de soumettre leur plan stratégique relevant de la politique agricole commune (PAC) à l’approbation de la Commission; |
| --- | --- |

B.

considérant que le règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil (2) impose aux États membres de soumettre leur plan stratégique relevant de la politique agricole commune (PAC) à l’approbation de la Commission;

| C. | considérant que, dans le projet de règlement délégué, les règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro présentent un lien substantiel et une interconnexion dans la gestion quotidienne des dépenses de la PAC; considérant qu’il convient dès lors de fixer ces règles dans le même règlement délégué; |
| --- | --- |

C.

considérant que, dans le projet de règlement délégué, les règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro présentent un lien substantiel et une interconnexion dans la gestion quotidienne des dépenses de la PAC; considérant qu’il convient dès lors de fixer ces règles dans le même règlement délégué;

| D. | considérant que le projet de règlement délégué fixe des règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro pour la gestion quotidienne de la nouvelle PAC; considérant que les États membres doivent intégrer ces règles à leur plan stratégique relevant de la PAC; considérant qu’il convient dès lors de considérer ces règles comme urgentes; |
| --- | --- |

D.

considérant que le projet de règlement délégué fixe des règles relatives aux organismes payeurs et autres entités, à la gestion financière, à l’apurement des comptes, aux garanties et à l’utilisation de l’euro pour la gestion quotidienne de la nouvelle PAC; considérant que les États membres doivent intégrer ces règles à leur plan stratégique relevant de la PAC; considérant qu’il convient dès lors de considérer ces règles comme urgentes;

| 1. | déclare ne pas faire objection au règlement délégué; |
| --- | --- |

1.

| 2. | charge sa Présidente de transmettre la présente décision au Conseil et à la Commission. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Règlement (UE) 2021/2116 du Parlement européen et du Conseil du 2 décembre 2021 relatif au financement, à la gestion et au suivi de la politique agricole commune et abrogeant le règlement(UE) no 1306/2013 (JO L 435 du 6.12.2021, p. 187).

(2)  Règlement (UE) 2021/2115 du Parlement européen et du Conseil du 2 décembre 2021 établissant des règles régissant l’aide aux plans stratégiques devant être établis par les États membres dans le cadre de la politique agricole commune (plans stratégiques relevant de la PAC) et financés par le Fonds européen agricole de garantie (FEAGA) et par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader), et abrogeant les règlements (UE) no 1305/2013 et (UE) no 1307/2013 (JO L 435 du 6.12.2021, p. 1).

---

| 2.9.2022 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 336/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 336/48

---

P9_TA(2022)0014

Législation sur les services numériques ***I

Amendements du Parlement européen, adoptés le 20 janvier 2022, à la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil relatif à un marché intérieur des services numériques (Législation sur les services numériques) et modifiant la directive 2000/31/CE (COM(2020)0825 — C9-0418/2020 — 2020/0361(COD)) (1)

(Procédure législative ordinaire: première lecture)

(2022/C 336/15)

Amendement 1

Proposition de règlement

Considérant 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (1) | Les services de la société de l’information et surtout les services intermédiaires sont devenus une composante importante de l’économie de l’Union et de la vie quotidienne des citoyens de l’Union. Vingt ans après l’adoption du cadre juridique existant applicable à ces services, établi par la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil (25), des services et des modèles économiques nouveaux et innovants, tels que les réseaux sociaux et les places de marché en ligne, permettent aux utilisateurs professionnels et aux consommateurs de transmettre et d’accéder à l’information et d’effectuer des transactions de manière inédite. Une majorité de citoyens de l’Union utilise désormais ces services au quotidien. Toutefois, la transformation numérique et l’utilisation accrue de ces services ont également engendré de nouveaux risques et défis, tant pour les utilisateurs individuels que pour la société dans son ensemble. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(1)

Les services de la société de l’information et surtout les services intermédiaires sont devenus une composante importante de l’économie de l’Union et de la vie quotidienne des citoyens de l’Union. Vingt ans après l’adoption du cadre juridique existant applicable à ces services, établi par la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil (25), des services et des modèles économiques nouveaux et innovants, tels que les réseaux sociaux et les places de marché en ligne, permettent aux utilisateurs professionnels et aux consommateurs de transmettre et d’accéder à l’information et d’effectuer des transactions de manière inédite. Une majorité de citoyens de l’Union utilise désormais ces services au quotidien. Toutefois, la transformation numérique et l’utilisation accrue de ces services ont également engendré de nouveaux risques et défis, tant pour les utilisateurs individuels que pour la société dans son ensemble.

| (1) | Les services de la société de l’information et surtout les services intermédiaires sont devenus une composante importante de l’économie de l’Union et de la vie quotidienne des citoyens de l’Union. Vingt ans après l’adoption du cadre juridique existant applicable à ces services, établi par la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil (25), des services et des modèles économiques nouveaux et innovants, tels que les réseaux sociaux et les places de marché en ligne, permettent aux utilisateurs professionnels et aux consommateurs de transmettre et d’accéder à l’information et d’effectuer des transactions de manière inédite
  et novatrice, transformant ainsi leurs habitudes en matière de communication, de consommation et d’affaires
  . Une majorité de citoyens de l’Union utilise désormais ces services au quotidien. Toutefois, la transformation numérique et l’utilisation accrue de ces services ont également engendré de nouveaux risques et défis, tant pour les utilisateurs individuels
  et les entreprises
  que pour la société dans son ensemble. |
| --- | --- |

(1)

Les services de la société de l’information et surtout les services intermédiaires sont devenus une composante importante de l’économie de l’Union et de la vie quotidienne des citoyens de l’Union. Vingt ans après l’adoption du cadre juridique existant applicable à ces services, établi par la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil (25), des services et des modèles économiques nouveaux et innovants, tels que les réseaux sociaux et les places de marché en ligne, permettent aux utilisateurs professionnels et aux consommateurs de transmettre et d’accéder à l’information et d’effectuer des transactions de manière inédite
  et novatrice, transformant ainsi leurs habitudes en matière de communication, de consommation et d’affaires
  . Une majorité de citoyens de l’Union utilise désormais ces services au quotidien. Toutefois, la transformation numérique et l’utilisation accrue de ces services ont également engendré de nouveaux risques et défis, tant pour les utilisateurs individuels
  et les entreprises
  que pour la société dans son ensemble.

Amendement 2

Proposition de règlement

Considérant 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (2) | De plus en plus, les États membres adoptent ou envisagent d’adopter des législations nationales sur les matières relevant du présent règlement, en imposant notamment des obligations de diligence aux fournisseurs de services intermédiaires. Étant donné le caractère intrinsèquement transfrontière de l’internet, qui est généralement utilisé pour fournir ces services, ces législations nationales divergentes ont une incidence négative sur le marché intérieur qui, conformément à l’article 26 du traité, comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation des marchandises et des services et la liberté d’établissement sont assurées. Les conditions de la prestation de services intermédiaires dans l’ensemble du marché intérieur devraient être harmonisées, de manière à permettre aux entreprises d’accéder à de nouveaux marchés et à de nouvelles possibilités d’exploiter les avantages du marché intérieur, tout en offrant un choix plus étendu aux consommateurs et aux autres bénéficiaires des services. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(2)

De plus en plus, les États membres adoptent ou envisagent d’adopter des législations nationales sur les matières relevant du présent règlement, en imposant notamment des obligations de diligence aux fournisseurs de services intermédiaires. Étant donné le caractère intrinsèquement transfrontière de l’internet, qui est généralement utilisé pour fournir ces services, ces législations nationales divergentes ont une incidence négative sur le marché intérieur qui, conformément à l’article 26 du traité, comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation des marchandises et des services et la liberté d’établissement sont assurées. Les conditions de la prestation de services intermédiaires dans l’ensemble du marché intérieur devraient être harmonisées, de manière à permettre aux entreprises d’accéder à de nouveaux marchés et à de nouvelles possibilités d’exploiter les avantages du marché intérieur, tout en offrant un choix plus étendu aux consommateurs et aux autres bénéficiaires des services.

| (2) | De plus en plus, les États membres adoptent ou envisagent d’adopter des législations nationales sur les matières relevant du présent règlement, en imposant notamment des obligations de diligence aux fournisseurs de services intermédiaires
  , ce qui entraîne une fragmentation du marché intérieur
  . Étant donné le caractère intrinsèquement transfrontière de l’internet, qui est généralement utilisé pour fournir ces services, ces législations nationales divergentes ont une incidence négative sur le marché intérieur qui, conformément à l’article 26 du traité, comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation des marchandises et des services et la liberté d’établissement sont assurées. Les conditions de la prestation de services intermédiaires dans l’ensemble du marché intérieur devraient être harmonisées, de manière à permettre aux entreprises d’accéder à de nouveaux marchés et à de nouvelles possibilités d’exploiter les avantages du marché intérieur, tout en offrant un choix plus étendu aux consommateurs et aux autres bénéficiaires des services
  , sans effets de verrouillage et en réduisant la charge administrative pour les services intermédiaires, en particulier pour les micro, petites et moyennes entreprises
  . |
| --- | --- |

(2)

De plus en plus, les États membres adoptent ou envisagent d’adopter des législations nationales sur les matières relevant du présent règlement, en imposant notamment des obligations de diligence aux fournisseurs de services intermédiaires
  , ce qui entraîne une fragmentation du marché intérieur
  . Étant donné le caractère intrinsèquement transfrontière de l’internet, qui est généralement utilisé pour fournir ces services, ces législations nationales divergentes ont une incidence négative sur le marché intérieur qui, conformément à l’article 26 du traité, comporte un espace sans frontières intérieures dans lequel la libre circulation des marchandises et des services et la liberté d’établissement sont assurées. Les conditions de la prestation de services intermédiaires dans l’ensemble du marché intérieur devraient être harmonisées, de manière à permettre aux entreprises d’accéder à de nouveaux marchés et à de nouvelles possibilités d’exploiter les avantages du marché intérieur, tout en offrant un choix plus étendu aux consommateurs et aux autres bénéficiaires des services
  , sans effets de verrouillage et en réduisant la charge administrative pour les services intermédiaires, en particulier pour les micro, petites et moyennes entreprises
  .

Amendement 3

Proposition de règlement

Considérant 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (3) | Un comportement responsable et diligent des fournisseurs de services intermédiaires est indispensable pour assurer un environnement en ligne sûr, prévisible et de confiance et pour permettre aux citoyens de l’Union et aux autres personnes d’exercer leurs droits fondamentaux garantis par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (la «Charte»), en particulier la liberté d’expression et d’information et la liberté d’entreprise,
  ainsi que
  le droit à la non-discrimination. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(3)

Un comportement responsable et diligent des fournisseurs de services intermédiaires est indispensable pour assurer un environnement en ligne sûr, prévisible et de confiance et pour permettre aux citoyens de l’Union et aux autres personnes d’exercer leurs droits fondamentaux garantis par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (la «Charte»), en particulier la liberté d’expression et d’information et la liberté d’entreprise,
  ainsi que
  le droit à la non-discrimination.

| (3) | Un comportement responsable et diligent des fournisseurs de services intermédiaires est indispensable pour assurer un environnement en ligne sûr,
  accessible,
  prévisible et de confiance et pour permettre aux citoyens de l’Union et aux autres personnes d’exercer leurs droits fondamentaux
  et libertés
  garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (la «charte»), en particulier
  le droit à la vie privée, à la protection des données à caractère personnel, au respect de la dignité humaine, au respect de la vie privée et familiale,
  la liberté d’expression et d’information
  , la liberté
  et
  au pluralisme des médias ainsi que
  la liberté d’entreprise,
  un niveau élevé de protection des consommateurs, l’égalité entre les femmes et les hommes ou encore
  le droit à la non-discrimination.
  Les enfants disposent de droits particuliers, consacrés à l’article 24 de la charte et par la convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant. En tant que tel, l’intérêt supérieur de l’enfant devrait constituer une considération primordiale dans toutes les questions qui les touchent. L’observation générale no 25 sur les droits de l’enfant en relation avec l’environnement numérique, adoptée par le Comité des droits de l’enfant des Nations unies, définit formellement la façon dont ces droits s’appliquent au monde numérique. |
| --- | --- |

(3)

Un comportement responsable et diligent des fournisseurs de services intermédiaires est indispensable pour assurer un environnement en ligne sûr,
  accessible,
  prévisible et de confiance et pour permettre aux citoyens de l’Union et aux autres personnes d’exercer leurs droits fondamentaux
  et libertés
  garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (la «charte»), en particulier
  le droit à la vie privée, à la protection des données à caractère personnel, au respect de la dignité humaine, au respect de la vie privée et familiale,
  la liberté d’expression et d’information
  , la liberté
  et
  au pluralisme des médias ainsi que
  la liberté d’entreprise,
  un niveau élevé de protection des consommateurs, l’égalité entre les femmes et les hommes ou encore
  le droit à la non-discrimination.
  Les enfants disposent de droits particuliers, consacrés à l’article 24 de la charte et par la convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant. En tant que tel, l’intérêt supérieur de l’enfant devrait constituer une considération primordiale dans toutes les questions qui les touchent. L’observation générale no 25 sur les droits de l’enfant en relation avec l’environnement numérique, adoptée par le Comité des droits de l’enfant des Nations unies, définit formellement la façon dont ces droits s’appliquent au monde numérique.

Amendement 4

Proposition de règlement

Considérant 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (4) | Par conséquent, afin
  de préserver et d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur, il convient d’établir un ensemble spécifique de règles obligatoires uniformes, efficaces et proportionnées au niveau de l’Union. Le présent règlement crée les conditions nécessaires à l’émergence et au développement de services numériques innovants dans le marché intérieur. Le rapprochement des mesures réglementaires nationales au niveau de l’Union relatives aux exigences applicables aux fournisseurs de services intermédiaires est nécessaire pour éviter et éliminer la fragmentation du marché intérieur et pour assurer la sécurité juridique, en réduisant par là même l’incertitude pour les développeurs et en favorisant l’interopérabilité. Grâce à des exigences neutres sur le plan technologique, l’innovation ne devrait pas être entravée, mais au contraire stimulée. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(4)

Par conséquent, afin
  de préserver et d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur, il convient d’établir un ensemble spécifique de règles obligatoires uniformes, efficaces et proportionnées au niveau de l’Union. Le présent règlement crée les conditions nécessaires à l’émergence et au développement de services numériques innovants dans le marché intérieur. Le rapprochement des mesures réglementaires nationales au niveau de l’Union relatives aux exigences applicables aux fournisseurs de services intermédiaires est nécessaire pour éviter et éliminer la fragmentation du marché intérieur et pour assurer la sécurité juridique, en réduisant par là même l’incertitude pour les développeurs et en favorisant l’interopérabilité. Grâce à des exigences neutres sur le plan technologique, l’innovation ne devrait pas être entravée, mais au contraire stimulée.

| (4) | Afin
  de préserver et d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur, il convient d’établir un ensemble spécifique de règles obligatoires uniformes, efficaces et proportionnées au niveau de l’Union. Le présent règlement crée les conditions nécessaires à l’émergence et au développement de services numériques innovants dans le marché intérieur. Le rapprochement des mesures réglementaires nationales au niveau de l’Union relatives aux exigences applicables aux fournisseurs de services intermédiaires est nécessaire pour éviter et éliminer la fragmentation du marché intérieur et pour assurer la sécurité juridique, en réduisant par là même l’incertitude pour les développeurs
  , en protégeant les consommateurs
  et en favorisant l’interopérabilité. Grâce à des exigences neutres sur le plan technologique, l’innovation ne devrait pas être entravée, mais au contraire stimulée
  , dans le respect des droits des consommateurs
  . |
| --- | --- |

(4)

Afin
  de préserver et d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur, il convient d’établir un ensemble spécifique de règles obligatoires uniformes, efficaces et proportionnées au niveau de l’Union. Le présent règlement crée les conditions nécessaires à l’émergence et au développement de services numériques innovants dans le marché intérieur. Le rapprochement des mesures réglementaires nationales au niveau de l’Union relatives aux exigences applicables aux fournisseurs de services intermédiaires est nécessaire pour éviter et éliminer la fragmentation du marché intérieur et pour assurer la sécurité juridique, en réduisant par là même l’incertitude pour les développeurs
  , en protégeant les consommateurs
  et en favorisant l’interopérabilité. Grâce à des exigences neutres sur le plan technologique, l’innovation ne devrait pas être entravée, mais au contraire stimulée
  , dans le respect des droits des consommateurs
  .

Amendement 5

Proposition de règlement

Considérant 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (4 bis) | Compte tenu de l’importance des services numériques, il est essentiel que le présent règlement prévoie un cadre réglementaire garantissant un accès total, égal et sans restriction aux services intermédiaires pour tous les bénéficiaires des services, y compris les personnes handicapées. Par conséquent, il importe que les exigences en matière d’accessibilité pour les services intermédiaires, notamment leurs interfaces utilisateurs, soient cohérentes avec la législation de l’Union existante en matière d’accessibilité, telle que l’acte législatif européen sur l’accessibilité et la directive sur l’accessibilité du web, de manière ce que l’innovation numérique ne soit pas un facteur d’exclusion. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(4 bis)

Compte tenu de l’importance des services numériques, il est essentiel que le présent règlement prévoie un cadre réglementaire garantissant un accès total, égal et sans restriction aux services intermédiaires pour tous les bénéficiaires des services, y compris les personnes handicapées. Par conséquent, il importe que les exigences en matière d’accessibilité pour les services intermédiaires, notamment leurs interfaces utilisateurs, soient cohérentes avec la législation de l’Union existante en matière d’accessibilité, telle que l’acte législatif européen sur l’accessibilité et la directive sur l’accessibilité du web, de manière ce que l’innovation numérique ne soit pas un facteur d’exclusion.

Amendement 6

Proposition de règlement

Considérant 6

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (6) | Dans la pratique, certains fournisseurs de services intermédiaires assurent une prestation d’intermédiaire pour des services qui peuvent ou non être fournis par voie électronique, tels que des services informatiques à distance ou des services de transport, d’hébergement ou de livraison. Le présent règlement ne devrait s’appliquer qu’aux services intermédiaires et ne devrait pas porter atteinte aux exigences énoncées dans le droit de l’Union ou le droit national concernant les produits ou services fournis par le biais de services intermédiaires, y compris dans les situations où le service intermédiaire fait partie intégrante d’un autre service qui n’est pas un service intermédiaire, comme le précise la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(6)

Dans la pratique, certains fournisseurs de services intermédiaires assurent une prestation d’intermédiaire pour des services qui peuvent ou non être fournis par voie électronique, tels que des services informatiques à distance ou des services de transport, d’hébergement ou de livraison. Le présent règlement ne devrait s’appliquer qu’aux services intermédiaires et ne devrait pas porter atteinte aux exigences énoncées dans le droit de l’Union ou le droit national concernant les produits ou services fournis par le biais de services intermédiaires, y compris dans les situations où le service intermédiaire fait partie intégrante d’un autre service qui n’est pas un service intermédiaire, comme le précise la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne.

| (6) | Dans la pratique, certains fournisseurs de services intermédiaires assurent une prestation d’intermédiaire pour des services qui peuvent ou non être fournis par voie électronique, tels que des services informatiques à distance ou des services de transport
  de personnes et de marchandises
  , d’hébergement ou de livraison. Le présent règlement ne devrait s’appliquer qu’aux services intermédiaires et ne devrait pas porter atteinte aux exigences énoncées dans le droit de l’Union ou le droit national concernant les produits ou services fournis par le biais de services intermédiaires, y compris dans les situations où le service intermédiaire fait partie intégrante d’un autre service qui n’est pas un service intermédiaire, comme le précise la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne. |
| --- | --- |

(6)

Dans la pratique, certains fournisseurs de services intermédiaires assurent une prestation d’intermédiaire pour des services qui peuvent ou non être fournis par voie électronique, tels que des services informatiques à distance ou des services de transport
  de personnes et de marchandises
  , d’hébergement ou de livraison. Le présent règlement ne devrait s’appliquer qu’aux services intermédiaires et ne devrait pas porter atteinte aux exigences énoncées dans le droit de l’Union ou le droit national concernant les produits ou services fournis par le biais de services intermédiaires, y compris dans les situations où le service intermédiaire fait partie intégrante d’un autre service qui n’est pas un service intermédiaire, comme le précise la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne.

Amendement 7

Proposition de règlement

Considérant 8

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (8) | Il y a lieu de considérer qu’un tel lien étroit avec l’Union existe lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union ou, dans le cas contraire, sur la base de
  l’existence d’un nombre significatif d’utilisateurs dans un ou plusieurs États membres ou du ciblage
  des activités
  sur
  un ou plusieurs États membres.
  Le ciblage
  des activités vers un ou plusieurs États membres peut être
  déterminé
  sur la base de toutes les circonstances pertinentes, et notamment de facteurs comme l’utilisation d’une langue ou d’une monnaie généralement utilisées dans cet État membre ou ces États membres, ou la possibilité de commander des produits ou des services, ou l’utilisation d’un domaine national de premier niveau.
  Le ciblage
  des activités
  sur
  un État membre pourrait également se déduire de la disponibilité d’une application dans la boutique d’applications nationale concernée, de la diffusion de publicités à l’échelle locale ou dans la langue utilisée dans cet État membre, ou de la gestion des relations avec la clientèle, par exemple de la fourniture d’un service clientèle dans la langue utilisée généralement dans cet État membre. Un lien étroit devrait également être présumé lorsqu’un fournisseur de services dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres comme le prévoit l’article 17, paragraphe 1, point c), du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil (27). En revanche, la simple accessibilité technique d’un site internet à partir de l’Union ne peut, pour ce seul motif, être considérée comme établissant un lien étroit avec l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(8)

Il y a lieu de considérer qu’un tel lien étroit avec l’Union existe lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union ou, dans le cas contraire, sur la base de
  l’existence d’un nombre significatif d’utilisateurs dans un ou plusieurs États membres ou du ciblage
  des activités
  sur
  un ou plusieurs États membres.
  Le ciblage
  des activités vers un ou plusieurs États membres peut être
  déterminé
  sur la base de toutes les circonstances pertinentes, et notamment de facteurs comme l’utilisation d’une langue ou d’une monnaie généralement utilisées dans cet État membre ou ces États membres, ou la possibilité de commander des produits ou des services, ou l’utilisation d’un domaine national de premier niveau.
  Le ciblage
  des activités
  sur
  un État membre pourrait également se déduire de la disponibilité d’une application dans la boutique d’applications nationale concernée, de la diffusion de publicités à l’échelle locale ou dans la langue utilisée dans cet État membre, ou de la gestion des relations avec la clientèle, par exemple de la fourniture d’un service clientèle dans la langue utilisée généralement dans cet État membre. Un lien étroit devrait également être présumé lorsqu’un fournisseur de services dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres comme le prévoit l’article 17, paragraphe 1, point c), du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil (27). En revanche, la simple accessibilité technique d’un site internet à partir de l’Union ne peut, pour ce seul motif, être considérée comme établissant un lien étroit avec l’Union.

| (8) | Il y a lieu de considérer qu’un tel lien étroit avec l’Union existe lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union ou, dans le cas contraire, sur la base de
  l’orientation
  des activités
  vers
  un ou plusieurs États membres.
  L’orientation
  des activités vers un ou plusieurs États membres peut être
  déterminée
  sur la base de toutes les circonstances pertinentes, et notamment de facteurs comme l’utilisation d’une langue ou d’une monnaie généralement utilisées dans cet État membre ou ces États membres, ou la possibilité de commander des produits ou des services, ou l’utilisation d’un domaine national de premier niveau.
  L’orientation
  des activités
  vers
  un État membre pourrait également se déduire de la disponibilité d’une application dans la boutique d’applications nationale concernée, de la diffusion de publicités à l’échelle locale ou dans la langue utilisée dans cet État membre, ou de la gestion des relations avec la clientèle, par exemple de la fourniture d’un service clientèle dans la langue utilisée généralement dans cet État membre. Un lien étroit devrait également être présumé lorsqu’un fournisseur de services dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres comme le prévoit l’article 17, paragraphe 1, point c), du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil (27). En revanche, la simple accessibilité technique d’un site internet à partir de l’Union ne peut, pour ce seul motif, être considérée comme établissant un lien étroit avec l’Union. |
| --- | --- |

(8)

Il y a lieu de considérer qu’un tel lien étroit avec l’Union existe lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union ou, dans le cas contraire, sur la base de
  l’orientation
  des activités
  vers
  un ou plusieurs États membres.
  L’orientation
  des activités vers un ou plusieurs États membres peut être
  déterminée
  sur la base de toutes les circonstances pertinentes, et notamment de facteurs comme l’utilisation d’une langue ou d’une monnaie généralement utilisées dans cet État membre ou ces États membres, ou la possibilité de commander des produits ou des services, ou l’utilisation d’un domaine national de premier niveau.
  L’orientation
  des activités
  vers
  un État membre pourrait également se déduire de la disponibilité d’une application dans la boutique d’applications nationale concernée, de la diffusion de publicités à l’échelle locale ou dans la langue utilisée dans cet État membre, ou de la gestion des relations avec la clientèle, par exemple de la fourniture d’un service clientèle dans la langue utilisée généralement dans cet État membre. Un lien étroit devrait également être présumé lorsqu’un fournisseur de services dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres comme le prévoit l’article 17, paragraphe 1, point c), du règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil (27). En revanche, la simple accessibilité technique d’un site internet à partir de l’Union ne peut, pour ce seul motif, être considérée comme établissant un lien étroit avec l’Union.

Amendement 8

Proposition de règlement

Considérant 9

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (9) | Le présent règlement devrait compléter, sans toutefois en affecter l’application, les règles résultant d’autres actes du droit de l’Union régissant certains aspects de la prestation de services intermédiaires, en particulier la directive 2000/31/CE, à l’exception des modifications introduites par le présent règlement, la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil telle que modifiée (28) et le règlement (UE).../... du Parlement européen et du Conseil (29) 
  – proposition de règlement relatif aux contenus à caractère terroriste en ligne
  . Par conséquent, le présent règlement n’affecte pas ces autres actes, qui doivent être considérés comme lex specialis au regard du cadre généralement applicable défini dans le présent règlement. Toutefois, les dispositions du présent règlement s’appliquent aux aspects qui ne sont pas ou ne sont pas pleinement traités par ces autres actes ainsi qu’aux aspects pour lesquels ces autres actes laissent aux États membres la possibilité d’adopter certaines mesures au niveau national. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(9)

Le présent règlement devrait compléter, sans toutefois en affecter l’application, les règles résultant d’autres actes du droit de l’Union régissant certains aspects de la prestation de services intermédiaires, en particulier la directive 2000/31/CE, à l’exception des modifications introduites par le présent règlement, la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil telle que modifiée (28) et le règlement (UE).../... du Parlement européen et du Conseil (29) 
  – proposition de règlement relatif aux contenus à caractère terroriste en ligne
  . Par conséquent, le présent règlement n’affecte pas ces autres actes, qui doivent être considérés comme lex specialis au regard du cadre généralement applicable défini dans le présent règlement. Toutefois, les dispositions du présent règlement s’appliquent aux aspects qui ne sont pas ou ne sont pas pleinement traités par ces autres actes ainsi qu’aux aspects pour lesquels ces autres actes laissent aux États membres la possibilité d’adopter certaines mesures au niveau national.

| (9) | Le présent règlement devrait compléter, sans toutefois en affecter l’application, les règles résultant d’autres actes du droit de l’Union régissant certains aspects de la prestation de services intermédiaires, en particulier la directive 2000/31/CE, à l’exception des modifications introduites par le présent règlement, la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil telle que modifiée (28) et le règlement (UE)
  2021
  /
  784
  du Parlement européen et du Conseil (29). Par conséquent, le présent règlement n’affecte pas ces autres actes, qui doivent être considérés comme lex specialis au regard du cadre généralement applicable défini dans le présent règlement. Toutefois, les dispositions du présent règlement devraient s’appliquer aux aspects qui ne sont pas ou ne sont pas pleinement traités par ces autres actes ainsi qu’aux aspects pour lesquels ces autres actes laissent aux États membres la possibilité d’adopter certaines mesures au niveau national.
  Pour aider les États membres et les fournisseurs de service, la Commission devrait fournir des orientations sur la manière, d’une part, d’interpréter l’interaction entre les différents actes de l’Union et le présent règlement ainsi que leur nature complémentaire et, d’autre part, de prévenir le dédoublement des exigences imposées aux fournisseurs ou d’éventuels conflits d’interprétation d’exigences similaires. En particulier, les lignes directrices devraient clarifier tout conflit potentiel entre les conditions et obligations énoncées dans les actes juridiques visés dans le présent règlement, en expliquant quel acte juridique devrait prévaloir. |
| --- | --- |

(9)

Le présent règlement devrait compléter, sans toutefois en affecter l’application, les règles résultant d’autres actes du droit de l’Union régissant certains aspects de la prestation de services intermédiaires, en particulier la directive 2000/31/CE, à l’exception des modifications introduites par le présent règlement, la directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil telle que modifiée (28) et le règlement (UE)
  2021
  /
  784
  du Parlement européen et du Conseil (29). Par conséquent, le présent règlement n’affecte pas ces autres actes, qui doivent être considérés comme lex specialis au regard du cadre généralement applicable défini dans le présent règlement. Toutefois, les dispositions du présent règlement devraient s’appliquer aux aspects qui ne sont pas ou ne sont pas pleinement traités par ces autres actes ainsi qu’aux aspects pour lesquels ces autres actes laissent aux États membres la possibilité d’adopter certaines mesures au niveau national.
  Pour aider les États membres et les fournisseurs de service, la Commission devrait fournir des orientations sur la manière, d’une part, d’interpréter l’interaction entre les différents actes de l’Union et le présent règlement ainsi que leur nature complémentaire et, d’autre part, de prévenir le dédoublement des exigences imposées aux fournisseurs ou d’éventuels conflits d’interprétation d’exigences similaires. En particulier, les lignes directrices devraient clarifier tout conflit potentiel entre les conditions et obligations énoncées dans les actes juridiques visés dans le présent règlement, en expliquant quel acte juridique devrait prévaloir.

Amendement 9

Proposition de règlement

Considérant 9 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (9 bis) | Conformément à l’article 167, paragraphe 4, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, les aspects culturels devraient être pris en compte, notamment afin de respecter et de promouvoir la diversité culturelle et linguistique. Il est essentiel que le présent règlement contribue à protéger la liberté d’expression et d’information et la liberté des médias, et à promouvoir le pluralisme des médias ainsi que la diversité culturelle et linguistique. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(9 bis)

Conformément à l’article 167, paragraphe 4, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, les aspects culturels devraient être pris en compte, notamment afin de respecter et de promouvoir la diversité culturelle et linguistique. Il est essentiel que le présent règlement contribue à protéger la liberté d’expression et d’information et la liberté des médias, et à promouvoir le pluralisme des médias ainsi que la diversité culturelle et linguistique.

Amendement 10

Proposition de règlement

Considérant 10

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (10) | Par souci de clarté, il convient également de préciser que le présent règlement est sans préjudice du règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil (30) et du règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil (31), de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil (32) et du règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE (33), ainsi que du droit de l’Union en matière de protection des consommateurs, en particulier la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (34), la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (35) et la directive no 93/13/CEE du Parlement européen et du Conseil (36), telle que modifiée par la directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil (37), et en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil (38). La protection des personnes au regard du traitement des données à caractère personnel est régie exclusivement par les règles du droit de l’Union en la matière, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. Le présent règlement est également sans préjudice des règles du droit de l’Union relatives aux conditions de travail. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(10)

Par souci de clarté, il convient également de préciser que le présent règlement est sans préjudice du règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil (30) et du règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil (31), de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil (32) et du règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE (33), ainsi que du droit de l’Union en matière de protection des consommateurs, en particulier la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (34), la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (35) et la directive no 93/13/CEE du Parlement européen et du Conseil (36), telle que modifiée par la directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil (37), et en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil (38). La protection des personnes au regard du traitement des données à caractère personnel est régie exclusivement par les règles du droit de l’Union en la matière, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. Le présent règlement est également sans préjudice des règles du droit de l’Union relatives aux conditions de travail.

| (10) | Par souci de clarté, il convient également de préciser que le présent règlement est sans préjudice du règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil (30) et du règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil (31), de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil (32) et du règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE (33),
  de la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil

   (33 bis) ainsi que du droit de l’Union en matière de protection des consommateurs, en particulier la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (34), la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (35) et la directive no 93/13/CEE du Parlement européen et du Conseil (36), telle que modifiée par la directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil (37)

  , la directive (UE) 2019/882 du Parlement européen et du Conseil, le règlement (UE) 2019/1020, la directive 2001/95/CE, la directive 2013/11/UE du Parlement européen et du Conseil, le règlement (UE) 2017/2394

   (37 bis), et en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil (38). La protection des personnes au regard du traitement des données à caractère personnel est régie exclusivement par les règles du droit de l’Union en la matière, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. Le présent règlement est également sans préjudice des règles du droit de l’Union
  ou du droit national
  relatives aux conditions de travail. |
| --- | --- |

(10)

Par souci de clarté, il convient également de préciser que le présent règlement est sans préjudice du règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil (30) et du règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil (31), de la directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil (32) et du règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE (33),
  de la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil

   (33 bis) ainsi que du droit de l’Union en matière de protection des consommateurs, en particulier la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (34), la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (35) et la directive no 93/13/CEE du Parlement européen et du Conseil (36), telle que modifiée par la directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil (37)

  , la directive (UE) 2019/882 du Parlement européen et du Conseil, le règlement (UE) 2019/1020, la directive 2001/95/CE, la directive 2013/11/UE du Parlement européen et du Conseil, le règlement (UE) 2017/2394

   (37 bis), et en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil (38). La protection des personnes au regard du traitement des données à caractère personnel est régie exclusivement par les règles du droit de l’Union en la matière, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. Le présent règlement est également sans préjudice des règles du droit de l’Union
  ou du droit national
  relatives aux conditions de travail.

Amendement 11

Proposition de règlement

Considérant 11

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (11) | Il convient de préciser que le présent règlement est sans préjudice des règles du droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins, qui établissent des règles et procédures spécifiques qui ne devraient pas être affectées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(11)

Il convient de préciser que le présent règlement est sans préjudice des règles du droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins, qui établissent des règles et procédures spécifiques qui ne devraient pas être affectées.

| (11) | Il convient de préciser que le présent règlement est sans préjudice des règles du droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins,
  en particulier la directive (UE) 2019/790 du Parlement européen et du Conseil,
  qui établissent des règles et procédures spécifiques qui ne devraient pas être affectées. |
| --- | --- |

(11)

Il convient de préciser que le présent règlement est sans préjudice des règles du droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins,
  en particulier la directive (UE) 2019/790 du Parlement européen et du Conseil,
  qui établissent des règles et procédures spécifiques qui ne devraient pas être affectées.

Amendement 12

Proposition de règlement

Considérant 12

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (12) | Afin d’atteindre l’objectif consistant à garantir un environnement en ligne sûr, prévisible et de confiance, il convient, aux fins du présent règlement, de donner une définition
  large
  de la notion de «contenu illicite»
  , recouvrant également
  les informations relatives aux contenus, produits, services et activités illicites. En particulier, ce concept doit être compris comme se référant à des informations, quelle que soit leur forme, qui, en vertu du droit applicable, sont soit elles-mêmes illicites, comme les discours de haine illégaux ou les contenus à caractère terroriste et les contenus discriminatoires illégaux, soit se rapportent à des activités illégales, comme le partage d’images représentant des abus sexuels commis sur des enfants, le partage illégal d’images privées sans consentement, le harcèlement en ligne, la vente de produits non conformes ou contrefaits, l’utilisation non autorisée de matériel protégé par le droit d’auteur
  ou
  les activités impliquant des infractions à la loi sur la protection des consommateurs. Il importe peu à cet égard que l’illégalité de l’information ou de l’activité procède du droit de l’Union ou d’une législation nationale conforme au droit de l’Union et que la nature ou l’objet précis du droit en question soit connu. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(12)

Afin d’atteindre l’objectif consistant à garantir un environnement en ligne sûr, prévisible et de confiance, il convient, aux fins du présent règlement, de donner une définition
  large
  de la notion de «contenu illicite»
  , recouvrant également
  les informations relatives aux contenus, produits, services et activités illicites. En particulier, ce concept doit être compris comme se référant à des informations, quelle que soit leur forme, qui, en vertu du droit applicable, sont soit elles-mêmes illicites, comme les discours de haine illégaux ou les contenus à caractère terroriste et les contenus discriminatoires illégaux, soit se rapportent à des activités illégales, comme le partage d’images représentant des abus sexuels commis sur des enfants, le partage illégal d’images privées sans consentement, le harcèlement en ligne, la vente de produits non conformes ou contrefaits, l’utilisation non autorisée de matériel protégé par le droit d’auteur
  ou
  les activités impliquant des infractions à la loi sur la protection des consommateurs. Il importe peu à cet égard que l’illégalité de l’information ou de l’activité procède du droit de l’Union ou d’une législation nationale conforme au droit de l’Union et que la nature ou l’objet précis du droit en question soit connu.

| (12) | Afin d’atteindre l’objectif consistant à garantir un environnement en ligne sûr,
  facile d’accès,
  prévisible et de confiance, il convient, aux fins du présent règlement,
  d’associer la notion de «contenu illicite» à l’idée générale que ce qui est illicite hors ligne devrait également l’être en ligne. Il convient
  de donner une définition
  appropriée
  de la notion de «contenu illicite»
  qui recouvre aussi
  les informations relatives aux contenus, produits, services et activités illicites. En particulier, ce concept doit être compris comme se référant à des informations, quelle que soit leur forme, qui, en vertu du droit
  de l’Union ou national
  applicable, sont soit elles-mêmes illicites, comme les discours de haine illégaux ou les contenus à caractère terroriste et les contenus discriminatoires illégaux, soit
  ne sont pas conformes au droit de l’Union puisqu’elles
  se rapportent à des activités illégales, comme le partage d’images représentant des abus sexuels commis sur des enfants, le partage illégal d’images privées sans consentement, le harcèlement en ligne, la vente de produits non conformes ou contrefaits,
  le commerce illégal d’animaux, de plantes et de substances,
  l’utilisation non autorisée de matériel protégé par le droit d’auteur, les activités impliquant des infractions à la loi sur la protection des consommateurs
  ou la fourniture de services illégaux, en particulier dans le domaine des services d’hébergement sur des plateformes de location de courte durée qui ne respectent pas le droit de l’Union ou national
  . Il importe peu à cet égard que l’illégalité de l’information ou de l’activité procède du droit de l’Union ou d’une législation nationale conforme au droit de l’Union
  , en particulier la charte,
  et que la nature ou l’objet précis du droit en question soit connu. |
| --- | --- |

(12)

Afin d’atteindre l’objectif consistant à garantir un environnement en ligne sûr,
  facile d’accès,
  prévisible et de confiance, il convient, aux fins du présent règlement,
  d’associer la notion de «contenu illicite» à l’idée générale que ce qui est illicite hors ligne devrait également l’être en ligne. Il convient
  de donner une définition
  appropriée
  de la notion de «contenu illicite»
  qui recouvre aussi
  les informations relatives aux contenus, produits, services et activités illicites. En particulier, ce concept doit être compris comme se référant à des informations, quelle que soit leur forme, qui, en vertu du droit
  de l’Union ou national
  applicable, sont soit elles-mêmes illicites, comme les discours de haine illégaux ou les contenus à caractère terroriste et les contenus discriminatoires illégaux, soit
  ne sont pas conformes au droit de l’Union puisqu’elles
  se rapportent à des activités illégales, comme le partage d’images représentant des abus sexuels commis sur des enfants, le partage illégal d’images privées sans consentement, le harcèlement en ligne, la vente de produits non conformes ou contrefaits,
  le commerce illégal d’animaux, de plantes et de substances,
  l’utilisation non autorisée de matériel protégé par le droit d’auteur, les activités impliquant des infractions à la loi sur la protection des consommateurs
  ou la fourniture de services illégaux, en particulier dans le domaine des services d’hébergement sur des plateformes de location de courte durée qui ne respectent pas le droit de l’Union ou national
  . Il importe peu à cet égard que l’illégalité de l’information ou de l’activité procède du droit de l’Union ou d’une législation nationale conforme au droit de l’Union
  , en particulier la charte,
  et que la nature ou l’objet précis du droit en question soit connu.

Amendement 13

Proposition de règlement

Considérant 13

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (13) | Compte tenu des caractéristiques particulières des services concernés et de la nécessité qui en découle de soumettre leurs fournisseurs à certaines obligations spécifiques, il est nécessaire de distinguer, au sein de la catégorie plus large des fournisseurs de services d’hébergement telle que définie dans le présent règlement, la sous-catégorie des plateformes en ligne. Les plateformes en ligne, telles que les réseaux sociaux ou les places de marché en ligne, devraient être définies comme des fournisseurs de services d’hébergement qui non seulement stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service à leur demande, mais qui diffusent également ces informations au public, toujours à leur demande. Toutefois, afin d’éviter d’imposer des obligations trop étendues, les fournisseurs de services d’hébergement ne devraient pas être considérés comme des plateformes en ligne lorsque la diffusion au public n’est qu’une caractéristique mineure
  et
  purement accessoire d’un autre service et que cette caractéristique ne peut, pour des raisons techniques objectives, être utilisée sans cet autre service principal, l’intégration de cette caractéristique n’étant pas un moyen de se soustraire à l’applicabilité des règles du présent règlement relatives aux plateformes en ligne. Par exemple, la section «commentaires» d’un journal en ligne pourrait constituer une telle caractéristique, lorsqu’il est clair qu’elle est accessoire au service principal représenté par la publication d’actualités sous la responsabilité éditoriale de l’éditeur. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(13)

Compte tenu des caractéristiques particulières des services concernés et de la nécessité qui en découle de soumettre leurs fournisseurs à certaines obligations spécifiques, il est nécessaire de distinguer, au sein de la catégorie plus large des fournisseurs de services d’hébergement telle que définie dans le présent règlement, la sous-catégorie des plateformes en ligne. Les plateformes en ligne, telles que les réseaux sociaux ou les places de marché en ligne, devraient être définies comme des fournisseurs de services d’hébergement qui non seulement stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service à leur demande, mais qui diffusent également ces informations au public, toujours à leur demande. Toutefois, afin d’éviter d’imposer des obligations trop étendues, les fournisseurs de services d’hébergement ne devraient pas être considérés comme des plateformes en ligne lorsque la diffusion au public n’est qu’une caractéristique mineure
  et
  purement accessoire d’un autre service et que cette caractéristique ne peut, pour des raisons techniques objectives, être utilisée sans cet autre service principal, l’intégration de cette caractéristique n’étant pas un moyen de se soustraire à l’applicabilité des règles du présent règlement relatives aux plateformes en ligne. Par exemple, la section «commentaires» d’un journal en ligne pourrait constituer une telle caractéristique, lorsqu’il est clair qu’elle est accessoire au service principal représenté par la publication d’actualités sous la responsabilité éditoriale de l’éditeur.

| (13) | Compte tenu des caractéristiques particulières des services concernés et de la nécessité qui en découle de soumettre leurs fournisseurs à certaines obligations spécifiques, il est nécessaire de distinguer, au sein de la catégorie plus large des fournisseurs de services d’hébergement telle que définie dans le présent règlement, la sous-catégorie des plateformes en ligne. Les plateformes en ligne, telles que les réseaux sociaux ou les places de marché en ligne, devraient être définies comme des fournisseurs de services d’hébergement qui non seulement stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service à leur demande, mais qui diffusent également ces informations au public, toujours à leur demande. Toutefois, afin d’éviter d’imposer des obligations trop étendues, les fournisseurs de services d’hébergement ne devraient pas être considérés comme des plateformes en ligne lorsque la diffusion au public n’est qu’une caractéristique mineure
  ou
  purement accessoire d’un
  service ou d’une fonctionnalité
  autre
  , ou une fonctionnalité mineure ou purement accessoire du
  service
  principal
  et que cette caractéristique
  ou fonctionnalité
  ne peut, pour des raisons techniques objectives, être utilisée sans cet autre service principal, l’intégration de cette caractéristique
  ou fonctionnalité
  n’étant pas un moyen de se soustraire à l’applicabilité des règles du présent règlement relatives aux plateformes en ligne. Par exemple, la section «commentaires» d’un journal en ligne pourrait constituer une telle caractéristique, lorsqu’il est clair qu’elle est accessoire au service principal représenté par la publication d’actualités sous la responsabilité éditoriale de l’éditeur.
  Aux fins du présent règlement, un service d’informatique en nuage n’est pas considéré comme une plateforme en ligne lorsque l’autorisation de diffusion de contenus spécifiques est une caractéristique mineure et accessoire. Par ailleurs, un service informatique hébergé qui sert d’infrastructure, par exemple en tant que service de stockage d’infrastructure et de services informatiques sous-jacents d’une application internet ou d’une plateforme en ligne ne devrait pas, en soi, être réputé diffuser au public des informations stockées ou traitées à la demande d’un bénéficiaire d’une application ou d’une plateforme en ligne qu’il héberge. |
| --- | --- |

(13)

Compte tenu des caractéristiques particulières des services concernés et de la nécessité qui en découle de soumettre leurs fournisseurs à certaines obligations spécifiques, il est nécessaire de distinguer, au sein de la catégorie plus large des fournisseurs de services d’hébergement telle que définie dans le présent règlement, la sous-catégorie des plateformes en ligne. Les plateformes en ligne, telles que les réseaux sociaux ou les places de marché en ligne, devraient être définies comme des fournisseurs de services d’hébergement qui non seulement stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service à leur demande, mais qui diffusent également ces informations au public, toujours à leur demande. Toutefois, afin d’éviter d’imposer des obligations trop étendues, les fournisseurs de services d’hébergement ne devraient pas être considérés comme des plateformes en ligne lorsque la diffusion au public n’est qu’une caractéristique mineure
  ou
  purement accessoire d’un
  service ou d’une fonctionnalité
  autre
  , ou une fonctionnalité mineure ou purement accessoire du
  service
  principal
  et que cette caractéristique
  ou fonctionnalité
  ne peut, pour des raisons techniques objectives, être utilisée sans cet autre service principal, l’intégration de cette caractéristique
  ou fonctionnalité
  n’étant pas un moyen de se soustraire à l’applicabilité des règles du présent règlement relatives aux plateformes en ligne. Par exemple, la section «commentaires» d’un journal en ligne pourrait constituer une telle caractéristique, lorsqu’il est clair qu’elle est accessoire au service principal représenté par la publication d’actualités sous la responsabilité éditoriale de l’éditeur.
  Aux fins du présent règlement, un service d’informatique en nuage n’est pas considéré comme une plateforme en ligne lorsque l’autorisation de diffusion de contenus spécifiques est une caractéristique mineure et accessoire. Par ailleurs, un service informatique hébergé qui sert d’infrastructure, par exemple en tant que service de stockage d’infrastructure et de services informatiques sous-jacents d’une application internet ou d’une plateforme en ligne ne devrait pas, en soi, être réputé diffuser au public des informations stockées ou traitées à la demande d’un bénéficiaire d’une application ou d’une plateforme en ligne qu’il héberge.

Amendement 14

Proposition de règlement

Considérant 14

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (14) | Le concept de «diffusion au public», tel qu’il est utilisé dans le présent règlement, devrait impliquer la mise à disposition de l’information à un nombre potentiellement illimité de personnes, c’est-à-dire le fait de rendre l’information facilement accessible aux utilisateurs en général sans que le bénéficiaire du service ayant fourni l’information ait à intervenir, que ces personnes aient ou non effectivement accès à l’information en question.
  La simple possibilité de créer
  des
  groupes d’utilisateurs d’un service donné ne devrait pas, en soi
  , être
  interprétée
  comme
  signifiant
  que les
  informations diffusées de cette manière ne
  sont
  pas diffusées au public. Toutefois
  ,
  ce concept devrait exclure la diffusion d’informations au sein de groupes fermés composés d’un nombre fini
  de
  personnes prédéterminées. Les
  services de communication interpersonnelle, tels que définis dans la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil (39), tels que les courriels ou les services de messagerie privée, ne
  relèvent
  pas
  du champ d’application du présent règlement
  . Une information ne devrait être considérée comme étant diffusée auprès du public au sens du présent règlement que lorsque cela se produit à la demande directe du bénéficiaire du service qui a fourni les informations. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(14)

Le concept de «diffusion au public», tel qu’il est utilisé dans le présent règlement, devrait impliquer la mise à disposition de l’information à un nombre potentiellement illimité de personnes, c’est-à-dire le fait de rendre l’information facilement accessible aux utilisateurs en général sans que le bénéficiaire du service ayant fourni l’information ait à intervenir, que ces personnes aient ou non effectivement accès à l’information en question.
  La simple possibilité de créer
  des
  groupes d’utilisateurs d’un service donné ne devrait pas, en soi
  , être
  interprétée
  comme
  signifiant
  que les
  informations diffusées de cette manière ne
  sont
  pas diffusées au public. Toutefois
  ,
  ce concept devrait exclure la diffusion d’informations au sein de groupes fermés composés d’un nombre fini
  de
  personnes prédéterminées. Les
  services de communication interpersonnelle, tels que définis dans la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil (39), tels que les courriels ou les services de messagerie privée, ne
  relèvent
  pas
  du champ d’application du présent règlement
  . Une information ne devrait être considérée comme étant diffusée auprès du public au sens du présent règlement que lorsque cela se produit à la demande directe du bénéficiaire du service qui a fourni les informations.

| (14) | Le concept de «diffusion au public», tel qu’il est utilisé dans le présent règlement, devrait impliquer la mise à disposition de l’information à un nombre potentiellement illimité de personnes, c’est-à-dire le fait de rendre l’information facilement accessible aux utilisateurs en général sans que le bénéficiaire du service ayant fourni l’information ait à intervenir, que ces personnes aient ou non effectivement accès à l’information en question.
  En conséquence, lorsque l’accès à
  des
  informations nécessite un enregistrement ou l’admission dans un groupe d’utilisateurs
  ,
  ces informations ne devraient
  être
  considérées
  comme
  étant diffusées au public
  que
  lorsque
  les
  utilisateurs cherchant à accéder à ces informations
  sont
  enregistrés ou admis automatiquement
  ,
  sans intervention humaine pour décider des utilisateurs auxquels l’accès est accordé. Les informations échangées au moyen
  de services de communication interpersonnelle, tels que définis dans la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil (39), tels que les courriels ou les services de messagerie privée, ne
  sont
  pas
  considérées comme étant diffusées au public
  . Une information ne devrait être considérée comme étant diffusée auprès du public au sens du présent règlement que lorsque cela se produit à la demande directe du bénéficiaire du service qui a fourni les informations. |
| --- | --- |

(14)

Le concept de «diffusion au public», tel qu’il est utilisé dans le présent règlement, devrait impliquer la mise à disposition de l’information à un nombre potentiellement illimité de personnes, c’est-à-dire le fait de rendre l’information facilement accessible aux utilisateurs en général sans que le bénéficiaire du service ayant fourni l’information ait à intervenir, que ces personnes aient ou non effectivement accès à l’information en question.
  En conséquence, lorsque l’accès à
  des
  informations nécessite un enregistrement ou l’admission dans un groupe d’utilisateurs
  ,
  ces informations ne devraient
  être
  considérées
  comme
  étant diffusées au public
  que
  lorsque
  les
  utilisateurs cherchant à accéder à ces informations
  sont
  enregistrés ou admis automatiquement
  ,
  sans intervention humaine pour décider des utilisateurs auxquels l’accès est accordé. Les informations échangées au moyen
  de services de communication interpersonnelle, tels que définis dans la directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil (39), tels que les courriels ou les services de messagerie privée, ne
  sont
  pas
  considérées comme étant diffusées au public
  . Une information ne devrait être considérée comme étant diffusée auprès du public au sens du présent règlement que lorsque cela se produit à la demande directe du bénéficiaire du service qui a fourni les informations.

Amendement 15

Proposition de règlement

Considérant 16

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (16) | La sécurité juridique offerte par le cadre horizontal d’exemptions conditionnelles de responsabilité pour les fournisseurs de services intermédiaires, établi par la directive 2000/31/CE, a permis l’émergence et le développement de nombreux services nouveaux dans l’ensemble du marché intérieur. Il convient, dès lors, de conserver ce cadre. Toutefois, compte tenu des divergences dans la transposition et l’application des règles pertinentes au niveau national, et pour des raisons de clarté et de cohérence, il y a lieu d’intégrer ce cadre dans le présent règlement. Il est également nécessaire de clarifier certains éléments dudit cadre, compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(16)

La sécurité juridique offerte par le cadre horizontal d’exemptions conditionnelles de responsabilité pour les fournisseurs de services intermédiaires, établi par la directive 2000/31/CE, a permis l’émergence et le développement de nombreux services nouveaux dans l’ensemble du marché intérieur. Il convient, dès lors, de conserver ce cadre. Toutefois, compte tenu des divergences dans la transposition et l’application des règles pertinentes au niveau national, et pour des raisons de clarté et de cohérence, il y a lieu d’intégrer ce cadre dans le présent règlement. Il est également nécessaire de clarifier certains éléments dudit cadre, compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne.

| (16) | La sécurité juridique offerte par le cadre horizontal d’exemptions conditionnelles de responsabilité pour les fournisseurs de services intermédiaires, établi par la directive 2000/31/CE, a permis l’émergence et le développement de nombreux services nouveaux dans l’ensemble du marché intérieur. Il convient, dès lors, de conserver ce cadre. Toutefois, compte tenu des divergences dans la transposition et l’application des règles pertinentes au niveau national, et pour des raisons de clarté
  , d’homogénéité, de prévisibilité, d’accessibilité
  et de cohérence, il y a lieu d’intégrer ce cadre dans le présent règlement. Il est également nécessaire de clarifier certains éléments dudit cadre, compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne
  , des avancées technologiques et des évolutions du marché
  . |
| --- | --- |

(16)

La sécurité juridique offerte par le cadre horizontal d’exemptions conditionnelles de responsabilité pour les fournisseurs de services intermédiaires, établi par la directive 2000/31/CE, a permis l’émergence et le développement de nombreux services nouveaux dans l’ensemble du marché intérieur. Il convient, dès lors, de conserver ce cadre. Toutefois, compte tenu des divergences dans la transposition et l’application des règles pertinentes au niveau national, et pour des raisons de clarté
  , d’homogénéité, de prévisibilité, d’accessibilité
  et de cohérence, il y a lieu d’intégrer ce cadre dans le présent règlement. Il est également nécessaire de clarifier certains éléments dudit cadre, compte tenu de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne
  , des avancées technologiques et des évolutions du marché
  .

Amendement 16

Proposition de règlement

Considérant 18

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (18) | Les exemptions de responsabilité établies dans le présent règlement ne devraient pas s’appliquer lorsque, au lieu de se limiter à fournir les services de manière neutre, dans le cadre d’un simple traitement technique et automatique des informations fournies par le bénéficiaire du service, le fournisseur de services intermédiaires joue un rôle actif de nature à lui permettre de connaître ou de contrôler ces informations. Ces exemptions ne devraient donc pas s’appliquer à la responsabilité relative aux informations fournies non pas par le bénéficiaire du service, mais par le fournisseur de services intermédiaires lui-même, y compris lorsque les informations ont été établies sous la responsabilité éditoriale de ce fournisseur. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(18)

Les exemptions de responsabilité établies dans le présent règlement ne devraient pas s’appliquer lorsque, au lieu de se limiter à fournir les services de manière neutre, dans le cadre d’un simple traitement technique et automatique des informations fournies par le bénéficiaire du service, le fournisseur de services intermédiaires joue un rôle actif de nature à lui permettre de connaître ou de contrôler ces informations. Ces exemptions ne devraient donc pas s’appliquer à la responsabilité relative aux informations fournies non pas par le bénéficiaire du service, mais par le fournisseur de services intermédiaires lui-même, y compris lorsque les informations ont été établies sous la responsabilité éditoriale de ce fournisseur.

| (18) | Les exemptions de responsabilité établies dans le présent règlement ne devraient pas s’appliquer lorsque, au lieu de se limiter à fournir les services de manière neutre, dans le cadre d’un simple traitement technique et automatique des informations fournies par le bénéficiaire du service, le fournisseur de services intermédiaires joue un rôle actif de nature à lui permettre de connaître ou de contrôler ces informations.
  Il convient cependant de ne pas assimiler le simple classement ou affichage dans un ordre, ou l’utilisation d’un système de recommandation à un contrôle des informations.
  Ces exemptions ne devraient donc pas s’appliquer à la responsabilité relative aux informations fournies non pas par le bénéficiaire du service, mais par le fournisseur de services intermédiaires lui-même, y compris lorsque les informations ont été établies sous la responsabilité éditoriale de ce fournisseur. |
| --- | --- |

(18)

Les exemptions de responsabilité établies dans le présent règlement ne devraient pas s’appliquer lorsque, au lieu de se limiter à fournir les services de manière neutre, dans le cadre d’un simple traitement technique et automatique des informations fournies par le bénéficiaire du service, le fournisseur de services intermédiaires joue un rôle actif de nature à lui permettre de connaître ou de contrôler ces informations.
  Il convient cependant de ne pas assimiler le simple classement ou affichage dans un ordre, ou l’utilisation d’un système de recommandation à un contrôle des informations.
  Ces exemptions ne devraient donc pas s’appliquer à la responsabilité relative aux informations fournies non pas par le bénéficiaire du service, mais par le fournisseur de services intermédiaires lui-même, y compris lorsque les informations ont été établies sous la responsabilité éditoriale de ce fournisseur.

Amendement 17

Proposition de règlement

Considérant 20

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (20) | Un
  fournisseur de services intermédiaires
  qui
  collabore délibérément avec un bénéficiaire desdits services afin d’entreprendre des activités illégales ne
  fournit pas son service
  de manière neutre et ne devrait donc pas pouvoir bénéficier des exemptions de responsabilité prévues dans le présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(20)

Un
  fournisseur de services intermédiaires
  qui
  collabore délibérément avec un bénéficiaire desdits services afin d’entreprendre des activités illégales ne
  fournit pas son service
  de manière neutre et ne devrait donc pas pouvoir bénéficier des exemptions de responsabilité prévues dans le présent règlement.

| (20) | Lorsqu’un
  fournisseur de services intermédiaires collabore délibérément avec un bénéficiaire desdits services afin d’entreprendre des activités illégales
  , le service devrait être réputé
  ne
  pas avoir été fourni
  de manière neutre et
  le fournisseur
  ne devrait donc pas pouvoir bénéficier des exemptions de responsabilité prévues dans le présent règlement. |
| --- | --- |

(20)

Lorsqu’un
  fournisseur de services intermédiaires collabore délibérément avec un bénéficiaire desdits services afin d’entreprendre des activités illégales
  , le service devrait être réputé
  ne
  pas avoir été fourni
  de manière neutre et
  le fournisseur
  ne devrait donc pas pouvoir bénéficier des exemptions de responsabilité prévues dans le présent règlement.

Amendement 18

Proposition de règlement

Considérant 21

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (21) | Un fournisseur de services peut bénéficier des exemptions de responsabilité pour les services de «simple transport» et de «mise en cache» lorsqu’il n’est impliqué en aucune manière dans l’information transmise. Cela suppose, entre autres, qu’il n’apporte pas de modification à l’information qu’il transmet. Cependant, cette exigence ne couvre pas les manipulations à caractère technique qui ont lieu au cours de la transmission, car ces dernières n’altèrent pas l’intégrité de l’information contenue dans la transmission. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(21)

Un fournisseur de services peut bénéficier des exemptions de responsabilité pour les services de «simple transport» et de «mise en cache» lorsqu’il n’est impliqué en aucune manière dans l’information transmise. Cela suppose, entre autres, qu’il n’apporte pas de modification à l’information qu’il transmet. Cependant, cette exigence ne couvre pas les manipulations à caractère technique qui ont lieu au cours de la transmission, car ces dernières n’altèrent pas l’intégrité de l’information contenue dans la transmission.

| (21) | Un fournisseur de services peut bénéficier des exemptions de responsabilité pour les services de «simple transport» et de «mise en cache» lorsqu’il n’est impliqué en aucune manière dans
  le contenu de
  l’information transmise. Cela suppose, entre autres, qu’il n’apporte pas de modification à l’information qu’il transmet. Cependant, cette exigence ne couvre pas les manipulations à caractère technique qui ont lieu au cours de la transmission, car ces dernières n’altèrent pas l’intégrité de l’information contenue dans la transmission. |
| --- | --- |

(21)

Un fournisseur de services peut bénéficier des exemptions de responsabilité pour les services de «simple transport» et de «mise en cache» lorsqu’il n’est impliqué en aucune manière dans
  le contenu de
  l’information transmise. Cela suppose, entre autres, qu’il n’apporte pas de modification à l’information qu’il transmet. Cependant, cette exigence ne couvre pas les manipulations à caractère technique qui ont lieu au cours de la transmission, car ces dernières n’altèrent pas l’intégrité de l’information contenue dans la transmission.

Amendement 19

Proposition de règlement

Considérant 22

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (22) | Afin de bénéficier de l’exemption de responsabilité relative aux services d’hébergement, le fournisseur devrait,
  dès qu’il a effectivement
  connaissance
  ou est informé d’un
  contenu
  illicite
  , agir rapidement pour retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible. Il convient de retirer des informations ou d’en rendre l’accès impossible dans le respect du principe de la liberté d’expression. Le fournisseur peut avoir effectivement connaissance ou être informé de
  tels contenus
  au moyen, notamment, d’enquêtes effectuées de sa propre initiative ou de notifications qui lui sont soumises par des particuliers ou des entités conformément au présent règlement, dans la mesure où ces notifications sont assez précises et suffisamment étayées pour permettre à un
  opérateur économique
  diligent d’identifier et d’évaluer raisonnablement le contenu présumé illicite et, le cas échéant, d’agir contre celui-ci. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(22)

Afin de bénéficier de l’exemption de responsabilité relative aux services d’hébergement, le fournisseur devrait,
  dès qu’il a effectivement
  connaissance
  ou est informé d’un
  contenu
  illicite
  , agir rapidement pour retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible. Il convient de retirer des informations ou d’en rendre l’accès impossible dans le respect du principe de la liberté d’expression. Le fournisseur peut avoir effectivement connaissance ou être informé de
  tels contenus
  au moyen, notamment, d’enquêtes effectuées de sa propre initiative ou de notifications qui lui sont soumises par des particuliers ou des entités conformément au présent règlement, dans la mesure où ces notifications sont assez précises et suffisamment étayées pour permettre à un
  opérateur économique
  diligent d’identifier et d’évaluer raisonnablement le contenu présumé illicite et, le cas échéant, d’agir contre celui-ci.

| (22) | Afin de bénéficier de l’exemption de responsabilité relative aux services d’hébergement, le fournisseur devrait,
  après avoir eu
  connaissance
  de la nature illégale du
  contenu
  et donc en avoir pris connaissance ou conscience
  , agir rapidement pour retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible. Il convient de retirer des informations ou d’en rendre l’accès impossible dans le respect
  d’un niveau élevé de protection
  du
  consommateur et de la charte des droits fondamentaux, y compris le
  principe de la liberté d’expression
  et le droit de recevoir et de communiquer des informations et des idées sans ingérence des autorités publiques
  . Le fournisseur peut avoir effectivement connaissance ou être informé de
  la nature illégale du contenu
  au moyen, notamment, d’enquêtes effectuées de sa propre initiative ou de notifications qui lui sont soumises par des particuliers ou des entités conformément au présent règlement, dans la mesure où ces notifications sont assez précises et suffisamment étayées pour permettre à un
  fournisseur de services d’hébergement
  diligent d’identifier et d’évaluer raisonnablement le contenu présumé illicite et, le cas échéant, d’agir contre celui-ci.
  Dans la mesure où les fournisseurs fondent leurs actions sur des connaissances réelles, ils devraient bénéficier des exemptions de responsabilité visées dans le présent règlement. |
| --- | --- |

(22)

Afin de bénéficier de l’exemption de responsabilité relative aux services d’hébergement, le fournisseur devrait,
  après avoir eu
  connaissance
  de la nature illégale du
  contenu
  et donc en avoir pris connaissance ou conscience
  , agir rapidement pour retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible. Il convient de retirer des informations ou d’en rendre l’accès impossible dans le respect
  d’un niveau élevé de protection
  du
  consommateur et de la charte des droits fondamentaux, y compris le
  principe de la liberté d’expression
  et le droit de recevoir et de communiquer des informations et des idées sans ingérence des autorités publiques
  . Le fournisseur peut avoir effectivement connaissance ou être informé de
  la nature illégale du contenu
  au moyen, notamment, d’enquêtes effectuées de sa propre initiative ou de notifications qui lui sont soumises par des particuliers ou des entités conformément au présent règlement, dans la mesure où ces notifications sont assez précises et suffisamment étayées pour permettre à un
  fournisseur de services d’hébergement
  diligent d’identifier et d’évaluer raisonnablement le contenu présumé illicite et, le cas échéant, d’agir contre celui-ci.
  Dans la mesure où les fournisseurs fondent leurs actions sur des connaissances réelles, ils devraient bénéficier des exemptions de responsabilité visées dans le présent règlement.

Amendement 20

Proposition de règlement

Considérant 23

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (23) | Afin d’assurer une protection efficace des consommateurs lorsqu’ils effectuent des transactions commerciales intermédiées en ligne, il convient que certains fournisseurs de services d’hébergement, à savoir les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels, ne bénéficient pas de l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services d’hébergement établie dans le présent règlement, dans la mesure où ces plateformes en ligne présentent les informations pertinentes relatives aux transactions en cause de telle manière qu’elles conduisent le consommateur à présumer que les informations ont été fournies par ces plateformes en ligne elles-mêmes ou par des bénéficiaires du service agissant sous leur autorité ou leur contrôle, et que ces plateformes en ligne ont donc connaissance de ces informations ou les contrôlent, même si ce n’est pas le cas en réalité. À cet égard, il convient de déterminer objectivement, sur la base de toutes les circonstances pertinentes, si la présentation est susceptible de conduire un consommateur moyen et raisonnablement bien informé à une telle présomption. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(23)

Afin d’assurer une protection efficace des consommateurs lorsqu’ils effectuent des transactions commerciales intermédiées en ligne, il convient que certains fournisseurs de services d’hébergement, à savoir les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels, ne bénéficient pas de l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services d’hébergement établie dans le présent règlement, dans la mesure où ces plateformes en ligne présentent les informations pertinentes relatives aux transactions en cause de telle manière qu’elles conduisent le consommateur à présumer que les informations ont été fournies par ces plateformes en ligne elles-mêmes ou par des bénéficiaires du service agissant sous leur autorité ou leur contrôle, et que ces plateformes en ligne ont donc connaissance de ces informations ou les contrôlent, même si ce n’est pas le cas en réalité. À cet égard, il convient de déterminer objectivement, sur la base de toutes les circonstances pertinentes, si la présentation est susceptible de conduire un consommateur moyen et raisonnablement bien informé à une telle présomption.

| (23) | Afin d’assurer une protection efficace des consommateurs lorsqu’ils effectuent des transactions commerciales intermédiées en ligne, il convient que certains fournisseurs de services d’hébergement, à savoir les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels, ne bénéficient pas de l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services d’hébergement établie dans le présent règlement, dans la mesure où ces plateformes en ligne présentent les informations pertinentes relatives aux transactions en cause de telle manière qu’elles conduisent le consommateur à présumer que les informations ont été fournies par ces plateformes en ligne elles-mêmes ou par des bénéficiaires du service agissant sous leur autorité ou leur contrôle, et que ces plateformes en ligne ont donc connaissance de ces informations ou les contrôlent, même si ce n’est pas le cas en réalité. À cet égard, il convient de déterminer objectivement, sur la base de toutes les circonstances pertinentes, si la présentation est susceptible de conduire un consommateur à une telle présomption.
  Une telle présomption peut apparaître, par exemple, lorsque la plateforme en ligne autorisant les contrats à distance avec des professionnels ne fait pas apparaître clairement l’identité du professionnel conformément au présent règlement, ou commercialise le produit ou le service en son nom propre plutôt que d’utiliser le nom du professionnel qui le fournira, ou lorsque le fournisseur détermine le prix final des biens ou services proposés par le professionnel. |
| --- | --- |

(23)

Afin d’assurer une protection efficace des consommateurs lorsqu’ils effectuent des transactions commerciales intermédiées en ligne, il convient que certains fournisseurs de services d’hébergement, à savoir les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels, ne bénéficient pas de l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services d’hébergement établie dans le présent règlement, dans la mesure où ces plateformes en ligne présentent les informations pertinentes relatives aux transactions en cause de telle manière qu’elles conduisent le consommateur à présumer que les informations ont été fournies par ces plateformes en ligne elles-mêmes ou par des bénéficiaires du service agissant sous leur autorité ou leur contrôle, et que ces plateformes en ligne ont donc connaissance de ces informations ou les contrôlent, même si ce n’est pas le cas en réalité. À cet égard, il convient de déterminer objectivement, sur la base de toutes les circonstances pertinentes, si la présentation est susceptible de conduire un consommateur à une telle présomption.
  Une telle présomption peut apparaître, par exemple, lorsque la plateforme en ligne autorisant les contrats à distance avec des professionnels ne fait pas apparaître clairement l’identité du professionnel conformément au présent règlement, ou commercialise le produit ou le service en son nom propre plutôt que d’utiliser le nom du professionnel qui le fournira, ou lorsque le fournisseur détermine le prix final des biens ou services proposés par le professionnel.

Amendement 21

Proposition de règlement

Considérant 25

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (25) | Afin de créer une sécurité juridique et de ne pas décourager les activités visant à détecter, recenser et combattre les contenus illicites entreprises volontairement par les fournisseurs de services intermédiaires, il convient de préciser que le simple fait que les fournisseurs entreprennent de telles activités n’entraîne pas la non-application des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, pour autant que ces activités soient menées de bonne foi et avec diligence. En outre, il convient de préciser que le simple fait que ces fournisseurs prennent des mesures, de bonne foi, pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris celles énoncées dans le présent règlement en ce qui concerne la mise en œuvre de leurs conditions générales, ne devrait pas entraîner la non-application de ces exemptions de responsabilité. Par conséquent, de telles activités et mesures prises par un fournisseur donné ne devraient pas être prises en compte pour déterminer si ledit fournisseur peut se prévaloir d’une exemption de responsabilité, notamment en ce qui concerne la question de savoir s’il fournit son service de manière neutre et peut donc relever du champ d’application de la disposition concernée. Cependant, cette règle n’implique pas que ledit fournisseur peut nécessairement se prévaloir d’une exemption de responsabilité. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(25)

Afin de créer une sécurité juridique et de ne pas décourager les activités visant à détecter, recenser et combattre les contenus illicites entreprises volontairement par les fournisseurs de services intermédiaires, il convient de préciser que le simple fait que les fournisseurs entreprennent de telles activités n’entraîne pas la non-application des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, pour autant que ces activités soient menées de bonne foi et avec diligence. En outre, il convient de préciser que le simple fait que ces fournisseurs prennent des mesures, de bonne foi, pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris celles énoncées dans le présent règlement en ce qui concerne la mise en œuvre de leurs conditions générales, ne devrait pas entraîner la non-application de ces exemptions de responsabilité. Par conséquent, de telles activités et mesures prises par un fournisseur donné ne devraient pas être prises en compte pour déterminer si ledit fournisseur peut se prévaloir d’une exemption de responsabilité, notamment en ce qui concerne la question de savoir s’il fournit son service de manière neutre et peut donc relever du champ d’application de la disposition concernée. Cependant, cette règle n’implique pas que ledit fournisseur peut nécessairement se prévaloir d’une exemption de responsabilité.

| (25) | Afin de créer une sécurité juridique et de ne pas décourager les activités visant à détecter, recenser et combattre les contenus illicites entreprises volontairement par les fournisseurs de services intermédiaires, il convient de préciser que le simple fait que les fournisseurs entreprennent de telles activités n’entraîne pas la non-application des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, uniquement en raison de ce qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires, pour autant que ces activités soient menées de bonne foi et avec diligence et assorties de garanties supplémentaires contre la suppression excessive de contenu licite.
  Les prestataires de services intermédiaires devraient faire tout leur possible pour faire en sorte que, lorsque des outils automatisés sont utilisés pour modérer le contenu, la technologie soit suffisamment fiable pour limiter autant que possible le taux d’erreurs lorsque des informations sont considérées à tort comme des contenus illicites.
  En outre, il convient de préciser que le simple fait que ces fournisseurs prennent des mesures, de bonne foi, pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris celles énoncées dans le présent règlement en ce qui concerne la mise en œuvre de leurs conditions générales, ne devrait pas entraîner la non-application de ces exemptions de responsabilité. Par conséquent, de telles activités et mesures prises par un fournisseur donné ne devraient pas être prises en compte pour déterminer si ledit fournisseur peut se prévaloir d’une exemption de responsabilité, notamment en ce qui concerne la question de savoir s’il fournit son service de manière neutre et peut donc relever du champ d’application de la disposition concernée. Cependant, cette règle n’implique pas que ledit fournisseur peut nécessairement se prévaloir d’une exemption de responsabilité. |
| --- | --- |

(25)

Afin de créer une sécurité juridique et de ne pas décourager les activités visant à détecter, recenser et combattre les contenus illicites entreprises volontairement par les fournisseurs de services intermédiaires, il convient de préciser que le simple fait que les fournisseurs entreprennent de telles activités n’entraîne pas la non-application des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, uniquement en raison de ce qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires, pour autant que ces activités soient menées de bonne foi et avec diligence et assorties de garanties supplémentaires contre la suppression excessive de contenu licite.
  Les prestataires de services intermédiaires devraient faire tout leur possible pour faire en sorte que, lorsque des outils automatisés sont utilisés pour modérer le contenu, la technologie soit suffisamment fiable pour limiter autant que possible le taux d’erreurs lorsque des informations sont considérées à tort comme des contenus illicites.
  En outre, il convient de préciser que le simple fait que ces fournisseurs prennent des mesures, de bonne foi, pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris celles énoncées dans le présent règlement en ce qui concerne la mise en œuvre de leurs conditions générales, ne devrait pas entraîner la non-application de ces exemptions de responsabilité. Par conséquent, de telles activités et mesures prises par un fournisseur donné ne devraient pas être prises en compte pour déterminer si ledit fournisseur peut se prévaloir d’une exemption de responsabilité, notamment en ce qui concerne la question de savoir s’il fournit son service de manière neutre et peut donc relever du champ d’application de la disposition concernée. Cependant, cette règle n’implique pas que ledit fournisseur peut nécessairement se prévaloir d’une exemption de responsabilité.

Amendement 22

Proposition de règlement

Considérant 26

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (26) | Alors que les règles du chapitre II du présent règlement se concentrent sur l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services intermédiaires, il est important de rappeler que, malgré le rôle généralement important joué par ces fournisseurs, le problème des contenus et activités illicites en ligne ne devrait pas être traité sous le seul angle de leurs responsabilités. Dans la mesure du possible, les tiers affectés par des contenus illicites transmis ou stockés en ligne devraient tenter de résoudre les conflits relatifs à ces contenus sans impliquer les fournisseurs de services intermédiaires en question. Les bénéficiaires du service devraient être tenus responsables des contenus illicites qu’ils fournissent et qui peuvent être diffusés par des services intermédiaires, lorsque les règles applicables du droit de l’Union et du droit national déterminant cette responsabilité le prévoient. Le cas échéant, d’autres acteurs, tels que les modérateurs de groupe dans des environnements en ligne fermés, notamment dans le cas de grands groupes, devraient également contribuer à éviter la diffusion de contenus illicites en ligne, dans le respect de la législation applicable. En outre, lorsqu’il est nécessaire d’impliquer des fournisseurs de services de la société de l’information, y compris des fournisseurs de services intermédiaires, toute demande ou toute injonction concernant cette implication devrait, en règle générale, être adressée
  à l’acteur
  qui a la capacité technique et opérationnelle d’agir contre des éléments de contenus illicites
  spécifiques
  , de manière à prévenir et à réduire au minimum tout effet négatif éventuel sur la disponibilité et l’accessibilité d’informations qui ne constituent pas des contenus illicites. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(26)

Alors que les règles du chapitre II du présent règlement se concentrent sur l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services intermédiaires, il est important de rappeler que, malgré le rôle généralement important joué par ces fournisseurs, le problème des contenus et activités illicites en ligne ne devrait pas être traité sous le seul angle de leurs responsabilités. Dans la mesure du possible, les tiers affectés par des contenus illicites transmis ou stockés en ligne devraient tenter de résoudre les conflits relatifs à ces contenus sans impliquer les fournisseurs de services intermédiaires en question. Les bénéficiaires du service devraient être tenus responsables des contenus illicites qu’ils fournissent et qui peuvent être diffusés par des services intermédiaires, lorsque les règles applicables du droit de l’Union et du droit national déterminant cette responsabilité le prévoient. Le cas échéant, d’autres acteurs, tels que les modérateurs de groupe dans des environnements en ligne fermés, notamment dans le cas de grands groupes, devraient également contribuer à éviter la diffusion de contenus illicites en ligne, dans le respect de la législation applicable. En outre, lorsqu’il est nécessaire d’impliquer des fournisseurs de services de la société de l’information, y compris des fournisseurs de services intermédiaires, toute demande ou toute injonction concernant cette implication devrait, en règle générale, être adressée
  à l’acteur
  qui a la capacité technique et opérationnelle d’agir contre des éléments de contenus illicites
  spécifiques
  , de manière à prévenir et à réduire au minimum tout effet négatif éventuel sur la disponibilité et l’accessibilité d’informations qui ne constituent pas des contenus illicites.

| (26) | Alors que les règles du chapitre II du présent règlement se concentrent sur l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services intermédiaires, il est important de rappeler que, malgré le rôle généralement important joué par ces fournisseurs, le problème des contenus et activités illicites en ligne ne devrait pas être traité sous le seul angle de leurs responsabilités. Dans la mesure du possible, les tiers affectés par des contenus illicites transmis ou stockés en ligne devraient tenter de résoudre les conflits relatifs à ces contenus sans impliquer les fournisseurs de services intermédiaires en question. Les bénéficiaires du service devraient être tenus responsables des contenus illicites qu’ils fournissent et qui peuvent être diffusés par des services intermédiaires, lorsque les règles applicables du droit de l’Union et du droit national déterminant cette responsabilité le prévoient. Le cas échéant, d’autres acteurs, tels que les modérateurs de groupe dans des environnements en ligne fermés
  et ouverts
  , notamment dans le cas de grands groupes, devraient également contribuer à éviter la diffusion de contenus illicites en ligne, dans le respect de la législation applicable. En outre, lorsqu’il est nécessaire d’impliquer des fournisseurs de services de la société de l’information, y compris des fournisseurs de services intermédiaires, toute demande ou toute injonction concernant cette implication devrait, en règle générale, être adressée
  au fournisseur spécifique
  qui a la capacité technique et opérationnelle d’agir contre des éléments de contenus illicites
  particuliers
  , de manière à prévenir et à réduire au minimum tout effet négatif éventuel sur la disponibilité et l’accessibilité d’informations qui ne constituent pas des contenus illicites
  Par conséquent, les fournisseurs devraient agir là où ils sont les mieux placés pour ce faire. |
| --- | --- |

(26)

Alors que les règles du chapitre II du présent règlement se concentrent sur l’exemption de responsabilité des fournisseurs de services intermédiaires, il est important de rappeler que, malgré le rôle généralement important joué par ces fournisseurs, le problème des contenus et activités illicites en ligne ne devrait pas être traité sous le seul angle de leurs responsabilités. Dans la mesure du possible, les tiers affectés par des contenus illicites transmis ou stockés en ligne devraient tenter de résoudre les conflits relatifs à ces contenus sans impliquer les fournisseurs de services intermédiaires en question. Les bénéficiaires du service devraient être tenus responsables des contenus illicites qu’ils fournissent et qui peuvent être diffusés par des services intermédiaires, lorsque les règles applicables du droit de l’Union et du droit national déterminant cette responsabilité le prévoient. Le cas échéant, d’autres acteurs, tels que les modérateurs de groupe dans des environnements en ligne fermés
  et ouverts
  , notamment dans le cas de grands groupes, devraient également contribuer à éviter la diffusion de contenus illicites en ligne, dans le respect de la législation applicable. En outre, lorsqu’il est nécessaire d’impliquer des fournisseurs de services de la société de l’information, y compris des fournisseurs de services intermédiaires, toute demande ou toute injonction concernant cette implication devrait, en règle générale, être adressée
  au fournisseur spécifique
  qui a la capacité technique et opérationnelle d’agir contre des éléments de contenus illicites
  particuliers
  , de manière à prévenir et à réduire au minimum tout effet négatif éventuel sur la disponibilité et l’accessibilité d’informations qui ne constituent pas des contenus illicites
  Par conséquent, les fournisseurs devraient agir là où ils sont les mieux placés pour ce faire.

Amendement 23

Proposition de règlement

Considérant 27

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (27) | Depuis l’an 2000, de nouvelles technologies sont apparues qui améliorent la disponibilité, l’efficacité, la rapidité, la fiabilité, la capacité et la sécurité des systèmes de transmission et de stockage des données en ligne, engendrant ainsi un écosystème en ligne de plus en plus complexe. À cet égard, il convient de rappeler que les fournisseurs de services établissant et facilitant l’architecture logique sous-jacente et le bon fonctionnement de l’internet, y compris les fonctions techniques accessoires, peuvent également bénéficier des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, dans la mesure où leurs services peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». De tels services comprennent, selon le cas, les réseaux locaux sans fil, les services de système de noms de domaine (DNS), les registres de noms de domaine de premier niveau, les autorités de certification qui délivrent des certificats numériques ou les réseaux d’acheminement de contenus, qui permettent ou améliorent les fonctions d’autres fournisseurs de services intermédiaires. De même, les services utilisés à des fins de communication, et les moyens techniques de leur fourniture, ont également évolué de manière considérable, donnant naissance à des services en ligne tels que la «voix sur IP», les services de messagerie et les services de messagerie électronique sur l’internet, pour lesquels la communication est assurée via un service d’accès à l’internet. Ces services peuvent également bénéficier d’exemptions de responsabilité, dans la mesure où ils peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(27)

Depuis l’an 2000, de nouvelles technologies sont apparues qui améliorent la disponibilité, l’efficacité, la rapidité, la fiabilité, la capacité et la sécurité des systèmes de transmission et de stockage des données en ligne, engendrant ainsi un écosystème en ligne de plus en plus complexe. À cet égard, il convient de rappeler que les fournisseurs de services établissant et facilitant l’architecture logique sous-jacente et le bon fonctionnement de l’internet, y compris les fonctions techniques accessoires, peuvent également bénéficier des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, dans la mesure où leurs services peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». De tels services comprennent, selon le cas, les réseaux locaux sans fil, les services de système de noms de domaine (DNS), les registres de noms de domaine de premier niveau, les autorités de certification qui délivrent des certificats numériques ou les réseaux d’acheminement de contenus, qui permettent ou améliorent les fonctions d’autres fournisseurs de services intermédiaires. De même, les services utilisés à des fins de communication, et les moyens techniques de leur fourniture, ont également évolué de manière considérable, donnant naissance à des services en ligne tels que la «voix sur IP», les services de messagerie et les services de messagerie électronique sur l’internet, pour lesquels la communication est assurée via un service d’accès à l’internet. Ces services peuvent également bénéficier d’exemptions de responsabilité, dans la mesure où ils peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement».

| (27) | Depuis l’an 2000, de nouvelles technologies sont apparues qui améliorent la disponibilité, l’efficacité, la rapidité, la fiabilité, la capacité et la sécurité des systèmes de transmission et de stockage des données en ligne, engendrant ainsi un écosystème en ligne de plus en plus complexe. À cet égard, il convient de rappeler que les fournisseurs de services établissant et facilitant l’architecture logique sous-jacente et le bon fonctionnement de l’internet, y compris les fonctions techniques accessoires, peuvent également bénéficier des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, dans la mesure où leurs services peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». De tels services comprennent, selon le cas
  et entre autres
  , les réseaux locaux sans fil, les services de système de noms de domaine (DNS), les registres de noms de domaine de premier niveau, les autorités de certification qui délivrent des certificats numériques
  , les réseaux privés virtuels, les services d’infrastructure en nuage
  ou les réseaux d’acheminement de contenus, qui permettent ou améliorent les fonctions d’autres fournisseurs de services intermédiaires. De même, les services utilisés à des fins de communication, et les moyens techniques de leur fourniture, ont également évolué de manière considérable, donnant naissance à des services en ligne tels que la «voix sur IP», les services de messagerie et les services de messagerie électronique sur l’internet, pour lesquels la communication est assurée via un service d’accès à l’internet. Ces services peuvent également bénéficier d’exemptions de responsabilité, dans la mesure où ils peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». |
| --- | --- |

(27)

Depuis l’an 2000, de nouvelles technologies sont apparues qui améliorent la disponibilité, l’efficacité, la rapidité, la fiabilité, la capacité et la sécurité des systèmes de transmission et de stockage des données en ligne, engendrant ainsi un écosystème en ligne de plus en plus complexe. À cet égard, il convient de rappeler que les fournisseurs de services établissant et facilitant l’architecture logique sous-jacente et le bon fonctionnement de l’internet, y compris les fonctions techniques accessoires, peuvent également bénéficier des exemptions de responsabilité prévues par le présent règlement, dans la mesure où leurs services peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement». De tels services comprennent, selon le cas
  et entre autres
  , les réseaux locaux sans fil, les services de système de noms de domaine (DNS), les registres de noms de domaine de premier niveau, les autorités de certification qui délivrent des certificats numériques
  , les réseaux privés virtuels, les services d’infrastructure en nuage
  ou les réseaux d’acheminement de contenus, qui permettent ou améliorent les fonctions d’autres fournisseurs de services intermédiaires. De même, les services utilisés à des fins de communication, et les moyens techniques de leur fourniture, ont également évolué de manière considérable, donnant naissance à des services en ligne tels que la «voix sur IP», les services de messagerie et les services de messagerie électronique sur l’internet, pour lesquels la communication est assurée via un service d’accès à l’internet. Ces services peuvent également bénéficier d’exemptions de responsabilité, dans la mesure où ils peuvent être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement».

Amendement 24

Proposition de règlement

Considérant 27 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (27 bis) | Une page ou un site internet peut contenir des éléments pouvant être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement», par conséquent les règles d’exemption de responsabilité devraient s’appliquer à chacun d’eux. Par exemple, un moteur de recherche pourrait agir uniquement en tant que service de «mise en cache» pour les informations incluses dans les résultats d’une recherche. Les éléments affichés avec les résultats, comme les annonces publicitaires en ligne, devraient, cependant, rester conformes aux exigences en matière de services d’hébergement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(27 bis)

Une page ou un site internet peut contenir des éléments pouvant être considérés comme des services de «simple transport», de «mise en cache» ou d’«hébergement», par conséquent les règles d’exemption de responsabilité devraient s’appliquer à chacun d’eux. Par exemple, un moteur de recherche pourrait agir uniquement en tant que service de «mise en cache» pour les informations incluses dans les résultats d’une recherche. Les éléments affichés avec les résultats, comme les annonces publicitaires en ligne, devraient, cependant, rester conformes aux exigences en matière de services d’hébergement.

Amendements 25 et 517/rev

Proposition de règlement

Considérant 28

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (28) | Les fournisseurs de services intermédiaires ne devraient pas être soumis à une obligation de surveillance en ce qui concerne les obligations de nature générale. Cela ne concerne pas les obligations de surveillance applicables à un cas spécifique et, notamment, cela ne fait pas obstacle aux injonctions des autorités nationales émises conformément à la législation nationale, dans les conditions établies par le présent règlement. Aucune disposition du présent règlement ne devrait être interprétée comme imposant une obligation générale de surveillance ou une obligation de recherche active des faits, ou comme une obligation générale, pour les fournisseurs, de prendre des mesures proactives à l’égard des contenus illicites. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(28)

Les fournisseurs de services intermédiaires ne devraient pas être soumis à une obligation de surveillance en ce qui concerne les obligations de nature générale. Cela ne concerne pas les obligations de surveillance applicables à un cas spécifique et, notamment, cela ne fait pas obstacle aux injonctions des autorités nationales émises conformément à la législation nationale, dans les conditions établies par le présent règlement. Aucune disposition du présent règlement ne devrait être interprétée comme imposant une obligation générale de surveillance ou une obligation de recherche active des faits, ou comme une obligation générale, pour les fournisseurs, de prendre des mesures proactives à l’égard des contenus illicites.

| (28) | Les fournisseurs de services intermédiaires ne devraient pas être soumis à une obligation de surveillance
  , ni de jure ni de facto,
  en ce qui concerne les obligations de nature générale. Cela ne concerne pas les obligations de surveillance
  particulières et dûment indiquées
  applicables à un cas spécifique
  , lorsque cela est prévu par les actes de l’Union
  et, notamment, cela ne fait pas obstacle aux injonctions des autorités nationales émises conformément à la législation nationale
  qui applique les actes de l’Union
  , dans les conditions établies par le présent règlement
  et par d’autres actes de l’Union considérés comme lex specialis
  . Aucune disposition du présent règlement ne devrait être interprétée comme imposant une obligation générale de surveillance ou une obligation de recherche active des faits, ou comme une obligation générale, pour les fournisseurs, de prendre des mesures proactives à l’égard des contenus illicites.
  De même, les États membres ne devraient pas empêcher les fournisseurs de proposer des services chiffrés de bout en bout. L’application d’un chiffrement effectif de bout en bout est essentielle pour instaurer la confiance et garantir la sécurité sur l’internet, et empêche effectivement tout accès non autorisé de tiers. En outre, de sorte à garantir une protection effective dans l’environnement numérique, les États membres n’imposent pas aux fournisseurs de services intermédiaires une obligation générale de limiter l’utilisation anonyme ou pseudonyme de leurs services. Conformément au principe de minimisation des données et afin d’empêcher leur divulgation non autorisée, l’usurpation d’identité et d’autres formes d’utilisation abusive de données à caractère personnel, les destinataires devraient être en droit d’utiliser et de payer des services de manière anonyme à chaque fois que cela est possible au prix d’efforts raisonnables. Cette mesure devrait s’appliquer sans préjudice des obligations établies par la législation de l’Union relative à la protection des données à caractère personnel. Les fournisseurs peuvent permettre l’utilisation anonyme de leurs services en s’abstenant de collecter des données à caractère personnel concernant les destinataires et leurs activités en ligne et en n’empêchant pas les destinataires d’utiliser des réseaux anonymisés pour accéder au service. Un paiement anonyme peut être effectué, par exemple, en espèces, au moyen de bons payés comptant ou d’instruments de paiement prépayés. |
| --- | --- |

(28)

Les fournisseurs de services intermédiaires ne devraient pas être soumis à une obligation de surveillance
  , ni de jure ni de facto,
  en ce qui concerne les obligations de nature générale. Cela ne concerne pas les obligations de surveillance
  particulières et dûment indiquées
  applicables à un cas spécifique
  , lorsque cela est prévu par les actes de l’Union
  et, notamment, cela ne fait pas obstacle aux injonctions des autorités nationales émises conformément à la législation nationale
  qui applique les actes de l’Union
  , dans les conditions établies par le présent règlement
  et par d’autres actes de l’Union considérés comme lex specialis
  . Aucune disposition du présent règlement ne devrait être interprétée comme imposant une obligation générale de surveillance ou une obligation de recherche active des faits, ou comme une obligation générale, pour les fournisseurs, de prendre des mesures proactives à l’égard des contenus illicites.
  De même, les États membres ne devraient pas empêcher les fournisseurs de proposer des services chiffrés de bout en bout. L’application d’un chiffrement effectif de bout en bout est essentielle pour instaurer la confiance et garantir la sécurité sur l’internet, et empêche effectivement tout accès non autorisé de tiers. En outre, de sorte à garantir une protection effective dans l’environnement numérique, les États membres n’imposent pas aux fournisseurs de services intermédiaires une obligation générale de limiter l’utilisation anonyme ou pseudonyme de leurs services. Conformément au principe de minimisation des données et afin d’empêcher leur divulgation non autorisée, l’usurpation d’identité et d’autres formes d’utilisation abusive de données à caractère personnel, les destinataires devraient être en droit d’utiliser et de payer des services de manière anonyme à chaque fois que cela est possible au prix d’efforts raisonnables. Cette mesure devrait s’appliquer sans préjudice des obligations établies par la législation de l’Union relative à la protection des données à caractère personnel. Les fournisseurs peuvent permettre l’utilisation anonyme de leurs services en s’abstenant de collecter des données à caractère personnel concernant les destinataires et leurs activités en ligne et en n’empêchant pas les destinataires d’utiliser des réseaux anonymisés pour accéder au service. Un paiement anonyme peut être effectué, par exemple, en espèces, au moyen de bons payés comptant ou d’instruments de paiement prépayés.

Amendement 26

Proposition de règlement

Considérant 29

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (29) | En fonction du système juridique de chaque État membre et du domaine juridique en cause, les autorités judiciaires ou administratives nationales peuvent enjoindre aux fournisseurs de services intermédiaires de prendre des mesures à l’encontre d’éléments de contenus illicites spécifiques ou de fournir des éléments d’information spécifiques. Les législations nationales sur la base desquelles ces injonctions sont émises diffèrent considérablement et, de plus en plus souvent, les injonctions sont émises dans des contextes transfrontières. Afin de permettre une exécution efficace et efficiente de ces injonctions, de sorte que les autorités publiques concernées puissent accomplir leurs missions et que les fournisseurs ne soient pas soumis à des charges disproportionnées, sans porter indûment atteinte aux droits et intérêts légitimes de tiers, il est nécessaire de fixer certaines conditions auxquelles ces injonctions doivent répondre et certaines exigences complémentaires relatives au traitement de ces injonctions. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(29)

En fonction du système juridique de chaque État membre et du domaine juridique en cause, les autorités judiciaires ou administratives nationales peuvent enjoindre aux fournisseurs de services intermédiaires de prendre des mesures à l’encontre d’éléments de contenus illicites spécifiques ou de fournir des éléments d’information spécifiques. Les législations nationales sur la base desquelles ces injonctions sont émises diffèrent considérablement et, de plus en plus souvent, les injonctions sont émises dans des contextes transfrontières. Afin de permettre une exécution efficace et efficiente de ces injonctions, de sorte que les autorités publiques concernées puissent accomplir leurs missions et que les fournisseurs ne soient pas soumis à des charges disproportionnées, sans porter indûment atteinte aux droits et intérêts légitimes de tiers, il est nécessaire de fixer certaines conditions auxquelles ces injonctions doivent répondre et certaines exigences complémentaires relatives au traitement de ces injonctions.

| (29) | En fonction du système juridique de chaque État membre et du domaine juridique en cause, les autorités judiciaires ou administratives nationales peuvent enjoindre aux fournisseurs de services intermédiaires de prendre des mesures à l’encontre d’éléments de contenus illicites spécifiques ou de fournir des éléments d’information spécifiques. Les législations nationales
  , conformément au droit de l’Union, y compris la charte,
  sur la base desquelles ces injonctions sont émises diffèrent considérablement et, de plus en plus souvent, les injonctions sont émises dans des contextes transfrontières. Afin de permettre une exécution efficace et efficiente de ces injonctions, de sorte que les autorités publiques concernées puissent accomplir leurs missions et que les fournisseurs ne soient pas soumis à des charges disproportionnées, sans porter indûment atteinte aux droits et intérêts légitimes de tiers, il est nécessaire de fixer certaines conditions auxquelles ces injonctions doivent répondre et certaines exigences complémentaires relatives au traitement
  effectif
  de ces injonctions. |
| --- | --- |

(29)

En fonction du système juridique de chaque État membre et du domaine juridique en cause, les autorités judiciaires ou administratives nationales peuvent enjoindre aux fournisseurs de services intermédiaires de prendre des mesures à l’encontre d’éléments de contenus illicites spécifiques ou de fournir des éléments d’information spécifiques. Les législations nationales
  , conformément au droit de l’Union, y compris la charte,
  sur la base desquelles ces injonctions sont émises diffèrent considérablement et, de plus en plus souvent, les injonctions sont émises dans des contextes transfrontières. Afin de permettre une exécution efficace et efficiente de ces injonctions, de sorte que les autorités publiques concernées puissent accomplir leurs missions et que les fournisseurs ne soient pas soumis à des charges disproportionnées, sans porter indûment atteinte aux droits et intérêts légitimes de tiers, il est nécessaire de fixer certaines conditions auxquelles ces injonctions doivent répondre et certaines exigences complémentaires relatives au traitement
  effectif
  de ces injonctions.

Amendement 27

Proposition de règlement

Considérant 30

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (30) | Les injonctions d’agir contre un contenu illicite ou de fournir des informations devraient être émises dans le respect du droit de l’Union, en particulier du règlement (UE) 2016/679 et de l’interdiction des obligations générales de surveiller les informations ou de rechercher activement les faits ou circonstances indiquant une activité illicite prévue par le présent règlement. Les conditions et exigences énoncées dans le présent règlement qui s’appliquent aux injonctions d’agir contre des contenus illicites sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des systèmes similaires de lutte contre des types spécifiques de contenus illicites, tels que le règlement (UE).../
  ... [proposition de règlement
  relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en
  ligne]
  , ou le règlement (UE) 2017/2394 qui confère aux autorités des États membres chargées de faire respecter la législation en matière de protection des consommateurs des pouvoirs spécifiques pour ordonner la fourniture d’informations. De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques. Ces conditions et exigences devraient être sans préjudice des règles de conservation et de préservation prévues par le droit national applicable, conformément au droit de l’Union, et des demandes de traitement confidentiel concernant la non-divulgation d’informations, émanant des autorités chargées de l’application de la législation. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(30)

Les injonctions d’agir contre un contenu illicite ou de fournir des informations devraient être émises dans le respect du droit de l’Union, en particulier du règlement (UE) 2016/679 et de l’interdiction des obligations générales de surveiller les informations ou de rechercher activement les faits ou circonstances indiquant une activité illicite prévue par le présent règlement. Les conditions et exigences énoncées dans le présent règlement qui s’appliquent aux injonctions d’agir contre des contenus illicites sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des systèmes similaires de lutte contre des types spécifiques de contenus illicites, tels que le règlement (UE).../
  ... [proposition de règlement
  relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en
  ligne]
  , ou le règlement (UE) 2017/2394 qui confère aux autorités des États membres chargées de faire respecter la législation en matière de protection des consommateurs des pouvoirs spécifiques pour ordonner la fourniture d’informations. De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques. Ces conditions et exigences devraient être sans préjudice des règles de conservation et de préservation prévues par le droit national applicable, conformément au droit de l’Union, et des demandes de traitement confidentiel concernant la non-divulgation d’informations, émanant des autorités chargées de l’application de la législation.

| (30) | Les injonctions d’agir contre un contenu illicite ou de fournir des informations devraient être émises dans le respect du droit de l’Union,
  y compris de la charte et
  en particulier du règlement (UE) 2016/679 et de l’interdiction des obligations générales de surveiller les informations ou de rechercher activement les faits ou circonstances indiquant une activité illicite prévue par le présent règlement. Les conditions et exigences énoncées dans le présent règlement qui s’appliquent aux injonctions d’agir contre des contenus illicites sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des systèmes similaires de lutte contre des types spécifiques de contenus illicites, tels que le règlement (UE) 
  2021
  /
  784
  relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en
  ligne
  , ou le règlement (UE) 2017/2394 qui confère aux autorités des États membres chargées de faire respecter la législation en matière de protection des consommateurs des pouvoirs spécifiques pour ordonner la fourniture d’informations
  . De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques
  . De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques. Ces conditions et exigences devraient être sans préjudice des règles de conservation et de préservation prévues par le droit national applicable, conformément au droit de l’Union, et des demandes de traitement confidentiel concernant la non-divulgation d’informations, émanant des autorités chargées de l’application de la législation. |
| --- | --- |

(30)

Les injonctions d’agir contre un contenu illicite ou de fournir des informations devraient être émises dans le respect du droit de l’Union,
  y compris de la charte et
  en particulier du règlement (UE) 2016/679 et de l’interdiction des obligations générales de surveiller les informations ou de rechercher activement les faits ou circonstances indiquant une activité illicite prévue par le présent règlement. Les conditions et exigences énoncées dans le présent règlement qui s’appliquent aux injonctions d’agir contre des contenus illicites sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des systèmes similaires de lutte contre des types spécifiques de contenus illicites, tels que le règlement (UE) 
  2021
  /
  784
  relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en
  ligne
  , ou le règlement (UE) 2017/2394 qui confère aux autorités des États membres chargées de faire respecter la législation en matière de protection des consommateurs des pouvoirs spécifiques pour ordonner la fourniture d’informations
  . De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques
  . De même, les conditions et exigences qui s’appliquent aux injonctions de fournir des informations sont sans préjudice d’autres actes de l’Union prévoyant des règles pertinentes similaires pour des secteurs spécifiques. Ces conditions et exigences devraient être sans préjudice des règles de conservation et de préservation prévues par le droit national applicable, conformément au droit de l’Union, et des demandes de traitement confidentiel concernant la non-divulgation d’informations, émanant des autorités chargées de l’application de la législation.

Amendement 28

Proposition de règlement

Considérant 31

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (31) | La portée territoriale de ces injonctions d’agir contre un contenu illicite devrait être clairement définie sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable en vertu duquel l’injonction est émise et ne devrait pas excéder ce qui est strictement nécessaire pour atteindre les objectifs de cette dernière. À cet égard, l’autorité judiciaire ou administrative nationale qui émet l’injonction devrait mettre en balance l’objectif poursuivi par l’injonction, conformément à la base juridique en vertu de laquelle elle est émise, et les droits et intérêts légitimes de l’ensemble des tiers susceptibles d’être affectés par celle-ci, en particulier leurs droits fondamentaux au titre de la Charte.
  En outre
  , lorsque l’injonction se rapportant à une information donnée est susceptible d’avoir des effets au-delà du territoire de l’État membre de l’autorité concernée, cette dernière devrait évaluer si l’information en question est susceptible de constituer un contenu illicite dans d’autres États membres concernés et, le cas échéant, tenir compte des règles pertinentes du droit de l’Union ou du droit international et des impératifs de la courtoisie internationale. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(31)

La portée territoriale de ces injonctions d’agir contre un contenu illicite devrait être clairement définie sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable en vertu duquel l’injonction est émise et ne devrait pas excéder ce qui est strictement nécessaire pour atteindre les objectifs de cette dernière. À cet égard, l’autorité judiciaire ou administrative nationale qui émet l’injonction devrait mettre en balance l’objectif poursuivi par l’injonction, conformément à la base juridique en vertu de laquelle elle est émise, et les droits et intérêts légitimes de l’ensemble des tiers susceptibles d’être affectés par celle-ci, en particulier leurs droits fondamentaux au titre de la Charte.
  En outre
  , lorsque l’injonction se rapportant à une information donnée est susceptible d’avoir des effets au-delà du territoire de l’État membre de l’autorité concernée, cette dernière devrait évaluer si l’information en question est susceptible de constituer un contenu illicite dans d’autres États membres concernés et, le cas échéant, tenir compte des règles pertinentes du droit de l’Union ou du droit international et des impératifs de la courtoisie internationale.

| (31) | La portée territoriale de ces injonctions d’agir contre un contenu illicite devrait être clairement définie sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable
  , conformément au droit de l’Union, y compris la directive 2000/31/CE et la charte,
  en vertu duquel l’injonction est émise et ne devrait pas excéder ce qui est strictement nécessaire pour atteindre les objectifs de cette dernière. À cet égard, l’autorité judiciaire ou administrative nationale qui émet l’injonction devrait mettre en balance l’objectif poursuivi par l’injonction, conformément à la base juridique en vertu de laquelle elle est émise, et les droits et intérêts légitimes de l’ensemble des tiers susceptibles d’être affectés par celle-ci, en particulier leurs droits fondamentaux au titre de la charte.
  À titre exceptionnel
  , lorsque l’injonction se rapportant à une information donnée est susceptible d’avoir des effets au-delà du territoire de l’État membre de l’autorité concernée, cette dernière devrait évaluer si l’information en question est susceptible de constituer un contenu illicite dans d’autres États membres concernés et, le cas échéant, tenir compte des règles pertinentes du droit de l’Union ou du droit international et des impératifs de la courtoisie internationale. |
| --- | --- |

(31)

La portée territoriale de ces injonctions d’agir contre un contenu illicite devrait être clairement définie sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable
  , conformément au droit de l’Union, y compris la directive 2000/31/CE et la charte,
  en vertu duquel l’injonction est émise et ne devrait pas excéder ce qui est strictement nécessaire pour atteindre les objectifs de cette dernière. À cet égard, l’autorité judiciaire ou administrative nationale qui émet l’injonction devrait mettre en balance l’objectif poursuivi par l’injonction, conformément à la base juridique en vertu de laquelle elle est émise, et les droits et intérêts légitimes de l’ensemble des tiers susceptibles d’être affectés par celle-ci, en particulier leurs droits fondamentaux au titre de la charte.
  À titre exceptionnel
  , lorsque l’injonction se rapportant à une information donnée est susceptible d’avoir des effets au-delà du territoire de l’État membre de l’autorité concernée, cette dernière devrait évaluer si l’information en question est susceptible de constituer un contenu illicite dans d’autres États membres concernés et, le cas échéant, tenir compte des règles pertinentes du droit de l’Union ou du droit international et des impératifs de la courtoisie internationale.

Amendement 29

Proposition de règlement

Considérant 32

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (32) | Les injonctions de fournir des informations régies par le présent règlement concernent la production d’informations spécifiques portant sur des bénéficiaires particuliers du service intermédiaire concerné qui sont identifiés dans ces injonctions aux fins de déterminer si les bénéficiaires des services respectent les règles de l’Union ou les règles nationales applicables. Par conséquent, les injonctions relatives à des informations sur un groupe de bénéficiaires du service qui ne sont pas précisément identifiés, y compris les injonctions de fournir des informations agrégées requises à des fins statistiques ou en vue de l’élaboration de politiques fondées sur des éléments factuels, ne devraient pas être affectées par les règles du présent règlement concernant la fourniture d’informations. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(32)

Les injonctions de fournir des informations régies par le présent règlement concernent la production d’informations spécifiques portant sur des bénéficiaires particuliers du service intermédiaire concerné qui sont identifiés dans ces injonctions aux fins de déterminer si les bénéficiaires des services respectent les règles de l’Union ou les règles nationales applicables. Par conséquent, les injonctions relatives à des informations sur un groupe de bénéficiaires du service qui ne sont pas précisément identifiés, y compris les injonctions de fournir des informations agrégées requises à des fins statistiques ou en vue de l’élaboration de politiques fondées sur des éléments factuels, ne devraient pas être affectées par les règles du présent règlement concernant la fourniture d’informations.

| (32) | Les injonctions de fournir des informations régies par le présent règlement concernent la production d’informations spécifiques portant sur des bénéficiaires particuliers du service intermédiaire concerné qui sont identifiés dans ces injonctions aux fins de déterminer si les bénéficiaires des services respectent les règles de l’Union ou les règles nationales applicables. Par conséquent, les injonctions relatives à des informations sur un groupe de bénéficiaires du service qui ne sont pas précisément identifiés, y compris les injonctions de fournir des informations agrégées requises à des fins statistiques ou en vue de l’élaboration de politiques fondées sur des éléments factuels, ne devraient pas être affectées par les règles du présent règlement concernant la fourniture d’informations.
  Les États membres devraient veiller à la pleine mise en œuvre du cadre juridique de l’Union relatif à la confidentialité des communications et à la vie privée en ligne, ainsi qu’à la protection des personnes physiques dans le cadre du traitement des données à caractère personnel consacré par la directive (UE) 2016/680. En particulier, les États membres devraient respecter les droits des individus et des journalistes et s’abstenir de rechercher des informations susceptibles de porter atteinte à la liberté des médias ou à la liberté d’expression. |
| --- | --- |

(32)

Les injonctions de fournir des informations régies par le présent règlement concernent la production d’informations spécifiques portant sur des bénéficiaires particuliers du service intermédiaire concerné qui sont identifiés dans ces injonctions aux fins de déterminer si les bénéficiaires des services respectent les règles de l’Union ou les règles nationales applicables. Par conséquent, les injonctions relatives à des informations sur un groupe de bénéficiaires du service qui ne sont pas précisément identifiés, y compris les injonctions de fournir des informations agrégées requises à des fins statistiques ou en vue de l’élaboration de politiques fondées sur des éléments factuels, ne devraient pas être affectées par les règles du présent règlement concernant la fourniture d’informations.
  Les États membres devraient veiller à la pleine mise en œuvre du cadre juridique de l’Union relatif à la confidentialité des communications et à la vie privée en ligne, ainsi qu’à la protection des personnes physiques dans le cadre du traitement des données à caractère personnel consacré par la directive (UE) 2016/680. En particulier, les États membres devraient respecter les droits des individus et des journalistes et s’abstenir de rechercher des informations susceptibles de porter atteinte à la liberté des médias ou à la liberté d’expression.

Amendement 30

Proposition de règlement

Considérant 33

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (33) | Les injonctions d’agir contre un contenu illicite et de fournir des informations ne sont soumises aux règles garantissant la compétence de l’État membre dans lequel le fournisseur de services visé est établi et prévoyant d’éventuelles dérogations à cette compétence dans certains cas, énoncées à l’article 3 de la directive 2000/31/CE, que si les conditions dudit article sont remplies. Dans la mesure où les injonctions en question portent, selon le cas, sur des contenus et sur des éléments d’information illicites spécifiques, lorsqu’elles sont adressées à des fournisseurs de services intermédiaires établis dans un autre État membre, elles ne
  restreignent
  pas en principe la liberté de ces fournisseurs de fournir leurs services par-delà les frontières. Par
  conséquent, les règles énoncées à l’article 3
  de
  la directive 2000/31/CE
  , y compris
  celles qui concernent
  la
  nécessité
  de
  justifier les mesures dérogeant à la compétence de l’État membre dans lequel
  le fournisseur de services
  est établi pour certains motifs précis
  et la
  notification
  de
  ces mesures
  ,
  ne s’appliquent pas
  à 
  ces injonctions
  . |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(33)

Les injonctions d’agir contre un contenu illicite et de fournir des informations ne sont soumises aux règles garantissant la compétence de l’État membre dans lequel le fournisseur de services visé est établi et prévoyant d’éventuelles dérogations à cette compétence dans certains cas, énoncées à l’article 3 de la directive 2000/31/CE, que si les conditions dudit article sont remplies. Dans la mesure où les injonctions en question portent, selon le cas, sur des contenus et sur des éléments d’information illicites spécifiques, lorsqu’elles sont adressées à des fournisseurs de services intermédiaires établis dans un autre État membre, elles ne
  restreignent
  pas en principe la liberté de ces fournisseurs de fournir leurs services par-delà les frontières. Par
  conséquent, les règles énoncées à l’article 3
  de
  la directive 2000/31/CE
  , y compris
  celles qui concernent
  la
  nécessité
  de
  justifier les mesures dérogeant à la compétence de l’État membre dans lequel
  le fournisseur de services
  est établi pour certains motifs précis
  et la
  notification
  de
  ces mesures
  ,
  ne s’appliquent pas
  à 
  ces injonctions
  .

| (33) | Les injonctions d’agir contre un contenu illicite et de fournir des informations ne sont soumises aux règles garantissant la compétence de l’État membre dans lequel le fournisseur de services visé est établi et prévoyant d’éventuelles dérogations à cette compétence dans certains cas, énoncées à l’article 3 de la directive 2000/31/CE, que si les conditions dudit article sont remplies. Dans la mesure où les injonctions en question portent, selon le cas, sur des contenus et sur des éléments d’information illicites spécifiques
  prévus par le droit de l’Union ou le droit national conforme au droit de l’Union
  , lorsqu’elles sont adressées à des fournisseurs de services intermédiaires établis dans un autre État membre, elles ne
  devraient
  pas en principe
  restreindre
  la liberté de ces fournisseurs de fournir leurs services par-delà les frontières.
  L’autorité compétente devrait transmettre l’injonction d’agir contre des contenus illicites et de fournir des informations directement au bénéficiaire pertinent
  par
  tout moyen électronique permettant de laisser une trace écrite dans des conditions qui permettent au fournisseur
  de
  service d’en établir l’authenticité
  , y compris
  l’exactitude de
  la
  date et
  de
  l’heure d’envoi et de réception de l’injonction, tel qu’un courrier recommandé, un courrier électronique ou des plateformes sécurisés ou d’autres canaux sécurisés, notamment ceux mis à disposition par
  le fournisseur de services
  , conformément aux règles protégeant les données à caractère personnel. Cette exigence devrait notamment être remplie par l’utilisation de services d’envoi recommandé électronique qualifiés tel que prévu par le règlement (UE) no 910/2014 du Parlement européen et du Conseil. Le présent règlement devrait être sans préjudice des règles relatives à
  la
  reconnaissance mutuelle et à l’exécution des décisions, notamment en ce qui concerne le droit
  de
  refuser la reconnaissance et l’exécution d’une injonction à agir contre des contenus illicites
  ,
  en particulier lorsqu’une telle décision est contraire
  à 
  l’ordre public de l’État membre où la reconnaissance ou l’exécution est demandée
  . |
| --- | --- |

(33)

Les injonctions d’agir contre un contenu illicite et de fournir des informations ne sont soumises aux règles garantissant la compétence de l’État membre dans lequel le fournisseur de services visé est établi et prévoyant d’éventuelles dérogations à cette compétence dans certains cas, énoncées à l’article 3 de la directive 2000/31/CE, que si les conditions dudit article sont remplies. Dans la mesure où les injonctions en question portent, selon le cas, sur des contenus et sur des éléments d’information illicites spécifiques
  prévus par le droit de l’Union ou le droit national conforme au droit de l’Union
  , lorsqu’elles sont adressées à des fournisseurs de services intermédiaires établis dans un autre État membre, elles ne
  devraient
  pas en principe
  restreindre
  la liberté de ces fournisseurs de fournir leurs services par-delà les frontières.
  L’autorité compétente devrait transmettre l’injonction d’agir contre des contenus illicites et de fournir des informations directement au bénéficiaire pertinent
  par
  tout moyen électronique permettant de laisser une trace écrite dans des conditions qui permettent au fournisseur
  de
  service d’en établir l’authenticité
  , y compris
  l’exactitude de
  la
  date et
  de
  l’heure d’envoi et de réception de l’injonction, tel qu’un courrier recommandé, un courrier électronique ou des plateformes sécurisés ou d’autres canaux sécurisés, notamment ceux mis à disposition par
  le fournisseur de services
  , conformément aux règles protégeant les données à caractère personnel. Cette exigence devrait notamment être remplie par l’utilisation de services d’envoi recommandé électronique qualifiés tel que prévu par le règlement (UE) no 910/2014 du Parlement européen et du Conseil. Le présent règlement devrait être sans préjudice des règles relatives à
  la
  reconnaissance mutuelle et à l’exécution des décisions, notamment en ce qui concerne le droit
  de
  refuser la reconnaissance et l’exécution d’une injonction à agir contre des contenus illicites
  ,
  en particulier lorsqu’une telle décision est contraire
  à 
  l’ordre public de l’État membre où la reconnaissance ou l’exécution est demandée
  .

Amendement 31

Proposition de règlement

Considérant 33 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (33bis) | Le présent règlement ne devrait pas empêcher les autorités judiciaires ou administratives nationales compétentes, sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable, conformément au droit de l’Union, d’émettre une injonction de rétablir des contenus, lorsque ces contenus ont été conformes aux conditions du fournisseur de services intermédiaires, mais ont été considérés par erreur comme illicites par le fournisseur de services et ont été supprimés. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(33bis)

Le présent règlement ne devrait pas empêcher les autorités judiciaires ou administratives nationales compétentes, sur la base du droit de l’Union ou du droit national applicable, conformément au droit de l’Union, d’émettre une injonction de rétablir des contenus, lorsque ces contenus ont été conformes aux conditions du fournisseur de services intermédiaires, mais ont été considérés par erreur comme illicites par le fournisseur de services et ont été supprimés.

Amendement 32

Proposition de règlement

Considérant 33 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (33 ter) | Afin de garantir la mise en œuvre effective du présent règlement, les injonctions à agir contre des contenus illicites et à fournir des informations devraient être conformes au droit de l’Union, y compris à la charte. La Commission devrait apporter une réponse efficace aux violations du droit de l’Union au moyen de procédures d’infraction. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(33 ter)

Afin de garantir la mise en œuvre effective du présent règlement, les injonctions à agir contre des contenus illicites et à fournir des informations devraient être conformes au droit de l’Union, y compris à la charte. La Commission devrait apporter une réponse efficace aux violations du droit de l’Union au moyen de procédures d’infraction.

Amendement 33

Proposition de règlement

Considérant 34

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (34) | Afin d’atteindre les objectifs du présent règlement, et notamment d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur et de garantir un environnement en ligne sûr et transparent, il est nécessaire d’établir un ensemble clair et équilibré d’obligations harmonisées de diligence pour les fournisseurs de services intermédiaires. Ces obligations devraient notamment viser à garantir différents objectifs de politique publique, comme celui d’assurer la sécurité et la confiance des bénéficiaires du service, y compris les mineurs et les utilisateurs vulnérables,
  protéger les
  droits fondamentaux pertinents inscrits dans la Charte,
  assurer une
  véritable responsabilisation de ces fournisseurs et
  donner les moyens d’agir aux
  bénéficiaires et autres parties concernées, tout en facilitant la nécessaire surveillance par les autorités compétentes. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(34)

Afin d’atteindre les objectifs du présent règlement, et notamment d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur et de garantir un environnement en ligne sûr et transparent, il est nécessaire d’établir un ensemble clair et équilibré d’obligations harmonisées de diligence pour les fournisseurs de services intermédiaires. Ces obligations devraient notamment viser à garantir différents objectifs de politique publique, comme celui d’assurer la sécurité et la confiance des bénéficiaires du service, y compris les mineurs et les utilisateurs vulnérables,
  protéger les
  droits fondamentaux pertinents inscrits dans la Charte,
  assurer une
  véritable responsabilisation de ces fournisseurs et
  donner les moyens d’agir aux
  bénéficiaires et autres parties concernées, tout en facilitant la nécessaire surveillance par les autorités compétentes.

| (34) | Afin d’atteindre les objectifs du présent règlement, et notamment d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur et de garantir un environnement en ligne sûr et transparent, il est nécessaire d’établir un ensemble clair
  , efficace, prévisible
  et équilibré d’obligations harmonisées de diligence pour les fournisseurs de services intermédiaires. Ces obligations devraient notamment viser à garantir différents objectifs de politique publique, comme celui d’assurer
  un haut niveau de protection du consommateur,
  la sécurité et la confiance des bénéficiaires du service, y compris les mineurs et les utilisateurs vulnérables,
  la protection des
  droits fondamentaux pertinents inscrits dans la charte,
  la
  véritable responsabilisation de ces fournisseurs et
  l’autonomisation des
  bénéficiaires et autres parties concernées, tout en facilitant la nécessaire surveillance par les autorités compétentes. |
| --- | --- |

(34)

Afin d’atteindre les objectifs du présent règlement, et notamment d’améliorer le fonctionnement du marché intérieur et de garantir un environnement en ligne sûr et transparent, il est nécessaire d’établir un ensemble clair
  , efficace, prévisible
  et équilibré d’obligations harmonisées de diligence pour les fournisseurs de services intermédiaires. Ces obligations devraient notamment viser à garantir différents objectifs de politique publique, comme celui d’assurer
  un haut niveau de protection du consommateur,
  la sécurité et la confiance des bénéficiaires du service, y compris les mineurs et les utilisateurs vulnérables,
  la protection des
  droits fondamentaux pertinents inscrits dans la charte,
  la
  véritable responsabilisation de ces fournisseurs et
  l’autonomisation des
  bénéficiaires et autres parties concernées, tout en facilitant la nécessaire surveillance par les autorités compétentes.

Amendement 34

Proposition de règlement

Considérant 35

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (35) | À cet égard, il est important que les obligations de diligence soient adaptées au type et à la
  nature
  du service intermédiaire concerné. Le présent règlement définit donc des obligations de base applicables à tous les fournisseurs de services intermédiaires, ainsi que des obligations supplémentaires pour les fournisseurs de services d’hébergement et, plus particulièrement, les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne. Dans la mesure où les fournisseurs de services intermédiaires sont susceptibles d’entrer dans ces différentes catégories en raison de la nature de leurs services et de leur taille, ils doivent se conformer à toutes les obligations correspondantes du présent règlement. Ces obligations harmonisées de diligence, qui doivent être raisonnables et non arbitraires, sont indispensables pour atteindre les objectifs de politique publique définis, tels que la sauvegarde des intérêts légitimes des bénéficiaires du service, la lutte contre les pratiques illégales et la protection des droits fondamentaux en ligne. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(35)

À cet égard, il est important que les obligations de diligence soient adaptées au type et à la
  nature
  du service intermédiaire concerné. Le présent règlement définit donc des obligations de base applicables à tous les fournisseurs de services intermédiaires, ainsi que des obligations supplémentaires pour les fournisseurs de services d’hébergement et, plus particulièrement, les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne. Dans la mesure où les fournisseurs de services intermédiaires sont susceptibles d’entrer dans ces différentes catégories en raison de la nature de leurs services et de leur taille, ils doivent se conformer à toutes les obligations correspondantes du présent règlement. Ces obligations harmonisées de diligence, qui doivent être raisonnables et non arbitraires, sont indispensables pour atteindre les objectifs de politique publique définis, tels que la sauvegarde des intérêts légitimes des bénéficiaires du service, la lutte contre les pratiques illégales et la protection des droits fondamentaux en ligne.

| (35) | À cet égard, il est important que les obligations de diligence soient adaptées au type
  , à la nature
  et à la
  taille
  du service intermédiaire concerné. Le présent règlement définit donc des obligations de base applicables à tous les fournisseurs de services intermédiaires, ainsi que des obligations supplémentaires pour les fournisseurs de services d’hébergement et, plus particulièrement, les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne. Dans la mesure où les fournisseurs de services intermédiaires sont susceptibles d’entrer dans ces différentes catégories en raison de la nature de leurs services et de leur taille, ils doivent se conformer à toutes les obligations correspondantes du présent règlement
  se rapportant à ces services
  . Ces obligations harmonisées de diligence, qui doivent être raisonnables et non arbitraires, sont indispensables pour atteindre les objectifs de politique publique définis, tels que la sauvegarde des intérêts légitimes des bénéficiaires du service, la lutte contre les pratiques illégales et la protection des droits fondamentaux en ligne. |
| --- | --- |

(35)

À cet égard, il est important que les obligations de diligence soient adaptées au type
  , à la nature
  et à la
  taille
  du service intermédiaire concerné. Le présent règlement définit donc des obligations de base applicables à tous les fournisseurs de services intermédiaires, ainsi que des obligations supplémentaires pour les fournisseurs de services d’hébergement et, plus particulièrement, les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne. Dans la mesure où les fournisseurs de services intermédiaires sont susceptibles d’entrer dans ces différentes catégories en raison de la nature de leurs services et de leur taille, ils doivent se conformer à toutes les obligations correspondantes du présent règlement
  se rapportant à ces services
  . Ces obligations harmonisées de diligence, qui doivent être raisonnables et non arbitraires, sont indispensables pour atteindre les objectifs de politique publique définis, tels que la sauvegarde des intérêts légitimes des bénéficiaires du service, la lutte contre les pratiques illégales et la protection des droits fondamentaux en ligne.

Amendement 35

Proposition de règlement

Considérant 36

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (36) | Afin de faciliter une communication fluide et efficace sur les matières relevant du présent règlement, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus de
  mettre en place
  un point de contact unique et de publier les informations utiles concernant leur point de contact, y compris les langues à utiliser dans cette communication. Le point de contact peut également être utilisé par des signaleurs de confiance et par des professionnels qui ont un lien particulier avec le fournisseur de services intermédiaires. Contrairement au représentant légal, le point de contact a une fonction opérationnelle et ne devrait pas nécessairement être assorti d’une localisation physique. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(36)

Afin de faciliter une communication fluide et efficace sur les matières relevant du présent règlement, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus de
  mettre en place
  un point de contact unique et de publier les informations utiles concernant leur point de contact, y compris les langues à utiliser dans cette communication. Le point de contact peut également être utilisé par des signaleurs de confiance et par des professionnels qui ont un lien particulier avec le fournisseur de services intermédiaires. Contrairement au représentant légal, le point de contact a une fonction opérationnelle et ne devrait pas nécessairement être assorti d’une localisation physique.

| (36) | Afin de faciliter une communication fluide et efficace sur les matières relevant du présent règlement, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus de
  désigner
  un point de contact unique et de publier les informations utiles
  et mises à jour
  concernant leur point de contact, y compris les langues à utiliser dans cette communication.
  Ces informations devraient être communiquées au coordinateur pour les services numériques de l’État membre d’établissement.
  Le point de contact peut également être utilisé par des signaleurs de confiance et par des professionnels qui ont un lien particulier avec le fournisseur de services intermédiaires
  . Il devrait être possible que ce point de contact soit le même que celui exigé par d’autres actes de l’Union
  . Contrairement au représentant légal, le point de contact a une fonction opérationnelle et ne devrait pas nécessairement être assorti d’une localisation physique. |
| --- | --- |

(36)

Afin de faciliter une communication fluide et efficace sur les matières relevant du présent règlement, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus de
  désigner
  un point de contact unique et de publier les informations utiles
  et mises à jour
  concernant leur point de contact, y compris les langues à utiliser dans cette communication.
  Ces informations devraient être communiquées au coordinateur pour les services numériques de l’État membre d’établissement.
  Le point de contact peut également être utilisé par des signaleurs de confiance et par des professionnels qui ont un lien particulier avec le fournisseur de services intermédiaires
  . Il devrait être possible que ce point de contact soit le même que celui exigé par d’autres actes de l’Union
  . Contrairement au représentant légal, le point de contact a une fonction opérationnelle et ne devrait pas nécessairement être assorti d’une localisation physique.

Amendement 36

Proposition de règlement

Considérant 36 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (36 bis) | Les fournisseurs de services intermédiaires devraient également être tenus de désigner un point de contact unique pour les bénéficiaires des services, ce qui permet d’établir une communication rapide, directe et efficace, en particulier par des moyens aisément accessibles, tels que téléphone, adresse de courrier électronique, formulaires de contact électroniques, dialogueurs ou messagerie instantanée. Il convient de l’indiquer explicitement lorsqu’un utilisateur communique avec des dialogueurs. Pour faciliter une communication rapide, directe et efficace, les bénéficiaires des services ne devraient pas faire face à des menus téléphoniques d’accueil aux options pléthoriques ou à des coordonnées de contact dissimulées. En particulier, les menus téléphoniques d’accueil devraient toujours proposer une option qui permet de parler à un être humain. Les fournisseurs de services intermédiaires devraient permettre aux bénéficiaires des services de choisir des moyens de communication directe et efficace qui ne reposent pas uniquement sur outils automatisés. Cette exigence ne devrait pas affecter l’organisation interne des fournisseurs de services intermédiaires, y compris la possibilité d’utiliser des services tiers pour fournir ce système de communication, tels que les prestataires de services externes et les centres d’appel. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(36 bis)

Les fournisseurs de services intermédiaires devraient également être tenus de désigner un point de contact unique pour les bénéficiaires des services, ce qui permet d’établir une communication rapide, directe et efficace, en particulier par des moyens aisément accessibles, tels que téléphone, adresse de courrier électronique, formulaires de contact électroniques, dialogueurs ou messagerie instantanée. Il convient de l’indiquer explicitement lorsqu’un utilisateur communique avec des dialogueurs. Pour faciliter une communication rapide, directe et efficace, les bénéficiaires des services ne devraient pas faire face à des menus téléphoniques d’accueil aux options pléthoriques ou à des coordonnées de contact dissimulées. En particulier, les menus téléphoniques d’accueil devraient toujours proposer une option qui permet de parler à un être humain. Les fournisseurs de services intermédiaires devraient permettre aux bénéficiaires des services de choisir des moyens de communication directe et efficace qui ne reposent pas uniquement sur outils automatisés. Cette exigence ne devrait pas affecter l’organisation interne des fournisseurs de services intermédiaires, y compris la possibilité d’utiliser des services tiers pour fournir ce système de communication, tels que les prestataires de services externes et les centres d’appel.

Amendement 37

Proposition de règlement

Considérant 37

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (37) | Il convient que les fournisseurs de services intermédiaires établis dans un pays tiers qui offrent des services dans l’Union désignent un représentant légal doté d’un mandat suffisant dans l’Union et fournissent des informations relatives à leurs représentants légaux, de manière à permettre une surveillance efficace et, le cas échéant, l’application du présent règlement à l’égard de ces fournisseurs. Le représentant légal devrait pouvoir également faire office de point de contact, pour autant que les exigences pertinentes du présent règlement soient respectées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(37)

Il convient que les fournisseurs de services intermédiaires établis dans un pays tiers qui offrent des services dans l’Union désignent un représentant légal doté d’un mandat suffisant dans l’Union et fournissent des informations relatives à leurs représentants légaux, de manière à permettre une surveillance efficace et, le cas échéant, l’application du présent règlement à l’égard de ces fournisseurs. Le représentant légal devrait pouvoir également faire office de point de contact, pour autant que les exigences pertinentes du présent règlement soient respectées.

| (37) | Il convient que les fournisseurs de services intermédiaires établis dans un pays tiers qui offrent des services dans l’Union désignent un représentant légal doté d’un mandat suffisant dans l’Union et fournissent des informations relatives à leurs représentants légaux, de manière à permettre une surveillance efficace et, le cas échéant, l’application du présent règlement à l’égard de ces fournisseurs. Le représentant légal devrait pouvoir également faire office de point de contact, pour autant que les exigences pertinentes du présent règlement soient respectées.
  Il devrait être possible qu’un représentant légal soit mandaté par plusieurs fournisseurs de services intermédiaires, conformément au droit national, à condition que ces fournisseurs soient considérés comme des micro, petites ou moyennes entreprises au sens de la recommandation 2003/361/CE. |
| --- | --- |

(37)

Il convient que les fournisseurs de services intermédiaires établis dans un pays tiers qui offrent des services dans l’Union désignent un représentant légal doté d’un mandat suffisant dans l’Union et fournissent des informations relatives à leurs représentants légaux, de manière à permettre une surveillance efficace et, le cas échéant, l’application du présent règlement à l’égard de ces fournisseurs. Le représentant légal devrait pouvoir également faire office de point de contact, pour autant que les exigences pertinentes du présent règlement soient respectées.
  Il devrait être possible qu’un représentant légal soit mandaté par plusieurs fournisseurs de services intermédiaires, conformément au droit national, à condition que ces fournisseurs soient considérés comme des micro, petites ou moyennes entreprises au sens de la recommandation 2003/361/CE.

Amendement 38

Proposition de règlement

Considérant 38

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (38) | Tout en respectant en principe la liberté contractuelle des fournisseurs de services intermédiaires, il convient de fixer des règles concernant le contenu, l’application et le contrôle de l’application des conditions générales de ces fournisseurs, dans un souci de transparence, de protection des bénéficiaires du service et de prévention de conséquences inéquitables ou arbitraires. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(38)

Tout en respectant en principe la liberté contractuelle des fournisseurs de services intermédiaires, il convient de fixer des règles concernant le contenu, l’application et le contrôle de l’application des conditions générales de ces fournisseurs, dans un souci de transparence, de protection des bénéficiaires du service et de prévention de conséquences inéquitables ou arbitraires.

| (38) | Tout en respectant en principe la liberté contractuelle des fournisseurs de services intermédiaires, il convient de fixer des règles concernant le contenu, l’application et le contrôle de l’application des conditions générales de ces fournisseurs, dans un souci de
  protection des droits fondamentaux, en particulier ceux liés à la liberté d’expression et d’information, de
  transparence, de protection des bénéficiaires du service et de prévention de conséquences
  discriminatoires,
  inéquitables ou arbitraires.
  En particulier, il importe de veiller à ce que les conditions générales soient rédigées dans un langage clair et sans ambiguïté, conformément au droit de l’Union applicable. Les conditions générales devraient inclure des informations sur les politiques, procédures, mesures et outils utilisés pour les besoins de la modération des contenus, y compris la prise de décision fondée sur des algorithmes, le réexamen par un être humain, ainsi que sur le droit de résilier le service. Les fournisseurs de services intermédiaires devraient également fournir aux bénéficiaires des services un résumé concis et facile à lire reprenant les principaux éléments des conditions générales, notamment les recours existants, en utilisant, le cas échéant, des éléments graphiques, tels que des icônes. |
| --- | --- |

(38)

Tout en respectant en principe la liberté contractuelle des fournisseurs de services intermédiaires, il convient de fixer des règles concernant le contenu, l’application et le contrôle de l’application des conditions générales de ces fournisseurs, dans un souci de
  protection des droits fondamentaux, en particulier ceux liés à la liberté d’expression et d’information, de
  transparence, de protection des bénéficiaires du service et de prévention de conséquences
  discriminatoires,
  inéquitables ou arbitraires.
  En particulier, il importe de veiller à ce que les conditions générales soient rédigées dans un langage clair et sans ambiguïté, conformément au droit de l’Union applicable. Les conditions générales devraient inclure des informations sur les politiques, procédures, mesures et outils utilisés pour les besoins de la modération des contenus, y compris la prise de décision fondée sur des algorithmes, le réexamen par un être humain, ainsi que sur le droit de résilier le service. Les fournisseurs de services intermédiaires devraient également fournir aux bénéficiaires des services un résumé concis et facile à lire reprenant les principaux éléments des conditions générales, notamment les recours existants, en utilisant, le cas échéant, des éléments graphiques, tels que des icônes.

Amendement 39

Proposition de règlement

Considérant 39

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (39) | En vue de garantir un niveau adéquat de transparence et de responsabilité, les fournisseurs de services intermédiaires devraient faire rapport chaque année, conformément aux exigences harmonisées contenues dans le présent règlement, sur la modération des contenus à laquelle ils procèdent, y compris les mesures prises dans le cadre de l’application et du contrôle de l’application de leurs conditions générales. Toutefois, afin de ne pas imposer de charges disproportionnées, les obligations relatives à ces rapports de transparence ne devraient pas s’appliquer aux fournisseurs qui sont des microentreprises ou des petites entreprises telles que définies dans la recommandation 2003/361/CE de la Commission (40). |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(39)

En vue de garantir un niveau adéquat de transparence et de responsabilité, les fournisseurs de services intermédiaires devraient faire rapport chaque année, conformément aux exigences harmonisées contenues dans le présent règlement, sur la modération des contenus à laquelle ils procèdent, y compris les mesures prises dans le cadre de l’application et du contrôle de l’application de leurs conditions générales. Toutefois, afin de ne pas imposer de charges disproportionnées, les obligations relatives à ces rapports de transparence ne devraient pas s’appliquer aux fournisseurs qui sont des microentreprises ou des petites entreprises telles que définies dans la recommandation 2003/361/CE de la Commission (40).

| (39) | En vue de garantir un niveau adéquat de transparence et de responsabilité, les fournisseurs de services intermédiaires devraient faire rapport chaque année
  dans une forme normalisée et lisible par machine
  , conformément aux exigences harmonisées contenues dans le présent règlement, sur la modération des contenus à laquelle ils procèdent, y compris les mesures prises dans le cadre de l’application et du contrôle de l’application de leurs conditions générales. Toutefois, afin de ne pas imposer de charges disproportionnées, les obligations relatives à ces rapports de transparence ne devraient pas s’appliquer aux fournisseurs qui sont des microentreprises ou des petites entreprises telles que définies dans la recommandation 2003/361/CE de la Commission (40)

  et qui ne sont pas considérés comme de très grandes plateformes en ligne
  . |
| --- | --- |

(39)

En vue de garantir un niveau adéquat de transparence et de responsabilité, les fournisseurs de services intermédiaires devraient faire rapport chaque année
  dans une forme normalisée et lisible par machine
  , conformément aux exigences harmonisées contenues dans le présent règlement, sur la modération des contenus à laquelle ils procèdent, y compris les mesures prises dans le cadre de l’application et du contrôle de l’application de leurs conditions générales. Toutefois, afin de ne pas imposer de charges disproportionnées, les obligations relatives à ces rapports de transparence ne devraient pas s’appliquer aux fournisseurs qui sont des microentreprises ou des petites entreprises telles que définies dans la recommandation 2003/361/CE de la Commission (40)

  et qui ne sont pas considérés comme de très grandes plateformes en ligne
  .

Amendement 40

Proposition de règlement

Considérant 39 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (39 bis) | Les bénéficiaires d’un service devraient être en mesure de prendre des décisions ou des choix libres, autonomes et éclairés lorsqu’ils utilisent un service, et les fournisseurs de services intermédiaires n’utilisent aucun moyen, y compris par l’intermédiaire de son interface, pour fausser ou entraver cette prise de décision. En particulier, dans leurs interactions avec les services intermédiaires, les bénéficiaires des services devraient avoir les moyens de prendre des décisions autonomes concernant, entre autres, l’acceptation et la modification des conditions générales, des pratiques publicitaires, des paramètres de confidentialité et autres, des systèmes de recommandation. Cependant, certaines pratiques tirent généralement parti des biais cognitifs pour inciter les consommateurs en ligne à acheter des biens et services dont ils ne veulent pas ou à divulguer des informations à caractère personnel qu’ils préféreraient ne pas dévoiler. Par conséquent, il devrait être interdit pour les fournisseurs de services intermédiaires de tromper ou d’encourager dans ce sens les bénéficiaires de services et d’entraver l’autonomie, la décision ou le choix des bénéficiaires, ou d’y nuire, par la structure, la conception ou la fonction d’une interface en ligne ou d’une partie de celle-ci («interfaces truquées»). Cela devrait comprendre, sans s’y limiter, les choix de procédés abusifs destinés à amener les bénéficiaires à exécuter des actions qui profitent aux fournisseurs de services intermédiaires mais qui ne sont pas nécessairement dans l’intérêt des bénéficiaires, en leur présentant des choix de manière biaisée, par exemple en donnant une plus grande visibilité à l’option d’accepter, ou encore en leur demandant fréquemment ou avec insistance de prendre une décision ou en rendant la procédure de résiliation d’un service sensiblement plus pénible que celle d’inscription à ce même service. Toutefois, les règles qui empêchent les interfaces truquées ne devraient pas être interprétées comme empêchant les fournisseurs d’interagir directement avec les utilisateurs et de leur offrir des services nouveaux ou supplémentaires. En particulier, il devrait être possible de s’adresser à nouveau à un utilisateur dans un délai raisonnable, même s’il a refusé son consentement à des fins spécifiques de traitement des données, conformément au règlement (UE) 2016/679. La Commission devrait être habilitée à adopter un acte délégué pour définir les pratiques qui pourraient être considérées comme des interfaces truquées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(39 bis)

Les bénéficiaires d’un service devraient être en mesure de prendre des décisions ou des choix libres, autonomes et éclairés lorsqu’ils utilisent un service, et les fournisseurs de services intermédiaires n’utilisent aucun moyen, y compris par l’intermédiaire de son interface, pour fausser ou entraver cette prise de décision. En particulier, dans leurs interactions avec les services intermédiaires, les bénéficiaires des services devraient avoir les moyens de prendre des décisions autonomes concernant, entre autres, l’acceptation et la modification des conditions générales, des pratiques publicitaires, des paramètres de confidentialité et autres, des systèmes de recommandation. Cependant, certaines pratiques tirent généralement parti des biais cognitifs pour inciter les consommateurs en ligne à acheter des biens et services dont ils ne veulent pas ou à divulguer des informations à caractère personnel qu’ils préféreraient ne pas dévoiler. Par conséquent, il devrait être interdit pour les fournisseurs de services intermédiaires de tromper ou d’encourager dans ce sens les bénéficiaires de services et d’entraver l’autonomie, la décision ou le choix des bénéficiaires, ou d’y nuire, par la structure, la conception ou la fonction d’une interface en ligne ou d’une partie de celle-ci («interfaces truquées»). Cela devrait comprendre, sans s’y limiter, les choix de procédés abusifs destinés à amener les bénéficiaires à exécuter des actions qui profitent aux fournisseurs de services intermédiaires mais qui ne sont pas nécessairement dans l’intérêt des bénéficiaires, en leur présentant des choix de manière biaisée, par exemple en donnant une plus grande visibilité à l’option d’accepter, ou encore en leur demandant fréquemment ou avec insistance de prendre une décision ou en rendant la procédure de résiliation d’un service sensiblement plus pénible que celle d’inscription à ce même service. Toutefois, les règles qui empêchent les interfaces truquées ne devraient pas être interprétées comme empêchant les fournisseurs d’interagir directement avec les utilisateurs et de leur offrir des services nouveaux ou supplémentaires. En particulier, il devrait être possible de s’adresser à nouveau à un utilisateur dans un délai raisonnable, même s’il a refusé son consentement à des fins spécifiques de traitement des données, conformément au règlement (UE) 2016/679. La Commission devrait être habilitée à adopter un acte délégué pour définir les pratiques qui pourraient être considérées comme des interfaces truquées.

Amendement 512

Proposition de règlement

Considérant 39 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (39 ter) | Pour que l’obligation en matière de traçabilité des entreprises utilisatrices soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les fournisseurs de services intermédiaires concernés devraient, avant l’utilisation de leur service, contrôler avec toute la diligence requise la fiabilité des informations fournies par l’entreprise utilisatrice concernée, notamment en utilisant des bases de données en ligne ou des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce, ou en demandant à l’entreprise utilisatrice concernée de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(39 ter)

Pour que l’obligation en matière de traçabilité des entreprises utilisatrices soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les fournisseurs de services intermédiaires concernés devraient, avant l’utilisation de leur service, contrôler avec toute la diligence requise la fiabilité des informations fournies par l’entreprise utilisatrice concernée, notamment en utilisant des bases de données en ligne ou des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce, ou en demandant à l’entreprise utilisatrice concernée de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation.

Amendement 41

Proposition de règlement

Considérant 40

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (40) | Les fournisseurs de services d’hébergement jouent un rôle particulièrement important dans la lutte contre les contenus illicites en ligne, car ils stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service et à la demande de ceux-ci, et permettent généralement à d’autres bénéficiaires d’accéder à ces informations, parfois à grande échelle. Il est important que tous les fournisseurs de services d’hébergement, quelle que soit leur taille, mettent en place des mécanismes de notification et d’action faciles à utiliser, qui permettent de notifier aisément au fournisseur de services d’hébergement concerné les éléments d’information spécifiques que la partie notifiante considère comme un contenu illicite («notification»), notification à la suite de laquelle ce fournisseur peut
  décider s’il
  est
  d’accord
  ou
  non avec cette évaluation et s’il souhaite ou non
  retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible («action»). Pour autant que les exigences relatives aux notifications soient respectées, il devrait être possible à des particuliers ou à des entités de notifier plusieurs éléments spécifiques de contenus présumés illicites par le biais d’une seule notification. L’obligation de mettre en place des mécanismes de notification et d’action devrait s’appliquer, par exemple, aux services de stockage et de partage de fichiers, aux services d’hébergement de sites internet, aux serveurs de publicité et aux «pastebins», dans la mesure où ils remplissent les conditions requises pour être considérés comme des fournisseurs de services d’hébergement couverts par le présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(40)

Les fournisseurs de services d’hébergement jouent un rôle particulièrement important dans la lutte contre les contenus illicites en ligne, car ils stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service et à la demande de ceux-ci, et permettent généralement à d’autres bénéficiaires d’accéder à ces informations, parfois à grande échelle. Il est important que tous les fournisseurs de services d’hébergement, quelle que soit leur taille, mettent en place des mécanismes de notification et d’action faciles à utiliser, qui permettent de notifier aisément au fournisseur de services d’hébergement concerné les éléments d’information spécifiques que la partie notifiante considère comme un contenu illicite («notification»), notification à la suite de laquelle ce fournisseur peut
  décider s’il
  est
  d’accord
  ou
  non avec cette évaluation et s’il souhaite ou non
  retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible («action»). Pour autant que les exigences relatives aux notifications soient respectées, il devrait être possible à des particuliers ou à des entités de notifier plusieurs éléments spécifiques de contenus présumés illicites par le biais d’une seule notification. L’obligation de mettre en place des mécanismes de notification et d’action devrait s’appliquer, par exemple, aux services de stockage et de partage de fichiers, aux services d’hébergement de sites internet, aux serveurs de publicité et aux «pastebins», dans la mesure où ils remplissent les conditions requises pour être considérés comme des fournisseurs de services d’hébergement couverts par le présent règlement.

| (40) | Les fournisseurs de services d’hébergement jouent un rôle particulièrement important dans la lutte contre les contenus illicites en ligne, car ils stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service et à la demande de ceux-ci, et permettent généralement à d’autres bénéficiaires d’accéder à ces informations, parfois à grande échelle. Il est important que tous les fournisseurs de services d’hébergement, quelle que soit leur taille, mettent en place des mécanismes de notification et d’action faciles
  d’accès, complets et faciles
  à utiliser, qui permettent de notifier aisément au fournisseur de services d’hébergement concerné les éléments d’information spécifiques que la partie notifiante considère comme un contenu illicite («notification»), notification à la suite de laquelle ce fournisseur peut
  déterminer que le contenu en question
  est
  manifestement illégal sans examen juridique
  ou
  factuel supplémentaire des informations renseignées dans la notification, et
  retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible («action»).
  Ce mécanisme devrait comprendre un mécanisme de signalement clairement identifiable, situé à proximité du contenu en question, permettant de notifier rapidement et facilement des informations considérées comme illicites en vertu du droit de l’Union ou du droit national.
  Pour autant que les exigences relatives aux notifications soient respectées, il devrait être possible à des particuliers ou à des entités de notifier plusieurs éléments spécifiques de contenus présumés illicites par le biais d’une seule notification
  afin de permettre la mise en œuvre effective des mécanismes de notification et d’action. Si les particuliers devraient toujours être en mesure de soumettre des notifications de manière anonyme, celles-ci ne devraient pas donner lieu à une connaissance effective, sauf dans le cas d’informations considérées comme relevant de l’une des infractions visées dans la directive 2011/93/UE
  . L’obligation de mettre en place des mécanismes de notification et d’action devrait s’appliquer, par exemple, aux services de stockage et de partage de fichiers, aux services d’hébergement de sites internet, aux serveurs de publicité et aux «pastebins», dans la mesure où ils remplissent les conditions requises pour être considérés comme des fournisseurs de services d’hébergement couverts par le présent règlement. |
| --- | --- |

(40)

Les fournisseurs de services d’hébergement jouent un rôle particulièrement important dans la lutte contre les contenus illicites en ligne, car ils stockent les informations fournies par les bénéficiaires du service et à la demande de ceux-ci, et permettent généralement à d’autres bénéficiaires d’accéder à ces informations, parfois à grande échelle. Il est important que tous les fournisseurs de services d’hébergement, quelle que soit leur taille, mettent en place des mécanismes de notification et d’action faciles
  d’accès, complets et faciles
  à utiliser, qui permettent de notifier aisément au fournisseur de services d’hébergement concerné les éléments d’information spécifiques que la partie notifiante considère comme un contenu illicite («notification»), notification à la suite de laquelle ce fournisseur peut
  déterminer que le contenu en question
  est
  manifestement illégal sans examen juridique
  ou
  factuel supplémentaire des informations renseignées dans la notification, et
  retirer ce contenu ou en rendre l’accès impossible («action»).
  Ce mécanisme devrait comprendre un mécanisme de signalement clairement identifiable, situé à proximité du contenu en question, permettant de notifier rapidement et facilement des informations considérées comme illicites en vertu du droit de l’Union ou du droit national.
  Pour autant que les exigences relatives aux notifications soient respectées, il devrait être possible à des particuliers ou à des entités de notifier plusieurs éléments spécifiques de contenus présumés illicites par le biais d’une seule notification
  afin de permettre la mise en œuvre effective des mécanismes de notification et d’action. Si les particuliers devraient toujours être en mesure de soumettre des notifications de manière anonyme, celles-ci ne devraient pas donner lieu à une connaissance effective, sauf dans le cas d’informations considérées comme relevant de l’une des infractions visées dans la directive 2011/93/UE
  . L’obligation de mettre en place des mécanismes de notification et d’action devrait s’appliquer, par exemple, aux services de stockage et de partage de fichiers, aux services d’hébergement de sites internet, aux serveurs de publicité et aux «pastebins», dans la mesure où ils remplissent les conditions requises pour être considérés comme des fournisseurs de services d’hébergement couverts par le présent règlement.

Amendement 42

Proposition de règlement

Considérant 40 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (40 bis) | Néanmoins, il convient d’adresser les notifications à l’acteur ayant la capacité technique et opérationnelle d’agir ainsi que la relation la plus étroite avec le bénéficiaire du service qui a fourni l’information ou le contenu. Ces fournisseurs de services d’hébergement devraient rediriger ces notifications vers la plateforme en ligne concernée et en informer le coordinateur pour les services numériques. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(40 bis)

Néanmoins, il convient d’adresser les notifications à l’acteur ayant la capacité technique et opérationnelle d’agir ainsi que la relation la plus étroite avec le bénéficiaire du service qui a fourni l’information ou le contenu. Ces fournisseurs de services d’hébergement devraient rediriger ces notifications vers la plateforme en ligne concernée et en informer le coordinateur pour les services numériques.

Amendement 43

Proposition de règlement

Considérant 40 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (40 ter) | En outre, les fournisseurs d’hébergement devraient chercher à agir uniquement contre les éléments d’information notifiés, Lorsque la suppression ou la désactivation de l’accès à des éléments d’information individuels est techniquement ou opérationnellement irréalisable pour des raisons juridiques ou technologiques, comme dans le cas des services de stockage et de partage de fichiers et de données chiffrés, les fournisseurs de services d’hébergement devraient informer le bénéficiaire du service de la notification et chercher à prendre des mesures en ce sens. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(40 ter)

En outre, les fournisseurs d’hébergement devraient chercher à agir uniquement contre les éléments d’information notifiés, Lorsque la suppression ou la désactivation de l’accès à des éléments d’information individuels est techniquement ou opérationnellement irréalisable pour des raisons juridiques ou technologiques, comme dans le cas des services de stockage et de partage de fichiers et de données chiffrés, les fournisseurs de services d’hébergement devraient informer le bénéficiaire du service de la notification et chercher à prendre des mesures en ce sens.

Amendement 44

Proposition de règlement

Considérant 41

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (41) | Il convient que les règles relatives à ces mécanismes de notification et d’action soient harmonisées au niveau de l’Union, de manière à permettre un traitement en temps utile, diligent et
  objectif
  des notifications sur la base de règles uniformes, transparentes et claires et qui comportent des garanties solides protégeant les droits et intérêts légitimes de toutes les parties concernées, en particulier leurs droits fondamentaux garantis par la Charte, indépendamment de l’État membre dans lequel ces parties sont établies ou résident et du domaine juridique en cause. Les droits fondamentaux comprennent, selon le cas, le droit à la liberté d’expression et d’information, le droit au respect de la vie privée et familiale, le droit à la protection des données à caractère personnel, le droit à la non-discrimination et le droit à un recours effectif des bénéficiaires du service; la liberté d’entreprise, y compris la liberté contractuelle, des fournisseurs de services; ainsi que le droit à la dignité humaine, les droits de l’enfant, le droit à la protection de la propriété, y compris la propriété intellectuelle, et le droit à la non-discrimination des parties concernées par un contenu illicite. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(41)

Il convient que les règles relatives à ces mécanismes de notification et d’action soient harmonisées au niveau de l’Union, de manière à permettre un traitement en temps utile, diligent et
  objectif
  des notifications sur la base de règles uniformes, transparentes et claires et qui comportent des garanties solides protégeant les droits et intérêts légitimes de toutes les parties concernées, en particulier leurs droits fondamentaux garantis par la Charte, indépendamment de l’État membre dans lequel ces parties sont établies ou résident et du domaine juridique en cause. Les droits fondamentaux comprennent, selon le cas, le droit à la liberté d’expression et d’information, le droit au respect de la vie privée et familiale, le droit à la protection des données à caractère personnel, le droit à la non-discrimination et le droit à un recours effectif des bénéficiaires du service; la liberté d’entreprise, y compris la liberté contractuelle, des fournisseurs de services; ainsi que le droit à la dignité humaine, les droits de l’enfant, le droit à la protection de la propriété, y compris la propriété intellectuelle, et le droit à la non-discrimination des parties concernées par un contenu illicite.

| (41) | Il convient que les règles relatives à ces mécanismes de notification et d’action soient harmonisées au niveau de l’Union, de manière à permettre un traitement en temps utile, diligent
  , objectif, non arbitraire
  et
  non discriminatoire
  des notifications sur la base de règles uniformes, transparentes et claires et qui comportent des garanties solides protégeant les droits et intérêts légitimes de toutes les parties concernées, en particulier leurs droits fondamentaux garantis par la Charte, indépendamment de l’État membre dans lequel ces parties sont établies ou résident et du domaine juridique en cause. Les droits fondamentaux comprennent, selon le cas, le droit à la liberté d’expression et d’information, le droit au respect de la vie privée et familiale, le droit à la protection des données à caractère personnel, le droit à la non-discrimination et le droit à un recours effectif des bénéficiaires du service; la liberté d’entreprise, y compris la liberté contractuelle, des fournisseurs de services; ainsi que le droit à la dignité humaine, les droits de l’enfant, le droit à la protection de la propriété, y compris la propriété intellectuelle, et le droit à la non-discrimination des parties concernées par un contenu illicite. |
| --- | --- |

(41)

Il convient que les règles relatives à ces mécanismes de notification et d’action soient harmonisées au niveau de l’Union, de manière à permettre un traitement en temps utile, diligent
  , objectif, non arbitraire
  et
  non discriminatoire
  des notifications sur la base de règles uniformes, transparentes et claires et qui comportent des garanties solides protégeant les droits et intérêts légitimes de toutes les parties concernées, en particulier leurs droits fondamentaux garantis par la Charte, indépendamment de l’État membre dans lequel ces parties sont établies ou résident et du domaine juridique en cause. Les droits fondamentaux comprennent, selon le cas, le droit à la liberté d’expression et d’information, le droit au respect de la vie privée et familiale, le droit à la protection des données à caractère personnel, le droit à la non-discrimination et le droit à un recours effectif des bénéficiaires du service; la liberté d’entreprise, y compris la liberté contractuelle, des fournisseurs de services; ainsi que le droit à la dignité humaine, les droits de l’enfant, le droit à la protection de la propriété, y compris la propriété intellectuelle, et le droit à la non-discrimination des parties concernées par un contenu illicite.

Amendement 45

Proposition de règlement

Considérant 41 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (41 bis) | Les fournisseurs de services d’hébergement devraient donner suite aux notifications sans retard excessif, en tenant compte du type de contenu illégal notifié et de l’urgence d’agir. Le fournisseur de services d’hébergement devrait informer la personne ou l’entité notifiant le contenu spécifique de sa décision dans les meilleurs délais après avoir pris la décision de donner suite ou non à la notification. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(41 bis)

Les fournisseurs de services d’hébergement devraient donner suite aux notifications sans retard excessif, en tenant compte du type de contenu illégal notifié et de l’urgence d’agir. Le fournisseur de services d’hébergement devrait informer la personne ou l’entité notifiant le contenu spécifique de sa décision dans les meilleurs délais après avoir pris la décision de donner suite ou non à la notification.

Amendement 46

Proposition de règlement

Considérant 42

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (42) | Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  ou
  rendre
  impossible l’accès à
  des informations fournies par un bénéficiaire du service, par exemple suite à la réception d’une notification ou de sa propre initiative, y compris par l’utilisation de moyens automatisés, il convient que ce fournisseur informe le bénéficiaire de sa décision, des raisons de celle-ci et des possibilités de recours disponibles pour la contester, compte tenu des conséquences négatives que de telles décisions peuvent avoir pour le bénéficiaire, y compris en ce qui concerne l’exercice de son droit fondamental à la liberté d’expression. Cette obligation devrait s’appliquer quelles que soient les raisons de la décision, en particulier si l’action a été engagée parce que les informations notifiées sont considérées comme un contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales applicables au service. Les recours disponibles pour contester la décision du fournisseur de services d’hébergement devraient toujours comprendre une voie de recours juridictionnel. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(42)

Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  ou
  rendre
  impossible l’accès à
  des informations fournies par un bénéficiaire du service, par exemple suite à la réception d’une notification ou de sa propre initiative, y compris par l’utilisation de moyens automatisés, il convient que ce fournisseur informe le bénéficiaire de sa décision, des raisons de celle-ci et des possibilités de recours disponibles pour la contester, compte tenu des conséquences négatives que de telles décisions peuvent avoir pour le bénéficiaire, y compris en ce qui concerne l’exercice de son droit fondamental à la liberté d’expression. Cette obligation devrait s’appliquer quelles que soient les raisons de la décision, en particulier si l’action a été engagée parce que les informations notifiées sont considérées comme un contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales applicables au service. Les recours disponibles pour contester la décision du fournisseur de services d’hébergement devraient toujours comprendre une voie de recours juridictionnel.

| (42) | Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  , de
  rendre
  inaccessibles, de rétrograder
  des informations fournies par un bénéficiaire du service
  ou d’adopter d’autres mesures liées à ces informations
  , par exemple suite à la réception d’une notification ou de sa propre initiative, y compris par l’utilisation de moyens automatisés
  qui se sont avérés efficaces, proportionnés et précis
  , il convient que ce fournisseur informe le bénéficiaire
  , de manière claire et conviviale,
  de sa décision, des raisons de celle-ci et des possibilités de recours disponibles pour la contester, compte tenu des conséquences négatives que de telles décisions peuvent avoir pour le bénéficiaire, y compris en ce qui concerne l’exercice de son droit fondamental à la liberté d’expression. Cette obligation devrait s’appliquer quelles que soient les raisons de la décision, en particulier si l’action a été engagée parce que les informations notifiées sont considérées comme un contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales applicables au service. Les recours disponibles pour contester la décision du fournisseur de services d’hébergement devraient toujours comprendre une voie de recours juridictionnel.
  Cette obligation ne devrait toutefois pas s’appliquer dans un certain nombre de situations, à savoir lorsque le contenu est trompeur ou fait partie d’un contenu commercial important, ou lorsqu’il a été demandé par une autorité judiciaire ou répressive de ne pas informer le destinataire en raison d’une enquête pénale en cours jusqu’à la clôture de l’enquête pénale. Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement ne dispose pas des informations nécessaires pour informer le bénéficiaire par un support durable, il ne devrait pas être tenu de le faire. |
| --- | --- |

(42)

Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  , de
  rendre
  inaccessibles, de rétrograder
  des informations fournies par un bénéficiaire du service
  ou d’adopter d’autres mesures liées à ces informations
  , par exemple suite à la réception d’une notification ou de sa propre initiative, y compris par l’utilisation de moyens automatisés
  qui se sont avérés efficaces, proportionnés et précis
  , il convient que ce fournisseur informe le bénéficiaire
  , de manière claire et conviviale,
  de sa décision, des raisons de celle-ci et des possibilités de recours disponibles pour la contester, compte tenu des conséquences négatives que de telles décisions peuvent avoir pour le bénéficiaire, y compris en ce qui concerne l’exercice de son droit fondamental à la liberté d’expression. Cette obligation devrait s’appliquer quelles que soient les raisons de la décision, en particulier si l’action a été engagée parce que les informations notifiées sont considérées comme un contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales applicables au service. Les recours disponibles pour contester la décision du fournisseur de services d’hébergement devraient toujours comprendre une voie de recours juridictionnel.
  Cette obligation ne devrait toutefois pas s’appliquer dans un certain nombre de situations, à savoir lorsque le contenu est trompeur ou fait partie d’un contenu commercial important, ou lorsqu’il a été demandé par une autorité judiciaire ou répressive de ne pas informer le destinataire en raison d’une enquête pénale en cours jusqu’à la clôture de l’enquête pénale. Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement ne dispose pas des informations nécessaires pour informer le bénéficiaire par un support durable, il ne devrait pas être tenu de le faire.

Amendement 47

Proposition de règlement

Considérant 42 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (42 bis) | Un fournisseur de service d’hébergement est susceptible, dans certains cas, d’avoir connaissance, à la suite de la notification d’une partie notifiante ou des mesures qu’elle a elle-même volontairement adoptées, d’informations relatives à certaines activités d’un bénéficiaire du service, telles que la fourniture de certains types de contenus illicites, qui donnent lieu à des motifs raisonnables de soupçonner, compte tenu de toutes les circonstances pertinentes dont la plateforme en ligne a connaissance, que le bénéficiaire a pu commettre, peut être en train de commettre ou est susceptible de commettre une infraction pénale grave impliquant une menace imminente pour la vie ou la sécurité des personnes, telles que celles qui sont définies dans la directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil

   (1)

  . Dans de tels cas, le fournisseur de services d’hébergement devrait informer sans délai les autorités répressives compétentes de ces soupçons, en fournissant sur demande toutes les informations pertinentes dont elle dispose, y compris, le cas échéant, le contenu en question et les motifs donnant naissance à ses soupçons et elle devrait, sauf indication contraire, retirer ou rendre impossible l’accès à ce contenu. Les informations notifiées par le fournisseur de services d’hébergement ne devraient pas être utilisées à d’autres fins que celles directement liées à l’infraction pénale grave individuelle notifiée. Le présent règlement n’offre pas de base juridique pour le profilage des bénéficiaires des services aux fins de la détection éventuelle d’infractions pénales commises par les plateformes en ligne fournissant des services d’hébergement. Les fournisseurs de services d’hébergement devraient également respecter les autres dispositions applicables du droit de l’Union ou du droit national relatives à la protection des droits et libertés des personnes lorsqu’elles informent les services répressifs. Afin de faciliter la notification des suspicions d’infractions pénales, les États membres communiquent à la Commission la liste de ses autorités répressives ou judiciaires compétentes. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(42 bis)

Un fournisseur de service d’hébergement est susceptible, dans certains cas, d’avoir connaissance, à la suite de la notification d’une partie notifiante ou des mesures qu’elle a elle-même volontairement adoptées, d’informations relatives à certaines activités d’un bénéficiaire du service, telles que la fourniture de certains types de contenus illicites, qui donnent lieu à des motifs raisonnables de soupçonner, compte tenu de toutes les circonstances pertinentes dont la plateforme en ligne a connaissance, que le bénéficiaire a pu commettre, peut être en train de commettre ou est susceptible de commettre une infraction pénale grave impliquant une menace imminente pour la vie ou la sécurité des personnes, telles que celles qui sont définies dans la directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil

   (1)

  . Dans de tels cas, le fournisseur de services d’hébergement devrait informer sans délai les autorités répressives compétentes de ces soupçons, en fournissant sur demande toutes les informations pertinentes dont elle dispose, y compris, le cas échéant, le contenu en question et les motifs donnant naissance à ses soupçons et elle devrait, sauf indication contraire, retirer ou rendre impossible l’accès à ce contenu. Les informations notifiées par le fournisseur de services d’hébergement ne devraient pas être utilisées à d’autres fins que celles directement liées à l’infraction pénale grave individuelle notifiée. Le présent règlement n’offre pas de base juridique pour le profilage des bénéficiaires des services aux fins de la détection éventuelle d’infractions pénales commises par les plateformes en ligne fournissant des services d’hébergement. Les fournisseurs de services d’hébergement devraient également respecter les autres dispositions applicables du droit de l’Union ou du droit national relatives à la protection des droits et libertés des personnes lorsqu’elles informent les services répressifs. Afin de faciliter la notification des suspicions d’infractions pénales, les États membres communiquent à la Commission la liste de ses autorités répressives ou judiciaires compétentes.

Amendement 48

Proposition de règlement

Considérant 43 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (43 bis) | De la même façon, afin de s’assurer que les obligations ne trouvent à s’appliquer aux fournisseurs de services intermédiaires que lorsque les bénéfices l’emportent sur les charges qui leur incombent, la Commission devrait pouvoir dispenser les fournisseurs de services intermédiaires qui exercent leurs activités dans un but non lucratif, ou qui sont des PME, qui ne présentent pas de risque systémique lié à des contenus illicites et dont l’exposition aux contenus illicites est limitée, de respecter, totalement ou partiellement, les exigences du chapitre III, section 3. Les fournisseurs devraient exposer les raisons dûment motivées qui devraient leur valoir une dispense et envoyer leur demande en premier lieu à leurs coordinateurs de l’établissement des services numériques en vue d’une évaluation préliminaire. La Commission devrait examiner ces demandes en tenant compte d’une évaluation préliminaire réalisée par les coordonnateurs des services numériques. L’évaluation préliminaire devrait être envoyée à la Commission en même temps que la demande. La Commission devrait suivre l’application de la dispense et être habilitée à accorder ou à révoquer une dispense à tout moment. La Commission devrait établir une liste publique de toutes les dispenses accordées et de leurs conditions. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(43 bis)

De la même façon, afin de s’assurer que les obligations ne trouvent à s’appliquer aux fournisseurs de services intermédiaires que lorsque les bénéfices l’emportent sur les charges qui leur incombent, la Commission devrait pouvoir dispenser les fournisseurs de services intermédiaires qui exercent leurs activités dans un but non lucratif, ou qui sont des PME, qui ne présentent pas de risque systémique lié à des contenus illicites et dont l’exposition aux contenus illicites est limitée, de respecter, totalement ou partiellement, les exigences du chapitre III, section 3. Les fournisseurs devraient exposer les raisons dûment motivées qui devraient leur valoir une dispense et envoyer leur demande en premier lieu à leurs coordinateurs de l’établissement des services numériques en vue d’une évaluation préliminaire. La Commission devrait examiner ces demandes en tenant compte d’une évaluation préliminaire réalisée par les coordonnateurs des services numériques. L’évaluation préliminaire devrait être envoyée à la Commission en même temps que la demande. La Commission devrait suivre l’application de la dispense et être habilitée à accorder ou à révoquer une dispense à tout moment. La Commission devrait établir une liste publique de toutes les dispenses accordées et de leurs conditions.

Amendement 49

Proposition de règlement

Considérant 44

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (44) | Les bénéficiaires du service devraient pouvoir contester facilement et efficacement certaines décisions des plateformes en ligne qui ont une incidence négative pour eux. Il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de prévoir des systèmes internes de traitement des réclamations, qui remplissent certaines conditions visant à garantir la facilité d’accès à ces systèmes ainsi que leur capacité d’aboutir à des résultats rapides et équitables. En outre, il convient de prévoir la possibilité
  d’un
  règlement extrajudiciaire des litiges, y compris de ceux qui n’ont pas pu être résolus de manière satisfaisante par les systèmes internes de traitement des réclamations, par des organismes certifiés qui disposent de l’indépendance, des moyens et de l’expertise nécessaires pour s’acquitter de leur mission d’une manière équitable, rapide et
  économiquement avantageuse
  . Les possibilités ainsi créées de contestation des décisions des plateformes en ligne devraient compléter, sans toutefois l’altérer d’aucune manière, la possibilité de recours juridictionnel en vertu de la législation de l’État membre concerné. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(44)

Les bénéficiaires du service devraient pouvoir contester facilement et efficacement certaines décisions des plateformes en ligne qui ont une incidence négative pour eux. Il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de prévoir des systèmes internes de traitement des réclamations, qui remplissent certaines conditions visant à garantir la facilité d’accès à ces systèmes ainsi que leur capacité d’aboutir à des résultats rapides et équitables. En outre, il convient de prévoir la possibilité
  d’un
  règlement extrajudiciaire des litiges, y compris de ceux qui n’ont pas pu être résolus de manière satisfaisante par les systèmes internes de traitement des réclamations, par des organismes certifiés qui disposent de l’indépendance, des moyens et de l’expertise nécessaires pour s’acquitter de leur mission d’une manière équitable, rapide et
  économiquement avantageuse
  . Les possibilités ainsi créées de contestation des décisions des plateformes en ligne devraient compléter, sans toutefois l’altérer d’aucune manière, la possibilité de recours juridictionnel en vertu de la législation de l’État membre concerné.

| (44) | Les bénéficiaires du service devraient pouvoir contester facilement et efficacement certaines décisions des plateformes en ligne qui ont une incidence négative pour eux.
  Cela devrait inclure les décisions des plateformes en ligne qui autorisent les consommateurs à conclure des contrats à distance avec des professionnels afin de suspendre la fourniture de leurs services aux professionnels.
  Il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de prévoir des systèmes internes de traitement des réclamations, qui remplissent certaines conditions visant à garantir la facilité d’accès à ces systèmes ainsi que leur capacité d’aboutir à des résultats rapides
  , non discriminatoires, non arbitraires
  et équitables
  dans un délai de dix jours à compter de la date à laquelle la plateforme en ligne a reçu la plainte
  . En outre, il convient de prévoir la possibilité
  de procéder, de bonne foi, à un
  règlement extrajudiciaire des litiges, y compris de ceux qui n’ont pas pu être résolus de manière satisfaisante par les systèmes internes de traitement des réclamations, par des organismes certifiés qui disposent de l’indépendance, des moyens et de l’expertise nécessaires pour s’acquitter de leur mission d’une manière équitable, rapide
  , économiquement avantageuse
  et
  dans un délai raisonnable
  . Les possibilités ainsi créées de contestation des décisions des plateformes en ligne devraient compléter, sans toutefois l’altérer d’aucune manière, la possibilité de recours juridictionnel en vertu de la législation de l’État membre concerné. |
| --- | --- |

(44)

Les bénéficiaires du service devraient pouvoir contester facilement et efficacement certaines décisions des plateformes en ligne qui ont une incidence négative pour eux.
  Cela devrait inclure les décisions des plateformes en ligne qui autorisent les consommateurs à conclure des contrats à distance avec des professionnels afin de suspendre la fourniture de leurs services aux professionnels.
  Il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de prévoir des systèmes internes de traitement des réclamations, qui remplissent certaines conditions visant à garantir la facilité d’accès à ces systèmes ainsi que leur capacité d’aboutir à des résultats rapides
  , non discriminatoires, non arbitraires
  et équitables
  dans un délai de dix jours à compter de la date à laquelle la plateforme en ligne a reçu la plainte
  . En outre, il convient de prévoir la possibilité
  de procéder, de bonne foi, à un
  règlement extrajudiciaire des litiges, y compris de ceux qui n’ont pas pu être résolus de manière satisfaisante par les systèmes internes de traitement des réclamations, par des organismes certifiés qui disposent de l’indépendance, des moyens et de l’expertise nécessaires pour s’acquitter de leur mission d’une manière équitable, rapide
  , économiquement avantageuse
  et
  dans un délai raisonnable
  . Les possibilités ainsi créées de contestation des décisions des plateformes en ligne devraient compléter, sans toutefois l’altérer d’aucune manière, la possibilité de recours juridictionnel en vertu de la législation de l’État membre concerné.

Amendement 50

Proposition de règlement

Considérant 46

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (46) | Il est possible d’agir plus rapidement et de manière plus fiable contre les contenus illicites lorsque les plateformes en ligne prennent les mesures nécessaires pour faire en sorte que les notifications soumises par des signaleurs de confiance par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action requis par le présent règlement soient traitées en priorité, sans préjudice de l’obligation de traiter et de statuer sur toutes les notifications soumises dans le cadre de ces mécanismes
  , en temps utile,
  avec
  diligence et
  objectivité. Ce statut de signaleur de confiance ne devrait être accordé qu’aux entités, et non aux personnes physiques, qui ont démontré, entre autres, qu’elles ont une expertise et une compétence particulières dans la lutte contre les contenus illicites, qu’elles représentent des intérêts collectifs et qu’elles travaillent de manière diligente et objective. Il peut s’agir d’entités publiques, comme, en ce qui concerne les contenus terroristes, les unités de signalement des contenus sur l’internet des autorités répressives nationales ou de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs («Europol»); il peut s’agir également d’organisations non gouvernementales et d’organismes semi-publics, tels que les organisations faisant partie du réseau INHOPE de permanences téléphoniques pour le signalement de matériel pédopornographique et les organisations ayant pour objectif de signaler les expressions racistes et xénophobes illégales en ligne. En ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle, il est possible d’octroyer le statut de signaleur de confiance aux organisations d’opérateurs industriels et de titulaires de droits ayant démontré qu’elles remplissent les conditions requises
  . Les règles du présent règlement relatives aux signaleurs de confiance ne devraient pas être interprétées comme empêchant
  les
  plateformes en ligne de traiter de la même manière les notifications soumises par des entités ou des particuliers qui ne bénéficient pas du statut de signaleur de confiance prévu par le présent règlement, ou
  de
  coopérer d’une autre manière avec d’autres entités, conformément au droit applicable, notamment au présent règlement et au règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil

   (43)

  . |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(46)

Il est possible d’agir plus rapidement et de manière plus fiable contre les contenus illicites lorsque les plateformes en ligne prennent les mesures nécessaires pour faire en sorte que les notifications soumises par des signaleurs de confiance par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action requis par le présent règlement soient traitées en priorité, sans préjudice de l’obligation de traiter et de statuer sur toutes les notifications soumises dans le cadre de ces mécanismes
  , en temps utile,
  avec
  diligence et
  objectivité. Ce statut de signaleur de confiance ne devrait être accordé qu’aux entités, et non aux personnes physiques, qui ont démontré, entre autres, qu’elles ont une expertise et une compétence particulières dans la lutte contre les contenus illicites, qu’elles représentent des intérêts collectifs et qu’elles travaillent de manière diligente et objective. Il peut s’agir d’entités publiques, comme, en ce qui concerne les contenus terroristes, les unités de signalement des contenus sur l’internet des autorités répressives nationales ou de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs («Europol»); il peut s’agir également d’organisations non gouvernementales et d’organismes semi-publics, tels que les organisations faisant partie du réseau INHOPE de permanences téléphoniques pour le signalement de matériel pédopornographique et les organisations ayant pour objectif de signaler les expressions racistes et xénophobes illégales en ligne. En ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle, il est possible d’octroyer le statut de signaleur de confiance aux organisations d’opérateurs industriels et de titulaires de droits ayant démontré qu’elles remplissent les conditions requises
  . Les règles du présent règlement relatives aux signaleurs de confiance ne devraient pas être interprétées comme empêchant
  les
  plateformes en ligne de traiter de la même manière les notifications soumises par des entités ou des particuliers qui ne bénéficient pas du statut de signaleur de confiance prévu par le présent règlement, ou
  de
  coopérer d’une autre manière avec d’autres entités, conformément au droit applicable, notamment au présent règlement et au règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil

   (43)

  .

| (46) | Il est possible d’agir plus rapidement et de manière plus fiable contre les contenus illicites lorsque les plateformes en ligne prennent les mesures nécessaires pour faire en sorte que les notifications soumises par des signaleurs de confiance
  qui agissent dans leur domaine d’expertise désigné
  par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action requis par le présent règlement soient traitées en priorité
  et avec diligence, dans le respect du droit
  , sans préjudice de l’obligation de traiter et de statuer sur toutes les notifications soumises dans le cadre de ces mécanismes avec objectivité. Ce statut de signaleur de confiance ne devrait être accordé
  , pour une durée de deux ans,
  qu’aux entités, et non aux personnes physiques, qui ont démontré, entre autres, qu’elles ont une expertise et une compétence particulières dans la lutte contre les contenus illicites, qu’elles représentent des intérêts collectifs et qu’elles travaillent de manière diligente et objective
  et disposent d’une structure de financement transparente. Le coordonnateur des services numériques devrait être autorisé à renouveler le statut lorsque le signaleur de confiance concerné continue de satisfaire aux exigences du présent règlement
  . Il peut s’agir d’entités publiques, comme, en ce qui concerne les contenus terroristes, les unités de signalement des contenus sur l’internet des autorités répressives nationales ou de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs («Europol»); il peut s’agir également d’organisations non gouvernementales
  , d’organisation de consommateurs
  et d’organismes semi-publics, tels que les organisations faisant partie du réseau INHOPE de permanences téléphoniques pour le signalement de matériel pédopornographique et les organisations ayant pour objectif de signaler les expressions racistes et xénophobes illégales en ligne.
  Les signaleurs de confiance devraient publier des rapports facilement compréhensibles et détaillés sur les avis soumis conformément à l’article 14. Ces rapports devraient indiquer des informations telles que des notifications classées par l’entité du fournisseur de services d’hébergement, le type de contenu notifié, les dispositions légales prétendument enfreintes par le contenu en question et les mesures prises par le fournisseur. Les rapports devraient également contenir des informations sur tout conflit d’intérêts potentiel et sur les sources de financement, ainsi que sur la procédure mise en place par le signaleur de confiance pour préserver son indépendance.
  En ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle, il est possible d’octroyer le statut de signaleur de confiance aux organisations d’opérateurs industriels et de titulaires de droits ayant démontré qu’elles remplissent les conditions requises
  et qu’elles respectent
  les
  exceptions et limitations aux droits
  de
  propriété intellectuelle.
  Les règles du présent règlement relatives aux signaleurs de confiance ne devraient pas être interprétées comme empêchant les plateformes en ligne de traiter de la même manière les notifications soumises par des entités ou des particuliers qui ne bénéficient pas du statut de signaleur de confiance prévu par le présent règlement, ou de coopérer d’une autre manière avec d’autres entités, conformément au droit applicable, notamment au présent règlement et au règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil (43). Afin d’éviter les abus du statut de signaleur de confiance, il devrait être possible de suspendre ce statut lorsqu’une coordinateur pour les services numériques de l’État membre d’établissement a ouvert une enquête en se fondant sur des motifs légitimes.
  La suspension ne devrait pas dépasser le temps nécessaire pour mener l’enquête et devrait être maintenue si le coordinateur pour les services numériques de l’établissement conclut que l’entité en question peut toujours être considérée comme un signaleur de confiance. |
| --- | --- |

(46)

Il est possible d’agir plus rapidement et de manière plus fiable contre les contenus illicites lorsque les plateformes en ligne prennent les mesures nécessaires pour faire en sorte que les notifications soumises par des signaleurs de confiance
  qui agissent dans leur domaine d’expertise désigné
  par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action requis par le présent règlement soient traitées en priorité
  et avec diligence, dans le respect du droit
  , sans préjudice de l’obligation de traiter et de statuer sur toutes les notifications soumises dans le cadre de ces mécanismes avec objectivité. Ce statut de signaleur de confiance ne devrait être accordé
  , pour une durée de deux ans,
  qu’aux entités, et non aux personnes physiques, qui ont démontré, entre autres, qu’elles ont une expertise et une compétence particulières dans la lutte contre les contenus illicites, qu’elles représentent des intérêts collectifs et qu’elles travaillent de manière diligente et objective
  et disposent d’une structure de financement transparente. Le coordonnateur des services numériques devrait être autorisé à renouveler le statut lorsque le signaleur de confiance concerné continue de satisfaire aux exigences du présent règlement
  . Il peut s’agir d’entités publiques, comme, en ce qui concerne les contenus terroristes, les unités de signalement des contenus sur l’internet des autorités répressives nationales ou de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs («Europol»); il peut s’agir également d’organisations non gouvernementales
  , d’organisation de consommateurs
  et d’organismes semi-publics, tels que les organisations faisant partie du réseau INHOPE de permanences téléphoniques pour le signalement de matériel pédopornographique et les organisations ayant pour objectif de signaler les expressions racistes et xénophobes illégales en ligne.
  Les signaleurs de confiance devraient publier des rapports facilement compréhensibles et détaillés sur les avis soumis conformément à l’article 14. Ces rapports devraient indiquer des informations telles que des notifications classées par l’entité du fournisseur de services d’hébergement, le type de contenu notifié, les dispositions légales prétendument enfreintes par le contenu en question et les mesures prises par le fournisseur. Les rapports devraient également contenir des informations sur tout conflit d’intérêts potentiel et sur les sources de financement, ainsi que sur la procédure mise en place par le signaleur de confiance pour préserver son indépendance.
  En ce qui concerne les droits de propriété intellectuelle, il est possible d’octroyer le statut de signaleur de confiance aux organisations d’opérateurs industriels et de titulaires de droits ayant démontré qu’elles remplissent les conditions requises
  et qu’elles respectent
  les
  exceptions et limitations aux droits
  de
  propriété intellectuelle.
  Les règles du présent règlement relatives aux signaleurs de confiance ne devraient pas être interprétées comme empêchant les plateformes en ligne de traiter de la même manière les notifications soumises par des entités ou des particuliers qui ne bénéficient pas du statut de signaleur de confiance prévu par le présent règlement, ou de coopérer d’une autre manière avec d’autres entités, conformément au droit applicable, notamment au présent règlement et au règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil (43). Afin d’éviter les abus du statut de signaleur de confiance, il devrait être possible de suspendre ce statut lorsqu’une coordinateur pour les services numériques de l’État membre d’établissement a ouvert une enquête en se fondant sur des motifs légitimes.
  La suspension ne devrait pas dépasser le temps nécessaire pour mener l’enquête et devrait être maintenue si le coordinateur pour les services numériques de l’établissement conclut que l’entité en question peut toujours être considérée comme un signaleur de confiance.

Amendement 51

Proposition de règlement

Considérant 46 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (46 bis) | L’application stricte de la conception universelle à l’ensemble des nouvelles technologies et nouveaux services devrait assurer un accès total, égal et sans entraves à tous les consommateurs potentiels, y compris les personnes handicapées, d’une manière tenant pleinement compte de leur dignité inhérente et de leur diversité. Il est essentiel de veiller à ce que les fournisseurs de plateformes en ligne qui proposent des services dans l’Union conçoivent et fournissent ces services conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées dans la directive (UE) 2019/882. En particulier, les fournisseurs de plateformes en ligne devraient veiller à ce que les informations, les mesures et les formulaires fournis, ainsi que les mesures prises, soient mis à disposition de manière à être faciles à trouver, faciles à comprendre, et accessibles aux personnes handicapées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(46 bis)

L’application stricte de la conception universelle à l’ensemble des nouvelles technologies et nouveaux services devrait assurer un accès total, égal et sans entraves à tous les consommateurs potentiels, y compris les personnes handicapées, d’une manière tenant pleinement compte de leur dignité inhérente et de leur diversité. Il est essentiel de veiller à ce que les fournisseurs de plateformes en ligne qui proposent des services dans l’Union conçoivent et fournissent ces services conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées dans la directive (UE) 2019/882. En particulier, les fournisseurs de plateformes en ligne devraient veiller à ce que les informations, les mesures et les formulaires fournis, ainsi que les mesures prises, soient mis à disposition de manière à être faciles à trouver, faciles à comprendre, et accessibles aux personnes handicapées.

Amendement 52

Proposition de règlement

Considérant 47

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (47) | Utiliser de manière abusive les services des plateformes en ligne en fournissant fréquemment des contenus manifestement illicites ou en introduisant souvent des notifications ou des réclamations manifestement infondées dans le cadre des mécanismes et systèmes mis en place en vertu du présent règlement nuit à la confiance et porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des parties concernées. Il est donc nécessaire de mettre en place des garanties appropriées et
  proportionnées
  contre de tels abus.
  Il convient
  de
  considérer des informations comme des
  contenus
  manifestement
  illicites
  et
  des notifications ou réclamations comme manifestement infondées lorsqu’il est évident pour un profane, sans aucune analyse de fond, que le contenu est illicite ou que les notifications ou réclamations sont infondées. Sous certaines conditions, les plateformes en ligne devraient suspendre temporairement leurs activités pertinentes concernant la personne ayant un comportement abusif. Cela est sans préjudice de la liberté des plateformes en ligne de déterminer leurs conditions générales et d’établir des mesures plus strictes dans le cas de contenus
  manifestement
  illicites liés à des infractions graves. Pour des raisons de transparence, il convient que les conditions générales des plateformes en ligne fassent clairement état, et de manière suffisamment détaillée, de cette possibilité. Les décisions prises à cet égard par les plateformes en ligne devraient toujours être susceptibles de recours et elles devraient être soumises au contrôle du coordinateur pour les services numériques compétent. Les règles du présent règlement relatives à l’utilisation abusive ne devraient pas empêcher les plateformes en ligne de prendre d’autres mesures pour lutter contre la fourniture de contenus illicites par les bénéficiaires de leurs services ou contre tout autre usage abusif de leurs services, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables. Ces règles ne portent pas atteinte à la possibilité de tenir les personnes se livrant à une utilisation abusive pour responsables, notamment des dommages, conformément au droit de l’Union ou au droit national. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(47)

Utiliser de manière abusive les services des plateformes en ligne en fournissant fréquemment des contenus manifestement illicites ou en introduisant souvent des notifications ou des réclamations manifestement infondées dans le cadre des mécanismes et systèmes mis en place en vertu du présent règlement nuit à la confiance et porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des parties concernées. Il est donc nécessaire de mettre en place des garanties appropriées et
  proportionnées
  contre de tels abus.
  Il convient
  de
  considérer des informations comme des
  contenus
  manifestement
  illicites
  et
  des notifications ou réclamations comme manifestement infondées lorsqu’il est évident pour un profane, sans aucune analyse de fond, que le contenu est illicite ou que les notifications ou réclamations sont infondées. Sous certaines conditions, les plateformes en ligne devraient suspendre temporairement leurs activités pertinentes concernant la personne ayant un comportement abusif. Cela est sans préjudice de la liberté des plateformes en ligne de déterminer leurs conditions générales et d’établir des mesures plus strictes dans le cas de contenus
  manifestement
  illicites liés à des infractions graves. Pour des raisons de transparence, il convient que les conditions générales des plateformes en ligne fassent clairement état, et de manière suffisamment détaillée, de cette possibilité. Les décisions prises à cet égard par les plateformes en ligne devraient toujours être susceptibles de recours et elles devraient être soumises au contrôle du coordinateur pour les services numériques compétent. Les règles du présent règlement relatives à l’utilisation abusive ne devraient pas empêcher les plateformes en ligne de prendre d’autres mesures pour lutter contre la fourniture de contenus illicites par les bénéficiaires de leurs services ou contre tout autre usage abusif de leurs services, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables. Ces règles ne portent pas atteinte à la possibilité de tenir les personnes se livrant à une utilisation abusive pour responsables, notamment des dommages, conformément au droit de l’Union ou au droit national.

| (47) | Utiliser de manière abusive les services des plateformes en ligne en fournissant fréquemment des contenus manifestement illicites ou en introduisant souvent des notifications ou des réclamations manifestement infondées dans le cadre des mécanismes et systèmes mis en place en vertu du présent règlement nuit à la confiance et porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des parties concernées. Il est donc nécessaire de mettre en place des garanties appropriées
  , proportionnées
  et
  efficaces
  contre de tels abus.
  L’utilisation abusive de services
  de
  plateformes en ligne pourrait être établie en ce qui concerne les
  contenus
  illicites fréquemment fournis lorsqu’il est évident que ces contenus sont
  illicites
  sans procéder à une analyse juridique ou factuelle détaillée. Il convient de considérer
  des notifications ou réclamations comme manifestement infondées lorsqu’il est évident pour un profane, sans aucune analyse de fond, que le contenu est illicite ou que les notifications ou réclamations sont infondées. Sous certaines conditions, les plateformes en ligne devraient
  être en droit de
  suspendre temporairement
  ou, dans un nombre restreint de situations, de manière permanente,
  leurs activités pertinentes concernant la personne ayant un comportement abusif. Cela est sans préjudice de la liberté des plateformes en ligne de déterminer leurs conditions générales et d’établir des mesures plus strictes dans le cas de contenus illicites liés à des infractions graves. Pour des raisons de transparence, il convient que les conditions générales des plateformes en ligne fassent clairement état, et de manière suffisamment détaillée, de cette possibilité. Les décisions prises à cet égard par les plateformes en ligne devraient toujours être susceptibles de recours et elles devraient être soumises au contrôle du coordinateur pour les services numériques compétent. Les règles du présent règlement relatives à l’utilisation abusive ne devraient pas empêcher les plateformes en ligne de prendre d’autres mesures pour lutter contre la fourniture de contenus illicites par les bénéficiaires de leurs services ou contre tout autre usage abusif de leurs services, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables. Ces règles ne portent pas atteinte à la possibilité de tenir les personnes se livrant à une utilisation abusive pour responsables, notamment des dommages, conformément au droit de l’Union ou au droit national. |
| --- | --- |

(47)

Utiliser de manière abusive les services des plateformes en ligne en fournissant fréquemment des contenus manifestement illicites ou en introduisant souvent des notifications ou des réclamations manifestement infondées dans le cadre des mécanismes et systèmes mis en place en vertu du présent règlement nuit à la confiance et porte atteinte aux droits et intérêts légitimes des parties concernées. Il est donc nécessaire de mettre en place des garanties appropriées
  , proportionnées
  et
  efficaces
  contre de tels abus.
  L’utilisation abusive de services
  de
  plateformes en ligne pourrait être établie en ce qui concerne les
  contenus
  illicites fréquemment fournis lorsqu’il est évident que ces contenus sont
  illicites
  sans procéder à une analyse juridique ou factuelle détaillée. Il convient de considérer
  des notifications ou réclamations comme manifestement infondées lorsqu’il est évident pour un profane, sans aucune analyse de fond, que le contenu est illicite ou que les notifications ou réclamations sont infondées. Sous certaines conditions, les plateformes en ligne devraient
  être en droit de
  suspendre temporairement
  ou, dans un nombre restreint de situations, de manière permanente,
  leurs activités pertinentes concernant la personne ayant un comportement abusif. Cela est sans préjudice de la liberté des plateformes en ligne de déterminer leurs conditions générales et d’établir des mesures plus strictes dans le cas de contenus illicites liés à des infractions graves. Pour des raisons de transparence, il convient que les conditions générales des plateformes en ligne fassent clairement état, et de manière suffisamment détaillée, de cette possibilité. Les décisions prises à cet égard par les plateformes en ligne devraient toujours être susceptibles de recours et elles devraient être soumises au contrôle du coordinateur pour les services numériques compétent. Les règles du présent règlement relatives à l’utilisation abusive ne devraient pas empêcher les plateformes en ligne de prendre d’autres mesures pour lutter contre la fourniture de contenus illicites par les bénéficiaires de leurs services ou contre tout autre usage abusif de leurs services, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables. Ces règles ne portent pas atteinte à la possibilité de tenir les personnes se livrant à une utilisation abusive pour responsables, notamment des dommages, conformément au droit de l’Union ou au droit national.

Amendement 53

Proposition de règlement

Considérant 48

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (48) | Une plateforme en ligne est susceptible, dans certains cas, d’avoir connaissance, à la suite de la notification d’une partie notifiante ou des mesures qu’elle a elle-même volontairement adoptées, d’informations relatives à certaines activités d’un bénéficiaire du service, telles que la fourniture de certains types de contenus illicites, qui donnent lieu à des motifs raisonnables de soupçonner, compte tenu de toutes les circonstances pertinentes dont la plateforme en ligne a connaissance, que le bénéficiaire a pu commettre, peut être en train de commettre ou est susceptible de commettre une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, telles que celles qui sont définies dans la directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil. Dans de tels cas, la plateforme en ligne devrait informer sans délai les autorités répressives compétentes de ces soupçons, en fournissant toutes les informations pertinentes dont elle dispose, y compris, le cas échéant, le contenu en question et les motifs donnant naissance à ses soupçons. Le présent règlement ne fournit pas de base juridique pour le profilage des bénéficiaires des services en vue de l’identification éventuelle d’infractions pénales par les plateformes en ligne. Il convient que les plateformes en ligne respectent également les autres règles applicables du droit de l’Union ou du droit national relatives à la protection des droits et libertés des personnes lorsqu’elles informent les services répressifs

   (1)

  . |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(48)

Une plateforme en ligne est susceptible, dans certains cas, d’avoir connaissance, à la suite de la notification d’une partie notifiante ou des mesures qu’elle a elle-même volontairement adoptées, d’informations relatives à certaines activités d’un bénéficiaire du service, telles que la fourniture de certains types de contenus illicites, qui donnent lieu à des motifs raisonnables de soupçonner, compte tenu de toutes les circonstances pertinentes dont la plateforme en ligne a connaissance, que le bénéficiaire a pu commettre, peut être en train de commettre ou est susceptible de commettre une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, telles que celles qui sont définies dans la directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil. Dans de tels cas, la plateforme en ligne devrait informer sans délai les autorités répressives compétentes de ces soupçons, en fournissant toutes les informations pertinentes dont elle dispose, y compris, le cas échéant, le contenu en question et les motifs donnant naissance à ses soupçons. Le présent règlement ne fournit pas de base juridique pour le profilage des bénéficiaires des services en vue de l’identification éventuelle d’infractions pénales par les plateformes en ligne. Il convient que les plateformes en ligne respectent également les autres règles applicables du droit de l’Union ou du droit national relatives à la protection des droits et libertés des personnes lorsqu’elles informent les services répressifs

   (1)

  .

supprimé

Amendement 54

Proposition de règlement

Considérant 49

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (49) | Afin de contribuer à un environnement en ligne sûr, fiable et transparent pour les consommateurs, ainsi que pour les autres parties intéressées telles que les professionnels concurrents et les titulaires de droits de propriété intellectuelle, et de dissuader les professionnels de vendre des produits ou des services en violation des règles applicables, il convient que les plateformes en ligne
  permettant
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  garantissent la traçabilité de
  ces derniers.
  Le professionnel
  devrait donc être
  tenu
  de
  fournir certaines informations essentielles à
  la plateforme en ligne,
  notamment
  en
  vue de
  la
  promotion
  de
  messages concernant
  des produits
  ou proposant
  des
  produits
  .
  Cette exigence
  devrait également être applicable aux professionnels qui font la promotion de messages concernant des produits ou des services pour le compte de marques, sur la base d’accords sous-jacents. Il convient que lesdites plateformes en ligne conservent toutes les informations de manière sécurisée pendant une période raisonnable n’excédant pas ce qui est nécessaire, afin que les autorités publiques et les parties privées ayant un intérêt légitime puissent y avoir accès, dans le respect du droit applicable, y compris en matière de protection des données à caractère personnel, notamment au moyen des injonctions de fournir des informations prévues par le présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(49)

Afin de contribuer à un environnement en ligne sûr, fiable et transparent pour les consommateurs, ainsi que pour les autres parties intéressées telles que les professionnels concurrents et les titulaires de droits de propriété intellectuelle, et de dissuader les professionnels de vendre des produits ou des services en violation des règles applicables, il convient que les plateformes en ligne
  permettant
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  garantissent la traçabilité de
  ces derniers.
  Le professionnel
  devrait donc être
  tenu
  de
  fournir certaines informations essentielles à
  la plateforme en ligne,
  notamment
  en
  vue de
  la
  promotion
  de
  messages concernant
  des produits
  ou proposant
  des
  produits
  .
  Cette exigence
  devrait également être applicable aux professionnels qui font la promotion de messages concernant des produits ou des services pour le compte de marques, sur la base d’accords sous-jacents. Il convient que lesdites plateformes en ligne conservent toutes les informations de manière sécurisée pendant une période raisonnable n’excédant pas ce qui est nécessaire, afin que les autorités publiques et les parties privées ayant un intérêt légitime puissent y avoir accès, dans le respect du droit applicable, y compris en matière de protection des données à caractère personnel, notamment au moyen des injonctions de fournir des informations prévues par le présent règlement.

| (49) | Afin de contribuer à un environnement en ligne sûr, fiable et transparent pour les consommateurs, ainsi que pour les autres parties intéressées telles que les professionnels concurrents et les titulaires de droits de propriété intellectuelle, et de dissuader les professionnels de vendre des produits ou des services en violation des règles applicables, il convient que les plateformes en ligne
  qui permettent
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  obtiennent des informations supplémentaires sur
  ces derniers
  ainsi que sur les produits et services qu’ils entendent proposer sur la plateforme
  .
  La plateforme en ligne
  devrait donc être
  tenue d’obtenir des informations sur le nom, le numéro
  de
  téléphone et l’adresse électronique de l’opérateur économique ainsi que sur le type de produit ou de service que le professionnel entend proposer sur
  la plateforme en ligne
  . Avant d’offrir ses services au professionnel, l’exploitant de la plateforme en ligne devrait tout mettre en œuvre pour vérifier que les informations fournies par le professionnel sont fiables. En outre, la plateforme devrait prendre des mesures appropriées, telles que, le cas échéant, des contrôles aléatoires pour détecter les contenus illicites et les empêcher d’apparaître sur son interface. La satisfaction des obligations en matière de traçabilité des professionnels, des produits et des services devrait faciliter le respect par les plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels de l’obligation d’informer les consommateurs de l’identité de leur partie contractante, créée par la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil, ainsi que les obligations créées par le règlement (UE) no 1215/2012 pour ce qui est de l’État membre dans lequel un consommateur peut faire valoir ses droits de consommateur. L’exigence de fournir des informations essentielles
  devrait également être applicable aux professionnels qui font la promotion de messages concernant des produits ou des services pour le compte de marques, sur la base d’accords sous-jacents. Il convient que lesdites plateformes en ligne conservent toutes les informations de manière sécurisée pendant une période raisonnable n’excédant pas ce qui est nécessaire
  et au plus tard six mois après la fin de la relation avec le professionnel
  , afin que les autorités publiques et les parties privées ayant un intérêt
  direct
  légitime puissent y avoir accès, dans le respect du droit applicable, y compris en matière de protection des données à caractère personnel, notamment au moyen des injonctions de fournir des informations prévues par le présent règlement. |
| --- | --- |

(49)

Afin de contribuer à un environnement en ligne sûr, fiable et transparent pour les consommateurs, ainsi que pour les autres parties intéressées telles que les professionnels concurrents et les titulaires de droits de propriété intellectuelle, et de dissuader les professionnels de vendre des produits ou des services en violation des règles applicables, il convient que les plateformes en ligne
  qui permettent
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  obtiennent des informations supplémentaires sur
  ces derniers
  ainsi que sur les produits et services qu’ils entendent proposer sur la plateforme
  .
  La plateforme en ligne
  devrait donc être
  tenue d’obtenir des informations sur le nom, le numéro
  de
  téléphone et l’adresse électronique de l’opérateur économique ainsi que sur le type de produit ou de service que le professionnel entend proposer sur
  la plateforme en ligne
  . Avant d’offrir ses services au professionnel, l’exploitant de la plateforme en ligne devrait tout mettre en œuvre pour vérifier que les informations fournies par le professionnel sont fiables. En outre, la plateforme devrait prendre des mesures appropriées, telles que, le cas échéant, des contrôles aléatoires pour détecter les contenus illicites et les empêcher d’apparaître sur son interface. La satisfaction des obligations en matière de traçabilité des professionnels, des produits et des services devrait faciliter le respect par les plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels de l’obligation d’informer les consommateurs de l’identité de leur partie contractante, créée par la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil, ainsi que les obligations créées par le règlement (UE) no 1215/2012 pour ce qui est de l’État membre dans lequel un consommateur peut faire valoir ses droits de consommateur. L’exigence de fournir des informations essentielles
  devrait également être applicable aux professionnels qui font la promotion de messages concernant des produits ou des services pour le compte de marques, sur la base d’accords sous-jacents. Il convient que lesdites plateformes en ligne conservent toutes les informations de manière sécurisée pendant une période raisonnable n’excédant pas ce qui est nécessaire
  et au plus tard six mois après la fin de la relation avec le professionnel
  , afin que les autorités publiques et les parties privées ayant un intérêt
  direct
  légitime puissent y avoir accès, dans le respect du droit applicable, y compris en matière de protection des données à caractère personnel, notamment au moyen des injonctions de fournir des informations prévues par le présent règlement.

Amendement 55

Proposition de règlement

Considérant 50

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (50) | Pour que cette obligation soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les plateformes en ligne concernées devraient
  s’efforcer
  , dans une mesure raisonnable
  , de vérifier
  la fiabilité des informations fournies par les professionnels concernés, notamment en utilisant des bases de données en ligne et des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce et le système d’échange d’informations sur la TVA (45), ou en demandant aux professionnels concernés de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation. Toutefois, les plateformes en ligne concernées ne devraient pas être tenues de se livrer à des recherches de faits en ligne excessives ou coûteuses ou de procéder à des vérifications sur place. Ces plateformes en ligne, qui ont
  fait
  les efforts
  raisonnables
  requis par le présent règlement, ne devraient pas non plus être réputées garantir la fiabilité des informations à l’égard du consommateur ou d’autres parties intéressées. Il convient également que ces plateformes en ligne conçoivent et organisent leur interface en ligne
  de
  manière
  à permettre
  aux professionnels de se conformer aux obligations qui leur incombent en vertu du droit de l’Union, en particulier aux exigences énoncées aux articles 6 et 8 de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (46), à l’article 7 de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (47) et à l’article 3 de la directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil (48). |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(50)

Pour que cette obligation soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les plateformes en ligne concernées devraient
  s’efforcer
  , dans une mesure raisonnable
  , de vérifier
  la fiabilité des informations fournies par les professionnels concernés, notamment en utilisant des bases de données en ligne et des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce et le système d’échange d’informations sur la TVA (45), ou en demandant aux professionnels concernés de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation. Toutefois, les plateformes en ligne concernées ne devraient pas être tenues de se livrer à des recherches de faits en ligne excessives ou coûteuses ou de procéder à des vérifications sur place. Ces plateformes en ligne, qui ont
  fait
  les efforts
  raisonnables
  requis par le présent règlement, ne devraient pas non plus être réputées garantir la fiabilité des informations à l’égard du consommateur ou d’autres parties intéressées. Il convient également que ces plateformes en ligne conçoivent et organisent leur interface en ligne
  de
  manière
  à permettre
  aux professionnels de se conformer aux obligations qui leur incombent en vertu du droit de l’Union, en particulier aux exigences énoncées aux articles 6 et 8 de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (46), à l’article 7 de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (47) et à l’article 3 de la directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil (48).

| (50) | Pour que cette obligation soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les plateformes en ligne concernées devraient
  , avant d’autoriser l’affichage des produits ou des services dans leur interface en ligne
  ,
  s’efforcer
  dans une mesure raisonnable
  d’évaluer
  la fiabilité des informations fournies par les professionnels concernés, notamment en utilisant des bases de données en ligne et des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce et le système d’échange d’informations sur la TVA (45), ou en demandant aux professionnels concernés de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation. Toutefois, les plateformes en ligne concernées ne devraient pas être tenues de se livrer à des recherches de faits en ligne excessives ou coûteuses ou de procéder à des vérifications sur place. Ces plateformes en ligne, qui ont
  déployé tous
  les efforts requis par le présent règlement, ne devraient pas non plus être réputées garantir la fiabilité des informations à l’égard du consommateur ou d’autres parties intéressées. Il convient également que ces plateformes en ligne conçoivent et organisent leur interface en ligne
  d’une
  manière
  conviviale et qui permette
  aux professionnels de se conformer aux obligations qui leur incombent en vertu du droit de l’Union, en particulier aux exigences énoncées aux articles 6 et 8 de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (46), à l’article 7 de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (47) et à l’article 3 de la directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil (48). |
| --- | --- |

(50)

Pour que cette obligation soit appliquée de manière efficace et adéquate, sans imposer de contraintes disproportionnées, les plateformes en ligne concernées devraient
  , avant d’autoriser l’affichage des produits ou des services dans leur interface en ligne
  ,
  s’efforcer
  dans une mesure raisonnable
  d’évaluer
  la fiabilité des informations fournies par les professionnels concernés, notamment en utilisant des bases de données en ligne et des interfaces en ligne officielles librement accessibles, telles que les registres nationaux du commerce et le système d’échange d’informations sur la TVA (45), ou en demandant aux professionnels concernés de fournir des pièces justificatives dignes de confiance, telles que des copies de documents d’identité, des relevés bancaires certifiés, des certificats d’entreprise et des certificats d’immatriculation au registre du commerce. Elles peuvent également utiliser d’autres sources d’informations, disponibles pour une utilisation à distance, qui présentent un degré équivalent de fiabilité aux fins du respect de cette obligation. Toutefois, les plateformes en ligne concernées ne devraient pas être tenues de se livrer à des recherches de faits en ligne excessives ou coûteuses ou de procéder à des vérifications sur place. Ces plateformes en ligne, qui ont
  déployé tous
  les efforts requis par le présent règlement, ne devraient pas non plus être réputées garantir la fiabilité des informations à l’égard du consommateur ou d’autres parties intéressées. Il convient également que ces plateformes en ligne conçoivent et organisent leur interface en ligne
  d’une
  manière
  conviviale et qui permette
  aux professionnels de se conformer aux obligations qui leur incombent en vertu du droit de l’Union, en particulier aux exigences énoncées aux articles 6 et 8 de la directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil (46), à l’article 7 de la directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil (47) et à l’article 3 de la directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil (48).

Amendement 56

Proposition de règlement

Considérant 50 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (50 bis) | Les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels devraient démontrer qu’elles font tout leur possible pour empêcher la diffusion par les professionnels de produits et de services illicites, dans le respect du principe interdisant la surveillance générale. Les plateformes en ligne devraient informer les bénéficiaires lorsque le service ou le produit que ceux-ci ont acquis par leur intermédiaire est illégal. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(50 bis)

Les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels devraient démontrer qu’elles font tout leur possible pour empêcher la diffusion par les professionnels de produits et de services illicites, dans le respect du principe interdisant la surveillance générale. Les plateformes en ligne devraient informer les bénéficiaires lorsque le service ou le produit que ceux-ci ont acquis par leur intermédiaire est illégal.

Amendements 57 et 498

Proposition de règlement

Considérant 52

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (52) | La publicité en ligne joue un rôle important dans l’environnement en ligne, notamment en ce qui concerne la fourniture des services des plateformes en ligne. Cependant, la publicité en ligne peut présenter des risques importants, qu’il s’agisse de messages publicitaires constituant eux-mêmes un contenu illicite, de la contribution à des incitations financières à la publication ou l’amplification de contenus et d’activités illicites ou autrement préjudiciables en ligne, ou encore de l’affichage discriminatoire de publicités ayant une incidence sur l’égalité de traitement et des chances des citoyens. Outre les exigences découlant de l’article 6 de la directive 2000/31/CE, il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de veiller à ce que les bénéficiaires du service disposent de certaines informations individualisées nécessaires pour leur permettre de comprendre quand et pour le compte de qui la publicité est affichée. De plus, les bénéficiaires du service devraient
  disposer d’informations
  relatives aux principaux paramètres utilisés pour déterminer qu’une publicité donnée a vocation à leur être présentée, accompagnées d’explications judicieuses sur la logique utilisée à cette fin, notamment lorsque celle-ci est fondée sur le profilage. Les exigences du présent règlement concernant la fourniture d’informations relatives à la publicité sont sans préjudice de l’application des dispositions pertinentes du règlement (UE) 2016/679, en particulier des dispositions relatives au droit d’opposition à la prise de décision individuelle automatisée, y compris le profilage, et en particulier à la nécessité d’obtenir le consentement de la personne concernée avant de traiter des données à caractère personnel à des fins de publicité ciblée. De même, elles sont sans préjudice des dispositions prévues par la directive 2002/58/CE, notamment des dispositions qui concernent le stockage d’informations dans les équipements terminaux et l’accès aux informations qui y sont stockées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(52)

La publicité en ligne joue un rôle important dans l’environnement en ligne, notamment en ce qui concerne la fourniture des services des plateformes en ligne. Cependant, la publicité en ligne peut présenter des risques importants, qu’il s’agisse de messages publicitaires constituant eux-mêmes un contenu illicite, de la contribution à des incitations financières à la publication ou l’amplification de contenus et d’activités illicites ou autrement préjudiciables en ligne, ou encore de l’affichage discriminatoire de publicités ayant une incidence sur l’égalité de traitement et des chances des citoyens. Outre les exigences découlant de l’article 6 de la directive 2000/31/CE, il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de veiller à ce que les bénéficiaires du service disposent de certaines informations individualisées nécessaires pour leur permettre de comprendre quand et pour le compte de qui la publicité est affichée. De plus, les bénéficiaires du service devraient
  disposer d’informations
  relatives aux principaux paramètres utilisés pour déterminer qu’une publicité donnée a vocation à leur être présentée, accompagnées d’explications judicieuses sur la logique utilisée à cette fin, notamment lorsque celle-ci est fondée sur le profilage. Les exigences du présent règlement concernant la fourniture d’informations relatives à la publicité sont sans préjudice de l’application des dispositions pertinentes du règlement (UE) 2016/679, en particulier des dispositions relatives au droit d’opposition à la prise de décision individuelle automatisée, y compris le profilage, et en particulier à la nécessité d’obtenir le consentement de la personne concernée avant de traiter des données à caractère personnel à des fins de publicité ciblée. De même, elles sont sans préjudice des dispositions prévues par la directive 2002/58/CE, notamment des dispositions qui concernent le stockage d’informations dans les équipements terminaux et l’accès aux informations qui y sont stockées.

| (52) | La publicité en ligne joue un rôle important dans l’environnement en ligne, notamment en ce qui concerne la fourniture des services des plateformes en ligne. Cependant, la publicité en ligne peut présenter des risques importants, qu’il s’agisse de messages publicitaires constituant eux-mêmes un contenu illicite, de la contribution à des incitations financières à la publication ou l’amplification de contenus et d’activités illicites ou autrement préjudiciables en ligne, ou encore de l’affichage discriminatoire de publicités ayant une incidence sur l’égalité de traitement et des chances des citoyens.
  Les nouveaux modèles de publicité ont modifié la présentation de l’information et ont créé de nouveaux modèles de collecte de données à caractère personnel ainsi que de nouveaux modèles économiques qui pourraient avoir une incidence sur la vie privée, l’autonomie personnelle, la démocratie et la qualité des informations transmises et faciliter la manipulation et la discrimination. Par conséquent, une plus grande transparence sur les marchés de la publicité en ligne s’impose et des travaux de recherche indépendants doivent être menés pour évaluer l’efficacité des publicités comportementales.
  Outre les exigences découlant de l’article 6 de la directive 2000/31/CE, il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de veiller à ce que les bénéficiaires du service disposent de certaines informations individualisées nécessaires pour leur permettre de comprendre quand et pour le compte de qui la publicité est affichée
  , ainsi que de déterminer la personne physique ou juridique qui finance la publicité
  . De plus, les bénéficiaires du service devraient
  pouvoir accéder facilement aux informations
  relatives aux principaux paramètres utilisés pour déterminer qu’une publicité donnée a vocation à leur être présentée, accompagnées d’explications judicieuses sur la logique utilisée à cette fin, notamment lorsque celle-ci est fondée sur le profilage. Les exigences du présent règlement concernant la fourniture d’informations relatives à la publicité sont sans préjudice de l’application des dispositions pertinentes du règlement (UE) 2016/679, en particulier des dispositions relatives au droit d’opposition à la prise de décision individuelle automatisée, y compris le profilage, et en particulier à la nécessité d’obtenir le consentement de la personne concernée avant de traiter des données à caractère personnel à des fins de publicité ciblée. De même, elles sont sans préjudice des dispositions prévues par la directive 2002/58/CE, notamment des dispositions qui concernent le stockage d’informations dans les équipements terminaux et l’accès aux informations qui y sont stockées.
  Outre ces obligations d’information, les plateformes en ligne devraient veiller à ce que les bénéficiaires du service puissent refuser ou retirer leur consentement en vue d’une utilisation à des fins publicitaires ciblées, conformément au règlement (UE) 2016/679, et ce d’une manière qui n’est ni plus difficile ni plus longue que de donner son consentement. Les plateformes en ligne ne devraient pas non plus utiliser de données à caractère personnel à des fins commerciales liées au marketing direct, au profilage et à la publicité ciblée sur les mineurs. La plateforme en ligne ne devrait pas être tenue de conserver, d’acquérir ou de traiter des informations supplémentaires afin d’évaluer l’âge du destinataire du service. Le refus de consentement au traitement de données à caractère personnel aux fins de la publicité ne devrait pas entraîner de désactivation de l’accès aux fonctionnalités de la plateforme. Les autres options d’accès devraient être équitables et raisonnables, tant pour les utilisateurs réguliers que pour les utilisateurs ponctuels, telles que les options fondées sur la publicité sans suivi. Le fait de cibler des personnes sur la base de catégories particulières de données permettant de cibler des groupes vulnérables ne devrait pas être autorisé. |
| --- | --- |

(52)

La publicité en ligne joue un rôle important dans l’environnement en ligne, notamment en ce qui concerne la fourniture des services des plateformes en ligne. Cependant, la publicité en ligne peut présenter des risques importants, qu’il s’agisse de messages publicitaires constituant eux-mêmes un contenu illicite, de la contribution à des incitations financières à la publication ou l’amplification de contenus et d’activités illicites ou autrement préjudiciables en ligne, ou encore de l’affichage discriminatoire de publicités ayant une incidence sur l’égalité de traitement et des chances des citoyens.
  Les nouveaux modèles de publicité ont modifié la présentation de l’information et ont créé de nouveaux modèles de collecte de données à caractère personnel ainsi que de nouveaux modèles économiques qui pourraient avoir une incidence sur la vie privée, l’autonomie personnelle, la démocratie et la qualité des informations transmises et faciliter la manipulation et la discrimination. Par conséquent, une plus grande transparence sur les marchés de la publicité en ligne s’impose et des travaux de recherche indépendants doivent être menés pour évaluer l’efficacité des publicités comportementales.
  Outre les exigences découlant de l’article 6 de la directive 2000/31/CE, il convient donc que les plateformes en ligne soient tenues de veiller à ce que les bénéficiaires du service disposent de certaines informations individualisées nécessaires pour leur permettre de comprendre quand et pour le compte de qui la publicité est affichée
  , ainsi que de déterminer la personne physique ou juridique qui finance la publicité
  . De plus, les bénéficiaires du service devraient
  pouvoir accéder facilement aux informations
  relatives aux principaux paramètres utilisés pour déterminer qu’une publicité donnée a vocation à leur être présentée, accompagnées d’explications judicieuses sur la logique utilisée à cette fin, notamment lorsque celle-ci est fondée sur le profilage. Les exigences du présent règlement concernant la fourniture d’informations relatives à la publicité sont sans préjudice de l’application des dispositions pertinentes du règlement (UE) 2016/679, en particulier des dispositions relatives au droit d’opposition à la prise de décision individuelle automatisée, y compris le profilage, et en particulier à la nécessité d’obtenir le consentement de la personne concernée avant de traiter des données à caractère personnel à des fins de publicité ciblée. De même, elles sont sans préjudice des dispositions prévues par la directive 2002/58/CE, notamment des dispositions qui concernent le stockage d’informations dans les équipements terminaux et l’accès aux informations qui y sont stockées.
  Outre ces obligations d’information, les plateformes en ligne devraient veiller à ce que les bénéficiaires du service puissent refuser ou retirer leur consentement en vue d’une utilisation à des fins publicitaires ciblées, conformément au règlement (UE) 2016/679, et ce d’une manière qui n’est ni plus difficile ni plus longue que de donner son consentement. Les plateformes en ligne ne devraient pas non plus utiliser de données à caractère personnel à des fins commerciales liées au marketing direct, au profilage et à la publicité ciblée sur les mineurs. La plateforme en ligne ne devrait pas être tenue de conserver, d’acquérir ou de traiter des informations supplémentaires afin d’évaluer l’âge du destinataire du service. Le refus de consentement au traitement de données à caractère personnel aux fins de la publicité ne devrait pas entraîner de désactivation de l’accès aux fonctionnalités de la plateforme. Les autres options d’accès devraient être équitables et raisonnables, tant pour les utilisateurs réguliers que pour les utilisateurs ponctuels, telles que les options fondées sur la publicité sans suivi. Le fait de cibler des personnes sur la base de catégories particulières de données permettant de cibler des groupes vulnérables ne devrait pas être autorisé.

Amendement 58

Proposition de règlement

Considérant 52 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (52 bis) | La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles. Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les plateformes en ligne devraient garantir que les bénéficiaires peuvent comprendre la manière dont le système de recommandation a un effet sur l’affichage de l’information et peuvent influencer les informations qui leur sont présentées. Elles devraient présenter clairement les paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(52 bis)

La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles. Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les plateformes en ligne devraient garantir que les bénéficiaires peuvent comprendre la manière dont le système de recommandation a un effet sur l’affichage de l’information et peuvent influencer les informations qui leur sont présentées. Elles devraient présenter clairement les paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention.

Amendement 59

Proposition de règlement

Considérant 53

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (53) | Étant donné le rôle important que jouent les très grandes plateformes en ligne, en raison de leur audience, exprimée notamment en nombre de bénéficiaires du service, dans la facilitation du débat public, des transactions économiques, et de la diffusion d’informations, d’opinions et d’idées, et compte tenu de l’influence qu’elles exercent sur la manière dont les bénéficiaires obtiennent et communiquent des informations en ligne, il est nécessaire d’imposer à ces plateformes des obligations spécifiques qui viennent s’ajouter aux obligations applicables à toutes les plateformes en ligne. Ces obligations supplémentaires imposées aux très grandes plateformes en ligne sont nécessaires pour répondre aux considérations de politique publique, dans la mesure où il n’existe pas d’autres mesures moins restrictives qui permettraient d’atteindre effectivement le même résultat. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(53)

Étant donné le rôle important que jouent les très grandes plateformes en ligne, en raison de leur audience, exprimée notamment en nombre de bénéficiaires du service, dans la facilitation du débat public, des transactions économiques, et de la diffusion d’informations, d’opinions et d’idées, et compte tenu de l’influence qu’elles exercent sur la manière dont les bénéficiaires obtiennent et communiquent des informations en ligne, il est nécessaire d’imposer à ces plateformes des obligations spécifiques qui viennent s’ajouter aux obligations applicables à toutes les plateformes en ligne. Ces obligations supplémentaires imposées aux très grandes plateformes en ligne sont nécessaires pour répondre aux considérations de politique publique, dans la mesure où il n’existe pas d’autres mesures moins restrictives qui permettraient d’atteindre effectivement le même résultat.

| (53) | Étant donné le rôle important que jouent les très grandes plateformes en ligne, en raison de leur audience, exprimée notamment en nombre de bénéficiaires du service, dans la facilitation du débat public, des transactions économiques, et de la diffusion d’informations, d’opinions et d’idées, et compte tenu de l’influence qu’elles exercent sur la manière dont les bénéficiaires obtiennent et communiquent des informations en ligne, il est nécessaire d’imposer à ces plateformes des obligations spécifiques qui viennent s’ajouter aux obligations applicables à toutes les plateformes en ligne. Ces obligations supplémentaires imposées aux très grandes plateformes en ligne sont nécessaires pour répondre aux considérations de politique publique, dans la mesure où il n’existe pas d’autres mesures
  proportionnées
  moins restrictives qui permettraient d’atteindre effectivement le même résultat. |
| --- | --- |

(53)

Étant donné le rôle important que jouent les très grandes plateformes en ligne, en raison de leur audience, exprimée notamment en nombre de bénéficiaires du service, dans la facilitation du débat public, des transactions économiques, et de la diffusion d’informations, d’opinions et d’idées, et compte tenu de l’influence qu’elles exercent sur la manière dont les bénéficiaires obtiennent et communiquent des informations en ligne, il est nécessaire d’imposer à ces plateformes des obligations spécifiques qui viennent s’ajouter aux obligations applicables à toutes les plateformes en ligne. Ces obligations supplémentaires imposées aux très grandes plateformes en ligne sont nécessaires pour répondre aux considérations de politique publique, dans la mesure où il n’existe pas d’autres mesures
  proportionnées
  moins restrictives qui permettraient d’atteindre effectivement le même résultat.

Amendement 60

Proposition de règlement

Considérant 54

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (54) | Les très grandes plateformes en ligne peuvent engendrer des risques sociétaux, qui diffèrent, par leur ampleur et leur incidence, de ceux qui sont imputables aux plateformes de plus petite taille. Lorsque le nombre de bénéficiaires d’une plateforme représente une part significative de la population de l’Union, les risques systémiques présentés par la plateforme produisent des effets négatifs disproportionnés dans l’Union. On peut considérer qu’une audience significative est atteinte lorsque le nombre des bénéficiaires dépasse un seuil opérationnel fixé à 45 millions, c’est-à-dire un nombre équivalent à 10 % de la population de l’Union. Le seuil opérationnel devrait être maintenu à jour par des modifications adoptées, le cas échéant, par voie d’actes délégués. Ces très grandes plateformes en ligne devraient donc être soumises aux normes les plus strictes en matière de diligence raisonnable, proportionnellement à leur effet sociétal et à leurs moyens. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(54)

Les très grandes plateformes en ligne peuvent engendrer des risques sociétaux, qui diffèrent, par leur ampleur et leur incidence, de ceux qui sont imputables aux plateformes de plus petite taille. Lorsque le nombre de bénéficiaires d’une plateforme représente une part significative de la population de l’Union, les risques systémiques présentés par la plateforme produisent des effets négatifs disproportionnés dans l’Union. On peut considérer qu’une audience significative est atteinte lorsque le nombre des bénéficiaires dépasse un seuil opérationnel fixé à 45 millions, c’est-à-dire un nombre équivalent à 10 % de la population de l’Union. Le seuil opérationnel devrait être maintenu à jour par des modifications adoptées, le cas échéant, par voie d’actes délégués. Ces très grandes plateformes en ligne devraient donc être soumises aux normes les plus strictes en matière de diligence raisonnable, proportionnellement à leur effet sociétal et à leurs moyens.

| (54) | Les très grandes plateformes en ligne peuvent engendrer des risques sociétaux, qui diffèrent, par leur ampleur et leur incidence, de ceux qui sont imputables aux plateformes de plus petite taille. Lorsque le nombre de bénéficiaires d’une plateforme représente une part significative de la population de l’Union, les risques systémiques présentés par la plateforme produisent des effets négatifs disproportionnés dans l’Union. On peut considérer qu’une audience significative est atteinte lorsque le nombre des bénéficiaires dépasse un seuil opérationnel fixé à 45 millions, c’est-à-dire un nombre équivalent à 10 % de la population de l’Union. Le seuil opérationnel devrait être maintenu à jour par des modifications adoptées, le cas échéant, par voie d’actes délégués. Ces très grandes plateformes en ligne devraient donc être soumises aux normes les plus strictes en matière de diligence raisonnable, proportionnellement à leur effet sociétal et à leurs moyens.
  Par conséquent, le nombre de bénéficiaires mensuels moyen du service devrait tenir compte des bénéficiaires effectivement atteints par le service, soit en étant exposés à un contenu, soit en publiant un contenu diffusé sur l’interface des plateformes pendant cette période. |
| --- | --- |

(54)

Les très grandes plateformes en ligne peuvent engendrer des risques sociétaux, qui diffèrent, par leur ampleur et leur incidence, de ceux qui sont imputables aux plateformes de plus petite taille. Lorsque le nombre de bénéficiaires d’une plateforme représente une part significative de la population de l’Union, les risques systémiques présentés par la plateforme produisent des effets négatifs disproportionnés dans l’Union. On peut considérer qu’une audience significative est atteinte lorsque le nombre des bénéficiaires dépasse un seuil opérationnel fixé à 45 millions, c’est-à-dire un nombre équivalent à 10 % de la population de l’Union. Le seuil opérationnel devrait être maintenu à jour par des modifications adoptées, le cas échéant, par voie d’actes délégués. Ces très grandes plateformes en ligne devraient donc être soumises aux normes les plus strictes en matière de diligence raisonnable, proportionnellement à leur effet sociétal et à leurs moyens.
  Par conséquent, le nombre de bénéficiaires mensuels moyen du service devrait tenir compte des bénéficiaires effectivement atteints par le service, soit en étant exposés à un contenu, soit en publiant un contenu diffusé sur l’interface des plateformes pendant cette période.

Amendement 61

Proposition de règlement

Considérant 56

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (56) | Les très grandes plateformes en ligne sont utilisées d’une manière qui a une influence considérable sur la sécurité en ligne, sur la formation de l’opinion publique et du discours, ainsi que sur le commerce en ligne. La façon dont elles conçoivent leurs services est généralement optimisée au bénéfice de leurs modèles économiques souvent axés sur la publicité et peut susciter des préoccupations sociétales. En l’absence d’une réglementation et de mesures d’application efficaces, elles peuvent fixer les règles du jeu, sans identifier ni atténuer efficacement les risques et le préjudice sociétal et économique qu’elles sont susceptibles de causer. En vertu du présent règlement, les très grandes plateformes en ligne devraient donc évaluer les risques systémiques découlant du fonctionnement et de l’utilisation de leur service, ainsi que des abus potentiels par les bénéficiaires du service, et prendre des mesures d’atténuation appropriées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(56)

Les très grandes plateformes en ligne sont utilisées d’une manière qui a une influence considérable sur la sécurité en ligne, sur la formation de l’opinion publique et du discours, ainsi que sur le commerce en ligne. La façon dont elles conçoivent leurs services est généralement optimisée au bénéfice de leurs modèles économiques souvent axés sur la publicité et peut susciter des préoccupations sociétales. En l’absence d’une réglementation et de mesures d’application efficaces, elles peuvent fixer les règles du jeu, sans identifier ni atténuer efficacement les risques et le préjudice sociétal et économique qu’elles sont susceptibles de causer. En vertu du présent règlement, les très grandes plateformes en ligne devraient donc évaluer les risques systémiques découlant du fonctionnement et de l’utilisation de leur service, ainsi que des abus potentiels par les bénéficiaires du service, et prendre des mesures d’atténuation appropriées.

| (56) | Les très grandes plateformes en ligne sont utilisées d’une manière qui a une influence considérable sur la sécurité en ligne, sur la formation de l’opinion publique et du discours, ainsi que sur le commerce en ligne. La façon dont elles conçoivent leurs services est généralement optimisée au bénéfice de leurs modèles économiques souvent axés sur la publicité et peut susciter des préoccupations sociétales. En l’absence d’une réglementation et de mesures d’application efficaces, elles peuvent fixer les règles du jeu, sans identifier ni atténuer efficacement les risques et le préjudice sociétal et économique qu’elles sont susceptibles de causer. En vertu du présent règlement, les très grandes plateformes en ligne devraient donc évaluer les risques systémiques découlant du fonctionnement et de l’utilisation de leur service, ainsi que des abus potentiels par les bénéficiaires du service, et prendre des mesures d’atténuation appropriées
  lorsque cette atténuation est possible sans porter atteinte aux droits fondamentaux
  . |
| --- | --- |

(56)

Les très grandes plateformes en ligne sont utilisées d’une manière qui a une influence considérable sur la sécurité en ligne, sur la formation de l’opinion publique et du discours, ainsi que sur le commerce en ligne. La façon dont elles conçoivent leurs services est généralement optimisée au bénéfice de leurs modèles économiques souvent axés sur la publicité et peut susciter des préoccupations sociétales. En l’absence d’une réglementation et de mesures d’application efficaces, elles peuvent fixer les règles du jeu, sans identifier ni atténuer efficacement les risques et le préjudice sociétal et économique qu’elles sont susceptibles de causer. En vertu du présent règlement, les très grandes plateformes en ligne devraient donc évaluer les risques systémiques découlant du fonctionnement et de l’utilisation de leur service, ainsi que des abus potentiels par les bénéficiaires du service, et prendre des mesures d’atténuation appropriées
  lorsque cette atténuation est possible sans porter atteinte aux droits fondamentaux
  .

Amendement 62

Proposition de règlement

Considérant 57

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (57) | Trois
  catégories de risques systémiques devraient être évaluées de manière approfondie. Dans la première catégorie figurent les risques associés à l’usage abusif de leur service par la diffusion de contenus illicites, tels que la diffusion de matériel pédopornographique ou de discours de haine illégaux, et la poursuite d’activités illégales, telles que la vente de produits ou de services interdits par le droit de l’Union ou le droit national, y compris des produits de contrefaçon. Par exemple, et sans préjudice de la responsabilité personnelle du bénéficiaire du service de très grandes plateformes en ligne du fait de l’éventuelle illégalité de son activité au regard du droit applicable, cette diffusion ou ces activités peuvent constituer un risque systémique important lorsque l’accès à ce contenu peut être amplifié par l’intermédiaire de comptes ayant une audience particulièrement étendue. La deuxième catégorie concerne l’incidence du service sur l’exercice des droits fondamentaux, tels que protégés par la Charte des droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression et d’information, le droit à la vie privée, le droit à la non-discrimination et les droits de l’enfant. De tels risques peuvent découler, par exemple, de la conception des systèmes algorithmiques utilisés par la très grande plateforme en ligne ou de l’usage abusif de ses services par la soumission de notifications abusives ou d’autres méthodes visant à empêcher la liberté d’expression ou à entraver la concurrence. La troisième catégorie de risques concerne la manipulation intentionnelle et, souvent, coordonnée du service de la plateforme, avec un effet prévisible sur
  la santé,
  le discours civique, les processus électoraux, la sécurité publique et la protection des mineurs, eu égard à la nécessité de préserver l’ordre public, de protéger la vie privée et de lutter contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses. Ces risques peuvent résulter, par exemple, de la création de faux comptes, de l’utilisation de robots et d’autres comportements automatisés ou partiellement automatisés, susceptibles de conduire à la diffusion rapide et généralisée d’informations qui constituent un contenu illicite ou sont incompatibles avec les conditions générales d’une plateforme en ligne. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(57)

Trois
  catégories de risques systémiques devraient être évaluées de manière approfondie. Dans la première catégorie figurent les risques associés à l’usage abusif de leur service par la diffusion de contenus illicites, tels que la diffusion de matériel pédopornographique ou de discours de haine illégaux, et la poursuite d’activités illégales, telles que la vente de produits ou de services interdits par le droit de l’Union ou le droit national, y compris des produits de contrefaçon. Par exemple, et sans préjudice de la responsabilité personnelle du bénéficiaire du service de très grandes plateformes en ligne du fait de l’éventuelle illégalité de son activité au regard du droit applicable, cette diffusion ou ces activités peuvent constituer un risque systémique important lorsque l’accès à ce contenu peut être amplifié par l’intermédiaire de comptes ayant une audience particulièrement étendue. La deuxième catégorie concerne l’incidence du service sur l’exercice des droits fondamentaux, tels que protégés par la Charte des droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression et d’information, le droit à la vie privée, le droit à la non-discrimination et les droits de l’enfant. De tels risques peuvent découler, par exemple, de la conception des systèmes algorithmiques utilisés par la très grande plateforme en ligne ou de l’usage abusif de ses services par la soumission de notifications abusives ou d’autres méthodes visant à empêcher la liberté d’expression ou à entraver la concurrence. La troisième catégorie de risques concerne la manipulation intentionnelle et, souvent, coordonnée du service de la plateforme, avec un effet prévisible sur
  la santé,
  le discours civique, les processus électoraux, la sécurité publique et la protection des mineurs, eu égard à la nécessité de préserver l’ordre public, de protéger la vie privée et de lutter contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses. Ces risques peuvent résulter, par exemple, de la création de faux comptes, de l’utilisation de robots et d’autres comportements automatisés ou partiellement automatisés, susceptibles de conduire à la diffusion rapide et généralisée d’informations qui constituent un contenu illicite ou sont incompatibles avec les conditions générales d’une plateforme en ligne.

| (57) | Quatre
  catégories de risques systémiques devraient être évaluées de manière approfondie. Dans la première catégorie figurent les risques associés à l’usage abusif de leur service par la diffusion
  et l’amplification
  de contenus illicites, tels que la diffusion de matériel pédopornographique ou de discours de haine illégaux, et la poursuite d’activités illégales, telles que la vente de produits ou de services interdits par le droit de l’Union ou le droit national, y compris des produits
  dangereux et
  de contrefaçon
  et des animaux commercialisés illégalement
  . Par exemple, et sans préjudice de la responsabilité personnelle du bénéficiaire du service de très grandes plateformes en ligne du fait de l’éventuelle illégalité de son activité au regard du droit applicable, cette diffusion ou ces activités peuvent constituer un risque systémique important lorsque l’accès à ce contenu peut être amplifié par l’intermédiaire de comptes ayant une audience particulièrement étendue. La deuxième catégorie concerne l’incidence
  réelle et prévisible
  du service sur l’exercice des droits fondamentaux, tels que protégés par la Charte des droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression et d’information, le droit à la vie privée, le droit à la
  protection des données à caractère personnel, le droit à la
  non-discrimination et les droits de l’enfant. De tels risques peuvent découler, par exemple, de la conception des systèmes algorithmiques utilisés par la très grande plateforme en ligne ou de l’usage abusif de ses services par la soumission de notifications abusives ou d’autres méthodes visant à empêcher la liberté d’expression ou à entraver la concurrence. La troisième catégorie de risques concerne la manipulation intentionnelle et, souvent, coordonnée du service de la plateforme, avec un effet prévisible sur le discours civique, les processus électoraux, la sécurité publique et la protection des mineurs, eu égard à la nécessité de préserver l’ordre public, de protéger la vie privée et de lutter contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses. Ces risques peuvent résulter, par exemple, de la création de faux comptes, de l’utilisation de robots et d’autres comportements automatisés ou partiellement automatisés, susceptibles de conduire à la diffusion rapide et généralisée d’informations qui constituent un contenu illicite ou sont incompatibles avec les conditions générales d’une plateforme en ligne.
  Une quatrième catégorie de risques concerne tous les effets négatifs réels et prévisibles sur la protection de la santé publique, y compris les dépendances comportementales dues à une utilisation excessive d’un service ou d’autres effets négatifs graves sur le bien-être physique, mental, social et financier de la personne. |
| --- | --- |

(57)

Quatre
  catégories de risques systémiques devraient être évaluées de manière approfondie. Dans la première catégorie figurent les risques associés à l’usage abusif de leur service par la diffusion
  et l’amplification
  de contenus illicites, tels que la diffusion de matériel pédopornographique ou de discours de haine illégaux, et la poursuite d’activités illégales, telles que la vente de produits ou de services interdits par le droit de l’Union ou le droit national, y compris des produits
  dangereux et
  de contrefaçon
  et des animaux commercialisés illégalement
  . Par exemple, et sans préjudice de la responsabilité personnelle du bénéficiaire du service de très grandes plateformes en ligne du fait de l’éventuelle illégalité de son activité au regard du droit applicable, cette diffusion ou ces activités peuvent constituer un risque systémique important lorsque l’accès à ce contenu peut être amplifié par l’intermédiaire de comptes ayant une audience particulièrement étendue. La deuxième catégorie concerne l’incidence
  réelle et prévisible
  du service sur l’exercice des droits fondamentaux, tels que protégés par la Charte des droits fondamentaux, y compris la liberté d’expression et d’information, le droit à la vie privée, le droit à la
  protection des données à caractère personnel, le droit à la
  non-discrimination et les droits de l’enfant. De tels risques peuvent découler, par exemple, de la conception des systèmes algorithmiques utilisés par la très grande plateforme en ligne ou de l’usage abusif de ses services par la soumission de notifications abusives ou d’autres méthodes visant à empêcher la liberté d’expression ou à entraver la concurrence. La troisième catégorie de risques concerne la manipulation intentionnelle et, souvent, coordonnée du service de la plateforme, avec un effet prévisible sur le discours civique, les processus électoraux, la sécurité publique et la protection des mineurs, eu égard à la nécessité de préserver l’ordre public, de protéger la vie privée et de lutter contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses. Ces risques peuvent résulter, par exemple, de la création de faux comptes, de l’utilisation de robots et d’autres comportements automatisés ou partiellement automatisés, susceptibles de conduire à la diffusion rapide et généralisée d’informations qui constituent un contenu illicite ou sont incompatibles avec les conditions générales d’une plateforme en ligne.
  Une quatrième catégorie de risques concerne tous les effets négatifs réels et prévisibles sur la protection de la santé publique, y compris les dépendances comportementales dues à une utilisation excessive d’un service ou d’autres effets négatifs graves sur le bien-être physique, mental, social et financier de la personne.

Amendement 63

Proposition de règlement

Considérant 58

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (58) | Les très grandes plateformes en ligne devraient déployer les moyens nécessaires pour atténuer avec diligence les risques systémiques identifiés dans l’évaluation des risques. Dans le cadre de ces mesures d’atténuation, elles devraient envisager, par exemple, d’améliorer ou d’adapter la conception et le fonctionnement de leurs systèmes de modération de contenu, de recommandation algorithmique et de leurs interfaces en ligne de manière à décourager et à limiter la diffusion de contenus illicites; ou
  encore de modifier
  leurs processus décisionnels ou
  d’adapter
  leurs conditions générales. Elles peuvent également prendre des mesures correctives consistant par exemple à mettre fin aux revenus publicitaires pour un contenu déterminé, ou à accroître la visibilité des sources d’information faisant autorité. Les très grandes plateformes en ligne peuvent renforcer leurs processus internes ou la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques. Elles peuvent également mettre en place ou renforcer la coopération avec des signaleurs de confiance, organiser des sessions de formation et des échanges avec des organisations de signaleurs de confiance, et coopérer avec d’autres fournisseurs de services, notamment en mettant en chantier des codes de conduite ou en adhérant à des codes de conduite existants ou à d’autres mesures d’autorégulation. Toute mesure adoptée devrait respecter les exigences de diligence du présent règlement et être efficace et appropriée pour atténuer les risques spécifiques identifiés, dans l’intérêt de la sauvegarde de l’ordre public, de la protection de la vie privée et de la lutte contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses, et devrait être proportionnée à la capacité économique de la très grande plateforme en ligne et à la nécessité d’éviter des restrictions superflues à l’utilisation de ses services, en tenant dûment compte des effets négatifs potentiels sur les droits fondamentaux des bénéficiaires du service. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(58)

Les très grandes plateformes en ligne devraient déployer les moyens nécessaires pour atténuer avec diligence les risques systémiques identifiés dans l’évaluation des risques. Dans le cadre de ces mesures d’atténuation, elles devraient envisager, par exemple, d’améliorer ou d’adapter la conception et le fonctionnement de leurs systèmes de modération de contenu, de recommandation algorithmique et de leurs interfaces en ligne de manière à décourager et à limiter la diffusion de contenus illicites; ou
  encore de modifier
  leurs processus décisionnels ou
  d’adapter
  leurs conditions générales. Elles peuvent également prendre des mesures correctives consistant par exemple à mettre fin aux revenus publicitaires pour un contenu déterminé, ou à accroître la visibilité des sources d’information faisant autorité. Les très grandes plateformes en ligne peuvent renforcer leurs processus internes ou la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques. Elles peuvent également mettre en place ou renforcer la coopération avec des signaleurs de confiance, organiser des sessions de formation et des échanges avec des organisations de signaleurs de confiance, et coopérer avec d’autres fournisseurs de services, notamment en mettant en chantier des codes de conduite ou en adhérant à des codes de conduite existants ou à d’autres mesures d’autorégulation. Toute mesure adoptée devrait respecter les exigences de diligence du présent règlement et être efficace et appropriée pour atténuer les risques spécifiques identifiés, dans l’intérêt de la sauvegarde de l’ordre public, de la protection de la vie privée et de la lutte contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses, et devrait être proportionnée à la capacité économique de la très grande plateforme en ligne et à la nécessité d’éviter des restrictions superflues à l’utilisation de ses services, en tenant dûment compte des effets négatifs potentiels sur les droits fondamentaux des bénéficiaires du service.

| (58) | Les très grandes plateformes en ligne devraient déployer les moyens nécessaires pour atténuer avec diligence les risques systémiques identifiés dans l’évaluation des risques
  , lorsque cette atténuation est possible sans porter atteinte aux droits fondamentaux
  . Dans le cadre de ces mesures d’atténuation, elles devraient envisager, par exemple, d’améliorer ou d’adapter la conception et le fonctionnement de leurs systèmes de modération de contenu, de recommandation algorithmique et de leurs interfaces en ligne de manière à décourager et à limiter la diffusion de contenus
  illégaux et de contenus incompatibles avec leurs conditions générales. Elles devraient également envisager des mesures d’atténuation en cas de dysfonctionnement ou de manipulation et d’exploitation intentionnelles du service, ou en cas de risques inhérents à l’exploitation prévue du service, y compris l’amplification de contenus
  illicites
  , de contenus qui qui contreviennent à leurs conditions générales
  ou
  de tout autre contenu ayant des effets négatifs, en modifiant
  leurs processus décisionnels, ou
  en adaptant
  leurs conditions générales
  et politiques de modération du contenu ainsi que la manière dont ces politiques sont appliquées, tout en étant pleinement transparentes à l’égard des destinataires du service
  . Elles peuvent également prendre des mesures correctives consistant par exemple à mettre fin aux revenus publicitaires pour un contenu déterminé, ou à accroître la visibilité des sources d’information faisant autorité. Les très grandes plateformes en ligne peuvent renforcer leurs processus internes ou la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques. Elles peuvent également mettre en place ou renforcer la coopération avec des signaleurs de confiance, organiser des sessions de formation et des échanges avec des organisations de signaleurs de confiance, et coopérer avec d’autres fournisseurs de services, notamment en mettant en chantier des codes de conduite ou en adhérant à des codes de conduite existants ou à d’autres mesures d’autorégulation.
  La décision relative au choix des mesures devrait appartenir à la très grande plateforme en ligne.
  Toute mesure adoptée devrait respecter les exigences de diligence du présent règlement et être efficace et appropriée pour atténuer les risques spécifiques identifiés, dans l’intérêt de la sauvegarde de l’ordre public, de la protection de la vie privée et de la lutte contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses, et devrait être proportionnée à la capacité économique de la très grande plateforme en ligne et à la nécessité d’éviter des restrictions superflues à l’utilisation de ses services, en tenant dûment compte des effets négatifs potentiels sur les droits fondamentaux des bénéficiaires du service.
  La Commission devrait évaluer la mise en œuvre et l’efficacité des mesures d’atténuation et émettre des recommandations lorsque les mesures mises en œuvre sont jugées inappropriées ou inefficaces pour faire face au risque systémique en l’espèce. |
| --- | --- |

(58)

Les très grandes plateformes en ligne devraient déployer les moyens nécessaires pour atténuer avec diligence les risques systémiques identifiés dans l’évaluation des risques
  , lorsque cette atténuation est possible sans porter atteinte aux droits fondamentaux
  . Dans le cadre de ces mesures d’atténuation, elles devraient envisager, par exemple, d’améliorer ou d’adapter la conception et le fonctionnement de leurs systèmes de modération de contenu, de recommandation algorithmique et de leurs interfaces en ligne de manière à décourager et à limiter la diffusion de contenus
  illégaux et de contenus incompatibles avec leurs conditions générales. Elles devraient également envisager des mesures d’atténuation en cas de dysfonctionnement ou de manipulation et d’exploitation intentionnelles du service, ou en cas de risques inhérents à l’exploitation prévue du service, y compris l’amplification de contenus
  illicites
  , de contenus qui qui contreviennent à leurs conditions générales
  ou
  de tout autre contenu ayant des effets négatifs, en modifiant
  leurs processus décisionnels, ou
  en adaptant
  leurs conditions générales
  et politiques de modération du contenu ainsi que la manière dont ces politiques sont appliquées, tout en étant pleinement transparentes à l’égard des destinataires du service
  . Elles peuvent également prendre des mesures correctives consistant par exemple à mettre fin aux revenus publicitaires pour un contenu déterminé, ou à accroître la visibilité des sources d’information faisant autorité. Les très grandes plateformes en ligne peuvent renforcer leurs processus internes ou la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques. Elles peuvent également mettre en place ou renforcer la coopération avec des signaleurs de confiance, organiser des sessions de formation et des échanges avec des organisations de signaleurs de confiance, et coopérer avec d’autres fournisseurs de services, notamment en mettant en chantier des codes de conduite ou en adhérant à des codes de conduite existants ou à d’autres mesures d’autorégulation.
  La décision relative au choix des mesures devrait appartenir à la très grande plateforme en ligne.
  Toute mesure adoptée devrait respecter les exigences de diligence du présent règlement et être efficace et appropriée pour atténuer les risques spécifiques identifiés, dans l’intérêt de la sauvegarde de l’ordre public, de la protection de la vie privée et de la lutte contre les pratiques commerciales frauduleuses et trompeuses, et devrait être proportionnée à la capacité économique de la très grande plateforme en ligne et à la nécessité d’éviter des restrictions superflues à l’utilisation de ses services, en tenant dûment compte des effets négatifs potentiels sur les droits fondamentaux des bénéficiaires du service.
  La Commission devrait évaluer la mise en œuvre et l’efficacité des mesures d’atténuation et émettre des recommandations lorsque les mesures mises en œuvre sont jugées inappropriées ou inefficaces pour faire face au risque systémique en l’espèce.

Amendement 64

Proposition de règlement

Considérant 59

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (59) | Il convient que les très grandes plateformes en ligne procèdent, le cas échéant, à leurs évaluations des risques et conçoivent leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service,
  de représentants de groupes potentiellement affectés par leurs services,
  d’experts indépendants et d’organisations de la société civile. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(59)

Il convient que les très grandes plateformes en ligne procèdent, le cas échéant, à leurs évaluations des risques et conçoivent leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service,
  de représentants de groupes potentiellement affectés par leurs services,
  d’experts indépendants et d’organisations de la société civile.

| (59) | Il convient que les très grandes plateformes en ligne procèdent, le cas échéant, à leurs évaluations des risques et conçoivent leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service, d’experts indépendants et d’organisations de la société civile. |
| --- | --- |

(59)

Il convient que les très grandes plateformes en ligne procèdent, le cas échéant, à leurs évaluations des risques et conçoivent leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service, d’experts indépendants et d’organisations de la société civile.

Amendement 65

Proposition de règlement

Considérant 60

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (60) | Considérant la nécessité de garantir une évaluation par des experts indépendants, les très grandes plateformes en ligne devraient être tenues de rendre des comptes, dans le cadre d’un audit indépendant, en ce qui concerne leur respect des obligations prévues dans le présent règlement et, le cas échéant,
  de
  tout engagement complémentaire pris
  en vertu de
  codes de
  conduite
  et
  de
  protocoles de crise. Elles devraient donner à l’auditeur l’accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit. Les auditeurs devraient également pouvoir utiliser d’autres sources d’informations objectives, y compris des études réalisées par des chercheurs agréés. Les auditeurs devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets commerciaux, qu’ils obtiennent dans l’exercice de leurs fonctions et disposer de l’expertise nécessaire dans le domaine de la gestion des risques et des compétences techniques pour vérifier les algorithmes. Les auditeurs devraient être indépendants, afin de pouvoir accomplir leurs tâches de manière adéquate et fiable. Si leur indépendance n’est pas incontestable, ils devraient démissionner ou s’abstenir d’effectuer la mission d’audit. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(60)

Considérant la nécessité de garantir une évaluation par des experts indépendants, les très grandes plateformes en ligne devraient être tenues de rendre des comptes, dans le cadre d’un audit indépendant, en ce qui concerne leur respect des obligations prévues dans le présent règlement et, le cas échéant,
  de
  tout engagement complémentaire pris
  en vertu de
  codes de
  conduite
  et
  de
  protocoles de crise. Elles devraient donner à l’auditeur l’accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit. Les auditeurs devraient également pouvoir utiliser d’autres sources d’informations objectives, y compris des études réalisées par des chercheurs agréés. Les auditeurs devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets commerciaux, qu’ils obtiennent dans l’exercice de leurs fonctions et disposer de l’expertise nécessaire dans le domaine de la gestion des risques et des compétences techniques pour vérifier les algorithmes. Les auditeurs devraient être indépendants, afin de pouvoir accomplir leurs tâches de manière adéquate et fiable. Si leur indépendance n’est pas incontestable, ils devraient démissionner ou s’abstenir d’effectuer la mission d’audit.

| (60) | Considérant la nécessité de garantir une évaluation par des experts indépendants, les très grandes plateformes en ligne devraient être tenues de rendre des comptes, dans le cadre d’un audit indépendant
  externe
  , en ce qui concerne leur respect des obligations prévues dans le présent règlement
  . En particulier, les audits devraient porter sur la clarté, la cohérence et l’application prévisible des conditions de service, l’exhaustivité, la méthodologie et la cohérence des obligations de déclaration en matière de transparence, l’exactitude, la prévisibilité et la clarté du suivi effectué par le fournisseur pour les bénéficiaires du service et les fournisseurs de notification en ce qui concerne les notifications de contenus illicites et les infractions aux conditions d’utilisation, l’exactitude de la classification des informations supprimées, le mécanisme interne de traitement des plaintes, l’interaction avec les signaleurs de confiance et l’évaluation de leur exactitude, la diligence en ce qui concerne la vérification de la traçabilité des professionnels, l’adéquation et l’exactitude de l’évaluation des risques, l’adéquation et l’exactitude de l’évaluation des mesures prises pour atténuer les risques
  et, le cas échéant, tout engagement complémentaire pris
  conformément aux
  codes de
  conduites
  et
  aux
  protocoles de crise. Elles devraient donner à l’auditeur
  agréé
  l’accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit. Les auditeurs devraient également pouvoir utiliser d’autres sources d’informations objectives, y compris des études réalisées par des chercheurs agréés. Les auditeurs
  agréés
  devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets commerciaux, qu’ils obtiennent dans l’exercice de leurs fonctions et disposer de l’expertise nécessaire dans le domaine de la gestion des risques et des compétences techniques pour vérifier les algorithmes.
  Cette garantie ne devrait pas être un moyen de contourner l’applicabilité des obligations en matière d’audit prévues par le présent règlement et applicables aux très grandes plateformes en ligne.
  Les auditeurs devraient être indépendants
  sur le plan juridique et financier, et ne devraient pas avoir de conflit d’intérêts impliquant la très grande plateforme en ligne concernée et d’autres très grandes plateformes en ligne
  , afin de pouvoir accomplir leurs tâches de manière adéquate et fiable.
  En


  outre, les auditeurs agréés et leurs employés ne devraient pas avoir fournir de service à la très grande plateforme en ligne contrôlée pendant les 12 mois précédant l’audit. Ils devraient aussi s’engager à ne pas travailler pour la très grande plateforme en ligne contrôlée ou pour une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme est membre pendant 12 mois à compter de la cessation de la fonction qu’elles ont occupée au sein de l’organisme d’audit;
  Si leur indépendance n’est pas incontestable, ils devraient démissionner ou s’abstenir d’effectuer la mission d’audit. |
| --- | --- |

(60)

Considérant la nécessité de garantir une évaluation par des experts indépendants, les très grandes plateformes en ligne devraient être tenues de rendre des comptes, dans le cadre d’un audit indépendant
  externe
  , en ce qui concerne leur respect des obligations prévues dans le présent règlement
  . En particulier, les audits devraient porter sur la clarté, la cohérence et l’application prévisible des conditions de service, l’exhaustivité, la méthodologie et la cohérence des obligations de déclaration en matière de transparence, l’exactitude, la prévisibilité et la clarté du suivi effectué par le fournisseur pour les bénéficiaires du service et les fournisseurs de notification en ce qui concerne les notifications de contenus illicites et les infractions aux conditions d’utilisation, l’exactitude de la classification des informations supprimées, le mécanisme interne de traitement des plaintes, l’interaction avec les signaleurs de confiance et l’évaluation de leur exactitude, la diligence en ce qui concerne la vérification de la traçabilité des professionnels, l’adéquation et l’exactitude de l’évaluation des risques, l’adéquation et l’exactitude de l’évaluation des mesures prises pour atténuer les risques
  et, le cas échéant, tout engagement complémentaire pris
  conformément aux
  codes de
  conduites
  et
  aux
  protocoles de crise. Elles devraient donner à l’auditeur
  agréé
  l’accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit. Les auditeurs devraient également pouvoir utiliser d’autres sources d’informations objectives, y compris des études réalisées par des chercheurs agréés. Les auditeurs
  agréés
  devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets commerciaux, qu’ils obtiennent dans l’exercice de leurs fonctions et disposer de l’expertise nécessaire dans le domaine de la gestion des risques et des compétences techniques pour vérifier les algorithmes.
  Cette garantie ne devrait pas être un moyen de contourner l’applicabilité des obligations en matière d’audit prévues par le présent règlement et applicables aux très grandes plateformes en ligne.
  Les auditeurs devraient être indépendants
  sur le plan juridique et financier, et ne devraient pas avoir de conflit d’intérêts impliquant la très grande plateforme en ligne concernée et d’autres très grandes plateformes en ligne
  , afin de pouvoir accomplir leurs tâches de manière adéquate et fiable.
  En


  outre, les auditeurs agréés et leurs employés ne devraient pas avoir fournir de service à la très grande plateforme en ligne contrôlée pendant les 12 mois précédant l’audit. Ils devraient aussi s’engager à ne pas travailler pour la très grande plateforme en ligne contrôlée ou pour une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme est membre pendant 12 mois à compter de la cessation de la fonction qu’elles ont occupée au sein de l’organisme d’audit;
  Si leur indépendance n’est pas incontestable, ils devraient démissionner ou s’abstenir d’effectuer la mission d’audit.

Amendement 66

Proposition de règlement

Considérant 61

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (61) | Le rapport d’audit devrait être étayé, de manière à rendre compte de manière judicieuse des activités entreprises et des conclusions auxquelles elles ont abouti. Il devrait contribuer à nourrir la réflexion sur les mesures prises par la très grande plateforme en ligne pour se conformer à ses obligations au titre du présent règlement et, le cas échéant, suggérer des améliorations de ces mesures. Le rapport devrait être transmis sans délai au coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement et au comité européen des services numériques, avec l’évaluation des risques et les mesures d’atténuation, ainsi que les actions prévues par la plateforme pour donner suite aux recommandations de l’audit. Le rapport devrait comprendre un avis d’audit fondé sur les conclusions tirées des éléments probants recueillis dans le cadre de l’audit. Un avis positif devrait être émis lorsque tous les éléments probants montrent que la très grande plateforme en ligne respecte les obligations prévues par le présent règlement ou, le cas échéant, les éventuels engagements qu’elle a pris en vertu d’un code de conduite ou d’un protocole de crise, notamment en identifiant, en évaluant et en atténuant les risques systémiques présentés par son système et ses services. Il convient d’assortir l’avis positif de commentaires lorsque l’auditeur souhaite inclure des observations qui n’ont pas d’incidence importante sur le résultat de l’audit. Un avis négatif devrait être émis lorsque l’auditeur estime que la très grande plateforme en ligne ne respecte pas le présent règlement ou les engagements pris. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(61)

Le rapport d’audit devrait être étayé, de manière à rendre compte de manière judicieuse des activités entreprises et des conclusions auxquelles elles ont abouti. Il devrait contribuer à nourrir la réflexion sur les mesures prises par la très grande plateforme en ligne pour se conformer à ses obligations au titre du présent règlement et, le cas échéant, suggérer des améliorations de ces mesures. Le rapport devrait être transmis sans délai au coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement et au comité européen des services numériques, avec l’évaluation des risques et les mesures d’atténuation, ainsi que les actions prévues par la plateforme pour donner suite aux recommandations de l’audit. Le rapport devrait comprendre un avis d’audit fondé sur les conclusions tirées des éléments probants recueillis dans le cadre de l’audit. Un avis positif devrait être émis lorsque tous les éléments probants montrent que la très grande plateforme en ligne respecte les obligations prévues par le présent règlement ou, le cas échéant, les éventuels engagements qu’elle a pris en vertu d’un code de conduite ou d’un protocole de crise, notamment en identifiant, en évaluant et en atténuant les risques systémiques présentés par son système et ses services. Il convient d’assortir l’avis positif de commentaires lorsque l’auditeur souhaite inclure des observations qui n’ont pas d’incidence importante sur le résultat de l’audit. Un avis négatif devrait être émis lorsque l’auditeur estime que la très grande plateforme en ligne ne respecte pas le présent règlement ou les engagements pris.

| (61) | Le rapport d’audit devrait être étayé, de manière à rendre compte de manière judicieuse des activités entreprises et des conclusions auxquelles elles ont abouti. Il devrait contribuer à nourrir la réflexion sur les mesures prises par la très grande plateforme en ligne pour se conformer à ses obligations au titre du présent règlement et, le cas échéant, suggérer des améliorations de ces mesures. Le rapport devrait être transmis sans délai au coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement et au comité européen des services numériques, avec l’évaluation des risques et les mesures d’atténuation, ainsi que les actions prévues par la plateforme pour donner suite aux recommandations de l’audit.
  Le cas échéant, le rapport devrait inclure une description des éléments spécifiques qui n’ont pas pu être vérifiés, et une explication de la raison pour laquelle ils n’ont pas pu l’être.
  Le rapport devrait comprendre un avis d’audit fondé sur les conclusions tirées des éléments probants recueillis dans le cadre de l’audit. Un avis positif devrait être émis lorsque tous les éléments probants montrent que la très grande plateforme en ligne respecte les obligations prévues par le présent règlement ou, le cas échéant, les éventuels engagements qu’elle a pris en vertu d’un code de conduite ou d’un protocole de crise, notamment en identifiant, en évaluant et en atténuant les risques systémiques présentés par son système et ses services. Il convient d’assortir l’avis positif de commentaires lorsque l’auditeur souhaite inclure des observations qui n’ont pas d’incidence importante sur le résultat de l’audit. Un avis négatif devrait être émis lorsque l’auditeur estime que la très grande plateforme en ligne ne respecte pas le présent règlement ou les engagements pris.
  Lorsqu’un avis d’audit n’a pu aboutir à aucune conclusion sur des éléments spécifiques relevant du champ de l’audit, un exposé des raisons du défaut de conclusions devrait être intégré dans l’avis d’audit. |
| --- | --- |

(61)

Le rapport d’audit devrait être étayé, de manière à rendre compte de manière judicieuse des activités entreprises et des conclusions auxquelles elles ont abouti. Il devrait contribuer à nourrir la réflexion sur les mesures prises par la très grande plateforme en ligne pour se conformer à ses obligations au titre du présent règlement et, le cas échéant, suggérer des améliorations de ces mesures. Le rapport devrait être transmis sans délai au coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement et au comité européen des services numériques, avec l’évaluation des risques et les mesures d’atténuation, ainsi que les actions prévues par la plateforme pour donner suite aux recommandations de l’audit.
  Le cas échéant, le rapport devrait inclure une description des éléments spécifiques qui n’ont pas pu être vérifiés, et une explication de la raison pour laquelle ils n’ont pas pu l’être.
  Le rapport devrait comprendre un avis d’audit fondé sur les conclusions tirées des éléments probants recueillis dans le cadre de l’audit. Un avis positif devrait être émis lorsque tous les éléments probants montrent que la très grande plateforme en ligne respecte les obligations prévues par le présent règlement ou, le cas échéant, les éventuels engagements qu’elle a pris en vertu d’un code de conduite ou d’un protocole de crise, notamment en identifiant, en évaluant et en atténuant les risques systémiques présentés par son système et ses services. Il convient d’assortir l’avis positif de commentaires lorsque l’auditeur souhaite inclure des observations qui n’ont pas d’incidence importante sur le résultat de l’audit. Un avis négatif devrait être émis lorsque l’auditeur estime que la très grande plateforme en ligne ne respecte pas le présent règlement ou les engagements pris.
  Lorsqu’un avis d’audit n’a pu aboutir à aucune conclusion sur des éléments spécifiques relevant du champ de l’audit, un exposé des raisons du défaut de conclusions devrait être intégré dans l’avis d’audit.

Amendement 67

Proposition de règlement

Considérant 62

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (62) | La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une très grande plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles. Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les très grandes plateformes en ligne devraient garantir que les bénéficiaires sont informés de manière appropriée et peuvent influencer les informations qui leur sont présentées. Elles devraient présenter clairement les principaux paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention.
  Elles
  devraient
  également veiller à ce
  que les
  bénéficiaires puissent avoir d’autres options concernant les principaux paramètres, notamment
  des
  options qui ne relèvent
  pas
  du profilage du bénéficiaire
  . |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(62)

La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une très grande plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles. Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les très grandes plateformes en ligne devraient garantir que les bénéficiaires sont informés de manière appropriée et peuvent influencer les informations qui leur sont présentées. Elles devraient présenter clairement les principaux paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention.
  Elles
  devraient
  également veiller à ce
  que les
  bénéficiaires puissent avoir d’autres options concernant les principaux paramètres, notamment
  des
  options qui ne relèvent
  pas
  du profilage du bénéficiaire
  .

| (62) | La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une très grande plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles.
  Souvent, ils facilitent la recherche de contenus pertinents pour les bénéficiaires du service et contribuent à améliorer l’expérience utilisateur.
  Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les très grandes plateformes en ligne devraient
  laisser les bénéficiaires décider s’ils veulent être soumis à des systèmes de recommandation qui reposent sur le profilage, et veiller à l’existence d’une option qui ne relève pas du profilage. En outre, les plateformes en ligne devraient
  garantir que les bénéficiaires sont informés de manière appropriée
  sur l’utilisation des systèmes de recommandation
  et
  qu’ils
  peuvent influencer les informations qui leur sont présentées
  en effectuant des choix actifs
  . Elles devraient présenter clairement les principaux paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible
  et conviviale
  afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention
  , pourquoi elle l’est et comment modifier les paramètres utilisés pour organiser le contenu qui leur est présenté
  .
  Les très grandes plateformes en ligne
  devraient
  mettre en œuvre des mesures techniques et organisationnelles appropriées, pour garantir
  que les
  systèmes de recommandation sont conçus d’une manière qui se soucie
  des
  consommateurs, et qu’ils n’influencent
  pas
  le comportement des utilisateurs finaux au moyen d’interfaces truquées
  . |
| --- | --- |

(62)

La manière dont les informations sont hiérarchisées et présentées sur l’interface en ligne d’une très grande plateforme afin de faciliter et d’optimiser l’accès aux informations pour les bénéficiaires du service revêt une importance capitale pour les activités de la plateforme. Cela consiste, par exemple, à suggérer, classer et hiérarchiser les informations de manière algorithmique, en les distinguant par le texte ou par d’autres représentations visuelles, ou en organisant de toute autre manière les informations fournies par les bénéficiaires. Ces systèmes de recommandation peuvent avoir une incidence significative sur la capacité des bénéficiaires à récupérer les informations en ligne et à interagir avec elles.
  Souvent, ils facilitent la recherche de contenus pertinents pour les bénéficiaires du service et contribuent à améliorer l’expérience utilisateur.
  Ils jouent également un rôle important dans l’amplification de certains messages, la diffusion virale de l’information et la stimulation du comportement en ligne. Par conséquent, les très grandes plateformes en ligne devraient
  laisser les bénéficiaires décider s’ils veulent être soumis à des systèmes de recommandation qui reposent sur le profilage, et veiller à l’existence d’une option qui ne relève pas du profilage. En outre, les plateformes en ligne devraient
  garantir que les bénéficiaires sont informés de manière appropriée
  sur l’utilisation des systèmes de recommandation
  et
  qu’ils
  peuvent influencer les informations qui leur sont présentées
  en effectuant des choix actifs
  . Elles devraient présenter clairement les principaux paramètres de ces systèmes de recommandation d’une manière facilement compréhensible
  et conviviale
  afin que les bénéficiaires comprennent comment l’information est hiérarchisée à leur intention
  , pourquoi elle l’est et comment modifier les paramètres utilisés pour organiser le contenu qui leur est présenté
  .
  Les très grandes plateformes en ligne
  devraient
  mettre en œuvre des mesures techniques et organisationnelles appropriées, pour garantir
  que les
  systèmes de recommandation sont conçus d’une manière qui se soucie
  des
  consommateurs, et qu’ils n’influencent
  pas
  le comportement des utilisateurs finaux au moyen d’interfaces truquées
  .

Amendement 68

Proposition de règlement

Considérant 63

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (63) | Les systèmes publicitaires utilisés par les très grandes plateformes en ligne présentent des risques particuliers et nécessitent un contrôle public et réglementaire plus poussé en raison de leur envergure et de leur capacité à cibler et à atteindre les bénéficiaires du service en fonction de leur comportement à l’intérieur et à l’extérieur de l’interface en ligne de cette plateforme. Les très grandes plateformes en ligne devraient rendre accessibles au public un registre des publicités affichées sur leurs interfaces en ligne afin de faciliter la surveillance et les travaux de recherche relatifs aux risques émergents engendrés par la diffusion de publicités en ligne, par exemple en ce qui concerne les publicités illégales ou les techniques de manipulation et de désinformation ayant un effet négatif réel et prévisible sur la santé publique, la sécurité publique, le discours civique, la participation politique et l’égalité. Les registres devraient inclure le contenu des publicités et les données connexes concernant l’annonceur et la diffusion de la publicité, en particulier lorsqu’il s’agit de publicité ciblée. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(63)

Les systèmes publicitaires utilisés par les très grandes plateformes en ligne présentent des risques particuliers et nécessitent un contrôle public et réglementaire plus poussé en raison de leur envergure et de leur capacité à cibler et à atteindre les bénéficiaires du service en fonction de leur comportement à l’intérieur et à l’extérieur de l’interface en ligne de cette plateforme. Les très grandes plateformes en ligne devraient rendre accessibles au public un registre des publicités affichées sur leurs interfaces en ligne afin de faciliter la surveillance et les travaux de recherche relatifs aux risques émergents engendrés par la diffusion de publicités en ligne, par exemple en ce qui concerne les publicités illégales ou les techniques de manipulation et de désinformation ayant un effet négatif réel et prévisible sur la santé publique, la sécurité publique, le discours civique, la participation politique et l’égalité. Les registres devraient inclure le contenu des publicités et les données connexes concernant l’annonceur et la diffusion de la publicité, en particulier lorsqu’il s’agit de publicité ciblée.

| (63) | Les systèmes publicitaires utilisés par les très grandes plateformes en ligne présentent des risques particuliers et nécessitent un contrôle public et réglementaire plus poussé en raison de leur envergure et de leur capacité à cibler et à atteindre les bénéficiaires du service en fonction de leur comportement à l’intérieur et à l’extérieur de l’interface en ligne de cette plateforme. Les très grandes plateformes en ligne devraient rendre accessibles au public un registre des publicités affichées sur leurs interfaces en ligne afin de faciliter la surveillance et les travaux de recherche relatifs aux risques émergents engendrés par la diffusion de publicités en ligne, par exemple en ce qui concerne les publicités illégales ou les techniques de manipulation et de désinformation ayant un effet négatif réel et prévisible sur la santé publique, la sécurité publique, le discours civique, la participation politique et l’égalité. Les registres devraient inclure le contenu des publicités
  , y compris le nom du produit, du service ou de la marque et l’objet de la publicité,
  et les données connexes concernant l’annonceur
  et, si elle est différente, la personne physique ou morale qui a financé la publicité,
  et la diffusion de la publicité, en particulier lorsqu’il s’agit de publicité ciblée.
  En outre, les très grandes plateformes en ligne devraient signaler tout contenu vidéo, audio ou autre type de contenu reconnu comme constituant un hypertrucage. |
| --- | --- |

(63)

Les systèmes publicitaires utilisés par les très grandes plateformes en ligne présentent des risques particuliers et nécessitent un contrôle public et réglementaire plus poussé en raison de leur envergure et de leur capacité à cibler et à atteindre les bénéficiaires du service en fonction de leur comportement à l’intérieur et à l’extérieur de l’interface en ligne de cette plateforme. Les très grandes plateformes en ligne devraient rendre accessibles au public un registre des publicités affichées sur leurs interfaces en ligne afin de faciliter la surveillance et les travaux de recherche relatifs aux risques émergents engendrés par la diffusion de publicités en ligne, par exemple en ce qui concerne les publicités illégales ou les techniques de manipulation et de désinformation ayant un effet négatif réel et prévisible sur la santé publique, la sécurité publique, le discours civique, la participation politique et l’égalité. Les registres devraient inclure le contenu des publicités
  , y compris le nom du produit, du service ou de la marque et l’objet de la publicité,
  et les données connexes concernant l’annonceur
  et, si elle est différente, la personne physique ou morale qui a financé la publicité,
  et la diffusion de la publicité, en particulier lorsqu’il s’agit de publicité ciblée.
  En outre, les très grandes plateformes en ligne devraient signaler tout contenu vidéo, audio ou autre type de contenu reconnu comme constituant un hypertrucage.

Amendement 69

Proposition de règlement

Considérant 64

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (64) | Afin de contrôler de manière appropriée le respect par les très grandes plateformes en ligne des obligations prévues par le présent règlement, le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement ou la Commission peut exiger l’accès à des données spécifiques ou la communication de
  celles-ci
  . Une telle exigence peut porter, par exemple, sur les données nécessaires pour évaluer les risques et les éventuels préjudices causés par les systèmes de la plateforme, les données concernant l’exactitude, le fonctionnement et les tests des systèmes algorithmiques de modération de contenu, des systèmes de recommandation ou des systèmes de publicité, ou encore les données concernant les processus et les résultats de la modération de contenu ou des systèmes internes de traitement des réclamations au sens du présent règlement. Les études réalisées par des chercheurs sur l’évolution et la gravité des risques systémiques en ligne sont particulièrement importantes pour corriger les asymétries d’information et établir un système résilient d’atténuation des risques, informer les plateformes en ligne, les coordinateurs pour les services numériques, les autres autorités compétentes, la Commission et le public. Le présent règlement fournit donc un cadre permettant de garantir aux chercheurs agréés la possibilité d’accéder aux données provenant des très grandes plateformes en ligne. Il convient que l’ensemble des exigences relatives à l’accès aux données en vertu de ce cadre soient proportionnées et protègent de manière appropriée les droits et les intérêts légitimes, y compris les secrets commerciaux et autres informations confidentielles, de la plateforme et de toute autre partie concernée, y compris les bénéficiaires du service. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(64)

Afin de contrôler de manière appropriée le respect par les très grandes plateformes en ligne des obligations prévues par le présent règlement, le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement ou la Commission peut exiger l’accès à des données spécifiques ou la communication de
  celles-ci
  . Une telle exigence peut porter, par exemple, sur les données nécessaires pour évaluer les risques et les éventuels préjudices causés par les systèmes de la plateforme, les données concernant l’exactitude, le fonctionnement et les tests des systèmes algorithmiques de modération de contenu, des systèmes de recommandation ou des systèmes de publicité, ou encore les données concernant les processus et les résultats de la modération de contenu ou des systèmes internes de traitement des réclamations au sens du présent règlement. Les études réalisées par des chercheurs sur l’évolution et la gravité des risques systémiques en ligne sont particulièrement importantes pour corriger les asymétries d’information et établir un système résilient d’atténuation des risques, informer les plateformes en ligne, les coordinateurs pour les services numériques, les autres autorités compétentes, la Commission et le public. Le présent règlement fournit donc un cadre permettant de garantir aux chercheurs agréés la possibilité d’accéder aux données provenant des très grandes plateformes en ligne. Il convient que l’ensemble des exigences relatives à l’accès aux données en vertu de ce cadre soient proportionnées et protègent de manière appropriée les droits et les intérêts légitimes, y compris les secrets commerciaux et autres informations confidentielles, de la plateforme et de toute autre partie concernée, y compris les bénéficiaires du service.

| (64) | Afin de contrôler de manière appropriée le respect par les très grandes plateformes en ligne des obligations prévues par le présent règlement, le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement ou la Commission peut exiger l’accès à des données
  et des algorithmes
  spécifiques ou la communication de
  ceux-ci
  . Une telle exigence peut porter, par exemple, sur les données nécessaires pour évaluer les risques et les éventuels préjudices causés par les systèmes de la plateforme, les données concernant l’exactitude, le fonctionnement et les tests des systèmes algorithmiques de modération de contenu, des systèmes de recommandation ou des systèmes de publicité, ou encore les données concernant les processus et les résultats de la modération de contenu ou des systèmes internes de traitement des réclamations au sens du présent règlement. Les études réalisées par des chercheurs
  agréés, des organes, organisations ou associations à but non lucratif agréés,
  sur l’évolution et la gravité des risques systémiques en ligne sont particulièrement importantes pour corriger les asymétries d’information et établir un système résilient d’atténuation des risques, informer les plateformes en ligne, les coordinateurs pour les services numériques, les autres autorités compétentes, la Commission et le public. Le présent règlement fournit donc un cadre permettant de garantir aux chercheurs agréés
  , à des organes, à des organisations ou à des associations à but non lucratif
  la possibilité d’accéder aux données provenant des très grandes plateformes en ligne. Il convient que l’ensemble des exigences relatives à l’accès aux données en vertu de ce cadre soient proportionnées et protègent de manière appropriée les droits et les intérêts légitimes, y compris les
  données à caractère personnel, les
  secrets commerciaux et autres informations confidentielles, de la plateforme et de toute autre partie concernée, y compris les bénéficiaires du service.
  Les chercheurs agréés, les organes, organisations ou associations à but non lucratif agréés devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets d’affaires, qu’ils obtiennent dans l’exécution de leurs missions. |
| --- | --- |

(64)

Afin de contrôler de manière appropriée le respect par les très grandes plateformes en ligne des obligations prévues par le présent règlement, le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement ou la Commission peut exiger l’accès à des données
  et des algorithmes
  spécifiques ou la communication de
  ceux-ci
  . Une telle exigence peut porter, par exemple, sur les données nécessaires pour évaluer les risques et les éventuels préjudices causés par les systèmes de la plateforme, les données concernant l’exactitude, le fonctionnement et les tests des systèmes algorithmiques de modération de contenu, des systèmes de recommandation ou des systèmes de publicité, ou encore les données concernant les processus et les résultats de la modération de contenu ou des systèmes internes de traitement des réclamations au sens du présent règlement. Les études réalisées par des chercheurs
  agréés, des organes, organisations ou associations à but non lucratif agréés,
  sur l’évolution et la gravité des risques systémiques en ligne sont particulièrement importantes pour corriger les asymétries d’information et établir un système résilient d’atténuation des risques, informer les plateformes en ligne, les coordinateurs pour les services numériques, les autres autorités compétentes, la Commission et le public. Le présent règlement fournit donc un cadre permettant de garantir aux chercheurs agréés
  , à des organes, à des organisations ou à des associations à but non lucratif
  la possibilité d’accéder aux données provenant des très grandes plateformes en ligne. Il convient que l’ensemble des exigences relatives à l’accès aux données en vertu de ce cadre soient proportionnées et protègent de manière appropriée les droits et les intérêts légitimes, y compris les
  données à caractère personnel, les
  secrets commerciaux et autres informations confidentielles, de la plateforme et de toute autre partie concernée, y compris les bénéficiaires du service.
  Les chercheurs agréés, les organes, organisations ou associations à but non lucratif agréés devraient garantir la confidentialité, la sécurité et l’intégrité des informations, telles que les secrets d’affaires, qu’ils obtiennent dans l’exécution de leurs missions.

Amendement 70

Proposition de règlement

Considérant 66

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (66) | Pour faciliter l’application efficace et cohérente des obligations prévues par le présent règlement qui peuvent nécessiter une mise en œuvre par des moyens technologiques, il importe de promouvoir des normes
  sectorielles
  volontaires portant sur certaines procédures techniques, lorsque le secteur industriel peut contribuer à la mise au point de moyens normalisés pour se conformer au présent règlement, par exemple en autorisant la soumission de notifications, y compris par des interfaces de programmation d’application,
  ou
  sur l’interopérabilité des registres de publicités. Ces normes pourraient, en particulier, être utiles pour les fournisseurs de services intermédiaires de relativement petite taille. En fonction des cas, ces normes pourraient faire la distinction entre différents types de contenus illicites ou différents types de services intermédiaires. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(66)

Pour faciliter l’application efficace et cohérente des obligations prévues par le présent règlement qui peuvent nécessiter une mise en œuvre par des moyens technologiques, il importe de promouvoir des normes
  sectorielles
  volontaires portant sur certaines procédures techniques, lorsque le secteur industriel peut contribuer à la mise au point de moyens normalisés pour se conformer au présent règlement, par exemple en autorisant la soumission de notifications, y compris par des interfaces de programmation d’application,
  ou
  sur l’interopérabilité des registres de publicités. Ces normes pourraient, en particulier, être utiles pour les fournisseurs de services intermédiaires de relativement petite taille. En fonction des cas, ces normes pourraient faire la distinction entre différents types de contenus illicites ou différents types de services intermédiaires.

| (66) | Pour faciliter l’application efficace et cohérente des obligations prévues par le présent règlement qui peuvent nécessiter une mise en œuvre par des moyens technologiques, il importe de promouvoir des normes volontaires portant sur certaines procédures techniques, lorsque le secteur industriel peut contribuer à la mise au point de moyens normalisés pour se conformer au présent règlement, par exemple en autorisant la soumission de notifications, y compris par des interfaces de programmation d’application, sur l’interopérabilité des registres de publicités
  ou sur les conditions générales
  . Ces normes pourraient, en particulier, être utiles pour les fournisseurs de services intermédiaires de relativement petite taille. En fonction des cas, ces normes pourraient faire la distinction entre différents types de contenus illicites ou différents types de services intermédiaires.
  En l’absence de normes pertinentes adoptées dans un délai de [24 mois après l’entrée en vigueur du présent règlement], la Commission devra être en mesure d’établir des spécifications techniques par voie d’actes d’exécution jusqu’à ce qu’une norme volontaire soit adoptée. |
| --- | --- |

(66)

Pour faciliter l’application efficace et cohérente des obligations prévues par le présent règlement qui peuvent nécessiter une mise en œuvre par des moyens technologiques, il importe de promouvoir des normes volontaires portant sur certaines procédures techniques, lorsque le secteur industriel peut contribuer à la mise au point de moyens normalisés pour se conformer au présent règlement, par exemple en autorisant la soumission de notifications, y compris par des interfaces de programmation d’application, sur l’interopérabilité des registres de publicités
  ou sur les conditions générales
  . Ces normes pourraient, en particulier, être utiles pour les fournisseurs de services intermédiaires de relativement petite taille. En fonction des cas, ces normes pourraient faire la distinction entre différents types de contenus illicites ou différents types de services intermédiaires.
  En l’absence de normes pertinentes adoptées dans un délai de [24 mois après l’entrée en vigueur du présent règlement], la Commission devra être en mesure d’établir des spécifications techniques par voie d’actes d’exécution jusqu’à ce qu’une norme volontaire soit adoptée.

Amendement 71

Proposition de règlement

Considérant 67

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (67) | Il convient que la Commission et le comité encouragent l’élaboration de codes de conduite pour contribuer à l’application du présent règlement. La mise en œuvre des codes de conduite devrait être mesurable et soumise à un contrôle public; cela ne devrait cependant pas porter atteinte au caractère volontaire de ces codes, ni à la liberté des parties intéressées de décider d’y participer ou non. Dans certaines circonstances, il est important que les très grandes plateformes en ligne coopèrent à l’élaboration de codes de conduite spécifiques et y adhèrent. Aucune disposition du présent règlement n’empêche d’autres fournisseurs de services d’adhérer aux mêmes normes de diligence raisonnable, d’adopter les meilleures pratiques et de bénéficier des orientations fournies par la Commission et le comité, en souscrivant aux mêmes codes de conduite. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(67)

Il convient que la Commission et le comité encouragent l’élaboration de codes de conduite pour contribuer à l’application du présent règlement. La mise en œuvre des codes de conduite devrait être mesurable et soumise à un contrôle public; cela ne devrait cependant pas porter atteinte au caractère volontaire de ces codes, ni à la liberté des parties intéressées de décider d’y participer ou non. Dans certaines circonstances, il est important que les très grandes plateformes en ligne coopèrent à l’élaboration de codes de conduite spécifiques et y adhèrent. Aucune disposition du présent règlement n’empêche d’autres fournisseurs de services d’adhérer aux mêmes normes de diligence raisonnable, d’adopter les meilleures pratiques et de bénéficier des orientations fournies par la Commission et le comité, en souscrivant aux mêmes codes de conduite.

| (67) | Il convient que la Commission et le comité encouragent l’élaboration de codes de conduite
  ainsi que le respect des dispositions énoncées dans ces codes
  pour contribuer à l’application du présent règlement
  . La Commission et le comité devraient se fixer comme objectif que les codes de conduite définissent clairement la nature des objectifs d’intérêt général visés, qu’ils contiennent des mécanismes d’évaluation indépendante de la réalisation de ces objectifs et que le rôle des autorités compétentes soit clairement défini
  . La mise en œuvre des codes de conduite devrait être mesurable et soumise à un contrôle public; cela ne devrait cependant pas porter atteinte au caractère volontaire de ces codes, ni à la liberté des parties intéressées de décider d’y participer ou non. Dans certaines circonstances, il est important que les très grandes plateformes en ligne coopèrent à l’élaboration de codes de conduite spécifiques et y adhèrent. Aucune disposition du présent règlement n’empêche d’autres fournisseurs de services d’adhérer aux mêmes normes de diligence raisonnable, d’adopter les meilleures pratiques et de bénéficier des orientations fournies par la Commission et le comité, en souscrivant aux mêmes codes de conduite. |
| --- | --- |

(67)

Il convient que la Commission et le comité encouragent l’élaboration de codes de conduite
  ainsi que le respect des dispositions énoncées dans ces codes
  pour contribuer à l’application du présent règlement
  . La Commission et le comité devraient se fixer comme objectif que les codes de conduite définissent clairement la nature des objectifs d’intérêt général visés, qu’ils contiennent des mécanismes d’évaluation indépendante de la réalisation de ces objectifs et que le rôle des autorités compétentes soit clairement défini
  . La mise en œuvre des codes de conduite devrait être mesurable et soumise à un contrôle public; cela ne devrait cependant pas porter atteinte au caractère volontaire de ces codes, ni à la liberté des parties intéressées de décider d’y participer ou non. Dans certaines circonstances, il est important que les très grandes plateformes en ligne coopèrent à l’élaboration de codes de conduite spécifiques et y adhèrent. Aucune disposition du présent règlement n’empêche d’autres fournisseurs de services d’adhérer aux mêmes normes de diligence raisonnable, d’adopter les meilleures pratiques et de bénéficier des orientations fournies par la Commission et le comité, en souscrivant aux mêmes codes de conduite.

Amendement 72

Proposition de règlement

Considérant 68

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (68) | Il convient que le présent règlement détermine certains domaines à prendre en considération pour ces codes de conduite. En particulier, des mesures d’atténuation des risques concernant des types spécifiques de contenu illicite devraient être explorées par le biais d’accords d’autorégulation et de corégulation. Un autre domaine à prendre en considération est celui des éventuelles répercussions négatives des risques systémiques sur la société et la démocratie, tels que la désinformation ou les manipulations et les abus. Cela concerne notamment les opérations coordonnées visant à amplifier l’information, y compris la désinformation, comme l’utilisation de robots ou de faux comptes pour la création d’informations
  fausses
  ou trompeuses, parfois dans le but d’obtenir un gain économique, opérations qui sont particulièrement préjudiciables aux bénéficiaires vulnérables du service, tels que les enfants. Dans ces domaines, l’adhésion à un code de conduite donné et son respect par une très grande plateforme en ligne peuvent être considérés comme constituant une mesure appropriée d’atténuation des risques.
  Le refus, sans explications valables, par une plateforme en ligne de l’invitation de la Commission à participer à l’application d’un tel code de conduite pourrait être pris en compte, le cas échéant, pour déterminer si la plateforme en ligne a enfreint les obligations prévues dans le présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(68)

Il convient que le présent règlement détermine certains domaines à prendre en considération pour ces codes de conduite. En particulier, des mesures d’atténuation des risques concernant des types spécifiques de contenu illicite devraient être explorées par le biais d’accords d’autorégulation et de corégulation. Un autre domaine à prendre en considération est celui des éventuelles répercussions négatives des risques systémiques sur la société et la démocratie, tels que la désinformation ou les manipulations et les abus. Cela concerne notamment les opérations coordonnées visant à amplifier l’information, y compris la désinformation, comme l’utilisation de robots ou de faux comptes pour la création d’informations
  fausses
  ou trompeuses, parfois dans le but d’obtenir un gain économique, opérations qui sont particulièrement préjudiciables aux bénéficiaires vulnérables du service, tels que les enfants. Dans ces domaines, l’adhésion à un code de conduite donné et son respect par une très grande plateforme en ligne peuvent être considérés comme constituant une mesure appropriée d’atténuation des risques.
  Le refus, sans explications valables, par une plateforme en ligne de l’invitation de la Commission à participer à l’application d’un tel code de conduite pourrait être pris en compte, le cas échéant, pour déterminer si la plateforme en ligne a enfreint les obligations prévues dans le présent règlement.

| (68) | Il convient que le présent règlement détermine certains domaines à prendre en considération pour ces codes de conduite. En particulier, des mesures d’atténuation des risques concernant des types spécifiques de contenu illicite devraient être explorées par le biais d’accords d’autorégulation et de corégulation. Un autre domaine à prendre en considération est celui des éventuelles répercussions négatives des risques systémiques sur la société et la démocratie, tels que la désinformation, ou les manipulations et les abus. Cela concerne notamment les opérations coordonnées visant à amplifier l’information, y compris la désinformation, comme l’utilisation de robots ou de faux comptes pour la création d’informations
  intentionnellement inexactes
  ou trompeuses, parfois dans le but d’obtenir un gain économique, opérations qui sont particulièrement préjudiciables aux bénéficiaires vulnérables du service, tels que les enfants. Dans ces domaines, l’adhésion à un code de conduite donné et son respect par une très grande plateforme en ligne peuvent être considérés comme constituant une mesure appropriée d’atténuation des risques. |
| --- | --- |

(68)

Il convient que le présent règlement détermine certains domaines à prendre en considération pour ces codes de conduite. En particulier, des mesures d’atténuation des risques concernant des types spécifiques de contenu illicite devraient être explorées par le biais d’accords d’autorégulation et de corégulation. Un autre domaine à prendre en considération est celui des éventuelles répercussions négatives des risques systémiques sur la société et la démocratie, tels que la désinformation, ou les manipulations et les abus. Cela concerne notamment les opérations coordonnées visant à amplifier l’information, y compris la désinformation, comme l’utilisation de robots ou de faux comptes pour la création d’informations
  intentionnellement inexactes
  ou trompeuses, parfois dans le but d’obtenir un gain économique, opérations qui sont particulièrement préjudiciables aux bénéficiaires vulnérables du service, tels que les enfants. Dans ces domaines, l’adhésion à un code de conduite donné et son respect par une très grande plateforme en ligne peuvent être considérés comme constituant une mesure appropriée d’atténuation des risques.

Amendement 73

Proposition de règlement

Considérant 69

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (69) | Les règles relatives aux codes de conduite prévues par le présent règlement pourraient servir de base aux efforts d’autorégulation déjà déployés au niveau de l’Union, notamment l’engagement en matière de sécurité des produits, le protocole d’accord sur la vente de contrefaçons, le code de conduite contre les discours haineux illégaux ainsi que le code de bonnes pratiques contre la désinformation.
  En ce qui concerne ce dernier
  en
  particulier,
  la
  Commission publiera
  des
  orientations pour
  le
  renforcement du code
  de
  bonnes pratiques contre
  la
  désinformation
  , comme
  annoncé
  dans le
  plan d’action pour la démocratie européenne
  . |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(69)

Les règles relatives aux codes de conduite prévues par le présent règlement pourraient servir de base aux efforts d’autorégulation déjà déployés au niveau de l’Union, notamment l’engagement en matière de sécurité des produits, le protocole d’accord sur la vente de contrefaçons, le code de conduite contre les discours haineux illégaux ainsi que le code de bonnes pratiques contre la désinformation.
  En ce qui concerne ce dernier
  en
  particulier,
  la
  Commission publiera
  des
  orientations pour
  le
  renforcement du code
  de
  bonnes pratiques contre
  la
  désinformation
  , comme
  annoncé
  dans le
  plan d’action pour la démocratie européenne
  .

| (69) | Les règles relatives aux codes de conduite prévues par le présent règlement pourraient servir de base aux efforts d’autorégulation déjà déployés au niveau de l’Union, notamment l’engagement en matière de sécurité des produits, le protocole d’accord sur la vente de contrefaçons, le code de conduite contre les discours haineux illégaux ainsi que le code de bonnes pratiques contre la désinformation.
  La Commission devrait également encourager l’élaboration de codes de conduite visant à faciliter le respect des obligations dans des domaines tels que la protection des mineurs ou la location de courte durée. D’autres domaines à prendre en considération pourraient être la promotion de la diversité des informations par le soutien d’un journalisme de qualité et la promotion de la crédibilité des informations, tout en respectant la confidentialité des sources journalistiques. En outre, il importe de veiller à
  la
  cohérence avec les mécanismes d’application déjà existants
  , comme
  ceux qui existent dans le domaine des communications ou des médias électroniques, et avec les structures réglementaires indépendantes
  dans
  ces domaines, telles que définies par
  le
  droit de l’Union et le droit national
  . |
| --- | --- |

(69)

Les règles relatives aux codes de conduite prévues par le présent règlement pourraient servir de base aux efforts d’autorégulation déjà déployés au niveau de l’Union, notamment l’engagement en matière de sécurité des produits, le protocole d’accord sur la vente de contrefaçons, le code de conduite contre les discours haineux illégaux ainsi que le code de bonnes pratiques contre la désinformation.
  La Commission devrait également encourager l’élaboration de codes de conduite visant à faciliter le respect des obligations dans des domaines tels que la protection des mineurs ou la location de courte durée. D’autres domaines à prendre en considération pourraient être la promotion de la diversité des informations par le soutien d’un journalisme de qualité et la promotion de la crédibilité des informations, tout en respectant la confidentialité des sources journalistiques. En outre, il importe de veiller à
  la
  cohérence avec les mécanismes d’application déjà existants
  , comme
  ceux qui existent dans le domaine des communications ou des médias électroniques, et avec les structures réglementaires indépendantes
  dans
  ces domaines, telles que définies par
  le
  droit de l’Union et le droit national
  .

Amendement 74

Proposition de règlement

Considérant 70

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (70) | La fourniture de publicité en ligne implique généralement plusieurs acteurs, notamment des services intermédiaires qui mettent en relation les éditeurs de publicité et les annonceurs. Les codes de conduite devraient soutenir et compléter les obligations en matière de transparence relatives à la publicité pesant sur les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne énoncées dans le présent règlement afin de prévoir des mécanismes souples et efficaces visant à faciliter et à renforcer le respect de ces obligations, notamment en ce qui concerne les modalités de transmission des informations pertinentes. La participation d’un large éventail de parties prenantes devrait garantir que ces codes de conduite bénéficient d’un large soutien, sont techniquement solides, efficaces et d’une utilisation aussi simple que possible afin que les obligations en matière de transparence atteignent leurs objectifs. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(70)

La fourniture de publicité en ligne implique généralement plusieurs acteurs, notamment des services intermédiaires qui mettent en relation les éditeurs de publicité et les annonceurs. Les codes de conduite devraient soutenir et compléter les obligations en matière de transparence relatives à la publicité pesant sur les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne énoncées dans le présent règlement afin de prévoir des mécanismes souples et efficaces visant à faciliter et à renforcer le respect de ces obligations, notamment en ce qui concerne les modalités de transmission des informations pertinentes. La participation d’un large éventail de parties prenantes devrait garantir que ces codes de conduite bénéficient d’un large soutien, sont techniquement solides, efficaces et d’une utilisation aussi simple que possible afin que les obligations en matière de transparence atteignent leurs objectifs.

| (70) | La fourniture de publicité en ligne implique généralement plusieurs acteurs, notamment des services intermédiaires qui mettent en relation les éditeurs de publicité et les annonceurs. Les codes de conduite devraient soutenir et compléter les obligations en matière de transparence relatives à la publicité pesant sur les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne énoncées dans le présent règlement afin de prévoir des mécanismes souples et efficaces visant à faciliter et à renforcer le respect de ces obligations, notamment en ce qui concerne les modalités de transmission des informations pertinentes. La participation d’un large éventail de parties prenantes devrait garantir que ces codes de conduite bénéficient d’un large soutien, sont techniquement solides, efficaces et d’une utilisation aussi simple que possible afin que les obligations en matière de transparence atteignent leurs objectifs.
  L’efficacité des codes de conduite devrait être régulièrement évaluée. Contrairement à la législation, les codes de conduite ne sont pas soumis à un contrôle démocratique et leur conformité avec les droits fondamentaux n’est pas soumise à un contrôle juridictionnel. Afin de renforcer la responsabilité, la participation et la transparence, il faut mettre en place des garanties procédurales applicables à l’élaboration des codes de conduite. Avant d’entamer ou de faciliter l’élaboration ou la révision de codes de conduite, la Commission peut inviter, le cas échéant, l’Agence des droits fondamentaux ou le Contrôleur européen de la protection des données à exprimer leur avis. |
| --- | --- |

(70)

La fourniture de publicité en ligne implique généralement plusieurs acteurs, notamment des services intermédiaires qui mettent en relation les éditeurs de publicité et les annonceurs. Les codes de conduite devraient soutenir et compléter les obligations en matière de transparence relatives à la publicité pesant sur les plateformes en ligne et les très grandes plateformes en ligne énoncées dans le présent règlement afin de prévoir des mécanismes souples et efficaces visant à faciliter et à renforcer le respect de ces obligations, notamment en ce qui concerne les modalités de transmission des informations pertinentes. La participation d’un large éventail de parties prenantes devrait garantir que ces codes de conduite bénéficient d’un large soutien, sont techniquement solides, efficaces et d’une utilisation aussi simple que possible afin que les obligations en matière de transparence atteignent leurs objectifs.
  L’efficacité des codes de conduite devrait être régulièrement évaluée. Contrairement à la législation, les codes de conduite ne sont pas soumis à un contrôle démocratique et leur conformité avec les droits fondamentaux n’est pas soumise à un contrôle juridictionnel. Afin de renforcer la responsabilité, la participation et la transparence, il faut mettre en place des garanties procédurales applicables à l’élaboration des codes de conduite. Avant d’entamer ou de faciliter l’élaboration ou la révision de codes de conduite, la Commission peut inviter, le cas échéant, l’Agence des droits fondamentaux ou le Contrôleur européen de la protection des données à exprimer leur avis.

Amendement 75

Proposition de règlement

Considérant 71

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (71) | En cas de circonstances extraordinaires affectant la sécurité ou la santé publique, la Commission peut entreprendre l’élaboration de protocoles de crise pour coordonner une réponse rapide, collective et transfrontière dans l’environnement en ligne. Les circonstances extraordinaires peuvent impliquer tout événement imprévisible, tel que des tremblements de terre, des ouragans, des pandémies et d’autres menaces transfrontalières graves pesant sur la santé publique, des guerres et des actes de terrorisme, lorsque les plateformes en ligne sont susceptibles d’être utilisées de manière abusive, par exemple, pour la diffusion rapide de contenus illicites ou de désinformation ou lorsqu’il est nécessaire de diffuser rapidement des informations fiables. Compte tenu du rôle important des très grandes plateformes en ligne dans la diffusion de l’information dans nos sociétés et au-delà des frontières, il convient d’encourager ces plateformes à élaborer et à appliquer des protocoles de crise spécifiques. Ces protocoles de crise ne devraient être activés que pour une période limitée et les mesures adoptées devraient également être limitées à ce qui est strictement nécessaire pour faire face à la circonstance extraordinaire considérée. Ces mesures devraient être cohérentes avec le présent règlement et ne devraient pas constituer, pour les très grandes plateformes en ligne participantes, une obligation générale de surveiller les informations qu’elles transmettent ou stockent, ni de rechercher activement des faits ou des circonstances indiquant un contenu illicite. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(71)

En cas de circonstances extraordinaires affectant la sécurité ou la santé publique, la Commission peut entreprendre l’élaboration de protocoles de crise pour coordonner une réponse rapide, collective et transfrontière dans l’environnement en ligne. Les circonstances extraordinaires peuvent impliquer tout événement imprévisible, tel que des tremblements de terre, des ouragans, des pandémies et d’autres menaces transfrontalières graves pesant sur la santé publique, des guerres et des actes de terrorisme, lorsque les plateformes en ligne sont susceptibles d’être utilisées de manière abusive, par exemple, pour la diffusion rapide de contenus illicites ou de désinformation ou lorsqu’il est nécessaire de diffuser rapidement des informations fiables. Compte tenu du rôle important des très grandes plateformes en ligne dans la diffusion de l’information dans nos sociétés et au-delà des frontières, il convient d’encourager ces plateformes à élaborer et à appliquer des protocoles de crise spécifiques. Ces protocoles de crise ne devraient être activés que pour une période limitée et les mesures adoptées devraient également être limitées à ce qui est strictement nécessaire pour faire face à la circonstance extraordinaire considérée. Ces mesures devraient être cohérentes avec le présent règlement et ne devraient pas constituer, pour les très grandes plateformes en ligne participantes, une obligation générale de surveiller les informations qu’elles transmettent ou stockent, ni de rechercher activement des faits ou des circonstances indiquant un contenu illicite.

| (71) | En cas de circonstances extraordinaires affectant la sécurité ou la santé publique, la Commission peut entreprendre l’élaboration de protocoles de crise
  volontaires
  pour coordonner une réponse rapide, collective et transfrontière dans l’environnement en ligne. Les circonstances extraordinaires peuvent impliquer tout événement imprévisible, tel que des tremblements de terre, des ouragans, des pandémies et d’autres menaces transfrontalières graves pesant sur la santé publique, des guerres et des actes de terrorisme, lorsque les plateformes en ligne sont susceptibles d’être utilisées de manière abusive, par exemple, pour la diffusion rapide de contenus illicites ou de désinformation ou lorsqu’il est nécessaire de diffuser rapidement des informations fiables. Compte tenu du rôle important des très grandes plateformes en ligne dans la diffusion de l’information dans nos sociétés et au-delà des frontières, il convient d’encourager ces plateformes à élaborer et à appliquer des protocoles de crise spécifiques. Ces protocoles de crise ne devraient être activés que pour une période limitée et les mesures adoptées devraient également être limitées à ce qui est strictement nécessaire pour faire face à la circonstance extraordinaire considérée. Ces mesures devraient être cohérentes avec le présent règlement et ne devraient pas constituer, pour les très grandes plateformes en ligne participantes, une obligation générale de surveiller les informations qu’elles transmettent ou stockent, ni de rechercher activement des faits ou des circonstances indiquant un contenu illicite. |
| --- | --- |

(71)

En cas de circonstances extraordinaires affectant la sécurité ou la santé publique, la Commission peut entreprendre l’élaboration de protocoles de crise
  volontaires
  pour coordonner une réponse rapide, collective et transfrontière dans l’environnement en ligne. Les circonstances extraordinaires peuvent impliquer tout événement imprévisible, tel que des tremblements de terre, des ouragans, des pandémies et d’autres menaces transfrontalières graves pesant sur la santé publique, des guerres et des actes de terrorisme, lorsque les plateformes en ligne sont susceptibles d’être utilisées de manière abusive, par exemple, pour la diffusion rapide de contenus illicites ou de désinformation ou lorsqu’il est nécessaire de diffuser rapidement des informations fiables. Compte tenu du rôle important des très grandes plateformes en ligne dans la diffusion de l’information dans nos sociétés et au-delà des frontières, il convient d’encourager ces plateformes à élaborer et à appliquer des protocoles de crise spécifiques. Ces protocoles de crise ne devraient être activés que pour une période limitée et les mesures adoptées devraient également être limitées à ce qui est strictement nécessaire pour faire face à la circonstance extraordinaire considérée. Ces mesures devraient être cohérentes avec le présent règlement et ne devraient pas constituer, pour les très grandes plateformes en ligne participantes, une obligation générale de surveiller les informations qu’elles transmettent ou stockent, ni de rechercher activement des faits ou des circonstances indiquant un contenu illicite.

Amendement 76

Proposition de règlement

Considérant 72

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (72) | Il incombe, en principe, aux États membres de contrôler et de faire respecter de manière adéquate les obligations prévues par le présent règlement. À cette fin, il convient qu’ils désignent au moins une autorité chargée d’appliquer et de faire respecter le présent règlement. En fonction de leur structure constitutionnelle, organisationnelle et administrative nationale, les États membres devraient toutefois pouvoir confier des missions et des compétences spécifiques en matière de surveillance ou de contrôle de l’application du présent règlement à plusieurs autorités compétentes, par exemple dans des secteurs spécifiques, telles que les régulateurs des communications électroniques, les régulateurs des médias ou les autorités de protection des consommateurs. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(72)

Il incombe, en principe, aux États membres de contrôler et de faire respecter de manière adéquate les obligations prévues par le présent règlement. À cette fin, il convient qu’ils désignent au moins une autorité chargée d’appliquer et de faire respecter le présent règlement. En fonction de leur structure constitutionnelle, organisationnelle et administrative nationale, les États membres devraient toutefois pouvoir confier des missions et des compétences spécifiques en matière de surveillance ou de contrôle de l’application du présent règlement à plusieurs autorités compétentes, par exemple dans des secteurs spécifiques, telles que les régulateurs des communications électroniques, les régulateurs des médias ou les autorités de protection des consommateurs.

(Ne concerne pas la version française.)

Amendement 77

Proposition de règlement

Considérant 73

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (73) | Compte tenu de la nature transfrontalière des services en cause et de la portée horizontale des obligations introduites par le présent règlement, l’autorité désignée pour contrôler l’application et, le cas échéant, faire respecter le présent règlement devrait être désignée comme le coordinateur pour les services numériques dans chaque État membre. Lorsque plusieurs autorités compétentes sont désignées pour appliquer et faire respecter le présent règlement, seule une seule autorité dans cet État membre devrait être désignée comme coordinateur pour les services numériques. Il convient que le coordinateur pour les services numériques fasse office de point de contact unique concernant toutes les questions liées à l’application du présent règlement pour la Commission, le comité européen des services numériques, les coordinateurs pour les services numériques des autres États membres, ainsi que pour les autres autorités compétentes de l’État membre en question. En particulier, lorsque, dans un État membre donné, plusieurs autorités compétentes sont chargées de missions au titre du présent règlement, le coordinateur pour les services numériques devrait assurer la coordination et la coopération avec ces autorités conformément aux dispositions du droit national fixant leurs missions respectives, et devrait veiller à ce que toutes les autorités compétentes participent effectivement à la surveillance et à l’exécution au niveau de l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(73)

Compte tenu de la nature transfrontalière des services en cause et de la portée horizontale des obligations introduites par le présent règlement, l’autorité désignée pour contrôler l’application et, le cas échéant, faire respecter le présent règlement devrait être désignée comme le coordinateur pour les services numériques dans chaque État membre. Lorsque plusieurs autorités compétentes sont désignées pour appliquer et faire respecter le présent règlement, seule une seule autorité dans cet État membre devrait être désignée comme coordinateur pour les services numériques. Il convient que le coordinateur pour les services numériques fasse office de point de contact unique concernant toutes les questions liées à l’application du présent règlement pour la Commission, le comité européen des services numériques, les coordinateurs pour les services numériques des autres États membres, ainsi que pour les autres autorités compétentes de l’État membre en question. En particulier, lorsque, dans un État membre donné, plusieurs autorités compétentes sont chargées de missions au titre du présent règlement, le coordinateur pour les services numériques devrait assurer la coordination et la coopération avec ces autorités conformément aux dispositions du droit national fixant leurs missions respectives, et devrait veiller à ce que toutes les autorités compétentes participent effectivement à la surveillance et à l’exécution au niveau de l’Union.

(Ne concerne pas la version française.)

Amendement 78

Proposition de règlement

Considérant 74

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (74) | Le coordinateur pour les services numériques, de même que les autorités compétentes désignées en vertu du présent règlement, jouent un rôle crucial pour assurer l’effectivité des droits et obligations prévus par le présent règlement et la réalisation de ses objectifs. En conséquence, il est nécessaire de veiller à ce
  qu’ils
  agissent en toute indépendance par rapport aux organismes privés et publics, sans obligation ni possibilité de solliciter ou de recevoir des instructions, y compris du gouvernement, et sans préjudice des obligations spécifiques de coopérer avec d’autres autorités compétentes, les coordinateurs pour les services numériques, le comité européen des services numériques et la Commission. Toutefois, l’indépendance desdites autorités ne devrait pas signifier qu’elles ne peuvent pas être soumises, dans le respect des constitutions nationales et sans que cela mette en péril la réalisation des objectifs du présent règlement, à des mécanismes nationaux de contrôle ou de surveillance portant sur leurs dépenses financières ou à un contrôle juridictionnel, ou qu’elles ne devraient pas avoir la possibilité de consulter d’autres autorités nationales, y compris les services répressifs ou les autorités de gestion des crises, le cas échéant. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(74)

Le coordinateur pour les services numériques, de même que les autorités compétentes désignées en vertu du présent règlement, jouent un rôle crucial pour assurer l’effectivité des droits et obligations prévus par le présent règlement et la réalisation de ses objectifs. En conséquence, il est nécessaire de veiller à ce
  qu’ils
  agissent en toute indépendance par rapport aux organismes privés et publics, sans obligation ni possibilité de solliciter ou de recevoir des instructions, y compris du gouvernement, et sans préjudice des obligations spécifiques de coopérer avec d’autres autorités compétentes, les coordinateurs pour les services numériques, le comité européen des services numériques et la Commission. Toutefois, l’indépendance desdites autorités ne devrait pas signifier qu’elles ne peuvent pas être soumises, dans le respect des constitutions nationales et sans que cela mette en péril la réalisation des objectifs du présent règlement, à des mécanismes nationaux de contrôle ou de surveillance portant sur leurs dépenses financières ou à un contrôle juridictionnel, ou qu’elles ne devraient pas avoir la possibilité de consulter d’autres autorités nationales, y compris les services répressifs ou les autorités de gestion des crises, le cas échéant.

| (74) | Le coordinateur pour les services numériques, de même que les autorités compétentes désignées en vertu du présent règlement, jouent un rôle crucial pour assurer l’effectivité des droits et obligations prévus par le présent règlement et la réalisation de ses objectifs. En conséquence, il est nécessaire de veiller à ce
  que ces autorités disposent des ressources financières et humaines nécessaires pour mener à bien les missions qui leur incombent en vertu du présent règlement. Il est également nécessaire de veiller à ce qu’elles
  agissent en toute indépendance par rapport aux organismes privés et publics, sans obligation ni possibilité de solliciter ou de recevoir des instructions, y compris du gouvernement, et sans préjudice des obligations spécifiques de coopérer avec d’autres autorités compétentes, les coordinateurs pour les services numériques, le comité européen des services numériques et la Commission. Toutefois, l’indépendance desdites autorités ne devrait pas signifier qu’elles ne peuvent pas être soumises, dans le respect des constitutions nationales et sans que cela mette en péril la réalisation des objectifs du présent règlement, à des mécanismes nationaux de contrôle ou de surveillance portant sur leurs dépenses financières ou à un contrôle juridictionnel, ou qu’elles ne devraient pas avoir la possibilité de consulter d’autres autorités nationales, y compris les services répressifs ou les autorités de gestion des crises, le cas échéant. |
| --- | --- |

(74)

Le coordinateur pour les services numériques, de même que les autorités compétentes désignées en vertu du présent règlement, jouent un rôle crucial pour assurer l’effectivité des droits et obligations prévus par le présent règlement et la réalisation de ses objectifs. En conséquence, il est nécessaire de veiller à ce
  que ces autorités disposent des ressources financières et humaines nécessaires pour mener à bien les missions qui leur incombent en vertu du présent règlement. Il est également nécessaire de veiller à ce qu’elles
  agissent en toute indépendance par rapport aux organismes privés et publics, sans obligation ni possibilité de solliciter ou de recevoir des instructions, y compris du gouvernement, et sans préjudice des obligations spécifiques de coopérer avec d’autres autorités compétentes, les coordinateurs pour les services numériques, le comité européen des services numériques et la Commission. Toutefois, l’indépendance desdites autorités ne devrait pas signifier qu’elles ne peuvent pas être soumises, dans le respect des constitutions nationales et sans que cela mette en péril la réalisation des objectifs du présent règlement, à des mécanismes nationaux de contrôle ou de surveillance portant sur leurs dépenses financières ou à un contrôle juridictionnel, ou qu’elles ne devraient pas avoir la possibilité de consulter d’autres autorités nationales, y compris les services répressifs ou les autorités de gestion des crises, le cas échéant.

Amendement 79

Proposition de règlement

Considérant 75

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (75) | Les États membres peuvent désigner une autorité nationale existante pour assumer la fonction de coordinateur pour les services numériques ou lui confier la mission spécifique
  d’appliquer et
  de
  faire respecter le
  présent règlement, à condition que cette autorité désignée respecte les exigences fixées dans le présent règlement, notamment en ce qui concerne son indépendance. En outre, il n’est en principe pas exclu que les États membres puissent procéder à un regroupement de fonctions au sein d’une autorité existante, dans le respect du droit de l’Union. Les dispositions à cet effet peuvent comprendre, entre autres, l’interdiction de révoquer le président ou un membre du conseil d’administration d’un organe collégial d’une autorité existante avant l’expiration de leur mandat, au seul motif qu’une réforme institutionnelle a eu lieu impliquant le regroupement de différentes fonctions au sein d’une autorité, en l’absence de règles garantissant que ces révocations ne compromettent pas l’indépendance et l’impartialité de ces membres. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(75)

Les États membres peuvent désigner une autorité nationale existante pour assumer la fonction de coordinateur pour les services numériques ou lui confier la mission spécifique
  d’appliquer et
  de
  faire respecter le
  présent règlement, à condition que cette autorité désignée respecte les exigences fixées dans le présent règlement, notamment en ce qui concerne son indépendance. En outre, il n’est en principe pas exclu que les États membres puissent procéder à un regroupement de fonctions au sein d’une autorité existante, dans le respect du droit de l’Union. Les dispositions à cet effet peuvent comprendre, entre autres, l’interdiction de révoquer le président ou un membre du conseil d’administration d’un organe collégial d’une autorité existante avant l’expiration de leur mandat, au seul motif qu’une réforme institutionnelle a eu lieu impliquant le regroupement de différentes fonctions au sein d’une autorité, en l’absence de règles garantissant que ces révocations ne compromettent pas l’indépendance et l’impartialité de ces membres.

| (75) | Les États membres peuvent désigner une autorité nationale existante pour assumer la fonction de coordinateur pour les services numériques ou lui confier la mission spécifique de
  superviser l’application du
  présent règlement
  et de le faire respecter
  , à condition que cette autorité désignée respecte les exigences fixées dans le présent règlement, notamment en ce qui concerne son indépendance. En outre, il n’est en principe pas exclu que les États membres puissent procéder à un regroupement de fonctions au sein d’une autorité existante, dans le respect du droit de l’Union. Les dispositions à cet effet peuvent comprendre, entre autres, l’interdiction de révoquer le président ou un membre du conseil d’administration d’un organe collégial d’une autorité existante avant l’expiration de leur mandat, au seul motif qu’une réforme institutionnelle a eu lieu impliquant le regroupement de différentes fonctions au sein d’une autorité, en l’absence de règles garantissant que ces révocations ne compromettent pas l’indépendance et l’impartialité de ces membres. |
| --- | --- |

(75)

Les États membres peuvent désigner une autorité nationale existante pour assumer la fonction de coordinateur pour les services numériques ou lui confier la mission spécifique de
  superviser l’application du
  présent règlement
  et de le faire respecter
  , à condition que cette autorité désignée respecte les exigences fixées dans le présent règlement, notamment en ce qui concerne son indépendance. En outre, il n’est en principe pas exclu que les États membres puissent procéder à un regroupement de fonctions au sein d’une autorité existante, dans le respect du droit de l’Union. Les dispositions à cet effet peuvent comprendre, entre autres, l’interdiction de révoquer le président ou un membre du conseil d’administration d’un organe collégial d’une autorité existante avant l’expiration de leur mandat, au seul motif qu’une réforme institutionnelle a eu lieu impliquant le regroupement de différentes fonctions au sein d’une autorité, en l’absence de règles garantissant que ces révocations ne compromettent pas l’indépendance et l’impartialité de ces membres.

Amendement 80

Proposition de règlement

Considérant 76

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (76) | Les fournisseurs de services intermédiaires n’étant pas soumis à l’obligation générale de garantir une présence physique sur le territoire de l’Union, il est nécessaire, aux fins du contrôle, par les autorités nationales compétentes, de l’application des règles prévues
  aux chapitres III et IV
  , de déterminer clairement l’État membre de la compétence duquel relèvent ces fournisseurs. Un fournisseur devrait relever de la compétence de l’État membre dans lequel se trouve son établissement principal, c’est-à-dire dans lequel le fournisseur a son administration centrale ou son siège statutaire, au sein duquel sont exercés les principales fonctions financières ainsi que le contrôle opérationnel. En ce qui concerne les fournisseurs qui ne disposent pas d’un établissement dans l’Union, mais qui offrent des services dans l’Union et relèvent donc du champ d’application du présent règlement, l’État membre dans lequel ces fournisseurs ont désigné leur représentant légal devrait être compétent, compte tenu de la fonction de représentant légal prévue par le présent règlement. Toutefois, dans l’intérêt d’une application effective du présent règlement, lorsqu’un fournisseur n’a pas désigné de représentant légal, tous les États membres devraient être compétents à condition que le principe non bis in idem soit respecté. À cette fin, chaque État membre qui exerce sa compétence à l’égard de ces fournisseurs devrait, sans délai excessif, informer les autres États membres des mesures qu’il a prises dans l’exercice de cette compétence. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(76)

Les fournisseurs de services intermédiaires n’étant pas soumis à l’obligation générale de garantir une présence physique sur le territoire de l’Union, il est nécessaire, aux fins du contrôle, par les autorités nationales compétentes, de l’application des règles prévues
  aux chapitres III et IV
  , de déterminer clairement l’État membre de la compétence duquel relèvent ces fournisseurs. Un fournisseur devrait relever de la compétence de l’État membre dans lequel se trouve son établissement principal, c’est-à-dire dans lequel le fournisseur a son administration centrale ou son siège statutaire, au sein duquel sont exercés les principales fonctions financières ainsi que le contrôle opérationnel. En ce qui concerne les fournisseurs qui ne disposent pas d’un établissement dans l’Union, mais qui offrent des services dans l’Union et relèvent donc du champ d’application du présent règlement, l’État membre dans lequel ces fournisseurs ont désigné leur représentant légal devrait être compétent, compte tenu de la fonction de représentant légal prévue par le présent règlement. Toutefois, dans l’intérêt d’une application effective du présent règlement, lorsqu’un fournisseur n’a pas désigné de représentant légal, tous les États membres devraient être compétents à condition que le principe non bis in idem soit respecté. À cette fin, chaque État membre qui exerce sa compétence à l’égard de ces fournisseurs devrait, sans délai excessif, informer les autres États membres des mesures qu’il a prises dans l’exercice de cette compétence.

| (76) | Les fournisseurs de services intermédiaires n’étant pas soumis à l’obligation générale de garantir une présence physique sur le territoire de l’Union, il est nécessaire, aux fins du contrôle, par les autorités nationales compétentes, de l’application des règles prévues
  dans le présent règlement
  , de déterminer clairement l’État membre de la compétence duquel relèvent ces fournisseurs. Un fournisseur devrait relever de la compétence de l’État membre dans lequel se trouve son établissement principal, c’est-à-dire dans lequel le fournisseur a son administration centrale ou son siège statutaire, au sein duquel sont exercés les principales fonctions financières ainsi que le contrôle opérationnel. En ce qui concerne les fournisseurs qui ne disposent pas d’un établissement dans l’Union, mais qui offrent des services dans l’Union et relèvent donc du champ d’application du présent règlement, l’État membre dans lequel ces fournisseurs ont désigné leur représentant légal devrait être compétent, compte tenu de la fonction de représentant légal prévue par le présent règlement. Toutefois, dans l’intérêt d’une application effective du présent règlement, lorsqu’un fournisseur n’a pas désigné de représentant légal, tous les États membres devraient être compétents à condition que le principe non bis in idem soit respecté. À cette fin, chaque État membre qui exerce sa compétence à l’égard de ces fournisseurs devrait, sans délai excessif, informer les autres États membres des mesures qu’il a prises dans l’exercice de cette compétence. |
| --- | --- |

(76)

Les fournisseurs de services intermédiaires n’étant pas soumis à l’obligation générale de garantir une présence physique sur le territoire de l’Union, il est nécessaire, aux fins du contrôle, par les autorités nationales compétentes, de l’application des règles prévues
  dans le présent règlement
  , de déterminer clairement l’État membre de la compétence duquel relèvent ces fournisseurs. Un fournisseur devrait relever de la compétence de l’État membre dans lequel se trouve son établissement principal, c’est-à-dire dans lequel le fournisseur a son administration centrale ou son siège statutaire, au sein duquel sont exercés les principales fonctions financières ainsi que le contrôle opérationnel. En ce qui concerne les fournisseurs qui ne disposent pas d’un établissement dans l’Union, mais qui offrent des services dans l’Union et relèvent donc du champ d’application du présent règlement, l’État membre dans lequel ces fournisseurs ont désigné leur représentant légal devrait être compétent, compte tenu de la fonction de représentant légal prévue par le présent règlement. Toutefois, dans l’intérêt d’une application effective du présent règlement, lorsqu’un fournisseur n’a pas désigné de représentant légal, tous les États membres devraient être compétents à condition que le principe non bis in idem soit respecté. À cette fin, chaque État membre qui exerce sa compétence à l’égard de ces fournisseurs devrait, sans délai excessif, informer les autres États membres des mesures qu’il a prises dans l’exercice de cette compétence.

Amendement 81

Proposition de règlement

Considérant 77

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (77) | Les États membres devraient doter le coordinateur pour les services numériques, et toute autre autorité compétente désignée en vertu du présent règlement, de pouvoirs et de moyens suffisants pour rendre effectives leurs activités en matière d’enquête et de coercition. Il convient notamment que le coordinateur pour les services numériques puisse rechercher et obtenir des informations qui se trouvent sur le territoire de l’État membre dans lequel le fournisseur est établi, y compris dans le cadre d’enquêtes conjointes, en tenant dûment compte du fait que les mesures de surveillance et de coercition concernant un fournisseur relevant de la compétence d’un autre État membre devraient être adoptées par le coordinateur pour les services numériques de cet autre État membre, le cas échéant conformément aux procédures relatives à la coopération transfrontière. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(77)

Les États membres devraient doter le coordinateur pour les services numériques, et toute autre autorité compétente désignée en vertu du présent règlement, de pouvoirs et de moyens suffisants pour rendre effectives leurs activités en matière d’enquête et de coercition. Il convient notamment que le coordinateur pour les services numériques puisse rechercher et obtenir des informations qui se trouvent sur le territoire de l’État membre dans lequel le fournisseur est établi, y compris dans le cadre d’enquêtes conjointes, en tenant dûment compte du fait que les mesures de surveillance et de coercition concernant un fournisseur relevant de la compétence d’un autre État membre devraient être adoptées par le coordinateur pour les services numériques de cet autre État membre, le cas échéant conformément aux procédures relatives à la coopération transfrontière.

| (77) | Les États membres devraient doter le coordinateur pour les services numériques, et toute autre autorité compétente désignée en vertu du présent règlement, de pouvoirs et de moyens suffisants pour rendre effectives leurs activités en matière d’enquête et de coercition. Il convient notamment que le coordinateur pour les services numériques puisse
  adopter des mesures provisoires proportionnées en cas de risque de préjudice grave et puisse
  rechercher et obtenir des informations qui se trouvent sur le territoire de l’État membre dans lequel le fournisseur est établi, y compris dans le cadre d’enquêtes conjointes, en tenant dûment compte du fait que les mesures de surveillance et de coercition concernant un fournisseur relevant de la compétence d’un autre État membre devraient être adoptées par le coordinateur pour les services numériques de cet autre État membre, le cas échéant conformément aux procédures relatives à la coopération transfrontière. |
| --- | --- |

(77)

Les États membres devraient doter le coordinateur pour les services numériques, et toute autre autorité compétente désignée en vertu du présent règlement, de pouvoirs et de moyens suffisants pour rendre effectives leurs activités en matière d’enquête et de coercition. Il convient notamment que le coordinateur pour les services numériques puisse
  adopter des mesures provisoires proportionnées en cas de risque de préjudice grave et puisse
  rechercher et obtenir des informations qui se trouvent sur le territoire de l’État membre dans lequel le fournisseur est établi, y compris dans le cadre d’enquêtes conjointes, en tenant dûment compte du fait que les mesures de surveillance et de coercition concernant un fournisseur relevant de la compétence d’un autre État membre devraient être adoptées par le coordinateur pour les services numériques de cet autre État membre, le cas échéant conformément aux procédures relatives à la coopération transfrontière.

Amendement 82

Proposition de règlement

Considérant 78

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (78) | Conformément au droit de l’Union et en particulier au présent règlement et à la Charte, les États membres devraient définir en détail dans leur droit national les conditions et limites de l’exercice des pouvoirs d’enquête et de coercition de leurs coordinateurs pour les services numériques, et, le cas échéant, d’autres autorités compétentes au titre du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(78)

Conformément au droit de l’Union et en particulier au présent règlement et à la Charte, les États membres devraient définir en détail dans leur droit national les conditions et limites de l’exercice des pouvoirs d’enquête et de coercition de leurs coordinateurs pour les services numériques, et, le cas échéant, d’autres autorités compétentes au titre du présent règlement.

| (78) | Conformément au droit de l’Union et en particulier au présent règlement et à la Charte, les États membres devraient définir en détail dans leur droit national les conditions et limites de l’exercice des pouvoirs d’enquête et de coercition de leurs coordinateurs pour les services numériques, et, le cas échéant, d’autres autorités compétentes au titre du présent règlement.
  Afin d’assurer une application cohérente et uniforme du présent règlement, la Commission devrait adopter des orientations concernant les règles et les procédures relatives aux pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques. |
| --- | --- |

(78)

Conformément au droit de l’Union et en particulier au présent règlement et à la Charte, les États membres devraient définir en détail dans leur droit national les conditions et limites de l’exercice des pouvoirs d’enquête et de coercition de leurs coordinateurs pour les services numériques, et, le cas échéant, d’autres autorités compétentes au titre du présent règlement.
  Afin d’assurer une application cohérente et uniforme du présent règlement, la Commission devrait adopter des orientations concernant les règles et les procédures relatives aux pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques.

Amendement 83

Proposition de règlement

Considérant 79

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (79) | Dans l’exercice de ces pouvoirs, il convient que les autorités compétentes respectent les règles nationales applicables concernant les procédures et les aspects tels que la nécessité d’une autorisation judiciaire préalable pour pénétrer dans certains locaux ainsi que le secret professionnel. Ces dispositions devraient en particulier garantir le respect des droits fondamentaux à un recours effectif et à un procès équitable, y compris les droits de la défense, ainsi que du droit au respect de la vie privée. À cet égard, les garanties prévues en ce qui concerne les procédures de la Commission en vertu du présent règlement pourraient constituer une référence appropriée. Avant qu’une décision définitive soit prise, il convient de garantir une procédure préalable, équitable et impartiale, y compris le droit des personnes concernées d’être entendues et d’avoir accès au dossier, dans le respect de la confidentialité et du secret professionnel et d’affaires, ainsi que de l’obligation de dûment motiver les décisions. Toutefois, cela ne devrait pas empêcher que des mesures soient prises, dans des cas d’urgence dûment justifiés et sous réserve de conditions et de modalités procédurales appropriées. Il convient que l’exercice de ces pouvoirs soit également proportionné, notamment, à la nature de l’infraction ou de l’infraction présumée et au préjudice global, réel ou potentiel, qui en découle. Les autorités compétentes devraient
  en principe
  tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents de l’affaire, y compris des informations recueillies par les autorités compétentes d’autres États membres. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(79)

Dans l’exercice de ces pouvoirs, il convient que les autorités compétentes respectent les règles nationales applicables concernant les procédures et les aspects tels que la nécessité d’une autorisation judiciaire préalable pour pénétrer dans certains locaux ainsi que le secret professionnel. Ces dispositions devraient en particulier garantir le respect des droits fondamentaux à un recours effectif et à un procès équitable, y compris les droits de la défense, ainsi que du droit au respect de la vie privée. À cet égard, les garanties prévues en ce qui concerne les procédures de la Commission en vertu du présent règlement pourraient constituer une référence appropriée. Avant qu’une décision définitive soit prise, il convient de garantir une procédure préalable, équitable et impartiale, y compris le droit des personnes concernées d’être entendues et d’avoir accès au dossier, dans le respect de la confidentialité et du secret professionnel et d’affaires, ainsi que de l’obligation de dûment motiver les décisions. Toutefois, cela ne devrait pas empêcher que des mesures soient prises, dans des cas d’urgence dûment justifiés et sous réserve de conditions et de modalités procédurales appropriées. Il convient que l’exercice de ces pouvoirs soit également proportionné, notamment, à la nature de l’infraction ou de l’infraction présumée et au préjudice global, réel ou potentiel, qui en découle. Les autorités compétentes devraient
  en principe
  tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents de l’affaire, y compris des informations recueillies par les autorités compétentes d’autres États membres.

| (79) | Dans l’exercice de ces pouvoirs, il convient que les autorités compétentes respectent les règles nationales applicables concernant les procédures et les aspects tels que la nécessité d’une autorisation judiciaire préalable pour pénétrer dans certains locaux ainsi que le secret professionnel. Ces dispositions devraient en particulier garantir le respect des droits fondamentaux à un recours effectif et à un procès équitable, y compris les droits de la défense, ainsi que du droit au respect de la vie privée. À cet égard, les garanties prévues en ce qui concerne les procédures de la Commission en vertu du présent règlement pourraient constituer une référence appropriée. Avant qu’une décision définitive soit prise, il convient de garantir une procédure préalable, équitable et impartiale, y compris le droit des personnes concernées d’être entendues et d’avoir accès au dossier, dans le respect de la confidentialité et du secret professionnel et d’affaires, ainsi que de l’obligation de dûment motiver les décisions. Toutefois, cela ne devrait pas empêcher que des mesures soient prises, dans des cas d’urgence dûment justifiés et sous réserve de conditions et de modalités procédurales appropriées. Il convient que l’exercice de ces pouvoirs soit également proportionné, notamment, à la nature de l’infraction ou de l’infraction présumée et au préjudice global, réel ou potentiel, qui en découle. Les autorités compétentes devraient tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents de l’affaire, y compris des informations recueillies par les autorités compétentes d’autres États membres. |
| --- | --- |

(79)

Dans l’exercice de ces pouvoirs, il convient que les autorités compétentes respectent les règles nationales applicables concernant les procédures et les aspects tels que la nécessité d’une autorisation judiciaire préalable pour pénétrer dans certains locaux ainsi que le secret professionnel. Ces dispositions devraient en particulier garantir le respect des droits fondamentaux à un recours effectif et à un procès équitable, y compris les droits de la défense, ainsi que du droit au respect de la vie privée. À cet égard, les garanties prévues en ce qui concerne les procédures de la Commission en vertu du présent règlement pourraient constituer une référence appropriée. Avant qu’une décision définitive soit prise, il convient de garantir une procédure préalable, équitable et impartiale, y compris le droit des personnes concernées d’être entendues et d’avoir accès au dossier, dans le respect de la confidentialité et du secret professionnel et d’affaires, ainsi que de l’obligation de dûment motiver les décisions. Toutefois, cela ne devrait pas empêcher que des mesures soient prises, dans des cas d’urgence dûment justifiés et sous réserve de conditions et de modalités procédurales appropriées. Il convient que l’exercice de ces pouvoirs soit également proportionné, notamment, à la nature de l’infraction ou de l’infraction présumée et au préjudice global, réel ou potentiel, qui en découle. Les autorités compétentes devraient tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents de l’affaire, y compris des informations recueillies par les autorités compétentes d’autres États membres.

Amendement 84

Proposition de règlement

Considérant 80

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (80) | Les États membres devraient veiller à ce que le manquement aux obligations prévues par le présent règlement puisse être sanctionné d’une manière efficace, proportionnée et dissuasive, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objectif d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, ainsi que de la capacité économique du contrevenant. En particulier, les sanctions devraient tenir compte du fait que le fournisseur de services intermédiaires concerné manque systématiquement ou de manière récurrente aux obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement, ainsi que, le cas échéant, du fait
  qu’il
  exerce ses activités dans plusieurs États membres. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(80)

Les États membres devraient veiller à ce que le manquement aux obligations prévues par le présent règlement puisse être sanctionné d’une manière efficace, proportionnée et dissuasive, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objectif d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, ainsi que de la capacité économique du contrevenant. En particulier, les sanctions devraient tenir compte du fait que le fournisseur de services intermédiaires concerné manque systématiquement ou de manière récurrente aux obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement, ainsi que, le cas échéant, du fait
  qu’il
  exerce ses activités dans plusieurs États membres.

| (80) | Les États membres devraient veiller à ce que le manquement aux obligations prévues par le présent règlement puisse être sanctionné d’une manière efficace, proportionnée et dissuasive, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objectif d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, ainsi que de la capacité économique du contrevenant. En particulier, les sanctions devraient tenir compte du fait que le fournisseur de services intermédiaires concerné manque systématiquement ou de manière récurrente aux obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement, ainsi que, le cas échéant, du
  nombre de bénéficiaires affectés, du caractère intentionnel ou négligent de l’infraction et du
  fait
  que le fournisseur
  exerce ses activités dans plusieurs États membres.
  La Commission devrait publier des orientations aux États membres en ce qui concerne les critères et les conditions pour imposer des sanctions proportionnées. |
| --- | --- |

(80)

Les États membres devraient veiller à ce que le manquement aux obligations prévues par le présent règlement puisse être sanctionné d’une manière efficace, proportionnée et dissuasive, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objectif d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, ainsi que de la capacité économique du contrevenant. En particulier, les sanctions devraient tenir compte du fait que le fournisseur de services intermédiaires concerné manque systématiquement ou de manière récurrente aux obligations qui lui incombent en vertu du présent règlement, ainsi que, le cas échéant, du
  nombre de bénéficiaires affectés, du caractère intentionnel ou négligent de l’infraction et du
  fait
  que le fournisseur
  exerce ses activités dans plusieurs États membres.
  La Commission devrait publier des orientations aux États membres en ce qui concerne les critères et les conditions pour imposer des sanctions proportionnées.

Amendement 85

Proposition de règlement

Considérant 81

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (81) | Afin de garantir un contrôle d’application effectif
  du
  présent règlement, il convient que les particuliers ou les organisations représentatives puissent introduire toute plainte relative au respect du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques du territoire où ils ont été destinataires du service, sans préjudice des règles du présent règlement en matière de compétence. Les plaintes pourraient donner un aperçu fidèle des préoccupations suscitées par un fournisseur de services intermédiaire déterminé quant au respect du présent règlement et pourraient également informer le coordinateur pour les services numériques de toute autre problème de nature transversale. Le coordinateur pour les services numériques devrait impliquer d’autres autorités nationales compétentes ainsi que le coordinateur pour les services numériques d’un autre État membre, et en particulier celui de l’État membre où le fournisseur de services intermédiaires concerné est établi, si la question nécessite une coopération transfrontière. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(81)

Afin de garantir un contrôle d’application effectif
  du
  présent règlement, il convient que les particuliers ou les organisations représentatives puissent introduire toute plainte relative au respect du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques du territoire où ils ont été destinataires du service, sans préjudice des règles du présent règlement en matière de compétence. Les plaintes pourraient donner un aperçu fidèle des préoccupations suscitées par un fournisseur de services intermédiaire déterminé quant au respect du présent règlement et pourraient également informer le coordinateur pour les services numériques de toute autre problème de nature transversale. Le coordinateur pour les services numériques devrait impliquer d’autres autorités nationales compétentes ainsi que le coordinateur pour les services numériques d’un autre État membre, et en particulier celui de l’État membre où le fournisseur de services intermédiaires concerné est établi, si la question nécessite une coopération transfrontière.

| (81) | Afin de garantir un contrôle d’application effectif
  des obligations énoncées dans le
  présent règlement, il convient que les particuliers ou les organisations représentatives puissent introduire toute plainte relative au respect du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques du territoire où ils ont été destinataires du service, sans préjudice des règles du présent règlement en matière de compétence. Les plaintes pourraient donner un aperçu fidèle des préoccupations suscitées par un fournisseur de services intermédiaire déterminé quant au respect du présent règlement et pourraient également informer le coordinateur pour les services numériques de toute autre problème de nature transversale. Le coordinateur pour les services numériques devrait impliquer d’autres autorités nationales compétentes ainsi que le coordinateur pour les services numériques d’un autre État membre, et en particulier celui de l’État membre où le fournisseur de services intermédiaires concerné est établi, si la question nécessite une coopération transfrontière.
  Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques devrait évaluer cette plainte en temps utile et informer le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi de la manière dont la plainte a été traitée. |
| --- | --- |

(81)

Afin de garantir un contrôle d’application effectif
  des obligations énoncées dans le
  présent règlement, il convient que les particuliers ou les organisations représentatives puissent introduire toute plainte relative au respect du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques du territoire où ils ont été destinataires du service, sans préjudice des règles du présent règlement en matière de compétence. Les plaintes pourraient donner un aperçu fidèle des préoccupations suscitées par un fournisseur de services intermédiaire déterminé quant au respect du présent règlement et pourraient également informer le coordinateur pour les services numériques de toute autre problème de nature transversale. Le coordinateur pour les services numériques devrait impliquer d’autres autorités nationales compétentes ainsi que le coordinateur pour les services numériques d’un autre État membre, et en particulier celui de l’État membre où le fournisseur de services intermédiaires concerné est établi, si la question nécessite une coopération transfrontière.
  Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques devrait évaluer cette plainte en temps utile et informer le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi de la manière dont la plainte a été traitée.

Amendement 86

Proposition de règlement

Considérant 82

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (82) | Les États membres devraient veiller à ce que les coordinateurs pour les services numériques puissent prendre des mesures qui permettent de lutter effectivement contre certaines infractions particulièrement graves et persistantes et leur soient proportionnées. Il convient d’exiger, en particulier lorsque ces mesures sont susceptibles de porter atteinte aux droits et intérêts de tiers, comme cela peut être le cas notamment lorsque l’accès à des interfaces en ligne est restreint, que lesdites mesures soient adoptées par une autorité judiciaire compétente à la demande des coordinateurs pour les services numériques et qu’elles soient assorties de garanties supplémentaires. En particulier, les tiers potentiellement concernés devraient avoir la possibilité d’être entendus et ces décisions ne devraient être rendues que lorsqu’il n’est pas raisonnablement possible de recourir aux pouvoirs d’adopter de telles mesures conférés en vertu d’autres actes du droit de l’Union ou du droit national, par exemple pour protéger les intérêts collectifs des consommateurs, pour assurer le retrait rapide des pages internet contenant ou diffusant de la pédopornographie ou pour rendre impossible l’accès à des services qui sont utilisés par un tiers pour porter atteinte à un droit de propriété intellectuelle. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(82)

Les États membres devraient veiller à ce que les coordinateurs pour les services numériques puissent prendre des mesures qui permettent de lutter effectivement contre certaines infractions particulièrement graves et persistantes et leur soient proportionnées. Il convient d’exiger, en particulier lorsque ces mesures sont susceptibles de porter atteinte aux droits et intérêts de tiers, comme cela peut être le cas notamment lorsque l’accès à des interfaces en ligne est restreint, que lesdites mesures soient adoptées par une autorité judiciaire compétente à la demande des coordinateurs pour les services numériques et qu’elles soient assorties de garanties supplémentaires. En particulier, les tiers potentiellement concernés devraient avoir la possibilité d’être entendus et ces décisions ne devraient être rendues que lorsqu’il n’est pas raisonnablement possible de recourir aux pouvoirs d’adopter de telles mesures conférés en vertu d’autres actes du droit de l’Union ou du droit national, par exemple pour protéger les intérêts collectifs des consommateurs, pour assurer le retrait rapide des pages internet contenant ou diffusant de la pédopornographie ou pour rendre impossible l’accès à des services qui sont utilisés par un tiers pour porter atteinte à un droit de propriété intellectuelle.

| (82) | Les États membres devraient veiller à ce que les coordinateurs pour les services numériques puissent prendre des mesures qui permettent de lutter effectivement contre certaines infractions particulièrement graves et persistantes
  du présent règlement
  et leur soient proportionnées. Il convient d’exiger, en particulier lorsque ces mesures sont susceptibles de porter atteinte aux droits et intérêts de tiers, comme cela peut être le cas notamment lorsque l’accès à des interfaces en ligne est restreint, que lesdites mesures soient adoptées par une autorité judiciaire compétente à la demande des coordinateurs pour les services numériques et qu’elles soient assorties de garanties supplémentaires. En particulier, les tiers potentiellement concernés devraient avoir la possibilité d’être entendus et ces décisions ne devraient être rendues que lorsqu’il n’est pas raisonnablement possible de recourir aux pouvoirs d’adopter de telles mesures conférés en vertu d’autres actes du droit de l’Union ou du droit national, par exemple pour protéger les intérêts collectifs des consommateurs, pour assurer le retrait rapide des pages internet contenant ou diffusant de la pédopornographie ou pour rendre impossible l’accès à des services qui sont utilisés par un tiers pour porter atteinte à un droit de propriété intellectuelle. |
| --- | --- |

(82)

Les États membres devraient veiller à ce que les coordinateurs pour les services numériques puissent prendre des mesures qui permettent de lutter effectivement contre certaines infractions particulièrement graves et persistantes
  du présent règlement
  et leur soient proportionnées. Il convient d’exiger, en particulier lorsque ces mesures sont susceptibles de porter atteinte aux droits et intérêts de tiers, comme cela peut être le cas notamment lorsque l’accès à des interfaces en ligne est restreint, que lesdites mesures soient adoptées par une autorité judiciaire compétente à la demande des coordinateurs pour les services numériques et qu’elles soient assorties de garanties supplémentaires. En particulier, les tiers potentiellement concernés devraient avoir la possibilité d’être entendus et ces décisions ne devraient être rendues que lorsqu’il n’est pas raisonnablement possible de recourir aux pouvoirs d’adopter de telles mesures conférés en vertu d’autres actes du droit de l’Union ou du droit national, par exemple pour protéger les intérêts collectifs des consommateurs, pour assurer le retrait rapide des pages internet contenant ou diffusant de la pédopornographie ou pour rendre impossible l’accès à des services qui sont utilisés par un tiers pour porter atteinte à un droit de propriété intellectuelle.

Amendement 87

Proposition de règlement

Considérant 83 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (83 bis) | Sans préjudice des dispositions relatives à l’exemption de responsabilité, prévue dans le présent règlement en ce qui concerne les informations transmises ou stockées à la demande d’un bénéficiaire du service, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus responsables des manquements aux obligations qui leur incombent en vertu du présent règlement. Les bénéficiaires du service et les organisations qui les représentent devraient avoir le droit de disposer de recours proportionnés et effectifs. Ils devraient en particulier avoir le droit de demander, conformément au droit national ou au droit de l’Union, une indemnisation à ces fournisseurs de services intermédiaires pour tout dommage ou perte directement subi en raison de leurs manquements aux obligations établies au titre du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(83 bis)

Sans préjudice des dispositions relatives à l’exemption de responsabilité, prévue dans le présent règlement en ce qui concerne les informations transmises ou stockées à la demande d’un bénéficiaire du service, les fournisseurs de services intermédiaires devraient être tenus responsables des manquements aux obligations qui leur incombent en vertu du présent règlement. Les bénéficiaires du service et les organisations qui les représentent devraient avoir le droit de disposer de recours proportionnés et effectifs. Ils devraient en particulier avoir le droit de demander, conformément au droit national ou au droit de l’Union, une indemnisation à ces fournisseurs de services intermédiaires pour tout dommage ou perte directement subi en raison de leurs manquements aux obligations établies au titre du présent règlement.

Amendement 88

Proposition de règlement

Considérant 84

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (84) | Il convient que le coordinateur pour les services numériques publie régulièrement un rapport sur les activités exécutées au titre du présent règlement. Dans la mesure où le coordinateur pour les services numériques est également informé des injonctions d’agir contre les contenus illicites ou de fournir, par l’intermédiaire du système commun d’échange d’informations, des informations régies par le présent règlement, il devrait inclure dans son rapport annuel le nombre et les catégories des injonctions émises à l’encontre des fournisseurs de services intermédiaires par les autorités judiciaires et administratives de son État membre. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(84)

Il convient que le coordinateur pour les services numériques publie régulièrement un rapport sur les activités exécutées au titre du présent règlement. Dans la mesure où le coordinateur pour les services numériques est également informé des injonctions d’agir contre les contenus illicites ou de fournir, par l’intermédiaire du système commun d’échange d’informations, des informations régies par le présent règlement, il devrait inclure dans son rapport annuel le nombre et les catégories des injonctions émises à l’encontre des fournisseurs de services intermédiaires par les autorités judiciaires et administratives de son État membre.

| (84) | Il convient que le coordinateur pour les services numériques publie régulièrement
  , dans un format standardisé et lisible par machine,
  un rapport sur les activités exécutées au titre du présent règlement. Dans la mesure où le coordinateur pour les services numériques est également informé des injonctions d’agir contre les contenus illicites ou de fournir, par l’intermédiaire du système commun d’échange d’informations
  , fondé sur le système d’information du marché intérieur
  , des informations régies par le présent règlement, il devrait inclure dans son rapport annuel le nombre et les catégories des injonctions émises à l’encontre des fournisseurs de services intermédiaires par les autorités judiciaires et administratives de son État membre. |
| --- | --- |

(84)

Il convient que le coordinateur pour les services numériques publie régulièrement
  , dans un format standardisé et lisible par machine,
  un rapport sur les activités exécutées au titre du présent règlement. Dans la mesure où le coordinateur pour les services numériques est également informé des injonctions d’agir contre les contenus illicites ou de fournir, par l’intermédiaire du système commun d’échange d’informations
  , fondé sur le système d’information du marché intérieur
  , des informations régies par le présent règlement, il devrait inclure dans son rapport annuel le nombre et les catégories des injonctions émises à l’encontre des fournisseurs de services intermédiaires par les autorités judiciaires et administratives de son État membre.

Amendement 89

Proposition de règlement

Considérant 86

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (86) | Afin de faciliter la surveillance et les enquêtes transfrontières impliquant plusieurs États membres, les coordinateurs pour les services numériques devraient pouvoir participer, à titre permanent ou temporaire, à des activités communes de surveillance et d’enquête concernant des aspects relevant du présent règlement. Ces activités peuvent faire appel à d’autres autorités compétentes et peuvent porter sur diverses questions, telles que des exercices coordonnés de collecte de données, à des demandes de renseignements ou des inspections sur place, en fonction de l’étendue et des limites des pouvoirs dont dispose chaque autorité participante. Le comité peut être invité à fournir des conseils sur ces activités, par exemple en proposant des feuilles de route et des calendriers pour les activités ou la mise en place de groupes de travail ad hoc avec la participation des autorités concernées. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(86)

Afin de faciliter la surveillance et les enquêtes transfrontières impliquant plusieurs États membres, les coordinateurs pour les services numériques devraient pouvoir participer, à titre permanent ou temporaire, à des activités communes de surveillance et d’enquête concernant des aspects relevant du présent règlement. Ces activités peuvent faire appel à d’autres autorités compétentes et peuvent porter sur diverses questions, telles que des exercices coordonnés de collecte de données, à des demandes de renseignements ou des inspections sur place, en fonction de l’étendue et des limites des pouvoirs dont dispose chaque autorité participante. Le comité peut être invité à fournir des conseils sur ces activités, par exemple en proposant des feuilles de route et des calendriers pour les activités ou la mise en place de groupes de travail ad hoc avec la participation des autorités concernées.

| (86) | Afin de faciliter la surveillance et les enquêtes transfrontières impliquant plusieurs États membres, les coordinateurs pour les services numériques devraient pouvoir participer, à titre permanent ou temporaire, à des activités communes de surveillance et d’enquête concernant des aspects relevant du présent règlement
  sur la base d’un accord entre les États membres concernés, et à défaut d’accord, sous l’autorité du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  . Ces activités peuvent faire appel à d’autres autorités compétentes et peuvent porter sur diverses questions, telles que des exercices coordonnés de collecte de données, à des demandes de renseignements ou des inspections sur place, en fonction de l’étendue et des limites des pouvoirs dont dispose chaque autorité participante. Le comité peut être invité à fournir des conseils sur ces activités, par exemple en proposant des feuilles de route et des calendriers pour les activités ou la mise en place de groupes de travail ad hoc avec la participation des autorités concernées. |
| --- | --- |

(86)

Afin de faciliter la surveillance et les enquêtes transfrontières impliquant plusieurs États membres, les coordinateurs pour les services numériques devraient pouvoir participer, à titre permanent ou temporaire, à des activités communes de surveillance et d’enquête concernant des aspects relevant du présent règlement
  sur la base d’un accord entre les États membres concernés, et à défaut d’accord, sous l’autorité du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  . Ces activités peuvent faire appel à d’autres autorités compétentes et peuvent porter sur diverses questions, telles que des exercices coordonnés de collecte de données, à des demandes de renseignements ou des inspections sur place, en fonction de l’étendue et des limites des pouvoirs dont dispose chaque autorité participante. Le comité peut être invité à fournir des conseils sur ces activités, par exemple en proposant des feuilles de route et des calendriers pour les activités ou la mise en place de groupes de travail ad hoc avec la participation des autorités concernées.

Amendement 90

Proposition de règlement

Considérant 88

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (88) | Afin d’assurer une application cohérente du présent règlement, il est nécessaire de créer un groupe consultatif indépendant au niveau de l’Union, qui devrait soutenir la Commission et aider à coordonner les actions des coordinateurs pour les services numériques. Ce comité européen pour les services numériques devrait être composé des coordinateurs pour les services numériques, sans préjudice de la possibilité pour ces derniers d’inviter à ses réunions ou de nommer des délégués ad hoc d’autres autorités compétentes chargées de tâches spécifiques au titre du présent règlement, lorsque cela est nécessaire en vertu de la répartition nationale des tâches et des compétences. Si plusieurs participants d’un État membre sont présents, le droit de vote devrait rester limité à une voix par État membre. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(88)

Afin d’assurer une application cohérente du présent règlement, il est nécessaire de créer un groupe consultatif indépendant au niveau de l’Union, qui devrait soutenir la Commission et aider à coordonner les actions des coordinateurs pour les services numériques. Ce comité européen pour les services numériques devrait être composé des coordinateurs pour les services numériques, sans préjudice de la possibilité pour ces derniers d’inviter à ses réunions ou de nommer des délégués ad hoc d’autres autorités compétentes chargées de tâches spécifiques au titre du présent règlement, lorsque cela est nécessaire en vertu de la répartition nationale des tâches et des compétences. Si plusieurs participants d’un État membre sont présents, le droit de vote devrait rester limité à une voix par État membre.

| (88) | Afin d’assurer une application cohérente du présent règlement, il est nécessaire de créer un groupe consultatif indépendant au niveau de l’Union, qui devrait soutenir la Commission et aider à coordonner les actions des coordinateurs pour les services numériques. Ce comité européen pour les services numériques devrait être composé des coordinateurs pour les services numériques, sans préjudice de la possibilité pour ces derniers d’inviter à ses réunions ou de nommer des délégués ad hoc d’autres autorités compétentes chargées de tâches spécifiques au titre du présent règlement, lorsque cela est nécessaire en vertu de la répartition nationale des tâches et des compétences. Si plusieurs participants d’un État membre sont présents, le droit de vote devrait rester limité à une voix par État membre.
  Le règlement intérieur du comité devrait garantir le respect de la confidentialité des informations. |
| --- | --- |

(88)

Afin d’assurer une application cohérente du présent règlement, il est nécessaire de créer un groupe consultatif indépendant au niveau de l’Union, qui devrait soutenir la Commission et aider à coordonner les actions des coordinateurs pour les services numériques. Ce comité européen pour les services numériques devrait être composé des coordinateurs pour les services numériques, sans préjudice de la possibilité pour ces derniers d’inviter à ses réunions ou de nommer des délégués ad hoc d’autres autorités compétentes chargées de tâches spécifiques au titre du présent règlement, lorsque cela est nécessaire en vertu de la répartition nationale des tâches et des compétences. Si plusieurs participants d’un État membre sont présents, le droit de vote devrait rester limité à une voix par État membre.
  Le règlement intérieur du comité devrait garantir le respect de la confidentialité des informations.

Amendement 91

Proposition de règlement

Considérant 90

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (90) | À cette fin, le comité devrait pouvoir adopter des avis, des demandes et des recommandations adressés aux coordinateurs pour les services numériques ou à d’autres autorités nationales compétentes. Bien que ces actes ne soient pas juridiquement contraignants, toute décision de s’en écarter devrait être dûment motivée et pourrait être prise en compte par la Commission lors de l’évaluation du respect du présent règlement par l’État membre concerné. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(90)

À cette fin, le comité devrait pouvoir adopter des avis, des demandes et des recommandations adressés aux coordinateurs pour les services numériques ou à d’autres autorités nationales compétentes. Bien que ces actes ne soient pas juridiquement contraignants, toute décision de s’en écarter devrait être dûment motivée et pourrait être prise en compte par la Commission lors de l’évaluation du respect du présent règlement par l’État membre concerné.

| (90) | À cette fin, le comité devrait pouvoir adopter des avis, des demandes et des recommandations adressés aux coordinateurs pour les services numériques ou à d’autres autorités nationales compétentes. Bien que ces actes ne soient pas juridiquement contraignants, toute décision de s’en écarter devrait être dûment motivée et pourrait être prise en compte par la Commission lors de l’évaluation du respect du présent règlement par l’État membre concerné.
  Le comité devrait établir un rapport annuel relatif à ses activités. |
| --- | --- |

(90)

À cette fin, le comité devrait pouvoir adopter des avis, des demandes et des recommandations adressés aux coordinateurs pour les services numériques ou à d’autres autorités nationales compétentes. Bien que ces actes ne soient pas juridiquement contraignants, toute décision de s’en écarter devrait être dûment motivée et pourrait être prise en compte par la Commission lors de l’évaluation du respect du présent règlement par l’État membre concerné.
  Le comité devrait établir un rapport annuel relatif à ses activités.

Amendement 92

Proposition de règlement

Considérant 91

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (91) | Le comité devrait réunir les représentants des coordinateurs pour les services numériques et éventuellement d’autres autorités compétentes sous la présidence de la Commission, en vue de garantir, pour l’évaluation des questions qui lui sont soumises, une dimension pleinement européenne. Eu égard à d’éventuels éléments de nature transversale susceptibles de présenter un intérêt pour d’autres cadres réglementaires au niveau de l’Union, le comité devrait être autorisé à coopérer avec d’autres organes, organismes, agences et groupes consultatifs de l’Union ayant des responsabilités dans des domaines tels que l’égalité, y compris l’égalité entre les femmes et les hommes, la non-discrimination, la protection des données, les communications électroniques, les services audiovisuels, la détection et la recherche de fraudes au détriment du budget de l’Union en matière de droits de douane ou la protection des consommateurs, dans la mesure où cela est nécessaire à l’accomplissement de ses tâches. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(91)

Le comité devrait réunir les représentants des coordinateurs pour les services numériques et éventuellement d’autres autorités compétentes sous la présidence de la Commission, en vue de garantir, pour l’évaluation des questions qui lui sont soumises, une dimension pleinement européenne. Eu égard à d’éventuels éléments de nature transversale susceptibles de présenter un intérêt pour d’autres cadres réglementaires au niveau de l’Union, le comité devrait être autorisé à coopérer avec d’autres organes, organismes, agences et groupes consultatifs de l’Union ayant des responsabilités dans des domaines tels que l’égalité, y compris l’égalité entre les femmes et les hommes, la non-discrimination, la protection des données, les communications électroniques, les services audiovisuels, la détection et la recherche de fraudes au détriment du budget de l’Union en matière de droits de douane ou la protection des consommateurs, dans la mesure où cela est nécessaire à l’accomplissement de ses tâches.

| (91) | Le comité devrait réunir les représentants des coordinateurs pour les services numériques et éventuellement d’autres autorités compétentes sous la présidence de la Commission, en vue de garantir, pour l’évaluation des questions qui lui sont soumises, une dimension pleinement européenne. Eu égard à d’éventuels éléments de nature transversale susceptibles de présenter un intérêt pour d’autres cadres réglementaires au niveau de l’Union, le comité devrait être autorisé à coopérer avec d’autres organes, organismes, agences et groupes consultatifs de l’Union ayant des responsabilités dans des domaines tels que l’égalité, y compris l’égalité entre les femmes et les hommes, la non-discrimination,
  l’égalité des genres et la non-discrimination, l’éradication de toutes les formes de violence à l’encontre des femmes et des filles et d’autres formes de violence fondée sur le genre,
  la protection des données,
  le respect de la propriété intellectuelle, la concurrence,
  les communications électroniques, les services audiovisuels
  , la surveillance du marché
  , la détection et la recherche de fraudes au détriment du budget de l’Union en matière de droits de douane ou la protection des consommateurs, dans la mesure où cela est nécessaire à l’accomplissement de ses tâches. |
| --- | --- |

(91)

Le comité devrait réunir les représentants des coordinateurs pour les services numériques et éventuellement d’autres autorités compétentes sous la présidence de la Commission, en vue de garantir, pour l’évaluation des questions qui lui sont soumises, une dimension pleinement européenne. Eu égard à d’éventuels éléments de nature transversale susceptibles de présenter un intérêt pour d’autres cadres réglementaires au niveau de l’Union, le comité devrait être autorisé à coopérer avec d’autres organes, organismes, agences et groupes consultatifs de l’Union ayant des responsabilités dans des domaines tels que l’égalité, y compris l’égalité entre les femmes et les hommes, la non-discrimination,
  l’égalité des genres et la non-discrimination, l’éradication de toutes les formes de violence à l’encontre des femmes et des filles et d’autres formes de violence fondée sur le genre,
  la protection des données,
  le respect de la propriété intellectuelle, la concurrence,
  les communications électroniques, les services audiovisuels
  , la surveillance du marché
  , la détection et la recherche de fraudes au détriment du budget de l’Union en matière de droits de douane ou la protection des consommateurs, dans la mesure où cela est nécessaire à l’accomplissement de ses tâches.

Amendement 93

Proposition de règlement

Considérant 96

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (96) | Lorsqu’une très grande plateforme en ligne ne remédie pas efficacement à une infraction concernant une disposition qui s’applique uniquement aux très grandes plateformes en ligne, conformément au plan d’action, seule la Commission
  peut
  , de sa propre initiative ou sur avis du comité,
  décider de
  poursuivre l’enquête sur l’infraction concernée et sur les mesures que la plateforme a prises par la suite, à l’exclusion du coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement. Après avoir mené les enquêtes nécessaires, la Commission devrait pouvoir prononcer des décisions constatant une infraction et imposant des sanctions à l’égard de très grandes plateformes en ligne lorsque cela est justifié. Elle devrait également
  avoir la possibilité d’intervenir
  dans des situations transfrontières où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement n’a pris aucune mesure malgré la demande de la Commission, ou dans des situations où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement a lui-même demandé à la Commission d’intervenir, à propos d’une infraction à toute autre disposition du présent règlement commise par une très grande plateforme en ligne. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(96)

Lorsqu’une très grande plateforme en ligne ne remédie pas efficacement à une infraction concernant une disposition qui s’applique uniquement aux très grandes plateformes en ligne, conformément au plan d’action, seule la Commission
  peut
  , de sa propre initiative ou sur avis du comité,
  décider de
  poursuivre l’enquête sur l’infraction concernée et sur les mesures que la plateforme a prises par la suite, à l’exclusion du coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement. Après avoir mené les enquêtes nécessaires, la Commission devrait pouvoir prononcer des décisions constatant une infraction et imposant des sanctions à l’égard de très grandes plateformes en ligne lorsque cela est justifié. Elle devrait également
  avoir la possibilité d’intervenir
  dans des situations transfrontières où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement n’a pris aucune mesure malgré la demande de la Commission, ou dans des situations où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement a lui-même demandé à la Commission d’intervenir, à propos d’une infraction à toute autre disposition du présent règlement commise par une très grande plateforme en ligne.

| (96) | Lorsqu’une très grande plateforme en ligne ne remédie pas efficacement à une infraction concernant une disposition qui s’applique uniquement aux très grandes plateformes en ligne, conformément au plan d’action, seule la Commission
  devrait
  , de sa propre initiative ou sur avis du comité, poursuivre l’enquête sur l’infraction concernée et sur les mesures que la plateforme a prises par la suite, à l’exclusion du coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement. Après avoir mené les enquêtes nécessaires, la Commission devrait pouvoir prononcer des décisions constatant une infraction et imposant des sanctions à l’égard de très grandes plateformes en ligne lorsque cela est justifié. Elle devrait également
  intervenir
  dans des situations transfrontières où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement n’a pris aucune mesure malgré la demande de la Commission, ou dans des situations où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement a lui-même demandé à la Commission d’intervenir, à propos d’une infraction à toute autre disposition du présent règlement commise par une très grande plateforme en ligne.
  La Commission devrait engager des procédures en vue de l’adoption éventuelle de décisions concernant la conduite pertinente de la très grande plateforme en ligne, par exemple lorsque cette plateforme est soupçonnée d’avoir enfreint le présent règlement, y compris lorsqu’il a été constaté que la plateforme n’a pas mis en œuvre les recommandations opérationnelles de l’audit indépendant qui a été approuvé par le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et lorsque le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques n’a pris aucune mesure d’enquête ou d’exécution. |
| --- | --- |

(96)

Lorsqu’une très grande plateforme en ligne ne remédie pas efficacement à une infraction concernant une disposition qui s’applique uniquement aux très grandes plateformes en ligne, conformément au plan d’action, seule la Commission
  devrait
  , de sa propre initiative ou sur avis du comité, poursuivre l’enquête sur l’infraction concernée et sur les mesures que la plateforme a prises par la suite, à l’exclusion du coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement. Après avoir mené les enquêtes nécessaires, la Commission devrait pouvoir prononcer des décisions constatant une infraction et imposant des sanctions à l’égard de très grandes plateformes en ligne lorsque cela est justifié. Elle devrait également
  intervenir
  dans des situations transfrontières où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement n’a pris aucune mesure malgré la demande de la Commission, ou dans des situations où le coordinateur pour les services numériques du pays d’établissement a lui-même demandé à la Commission d’intervenir, à propos d’une infraction à toute autre disposition du présent règlement commise par une très grande plateforme en ligne.
  La Commission devrait engager des procédures en vue de l’adoption éventuelle de décisions concernant la conduite pertinente de la très grande plateforme en ligne, par exemple lorsque cette plateforme est soupçonnée d’avoir enfreint le présent règlement, y compris lorsqu’il a été constaté que la plateforme n’a pas mis en œuvre les recommandations opérationnelles de l’audit indépendant qui a été approuvé par le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et lorsque le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques n’a pris aucune mesure d’enquête ou d’exécution.

Amendement 94

Proposition de règlement

Considérant 97

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (97) | La Commission devrait avoir toute latitude pour décider si elle souhaite ou non intervenir dans l’une des situations où elle est habilitée à le faire en vertu du présent règlement.
  Dès lors que la Commission a engagé la procédure, les coordinateurs pour les services numériques des établissements concernés ne devraient plus être habilités à exercer leurs pouvoirs d’enquête et de coercition eu égard au comportement en cause de la très grande plateforme en ligne concernée, afin d’éviter les doubles emplois, les incohérences et les risques du point de vue du principe non bis in idem. Toutefois, dans un souci d’efficacité, ces coordinateurs pour les services numériques ne devraient pas être empêchés d’exercer leurs pouvoirs, soit pour assister la Commission, à la demande de celle-ci, dans l’exercice de ses tâches de surveillance, soit en ce qui concerne d’autres comportements, y compris un comportement de la même très grande plateforme en ligne suspecté de constituer une nouvelle infraction. Ces coordinateurs pour les services numériques, ainsi que le comité et les autres coordinateurs de services numériques le cas échéant, devraient fournir à la Commission toutes les informations et l’assistance nécessaires pour lui permettre de s’acquitter efficacement de ses tâches, et réciproquement, la Commission devrait les tenir informés de l’exercice de ses pouvoirs le cas échéant. À cet égard, la Commission devrait, le cas échéant, tenir compte de toute évaluation pertinente effectuée par le comité ou par les coordinateurs pour les services numériques concernés et de tout élément de preuve et information pertinents recueillis par ceux-ci, sans préjudice des pouvoirs et de la responsabilité de la Commission de mener des enquêtes supplémentaires si nécessaire. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(97)

La Commission devrait avoir toute latitude pour décider si elle souhaite ou non intervenir dans l’une des situations où elle est habilitée à le faire en vertu du présent règlement.
  Dès lors que la Commission a engagé la procédure, les coordinateurs pour les services numériques des établissements concernés ne devraient plus être habilités à exercer leurs pouvoirs d’enquête et de coercition eu égard au comportement en cause de la très grande plateforme en ligne concernée, afin d’éviter les doubles emplois, les incohérences et les risques du point de vue du principe non bis in idem. Toutefois, dans un souci d’efficacité, ces coordinateurs pour les services numériques ne devraient pas être empêchés d’exercer leurs pouvoirs, soit pour assister la Commission, à la demande de celle-ci, dans l’exercice de ses tâches de surveillance, soit en ce qui concerne d’autres comportements, y compris un comportement de la même très grande plateforme en ligne suspecté de constituer une nouvelle infraction. Ces coordinateurs pour les services numériques, ainsi que le comité et les autres coordinateurs de services numériques le cas échéant, devraient fournir à la Commission toutes les informations et l’assistance nécessaires pour lui permettre de s’acquitter efficacement de ses tâches, et réciproquement, la Commission devrait les tenir informés de l’exercice de ses pouvoirs le cas échéant. À cet égard, la Commission devrait, le cas échéant, tenir compte de toute évaluation pertinente effectuée par le comité ou par les coordinateurs pour les services numériques concernés et de tout élément de preuve et information pertinents recueillis par ceux-ci, sans préjudice des pouvoirs et de la responsabilité de la Commission de mener des enquêtes supplémentaires si nécessaire.

| (97) | Dès lors que la Commission a engagé la procédure, les coordinateurs pour les services numériques des établissements concernés ne devraient plus être habilités à exercer leurs pouvoirs d’enquête et de coercition eu égard au comportement en cause de la très grande plateforme en ligne concernée, afin d’éviter les doubles emplois, les incohérences et les risques du point de vue du principe non bis in idem. Toutefois, dans un souci d’efficacité, ces coordinateurs pour les services numériques ne devraient pas être empêchés d’exercer leurs pouvoirs, soit pour assister la Commission, à la demande de celle-ci, dans l’exercice de ses tâches de surveillance, soit en ce qui concerne d’autres comportements, y compris un comportement de la même très grande plateforme en ligne suspecté de constituer une nouvelle infraction. Ces coordinateurs pour les services numériques, ainsi que le comité et les autres coordinateurs de services numériques le cas échéant, devraient fournir à la Commission toutes les informations et l’assistance nécessaires pour lui permettre de s’acquitter efficacement de ses tâches, et réciproquement, la Commission devrait les tenir informés de l’exercice de ses pouvoirs le cas échéant. À cet égard, la Commission devrait, le cas échéant, tenir compte de toute évaluation pertinente effectuée par le comité ou par les coordinateurs pour les services numériques concernés et de tout élément de preuve et information pertinents recueillis par ceux-ci, sans préjudice des pouvoirs et de la responsabilité de la Commission de mener des enquêtes supplémentaires si nécessaire. |
| --- | --- |

(97)

Dès lors que la Commission a engagé la procédure, les coordinateurs pour les services numériques des établissements concernés ne devraient plus être habilités à exercer leurs pouvoirs d’enquête et de coercition eu égard au comportement en cause de la très grande plateforme en ligne concernée, afin d’éviter les doubles emplois, les incohérences et les risques du point de vue du principe non bis in idem. Toutefois, dans un souci d’efficacité, ces coordinateurs pour les services numériques ne devraient pas être empêchés d’exercer leurs pouvoirs, soit pour assister la Commission, à la demande de celle-ci, dans l’exercice de ses tâches de surveillance, soit en ce qui concerne d’autres comportements, y compris un comportement de la même très grande plateforme en ligne suspecté de constituer une nouvelle infraction. Ces coordinateurs pour les services numériques, ainsi que le comité et les autres coordinateurs de services numériques le cas échéant, devraient fournir à la Commission toutes les informations et l’assistance nécessaires pour lui permettre de s’acquitter efficacement de ses tâches, et réciproquement, la Commission devrait les tenir informés de l’exercice de ses pouvoirs le cas échéant. À cet égard, la Commission devrait, le cas échéant, tenir compte de toute évaluation pertinente effectuée par le comité ou par les coordinateurs pour les services numériques concernés et de tout élément de preuve et information pertinents recueillis par ceux-ci, sans préjudice des pouvoirs et de la responsabilité de la Commission de mener des enquêtes supplémentaires si nécessaire.

Amendement 95

Proposition de règlement

Considérant 97 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | (97 bis) | La Commission devrait s’assurer qu’elle est indépendante et impartiale lorsqu’elle prend des décisions à l’égard des coordinateurs pour les services numériques et des fournisseurs de services en vertu du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(97 bis)

La Commission devrait s’assurer qu’elle est indépendante et impartiale lorsqu’elle prend des décisions à l’égard des coordinateurs pour les services numériques et des fournisseurs de services en vertu du présent règlement.

Amendement 96

Proposition de règlement

Considérant 99

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (99) | En particulier, la Commission devrait avoir accès à tous les documents, données et informations pertinents nécessaires pour ouvrir et mener des enquêtes et pour contrôler le respect des obligations pertinentes prévues par le présent règlement, quelle que soit la personne qui détient les documents, données ou informations en question, et quels que soient la forme ou le format de ceux-ci, leur support de stockage ou le lieu précis où ils sont stockés. La Commission devrait pouvoir exiger directement que la très grande plateforme en ligne concernée ou les tiers concernés, ou encore que les particuliers, fournissent tout élément de preuve, toute donnée et toute information pertinents. En outre, la Commission devrait pouvoir demander toute information pertinente à toute autorité publique, tout organisme ou toute agence au sein de l’État membre, ou à toute personne physique ou morale aux fins du présent règlement. La Commission devrait être habilitée à exiger l’accès aux bases de données et aux algorithmes des personnes concernées ainsi que des explications y afférentes, à interroger, avec son consentement, toute personne susceptible d’être en possession d’informations utiles et à enregistrer les déclarations correspondantes. La Commission devrait également être habilitée à effectuer les inspections nécessaires pour faire respecter les dispositions pertinentes du présent règlement. Ces pouvoirs d’enquête visent à compléter la possibilité pour la Commission de demander l’assistance des coordinateurs pour les services numériques et des autorités d’autres États membres dans l’exercice de ces pouvoirs, par exemple par la fourniture d’informations. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(99)

En particulier, la Commission devrait avoir accès à tous les documents, données et informations pertinents nécessaires pour ouvrir et mener des enquêtes et pour contrôler le respect des obligations pertinentes prévues par le présent règlement, quelle que soit la personne qui détient les documents, données ou informations en question, et quels que soient la forme ou le format de ceux-ci, leur support de stockage ou le lieu précis où ils sont stockés. La Commission devrait pouvoir exiger directement que la très grande plateforme en ligne concernée ou les tiers concernés, ou encore que les particuliers, fournissent tout élément de preuve, toute donnée et toute information pertinents. En outre, la Commission devrait pouvoir demander toute information pertinente à toute autorité publique, tout organisme ou toute agence au sein de l’État membre, ou à toute personne physique ou morale aux fins du présent règlement. La Commission devrait être habilitée à exiger l’accès aux bases de données et aux algorithmes des personnes concernées ainsi que des explications y afférentes, à interroger, avec son consentement, toute personne susceptible d’être en possession d’informations utiles et à enregistrer les déclarations correspondantes. La Commission devrait également être habilitée à effectuer les inspections nécessaires pour faire respecter les dispositions pertinentes du présent règlement. Ces pouvoirs d’enquête visent à compléter la possibilité pour la Commission de demander l’assistance des coordinateurs pour les services numériques et des autorités d’autres États membres dans l’exercice de ces pouvoirs, par exemple par la fourniture d’informations.

(Ne concerne pas la version française.)

Amendement 97

Proposition de règlement

Considérant 100

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (100) | Le non-respect des obligations pertinentes imposées en vertu du présent règlement devrait pouvoir être sanctionné au moyen d’amendes et d’astreintes. À cette fin, il convient également de fixer des niveaux appropriés d’amendes et d’astreintes en cas de non-respect des obligations et d’infraction aux règles de procédure, sous réserve de délais de prescription appropriés. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(100)

Le non-respect des obligations pertinentes imposées en vertu du présent règlement devrait pouvoir être sanctionné au moyen d’amendes et d’astreintes. À cette fin, il convient également de fixer des niveaux appropriés d’amendes et d’astreintes en cas de non-respect des obligations et d’infraction aux règles de procédure, sous réserve de délais de prescription appropriés.

| (100) | Le non-respect des obligations pertinentes imposées en vertu du présent règlement devrait pouvoir être sanctionné au moyen d’amendes et d’astreintes. À cette fin, il convient également de fixer des niveaux appropriés d’amendes et d’astreintes en cas de non-respect des obligations et d’infraction aux règles de procédure, sous réserve de délais de prescription appropriés.
  La Commission devrait en particulier veiller à ce que les sanctions soient efficaces, proportionnées et dissuasives, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objet d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, du nombre de bénéficiaires affectés, du caractère intentionnel ou négligent de l’infraction, ainsi que de la capacité économique du contrevenant. |
| --- | --- |

(100)

Le non-respect des obligations pertinentes imposées en vertu du présent règlement devrait pouvoir être sanctionné au moyen d’amendes et d’astreintes. À cette fin, il convient également de fixer des niveaux appropriés d’amendes et d’astreintes en cas de non-respect des obligations et d’infraction aux règles de procédure, sous réserve de délais de prescription appropriés.
  La Commission devrait en particulier veiller à ce que les sanctions soient efficaces, proportionnées et dissuasives, en fonction de la nature, de la gravité, de la récurrence et de la durée du manquement, compte tenu de l’objet d’intérêt général poursuivi, de l’ampleur et de la nature des activités menées, du nombre de bénéficiaires affectés, du caractère intentionnel ou négligent de l’infraction, ainsi que de la capacité économique du contrevenant.

Amendement 98

Proposition de règlement

Considérant 102

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (102) | Dans un souci d’efficacité et d’efficience, outre l’évaluation générale du règlement, qui doit être effectuée dans les
  cinq
  ans suivant son entrée en vigueur, après la phase initiale de démarrage et sur la base des trois premières années d’application du présent règlement, la Commission devrait également procéder à une évaluation des activités du comité et de sa structure. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(102)

Dans un souci d’efficacité et d’efficience, outre l’évaluation générale du règlement, qui doit être effectuée dans les
  cinq
  ans suivant son entrée en vigueur, après la phase initiale de démarrage et sur la base des trois premières années d’application du présent règlement, la Commission devrait également procéder à une évaluation des activités du comité et de sa structure.

| (102) | La Commission devrait procéder à une évaluation générale du présent règlement et soumettre un rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen. Ce rapport devrait porter en particulier sur la définition des très grandes plateformes en ligne et le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service. Il devrait également porter sur la mise en œuvre des codes de conduite, ainsi que sur l’obligation de désigner un représentant établi dans l’Union et d’évaluer les effets d’obligations similaires imposées par des pays tiers sur les fournisseurs de services européens qui exercent leurs activités à l’étranger. En particulier, la Commission devrait évaluer les conséquences, pour les fournisseurs de services européens, des coûts engendrés par des exigences similaires, notamment celle de désigner un représentant légal, introduites par des pays tiers, ainsi que par toute nouvelle entrave à l’accès à des marchés non européens après l’adoption du présent règlement. La Commission devrait également évaluer les conséquences sur la capacité des entreprises et des consommateurs européens à accéder à des produits et à des services issus de pays tiers, et à acheter de tels produits et services.
  Dans un souci d’efficacité et d’efficience, outre l’évaluation générale du règlement, qui doit être effectuée dans les
  trois
  ans suivant son entrée en vigueur, après la phase initiale de démarrage et sur la base des trois premières années d’application du présent règlement, la Commission devrait également procéder à une évaluation des activités du comité et de sa structure. |
| --- | --- |

(102)

La Commission devrait procéder à une évaluation générale du présent règlement et soumettre un rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen. Ce rapport devrait porter en particulier sur la définition des très grandes plateformes en ligne et le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service. Il devrait également porter sur la mise en œuvre des codes de conduite, ainsi que sur l’obligation de désigner un représentant établi dans l’Union et d’évaluer les effets d’obligations similaires imposées par des pays tiers sur les fournisseurs de services européens qui exercent leurs activités à l’étranger. En particulier, la Commission devrait évaluer les conséquences, pour les fournisseurs de services européens, des coûts engendrés par des exigences similaires, notamment celle de désigner un représentant légal, introduites par des pays tiers, ainsi que par toute nouvelle entrave à l’accès à des marchés non européens après l’adoption du présent règlement. La Commission devrait également évaluer les conséquences sur la capacité des entreprises et des consommateurs européens à accéder à des produits et à des services issus de pays tiers, et à acheter de tels produits et services.
  Dans un souci d’efficacité et d’efficience, outre l’évaluation générale du règlement, qui doit être effectuée dans les
  trois
  ans suivant son entrée en vigueur, après la phase initiale de démarrage et sur la base des trois premières années d’application du présent règlement, la Commission devrait également procéder à une évaluation des activités du comité et de sa structure.

Amendement 99

Proposition de règlement

Article 1 — titre

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Objet
  et champ d’application | Objet |

Texte proposé par la Commission

Amendement

Objet
  et champ d’application

Objet

Amendement 100

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | les règles relatives à la mise en œuvre et au contrôle de l’application
  du
  présent règlement, y compris en ce qui concerne la coopération et la coordination entre les autorités compétentes. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(c)

les règles relatives à la mise en œuvre et au contrôle de l’application
  du
  présent règlement, y compris en ce qui concerne la coopération et la coordination entre les autorités compétentes.

| c) | les règles relatives à la mise en œuvre et au contrôle de l’application
  des exigences énoncées dans le
  présent règlement, y compris en ce qui concerne la coopération et la coordination entre les autorités compétentes. |
| --- | --- |

c)

les règles relatives à la mise en œuvre et au contrôle de l’application
  des exigences énoncées dans le
  présent règlement, y compris en ce qui concerne la coopération et la coordination entre les autorités compétentes.

Amendement 101

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | établir des règles
  uniformes
  pour un environnement en ligne sûr, prévisible et digne de confiance, dans lequel les droits fondamentaux consacrés par la Charte sont efficacement protégés. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

(b)

établir des règles
  uniformes
  pour un environnement en ligne sûr, prévisible et digne de confiance, dans lequel les droits fondamentaux consacrés par la Charte sont efficacement protégés.

| b) | établir des règles
  harmonisées
  pour un environnement en ligne sûr
  , accessible
  , prévisible et digne de confiance, dans lequel les droits fondamentaux consacrés par la Charte sont efficacement protégés. |
| --- | --- |

b)

établir des règles
  harmonisées
  pour un environnement en ligne sûr
  , accessible
  , prévisible et digne de confiance, dans lequel les droits fondamentaux consacrés par la Charte sont efficacement protégés.

Amendement 102

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | promouvoir un niveau élevé de protection des consommateurs et contribuer à élargir le choix des consommateurs tout en facilitant l’innovation, soutenir la transition numérique et encourager la croissance économique au sein du marché intérieur. |

Texte proposé par la Commission

Amendement

b bis)

promouvoir un niveau élevé de protection des consommateurs et contribuer à élargir le choix des consommateurs tout en facilitant l’innovation, soutenir la transition numérique et encourager la croissance économique au sein du marché intérieur.

Amendement 103

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.
     
  Le présent règlement s’applique aux services intermédiaires fournis aux bénéficiaires du service dont le lieu d’établissement ou de résidence se situe dans l’Union, quel que soit le lieu d’établissement des fournisseurs de ces services. | supprimé |

Texte proposé par la Commission

Amendement

3.
     
  Le présent règlement s’applique aux services intermédiaires fournis aux bénéficiaires du service dont le lieu d’établissement ou de résidence se situe dans l’Union, quel que soit le lieu d’établissement des fournisseurs de ces services.

supprimé

supprimé

Amendement 104

Amendement 104

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 4

Article 1 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.
     
  Le présent règlement ne s’applique pas aux services qui ne sont pas des services intermédiaires ou aux exigences imposées au titre de tels services, que ces services soient ou non fournis par le biais d’un service intermédiaire. | supprimé |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.
     
  Le présent règlement ne s’applique pas aux services qui ne sont pas des services intermédiaires ou aux exigences imposées au titre de tels services, que ces services soient ou non fournis par le biais d’un service intermédiaire.

supprimé

supprimé

Amendement 105

Amendement 105

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 1 — paragraphe 5

Article 1 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.
     
  Le présent règlement s’entend sans préjudice des règles établies par les actes suivants: | supprimé |
| (a) | la directive 2000/31/CE; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.
     
  Le présent règlement s’entend sans préjudice des règles établies par les actes suivants:

supprimé

supprimé

(a)

(a)

la directive 2000/31/CE;

la directive 2000/31/CE;

| (b) | la directive 2010/13/CE; |
| --- | --- |

(b)

(b)

la directive 2010/13/CE;

la directive 2010/13/CE;

| (c) | le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins; |
| --- | --- |

(c)

(c)

le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins;

le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins;

| (d) | le règlement (UE) .../... relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en ligne [une fois adopté]; |
| --- | --- |

(d)

(d)

le règlement (UE) .../... relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en ligne [une fois adopté];

le règlement (UE) .../... relatif à la prévention de la diffusion de contenus à caractère terroriste en ligne [une fois adopté];

| (e) | le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [une fois adoptés]; |
| --- | --- |

(e)

(e)

le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [une fois adoptés];

le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [une fois adoptés];

| (f) | le règlement (UE) 2019/1148; |
| --- | --- |

(f)

(f)

le règlement (UE) 2019/1148;

le règlement (UE) 2019/1148;

| (g) | le règlement (UE) 2019/1150; |
| --- | --- |

(g)

(g)

le règlement (UE) 2019/1150;

le règlement (UE) 2019/1150;

| (h) | le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394; |
| --- | --- |

(h)

(h)

le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394;

le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394;

| (i) | le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. |
| --- | --- |

(i)

(i)

le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE.

le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE.

Amendement 106

Amendement 106

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 1 bis (nouveau)

Article 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article premier bis |
| | Champ d’application |
| | 1.
     
  Le présent règlement s’applique aux services intermédiaires fournis aux bénéficiaires du service dont le lieu d’établissement ou de résidence se situe dans l’Union, quel que soit le lieu d’établissement des fournisseurs de ces services. |
| | 2.
     
  Le présent règlement ne s’applique pas aux services qui ne sont pas des services intermédiaires ou aux exigences imposées au titre de tels services, que ces services soient ou non fournis par le biais d’un service intermédiaire. |
| | 3.
     
  Le présent règlement s’entend sans préjudice des règles établies par les actes suivants: |
| | a) | la directive 2000/31/CE; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article premier bis

Article premier bis

Champ d’application

Champ d’application

1.
     
  Le présent règlement s’applique aux services intermédiaires fournis aux bénéficiaires du service dont le lieu d’établissement ou de résidence se situe dans l’Union, quel que soit le lieu d’établissement des fournisseurs de ces services.

2.
     
  Le présent règlement ne s’applique pas aux services qui ne sont pas des services intermédiaires ou aux exigences imposées au titre de tels services, que ces services soient ou non fournis par le biais d’un service intermédiaire.

3.
     
  Le présent règlement s’entend sans préjudice des règles établies par les actes suivants:

a)

a)

la directive 2000/31/CE;

la directive 2000/31/CE;

| b) | la directive 2010/13/UE; |
| --- | --- |

b)

b)

la directive 2010/13/UE;

la directive 2010/13/UE;

| c) | le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins, en particulier la directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique; |
| --- | --- |

c)

c)

le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins, en particulier la directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique;

le droit de l’Union sur le droit d’auteur et les droits voisins, en particulier la directive (UE) 2019/790 sur le droit d’auteur et les droits voisins dans le marché unique numérique;

| d) | le règlement (UE) 2021/784 relatif à la lutte contre la diffusion des contenus à caractère terroriste en ligne; |
| --- | --- |

d)

d)

le règlement (UE) 2021/784 relatif à la lutte contre la diffusion des contenus à caractère terroriste en ligne;

le règlement (UE) 2021/784 relatif à la lutte contre la diffusion des contenus à caractère terroriste en ligne;

| e) | le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [directive «preuves électroniques» une fois adoptée]; |
| --- | --- |

e)

e)

le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [directive «preuves électroniques» une fois adoptée];

le règlement (UE) .../... relatif aux injonctions européennes de production et de conservation de preuves électroniques en matière pénale, et la directive (UE) .../... établissant des règles harmonisées concernant la désignation de représentants légaux aux fins de la collecte de preuves en matière pénale [directive «preuves électroniques» une fois adoptée];

| f) | le règlement (UE) 2019/1148; |
| --- | --- |

f)

f)

le règlement (UE) 2019/1148;

le règlement (UE) 2019/1148;

| g) | le règlement (UE) 2019/1150; |
| --- | --- |

g)

g)

le règlement (UE) 2019/1150;

le règlement (UE) 2019/1150;

| h) | le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394, le règlement (UE) 2019/1020 et la directive 2001/95/CE sur la sécurité générale des produits; |
| --- | --- |

h)

h)

le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394, le règlement (UE) 2019/1020 et la directive 2001/95/CE sur la sécurité générale des produits;

le droit de l’Union en matière de protection des consommateurs et de sécurité des produits, notamment le règlement (UE) 2017/2394, le règlement (UE) 2019/1020 et la directive 2001/95/CE sur la sécurité générale des produits;

| i) | le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE. |
| --- | --- |

i)

i)

le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE.

le droit de l’Union en matière de protection des données à caractère personnel, en particulier le règlement (UE) 2016/679 et la directive 2002/58/CE.

| j) | la directive (UE) 2019/882; |
| --- | --- |

j)

j)

la directive (UE) 2019/882;

la directive (UE) 2019/882;

| k) | la directive (UE) 2018/1972; |
| --- | --- |

k)

k)

la directive (UE) 2018/1972;

la directive (UE) 2018/1972;

| l) | la directive 2013/11/UE. |
| --- | --- |

l)

l)

la directive 2013/11/UE.

la directive 2013/11/UE.

4.
     
  Au plus tard le [12 mois après l’entrée en vigueur du présent règlement], la Commission publie des orientations concernant la relation entre le présent règlement et les actes juridiques énumérés à l’article 1 bis, paragraphe 3.

Amendement 107

Amendement 107

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point a

Article 2 — alinéa 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | «services de la société de l’information», des services
  au sens de
  l’article 1er, paragraphe 1, point b), de la directive (UE) 2015/1535; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

«services de la société de l’information», des services
  au sens de
  l’article 1er, paragraphe 1, point b), de la directive (UE) 2015/1535;

au sens de

er

| a) | «services de la société de l’information», des services
  définis à
  l’article 1er, paragraphe 1, point b), de la directive (UE) 2015/1535; |
| --- | --- |

a)

«services de la société de l’information», des services
  définis à
  l’article 1er, paragraphe 1, point b), de la directive (UE) 2015/1535;

définis à

er

Amendement 108

Amendement 108

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point b

Article 2 — alinéa 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| b) | «bénéficiaire du service», toute personne morale ou physique utilisant le service intermédiaire concerné; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b)

«bénéficiaire du service», toute personne morale ou physique utilisant le service intermédiaire concerné;

| b) | «bénéficiaire du service», toute personne morale ou physique utilisant le service intermédiaire concerné
  afin de demander des informations ou de les rendre accessibles
  ; |
| --- | --- |

b)

«bénéficiaire du service», toute personne morale ou physique utilisant le service intermédiaire concerné
  afin de demander des informations ou de les rendre accessibles
  ;

afin de demander des informations ou de les rendre accessibles

Amendement 109

Amendement 109

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point c

Article 2 — alinéa 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | «consommateur», toute personne physique agissant à des fins qui n’entrent pas dans le cadre de son activité commerciale, industrielle ou libérale; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

«consommateur», toute personne physique agissant à des fins qui n’entrent pas dans le cadre de son activité commerciale, industrielle ou libérale;

| c) | «consommateur», toute personne physique agissant à des fins qui n’entrent pas dans le cadre de son activité commerciale, industrielle
  , artisanale
  ou libérale; |
| --- | --- |

c)

«consommateur», toute personne physique agissant à des fins qui n’entrent pas dans le cadre de son activité commerciale, industrielle
  , artisanale
  ou libérale;

, artisanale

Amendement 110

Amendement 110

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point d — partie introductive

Article 2 — alinéa 1 — point d — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | «fournir des services à l’intérieur de l’Union», permettre aux personnes physiques ou morales dans un ou plusieurs États membres d’utiliser les services
  du
  fournisseur de services de la société de l’information qui a un lien substantiel avec l’Union;
  un tel lien substantiel avec l’Union est réputé exister lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union; dans le cas contraire, l’appréciation d’un lien substantiel se fonde sur des critères factuels spécifiques, tels que: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

«fournir des services à l’intérieur de l’Union», permettre aux personnes physiques ou morales dans un ou plusieurs États membres d’utiliser les services
  du
  fournisseur de services de la société de l’information qui a un lien substantiel avec l’Union;
  un tel lien substantiel avec l’Union est réputé exister lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union; dans le cas contraire, l’appréciation d’un lien substantiel se fonde sur des critères factuels spécifiques, tels que:

du

un tel lien substantiel avec l’Union est réputé exister lorsque le fournisseur de services dispose d’un établissement dans l’Union; dans le cas contraire, l’appréciation d’un lien substantiel se fonde sur des critères factuels spécifiques, tels que:

| d) | «fournir des services à l’intérieur de l’Union», permettre aux personnes physiques ou morales dans un ou plusieurs États membres d’utiliser les services
  d’un
  fournisseur de services de la société de l’information qui a un lien substantiel avec l’Union; |
| --- | --- |

d)

«fournir des services à l’intérieur de l’Union», permettre aux personnes physiques ou morales dans un ou plusieurs États membres d’utiliser les services
  d’un
  fournisseur de services de la société de l’information qui a un lien substantiel avec l’Union;

d’un

Amendement 111

Amendement 111

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point d — tiret 1

Article 2 — alinéa 1 — point d — tiret 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | un nombre significatif d’utilisateurs dans un ou plusieurs États membres; ou |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

un nombre significatif d’utilisateurs dans un ou plusieurs États membres; ou

un nombre significatif d’utilisateurs dans un ou plusieurs États membres; ou

supprimé

supprimé

Amendement 112

Amendement 112

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point d — tiret 2

Article 2 — alinéa 1 — point d — tiret 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | le ciblage des activités sur un ou plusieurs États membres. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

le ciblage des activités sur un ou plusieurs États membres.

le ciblage des activités sur un ou plusieurs États membres.

supprimé

supprimé

Amendement 113

Amendement 113

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point d bis (nouveau)

Article 2 — alinéa 1 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | «lien substantiel avec l’Union», le lien entre un fournisseur et un ou plusieurs États membres, résultant soit de son établissement dans l’Union, soit, à défaut d’un tel établissement, du fait que le fournisseur dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

«lien substantiel avec l’Union», le lien entre un fournisseur et un ou plusieurs États membres, résultant soit de son établissement dans l’Union, soit, à défaut d’un tel établissement, du fait que le fournisseur dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres;

«lien substantiel avec l’Union», le lien entre un fournisseur et un ou plusieurs États membres, résultant soit de son établissement dans l’Union, soit, à défaut d’un tel établissement, du fait que le fournisseur dirige ses activités vers un ou plusieurs États membres;

Amendement 114

Amendement 114

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point e

Article 2 — alinéa 1 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | «professionnel», toute personne physique, ou toute personne morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

«professionnel», toute personne physique, ou toute personne morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale;

| e) | «professionnel», toute personne physique, ou toute personne morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent
  directement
  dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale; |
| --- | --- |

e)

«professionnel», toute personne physique, ou toute personne morale, qu’elle soit publique ou privée, qui agit, y compris par l’intermédiaire d’une personne agissant en son nom ou pour son compte, aux fins qui entrent
  directement
  dans le cadre de son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale;

directement

Amendement 115

Amendement 115

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point f — tiret 1

Article 2 — alinéa 1 — point f — tiret 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | un service de «simple transport» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service ou à fournir un accès au réseau de communication; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

un service de «simple transport» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service ou à fournir un accès au réseau de communication;

| — | un service de «simple transport» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service ou à fournir un accès au réseau de communication
  , notamment aux services fonctionnels auxiliaires techniques
  ; |
| --- | --- |

—

un service de «simple transport» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service ou à fournir un accès au réseau de communication
  , notamment aux services fonctionnels auxiliaires techniques
  ;

, notamment aux services fonctionnels auxiliaires techniques

Amendement 116

Amendement 116

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point f — tiret 2

Article 2 — alinéa 1 — point f — tiret 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | un service de «mise en cache» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, impliquant le stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

un service de «mise en cache» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, impliquant le stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires;

| — | un service de «mise en cache» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, impliquant le stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information
  , effectué
  dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires; |
| --- | --- |

—

un service de «mise en cache» consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, impliquant le stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information
  , effectué
  dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires;

, effectué

Amendement 117

Amendement 117

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point g

Article 2 — alinéa 1 — point g

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (g) | «contenu illicite», toute information
  qui en soi
  ou
  de par sa référence à une
  activité, y compris la vente de produits ou la prestation de services, n’est pas conforme au droit de l’Union ou au droit d’un État membre, quel qu’en soit l’objet précis ou la nature précise; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(g)

«contenu illicite», toute information
  qui en soi
  ou
  de par sa référence à une
  activité, y compris la vente de produits ou la prestation de services, n’est pas conforme au droit de l’Union ou au droit d’un État membre, quel qu’en soit l’objet précis ou la nature précise;

qui en soi

de par sa référence à une

| g) | «contenu illicite», toute information ou activité, y compris la vente de produits ou la prestation de services,
  qui
  n’est pas conforme au droit de l’Union ou au droit d’un État membre, quel qu’en soit l’objet précis ou la nature précise; |
| --- | --- |

g)

«contenu illicite», toute information ou activité, y compris la vente de produits ou la prestation de services,
  qui
  n’est pas conforme au droit de l’Union ou au droit d’un État membre, quel qu’en soit l’objet précis ou la nature précise;

qui

Amendement 118

Amendement 118

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point h

Article 2 — alinéa 1 — point h

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (h) | «plateforme en ligne», tout fournisseur de service d’hébergement qui, à la demande d’un bénéficiaire du service, stocke et diffuse au public des informations, à moins que cette activité ne soit une caractéristique mineure
  et
  purement accessoire d’un autre service qui, pour des raisons objectives et techniques, ne peut être utilisée sans cet autre service, et pour autant que l’intégration de cette caractéristique à l’autre service ne soit pas un moyen de contourner l’applicabilité du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(h)

«plateforme en ligne», tout fournisseur de service d’hébergement qui, à la demande d’un bénéficiaire du service, stocke et diffuse au public des informations, à moins que cette activité ne soit une caractéristique mineure
  et
  purement accessoire d’un autre service qui, pour des raisons objectives et techniques, ne peut être utilisée sans cet autre service, et pour autant que l’intégration de cette caractéristique à l’autre service ne soit pas un moyen de contourner l’applicabilité du présent règlement.

et

| h) | «plateforme en ligne», tout fournisseur de service d’hébergement qui, à la demande d’un bénéficiaire du service, stocke et diffuse au public des informations, à moins que cette activité ne soit une caractéristique mineure
  ou
  purement accessoire d’un autre service
  ou d’une autre fonctionnalité du service principal
  qui, pour des raisons objectives et techniques, ne peut être utilisée sans cet autre service, et pour autant que l’intégration de cette caractéristique
  ou de cette fonctionnalité
  à l’autre service ne soit pas un moyen de contourner l’applicabilité du présent règlement; |
| --- | --- |

h)

«plateforme en ligne», tout fournisseur de service d’hébergement qui, à la demande d’un bénéficiaire du service, stocke et diffuse au public des informations, à moins que cette activité ne soit une caractéristique mineure
  ou
  purement accessoire d’un autre service
  ou d’une autre fonctionnalité du service principal
  qui, pour des raisons objectives et techniques, ne peut être utilisée sans cet autre service, et pour autant que l’intégration de cette caractéristique
  ou de cette fonctionnalité
  à l’autre service ne soit pas un moyen de contourner l’applicabilité du présent règlement;

ou

ou d’une autre fonctionnalité du service principal

ou de cette fonctionnalité

Amendement 119

Amendement 119

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point k

Article 2 — alinéa 1 — point k

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (k) | «interface en ligne», tout logiciel, y compris un site internet ou une section de site internet, et des applications, notamment des applications mobiles; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(k)

«interface en ligne», tout logiciel, y compris un site internet ou une section de site internet, et des applications, notamment des applications mobiles;

| k) | «interface en ligne», tout logiciel, y compris un site internet ou une section de site internet, et des applications, notamment des applications mobiles
  , qui permet aux bénéficiaires du service d’accéder et d’interagir avec le service intermédiaire pertinent
  ; |
| --- | --- |

k)

«interface en ligne», tout logiciel, y compris un site internet ou une section de site internet, et des applications, notamment des applications mobiles
  , qui permet aux bénéficiaires du service d’accéder et d’interagir avec le service intermédiaire pertinent
  ;

, qui permet aux bénéficiaires du service d’accéder et d’interagir avec le service intermédiaire pertinent

Amendement 120

Amendement 120

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point k bis (nouveau)

Article 2 — alinéa 1 — point k bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | k bis) | «signaleur de confiance», une entité qui s’est vu attribuer ce statut par un coordinateur pour les services numériques; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

k bis)

k bis)

«signaleur de confiance», une entité qui s’est vu attribuer ce statut par un coordinateur pour les services numériques;

«signaleur de confiance», une entité qui s’est vu attribuer ce statut par un coordinateur pour les services numériques;

Amendement 121

Amendement 121

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point n

Article 2 — alinéa 1 — point n

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (n) | «publicité», les informations destinées à promouvoir le message d’une personne morale ou physique, qu’elles aient des visées commerciales ou non commerciales, et affichées par une plateforme en ligne sur son interface en ligne, moyennant rémunération,
  dans le but spécifique
  de
  promouvoir ces informations
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(n)

«publicité», les informations destinées à promouvoir le message d’une personne morale ou physique, qu’elles aient des visées commerciales ou non commerciales, et affichées par une plateforme en ligne sur son interface en ligne, moyennant rémunération,
  dans le but spécifique
  de
  promouvoir ces informations
  ;

dans le but spécifique

promouvoir ces informations

| n) | «publicité», les informations destinées à promouvoir le message d’une personne morale ou physique
  et diffusées à cette fin
  , qu’elles aient des visées commerciales ou non commerciales, et affichées par une plateforme en ligne sur son interface en ligne, moyennant rémunération,
  précisément en échange de la promotion
  de
  ce message
  ; |
| --- | --- |

n)

«publicité», les informations destinées à promouvoir le message d’une personne morale ou physique
  et diffusées à cette fin
  , qu’elles aient des visées commerciales ou non commerciales, et affichées par une plateforme en ligne sur son interface en ligne, moyennant rémunération,
  précisément en échange de la promotion
  de
  ce message
  ;

et diffusées à cette fin

précisément en échange de la promotion

ce message

Amendement 122

Amendement 122

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point n bis (nouveau)

Article 2 — alinéa 1 — point n bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | n bis) | «rémunération», une compensation économique consistant en un paiement direct ou indirect pour le service fourni, y compris lorsque le fournisseur de services intermédiaires ne reçoit pas de compensation directe du bénéficiaire du service ou lorsque ce dernier fournit des données au fournisseur de services, hormis lorsque ces données sont recueillies à la seule fin de satisfaire aux exigences légales; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

n bis)

n bis)

«rémunération», une compensation économique consistant en un paiement direct ou indirect pour le service fourni, y compris lorsque le fournisseur de services intermédiaires ne reçoit pas de compensation directe du bénéficiaire du service ou lorsque ce dernier fournit des données au fournisseur de services, hormis lorsque ces données sont recueillies à la seule fin de satisfaire aux exigences légales;

«rémunération», une compensation économique consistant en un paiement direct ou indirect pour le service fourni, y compris lorsque le fournisseur de services intermédiaires ne reçoit pas de compensation directe du bénéficiaire du service ou lorsque ce dernier fournit des données au fournisseur de services, hormis lorsque ces données sont recueillies à la seule fin de satisfaire aux exigences légales;

Amendement 123

Amendement 123

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — paragraphe 1 — point o

Article 2 — paragraphe 1 — point o

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (o) | «système de recommandation», un système entièrement ou partiellement automatisé utilisé par une plateforme en ligne pour suggérer dans son interface en ligne des informations spécifiques aux bénéficiaires du service, notamment à la suite d’une recherche lancée par le bénéficiaire ou en déterminant de toute autre manière l’ordre relatif d’importance des informations affichées; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(o)

«système de recommandation», un système entièrement ou partiellement automatisé utilisé par une plateforme en ligne pour suggérer dans son interface en ligne des informations spécifiques aux bénéficiaires du service, notamment à la suite d’une recherche lancée par le bénéficiaire ou en déterminant de toute autre manière l’ordre relatif d’importance des informations affichées;

| o) | «système de recommandation», un système entièrement ou partiellement automatisé utilisé par une plateforme en ligne pour suggérer
  , hiérarchiser ou organiser
  dans son interface en ligne des informations spécifiques aux bénéficiaires du service, notamment à la suite d’une recherche lancée par le bénéficiaire ou en déterminant de toute autre manière l’ordre relatif d’importance des informations affichées; |
| --- | --- |

o)

«système de recommandation», un système entièrement ou partiellement automatisé utilisé par une plateforme en ligne pour suggérer
  , hiérarchiser ou organiser
  dans son interface en ligne des informations spécifiques aux bénéficiaires du service, notamment à la suite d’une recherche lancée par le bénéficiaire ou en déterminant de toute autre manière l’ordre relatif d’importance des informations affichées;

, hiérarchiser ou organiser

Amendement 124

Amendement 124

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point p

Article 2 — alinéa 1 — point p

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (p) | «modération des contenus», les activités entreprises par les fournisseurs de services intermédiaires destinées à détecter et à repérer les contenus illicites ou les informations incompatibles avec leurs conditions générales, fournis par les bénéficiaires du service, et à lutter contre ces contenus ou informations, y compris les mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité de ces contenus illicites ou informations, telles que leur rétrogradation, leur retrait ou le fait de les rendre inaccessibles, ou sur la capacité du bénéficiaire à fournir ces informations, telles que la suppression ou la suspension du compte d’un utilisateur; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(p)

«modération des contenus», les activités entreprises par les fournisseurs de services intermédiaires destinées à détecter et à repérer les contenus illicites ou les informations incompatibles avec leurs conditions générales, fournis par les bénéficiaires du service, et à lutter contre ces contenus ou informations, y compris les mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité de ces contenus illicites ou informations, telles que leur rétrogradation, leur retrait ou le fait de les rendre inaccessibles, ou sur la capacité du bénéficiaire à fournir ces informations, telles que la suppression ou la suspension du compte d’un utilisateur;

| p) | «modération des contenus», les activités entreprises par les fournisseurs de services intermédiaires
  , par des moyens automatisés ou non,
  destinées à détecter et à repérer les contenus illicites ou les informations incompatibles avec leurs conditions générales, fournis par les bénéficiaires du service, et à lutter contre ces contenus ou informations, y compris les mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité de ces contenus illicites ou informations, telles que leur rétrogradation, leur retrait
  , leur déréférencement, leur démonétisation
  ou le fait de les rendre inaccessibles, ou sur la capacité du bénéficiaire à fournir ces informations, telles que la suppression ou la suspension du compte d’un utilisateur; |
| --- | --- |

p)

«modération des contenus», les activités entreprises par les fournisseurs de services intermédiaires
  , par des moyens automatisés ou non,
  destinées à détecter et à repérer les contenus illicites ou les informations incompatibles avec leurs conditions générales, fournis par les bénéficiaires du service, et à lutter contre ces contenus ou informations, y compris les mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité de ces contenus illicites ou informations, telles que leur rétrogradation, leur retrait
  , leur déréférencement, leur démonétisation
  ou le fait de les rendre inaccessibles, ou sur la capacité du bénéficiaire à fournir ces informations, telles que la suppression ou la suspension du compte d’un utilisateur;

, par des moyens automatisés ou non,

, leur déréférencement, leur démonétisation

Amendement 125

Amendement 125

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point q

Article 2 — alinéa 1 — point q

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (q) | «conditions générales», toutes les conditions générales ou spécifications, quelle que soit leur dénomination ou leur forme, qui régissent la relation contractuelle entre le fournisseur de services intermédiaires et les bénéficiaires des services. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(q)

«conditions générales», toutes les conditions générales ou spécifications, quelle que soit leur dénomination ou leur forme, qui régissent la relation contractuelle entre le fournisseur de services intermédiaires et les bénéficiaires des services.

| q) | «conditions générales», toutes les conditions générales ou spécifications
  du fournisseur du service
  , quelle que soit leur dénomination ou leur forme, qui régissent la relation contractuelle entre le fournisseur de services intermédiaires et les bénéficiaires des services. |
| --- | --- |

q)

«conditions générales», toutes les conditions générales ou spécifications
  du fournisseur du service
  , quelle que soit leur dénomination ou leur forme, qui régissent la relation contractuelle entre le fournisseur de services intermédiaires et les bénéficiaires des services.

du fournisseur du service

Amendement 126

Amendement 126

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 2 — alinéa 1 — point q bis (nouveau)

Article 2 — alinéa 1 — point q bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | q bis) | «personnes handicapées», les personnes handicapées au sens de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2019/882. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

q bis)

q bis)

«personnes handicapées», les personnes handicapées au sens de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2019/882.

«personnes handicapées», les personnes handicapées au sens de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2019/882.

Amendement 127

Amendement 127

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 3 — paragraphe 3

Article 3 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. | 3.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

3.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

Amendement 128

Amendement 128

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 4 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   En cas de fourniture d’un service de la société de l’information consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, le fournisseur n’est pas responsable du stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information fait dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires du service, à condition que: | 1.   En cas de fourniture d’un service de la société de l’information consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, le fournisseur n’est pas responsable du stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information fait dans le seul but de rendre plus efficace
  ou sûre
  la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires du service, à condition que
  le fournisseur
  : |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   En cas de fourniture d’un service de la société de l’information consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, le fournisseur n’est pas responsable du stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information fait dans le seul but de rendre plus efficace la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires du service, à condition que:

1.   En cas de fourniture d’un service de la société de l’information consistant à transmettre, sur un réseau de communication, des informations fournies par un bénéficiaire du service, le fournisseur n’est pas responsable du stockage automatique, intermédiaire et temporaire de cette information fait dans le seul but de rendre plus efficace
  ou sûre
  la transmission ultérieure de l’information à la demande d’autres bénéficiaires du service, à condition que
  le fournisseur
  :

Amendement 129

Amendement 129

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — point a

Article 4 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le fournisseur
  ne modifie pas l’information; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le fournisseur
  ne modifie pas l’information;

le fournisseur

| a) | ne modifie pas l’information; |
| --- | --- |

a)

ne modifie pas l’information;

Amendement 130

Amendement 130

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — point b

Article 4 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | le fournisseur
  se conforme aux conditions d’accès à l’information; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

le fournisseur
  se conforme aux conditions d’accès à l’information;

le fournisseur

| b) | se conforme aux conditions d’accès aux informations; |
| --- | --- |

b)

se conforme aux conditions d’accès aux informations;

Amendement 131

Amendement 131

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — point c

Article 4 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | le fournisseur
  se conforme aux règles concernant la mise à jour de l’information, indiquées d’une manière largement reconnue et utilisées par les entreprises; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

le fournisseur
  se conforme aux règles concernant la mise à jour de l’information, indiquées d’une manière largement reconnue et utilisées par les entreprises;

le fournisseur

| c) | se conforme aux règles concernant la mise à jour de l’information, indiquées d’une manière largement reconnue et utilisées par les entreprises; |
| --- | --- |

c)

se conforme aux règles concernant la mise à jour de l’information, indiquées d’une manière largement reconnue et utilisées par les entreprises;

Amendement 132

Amendement 132

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — point d

Article 4 — paragraphe 1 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | le fournisseur
  n’entrave pas l’utilisation licite de la technologie, largement reconnue et utilisée par les entreprises, dans le but d’obtenir des données sur l’utilisation de l’information; et |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

le fournisseur
  n’entrave pas l’utilisation licite de la technologie, largement reconnue et utilisée par les entreprises, dans le but d’obtenir des données sur l’utilisation de l’information; et

le fournisseur

| d) | n’entrave pas l’utilisation licite de la technologie, largement reconnue et utilisée par les entreprises, dans le but d’obtenir des données sur l’utilisation de l’information; et |
| --- | --- |

d)

n’entrave pas l’utilisation licite de la technologie, largement reconnue et utilisée par les entreprises, dans le but d’obtenir des données sur l’utilisation de l’information; et

Amendement 133

Amendement 133

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 1 — point e

Article 4 — paragraphe 1 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | le fournisseur
  agisse promptement pour retirer l’information qu’il a stockée ou pour en rendre l’accès impossible dès qu’il a effectivement connaissance du fait que l’information à l’origine de la transmission a été retirée du réseau ou que l’accès à l’information a été rendu impossible, ou du fait qu’une juridiction ou une autorité administrative a ordonné de retirer l’information ou d’en rendre l’accès impossible. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

le fournisseur
  agisse promptement pour retirer l’information qu’il a stockée ou pour en rendre l’accès impossible dès qu’il a effectivement connaissance du fait que l’information à l’origine de la transmission a été retirée du réseau ou que l’accès à l’information a été rendu impossible, ou du fait qu’une juridiction ou une autorité administrative a ordonné de retirer l’information ou d’en rendre l’accès impossible.

le fournisseur

| e) | agisse promptement pour retirer l’information qu’il a stockée ou pour en rendre l’accès impossible dès qu’il a effectivement connaissance du fait que l’information à l’origine de la transmission a été retirée du réseau ou du fait que l’accès à l’information a été rendu impossible, ou du fait qu’une juridiction ou une autorité administrative a ordonné de retirer l’information ou d’en rendre l’accès impossible. |
| --- | --- |

e)

agisse promptement pour retirer l’information qu’il a stockée ou pour en rendre l’accès impossible dès qu’il a effectivement connaissance du fait que l’information à l’origine de la transmission a été retirée du réseau ou du fait que l’accès à l’information a été rendu impossible, ou du fait qu’une juridiction ou une autorité administrative a ordonné de retirer l’information ou d’en rendre l’accès impossible.

Amendement 134

Amendement 134

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 4 — paragraphe 2

Article 4 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. | 2.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

2.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

Amendement 135

Amendement 135

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 5 — paragraphe 3

Article 5 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas en ce qui concerne la responsabilité au titre de la législation relative à la protection des consommateurs applicable aux plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels lorsqu’une plateforme en ligne présente l’information spécifique ou permet de toute autre manière la transaction spécifique en question de telle sorte qu’un consommateur
  moyen et normalement informé
  peut être amené à croire que les informations, le produit ou service faisant l’objet de la transaction sont fournis soit directement par la plateforme en ligne, soit par un bénéficiaire du service agissant sous son autorité ou son contrôle. | 3.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas en ce qui concerne la responsabilité au titre de la législation relative à la protection des consommateurs applicable aux plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels lorsqu’une plateforme en ligne présente l’information spécifique ou permet de toute autre manière la transaction spécifique en question de telle sorte qu’un consommateur peut être amené à croire que les informations, le produit ou service faisant l’objet de la transaction sont fournis soit directement par la plateforme en ligne, soit par un bénéficiaire du service agissant sous son autorité ou son contrôle. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas en ce qui concerne la responsabilité au titre de la législation relative à la protection des consommateurs applicable aux plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels lorsqu’une plateforme en ligne présente l’information spécifique ou permet de toute autre manière la transaction spécifique en question de telle sorte qu’un consommateur
  moyen et normalement informé
  peut être amené à croire que les informations, le produit ou service faisant l’objet de la transaction sont fournis soit directement par la plateforme en ligne, soit par un bénéficiaire du service agissant sous son autorité ou son contrôle.

3.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas en ce qui concerne la responsabilité au titre de la législation relative à la protection des consommateurs applicable aux plateformes en ligne permettant aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels lorsqu’une plateforme en ligne présente l’information spécifique ou permet de toute autre manière la transaction spécifique en question de telle sorte qu’un consommateur peut être amené à croire que les informations, le produit ou service faisant l’objet de la transaction sont fournis soit directement par la plateforme en ligne, soit par un bénéficiaire du service agissant sous son autorité ou son contrôle.

Amendement 136

Amendement 136

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 5 — paragraphe 4

Article 5 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. | 4.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  juridiction ou une autorité
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

4.   Le présent article n’affecte pas la possibilité, pour une
  autorité judiciaire ou
  administrative, conformément aux systèmes juridiques des États membres, d’exiger du fournisseur qu’il mette un terme à une infraction ou qu’il prévienne une infraction.

Amendement 137

Amendement 137

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 6 — paragraphe 1

Article 6 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas réputés inéligibles aux exemptions de responsabilité prévues aux articles 3, 4 et 5 du simple fait qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires ou
  exécutent d’autres activités
  destinées à détecter, repérer et supprimer des contenus illicites, ou à en rendre l’accès impossible, ou qu’ils prennent les mesures nécessaires pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris
  celles
  établies dans le présent règlement. | 1.
     
  Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas réputés inéligibles aux exemptions de responsabilité prévues aux articles 3, 4 et 5 du simple fait qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires ou
  prennent des mesures
  destinées à détecter, repérer et supprimer des contenus illicites, ou à en rendre l’accès impossible, ou qu’ils prennent les mesures nécessaires pour se conformer aux exigences du droit
  national et du droit
  de l’Union, y compris
  la Charte et les exigences
  établies dans le présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas réputés inéligibles aux exemptions de responsabilité prévues aux articles 3, 4 et 5 du simple fait qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires ou
  exécutent d’autres activités
  destinées à détecter, repérer et supprimer des contenus illicites, ou à en rendre l’accès impossible, ou qu’ils prennent les mesures nécessaires pour se conformer aux exigences du droit de l’Union, y compris
  celles
  établies dans le présent règlement.

Les

exécutent d’autres activités

celles

1.
     
  Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas réputés inéligibles aux exemptions de responsabilité prévues aux articles 3, 4 et 5 du simple fait qu’ils procèdent de leur propre initiative à des enquêtes volontaires ou
  prennent des mesures
  destinées à détecter, repérer et supprimer des contenus illicites, ou à en rendre l’accès impossible, ou qu’ils prennent les mesures nécessaires pour se conformer aux exigences du droit
  national et du droit
  de l’Union, y compris
  la Charte et les exigences
  établies dans le présent règlement.

Amendement 138

Amendement 138

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 6 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 6 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires veillent à ce que les enquêtes volontaires d’initiative propre et les mesures prises conformément au paragraphe 1 soient effectives et spécifiques. Ces enquêtes d’initiative propre et ces mesures sont accompagnées de garanties appropriées, telles qu’une supervision humaine, une documentation, ou toutes mesures supplémentaires visant à garantir et à démontrer que ces enquêtes et mesures sont précises, non discriminatoires, proportionnées et transparentes et qu’elles n’entraînent pas une suppression excessive de contenu. Les fournisseurs de services intermédiaires font tout leur possible pour faire en sorte que, lorsque des moyens automatisés sont utilisés, la technologie soit suffisamment fiable pour limiter autant que possible le taux d’erreur lorsque des informations sont considérées à tort comme des contenus illicites. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires veillent à ce que les enquêtes volontaires d’initiative propre et les mesures prises conformément au paragraphe 1 soient effectives et spécifiques. Ces enquêtes d’initiative propre et ces mesures sont accompagnées de garanties appropriées, telles qu’une supervision humaine, une documentation, ou toutes mesures supplémentaires visant à garantir et à démontrer que ces enquêtes et mesures sont précises, non discriminatoires, proportionnées et transparentes et qu’elles n’entraînent pas une suppression excessive de contenu. Les fournisseurs de services intermédiaires font tout leur possible pour faire en sorte que, lorsque des moyens automatisés sont utilisés, la technologie soit suffisamment fiable pour limiter autant que possible le taux d’erreur lorsque des informations sont considérées à tort comme des contenus illicites.

Amendement 139

Amendement 139

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 7 — paragraphe 1

Article 7 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont soumis à aucune obligation générale de surveiller les informations qu’ils transmettent ou stockent, ou de rechercher activement des faits ou des circonstances révélant des activités illicites. | 1.
     
  Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont soumis à aucune obligation générale
  , de jure ou de facto, par des moyens automatisés ou non,
  de surveiller les informations qu’ils transmettent ou stockent, ou de rechercher activement des faits ou des circonstances révélant des activités illicites
  ou de surveiller le comportement de personnes physiques
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont soumis à aucune obligation générale de surveiller les informations qu’ils transmettent ou stockent, ou de rechercher activement des faits ou des circonstances révélant des activités illicites.

Les

1.
     
  Les
  fournisseurs de services intermédiaires ne sont soumis à aucune obligation générale
  , de jure ou de facto, par des moyens automatisés ou non,
  de surveiller les informations qu’ils transmettent ou stockent, ou de rechercher activement des faits ou des circonstances révélant des activités illicites
  ou de surveiller le comportement de personnes physiques
  .

Amendement 140

Amendement 140

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 7 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 7 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas tenus d’utiliser des outils automatisés de modération de contenu ou de surveillance du comportement de personnes physiques. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires ne sont pas tenus d’utiliser des outils automatisés de modération de contenu ou de surveillance du comportement de personnes physiques.

Amendement 141

Amendement 141

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 7 — paragraphe 1 ter (nouveau)

Article 7 — paragraphe 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 ter.
     
  Les États membres n’empêchent pas les fournisseurs de services intermédiaires de proposer des services chiffrés de bout en bout. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 ter.
     
  Les États membres n’empêchent pas les fournisseurs de services intermédiaires de proposer des services chiffrés de bout en bout.

Amendement 142

Amendement 142

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 7 — paragraphe 1 quater (nouveau)

Article 7 — paragraphe 1 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 quater.
     
  Les États membres n’imposent pas aux fournisseurs de services intermédiaires une obligation générale de limiter l’utilisation anonyme de leurs services. Les États membres n’obligent pas les fournisseurs de services intermédiaires à conserver de manière générale et indifférenciée les données à caractère personnel des bénéficiaires de leurs services. La conservation ciblée des données d’un bénéficiaire précis est ordonnée par une autorité judiciaire conformément au droit de l’Union ou au droit national. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 quater.
     
  Les États membres n’imposent pas aux fournisseurs de services intermédiaires une obligation générale de limiter l’utilisation anonyme de leurs services. Les États membres n’obligent pas les fournisseurs de services intermédiaires à conserver de manière générale et indifférenciée les données à caractère personnel des bénéficiaires de leurs services. La conservation ciblée des données d’un bénéficiaire précis est ordonnée par une autorité judiciaire conformément au droit de l’Union ou au droit national.

Amendement 520/rev

Amendement 520/rev

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 7 — paragraphe 1 quinquies (nouveau)

Article 7 — paragraphe 1 quinquies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 quinquies.
     
  Sans préjudice du règlement (UE) 2016/679 et de la directive 2002/58/CE, les fournisseurs de services font des efforts raisonnables pour permettre l’utilisation et le paiement de ces services sans collecter les données à caractère personnel des destinataires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 quinquies.
     
  Sans préjudice du règlement (UE) 2016/679 et de la directive 2002/58/CE, les fournisseurs de services font des efforts raisonnables pour permettre l’utilisation et le paiement de ces services sans collecter les données à caractère personnel des destinataires.

Amendement 143

Amendement 143

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 1

Article 8 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit une injonction d’agir contre un
  élément
  de contenu illicite
  spécifique
  , émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes, sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction, en précisant la nature
  de l’action
  qui
  a
  été
  entreprise
  et à quel moment
  elle l’a
  été. | 1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit
  au moyen de canaux de communication sécurisés
  une injonction d’agir contre un
  ou plusieurs éléments
  de contenu illicite
  spécifiques
  , émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes, sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction, en précisant la nature
  des actions
  qui
  ont
  été
  entreprises
  et à quel moment
  elles l’ont
  été. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit une injonction d’agir contre un
  élément
  de contenu illicite
  spécifique
  , émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes, sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction, en précisant la nature
  de l’action
  qui
  a
  été
  entreprise
  et à quel moment
  elle l’a
  été.

1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit
  au moyen de canaux de communication sécurisés
  une injonction d’agir contre un
  ou plusieurs éléments
  de contenu illicite
  spécifiques
  , émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes, sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction, en précisant la nature
  des actions
  qui
  ont
  été
  entreprises
  et à quel moment
  elles l’ont
  été.

Amendement 144

Amendement 144

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | une référence à la base juridique justifiant l’injonction; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

une référence à la base juridique justifiant l’injonction;

une référence à la base juridique justifiant l’injonction;

Amendement 145

Amendement 145

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 1

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | un exposé des motifs expliquant pourquoi les informations constituent du contenu illicite, en référence à la disposition spécifique de l’Union ou du droit national
  enfreinte
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

un exposé des motifs expliquant pourquoi les informations constituent du contenu illicite, en référence à la disposition spécifique de l’Union ou du droit national
  enfreinte
  ;

enfreinte

| — | un exposé des motifs
  suffisamment détaillé
  expliquant pourquoi les informations constituent du contenu illicite, en référence à la disposition spécifique de l’Union ou du droit national
  , conformément au droit de l’Union
  ; |
| --- | --- |

—

un exposé des motifs
  suffisamment détaillé
  expliquant pourquoi les informations constituent du contenu illicite, en référence à la disposition spécifique de l’Union ou du droit national
  , conformément au droit de l’Union
  ;

suffisamment détaillé

, conformément au droit de l’Union

Amendement 146

Amendement 146

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 1 bis (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | l’identification de l’autorité émettrice, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité, qui permet au bénéficiaire d’authentifier l’injonction, et les coordonnées d’une personne de contact au sein de ladite autorité; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

l’identification de l’autorité émettrice, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité, qui permet au bénéficiaire d’authentifier l’injonction, et les coordonnées d’une personne de contact au sein de ladite autorité;

l’identification de l’autorité émettrice, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité, qui permet au bénéficiaire d’authentifier l’injonction, et les coordonnées d’une personne de contact au sein de ladite autorité;

Amendement 147

Amendement 147

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 2

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | une ou plusieurs adresses URL exactes et, le cas échéant, des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite concerné; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

une ou plusieurs adresses URL exactes et, le cas échéant, des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite concerné;

| — | une indication claire de l’adresse électronique exacte de ces informations, telle que le(s) URL exact(s), le cas échéant, ou lorsque l’adresse électronique exacte ne peut pas être précisément déterminée,
  une ou plusieurs adresses URL exactes et, le cas échéant, des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite concerné; |
| --- | --- |

—

une indication claire de l’adresse électronique exacte de ces informations, telle que le(s) URL exact(s), le cas échéant, ou lorsque l’adresse électronique exacte ne peut pas être précisément déterminée,
  une ou plusieurs adresses URL exactes et, le cas échéant, des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite concerné;

une indication claire de l’adresse électronique exacte de ces informations, telle que le(s) URL exact(s), le cas échéant, ou lorsque l’adresse électronique exacte ne peut pas être précisément déterminée,

Amendement 148

Amendement 148

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 3

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | des informations relatives aux
  voies
  de recours dont disposent le fournisseur du service et le bénéficiaire du service ayant fourni le contenu; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

des informations relatives aux
  voies
  de recours dont disposent le fournisseur du service et le bénéficiaire du service ayant fourni le contenu;

voies

| — | des informations
  facilement compréhensibles
  relatives aux
  mécanismes
  de recours dont disposent le fournisseur du service et le bénéficiaire du service ayant fourni le contenu
  , notamment les délais de recours
  ; |
| --- | --- |

—

des informations
  facilement compréhensibles
  relatives aux
  mécanismes
  de recours dont disposent le fournisseur du service et le bénéficiaire du service ayant fourni le contenu
  , notamment les délais de recours
  ;

facilement compréhensibles

mécanismes

, notamment les délais de recours

Amendement 149

Amendement 149

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 3 bis (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 — point a — tiret 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | lorsque cela est nécessaire et proportionné, la décision de ne pas divulguer d’informations relatives au retrait du contenu ou au blocage de l’accès à celui-ci pour des raisons de sécurité publique, comme la prévention, la recherche, la détection et la poursuite d’infractions graves pour une durée qui n’excède pas six semaines à compter de ladite décision; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

lorsque cela est nécessaire et proportionné, la décision de ne pas divulguer d’informations relatives au retrait du contenu ou au blocage de l’accès à celui-ci pour des raisons de sécurité publique, comme la prévention, la recherche, la détection et la poursuite d’infractions graves pour une durée qui n’excède pas six semaines à compter de ladite décision;

lorsque cela est nécessaire et proportionné, la décision de ne pas divulguer d’informations relatives au retrait du contenu ou au blocage de l’accès à celui-ci pour des raisons de sécurité publique, comme la prévention, la recherche, la détection et la poursuite d’infractions graves pour une durée qui n’excède pas six semaines à compter de ladite décision;

Amendement 150

Amendement 150

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point b

Article 8 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | le champ d’application territorial de l’injonction, sur la base des règles applicables de l’Union et du droit national, y compris de la Charte, et, le cas échéant, des principes généraux du droit international, est limité à ce qui est strictement nécessaire pour que l’objectif de l’injonction soit atteint; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

le champ d’application territorial de l’injonction, sur la base des règles applicables de l’Union et du droit national, y compris de la Charte, et, le cas échéant, des principes généraux du droit international, est limité à ce qui est strictement nécessaire pour que l’objectif de l’injonction soit atteint;

| b) | le champ d’application territorial de l’injonction, sur la base des règles applicables de l’Union et du droit national
  conformément au droit de l’Union
  , y compris de la Charte, et, le cas échéant, des principes généraux du droit international, est limité à ce qui est strictement nécessaire pour que l’objectif de l’injonction soit atteint;
  le champ d’application territorial de l’injonction est limité au territoire de État membre qui l’a émise, à moins que le caractère illicite du contenu découle directement du droit de l’Union ou que les droits en jeu nécessitent un champ d’application territorial plus large, conformément au droit de l’Union et au droit international; |
| --- | --- |

b)

le champ d’application territorial de l’injonction, sur la base des règles applicables de l’Union et du droit national
  conformément au droit de l’Union
  , y compris de la Charte, et, le cas échéant, des principes généraux du droit international, est limité à ce qui est strictement nécessaire pour que l’objectif de l’injonction soit atteint;
  le champ d’application territorial de l’injonction est limité au territoire de État membre qui l’a émise, à moins que le caractère illicite du contenu découle directement du droit de l’Union ou que les droits en jeu nécessitent un champ d’application territorial plus large, conformément au droit de l’Union et au droit international;

conformément au droit de l’Union

le champ d’application territorial de l’injonction est limité au territoire de État membre qui l’a émise, à moins que le caractère illicite du contenu découle directement du droit de l’Union ou que les droits en jeu nécessitent un champ d’application territorial plus large, conformément au droit de l’Union et au droit international;

Amendement 151

Amendement 151

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point c

Article 8 — paragraphe 2 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par le fournisseur, conformément à l’article 10. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par le fournisseur, conformément à l’article 10.

| c) | l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par le fournisseur, conformément à l’article 10
  , ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite spécifique; dans ce cas, le point de contact du fournisseur du service peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction dans la langue déclarée par le fournisseur; |
| --- | --- |

c)

l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par le fournisseur, conformément à l’article 10
  , ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite spécifique; dans ce cas, le point de contact du fournisseur du service peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction dans la langue déclarée par le fournisseur;

, ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite spécifique; dans ce cas, le point de contact du fournisseur du service peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction dans la langue déclarée par le fournisseur;

Amendement 152

Amendement 152

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | l’injonction est conforme à l’article 3 de la directive 2000/31/CE; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

l’injonction est conforme à l’article 3 de la directive 2000/31/CE;

l’injonction est conforme à l’article 3 de la directive 2000/31/CE;

Amendement 153

Amendement 153

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 — point c ter (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 — point c ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c ter) | lorsque plusieurs fournisseurs de services intermédiaires sont responsables de l’hébergement des éléments de contenu illicite spécifiques, l’injonction est adressée au fournisseur le plus approprié qui dispose de la capacité technique et opérationnelle d’agir contre les éléments spécifiques. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c ter)

c ter)

lorsque plusieurs fournisseurs de services intermédiaires sont responsables de l’hébergement des éléments de contenu illicite spécifiques, l’injonction est adressée au fournisseur le plus approprié qui dispose de la capacité technique et opérationnelle d’agir contre les éléments spécifiques.

lorsque plusieurs fournisseurs de services intermédiaires sont responsables de l’hébergement des éléments de contenu illicite spécifiques, l’injonction est adressée au fournisseur le plus approprié qui dispose de la capacité technique et opérationnelle d’agir contre les éléments spécifiques.

Amendement 154

Amendement 154

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  La Commission adopte des actes d’exécution conformément à l’article 70, après consultation du comité, visant à élaborer un modèle et un formulaire spécifiques pour les injonctions visées au paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  La Commission adopte des actes d’exécution conformément à l’article 70, après consultation du comité, visant à élaborer un modèle et un formulaire spécifiques pour les injonctions visées au paragraphe 1.

Amendement 155

Amendement 155

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 ter (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires qui ont reçu une injonction ont droit à un recours effectif. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut choisir d’intervenir au nom du fournisseur dans toute procédure de recours, d’appel ou autre procédure juridique en rapport avec l’injonction. |
| | Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction ou d’adapter le champ d’application territorial de l’injonction à ce qui est strictement nécessaire. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires qui ont reçu une injonction ont droit à un recours effectif. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut choisir d’intervenir au nom du fournisseur dans toute procédure de recours, d’appel ou autre procédure juridique en rapport avec l’injonction.

Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction ou d’adapter le champ d’application territorial de l’injonction à ce qui est strictement nécessaire. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais.

Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction ou d’adapter le champ d’application territorial de l’injonction à ce qui est strictement nécessaire. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais.

Amendement 156

Amendement 156

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 quater (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quater.
     
  Si le fournisseur est dans l’impossibilité de se conformer à l’injonction de retrait, car cette dernière contient des erreurs manifestes ou ne contient pas les informations suffisantes pour son exécution, il en informe dans les meilleurs délais l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction, en demandant les clarifications nécessaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quater.
     
  Si le fournisseur est dans l’impossibilité de se conformer à l’injonction de retrait, car cette dernière contient des erreurs manifestes ou ne contient pas les informations suffisantes pour son exécution, il en informe dans les meilleurs délais l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction, en demandant les clarifications nécessaires.

Amendement 157

Amendement 157

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

Article 8 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quinquies.
     
  L’autorité qui a émis l’injonction transmet ladite injonction et les informations reçues du fournisseur de services intermédiaires concernant les suites données à l’injonction au coordinateur pour les services numériques de l’État membre de l’autorité émettrice. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quinquies.
     
  L’autorité qui a émis l’injonction transmet ladite injonction et les informations reçues du fournisseur de services intermédiaires concernant les suites données à l’injonction au coordinateur pour les services numériques de l’État membre de l’autorité émettrice.

Amendement 158

Amendement 158

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 4

Article 8 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale national, conformes au droit de l’Union. | 4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale national
  et du droit de la procédure administrative national
  , conformes au droit de l’Union
  , y compris à la Charte. En agissant conformément à ces droits, les autorités ne vont pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale national, conformes au droit de l’Union.

4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale national
  et du droit de la procédure administrative national
  , conformes au droit de l’Union
  , y compris à la Charte. En agissant conformément à ces droits, les autorités ne vont pas au-delà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs poursuivis.

Amendement 159

Amendement 159

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 8 — paragraphe 4 bis (nouveau)

Article 8 — paragraphe 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 bis.
     
  Les États membres veillent à ce que les autorités compétentes puissent, à la demande d’un requérant dont les droits sont violés par des contenus illicites, adresser une injonction au fournisseur de services intermédiaires concerné, conformément au présent article, pour qu’il retire ce contenu ou rende l’accès à celui-ci impossible. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 bis.
     
  Les États membres veillent à ce que les autorités compétentes puissent, à la demande d’un requérant dont les droits sont violés par des contenus illicites, adresser une injonction au fournisseur de services intermédiaires concerné, conformément au présent article, pour qu’il retire ce contenu ou rende l’accès à celui-ci impossible.

Amendement 160

Amendement 160

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 1

Article 9 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit l’injonction de fournir une information spécifique concernant un ou plusieurs bénéficiaires spécifiques du service, émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction. | 1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit
  au moyen de canaux de communication sécurisés
  l’injonction de fournir une information spécifique concernant un ou plusieurs bénéficiaires spécifiques du service, émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes
  , et reçue de ces dernières,
  sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit l’injonction de fournir une information spécifique concernant un ou plusieurs bénéficiaires spécifiques du service, émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction.

1.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires reçoit
  au moyen de canaux de communication sécurisés
  l’injonction de fournir une information spécifique concernant un ou plusieurs bénéficiaires spécifiques du service, émise par les autorités judiciaires ou administratives nationales pertinentes
  , et reçue de ces dernières,
  sur la base du droit national ou de l’Union applicable, conformément au droit de l’Union, il informe dans les meilleurs délais l’autorité émettrice de l’effet donné à l’injonction.

Amendement 161

Amendement 161

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | les données d’identification de l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction et l’authentification de cette injonction par l’autorité, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité qui a émis l’injonction de fournir des informations; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

les données d’identification de l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction et l’authentification de cette injonction par l’autorité, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité qui a émis l’injonction de fournir des informations;

les données d’identification de l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction et l’authentification de cette injonction par l’autorité, y compris la date, l’horodatage et la signature électronique de l’autorité qui a émis l’injonction de fournir des informations;

Amendement 162

Amendement 162

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 bis (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | une référence à la base juridique justifiant l’injonction; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

une référence à la base juridique justifiant l’injonction;

une référence à la base juridique justifiant l’injonction;

Amendement 163

Amendement 163

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 ter (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret - 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | une indication claire de l’adresse électronique exacte, un nom de compte ou un identifiant unique du bénéficiaire faisant l’objet de recherches d’informations; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

une indication claire de l’adresse électronique exacte, un nom de compte ou un identifiant unique du bénéficiaire faisant l’objet de recherches d’informations;

une indication claire de l’adresse électronique exacte, un nom de compte ou un identifiant unique du bénéficiaire faisant l’objet de recherches d’informations;

Amendement 164

Amendement 164

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 1

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | un exposé des motifs expliquant dans quel but l’information est demandée et pourquoi la demande de fourniture d’’information est nécessaire et proportionnée pour déterminer si les bénéficiaires des services intermédiaires respectent les règles du droit national ou de l’Union applicables, à moins qu’un tel exposé ne puisse être fourni pour des raisons liées à la prévention, et à la détection des infractions pénales et aux enquêtes et poursuites en la matière; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

un exposé des motifs expliquant dans quel but l’information est demandée et pourquoi la demande de fourniture d’’information est nécessaire et proportionnée pour déterminer si les bénéficiaires des services intermédiaires respectent les règles du droit national ou de l’Union applicables, à moins qu’un tel exposé ne puisse être fourni pour des raisons liées à la prévention, et à la détection des infractions pénales et aux enquêtes et poursuites en la matière;

| — | un exposé des motifs
  suffisamment détaillé
  expliquant dans quel but l’information est demandée et pourquoi la demande de fourniture d’’information est nécessaire et proportionnée pour déterminer si les bénéficiaires des services intermédiaires respectent les règles du droit national ou de l’Union applicables, à moins qu’un tel exposé ne puisse être fourni pour des raisons liées à la prévention, et à la détection des infractions pénales et aux enquêtes et poursuites en la matière; |
| --- | --- |

—

un exposé des motifs
  suffisamment détaillé
  expliquant dans quel but l’information est demandée et pourquoi la demande de fourniture d’’information est nécessaire et proportionnée pour déterminer si les bénéficiaires des services intermédiaires respectent les règles du droit national ou de l’Union applicables, à moins qu’un tel exposé ne puisse être fourni pour des raisons liées à la prévention, et à la détection des infractions pénales et aux enquêtes et poursuites en la matière;

suffisamment détaillé

Amendement 165

Amendement 165

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 1 bis (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | lorsque les informations recherchées constituent des données à caractère personnel au sens de l’article 4, point 1, du règlement (UE) 2016/679 ou de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2016/680, une justification que l’injonction est conforme à la législation applicable en matière de protection des données; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

lorsque les informations recherchées constituent des données à caractère personnel au sens de l’article 4, point 1, du règlement (UE) 2016/679 ou de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2016/680, une justification que l’injonction est conforme à la législation applicable en matière de protection des données;

lorsque les informations recherchées constituent des données à caractère personnel au sens de l’article 4, point 1, du règlement (UE) 2016/679 ou de l’article 3, point 1, de la directive (UE) 2016/680, une justification que l’injonction est conforme à la législation applicable en matière de protection des données;

Amendement 166

Amendement 166

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 2

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| — | des informations relatives aux voies de recours dont disposent le fournisseur ainsi que les bénéficiaires du service concerné; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

des informations relatives aux voies de recours dont disposent le fournisseur ainsi que les bénéficiaires du service concerné;

| — | des informations relatives aux voies de recours dont disposent le fournisseur ainsi que les bénéficiaires du service concerné
  , notamment les délais de recours
  ; |
| --- | --- |

—

des informations relatives aux voies de recours dont disposent le fournisseur ainsi que les bénéficiaires du service concerné
  , notamment les délais de recours
  ;

, notamment les délais de recours

Amendement 167

Amendement 167

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 2 bis (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 — point a — tiret 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | — | une mention indiquant si le fournisseur devrait informer dans les meilleurs délais le bénéficiaire du service concerné, notamment en ce qui concerne les données demandées; lorsque des renseignements sont demandés dans le cadre d’une procédure pénale, la demande de renseignements est conforme à la directive (UE) 2016/680, et les informations destinées au bénéficiaire du service concerné au sujet de la demande peuvent être retardées aussi longtemps que cela est nécessaire et proportionné pour éviter d’entraver la procédure pénale concernée, compte tenu des droits des suspects et des personnes poursuivies et sans préjudice des droits de la défense et des voies de recours effectives. Cette demande est dûment justifiée, précise la durée de l’obligation de confidentialité et fait l’objet d’un réexamen périodique. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

—

une mention indiquant si le fournisseur devrait informer dans les meilleurs délais le bénéficiaire du service concerné, notamment en ce qui concerne les données demandées; lorsque des renseignements sont demandés dans le cadre d’une procédure pénale, la demande de renseignements est conforme à la directive (UE) 2016/680, et les informations destinées au bénéficiaire du service concerné au sujet de la demande peuvent être retardées aussi longtemps que cela est nécessaire et proportionné pour éviter d’entraver la procédure pénale concernée, compte tenu des droits des suspects et des personnes poursuivies et sans préjudice des droits de la défense et des voies de recours effectives. Cette demande est dûment justifiée, précise la durée de l’obligation de confidentialité et fait l’objet d’un réexamen périodique.

une mention indiquant si le fournisseur devrait informer dans les meilleurs délais le bénéficiaire du service concerné, notamment en ce qui concerne les données demandées; lorsque des renseignements sont demandés dans le cadre d’une procédure pénale, la demande de renseignements est conforme à la directive (UE) 2016/680, et les informations destinées au bénéficiaire du service concerné au sujet de la demande peuvent être retardées aussi longtemps que cela est nécessaire et proportionné pour éviter d’entraver la procédure pénale concernée, compte tenu des droits des suspects et des personnes poursuivies et sans préjudice des droits de la défense et des voies de recours effectives. Cette demande est dûment justifiée, précise la durée de l’obligation de confidentialité et fait l’objet d’un réexamen périodique.

Amendement 168

Amendement 168

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 — point c

Article 9 — paragraphe 2 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact désigné par ce fournisseur conformément à l’article 10. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact désigné par ce fournisseur conformément à l’article 10.

| c) | l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par ce fournisseur, conformément à l’article 10
  , ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite; dans ce cas, le point de contact peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction de l’injonction dans la langue déclarée par le fournisseur; |
| --- | --- |

c)

l’injonction est rédigée dans la langue déclarée par le fournisseur et est envoyée au point de contact, désigné par ce fournisseur, conformément à l’article 10
  , ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite; dans ce cas, le point de contact peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction de l’injonction dans la langue déclarée par le fournisseur;

, ou dans une des langues officielles de l’État membre qui émet l’injonction contre l’élément de contenu illicite; dans ce cas, le point de contact peut demander à l’autorité compétente de fournir une traduction de l’injonction dans la langue déclarée par le fournisseur;

Amendement 169

Amendement 169

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  La Commission adopte des actes d’exécution conformément à l’article 70, après consultation du comité, pour établir un modèle et un formulaire spécifiques pour les injonctions visées au paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  La Commission adopte des actes d’exécution conformément à l’article 70, après consultation du comité, pour établir un modèle et un formulaire spécifiques pour les injonctions visées au paragraphe 1.

Amendement 170

Amendement 170

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 ter (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 ter.
     
  Le fournisseur de services intermédiaires qui a reçu une injonction a droit à un recours effectif. Ce droit comprend le droit de contester l’injonction devant les autorités judiciaires de l’État membre de l’autorité compétente émettrice, en particulier lorsqu’une telle injonction n’est pas conforme à l’article 3 de la directive 2000/31/CE. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut choisir d’intervenir au nom du fournisseur dans toute procédure de recours, d’appel ou autre procédure juridique en rapport avec l’injonction. |
| | Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 ter.
     
  Le fournisseur de services intermédiaires qui a reçu une injonction a droit à un recours effectif. Ce droit comprend le droit de contester l’injonction devant les autorités judiciaires de l’État membre de l’autorité compétente émettrice, en particulier lorsqu’une telle injonction n’est pas conforme à l’article 3 de la directive 2000/31/CE. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut choisir d’intervenir au nom du fournisseur dans toute procédure de recours, d’appel ou autre procédure juridique en rapport avec l’injonction.

Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais.

Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques peut demander à l’autorité qui a émis l’injonction de retirer ou d’abroger l’injonction. Lorsqu’une telle demande est rejetée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a le droit de demander l’annulation, la cessation ou l’adaptation de l’effet de l’injonction auprès des autorités judiciaires des États membres qui ont émis l’injonction. Ces procédures sont menées à bien dans les meilleurs délais.

Amendement 171

Amendement 171

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 quater (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quater.
     
  Si le fournisseur est dans l’impossibilité de se conformer à l’injonction, car cette dernière contient des erreurs manifestes ou ne contient pas les informations suffisantes pour son exécution, il en informe dans les meilleurs délais l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction de fournir des informations et demande les clarifications nécessaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quater.
     
  Si le fournisseur est dans l’impossibilité de se conformer à l’injonction, car cette dernière contient des erreurs manifestes ou ne contient pas les informations suffisantes pour son exécution, il en informe dans les meilleurs délais l’autorité judiciaire ou administrative qui a émis l’injonction de fournir des informations et demande les clarifications nécessaires.

Amendement 172

Amendement 172

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

Article 9 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quinquies.
     
  L’autorité qui a émis l’injonction de communiquer une information spécifique transmet cette injonction et les informations reçues du fournisseur de services intermédiaires concernant les suites données à l’injonction au coordinateur pour les services numériques de l’État membre de l’autorité émettrice. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quinquies.
     
  L’autorité qui a émis l’injonction de communiquer une information spécifique transmet cette injonction et les informations reçues du fournisseur de services intermédiaires concernant les suites données à l’injonction au coordinateur pour les services numériques de l’État membre de l’autorité émettrice.

Amendement 173

Amendement 173

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 — paragraphe 4

Article 9 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale
  national
  , conformes au droit de l’Union. | 4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale
  ou du droit de la procédure administrative nationaux
  , conformes au droit de l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale
  national
  , conformes au droit de l’Union.

4.   Les conditions et exigences établies dans le présent article sont sans préjudice des exigences au titre du droit de la procédure pénale
  ou du droit de la procédure administrative nationaux
  , conformes au droit de l’Union.

Amendement 174

Amendement 174

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 9 bis (nouveau)

Article 9 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 9 bis




  Recours effectifs pour les bénéficiaires du service





  1.
     
  Les bénéficiaires du service dont le contenu a été retiré conformément à l’article 8 ou dont les informations ont été recherchées conformément à l’article 9 ont droit à des recours effectifs contre ces injonctions, y compris, le cas échéant, au rétablissement du contenu lorsque celui-ci est conforme aux conditions générales mais a été considéré par erreur comme illicite par le fournisseur du service, sans préjudice des recours disponibles en vertu de la directive (UE) 2016/680 et du règlement (UE) 2016/679.






  2.
     
  Ce droit à un recours effectif est exercé devant une autorité judiciaire de l’État membre d’émission conformément au droit national et comprend la possibilité de contester la légalité de la mesure, y compris sa nécessité et sa proportionnalité.






  3.
     
  Les coordinateurs pour les services numériques élaborent des outils et des orientations nationaux à l’intention des bénéficiaires du service en ce qui concerne les mécanismes de réclamation et de recours applicables sur leur territoire. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 9 bis

Recours effectifs pour les bénéficiaires du service

1.
     
  Les bénéficiaires du service dont le contenu a été retiré conformément à l’article 8 ou dont les informations ont été recherchées conformément à l’article 9 ont droit à des recours effectifs contre ces injonctions, y compris, le cas échéant, au rétablissement du contenu lorsque celui-ci est conforme aux conditions générales mais a été considéré par erreur comme illicite par le fournisseur du service, sans préjudice des recours disponibles en vertu de la directive (UE) 2016/680 et du règlement (UE) 2016/679.

2.
     
  Ce droit à un recours effectif est exercé devant une autorité judiciaire de l’État membre d’émission conformément au droit national et comprend la possibilité de contester la légalité de la mesure, y compris sa nécessité et sa proportionnalité.

3.
     
  Les coordinateurs pour les services numériques élaborent des outils et des orientations nationaux à l’intention des bénéficiaires du service en ce qui concerne les mécanismes de réclamation et de recours applicables sur leur territoire.

Amendement 175

Amendement 175

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Chapitre III — titre

Chapitre III — titre

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Obligations de diligence pour un environnement en ligne sûr et transparent | Obligations de diligence pour un environnement en ligne sûr
  , accessible
  et transparent |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Obligations de diligence pour un environnement en ligne sûr et transparent

Obligations de diligence pour un environnement en ligne sûr
  , accessible
  et transparent

, accessible

Amendement 176

Amendement 176

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 10 — titre

Article 10 — titre

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Points de contact | Points de contact
  pour les autorités des États membres, la Commission et le Comité |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Points de contact

Points de contact
  pour les autorités des États membres, la Commission et le Comité

pour les autorités des États membres, la Commission et le Comité

Amendement 177

Amendement 177

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 10 –paragraphe 1

Article 10 –paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  établissent
  un point de contact unique permettant
  d’établir une communication directe
  , par voie électronique, avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité visé à l’article 47 en vue de l’application du présent règlement. | 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  désignent
  un point de contact unique
  leur
  permettant
  de communiquer directement
  , par voie électronique, avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité visé à l’article 47 en vue de l’application du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  établissent
  un point de contact unique permettant
  d’établir une communication directe
  , par voie électronique, avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité visé à l’article 47 en vue de l’application du présent règlement.

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  désignent
  un point de contact unique
  leur
  permettant
  de communiquer directement
  , par voie électronique, avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité visé à l’article 47 en vue de l’application du présent règlement.

Amendement 178

Amendement 178

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 10 — paragraphe 2

Article 10 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  rendent publiques
  les informations nécessaires pour faciliter l’identification de leurs points de contact uniques et la communication avec ces derniers. | 2.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  communiquent aux autorités des États membres, à la Commission et au Comité
  les informations nécessaires pour faciliter l’identification de leurs points de contact uniques et la communication avec ces derniers
  , y compris le nom, l’adresse électronique, l’adresse physique et le numéro de téléphone, et veillent à ce que ces informations soient tenues à jour
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  rendent publiques
  les informations nécessaires pour faciliter l’identification de leurs points de contact uniques et la communication avec ces derniers.

2.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  communiquent aux autorités des États membres, à la Commission et au Comité
  les informations nécessaires pour faciliter l’identification de leurs points de contact uniques et la communication avec ces derniers
  , y compris le nom, l’adresse électronique, l’adresse physique et le numéro de téléphone, et veillent à ce que ces informations soient tenues à jour
  .

Amendement 179

Amendement 179

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 10 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 10 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent établir le même point de contact unique pour le présent règlement et un autre point de contact unique conformément à d’autres actes de l’Union. Ce faisant, le fournisseur informe la Commission de cette décision. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent établir le même point de contact unique pour le présent règlement et un autre point de contact unique conformément à d’autres actes de l’Union. Ce faisant, le fournisseur informe la Commission de cette décision.

Amendement 180

Amendement 180

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 10 bis (nouveau)

Article 10 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 10 bis




  Points de contact pour les bénéficiaires de services





  1.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires désignent un point de contact unique permettant aux bénéficiaires de services de communiquer directement avec eux.






  2.
     
  En particulier, les fournisseurs de services intermédiaires permettent aux bénéficiaires de services de communiquer avec eux en mettant à disposition des moyens de communication rapides, directs et efficaces, tels qu’un numéro de téléphone, des adresses électroniques, des formulaires de contact électroniques, un dialogueur ou une messagerie instantanée ainsi que l’adresse physique de l’établissement du fournisseur de services intermédiaires, de manière intelligible et aisément accessible. Les fournisseurs de services intermédiaires permettent également aux bénéficiaires des services de choisir les moyens de communication directe, qui ne reposent pas uniquement sur des outils automatisés.






  3.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires s’efforcent, dans la mesure du raisonnable, de garantir que des ressources humaines et financières suffisantes sont allouées pour que la communication visée au paragraphe 1 s’effectue de façon rapide et efficace. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 10 bis

Points de contact pour les bénéficiaires de services

1.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires désignent un point de contact unique permettant aux bénéficiaires de services de communiquer directement avec eux.

2.
     
  En particulier, les fournisseurs de services intermédiaires permettent aux bénéficiaires de services de communiquer avec eux en mettant à disposition des moyens de communication rapides, directs et efficaces, tels qu’un numéro de téléphone, des adresses électroniques, des formulaires de contact électroniques, un dialogueur ou une messagerie instantanée ainsi que l’adresse physique de l’établissement du fournisseur de services intermédiaires, de manière intelligible et aisément accessible. Les fournisseurs de services intermédiaires permettent également aux bénéficiaires des services de choisir les moyens de communication directe, qui ne reposent pas uniquement sur des outils automatisés.

3.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires s’efforcent, dans la mesure du raisonnable, de garantir que des ressources humaines et financières suffisantes sont allouées pour que la communication visée au paragraphe 1 s’effectue de façon rapide et efficace.

Amendement 181

Amendement 181

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 11 — paragraphe 1

Article 11 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires qui n’ont pas d’établissement au sein de l’Union, mais qui proposent des services à l’intérieur de l’Union désignent, par écrit, une personne morale ou physique comme leur représentant légal dans un des États membres dans lequel le fournisseur propose ses services. | 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires qui n’ont pas d’établissement au sein de l’Union, mais qui proposent des services à l’intérieur de l’Union désignent, par écrit, une personne morale ou physique
  agissant
  comme leur représentant légal dans un des États membres dans lequel le fournisseur propose ses services. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires qui n’ont pas d’établissement au sein de l’Union, mais qui proposent des services à l’intérieur de l’Union désignent, par écrit, une personne morale ou physique comme leur représentant légal dans un des États membres dans lequel le fournisseur propose ses services.

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires qui n’ont pas d’établissement au sein de l’Union, mais qui proposent des services à l’intérieur de l’Union désignent, par écrit, une personne morale ou physique
  agissant
  comme leur représentant légal dans un des États membres dans lequel le fournisseur propose ses services.

Amendement 182

Amendement 182

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 11 — paragraphe 2

Article 11 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les représentants légaux sont chargés par les fournisseurs de services intermédiaires de répondre, en sus ou à la place des fournisseurs, à toutes les questions des autorités des États membres, de la Commission et du Comité concernant la réception, le respect et l’exécution des décisions prises en lien avec le présent règlement. Les fournisseurs de services intermédiaires donnent à leur représentant légal les pouvoirs et les ressources
  nécessaires
  pour
  coopérer
  avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité et se conformer à ces décisions. | 2.   Les représentants légaux sont chargés par les fournisseurs de services intermédiaires de répondre, en sus ou à la place des fournisseurs, à toutes les questions des autorités des États membres, de la Commission et du Comité concernant la réception, le respect et l’exécution des décisions prises en lien avec le présent règlement. Les fournisseurs de services intermédiaires donnent à leur représentant légal les pouvoirs
  nécessaires
  et les ressources
  suffisantes
  pour
  garantir une coopération efficace et en temps opportun
  avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité et se conformer à 
  toutes
  ces décisions. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les représentants légaux sont chargés par les fournisseurs de services intermédiaires de répondre, en sus ou à la place des fournisseurs, à toutes les questions des autorités des États membres, de la Commission et du Comité concernant la réception, le respect et l’exécution des décisions prises en lien avec le présent règlement. Les fournisseurs de services intermédiaires donnent à leur représentant légal les pouvoirs et les ressources
  nécessaires
  pour
  coopérer
  avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité et se conformer à ces décisions.

2.   Les représentants légaux sont chargés par les fournisseurs de services intermédiaires de répondre, en sus ou à la place des fournisseurs, à toutes les questions des autorités des États membres, de la Commission et du Comité concernant la réception, le respect et l’exécution des décisions prises en lien avec le présent règlement. Les fournisseurs de services intermédiaires donnent à leur représentant légal les pouvoirs
  nécessaires
  et les ressources
  suffisantes
  pour
  garantir une coopération efficace et en temps opportun
  avec les autorités des États membres, la Commission et le Comité et se conformer à 
  toutes
  ces décisions.

Amendement 183

Amendement 183

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 11 — paragraphe 4

Article 11 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les fournisseurs de services intermédiaires communiquent le nom, l’adresse, l’adresse de courrier électronique et le numéro de téléphone de leur représentant légal au coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le représentant légal réside ou est établi. Ils veillent à ce que ces informations soient à jour. | 4.   Les fournisseurs de services intermédiaires communiquent le nom, l’adresse
  postale
  , l’adresse de courrier électronique et le numéro de téléphone de leur représentant légal au coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le représentant légal réside ou est établi. Ils veillent à ce que ces informations soient
  tenues
  à jour.
  Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel ce représentant légal réside ou est établi s’efforce dans une mesure raisonnable, dès réception de ces informations, d’en évaluer la validité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les fournisseurs de services intermédiaires communiquent le nom, l’adresse, l’adresse de courrier électronique et le numéro de téléphone de leur représentant légal au coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le représentant légal réside ou est établi. Ils veillent à ce que ces informations soient à jour.

4.   Les fournisseurs de services intermédiaires communiquent le nom, l’adresse
  postale
  , l’adresse de courrier électronique et le numéro de téléphone de leur représentant légal au coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le représentant légal réside ou est établi. Ils veillent à ce que ces informations soient
  tenues
  à jour.
  Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel ce représentant légal réside ou est établi s’efforce dans une mesure raisonnable, dès réception de ces informations, d’en évaluer la validité.

Amendement 477

Amendement 477

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 11 — paragraphe 5 bis (nouveau)

Article 11 — paragraphe 5 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 5 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires qui peuvent être qualifiés de micro, petites ou moyennes entreprises (PME) au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE, et qui n’ont pas réussi à obtenir les services d’un représentant légal après avoir déployé des efforts raisonnables, peuvent demander que le coordinateur pour les services numériques de l’État membre où l’entreprise a l’intention d’établir un représentant légal facilite la poursuite de la coopération et recommande des solutions envisageables, y compris des possibilités de représentation collective. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires qui peuvent être qualifiés de micro, petites ou moyennes entreprises (PME) au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE, et qui n’ont pas réussi à obtenir les services d’un représentant légal après avoir déployé des efforts raisonnables, peuvent demander que le coordinateur pour les services numériques de l’État membre où l’entreprise a l’intention d’établir un représentant légal facilite la poursuite de la coopération et recommande des solutions envisageables, y compris des possibilités de représentation collective.

Amendement 513

Amendement 513

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 1

Article 12 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  indiquent dans leurs
  conditions générales
  les renseignements relatifs aux éventuelles restrictions qu’ils imposent en ce qui concerne l’utilisation de leur service eu égard aux informations fournies par
  les
  bénéficiaires du service. Ces renseignements ont trait, notamment, aux politiques, procédures, mesures
  et
  outils utilisés à des fins de modération des contenus
  ,
  y compris la prise
  de
  décision fondée sur des algorithmes et
  le
  réexamen par un être humain
  .
  Ils sont énoncés clairement et
  sans ambiguïté
  et sont
  publiquement disponibles dans un format facilement accessible. | 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  utilisent des
  conditions générales
  équitables, non discriminatoires et transparentes. Ils rédigent ces conditions générales dans un langage clair, simple, intelligible et
  sans ambiguïté
  et
  les
  rendent
  publiquement disponibles dans un format facilement accessible et
  lisible par une machine
  ,
  dans les langues
  de
  l’État membre auquel
  le
  service est destiné
  .
  Dans leurs conditions générales, les fournisseurs de services intermédiaires respectent la liberté d’expression, la liberté et le pluralisme des médias, ainsi que les autres libertés et droits fondamentaux consacrés par la charte, de même que les règles applicables aux médias dans l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  indiquent dans leurs
  conditions générales
  les renseignements relatifs aux éventuelles restrictions qu’ils imposent en ce qui concerne l’utilisation de leur service eu égard aux informations fournies par
  les
  bénéficiaires du service. Ces renseignements ont trait, notamment, aux politiques, procédures, mesures
  et
  outils utilisés à des fins de modération des contenus
  ,
  y compris la prise
  de
  décision fondée sur des algorithmes et
  le
  réexamen par un être humain
  .
  Ils sont énoncés clairement et
  sans ambiguïté
  et sont
  publiquement disponibles dans un format facilement accessible.

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires
  utilisent des
  conditions générales
  équitables, non discriminatoires et transparentes. Ils rédigent ces conditions générales dans un langage clair, simple, intelligible et
  sans ambiguïté
  et
  les
  rendent
  publiquement disponibles dans un format facilement accessible et
  lisible par une machine
  ,
  dans les langues
  de
  l’État membre auquel
  le
  service est destiné
  .
  Dans leurs conditions générales, les fournisseurs de services intermédiaires respectent la liberté d’expression, la liberté et le pluralisme des médias, ainsi que les autres libertés et droits fondamentaux consacrés par la charte, de même que les règles applicables aux médias dans l’Union.

Amendement 186

Amendement 186

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 12 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires indiquent, dans leurs conditions générales, les renseignements relatifs aux éventuelles restrictions ou modifications qu’ils imposent en ce qui concerne l’utilisation de leur service eu égard au contenu fourni par les bénéficiaires du service. Les fournisseurs de services intermédiaires incluent également des renseignements facilement accessibles sur le droit des bénéficiaires de résilier l’utilisation de leur service. Les fournisseurs de services intermédiaires incluent également des renseignements ayant trait aux politiques, procédures, mesures et outils utilisés par le fournisseur de services intermédiaires à des fins de modération des contenus, y compris la prise de décision fondée sur des algorithmes et le réexamen par un être humain. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires indiquent, dans leurs conditions générales, les renseignements relatifs aux éventuelles restrictions ou modifications qu’ils imposent en ce qui concerne l’utilisation de leur service eu égard au contenu fourni par les bénéficiaires du service. Les fournisseurs de services intermédiaires incluent également des renseignements facilement accessibles sur le droit des bénéficiaires de résilier l’utilisation de leur service. Les fournisseurs de services intermédiaires incluent également des renseignements ayant trait aux politiques, procédures, mesures et outils utilisés par le fournisseur de services intermédiaires à des fins de modération des contenus, y compris la prise de décision fondée sur des algorithmes et le réexamen par un être humain.

Amendement 187

Amendement 187

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 1 ter (nouveau)

Article 12 — paragraphe 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires notifient rapidement aux bénéficiaires du service toute modification importante des conditions générales et fournissent une explication à ce sujet. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires notifient rapidement aux bénéficiaires du service toute modification importante des conditions générales et fournissent une explication à ce sujet.

Amendement 188

Amendement 188

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 1 quater (nouveau)

Article 12 — paragraphe 1 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 quater.
     
  Lorsqu’un service intermédiaire est principalement destiné à des mineurs ou est utilisé majoritairement par ceux-ci, le fournisseur explique les conditions et les restrictions relatives à l’utilisation du service d’une manière compréhensible pour les mineurs. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 quater.
     
  Lorsqu’un service intermédiaire est principalement destiné à des mineurs ou est utilisé majoritairement par ceux-ci, le fournisseur explique les conditions et les restrictions relatives à l’utilisation du service d’une manière compréhensible pour les mineurs.

Amendement 189

Amendement 189

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2

Article 12 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsqu’ils appliquent et font respecter les restrictions visées au paragraphe 1, les fournisseurs de services intermédiaires agissent de manière diligente,
  objective
  et proportionnée en tenant dûment compte des droits et des intérêts légitimes de toutes les parties concernées, et notamment des droits fondamentaux applicables des bénéficiaires du service, tels que consacrés dans la Charte. | 2.   Lorsqu’ils appliquent et font respecter les restrictions visées au paragraphe 1, les fournisseurs de services intermédiaires agissent
  en temps opportun,
  de manière
  équitable, transparente, cohérente,
  diligente,
  non arbitraire, non discriminatoire
  et proportionnée en tenant dûment compte des droits et des intérêts légitimes de toutes les parties concernées, et notamment des droits fondamentaux applicables des bénéficiaires du service, tels que consacrés dans la Charte. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsqu’ils appliquent et font respecter les restrictions visées au paragraphe 1, les fournisseurs de services intermédiaires agissent de manière diligente,
  objective
  et proportionnée en tenant dûment compte des droits et des intérêts légitimes de toutes les parties concernées, et notamment des droits fondamentaux applicables des bénéficiaires du service, tels que consacrés dans la Charte.

2.   Lorsqu’ils appliquent et font respecter les restrictions visées au paragraphe 1, les fournisseurs de services intermédiaires agissent
  en temps opportun,
  de manière
  équitable, transparente, cohérente,
  diligente,
  non arbitraire, non discriminatoire
  et proportionnée en tenant dûment compte des droits et des intérêts légitimes de toutes les parties concernées, et notamment des droits fondamentaux applicables des bénéficiaires du service, tels que consacrés dans la Charte.

Amendement 190

Amendement 190

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires fournissent aux bénéficiaires des services un résumé des conditions générales qui soit concis, facilement accessible et dans un format lisible par une machine et qui soit rédigé dans un langage clair, intelligible et sans ambiguïté. Ce résumé recense les principaux éléments des exigences en matière d’information, y compris la possibilité de ne pas consentir aux clauses optionnelles et les mécanismes de recours et de réparation disponibles. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires fournissent aux bénéficiaires des services un résumé des conditions générales qui soit concis, facilement accessible et dans un format lisible par une machine et qui soit rédigé dans un langage clair, intelligible et sans ambiguïté. Ce résumé recense les principaux éléments des exigences en matière d’information, y compris la possibilité de ne pas consentir aux clauses optionnelles et les mécanismes de recours et de réparation disponibles.

Amendement 191

Amendement 191

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 ter (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent utiliser des éléments graphiques, tels que des icônes ou des images, pour illustrer les principaux éléments des exigences en matière d’information. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 ter.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent utiliser des éléments graphiques, tels que des icônes ou des images, pour illustrer les principaux éléments des exigences en matière d’information.

Amendement 192

Amendement 192

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 quater (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quater.
     
  Les très grandes plateformes en ligne, telles que définies à l’article 25, publient leurs conditions générales dans les langues officielles de tous les États membres dans lesquels elles proposent leurs services. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quater.
     
  Les très grandes plateformes en ligne, telles que définies à l’article 25, publient leurs conditions générales dans les langues officielles de tous les États membres dans lesquels elles proposent leurs services.

Amendement 193

Amendement 193

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 quinquies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quinquies.
     
  Les prestataires de services intermédiaires n’exigent pas des bénéficiaires du service autres que les professionnels qu’ils rendent publique leur identité légale pour pouvoir utiliser le service. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quinquies.
     
  Les prestataires de services intermédiaires n’exigent pas des bénéficiaires du service autres que les professionnels qu’ils rendent publique leur identité légale pour pouvoir utiliser le service.

Amendement 538

Amendement 538

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 sexies (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 sexies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 sexies.
     
  Les conditions générales des fournisseurs de services intermédiaires respectent les principes essentiels des droits fondamentaux consacrés dans la charte. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 sexies.
     
  Les conditions générales des fournisseurs de services intermédiaires respectent les principes essentiels des droits fondamentaux consacrés dans la charte.

Amendement 539

Amendement 539

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 12 — paragraphe 2 septies (nouveau)

Article 12 — paragraphe 2 septies (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 septies.
     
  Les clauses qui ne sont pas conformes au présent article ne sont pas contraignantes pour les bénéficiaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 septies.
     
  Les clauses qui ne sont pas conformes au présent article ne sont pas contraignantes pour les bénéficiaires.

Amendement 194

Amendement 194

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 13 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires publient, au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles et détaillés sur les éventuelles activités de modération de contenu auxquelles ils se sont livrés au cours de la période concernée. Ces rapports comprennent, en particulier, des informations sur les points suivants, selon le cas: | 1.   Les fournisseurs de services intermédiaires publient
  dans un format standardisé et lisible par une machine et d’une manière facilement accessible
  , au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles et détaillés sur les éventuelles activités de modération de contenu auxquelles ils se sont livrés au cours de la période concernée. Ces rapports comprennent, en particulier, des informations sur les points suivants, selon le cas: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires publient, au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles et détaillés sur les éventuelles activités de modération de contenu auxquelles ils se sont livrés au cours de la période concernée. Ces rapports comprennent, en particulier, des informations sur les points suivants, selon le cas:

1.   Les fournisseurs de services intermédiaires publient
  dans un format standardisé et lisible par une machine et d’une manière facilement accessible
  , au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles et détaillés sur les éventuelles activités de modération de contenu auxquelles ils se sont livrés au cours de la période concernée. Ces rapports comprennent, en particulier, des informations sur les points suivants, selon le cas:

Amendement 195

Amendement 195

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — point a

Article 13 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le nombre d’injonctions reçues des autorités des États membres, classées par type de contenus illicites concernés, y compris les injonctions émises conformément aux articles 8 et 9, et le délai moyen nécessaire pour
  entreprendre l’action spécifiée dans ces injonctions
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le nombre d’injonctions reçues des autorités des États membres, classées par type de contenus illicites concernés, y compris les injonctions émises conformément aux articles 8 et 9, et le délai moyen nécessaire pour
  entreprendre l’action spécifiée dans ces injonctions
  ;

entreprendre l’action spécifiée dans ces injonctions

| a) | le nombre d’injonctions reçues des autorités des États membres, classées par type de contenus illicites concernés, y compris les injonctions émises conformément aux articles 8 et 9, et le délai moyen nécessaire pour
  informer l’autorité qui a émis l’injonction de sa réception et des suites données à cette injonction
  ; |
| --- | --- |

a)

le nombre d’injonctions reçues des autorités des États membres, classées par type de contenus illicites concernés, y compris les injonctions émises conformément aux articles 8 et 9, et le délai moyen nécessaire pour
  informer l’autorité qui a émis l’injonction de sa réception et des suites données à cette injonction
  ;

informer l’autorité qui a émis l’injonction de sa réception et des suites données à cette injonction

Amendement 196

Amendement 196

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

Article 13 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | le cas échéant, le nombre complet de modérateurs de contenu affectés aux différentes langues officielles de chaque État membre et une description qualitative des modalités d’utilisation des outils automatisés de modération des contenus dans chaque langue officielle; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

le cas échéant, le nombre complet de modérateurs de contenu affectés aux différentes langues officielles de chaque État membre et une description qualitative des modalités d’utilisation des outils automatisés de modération des contenus dans chaque langue officielle;

le cas échéant, le nombre complet de modérateurs de contenu affectés aux différentes langues officielles de chaque État membre et une description qualitative des modalités d’utilisation des outils automatisés de modération des contenus dans chaque langue officielle;

Amendement 197

Amendement 197

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — point b

Article 13 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | le nombre de notifications soumises conformément à l’article 14, classées par type de contenus illicites concernés, toute action entreprise au titre des notifications en précisant si l’action a été entreprise sur la base de la législation ou des conditions générales du fournisseur, et le délai moyen nécessaire pour entreprendre l’action; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

le nombre de notifications soumises conformément à l’article 14, classées par type de contenus illicites concernés, toute action entreprise au titre des notifications en précisant si l’action a été entreprise sur la base de la législation ou des conditions générales du fournisseur, et le délai moyen nécessaire pour entreprendre l’action;

| b) | le nombre de notifications soumises conformément à l’article 14, classées par type de contenus illicites concernés,
  le nombre de notifications soumises par des signaleurs de confiance,
  toute action entreprise au titre des notifications en précisant si l’action a été entreprise sur la base de la législation ou des conditions générales du fournisseur, et le délai moyen
  et médian
  nécessaire pour entreprendre l’action;
  les fournisseurs de services intermédiaires peuvent ajouter des informations supplémentaires concernant les raisons expliquant le délai moyen d’exécution de l’action; |
| --- | --- |

b)

le nombre de notifications soumises conformément à l’article 14, classées par type de contenus illicites concernés,
  le nombre de notifications soumises par des signaleurs de confiance,
  toute action entreprise au titre des notifications en précisant si l’action a été entreprise sur la base de la législation ou des conditions générales du fournisseur, et le délai moyen
  et médian
  nécessaire pour entreprendre l’action;
  les fournisseurs de services intermédiaires peuvent ajouter des informations supplémentaires concernant les raisons expliquant le délai moyen d’exécution de l’action;

le nombre de notifications soumises par des signaleurs de confiance,

et médian

les fournisseurs de services intermédiaires peuvent ajouter des informations supplémentaires concernant les raisons expliquant le délai moyen d’exécution de l’action;

Amendement 198

Amendement 198

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — point c

Article 13 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | les activités de modération des contenus auxquelles se livrent les fournisseurs de leur propre initiative, y compris le nombre et le type de mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité des informations fournies par les bénéficiaires du service et sur la capacité de ces derniers à fournir des informations, classées en fonction du type de motifs et de la base sous-jacente à l’adoption de ces mesures; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

les activités de modération des contenus auxquelles se livrent les fournisseurs de leur propre initiative, y compris le nombre et le type de mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité des informations fournies par les bénéficiaires du service et sur la capacité de ces derniers à fournir des informations, classées en fonction du type de motifs et de la base sous-jacente à l’adoption de ces mesures;

| c) | des informations utiles et compréhensibles concernant
  les activités de modération des contenus auxquelles se livrent les fournisseurs de leur propre initiative, y compris
  l’utilisation d’outils automatisés,
  le nombre et le type de mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité des informations fournies par les bénéficiaires du service et sur la capacité de ces derniers à fournir des informations, classées en fonction du type de motifs et de la base sous-jacente à l’adoption de ces mesures
  , ainsi que, le cas échéant, les mesures prises pour fournir une formation et une aide aux membres du personnel chargés de la modération des contenus, et pour veiller à ce qu’il n’y ait aucune incidence sur les contenus licites
  ; |
| --- | --- |

c)

des informations utiles et compréhensibles concernant
  les activités de modération des contenus auxquelles se livrent les fournisseurs de leur propre initiative, y compris
  l’utilisation d’outils automatisés,
  le nombre et le type de mesures prises qui ont une incidence sur la disponibilité, la visibilité et l’accessibilité des informations fournies par les bénéficiaires du service et sur la capacité de ces derniers à fournir des informations, classées en fonction du type de motifs et de la base sous-jacente à l’adoption de ces mesures
  , ainsi que, le cas échéant, les mesures prises pour fournir une formation et une aide aux membres du personnel chargés de la modération des contenus, et pour veiller à ce qu’il n’y ait aucune incidence sur les contenus licites
  ;

des informations utiles et compréhensibles concernant

l’utilisation d’outils automatisés,

, ainsi que, le cas échéant, les mesures prises pour fournir une formation et une aide aux membres du personnel chargés de la modération des contenus, et pour veiller à ce qu’il n’y ait aucune incidence sur les contenus licites

Amendement 199

Amendement 199

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 — point d

Article 13 — paragraphe 1 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées.

| d) | le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen
  et médian
  nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées. |
| --- | --- |

d)

le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen
  et médian
  nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées.

et médian

Amendement 200

Amendement 200

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 13 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les informations fournies sont présentées pour chaque État membre dans lequel les services sont proposés et dans l’ensemble de l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les informations fournies sont présentées pour chaque État membre dans lequel les services sont proposés et dans l’ensemble de l’Union.

Amendement 201

Amendement 201

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 — paragraphe 2

Article 13 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas aux fournisseurs de services intermédiaires répondant à la définition de microentreprises et de petites entreprises au sens de la recommandation 2003/361/CE. | 2.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas aux fournisseurs de services intermédiaires répondant à la définition de microentreprises et de petites entreprises au sens de
  l’annexe de
  la recommandation 2003/361/CE
  et ne répondant pas à la définition de très grandes plateformes en ligne
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas aux fournisseurs de services intermédiaires répondant à la définition de microentreprises et de petites entreprises au sens de la recommandation 2003/361/CE.

2.   Le paragraphe 1 ne s’applique pas aux fournisseurs de services intermédiaires répondant à la définition de microentreprises et de petites entreprises au sens de
  l’annexe de
  la recommandation 2003/361/CE
  et ne répondant pas à la définition de très grandes plateformes en ligne
  .

Amendement 202

Amendement 202

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 13 bis (nouveau)

Article 13 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 13 bis |
| | Conception et organisation des interfaces en ligne |
| | 1.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires n’utilisent pas la structure, la fonction ou le mode de fonctionnement de leur interface en ligne ou d’une partie de celle-ci pour altérer ou entraver la capacité des bénéficiaires des services d’arrêter une décision ou un choix libre, autonome et éclairé. Les fournisseurs de services intermédiaires s’abstiennent en particulier: |
| | a) | de donner une plus grande visibilité à une des options de consentement au moment de demander au bénéficiaire du service d’opter pour l’une d’entre elles; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 13 bis

Article 13 bis

Conception et organisation des interfaces en ligne

Conception et organisation des interfaces en ligne

1.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires n’utilisent pas la structure, la fonction ou le mode de fonctionnement de leur interface en ligne ou d’une partie de celle-ci pour altérer ou entraver la capacité des bénéficiaires des services d’arrêter une décision ou un choix libre, autonome et éclairé. Les fournisseurs de services intermédiaires s’abstiennent en particulier:

a)

a)

de donner une plus grande visibilité à une des options de consentement au moment de demander au bénéficiaire du service d’opter pour l’une d’entre elles;

de donner une plus grande visibilité à une des options de consentement au moment de demander au bénéficiaire du service d’opter pour l’une d’entre elles;

| b) | de demander à maintes reprises au bénéficiaire du service de consentir au traitement des données, lorsque ce consentement a été refusé, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2016/679, à quelque fin que ce soit, notamment en faisant apparaître une fenêtre «pop-up» qui perturbe l’expérience utilisateur; |
| --- | --- |

b)

b)

de demander à maintes reprises au bénéficiaire du service de consentir au traitement des données, lorsque ce consentement a été refusé, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2016/679, à quelque fin que ce soit, notamment en faisant apparaître une fenêtre «pop-up» qui perturbe l’expérience utilisateur;

de demander à maintes reprises au bénéficiaire du service de consentir au traitement des données, lorsque ce consentement a été refusé, conformément à l’article 7, paragraphe 3, du règlement (UE) 2016/679, à quelque fin que ce soit, notamment en faisant apparaître une fenêtre «pop-up» qui perturbe l’expérience utilisateur;

| c) | d’inciter un bénéficiaire du service à modifier un paramètre ou la configuration du service après que le bénéficiaire a effectué un choix; |
| --- | --- |

c)

c)

d’inciter un bénéficiaire du service à modifier un paramètre ou la configuration du service après que le bénéficiaire a effectué un choix;

d’inciter un bénéficiaire du service à modifier un paramètre ou la configuration du service après que le bénéficiaire a effectué un choix;

| d) | de rendre la procédure de résiliation d’un service bien plus pesante que la procédure d’inscription; ou |
| --- | --- |

d)

d)

de rendre la procédure de résiliation d’un service bien plus pesante que la procédure d’inscription; ou

de rendre la procédure de résiliation d’un service bien plus pesante que la procédure d’inscription; ou

| e) | de demander le consentement lorsque le bénéficiaire du service exerce son droit d’opposition à l’aide de procédés automatisés utilisant des spécifications techniques, conformément à l’article 21, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/679; |
| --- | --- |

e)

e)

de demander le consentement lorsque le bénéficiaire du service exerce son droit d’opposition à l’aide de procédés automatisés utilisant des spécifications techniques, conformément à l’article 21, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/679;

de demander le consentement lorsque le bénéficiaire du service exerce son droit d’opposition à l’aide de procédés automatisés utilisant des spécifications techniques, conformément à l’article 21, paragraphe 5, du règlement (UE) 2016/679;

Le présent paragraphe s’entend sans préjudice du règlement (UE) 2016/679.

Le présent paragraphe s’entend sans préjudice du règlement (UE) 2016/679.

2.
     
  La Commission est habilitée à adopter un acte délégué pour mettre à jour la liste des pratiques mentionnées au paragraphe 1.

3.
     
  Le cas échéant, les fournisseurs de services intermédiaires adaptent leurs caractéristiques de conception afin de garantir un niveau élevé de respect de la vie privée, de sûreté et de sécurité dès la conception pour les mineurs.

Amendement 203

Amendement 203

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 14 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les mécanismes prévus au paragraphe 1 facilitent la soumission de notifications suffisamment précises et dûment motivées
  , sur la base desquelles un opérateur économique diligent peut établir l’illégalité du contenu en question
  . À cette fin, les fournisseurs prennent les mesures nécessaires en vue de permettre et faciliter la soumission de notifications contenant l’ensemble des éléments suivants: | 2.   Les mécanismes prévus au paragraphe 1 facilitent la soumission de notifications suffisamment précises et dûment motivées. À cette fin, les fournisseurs prennent les mesures nécessaires en vue de permettre et faciliter la soumission de notifications
  valides
  contenant l’ensemble des éléments suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les mécanismes prévus au paragraphe 1 facilitent la soumission de notifications suffisamment précises et dûment motivées
  , sur la base desquelles un opérateur économique diligent peut établir l’illégalité du contenu en question
  . À cette fin, les fournisseurs prennent les mesures nécessaires en vue de permettre et faciliter la soumission de notifications contenant l’ensemble des éléments suivants:

2.   Les mécanismes prévus au paragraphe 1 facilitent la soumission de notifications suffisamment précises et dûment motivées. À cette fin, les fournisseurs prennent les mesures nécessaires en vue de permettre et faciliter la soumission de notifications
  valides
  contenant l’ensemble des éléments suivants:

Amendement 204

Amendement 204

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 2 — point a bis (nouveau)

Article 14 — paragraphe 2 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | dans la mesure du possible, des éléments de preuve qui étayent l’allégation; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

dans la mesure du possible, des éléments de preuve qui étayent l’allégation;

dans la mesure du possible, des éléments de preuve qui étayent l’allégation;

Amendement 205

Amendement 205

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 2 — point b

Article 14 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | une
  indication claire de l’adresse électronique de ces informations,
  en particulier
  le(s) URL exacte(s),
  et
  ,
  le cas échéant
  , des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

une
  indication claire de l’adresse électronique de ces informations,
  en particulier
  le(s) URL exacte(s),
  et
  ,
  le cas échéant
  , des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite;

une

en particulier

et

le cas échéant

| b) | le cas échéant, une
  indication claire de l’adresse électronique
  exacte
  de ces informations,
  comme
  le(s) URL exacte(s),
  ou
  ,
  si nécessaire
  , des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite
  en fonction du type de contenu et du type spécifique de service d’hébergement
  ; |
| --- | --- |

b)

le cas échéant, une
  indication claire de l’adresse électronique
  exacte
  de ces informations,
  comme
  le(s) URL exacte(s),
  ou
  ,
  si nécessaire
  , des informations complémentaires permettant de repérer le contenu illicite
  en fonction du type de contenu et du type spécifique de service d’hébergement
  ;

le cas échéant, une

exacte

comme

ou

si nécessaire

en fonction du type de contenu et du type spécifique de service d’hébergement

Amendement 206

Amendement 206

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 3

Article 14 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les notifications comprenant les éléments visés au paragraphe 2 sont réputées donner lieu à la connaissance ou à la prise de conscience effective aux fins de l’article 5 en ce qui concerne les informations spécifiques concernées. | 3.   Les notifications comprenant les éléments visés au paragraphe 2
  , sur la base desquelles un fournisseur de services d’hébergement diligent est en mesure d’établir le caractère illicite du contenu en question sans effectuer d’examen juridique ou factuel,
  sont réputées donner lieu à la connaissance ou à la prise de conscience effective aux fins de l’article 5 en ce qui concerne les informations spécifiques concernées. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les notifications comprenant les éléments visés au paragraphe 2 sont réputées donner lieu à la connaissance ou à la prise de conscience effective aux fins de l’article 5 en ce qui concerne les informations spécifiques concernées.

3.   Les notifications comprenant les éléments visés au paragraphe 2
  , sur la base desquelles un fournisseur de services d’hébergement diligent est en mesure d’établir le caractère illicite du contenu en question sans effectuer d’examen juridique ou factuel,
  sont réputées donner lieu à la connaissance ou à la prise de conscience effective aux fins de l’article 5 en ce qui concerne les informations spécifiques concernées.

Amendement 207

Amendement 207

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 14 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  Les informations qui ont fait l’objet d’une notification restent accessibles tant que l’évaluation de leur caractère licite est en cours, sans préjudice du droit des fournisseurs de services d’hébergement d’appliquer leurs conditions générales. Les fournisseurs de services d’hébergement ne sont pas tenus pour responsables du non-retrait des informations notifiées tant que l’évaluation de leur caractère licite est en cours. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  Les informations qui ont fait l’objet d’une notification restent accessibles tant que l’évaluation de leur caractère licite est en cours, sans préjudice du droit des fournisseurs de services d’hébergement d’appliquer leurs conditions générales. Les fournisseurs de services d’hébergement ne sont pas tenus pour responsables du non-retrait des informations notifiées tant que l’évaluation de leur caractère licite est en cours.

Amendement 208

Amendement 208

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 4

Article 14 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Lorsque la notification contient le nom et une adresse de courrier électronique de l’individu ou de l’entité à l’origine de sa soumission, le fournisseur de services d’hébergement envoie
  rapidement
  un accusé de réception de la notification à cet individu ou cette entité. | 4.   Lorsque la notification contient le nom et une adresse de courrier électronique de l’individu ou de l’entité à l’origine de sa soumission, le fournisseur de services d’hébergement envoie
  dans les meilleurs délais
  un accusé de réception de la notification à cet individu ou cette entité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Lorsque la notification contient le nom et une adresse de courrier électronique de l’individu ou de l’entité à l’origine de sa soumission, le fournisseur de services d’hébergement envoie
  rapidement
  un accusé de réception de la notification à cet individu ou cette entité.

4.   Lorsque la notification contient le nom et une adresse de courrier électronique de l’individu ou de l’entité à l’origine de sa soumission, le fournisseur de services d’hébergement envoie
  dans les meilleurs délais
  un accusé de réception de la notification à cet individu ou cette entité.

Amendement 209

Amendement 209

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 5

Article 14 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Le fournisseur notifie également dans les meilleurs délais à cet individu ou cette entité
  sa décision
  concernant les informations auxquelles la notification se rapporte, tout en fournissant des informations sur les possibilités de recours
  à l’égard de cette décision
  . | 5.   Le fournisseur notifie également dans les meilleurs délais à cet individu ou cette entité
  son action
  concernant les informations auxquelles la notification se rapporte, tout en fournissant des informations sur les possibilités de recours. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Le fournisseur notifie également dans les meilleurs délais à cet individu ou cette entité
  sa décision
  concernant les informations auxquelles la notification se rapporte, tout en fournissant des informations sur les possibilités de recours
  à l’égard de cette décision
  .

5.   Le fournisseur notifie également dans les meilleurs délais à cet individu ou cette entité
  son action
  concernant les informations auxquelles la notification se rapporte, tout en fournissant des informations sur les possibilités de recours.

Amendement 210

Amendement 210

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 5 bis (nouveau)

Article 14 — paragraphe 5 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 5 bis.
     
  L’anonymat des personnes qui ont soumis une notification est garanti vis-à-vis du bénéficiaire du service qui a fourni le contenu, sauf en cas d’allégations d’atteinte aux droits de la personnalité ou aux droits de propriété intellectuelle. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5 bis.
     
  L’anonymat des personnes qui ont soumis une notification est garanti vis-à-vis du bénéficiaire du service qui a fourni le contenu, sauf en cas d’allégations d’atteinte aux droits de la personnalité ou aux droits de propriété intellectuelle.

Amendement 211

Amendement 211

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 14 — paragraphe 6

Article 14 — paragraphe 6

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 6.   Les fournisseurs de services d’hébergement traitent les notifications qu’ils reçoivent par les mécanismes prévus au paragraphe 1, et prennent leurs décisions concernant les informations auxquelles la notification se rapporte en temps opportun, de manière diligente et
  objective
  . Lorsqu’ils font appel à des moyens automatisés aux fins de ce traitement ou de cette prise de décisions, ils mentionnent l’utilisation de ces procédés dans la notification visée au paragraphe 4. | 6.   Les fournisseurs de services d’hébergement traitent les notifications qu’ils reçoivent par les mécanismes prévus au paragraphe 1, et prennent leurs décisions concernant les informations auxquelles la notification se rapporte en temps opportun, de manière diligente
  , non discriminatoire
  et
  non arbitraire
  . Lorsqu’ils font appel à des moyens automatisés aux fins de ce traitement ou de cette prise de décisions, ils mentionnent l’utilisation de ces procédés dans la notification visée au paragraphe 4.
  Lorsque le fournisseur n’a pas la capacité technique, opérationnelle ou contractuelle d’agir contre des éléments de contenu illicite spécifiques, il peut transférer une notification au fournisseur qui a le contrôle direct sur des éléments de contenu illicite spécifiques, tout en informant la personne ou l’entité à l’origine de la notification et le coordinateur pour les services numériques concerné. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

6.   Les fournisseurs de services d’hébergement traitent les notifications qu’ils reçoivent par les mécanismes prévus au paragraphe 1, et prennent leurs décisions concernant les informations auxquelles la notification se rapporte en temps opportun, de manière diligente et
  objective
  . Lorsqu’ils font appel à des moyens automatisés aux fins de ce traitement ou de cette prise de décisions, ils mentionnent l’utilisation de ces procédés dans la notification visée au paragraphe 4.

6.   Les fournisseurs de services d’hébergement traitent les notifications qu’ils reçoivent par les mécanismes prévus au paragraphe 1, et prennent leurs décisions concernant les informations auxquelles la notification se rapporte en temps opportun, de manière diligente
  , non discriminatoire
  et
  non arbitraire
  . Lorsqu’ils font appel à des moyens automatisés aux fins de ce traitement ou de cette prise de décisions, ils mentionnent l’utilisation de ces procédés dans la notification visée au paragraphe 4.
  Lorsque le fournisseur n’a pas la capacité technique, opérationnelle ou contractuelle d’agir contre des éléments de contenu illicite spécifiques, il peut transférer une notification au fournisseur qui a le contrôle direct sur des éléments de contenu illicite spécifiques, tout en informant la personne ou l’entité à l’origine de la notification et le coordinateur pour les services numériques concerné.

Amendement 212

Amendement 212

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 1

Article 15 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer des informations spécifiques fournies par les bénéficiaires du service
  ou
  d’empêcher l’accès à celles-ci, indépendamment des moyens utilisés pour détecter, repérer ou retirer ces informations, ou empêcher l’accès à celles-ci, ainsi que de la raison de sa décision, il informe le bénéficiaire de la décision, au plus tard au moment du retrait ou du blocage de l’accès, et fournit un exposé clair et spécifique des motifs de cette décision. | 1.   Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  ou de déclasser
  des informations spécifiques fournies par les bénéficiaires du service, d’empêcher l’accès à celles-ci
  ou d’imposer d’autres mesures à leur égard
  , indépendamment des moyens utilisés pour détecter, repérer ou retirer ces informations, ou empêcher l’accès à celles-ci, ainsi que de la raison de sa décision, il informe le bénéficiaire de la décision, au plus tard au moment du retrait ou du blocage de l’accès, et fournit un exposé clair et spécifique des motifs de cette décision. |
| | Cette obligation ne s’applique pas lorsque le contenu est un contenu commercial trompeur et de grande diffusion, ou lorsqu’une autorité judiciaire ou répressive a demandé de ne pas informer le bénéficiaire en raison d’une enquête pénale en cours jusqu’à la clôture de l’enquête pénale. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer des informations spécifiques fournies par les bénéficiaires du service
  ou
  d’empêcher l’accès à celles-ci, indépendamment des moyens utilisés pour détecter, repérer ou retirer ces informations, ou empêcher l’accès à celles-ci, ainsi que de la raison de sa décision, il informe le bénéficiaire de la décision, au plus tard au moment du retrait ou du blocage de l’accès, et fournit un exposé clair et spécifique des motifs de cette décision.

1.   Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement décide de retirer
  ou de déclasser
  des informations spécifiques fournies par les bénéficiaires du service, d’empêcher l’accès à celles-ci
  ou d’imposer d’autres mesures à leur égard
  , indépendamment des moyens utilisés pour détecter, repérer ou retirer ces informations, ou empêcher l’accès à celles-ci, ainsi que de la raison de sa décision, il informe le bénéficiaire de la décision, au plus tard au moment du retrait ou du blocage de l’accès, et fournit un exposé clair et spécifique des motifs de cette décision.

Cette obligation ne s’applique pas lorsque le contenu est un contenu commercial trompeur et de grande diffusion, ou lorsqu’une autorité judiciaire ou répressive a demandé de ne pas informer le bénéficiaire en raison d’une enquête pénale en cours jusqu’à la clôture de l’enquête pénale.

Cette obligation ne s’applique pas lorsque le contenu est un contenu commercial trompeur et de grande diffusion, ou lorsqu’une autorité judiciaire ou répressive a demandé de ne pas informer le bénéficiaire en raison d’une enquête pénale en cours jusqu’à la clôture de l’enquête pénale.

Amendement 213

Amendement 213

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point a

Article 15 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | l’indication éventuelle du fait que
  la décision
  implique
  soit
  le retrait des informations,
  soit
  le blocage de l’accès à celles-ci et, le cas échéant, le champ d’application territorial
  du blocage de l’accès
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

l’indication éventuelle du fait que
  la décision
  implique
  soit
  le retrait des informations,
  soit
  le blocage de l’accès à celles-ci et, le cas échéant, le champ d’application territorial
  du blocage de l’accès
  ;

la décision

soit

soit

du blocage de l’accès

| a) | l’indication éventuelle du fait que
  l’action
  implique le retrait des informations, le blocage de l’accès à celles-ci
  , leur rétrogradation ou la prise d’autres mesures à leur égard
  et, le cas échéant, le champ d’application territorial
  de l’action et sa durée, y compris, lorsqu’une action a été entreprise conformément à l’article 14, une explication des raisons pour lesquelles l’action n’a pas excédé ce qui était strictement nécessaire pour atteindre ses objectifs
  ; |
| --- | --- |

a)

l’indication éventuelle du fait que
  l’action
  implique le retrait des informations, le blocage de l’accès à celles-ci
  , leur rétrogradation ou la prise d’autres mesures à leur égard
  et, le cas échéant, le champ d’application territorial
  de l’action et sa durée, y compris, lorsqu’une action a été entreprise conformément à l’article 14, une explication des raisons pour lesquelles l’action n’a pas excédé ce qui était strictement nécessaire pour atteindre ses objectifs
  ;

l’action

, leur rétrogradation ou la prise d’autres mesures à leur égard

de l’action et sa durée, y compris, lorsqu’une action a été entreprise conformément à l’article 14, une explication des raisons pour lesquelles l’action n’a pas excédé ce qui était strictement nécessaire pour atteindre ses objectifs

Amendement 214

Amendement 214

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point b

Article 15 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | les faits et circonstances sur lesquels s’appuie
  la décision
  , y compris, le cas échéant, si
  la décision
  a été
  prise
  au titre d’une notification soumise conformément à l’article 14; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

les faits et circonstances sur lesquels s’appuie
  la décision
  , y compris, le cas échéant, si
  la décision
  a été
  prise
  au titre d’une notification soumise conformément à l’article 14;

la décision

la décision

prise

| b) | les faits et circonstances sur lesquels s’appuie
  l’action
  , y compris, le cas échéant, si
  l’action
  a été
  entreprise
  au titre d’une notification soumise conformément à l’article 14
  ou sur la base d’enquêtes volontaires d’initiative propre ou au titre d’une injonction émise conformément à l’article 8 et, le cas échéant, l’identité de l’auteur de la notification
  ; |
| --- | --- |

b)

les faits et circonstances sur lesquels s’appuie
  l’action
  , y compris, le cas échéant, si
  l’action
  a été
  entreprise
  au titre d’une notification soumise conformément à l’article 14
  ou sur la base d’enquêtes volontaires d’initiative propre ou au titre d’une injonction émise conformément à l’article 8 et, le cas échéant, l’identité de l’auteur de la notification
  ;

l’action

l’action

entreprise

ou sur la base d’enquêtes volontaires d’initiative propre ou au titre d’une injonction émise conformément à l’article 8 et, le cas échéant, l’identité de l’auteur de la notification

Amendement 215

Amendement 215

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point c

Article 15 — paragraphe 2 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | le cas échéant, des informations relatives à l’utilisation de moyens automatisés pour
  prendre la décision
  , y compris lorsque cette dernière concerne des contenus détectés ou repérés par des moyens automatisés; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

le cas échéant, des informations relatives à l’utilisation de moyens automatisés pour
  prendre la décision
  , y compris lorsque cette dernière concerne des contenus détectés ou repérés par des moyens automatisés;

prendre la décision

| c) | le cas échéant, des informations relatives à l’utilisation de moyens automatisés pour
  entreprendre l’action
  , y compris lorsque cette dernière concerne des contenus détectés ou repérés par des moyens automatisés; |
| --- | --- |

c)

le cas échéant, des informations relatives à l’utilisation de moyens automatisés pour
  entreprendre l’action
  , y compris lorsque cette dernière concerne des contenus détectés ou repérés par des moyens automatisés;

entreprendre l’action

Amendement 216

Amendement 216

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point d

Article 15 — paragraphe 2 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | lorsque
  la décision
  concerne des contenus prétendument illicites, une référence au fondement juridique sous-jacent et des explications des motifs pour lesquels ces informations sont considérées comme des contenus illicites sur cette base; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

lorsque
  la décision
  concerne des contenus prétendument illicites, une référence au fondement juridique sous-jacent et des explications des motifs pour lesquels ces informations sont considérées comme des contenus illicites sur cette base;

la décision

| d) | lorsque
  l’action
  concerne des contenus prétendument illicites, une référence au fondement juridique sous-jacent et des explications des motifs pour lesquels ces informations sont considérées comme des contenus illicites sur cette base; |
| --- | --- |

d)

lorsque
  l’action
  concerne des contenus prétendument illicites, une référence au fondement juridique sous-jacent et des explications des motifs pour lesquels ces informations sont considérées comme des contenus illicites sur cette base;

l’action

Amendement 217

Amendement 217

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point e

Article 15 — paragraphe 2 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | lorsque
  la décision
  se fonde sur la prétendue incompatibilité des informations avec les conditions générales du fournisseur, une référence aux clauses contractuelles sous-jacentes et des explications des raisons pour lesquels ces informations sont considérées comme incompatibles avec ces clauses; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

lorsque
  la décision
  se fonde sur la prétendue incompatibilité des informations avec les conditions générales du fournisseur, une référence aux clauses contractuelles sous-jacentes et des explications des raisons pour lesquels ces informations sont considérées comme incompatibles avec ces clauses;

la décision

| e) | lorsque
  l’action
  se fonde sur la prétendue incompatibilité des informations avec les conditions générales du fournisseur, une référence aux clauses contractuelles sous-jacentes et des explications des raisons pour lesquels ces informations sont considérées comme incompatibles avec ces clauses; |
| --- | --- |

e)

lorsque
  l’action
  se fonde sur la prétendue incompatibilité des informations avec les conditions générales du fournisseur, une référence aux clauses contractuelles sous-jacentes et des explications des raisons pour lesquels ces informations sont considérées comme incompatibles avec ces clauses;

l’action

Amendement 218

Amendement 218

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 2 — point f

Article 15 — paragraphe 2 — point f

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (f) | des informations relatives aux voies de recours à la disposition du bénéficiaire du service en ce qui concerne cette
  décision
  , notamment par l’intermédiaire de mécanismes internes de traitement des réclamations, du règlement extrajudiciaire des litiges et d’un recours juridictionnel. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(f)

des informations relatives aux voies de recours à la disposition du bénéficiaire du service en ce qui concerne cette
  décision
  , notamment par l’intermédiaire de mécanismes internes de traitement des réclamations, du règlement extrajudiciaire des litiges et d’un recours juridictionnel.

décision

| f) | des informations
  claires et aisément compréhensibles
  relatives aux voies de recours à la disposition du bénéficiaire du service en ce qui concerne cette
  action
  , notamment
  , le cas échéant,
  par l’intermédiaire de mécanismes internes de traitement des réclamations, du règlement extrajudiciaire des litiges et d’un recours juridictionnel. |
| --- | --- |

f)

des informations
  claires et aisément compréhensibles
  relatives aux voies de recours à la disposition du bénéficiaire du service en ce qui concerne cette
  action
  , notamment
  , le cas échéant,
  par l’intermédiaire de mécanismes internes de traitement des réclamations, du règlement extrajudiciaire des litiges et d’un recours juridictionnel.

claires et aisément compréhensibles

action

, le cas échéant,

Amendement 219

Amendement 219

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 — paragraphe 4

Article 15 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les fournisseurs de services d’hébergement publient les
  décisions
  et les exposés des motifs visés au paragraphe 1 dans une base de données accessible au public gérée par la Commission. Ces informations ne contiennent pas de données à caractère personnel. | 4.   Les fournisseurs de services d’hébergement publient
  au moins une fois par an
  les
  actions
  et les exposés des motifs visés au paragraphe 1 dans une base de données accessible au public
  , lisible par une machine,
  gérée
  et publiée
  par la Commission. Ces informations ne contiennent pas de données à caractère personnel. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les fournisseurs de services d’hébergement publient les
  décisions
  et les exposés des motifs visés au paragraphe 1 dans une base de données accessible au public gérée par la Commission. Ces informations ne contiennent pas de données à caractère personnel.

4.   Les fournisseurs de services d’hébergement publient
  au moins une fois par an
  les
  actions
  et les exposés des motifs visés au paragraphe 1 dans une base de données accessible au public
  , lisible par une machine,
  gérée
  et publiée
  par la Commission. Ces informations ne contiennent pas de données à caractère personnel.

Amendement 220

Amendement 220

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 15 bis (nouveau)

Article 15 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 15 bis |
| | Notification des soupçons d’infraction pénale |
| | 1.
     
  Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement a connaissance d’informations permettant de soupçonner qu’une infraction pénale grave impliquant une menace imminente pour la vie ou la sécurité des personnes a été commise, est commise ou est planifiée, il informe promptement les services répressifs et judiciaires de l’État membre ou des États membres concernés de son soupçon et fournit toutes les informations pertinentes disponibles. |
| | 2.
     
  Lorsque le fournisseur de services d’hébergement n’est pas en mesure de déterminer de façon certaine l’État membre concerné, il informe les services répressifs de l’État membre dans lequel lui ou son représentant légal est établi et peut informer Europol. |
| | Aux fins du présent article, l’État membre concerné est l’État membre dans lequel l’infraction suspectée aurait été commise, est commise ou est planifiée, ou l’État membre dans lequel l’auteur présumé de l’infraction réside ou se trouve, ou encore l’État membre dans lequel la victime de l’infraction suspectée réside ou se trouve. Aux fins du présent article, chaque État membre communique à la Commission la liste de ses autorités répressives ou judiciaires compétentes. |
| | 3.
     
  Sauf instruction contraire de l’autorité informée, le fournisseur de services d’hébergement supprime ou désactive le contenu. |
| | 4.
     
  Les informations recueillies par les services répressifs ou judiciaires d’un État membre conformément au paragraphe 1 ne sont pas utilisées à des fins autres que celles directement liées à l’infraction pénale grave individuelle notifiée. |
| | 5.
     
  La Commission adopte un acte d’exécution établissant un modèle de notification en vertu du paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 15 bis

Article 15 bis

Notification des soupçons d’infraction pénale

Notification des soupçons d’infraction pénale

1.
     
  Lorsqu’un fournisseur de services d’hébergement a connaissance d’informations permettant de soupçonner qu’une infraction pénale grave impliquant une menace imminente pour la vie ou la sécurité des personnes a été commise, est commise ou est planifiée, il informe promptement les services répressifs et judiciaires de l’État membre ou des États membres concernés de son soupçon et fournit toutes les informations pertinentes disponibles.

2.
     
  Lorsque le fournisseur de services d’hébergement n’est pas en mesure de déterminer de façon certaine l’État membre concerné, il informe les services répressifs de l’État membre dans lequel lui ou son représentant légal est établi et peut informer Europol.

Aux fins du présent article, l’État membre concerné est l’État membre dans lequel l’infraction suspectée aurait été commise, est commise ou est planifiée, ou l’État membre dans lequel l’auteur présumé de l’infraction réside ou se trouve, ou encore l’État membre dans lequel la victime de l’infraction suspectée réside ou se trouve. Aux fins du présent article, chaque État membre communique à la Commission la liste de ses autorités répressives ou judiciaires compétentes.

Aux fins du présent article, l’État membre concerné est l’État membre dans lequel l’infraction suspectée aurait été commise, est commise ou est planifiée, ou l’État membre dans lequel l’auteur présumé de l’infraction réside ou se trouve, ou encore l’État membre dans lequel la victime de l’infraction suspectée réside ou se trouve. Aux fins du présent article, chaque État membre communique à la Commission la liste de ses autorités répressives ou judiciaires compétentes.

3.
     
  Sauf instruction contraire de l’autorité informée, le fournisseur de services d’hébergement supprime ou désactive le contenu.

4.
     
  Les informations recueillies par les services répressifs ou judiciaires d’un État membre conformément au paragraphe 1 ne sont pas utilisées à des fins autres que celles directement liées à l’infraction pénale grave individuelle notifiée.

5.
     
  La Commission adopte un acte d’exécution établissant un modèle de notification en vertu du paragraphe 1.

Amendement 221

Amendement 221

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 16 — paragraphe 1

Article 16 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| La présente section ne s’applique pas aux plateformes en ligne qui peuvent être qualifiées de microentreprises ou de petites entreprises au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE. | 1.
     La présente section ne s’applique pas aux plateformes en ligne qui peuvent être qualifiées de microentreprises ou de petites entreprises au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE
  et qui ne peuvent pas être qualifiées de très grandes plateformes en ligne au sens de l’article 25 du présent règlement
  . |
| | 2.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent introduire une demande de dérogation aux exigences de la présente section, accompagnée d’une justification, pour autant qu’ils: |
| | a) | ne présentent pas de risque systémique important et que leur exposition aux contenus illicites soit limitée; et |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

La présente section ne s’applique pas aux plateformes en ligne qui peuvent être qualifiées de microentreprises ou de petites entreprises au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE.

1.
     La présente section ne s’applique pas aux plateformes en ligne qui peuvent être qualifiées de microentreprises ou de petites entreprises au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE
  et qui ne peuvent pas être qualifiées de très grandes plateformes en ligne au sens de l’article 25 du présent règlement
  .

2.
     
  Les fournisseurs de services intermédiaires peuvent introduire une demande de dérogation aux exigences de la présente section, accompagnée d’une justification, pour autant qu’ils:

a)

a)

ne présentent pas de risque systémique important et que leur exposition aux contenus illicites soit limitée; et

ne présentent pas de risque systémique important et que leur exposition aux contenus illicites soit limitée; et

| b) | puissent être qualifiés de société à but non lucratif ou d’entreprise moyenne au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE. |
| --- | --- |

b)

b)

puissent être qualifiés de société à but non lucratif ou d’entreprise moyenne au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE.

puissent être qualifiés de société à but non lucratif ou d’entreprise moyenne au sens de l’annexe de la recommandation 2003/361/CE.

3.
     
  La demande est soumise au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, qui procède à une évaluation préliminaire. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques transmet à la Commission la demande accompagnée de son appréciation et, le cas échéant, une recommandation sur la décision de la Commission. La Commission examine cette demande et, après avoir consulté le Comité, peut accorder une dérogation totale ou partielle aux exigences de la présente section.

4.
     
  Lorsque la Commission accorde une telle dérogation, elle contrôle l’utilisation qui est faite de la dérogation par le fournisseur de services intermédiaires afin de s’assurer que les conditions d’utilisation de la dérogation sont respectées.

5.
     
  À la demande du Comité, du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou du fournisseur, ou de sa propre initiative, la Commission peut examiner ou révoquer la dérogation en tout ou en partie.

6.
     
  La Commission tient une liste de toutes les dérogations accordées ainsi que de leurs conditions et met cette liste à la disposition du public.

7.
     
  La Commission est habilitée à adopter un acte délégué conformément à l’article 69 en ce qui concerne le processus et la procédure de mise en œuvre du système de dérogation en rapport avec le présent article.

Amendement 222

Amendement 222

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 1 — point a

Article 17 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (g
  ) | décisions de retirer les informations
  ou
  de rendre l’accès à celles-ci impossible; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(g
  )

(g

décisions de retirer les informations
  ou
  de rendre l’accès à celles-ci impossible;

ou

| a
  ) | décisions de retirer
  ou de rétrograder
  les informations, de rendre l’accès à celles-ci impossible
  ou d’imposer d’autres mesures de nature à restreindre la visibilité, la disponibilité ou l’accessibilité des informations
  ; |
| --- | --- |

a
  )

a

décisions de retirer
  ou de rétrograder
  les informations, de rendre l’accès à celles-ci impossible
  ou d’imposer d’autres mesures de nature à restreindre la visibilité, la disponibilité ou l’accessibilité des informations
  ;

ou de rétrograder

ou d’imposer d’autres mesures de nature à restreindre la visibilité, la disponibilité ou l’accessibilité des informations

Amendement 223

Amendement 223

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 1 — point b

Article 17 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (h
  ) | décisions de suspendre ou de
  résilier
  , entièrement ou partiellement, la fourniture du service aux bénéficiaires; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(h
  )

(h

décisions de suspendre ou de
  résilier
  , entièrement ou partiellement, la fourniture du service aux bénéficiaires;

résilier

| b
  ) | décisions de suspendre
  , de résilier
  ou de
  limiter
  , entièrement ou partiellement, la fourniture du service aux bénéficiaires; |
| --- | --- |

b
  )

b

décisions de suspendre
  , de résilier
  ou de
  limiter
  , entièrement ou partiellement, la fourniture du service aux bénéficiaires;

, de résilier

limiter

Amendement 224

Amendement 224

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

Article 17 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | décisions visant à restreindre la possibilité de monétiser le contenu fourni par les bénéficiaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

décisions visant à restreindre la possibilité de monétiser le contenu fourni par les bénéficiaires.

décisions visant à restreindre la possibilité de monétiser le contenu fourni par les bénéficiaires.

Amendement 225

Amendement 225

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 17 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  La période d’au moins six mois prévue au paragraphe 1 est considérée comme courant à partir du jour où le bénéficiaire du service a été informé de la décision, conformément à l’article 15. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  La période d’au moins six mois prévue au paragraphe 1 est considérée comme courant à partir du jour où le bénéficiaire du service a été informé de la décision, conformément à l’article 15.

Amendement 226

Amendement 226

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 2

Article 17 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les plateformes en ligne veillent à ce que leurs systèmes internes de traitement des réclamations soient d’un accès et d’une utilisation aisés et permettent et facilitent la soumission de réclamations suffisamment précises et dûment motivées. | 2.   Les plateformes en ligne veillent à ce que leurs systèmes internes de traitement des réclamations soient d’un accès et d’une utilisation aisés
  , notamment pour les personnes handicapées et les mineurs, non discriminatoires,
  et permettent et facilitent la soumission de réclamations suffisamment précises et dûment motivées.
  Les plateformes en ligne établissent les règles de procédure de leur système interne de traitement des réclamations dans leurs conditions générales de manière claire, intelligible et aisément accessible. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les plateformes en ligne veillent à ce que leurs systèmes internes de traitement des réclamations soient d’un accès et d’une utilisation aisés et permettent et facilitent la soumission de réclamations suffisamment précises et dûment motivées.

2.   Les plateformes en ligne veillent à ce que leurs systèmes internes de traitement des réclamations soient d’un accès et d’une utilisation aisés
  , notamment pour les personnes handicapées et les mineurs, non discriminatoires,
  et permettent et facilitent la soumission de réclamations suffisamment précises et dûment motivées.
  Les plateformes en ligne établissent les règles de procédure de leur système interne de traitement des réclamations dans leurs conditions générales de manière claire, intelligible et aisément accessible.

Amendement 227

Amendement 227

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 3

Article 17 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les plateformes en ligne traitent les réclamations soumises par l’intermédiaire de leurs systèmes internes de traitement des réclamations en temps opportun, de manière diligente et
  objective
  . Lorsque les motifs invoqués dans une réclamation sont suffisants pour que la plateforme en ligne considère que les informations auxquelles la réclamation se rapporte ne sont pas illicites et ne sont pas incompatibles avec ses conditions générales, ou que la réclamation contient des informations indiquant que la conduite du plaignant ne justifie pas la suspension ou la résiliation du service ou du compte, la plateforme infirme sa décision visée au paragraphe 1 dans les meilleurs délais. | 3.   Les plateformes en ligne traitent les réclamations soumises par l’intermédiaire de leurs systèmes internes de traitement des réclamations en temps opportun, de manière
  non discriminatoire,
  diligente et
  non arbitraire, et dans un délai de dix jours à compter de la date à laquelle la plateforme en ligne a reçu la réclamation
  . Lorsque les motifs invoqués dans une réclamation sont suffisants pour que la plateforme en ligne considère que les informations auxquelles la réclamation se rapporte ne sont pas illicites et ne sont pas incompatibles avec ses conditions générales, ou que la réclamation contient des informations indiquant que la conduite du plaignant ne justifie pas la suspension ou la résiliation du service ou du compte, la plateforme infirme sa décision visée au paragraphe 1 dans les meilleurs délais. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les plateformes en ligne traitent les réclamations soumises par l’intermédiaire de leurs systèmes internes de traitement des réclamations en temps opportun, de manière diligente et
  objective
  . Lorsque les motifs invoqués dans une réclamation sont suffisants pour que la plateforme en ligne considère que les informations auxquelles la réclamation se rapporte ne sont pas illicites et ne sont pas incompatibles avec ses conditions générales, ou que la réclamation contient des informations indiquant que la conduite du plaignant ne justifie pas la suspension ou la résiliation du service ou du compte, la plateforme infirme sa décision visée au paragraphe 1 dans les meilleurs délais.

3.   Les plateformes en ligne traitent les réclamations soumises par l’intermédiaire de leurs systèmes internes de traitement des réclamations en temps opportun, de manière
  non discriminatoire,
  diligente et
  non arbitraire, et dans un délai de dix jours à compter de la date à laquelle la plateforme en ligne a reçu la réclamation
  . Lorsque les motifs invoqués dans une réclamation sont suffisants pour que la plateforme en ligne considère que les informations auxquelles la réclamation se rapporte ne sont pas illicites et ne sont pas incompatibles avec ses conditions générales, ou que la réclamation contient des informations indiquant que la conduite du plaignant ne justifie pas la suspension ou la résiliation du service ou du compte, la plateforme infirme sa décision visée au paragraphe 1 dans les meilleurs délais.

Amendement 228

Amendement 228

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 5

Article 17 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Les plateformes en ligne veillent à ce que les décisions visées au paragraphe 4 ne soient pas uniquement prises par des moyens automatisés. | 5.   Les plateformes en ligne veillent à ce que les
  bénéficiaires du service aient la possibilité, le cas échéant, de contacter un interlocuteur humain au moment du dépôt de la plainte et à ce que les
  décisions visées au paragraphe 4 ne soient pas uniquement prises par des moyens automatisés.
  Les plateformes en ligne veillent à ce que les décisions soient prises par un personnel qualifié. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Les plateformes en ligne veillent à ce que les décisions visées au paragraphe 4 ne soient pas uniquement prises par des moyens automatisés.

5.   Les plateformes en ligne veillent à ce que les
  bénéficiaires du service aient la possibilité, le cas échéant, de contacter un interlocuteur humain au moment du dépôt de la plainte et à ce que les
  décisions visées au paragraphe 4 ne soient pas uniquement prises par des moyens automatisés.
  Les plateformes en ligne veillent à ce que les décisions soient prises par un personnel qualifié.

Amendement 229

Amendement 229

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 17 — paragraphe 5 bis (nouveau)

Article 17 — paragraphe 5 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 5 bis.
     
  Les bénéficiaires du service ont la possibilité d’introduire un recours juridictionnel rapide, conformément aux lois des États membres concernés. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5 bis.
     
  Les bénéficiaires du service ont la possibilité d’introduire un recours juridictionnel rapide, conformément aux lois des États membres concernés.

Amendement 230

Amendement 230

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 18 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les bénéficiaires du service destinataires des décisions visées à l’article 17, paragraphe 1, ont le droit de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges ayant été certifié conformément au paragraphe 2 en vue de résoudre les litiges associés à ces décisions, y compris pour les réclamations qui ne pourraient pas être réglées par le système interne de traitement des réclamations prévu par ledit article.
  Les plateformes en ligne collaborent de bonne foi avec l’organe sélectionné en vue de résoudre le litige et se soumettent à la décision prise par cet organe. | 1.   Les bénéficiaires du service destinataires des décisions visées à l’article 17, paragraphe 1,
  prises par la plateforme en ligne au motif que l’information fournie par les bénéficiaires constitue du contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales,
  ont le droit de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges ayant été certifié conformément au paragraphe 2 en vue de résoudre les litiges associés à ces décisions, y compris pour les réclamations qui ne pourraient pas être réglées par le système interne de traitement des réclamations prévu par ledit article. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les bénéficiaires du service destinataires des décisions visées à l’article 17, paragraphe 1, ont le droit de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges ayant été certifié conformément au paragraphe 2 en vue de résoudre les litiges associés à ces décisions, y compris pour les réclamations qui ne pourraient pas être réglées par le système interne de traitement des réclamations prévu par ledit article.
  Les plateformes en ligne collaborent de bonne foi avec l’organe sélectionné en vue de résoudre le litige et se soumettent à la décision prise par cet organe.

1.   Les bénéficiaires du service destinataires des décisions visées à l’article 17, paragraphe 1,
  prises par la plateforme en ligne au motif que l’information fournie par les bénéficiaires constitue du contenu illicite ou incompatible avec les conditions générales,
  ont le droit de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges ayant été certifié conformément au paragraphe 2 en vue de résoudre les litiges associés à ces décisions, y compris pour les réclamations qui ne pourraient pas être réglées par le système interne de traitement des réclamations prévu par ledit article.

Amendement 231

Amendement 231

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 18 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les deux parties collaborent de bonne foi avec l’organe externe, indépendant et certifié sélectionné en vue de résoudre le litige et se soumettent à la décision prise par cet organe. la possibilité de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges est facilement accessible sur l’interface en ligne de la plateforme en ligne d’une manière claire et conviviale. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les deux parties collaborent de bonne foi avec l’organe externe, indépendant et certifié sélectionné en vue de résoudre le litige et se soumettent à la décision prise par cet organe. la possibilité de choisir tout organe de règlement extrajudiciaire des litiges est facilement accessible sur l’interface en ligne de la plateforme en ligne d’une manière claire et conviviale.

Amendement 232

Amendement 232

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 18 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel est établi l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges certifie cet organe, à la demande de ce dernier,
  lorsqu’il a
  démontré qu’il respecte l’ensemble des conditions suivantes: | 2.   Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel est établi l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges certifie cet organe
  pour une durée maximale de trois ans, renouvelable
  , à la demande de ce dernier,
  lorsque l’organe ou les personnes qui en ont la charge ont
  démontré qu’il respecte l’ensemble des conditions suivantes: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel est établi l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges certifie cet organe, à la demande de ce dernier,
  lorsqu’il a
  démontré qu’il respecte l’ensemble des conditions suivantes:

2.   Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel est établi l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges certifie cet organe
  pour une durée maximale de trois ans, renouvelable
  , à la demande de ce dernier,
  lorsque l’organe ou les personnes qui en ont la charge ont
  démontré qu’il respecte l’ensemble des conditions suivantes:

Amendement 233

Amendement 233

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — point a

Article 18 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | il est
  impartial
  et
  indépendant
  des plateformes en ligne
  et
  des bénéficiaires du service fourni par les plateformes en ligne; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

il est
  impartial
  et
  indépendant
  des plateformes en ligne
  et
  des bénéficiaires du service fourni par les plateformes en ligne;

impartial

indépendant

et

| a) | il est
  indépendant, y compris sur le plan financier,
  et
  impartial vis-à-vis
  des plateformes en ligne, des bénéficiaires du service fourni par les plateformes en ligne
  ainsi que vis-à-vis des individus ou des entités ayant soumis les notifications
  ; |
| --- | --- |

a)

il est
  indépendant, y compris sur le plan financier,
  et
  impartial vis-à-vis
  des plateformes en ligne, des bénéficiaires du service fourni par les plateformes en ligne
  ainsi que vis-à-vis des individus ou des entités ayant soumis les notifications
  ;

indépendant, y compris sur le plan financier,

impartial vis-à-vis

ainsi que vis-à-vis des individus ou des entités ayant soumis les notifications

Amendement 234

Amendement 234

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

Article 18 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | ses membres ne sont pas rémunérés en fonction de l’issue de la procédure; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

ses membres ne sont pas rémunérés en fonction de l’issue de la procédure;

ses membres ne sont pas rémunérés en fonction de l’issue de la procédure;

Amendement 235

Amendement 235

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — point b ter (nouveau)

Article 18 — paragraphe 2 — point b ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b ter) | les personnes physiques chargées du règlement des litiges s’engagent à ne pas travailler pour la plateforme en ligne ou une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme en ligne est membre pendant une période de trois ans qui suit la cessation de la fonction au sein de l’entité de règlement des litiges, et n’ont pas travaillé pour une organisation de ce type pendant une période de deux ans avant d’assumer cette fonction; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b ter)

b ter)

les personnes physiques chargées du règlement des litiges s’engagent à ne pas travailler pour la plateforme en ligne ou une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme en ligne est membre pendant une période de trois ans qui suit la cessation de la fonction au sein de l’entité de règlement des litiges, et n’ont pas travaillé pour une organisation de ce type pendant une période de deux ans avant d’assumer cette fonction;

les personnes physiques chargées du règlement des litiges s’engagent à ne pas travailler pour la plateforme en ligne ou une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme en ligne est membre pendant une période de trois ans qui suit la cessation de la fonction au sein de l’entité de règlement des litiges, et n’ont pas travaillé pour une organisation de ce type pendant une période de deux ans avant d’assumer cette fonction;

Amendement 236

Amendement 236

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — point c

Article 18 — paragraphe 2 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | le processus de règlement des litiges est facilement accessible au moyen d’une technologie de communication électronique; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

le processus de règlement des litiges est facilement accessible au moyen d’une technologie de communication électronique;

| c) | le processus de règlement des litiges est facilement accessible
  , y compris aux personnes handicapées,
  au moyen d’une technologie de communication électronique
  et prévoit la possibilité d’introduire une réclamation et de soumettre les documents justificatifs requis en ligne
  ; |
| --- | --- |

c)

le processus de règlement des litiges est facilement accessible
  , y compris aux personnes handicapées,
  au moyen d’une technologie de communication électronique
  et prévoit la possibilité d’introduire une réclamation et de soumettre les documents justificatifs requis en ligne
  ;

, y compris aux personnes handicapées,

et prévoit la possibilité d’introduire une réclamation et de soumettre les documents justificatifs requis en ligne

Amendement 237

Amendement 237

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 — point e

Article 18 — paragraphe 2 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | le règlement des litiges se déroule suivant une procédure claire et équitable. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

le règlement des litiges se déroule suivant une procédure claire et équitable.

| e) | le règlement des litiges se déroule suivant une procédure claire et équitable
  qui est clairement visible et d’accès aisé et public; |
| --- | --- |

e)

le règlement des litiges se déroule suivant une procédure claire et équitable
  qui est clairement visible et d’accès aisé et public;

qui est clairement visible et d’accès aisé et public;

Amendement 238

Amendement 238

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 18 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Le coordinateur pour les services numériques réévalue chaque année si l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges continue de satisfaire aux conditions visées au paragraphe 2. Si tel n’est pas le cas, il révoque le statut de l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Le coordinateur pour les services numériques réévalue chaque année si l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges continue de satisfaire aux conditions visées au paragraphe 2. Si tel n’est pas le cas, il révoque le statut de l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges.

Amendement 239

Amendement 239

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 ter (nouveau)

Article 18 — paragraphe 2 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 ter.
     
  Le coordinateur pour les services numériques établit un rapport tous les deux ans en dressant une liste des réclamations que l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges a reçues au cours d’une année, l’issue des décisions, tout problème systémique ou sectoriel détecté, et temps moyen nécessaire pour régler les litiges. En particulier, le rapport:










  a) | recense les bonnes pratiques des organes de règlement extrajudiciaire des litiges; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 ter.
     
  Le coordinateur pour les services numériques établit un rapport tous les deux ans en dressant une liste des réclamations que l’organe de règlement extrajudiciaire des litiges a reçues au cours d’une année, l’issue des décisions, tout problème systémique ou sectoriel détecté, et temps moyen nécessaire pour régler les litiges. En particulier, le rapport:

a)

recense les bonnes pratiques des organes de règlement extrajudiciaire des litiges;

| b) | relève, le cas échéant, à l’aide de statistiques, tout lacune qui nuit au fonctionnement des entités des organes de règlement extrajudiciaire des litiges pour les litiges nationaux et transfrontaliers; |
| --- | --- |

b)

relève, le cas échéant, à l’aide de statistiques, tout lacune qui nuit au fonctionnement des entités des organes de règlement extrajudiciaire des litiges pour les litiges nationaux et transfrontaliers;

| c) | présente des recommandations sur la manière d’améliorer le fonctionnement effectif et l’efficacité des organes de règlement extrajudiciaire des litiges, s’il y a lieu. |
| --- | --- |

c)

présente des recommandations sur la manière d’améliorer le fonctionnement effectif et l’efficacité des organes de règlement extrajudiciaire des litiges, s’il y a lieu.

Amendement 240

Amendement 240

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 2 quater (nouveau)

Article 18 — paragraphe 2 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quater.
     
  Les organes certifiés de règlement extrajudiciaire des litiges mènent les procédures de règlement des litiges à leur terme dans un délai raisonnable et, au plus tard 90 jours calendaires suivant la date de réception de la plainte par l’organe certifié. La procédure est considérée comme close à la date à laquelle l’organe certifié met à disposition la décision dans le cadre la procédure de règlement extrajudiciaire du litige. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quater.
     
  Les organes certifiés de règlement extrajudiciaire des litiges mènent les procédures de règlement des litiges à leur terme dans un délai raisonnable et, au plus tard 90 jours calendaires suivant la date de réception de la plainte par l’organe certifié. La procédure est considérée comme close à la date à laquelle l’organe certifié met à disposition la décision dans le cadre la procédure de règlement extrajudiciaire du litige.

Amendement 241

Amendement 241

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 3 — partie introductive

Article 18 — paragraphe 3 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur du bénéficiaire du service, la plateforme en ligne rembourse le bénéficiaire des frais et autres dépenses raisonnables que le bénéficiaire
  a
  engagés ou dont
  il est redevable
  en lien avec le règlement du litige. Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur de la plateforme en ligne, le bénéficiaire
  n’est
  pas
  tenu
  de rembourser les frais ou autres dépenses que la plateforme en ligne a engagés ou dont elle est redevable en lien avec le règlement du litige. | 3.   Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur du bénéficiaire du service,
  des individus ou des entités mandatées en vertu de l’article 68 qui ont soumis les notifications,
  la plateforme en ligne rembourse le bénéficiaire
  ou l’organisation
  des frais et autres dépenses raisonnables que le bénéficiaire
  , les individus ou les entités concernés ont
  engagés ou dont
  ils sont redevables
  en lien avec le règlement du litige. Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur de la plateforme en ligne
  et considère que le bénéficiaire n’a pas agi de mauvaise foi au cours de la procédure
  , le bénéficiaire
  , les individus ou les entités qui ont soumis les notifications ne sont
  pas
  tenus
  de rembourser les frais ou autres dépenses que la plateforme en ligne a engagés ou dont elle est redevable en lien avec le règlement du litige. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur du bénéficiaire du service, la plateforme en ligne rembourse le bénéficiaire des frais et autres dépenses raisonnables que le bénéficiaire
  a
  engagés ou dont
  il est redevable
  en lien avec le règlement du litige. Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur de la plateforme en ligne, le bénéficiaire
  n’est
  pas
  tenu
  de rembourser les frais ou autres dépenses que la plateforme en ligne a engagés ou dont elle est redevable en lien avec le règlement du litige.

3.   Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur du bénéficiaire du service,
  des individus ou des entités mandatées en vertu de l’article 68 qui ont soumis les notifications,
  la plateforme en ligne rembourse le bénéficiaire
  ou l’organisation
  des frais et autres dépenses raisonnables que le bénéficiaire
  , les individus ou les entités concernés ont
  engagés ou dont
  ils sont redevables
  en lien avec le règlement du litige. Lorsque l’organe se prononce sur le litige en faveur de la plateforme en ligne
  et considère que le bénéficiaire n’a pas agi de mauvaise foi au cours de la procédure
  , le bénéficiaire
  , les individus ou les entités qui ont soumis les notifications ne sont
  pas
  tenus
  de rembourser les frais ou autres dépenses que la plateforme en ligne a engagés ou dont elle est redevable en lien avec le règlement du litige.

Amendement 242

Amendement 242

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 3 — alinéa 1

Article 18 — paragraphe 3 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Les frais facturés par l’organe pour le règlement du litige sont raisonnables et ne sont en aucun cas supérieurs aux coûts engendrés. | Les frais facturés par l’organe pour le règlement du litige sont raisonnables et ne sont en aucun cas supérieurs aux coûts engendrés
  pour les plateformes en ligne. Les procédures de règlement extrajudiciaire des litiges sont gratuites ou ont un coût modique pour les bénéficiaires du service. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les frais facturés par l’organe pour le règlement du litige sont raisonnables et ne sont en aucun cas supérieurs aux coûts engendrés.

Les frais facturés par l’organe pour le règlement du litige sont raisonnables et ne sont en aucun cas supérieurs aux coûts engendrés
  pour les plateformes en ligne. Les procédures de règlement extrajudiciaire des litiges sont gratuites ou ont un coût modique pour les bénéficiaires du service.

pour les plateformes en ligne. Les procédures de règlement extrajudiciaire des litiges sont gratuites ou ont un coût modique pour les bénéficiaires du service.

Amendement 243

Amendement 243

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 18 — paragraphe 5

Article 18 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Les coordinateurs pour les services numériques notifient à la Commission les organes de règlement extrajudiciaire des litiges qu’ils ont certifiés conformément au paragraphe 2, y compris, le cas échéant, les spécifications énoncées au second alinéa dudit paragraphe. La Commission publie et tient à jour une liste de ces organes, comprenant ces spécifications, sur un site web prévu à cet effet. | 5.   Les coordinateurs pour les services numériques notifient à la Commission les organes de règlement extrajudiciaire des litiges qu’ils ont certifiés conformément au paragraphe 2, y compris, le cas échéant, les spécifications énoncées au second alinéa dudit paragraphe
  , ainsi que les organes de règlement extrajudiciaire des litiges dont le statut a été révoqué
  . La Commission publie et tient à jour une liste de ces organes, comprenant ces spécifications, sur un site web prévu à cet effet. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Les coordinateurs pour les services numériques notifient à la Commission les organes de règlement extrajudiciaire des litiges qu’ils ont certifiés conformément au paragraphe 2, y compris, le cas échéant, les spécifications énoncées au second alinéa dudit paragraphe. La Commission publie et tient à jour une liste de ces organes, comprenant ces spécifications, sur un site web prévu à cet effet.

5.   Les coordinateurs pour les services numériques notifient à la Commission les organes de règlement extrajudiciaire des litiges qu’ils ont certifiés conformément au paragraphe 2, y compris, le cas échéant, les spécifications énoncées au second alinéa dudit paragraphe
  , ainsi que les organes de règlement extrajudiciaire des litiges dont le statut a été révoqué
  . La Commission publie et tient à jour une liste de ces organes, comprenant ces spécifications, sur un site web prévu à cet effet.

Amendement 244

Amendement 244

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 1

Article 19 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour veiller à ce que les notifications soumises par des signaleurs de confiance à l’aide des mécanismes prévus à l’article 14 soient traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et
  dans les meilleurs délais
  . | 1.   Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour veiller à ce que les notifications soumises par des signaleurs de confiance
  , agissant dans leur domaine d’expertise désigné,
  à l’aide des mécanismes prévus à l’article 14 soient traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et
  rapidement, dans le respect du droit
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour veiller à ce que les notifications soumises par des signaleurs de confiance à l’aide des mécanismes prévus à l’article 14 soient traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et
  dans les meilleurs délais
  .

1.   Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour veiller à ce que les notifications soumises par des signaleurs de confiance
  , agissant dans leur domaine d’expertise désigné,
  à l’aide des mécanismes prévus à l’article 14 soient traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et
  rapidement, dans le respect du droit
  .

Amendement 245

Amendement 245

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 19 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour s’assurer que des signaleurs de confiance peuvent émettre des avis rectificatifs concernant le retrait, les restrictions ou le blocage de l’accès applicables à des contenus, ou concernant la suspension ou la résiliation de comptes, et que ces avis visant à rétablir les informations sont traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et dans les meilleurs délais. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les plateformes en ligne prennent les mesures techniques et organisationnelles nécessaires pour s’assurer que des signaleurs de confiance peuvent émettre des avis rectificatifs concernant le retrait, les restrictions ou le blocage de l’accès applicables à des contenus, ou concernant la suspension ou la résiliation de comptes, et que ces avis visant à rétablir les informations sont traitées et donnent lieu à des décisions de manière prioritaire et dans les meilleurs délais.

Amendement 246

Amendement 246

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 19 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Le statut de signaleur de confiance au titre du présent règlement est attribué, sur demande présentée par une entité, quelle qu’elle soit, par le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel l’entité présentant la demande est établie, dès lors que l’entité a démontré qu’elle satisfait à l’ensemble des conditions suivantes: | (Ne concerne pas la version française.) |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Le statut de signaleur de confiance au titre du présent règlement est attribué, sur demande présentée par une entité, quelle qu’elle soit, par le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel l’entité présentant la demande est établie, dès lors que l’entité a démontré qu’elle satisfait à l’ensemble des conditions suivantes:

(Ne concerne pas la version française.)

(Ne concerne pas la version française.)

Amendement 247

Amendement 247

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 2 — point c

Article 19 — paragraphe 2 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | elle s’acquitte de ses tâches aux fins de la soumission des notifications
  en temps voulu,
  de manière
  diligente
  et objective. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

elle s’acquitte de ses tâches aux fins de la soumission des notifications
  en temps voulu,
  de manière
  diligente
  et objective.

en temps voulu,

diligente

| c) | elle s’acquitte de ses tâches aux fins de la soumission des notifications de manière
  exacte
  et objective. |
| --- | --- |

c)

elle s’acquitte de ses tâches aux fins de la soumission des notifications de manière
  exacte
  et objective.

exacte

Amendement 248

Amendement 248

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

Article 19 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | elle est dotée d’une structure de financement transparente, ce qui suppose également la publication des sources et des montants de tous les revenus annuels; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

elle est dotée d’une structure de financement transparente, ce qui suppose également la publication des sources et des montants de tous les revenus annuels;

elle est dotée d’une structure de financement transparente, ce qui suppose également la publication des sources et des montants de tous les revenus annuels;

Amendement 249

Amendement 249

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 2 — point c ter (nouveau)

Article 19 — paragraphe 2 — point c ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c ter) | elle publie, au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles, détaillés et standardisés sur toutes les notifications soumises conformément à l’article 14 pendant la période concernée. Le rapport comprend les éléments suivants:








  — | les notifications classées par identité du fournisseur de services d’hébergement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c ter)

c ter)

elle publie, au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles, détaillés et standardisés sur toutes les notifications soumises conformément à l’article 14 pendant la période concernée. Le rapport comprend les éléments suivants:

elle publie, au moins une fois par an, des rapports clairs, facilement compréhensibles, détaillés et standardisés sur toutes les notifications soumises conformément à l’article 14 pendant la période concernée. Le rapport comprend les éléments suivants:

—

les notifications classées par identité du fournisseur de services d’hébergement;

les notifications classées par identité du fournisseur de services d’hébergement;

| — | le type de contenu notifié; |
| --- | --- |

—

le type de contenu notifié;

le type de contenu notifié;

| — | les dispositions juridiques spécifiques qui auraient été violées par le contenu notifié; |
| --- | --- |

—

les dispositions juridiques spécifiques qui auraient été violées par le contenu notifié;

les dispositions juridiques spécifiques qui auraient été violées par le contenu notifié;

| — | l’action entreprise par le fournisseur; |
| --- | --- |

—

l’action entreprise par le fournisseur;

l’action entreprise par le fournisseur;

| — | les éventuels conflits d’intérêts et les sources de financement, et une explication des procédures mises en place afin de veiller à l’indépendance du signaleur de confiance. |
| --- | --- |

—

les éventuels conflits d’intérêts et les sources de financement, et une explication des procédures mises en place afin de veiller à l’indépendance du signaleur de confiance.

les éventuels conflits d’intérêts et les sources de financement, et une explication des procédures mises en place afin de veiller à l’indépendance du signaleur de confiance.

Les rapports visés au point c ter) sont transmis à la Commission qui les rend publics.

Les rapports visés au point c ter) sont transmis à la Commission qui les rend publics.

Amendement 250

Amendement 250

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 3

Article 19 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les coordinateurs pour les services numériques communiquent à la Commission et au Comité les adresses postales et adresses de courrier électronique des entités auxquelles ils ont attribué le statut de signaleur de confiance conformément au paragraphe 2. | 3.   
  Les coordinateurs pour les services numériques accordent le statut de signaleur de confiance pour une période de deux ans renouvelable lorsqu’il continue de satisfaire aux exigences du présent règlement. Ils
  communiquent à la Commission et au Comité les adresses postales et adresses de courrier électronique des entités auxquelles ils ont attribué le statut de signaleur de confiance conformément au paragraphe 2
  ou de celles qui ont vu leur statut révoqué conformément au paragraphe 6
  .
  Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques de la plateforme engage un dialogue avec les plateformes et les parties prenantes pour préserver l’exactitude et l’efficacité d’un système de signaleurs de confiance. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les coordinateurs pour les services numériques communiquent à la Commission et au Comité les adresses postales et adresses de courrier électronique des entités auxquelles ils ont attribué le statut de signaleur de confiance conformément au paragraphe 2.

3.   
  Les coordinateurs pour les services numériques accordent le statut de signaleur de confiance pour une période de deux ans renouvelable lorsqu’il continue de satisfaire aux exigences du présent règlement. Ils
  communiquent à la Commission et au Comité les adresses postales et adresses de courrier électronique des entités auxquelles ils ont attribué le statut de signaleur de confiance conformément au paragraphe 2
  ou de celles qui ont vu leur statut révoqué conformément au paragraphe 6
  .
  Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques de la plateforme engage un dialogue avec les plateformes et les parties prenantes pour préserver l’exactitude et l’efficacité d’un système de signaleurs de confiance.

Amendement 251

Amendement 251

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 4

Article 19 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   La Commission publie les informations visées au paragraphe 3 dans une base de données accessible au public qu’elle tient à jour. | 4.   La Commission publie les informations visées au paragraphe 3 dans une base de données accessible au public
  dans un format facilement accessible et lisible par une machine
  qu’elle tient à jour. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   La Commission publie les informations visées au paragraphe 3 dans une base de données accessible au public qu’elle tient à jour.

4.   La Commission publie les informations visées au paragraphe 3 dans une base de données accessible au public
  dans un format facilement accessible et lisible par une machine
  qu’elle tient à jour.

Amendement 252

Amendement 252

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 5

Article 19 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Lorsqu’une plateforme en ligne dispose d’informations indiquant qu’un signaleur de confiance a soumis, au moyen des mécanismes prévus à l’article 14, un nombre significatif de notifications manquant de précision ou insuffisamment étayées, notamment des informations recueillies en lien avec le traitement de réclamations par des systèmes internes de traitement des réclamations tels que prévus à l’article 17, paragraphe 3, elle communique ces informations au coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité concernée, en fournissant les explications et les documents justificatifs nécessaires. | 5.   Lorsqu’une plateforme en ligne dispose d’informations indiquant qu’un signaleur de confiance a soumis, au moyen des mécanismes prévus à l’article 14, un nombre significatif de notifications manquant de précision
  , inexactes
  ou insuffisamment étayées, notamment des informations recueillies en lien avec le traitement de réclamations par des systèmes internes de traitement des réclamations tels que prévus à l’article 17, paragraphe 3, elle communique ces informations au coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité concernée, en fournissant les explications et les documents justificatifs nécessaires.
  Dès réception des informations fournies par les plateformes en ligne et si le coordinateur pour les services numériques estime qu’il existe des raisons légitimes d’ouvrir une enquête, le statut de signaleur de confiance est suspendu pendant la durée de l’enquête. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Lorsqu’une plateforme en ligne dispose d’informations indiquant qu’un signaleur de confiance a soumis, au moyen des mécanismes prévus à l’article 14, un nombre significatif de notifications manquant de précision ou insuffisamment étayées, notamment des informations recueillies en lien avec le traitement de réclamations par des systèmes internes de traitement des réclamations tels que prévus à l’article 17, paragraphe 3, elle communique ces informations au coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité concernée, en fournissant les explications et les documents justificatifs nécessaires.

5.   Lorsqu’une plateforme en ligne dispose d’informations indiquant qu’un signaleur de confiance a soumis, au moyen des mécanismes prévus à l’article 14, un nombre significatif de notifications manquant de précision
  , inexactes
  ou insuffisamment étayées, notamment des informations recueillies en lien avec le traitement de réclamations par des systèmes internes de traitement des réclamations tels que prévus à l’article 17, paragraphe 3, elle communique ces informations au coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité concernée, en fournissant les explications et les documents justificatifs nécessaires.
  Dès réception des informations fournies par les plateformes en ligne et si le coordinateur pour les services numériques estime qu’il existe des raisons légitimes d’ouvrir une enquête, le statut de signaleur de confiance est suspendu pendant la durée de l’enquête.

Amendement 253

Amendement 253

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 6

Article 19 — paragraphe 6

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 6.   Le coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité révoque ce statut s’il détermine, à la suite d’une enquête menée soit de sa propre initiative, soit sur la base d’informations reçues de tierces parties, y compris d’informations fournies par une plateforme en ligne au titre du paragraphe 5, que l’entité ne remplit plus les conditions établies au paragraphe 2.
  Avant de révoquer ce statut, le coordinateur pour les services numériques permet à l’entité de réagir aux conclusions de l’enquête ainsi qu’à son intention de révoquer le statut de signaleur de confiance de l’entité. | 6.   Le coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité révoque ce statut s’il détermine, à la suite d’une enquête menée
  , dans les meilleurs délais,
  soit de sa propre initiative, soit sur la base d’informations reçues de tierces parties, y compris d’informations fournies par une plateforme en ligne au titre du paragraphe 5, que l’entité ne remplit plus les conditions établies au paragraphe 2. Avant de révoquer ce statut, le coordinateur pour les services numériques permet à l’entité de réagir aux conclusions de l’enquête ainsi qu’à son intention de révoquer le statut de signaleur de confiance de l’entité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

6.   Le coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité révoque ce statut s’il détermine, à la suite d’une enquête menée soit de sa propre initiative, soit sur la base d’informations reçues de tierces parties, y compris d’informations fournies par une plateforme en ligne au titre du paragraphe 5, que l’entité ne remplit plus les conditions établies au paragraphe 2.
  Avant de révoquer ce statut, le coordinateur pour les services numériques permet à l’entité de réagir aux conclusions de l’enquête ainsi qu’à son intention de révoquer le statut de signaleur de confiance de l’entité.

6.   Le coordinateur pour les services numériques ayant attribué le statut de signaleur de confiance à l’entité révoque ce statut s’il détermine, à la suite d’une enquête menée
  , dans les meilleurs délais,
  soit de sa propre initiative, soit sur la base d’informations reçues de tierces parties, y compris d’informations fournies par une plateforme en ligne au titre du paragraphe 5, que l’entité ne remplit plus les conditions établies au paragraphe 2. Avant de révoquer ce statut, le coordinateur pour les services numériques permet à l’entité de réagir aux conclusions de l’enquête ainsi qu’à son intention de révoquer le statut de signaleur de confiance de l’entité.

Amendement 254

Amendement 254

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 — paragraphe 7

Article 19 — paragraphe 7

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 7.   La Commission, après avoir consulté le Comité,
  peut publier
  des orientations pour assister les plateformes en ligne et les coordinateurs pour les services numériques dans l’application des paragraphes 5 et 6. | 7.   La Commission, après avoir consulté le Comité,
  publie
  des orientations pour assister les plateformes en ligne et les coordinateurs pour les services numériques dans l’application des paragraphes 2, 5 et 6. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

7.   La Commission, après avoir consulté le Comité,
  peut publier
  des orientations pour assister les plateformes en ligne et les coordinateurs pour les services numériques dans l’application des paragraphes 5 et 6.

7.   La Commission, après avoir consulté le Comité,
  publie
  des orientations pour assister les plateformes en ligne et les coordinateurs pour les services numériques dans l’application des paragraphes 2, 5 et 6.

Amendement 255

Amendement 255

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 19 bis (nouveau)

Article 19 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 19 bis |
| | Exigences en matière d’accessibilité pour les plateformes en ligne |
| | 1.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne qui proposent des services dans l’Union veillent à concevoir et à fournir des services conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées à l’annexe I, sections III, IV, VI et VII, de la directive (UE) 2019/882. |
| | 2.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne préparent les informations nécessaires conformément à l’annexe V de la directive (UE) 2019/882 et expliquent comment les services répondent aux exigences d’accessibilité applicables. Les informations sont mises à la disposition du public d’une manière accessible aux personnes handicapées. Les fournisseurs de plateformes en ligne conservent ces informations aussi longtemps que le service est disponible. |
| | 3.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne veillent à ce que les informations, les formulaires et les mesures fournis en vertu du présent règlement soient mis à disposition de manière à être faciles à trouver, faciles à comprendre, et accessibles aux personnes handicapées. |
| | 4.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne qui offrent des services dans l’Union veillent à ce que des procédures soient en place pour que la fourniture des services demeure conforme aux exigences applicables en matière d’accessibilité. Les modifications des caractéristiques de la fourniture du service, les modifications des exigences applicables en matière d’accessibilité et les modifications des normes harmonisées ou des spécifications techniques en fonction desquelles un service est déclaré conforme aux exigences d’accessibilité sont prises en considération de manière appropriée par le fournisseur de services intermédiaires. |
| | 5.
     
  En cas de non-conformité, les fournisseurs de plateformes en ligne prennent les mesures correctives nécessaires pour mettre le service en conformité avec les exigences applicables en matière d’accessibilité. |
| | 6.
     
  Ils coopèrent avec cette autorité, à la demande de celle-ci, à toute mesure prise en vue de rendre le service conforme à ces exigences. |
| | 7.
     
  Les plateformes en ligne qui sont conformes à des normes harmonisées ou à des parties de normes harmonisées, découlant de la directive (UE) 2019/882, dont les références ont été publiées au Journal officiel de l’Union européenne sont présumées être conformes aux exigences en matière d’accessibilité du présent règlement dans la mesure où ces normes ou parties de normes couvrent ces exigences. |
| | 8.
     
  Les plateformes en ligne qui sont conformes aux spécifications techniques ou à des parties de celles-ci adoptées pour la directive (UE) 2019/882 sont présumées être conformes aux exigences en matière d’accessibilité du présent règlement dans la mesure où ces spécifications techniques ou parties de celles-ci couvrent ces exigences. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 19 bis

Article 19 bis

Exigences en matière d’accessibilité pour les plateformes en ligne

Exigences en matière d’accessibilité pour les plateformes en ligne

1.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne qui proposent des services dans l’Union veillent à concevoir et à fournir des services conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées à l’annexe I, sections III, IV, VI et VII, de la directive (UE) 2019/882.

2.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne préparent les informations nécessaires conformément à l’annexe V de la directive (UE) 2019/882 et expliquent comment les services répondent aux exigences d’accessibilité applicables. Les informations sont mises à la disposition du public d’une manière accessible aux personnes handicapées. Les fournisseurs de plateformes en ligne conservent ces informations aussi longtemps que le service est disponible.

3.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne veillent à ce que les informations, les formulaires et les mesures fournis en vertu du présent règlement soient mis à disposition de manière à être faciles à trouver, faciles à comprendre, et accessibles aux personnes handicapées.

4.
     
  Les fournisseurs de plateformes en ligne qui offrent des services dans l’Union veillent à ce que des procédures soient en place pour que la fourniture des services demeure conforme aux exigences applicables en matière d’accessibilité. Les modifications des caractéristiques de la fourniture du service, les modifications des exigences applicables en matière d’accessibilité et les modifications des normes harmonisées ou des spécifications techniques en fonction desquelles un service est déclaré conforme aux exigences d’accessibilité sont prises en considération de manière appropriée par le fournisseur de services intermédiaires.

5.
     
  En cas de non-conformité, les fournisseurs de plateformes en ligne prennent les mesures correctives nécessaires pour mettre le service en conformité avec les exigences applicables en matière d’accessibilité.

6.
     
  Ils coopèrent avec cette autorité, à la demande de celle-ci, à toute mesure prise en vue de rendre le service conforme à ces exigences.

7.
     
  Les plateformes en ligne qui sont conformes à des normes harmonisées ou à des parties de normes harmonisées, découlant de la directive (UE) 2019/882, dont les références ont été publiées au Journal officiel de l’Union européenne sont présumées être conformes aux exigences en matière d’accessibilité du présent règlement dans la mesure où ces normes ou parties de normes couvrent ces exigences.

8.
     
  Les plateformes en ligne qui sont conformes aux spécifications techniques ou à des parties de celles-ci adoptées pour la directive (UE) 2019/882 sont présumées être conformes aux exigences en matière d’accessibilité du présent règlement dans la mesure où ces spécifications techniques ou parties de celles-ci couvrent ces exigences.

Amendement 256

Amendement 256

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 1

Article 20 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les plateformes en ligne
  suspendent
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, la fourniture de leurs services aux bénéficiaires du service qui fournissent fréquemment des contenus
  manifestement
  illicites. | 1.   Les plateformes en ligne
  sont habilitées à suspendre
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, la fourniture de leurs services aux bénéficiaires du service qui fournissent fréquemment des contenus
  illicites, dont le caractère illicite du contenu peut être établi sans effectuer d’examen juridique ou factuel, ou qui ont reçu deux injonctions ou plus d’agir concernant des contenus
  illicites
  au cours des 12 mois écoulés, à moins que ces injonctions aient été annulées par la suite
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les plateformes en ligne
  suspendent
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, la fourniture de leurs services aux bénéficiaires du service qui fournissent fréquemment des contenus
  manifestement
  illicites.

1.   Les plateformes en ligne
  sont habilitées à suspendre
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, la fourniture de leurs services aux bénéficiaires du service qui fournissent fréquemment des contenus
  illicites, dont le caractère illicite du contenu peut être établi sans effectuer d’examen juridique ou factuel, ou qui ont reçu deux injonctions ou plus d’agir concernant des contenus
  illicites
  au cours des 12 mois écoulés, à moins que ces injonctions aient été annulées par la suite
  .

Amendement 257

Amendement 257

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 2

Article 20 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les plateformes en ligne
  suspendent
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, le traitement des notifications et des réclamations soumises par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action et des systèmes internes de traitement des réclamations prévus aux articles 14 et 17, respectivement, par des individus, des entités ou des plaignants qui soumettent
  fréquemment
  des notifications ou des réclamations manifestement infondées. | 2.   Les plateformes en ligne
  sont habilitées à suspendre
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, le traitement des notifications et des réclamations soumises par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action et des systèmes internes de traitement des réclamations prévus aux articles 14 et 17, respectivement, par des individus, des entités ou des plaignants qui soumettent
  de manière répétée
  des notifications ou des réclamations manifestement infondées. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les plateformes en ligne
  suspendent
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, le traitement des notifications et des réclamations soumises par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action et des systèmes internes de traitement des réclamations prévus aux articles 14 et 17, respectivement, par des individus, des entités ou des plaignants qui soumettent
  fréquemment
  des notifications ou des réclamations manifestement infondées.

2.   Les plateformes en ligne
  sont habilitées à suspendre
  , pendant une période de temps raisonnable et après avoir émis un avertissement préalable, le traitement des notifications et des réclamations soumises par l’intermédiaire des mécanismes de notification et d’action et des systèmes internes de traitement des réclamations prévus aux articles 14 et 17, respectivement, par des individus, des entités ou des plaignants qui soumettent
  de manière répétée
  des notifications ou des réclamations manifestement infondées.

Amendement 258

Amendement 258

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 3 — partie introductive

Article 20 — paragraphe 3 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   
  Les
  plateformes en ligne évaluent au cas par cas et en temps opportun, de manière diligente et objective, si un bénéficiaire, un individu, une entité ou un plaignant se livre aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2, en tenant compte de l’ensemble des faits et circonstances pertinents qui ressortent des informations dont
  elles disposent
  . Ces circonstances comprennent au moins les éléments suivants: | 3.   
  Lorsqu’ils décident d’une suspension, les fournisseurs de
  plateformes en ligne évaluent au cas par cas et en temps opportun, de manière diligente et objective, si un bénéficiaire, un individu, une entité ou un plaignant se livre aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2, en tenant compte de l’ensemble des faits et circonstances pertinents qui ressortent des informations dont
  dispose le fournisseur de la plateforme en ligne
  . Ces circonstances comprennent au moins les éléments suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   
  Les
  plateformes en ligne évaluent au cas par cas et en temps opportun, de manière diligente et objective, si un bénéficiaire, un individu, une entité ou un plaignant se livre aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2, en tenant compte de l’ensemble des faits et circonstances pertinents qui ressortent des informations dont
  elles disposent
  . Ces circonstances comprennent au moins les éléments suivants:

3.   
  Lorsqu’ils décident d’une suspension, les fournisseurs de
  plateformes en ligne évaluent au cas par cas et en temps opportun, de manière diligente et objective, si un bénéficiaire, un individu, une entité ou un plaignant se livre aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2, en tenant compte de l’ensemble des faits et circonstances pertinents qui ressortent des informations dont
  dispose le fournisseur de la plateforme en ligne
  . Ces circonstances comprennent au moins les éléments suivants:

Amendement 259

Amendement 259

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 3 — point a

Article 20 — paragraphe 3 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le nombre, en valeur absolue, d’éléments de contenus
  manifestement
  illicites ou de notifications ou de réclamations manifestement infondées, soumis au cours de l’année écoulée; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le nombre, en valeur absolue, d’éléments de contenus
  manifestement
  illicites ou de notifications ou de réclamations manifestement infondées, soumis au cours de l’année écoulée;

manifestement

| a) | le nombre, en valeur absolue, d’éléments de contenus illicites ou de notifications ou de réclamations manifestement infondées, soumis au cours de l’année écoulée; |
| --- | --- |

a)

le nombre, en valeur absolue, d’éléments de contenus illicites ou de notifications ou de réclamations manifestement infondées, soumis au cours de l’année écoulée;

Amendement 260

Amendement 260

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 3 — point d

Article 20 — paragraphe 3 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | l’intention
  du bénéficiaire, de l’individu, de l’entité ou du plaignant. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

l’intention
  du bénéficiaire, de l’individu, de l’entité ou du plaignant.

l’intention

| d) | lorsqu’elle peut être déterminée, l’intention
  du bénéficiaire, de l’individu, de l’entité ou du plaignant. |
| --- | --- |

d)

lorsqu’elle peut être déterminée, l’intention
  du bénéficiaire, de l’individu, de l’entité ou du plaignant.

lorsqu’elle peut être déterminée, l’intention

Amendement 261

Amendement 261

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 3 — point d bis (nouveau)

Article 20 — paragraphe 3 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | si une notification a été soumise par un utilisateur individuel ou par une entité ou des personnes ayant une expertise spécifique liée au contenu en question ou à la suite de l’utilisation d’un système automatisé de reconnaissance de contenus; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

si une notification a été soumise par un utilisateur individuel ou par une entité ou des personnes ayant une expertise spécifique liée au contenu en question ou à la suite de l’utilisation d’un système automatisé de reconnaissance de contenus;

si une notification a été soumise par un utilisateur individuel ou par une entité ou des personnes ayant une expertise spécifique liée au contenu en question ou à la suite de l’utilisation d’un système automatisé de reconnaissance de contenus;

Amendement 262

Amendement 262

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 20 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  Les suspensions visées aux paragraphes 1 et 2 peuvent être déclarées permanentes dans les cas suivants:










  a) | il existe des raisons impérieuses de droit ou de politique public, y compris des enquêtes pénales en cours; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  Les suspensions visées aux paragraphes 1 et 2 peuvent être déclarées permanentes dans les cas suivants:

a)

il existe des raisons impérieuses de droit ou de politique public, y compris des enquêtes pénales en cours;

| b) | les éléments supprimés faisaient partie de campagnes de masse conçues pour tromper les utilisateurs ou manipuler les tentatives de modération des contenus de la plateforme; |
| --- | --- |

b)

les éléments supprimés faisaient partie de campagnes de masse conçues pour tromper les utilisateurs ou manipuler les tentatives de modération des contenus de la plateforme;

| c) | un professionnel a proposé de manière répétée des biens et des services qui ne sont pas conformes au droit de l’Union ou au droit national; |
| --- | --- |

c)

un professionnel a proposé de manière répétée des biens et des services qui ne sont pas conformes au droit de l’Union ou au droit national;

| d) | les éléments retirés étaient liés à des infractions graves. |
| --- | --- |

d)

les éléments retirés étaient liés à des infractions graves.

Amendement 263

Amendement 263

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 20 — paragraphe 4

Article 20 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les plateformes en ligne énoncent de manière claire et détaillée leur politique relative aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2 dans leurs conditions générales, notamment en ce qui concerne les faits et circonstances dont
  elles
  tiennent compte pour apprécier si certains comportements constituent des utilisations abusives et déterminer la durée de la suspension. | 4.   Les
  fournisseurs de
  plateformes en ligne énoncent de manière claire
  , conviviale
  et détaillée
  , en tenant dûment compte des obligations qui leur incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 2,
  leur politique relative aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2 dans leurs conditions générales, notamment
  des exemples
  en ce qui concerne les faits et circonstances dont
  ils
  tiennent compte pour apprécier si certains comportements constituent des utilisations abusives et déterminer la durée de la suspension. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les plateformes en ligne énoncent de manière claire et détaillée leur politique relative aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2 dans leurs conditions générales, notamment en ce qui concerne les faits et circonstances dont
  elles
  tiennent compte pour apprécier si certains comportements constituent des utilisations abusives et déterminer la durée de la suspension.

4.   Les
  fournisseurs de
  plateformes en ligne énoncent de manière claire
  , conviviale
  et détaillée
  , en tenant dûment compte des obligations qui leur incombent en vertu de l’article 12, paragraphe 2,
  leur politique relative aux utilisations abusives visées aux paragraphes 1 et 2 dans leurs conditions générales, notamment
  des exemples
  en ce qui concerne les faits et circonstances dont
  ils
  tiennent compte pour apprécier si certains comportements constituent des utilisations abusives et déterminer la durée de la suspension.

Amendement 264

Amendement 264

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 22 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   
  Lorsqu’une plateforme
  en ligne
  permet
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  , elle veille
  à ce que ces derniers puissent uniquement utiliser
  ses
  services pour promouvoir des messages relatifs à des produits ou services ou proposer des produits ou services à des consommateurs situés dans l’Union si, avant
  que le professionnel n’utilise ses
  services
  , la plateforme en ligne a obtenu
  les informations suivantes: | 1.   
  Les plateformes
  en ligne
  qui permettent
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  veillent
  à ce que ces derniers puissent uniquement utiliser
  leurs
  services pour promouvoir des messages relatifs à des produits ou services ou proposer des produits ou services à des consommateurs situés dans l’Union si, avant
  l’utilisation de leurs
  services
  à ces fins, elles ont reçu
  les informations suivantes: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   
  Lorsqu’une plateforme
  en ligne
  permet
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  , elle veille
  à ce que ces derniers puissent uniquement utiliser
  ses
  services pour promouvoir des messages relatifs à des produits ou services ou proposer des produits ou services à des consommateurs situés dans l’Union si, avant
  que le professionnel n’utilise ses
  services
  , la plateforme en ligne a obtenu
  les informations suivantes:

1.   
  Les plateformes
  en ligne
  qui permettent
  aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels
  veillent
  à ce que ces derniers puissent uniquement utiliser
  leurs
  services pour promouvoir des messages relatifs à des produits ou services ou proposer des produits ou services à des consommateurs situés dans l’Union si, avant
  l’utilisation de leurs
  services
  à ces fins, elles ont reçu
  les informations suivantes:

Amendement 265

Amendement 265

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 1 — point d

Article 22 — paragraphe 1 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | le nom, l’adresse, le numéro de téléphone et l’adresse de courrier électronique de l’opérateur économique, au sens de l’article 3, paragraphe 13, et de l’article 4 du règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil (51) ou de tout acte juridique pertinent de l’Union; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

le nom, l’adresse, le numéro de téléphone et l’adresse de courrier électronique de l’opérateur économique, au sens de l’article 3, paragraphe 13, et de l’article 4 du règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil (51) ou de tout acte juridique pertinent de l’Union;

51

| d) | le nom, l’adresse, le numéro de téléphone et l’adresse de courrier électronique de l’opérateur économique, au sens de l’article 3, paragraphe 13, et de l’article 4 du règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil (51) ou de tout acte juridique pertinent de l’Union
  , y compris dans le domaine de la sécurité des produits
  ; |
| --- | --- |

d)

le nom, l’adresse, le numéro de téléphone et l’adresse de courrier électronique de l’opérateur économique, au sens de l’article 3, paragraphe 13, et de l’article 4 du règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil (51) ou de tout acte juridique pertinent de l’Union
  , y compris dans le domaine de la sécurité des produits
  ;

51

, y compris dans le domaine de la sécurité des produits

Amendement 266

Amendement 266

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 1 — point f

Article 22 — paragraphe 1 — point f

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (f) | une autocertification du professionnel par laquelle il s’engage à ne fournir que des produits ou services conformes aux règles applicables du droit de l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(f)

une autocertification du professionnel par laquelle il s’engage à ne fournir que des produits ou services conformes aux règles applicables du droit de l’Union.

| f) | une autocertification du professionnel par laquelle il s’engage à ne fournir que des produits ou services conformes aux règles applicables du droit de l’Union
  et confirme, le cas échéant, que tous les produits ont été vérifiés par rapport aux bases de données disponibles, tels que le système d’échange rapide de l’Union sur les produits dangereux (RAPEX)
  . |
| --- | --- |

f)

une autocertification du professionnel par laquelle il s’engage à ne fournir que des produits ou services conformes aux règles applicables du droit de l’Union
  et confirme, le cas échéant, que tous les produits ont été vérifiés par rapport aux bases de données disponibles, tels que le système d’échange rapide de l’Union sur les produits dangereux (RAPEX)
  .

et confirme, le cas échéant, que tous les produits ont été vérifiés par rapport aux bases de données disponibles, tels que le système d’échange rapide de l’Union sur les produits dangereux (RAPEX)

Amendement 267

Amendement 267

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 1 — point f bis (nouveau)

Article 22 — paragraphe 1 — point f bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f bis) | le type de produits ou de services que le professionnel envisage de proposer sur la plateforme en ligne. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f bis)

f bis)

le type de produits ou de services que le professionnel envisage de proposer sur la plateforme en ligne.

le type de produits ou de services que le professionnel envisage de proposer sur la plateforme en ligne.

Amendement 268

Amendement 268

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 2

Article 22 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsqu’elle reçoit ces informations, la plateforme en ligne
  entreprend
  des
  efforts raisonnables
  pour évaluer si les informations visées aux points a)
  , d) et e
  ) du paragraphe 1 sont fiables au moyen de toute base de données ou interface en ligne officielle libre d’accès mise à disposition par un État membre ou l’Union, ou en demandant au professionnel de fournir des documents justificatifs provenant de sources fiables. | 2.   Lorsqu’elle reçoit ces informations, la plateforme en ligne
  qui permet aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec
  des
  professionnels, avant de permettre l’affichage du produit ou du service sur son interface en ligne et jusqu’à la fin de la relation contractuelle, met tout en œuvre
  pour évaluer si les informations visées aux points a) 
  à f bis
  ) du paragraphe 1 sont fiables
  et complètes. La plateforme en ligne met tout en œuvre pour vérifier si les informations fournies par le professionnel
  au moyen de toute base de données ou interface en ligne officielle libre d’accès mise à disposition par un
  administrateur autorisé, un
  État membre ou l’Union, ou en demandant
  directement
  au professionnel de fournir des documents justificatifs provenant de sources fiables. |
| | Au plus tard un an après l’entrée en vigueur du présent règlement, la Commission publie la liste des bases de données et interfaces en ligne mentionnées au paragraphe précédent et la tient à jour. Les obligations des plateformes en ligne visées aux paragraphes 1 et 2 s’appliquent aux professionnels nouveaux et existants. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsqu’elle reçoit ces informations, la plateforme en ligne
  entreprend
  des
  efforts raisonnables
  pour évaluer si les informations visées aux points a)
  , d) et e
  ) du paragraphe 1 sont fiables au moyen de toute base de données ou interface en ligne officielle libre d’accès mise à disposition par un État membre ou l’Union, ou en demandant au professionnel de fournir des documents justificatifs provenant de sources fiables.

2.   Lorsqu’elle reçoit ces informations, la plateforme en ligne
  qui permet aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec
  des
  professionnels, avant de permettre l’affichage du produit ou du service sur son interface en ligne et jusqu’à la fin de la relation contractuelle, met tout en œuvre
  pour évaluer si les informations visées aux points a) 
  à f bis
  ) du paragraphe 1 sont fiables
  et complètes. La plateforme en ligne met tout en œuvre pour vérifier si les informations fournies par le professionnel
  au moyen de toute base de données ou interface en ligne officielle libre d’accès mise à disposition par un
  administrateur autorisé, un
  État membre ou l’Union, ou en demandant
  directement
  au professionnel de fournir des documents justificatifs provenant de sources fiables.

Au plus tard un an après l’entrée en vigueur du présent règlement, la Commission publie la liste des bases de données et interfaces en ligne mentionnées au paragraphe précédent et la tient à jour. Les obligations des plateformes en ligne visées aux paragraphes 1 et 2 s’appliquent aux professionnels nouveaux et existants.

Au plus tard un an après l’entrée en vigueur du présent règlement, la Commission publie la liste des bases de données et interfaces en ligne mentionnées au paragraphe précédent et la tient à jour. Les obligations des plateformes en ligne visées aux paragraphes 1 et 2 s’appliquent aux professionnels nouveaux et existants.

Amendement 269

Amendement 269

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 22 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  La plateforme en ligne met tout en œuvre pour repérer et prévenir la diffusion, par des professionnels utilisant ses services, d’offres de produits ou de services qui ne sont pas conformes au droit de l’Union ou au droit national au moyen de contrôles aléatoires des produits et des services proposés aux consommateurs en plus des obligations visées aux paragraphes 1 et 2 du présent article. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  La plateforme en ligne met tout en œuvre pour repérer et prévenir la diffusion, par des professionnels utilisant ses services, d’offres de produits ou de services qui ne sont pas conformes au droit de l’Union ou au droit national au moyen de contrôles aléatoires des produits et des services proposés aux consommateurs en plus des obligations visées aux paragraphes 1 et 2 du présent article.

Amendement 270

Amendement 270

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 3 — partie introductive

Article 22 — paragraphe 3 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsque la plateforme en ligne obtient des renseignements indiquant qu’une information visée au paragraphe 1 obtenue du professionnel concerné est inexacte ou incomplète, elle demande au professionnel de corriger l’information dans la mesure nécessaire pour faire en sorte que toutes les informations soient exactes et complètes, dans les meilleurs délais ou dans le délai prévu par le droit de l’Union et le droit national. | 3.   Lorsque la plateforme en ligne obtient des renseignements
  suffisants
  indiquant
  , ou a des raisons suffisantes de croire,
  qu’une information visée au paragraphe 1 obtenue du professionnel concerné est inexacte ou incomplète, elle demande au professionnel de corriger l’information dans la mesure nécessaire pour faire en sorte que toutes les informations soient exactes et complètes, dans les meilleurs délais ou dans le délai prévu par le droit de l’Union et le droit national. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsque la plateforme en ligne obtient des renseignements indiquant qu’une information visée au paragraphe 1 obtenue du professionnel concerné est inexacte ou incomplète, elle demande au professionnel de corriger l’information dans la mesure nécessaire pour faire en sorte que toutes les informations soient exactes et complètes, dans les meilleurs délais ou dans le délai prévu par le droit de l’Union et le droit national.

3.   Lorsque la plateforme en ligne obtient des renseignements
  suffisants
  indiquant
  , ou a des raisons suffisantes de croire,
  qu’une information visée au paragraphe 1 obtenue du professionnel concerné est inexacte ou incomplète, elle demande au professionnel de corriger l’information dans la mesure nécessaire pour faire en sorte que toutes les informations soient exactes et complètes, dans les meilleurs délais ou dans le délai prévu par le droit de l’Union et le droit national.

Amendement 271

Amendement 271

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 3 — alinéa 1

Article 22 — paragraphe 3 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Lorsque le professionnel ne corrige pas ou ne complète pas cette information, la plateforme en ligne suspend la fourniture de son service au professionnel jusqu’à ce que la demande soit satisfaite. | Lorsque le professionnel ne corrige pas ou ne complète pas cette information, la plateforme en ligne suspend
  rapidement
  la fourniture de son service au professionnel
  en ce qui concerne l’offre de produits ou de services aux consommateurs qui se trouvent dans l’Union,
  jusqu’à ce que la demande soit
  totalement
  satisfaite. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Lorsque le professionnel ne corrige pas ou ne complète pas cette information, la plateforme en ligne suspend la fourniture de son service au professionnel jusqu’à ce que la demande soit satisfaite.

Lorsque le professionnel ne corrige pas ou ne complète pas cette information, la plateforme en ligne suspend
  rapidement
  la fourniture de son service au professionnel
  en ce qui concerne l’offre de produits ou de services aux consommateurs qui se trouvent dans l’Union,
  jusqu’à ce que la demande soit
  totalement
  satisfaite.

rapidement

en ce qui concerne l’offre de produits ou de services aux consommateurs qui se trouvent dans l’Union,

totalement

Amendement 272

Amendement 272

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 22 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  Si une plateforme en ligne rejette une demande de fourniture de services ou suspend ses services à un professionnel, ce dernier a recours aux mécanismes prévus aux articles 17 et 43 du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  Si une plateforme en ligne rejette une demande de fourniture de services ou suspend ses services à un professionnel, ce dernier a recours aux mécanismes prévus aux articles 17 et 43 du présent règlement.

Amendement 273

Amendement 273

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 3 ter (nouveau)

Article 22 — paragraphe 3 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 ter.
     
  Les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats avec des professionnels veillent à ce que l’identité, notamment la marque ou le logo, de l’entreprise utilisatrice qui fournit le contenu, les biens ou les services soit clairement visible en permanence sur le contenu, les biens ou les services proposés. À cette fin, la plateforme en ligne crée une interface normalisée destinée aux entreprises utilisatrices. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 ter.
     
  Les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats avec des professionnels veillent à ce que l’identité, notamment la marque ou le logo, de l’entreprise utilisatrice qui fournit le contenu, les biens ou les services soit clairement visible en permanence sur le contenu, les biens ou les services proposés. À cette fin, la plateforme en ligne crée une interface normalisée destinée aux entreprises utilisatrices.

Amendement 274

Amendement 274

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 3 quater (nouveau)

Article 22 — paragraphe 3 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 quater.
     
  Les professionnels sont seuls responsables de l’exactitude des informations fournies et informent sans délai la plateforme en ligne de toute modification apportée aux informations fournies. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 quater.
     
  Les professionnels sont seuls responsables de l’exactitude des informations fournies et informent sans délai la plateforme en ligne de toute modification apportée aux informations fournies.

Amendement 275

Amendement 275

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 4

Article 22 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   La plateforme en ligne stocke les informations obtenues au titre des paragraphes 1 et 2 de façon sécurisée pour la durée de sa relation contractuelle avec le professionnel concerné.
  Il
  supprime par la suite ces informations. | 4.   La plateforme en ligne stocke les informations obtenues au titre des paragraphes 1 et 2 de façon sécurisée pour la durée de sa relation contractuelle avec le professionnel concerné.
  Elle
  supprime par la suite ces informations
  , au plus tard six mois après la conclusion définitive d’un contrat à distance
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   La plateforme en ligne stocke les informations obtenues au titre des paragraphes 1 et 2 de façon sécurisée pour la durée de sa relation contractuelle avec le professionnel concerné.
  Il
  supprime par la suite ces informations.

4.   La plateforme en ligne stocke les informations obtenues au titre des paragraphes 1 et 2 de façon sécurisée pour la durée de sa relation contractuelle avec le professionnel concerné.
  Elle
  supprime par la suite ces informations
  , au plus tard six mois après la conclusion définitive d’un contrat à distance
  .

Amendement 276

Amendement 276

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 — paragraphe 6

Article 22 — paragraphe 6

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 6.   La plateforme en ligne
  met
  les informations énumérées aux points a), d), e) et f) du paragraphe 1
  à la disposition des
  bénéficiaires du service, de manière claire, aisément accessible et compréhensible. | 6.   La plateforme en ligne
  rend facilement accessible
  les informations énumérées aux points a), d), e)
  , f)
  et f 
  bis
  ) du paragraphe 1
  aux
  bénéficiaires du service, de manière claire, aisément accessible et compréhensible
  conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées à l’annexe I de la directive (UE) 2019/882
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

6.   La plateforme en ligne
  met
  les informations énumérées aux points a), d), e) et f) du paragraphe 1
  à la disposition des
  bénéficiaires du service, de manière claire, aisément accessible et compréhensible.

6.   La plateforme en ligne
  rend facilement accessible
  les informations énumérées aux points a), d), e)
  , f)
  et f 
  bis
  ) du paragraphe 1
  aux
  bénéficiaires du service, de manière claire, aisément accessible et compréhensible
  conformément aux exigences en matière d’accessibilité énoncées à l’annexe I de la directive (UE) 2019/882
  .

Amendement 277

Amendement 277

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 22 bis (nouveau)

Article 22 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 22 bis |
| | Obligation d’informer les consommateurs et les autorités sur les produits et les services illicites |
| | 1.
     
  Lorsqu’une plateforme en ligne qui permet aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels ont connaissance, quel que soit le moyen utilisé, qu’un produit ou un service proposé par un professionnel sur l’interface de cette plateforme est illicite au regard des exigences applicables du droit de l’Union ou du droit national:










  a) | elle retire rapidement le produit ou le service illicite de son interface et, le cas échéant, informe les autorités concernées, telles que l’autorité de surveillance du marché ou l’autorité douanière, de la décision adoptée; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 22 bis

Article 22 bis

Obligation d’informer les consommateurs et les autorités sur les produits et les services illicites

Obligation d’informer les consommateurs et les autorités sur les produits et les services illicites

1.
     
  Lorsqu’une plateforme en ligne qui permet aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels ont connaissance, quel que soit le moyen utilisé, qu’un produit ou un service proposé par un professionnel sur l’interface de cette plateforme est illicite au regard des exigences applicables du droit de l’Union ou du droit national:

a)

elle retire rapidement le produit ou le service illicite de son interface et, le cas échéant, informe les autorités concernées, telles que l’autorité de surveillance du marché ou l’autorité douanière, de la décision adoptée;

| b) | lorsque la plateforme en ligne dispose des coordonnées du bénéficiaire de ses services, elle informe ceux qui ont acheté ledit produit ou service au cours des douze derniers mois de son caractère illicite, de l’identité du professionnel et des possibilités de recours; |
| --- | --- |

b)

lorsque la plateforme en ligne dispose des coordonnées du bénéficiaire de ses services, elle informe ceux qui ont acheté ledit produit ou service au cours des douze derniers mois de son caractère illicite, de l’identité du professionnel et des possibilités de recours;

| c) | elle tient et met à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre contenant des informations sur les produits et les services illicites retirés de sa plateforme au cours des douze derniers mois, ainsi que des informations sur le professionnel concerné et les possibilités de recours. |
| --- | --- |

c)

elle tient et met à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre contenant des informations sur les produits et les services illicites retirés de sa plateforme au cours des douze derniers mois, ainsi que des informations sur le professionnel concerné et les possibilités de recours.

2.
     
  Les plateformes en ligne qui permettent aux consommateurs de conclure des contrats à distance avec des professionnels tiennent à jour une base de données interne des produits et des services illicites supprimés et/ou des destinataires suspendus en application de l’article 20.

Amendement 278

Amendement 278

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

Article 23 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen et médian nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen et médian nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées.

le nombre de réclamations reçues par l’intermédiaire du système interne de traitement des réclamations visé à l’article 17, le fondement de ces réclamations, les décisions prises eu égard à ces réclamations, le délai moyen et médian nécessaire à la prise de ces décisions et le nombre de cas dans lesquels ces décisions ont été infirmées.

Amendement 279

Amendement 279

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 1 — point b

Article 23 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | le nombre de suspensions imposées au titre de l’article 20, en faisant la distinction entre les suspensions prononcées en raison de la fourniture de contenus
  manifestement
  illicites, de la soumission de notifications manifestement non fondées et du dépôt de plaintes manifestement non fondées; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

le nombre de suspensions imposées au titre de l’article 20, en faisant la distinction entre les suspensions prononcées en raison de la fourniture de contenus
  manifestement
  illicites, de la soumission de notifications manifestement non fondées et du dépôt de plaintes manifestement non fondées;

manifestement

| b) | le nombre de suspensions imposées au titre de l’article 20, en faisant la distinction entre les suspensions prononcées en raison de la fourniture de contenus manifestement illicites, de la soumission de notifications non fondées et du dépôt de plaintes manifestement non fondées; |
| --- | --- |

b)

le nombre de suspensions imposées au titre de l’article 20, en faisant la distinction entre les suspensions prononcées en raison de la fourniture de contenus manifestement illicites, de la soumission de notifications non fondées et du dépôt de plaintes manifestement non fondées;

Amendement 280

Amendement 280

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

Article 23 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | le nombre de publicités qui ont été supprimées, étiquetées ou désactivées par la plateforme en ligne et la justification des décisions; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

le nombre de publicités qui ont été supprimées, étiquetées ou désactivées par la plateforme en ligne et la justification des décisions;

le nombre de publicités qui ont été supprimées, étiquetées ou désactivées par la plateforme en ligne et la justification des décisions;

Amendement 281

Amendement 281

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 2

Article 23 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les plateformes en ligne publient, au moins une fois par
  semestre
  , des informations relatives à la moyenne mensuelle des bénéficiaires actifs du service dans chaque État membre, calculée sous forme de moyenne au cours des six derniers mois, conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués adoptés en vertu de l’article 25, paragraphe 2. | 2.   Les plateformes en ligne publient, au moins une fois par
  an
  , des informations relatives à la moyenne mensuelle des bénéficiaires actifs du service dans chaque État membre, calculée sous forme de moyenne au cours des six derniers mois, conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués adoptés en vertu de l’article 25, paragraphe 2. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les plateformes en ligne publient, au moins une fois par
  semestre
  , des informations relatives à la moyenne mensuelle des bénéficiaires actifs du service dans chaque État membre, calculée sous forme de moyenne au cours des six derniers mois, conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués adoptés en vertu de l’article 25, paragraphe 2.

2.   Les plateformes en ligne publient, au moins une fois par
  an
  , des informations relatives à la moyenne mensuelle des bénéficiaires actifs du service dans chaque État membre, calculée sous forme de moyenne au cours des six derniers mois, conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués adoptés en vertu de l’article 25, paragraphe 2.

Amendement 282

Amendement 282

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 23 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Les États membres s’abstiennent d’imposer aux plateformes en ligne des obligations supplémentaires relatives aux rapports de transparence, autres que des demandes spécifiques dans l’exercice de leurs pouvoirs de surveillance. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Les États membres s’abstiennent d’imposer aux plateformes en ligne des obligations supplémentaires relatives aux rapports de transparence, autres que des demandes spécifiques dans l’exercice de leurs pouvoirs de surveillance.

Amendement 283

Amendement 283

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 23 — paragraphe 4

Article 23 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   La Commission
  peut adopter
  des actes d’exécution pour établir des modèles concernant la forme, le contenu et d’autres détails des rapports au titre du paragraphe 1. | 4.   La Commission
  adopte
  des actes d’exécution pour
  définir une série d’indicateurs de performance clés et
  établir des modèles concernant la forme, le contenu et d’autres détails des rapports au titre du paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   La Commission
  peut adopter
  des actes d’exécution pour établir des modèles concernant la forme, le contenu et d’autres détails des rapports au titre du paragraphe 1.

4.   La Commission
  adopte
  des actes d’exécution pour
  définir une série d’indicateurs de performance clés et
  établir des modèles concernant la forme, le contenu et d’autres détails des rapports au titre du paragraphe 1.

Amendement 284

Amendement 284

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 24 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Les
  plateformes en ligne qui affichent de la publicité sur leurs interfaces en ligne veillent à ce que les bénéficiaires du service puissent, pour chaque publicité spécifique présentée à chaque bénéficiaire individuel, de manière claire et non ambiguë et en temps réel: | 1.
     
  Les
  plateformes en ligne qui affichent de la publicité sur leurs interfaces en ligne veillent à ce que les bénéficiaires du service puissent, pour chaque publicité spécifique présentée à chaque bénéficiaire individuel, de manière claire
  , concise
  et non ambiguë et en temps réel: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les
  plateformes en ligne qui affichent de la publicité sur leurs interfaces en ligne veillent à ce que les bénéficiaires du service puissent, pour chaque publicité spécifique présentée à chaque bénéficiaire individuel, de manière claire et non ambiguë et en temps réel:

Les

1.
     
  Les
  plateformes en ligne qui affichent de la publicité sur leurs interfaces en ligne veillent à ce que les bénéficiaires du service puissent, pour chaque publicité spécifique présentée à chaque bénéficiaire individuel, de manière claire
  , concise
  et non ambiguë et en temps réel:

Amendement 285

Amendement 285

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 — point a

Article 24 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | se rendre compte
  que les informations affichées
  sont de la
  publicité; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

se rendre compte
  que les informations affichées
  sont de la
  publicité;

se rendre compte

sont de la

| a) | déterminer
  que les informations affichées
  sur l’interface ou ses composants sont une
  publicité
  en ligne, y compris au moyen d’un marquage visible et harmonisé
  ; |
| --- | --- |

a)

déterminer
  que les informations affichées
  sur l’interface ou ses composants sont une
  publicité
  en ligne, y compris au moyen d’un marquage visible et harmonisé
  ;

déterminer

sur l’interface ou ses composants sont une

en ligne, y compris au moyen d’un marquage visible et harmonisé

Amendement 286

Amendement 286

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 — point b bis (nouveau)

Article 24 — paragraphe 1 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | la personne physique ou morale qui finance la publicité, si elle est différente de la personne physique ou morale déterminée en application du point b); |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

la personne physique ou morale qui finance la publicité, si elle est différente de la personne physique ou morale déterminée en application du point b);

la personne physique ou morale qui finance la publicité, si elle est différente de la personne physique ou morale déterminée en application du point b);

Amendement 287

Amendement 287

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 — point c

Article 24 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | obtenir des informations utiles concernant les
  principaux
  paramètres utilisés pour déterminer le bénéficiaire auquel la publicité est présentée. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

obtenir des informations utiles concernant les
  principaux
  paramètres utilisés pour déterminer le bénéficiaire auquel la publicité est présentée.

principaux

| c) | obtenir des informations
  claires,
  utiles
  et uniformes
  concernant les paramètres utilisés pour déterminer le bénéficiaire auquel la publicité est présentée
  et, le cas échéant, les modalités de modification de ces paramètres
  . |
| --- | --- |

c)

c)

obtenir des informations
  claires,
  utiles
  et uniformes
  concernant les paramètres utilisés pour déterminer le bénéficiaire auquel la publicité est présentée
  et, le cas échéant, les modalités de modification de ces paramètres
  .

claires,

et uniformes

et, le cas échéant, les modalités de modification de ces paramètres

Amendement 499

Amendement 499

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 24 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les plateformes en ligne veillent à ce que les bénéficiaires de services puissent facilement choisir en connaissance de cause de donner ou non leur consentement, tel qu’il est défini à l’article 4, point 11, et à l’article 7 du règlement (UE) 2016/679, au traitement de leurs données à caractère personnel aux fins de la publicité, en leur fournissant des informations utiles, y compris des informations sur la manière dont leurs données seront monétisées. Les plateformes en ligne s’assurent que le refus de donner son consentement n’est pas plus compliqué et ne demande pas plus de temps au bénéficiaire que de le donner. Si les bénéficiaires refusent de donner leur consentement ou ont retiré leur consentement, ils se voient offrir d’autres possibilités équitables et raisonnables d’accéder à la plateforme en ligne. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les plateformes en ligne veillent à ce que les bénéficiaires de services puissent facilement choisir en connaissance de cause de donner ou non leur consentement, tel qu’il est défini à l’article 4, point 11, et à l’article 7 du règlement (UE) 2016/679, au traitement de leurs données à caractère personnel aux fins de la publicité, en leur fournissant des informations utiles, y compris des informations sur la manière dont leurs données seront monétisées. Les plateformes en ligne s’assurent que le refus de donner son consentement n’est pas plus compliqué et ne demande pas plus de temps au bénéficiaire que de le donner. Si les bénéficiaires refusent de donner leur consentement ou ont retiré leur consentement, ils se voient offrir d’autres possibilités équitables et raisonnables d’accéder à la plateforme en ligne.

Amendement 500

Amendement 500

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 — paragraphe 1 ter (nouveau)

Article 24 — paragraphe 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 ter.
     
  Les techniques de ciblage ou d’amplification qui traitent, révèlent ou déduisent des données à caractère personnel concernant des mineurs ou des données à caractère personnel visées à l’article 9, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/679 aux fins de l’affichage de la publicité sont interdites. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 ter.
     
  Les techniques de ciblage ou d’amplification qui traitent, révèlent ou déduisent des données à caractère personnel concernant des mineurs ou des données à caractère personnel visées à l’article 9, paragraphe 1, du règlement (UE) 2016/679 aux fins de l’affichage de la publicité sont interdites.

Amendement 290

Amendement 290

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 bis (nouveau)

Article 24 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 24 bis |
| | Transparence des systèmes de recommandation |
| | 1.
     
  Les plateformes en ligne établissent leurs conditions générales et au moyen d’une ressource en ligne désignée qui est directement accessible et facile à trouver depuis l’interface en ligne de la plateforme en ligne lorsque des contenus sont recommandés, de manière claire, accessible et aisément compréhensible, les principaux paramètres utilisés dans leurs systèmes de recommandation, ainsi que les options dont disposent les bénéficiaires du service pour modifier ou influencer ces principaux paramètres qu’elles ont rendus accessibles. |
| | 2.
     
  Les principaux paramètres visés au paragraphe 1 portent, au minimum, sur les éléments suivants:










  a) | les principaux critères utilisés par le système concerné qui, individuellement ou collectivement, sont les plus importants pour déterminer des recommandations; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 24 bis

Article 24 bis

Transparence des systèmes de recommandation

Transparence des systèmes de recommandation

1.
     
  Les plateformes en ligne établissent leurs conditions générales et au moyen d’une ressource en ligne désignée qui est directement accessible et facile à trouver depuis l’interface en ligne de la plateforme en ligne lorsque des contenus sont recommandés, de manière claire, accessible et aisément compréhensible, les principaux paramètres utilisés dans leurs systèmes de recommandation, ainsi que les options dont disposent les bénéficiaires du service pour modifier ou influencer ces principaux paramètres qu’elles ont rendus accessibles.

2.
     
  Les principaux paramètres visés au paragraphe 1 portent, au minimum, sur les éléments suivants:

a)

les principaux critères utilisés par le système concerné qui, individuellement ou collectivement, sont les plus importants pour déterminer des recommandations;

| b) | l’importance relative de ces paramètres; |
| --- | --- |

b)

l’importance relative de ces paramètres;

| c) | les objectifs pour lesquels le système concerné a été optimisé; et |
| --- | --- |

c)

les objectifs pour lesquels le système concerné a été optimisé; et

| d) | le cas échéant, une explication du rôle que joue le comportement des bénéficiaires du service dans la manière dont le système concerné produit ses résultats. |
| --- | --- |

d)

le cas échéant, une explication du rôle que joue le comportement des bénéficiaires du service dans la manière dont le système concerné produit ses résultats.

Les exigences énoncées au paragraphe 2 sont sans préjudice des règles relatives à la protection des secrets d’affaires et des droits de propriété intellectuelle.

Les exigences énoncées au paragraphe 2 sont sans préjudice des règles relatives à la protection des secrets d’affaires et des droits de propriété intellectuelle.

3.
     
  Lorsque plusieurs options sont disponibles conformément au paragraphe 1, les plateformes en ligne fournissent une fonction claire et aisément accessible sur leur interface en ligne permettant au bénéficiaire du service de sélectionner et de modifier à tout moment son option favorite pour chacun des systèmes de recommandation déterminant l’ordre relatif des informations qui lui sont présentées.

Amendement 291

Amendement 291

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 24 ter (nouveau)

Article 24 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 24 ter |
| | Obligations supplémentaires pour les plateformes utilisées principalement pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs |
| | Lorsqu’une plateforme en ligne est principalement utilisée pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs, la plateforme prend les mesures techniques et organisationnelles nécessaires en vue de garantir:










  a) | que les utilisateurs qui diffusent du contenu se sont authentifiés au moyen d’une double procédure d’inscription par courrier électronique et téléphone portable; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 24 ter

Article 24 ter

Obligations supplémentaires pour les plateformes utilisées principalement pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs

Obligations supplémentaires pour les plateformes utilisées principalement pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs

Lorsqu’une plateforme en ligne est principalement utilisée pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs, la plateforme prend les mesures techniques et organisationnelles nécessaires en vue de garantir:

Lorsqu’une plateforme en ligne est principalement utilisée pour la diffusion de contenus pornographiques générés par les utilisateurs, la plateforme prend les mesures techniques et organisationnelles nécessaires en vue de garantir:

a)

a)

que les utilisateurs qui diffusent du contenu se sont authentifiés au moyen d’une double procédure d’inscription par courrier électronique et téléphone portable;

que les utilisateurs qui diffusent du contenu se sont authentifiés au moyen d’une double procédure d’inscription par courrier électronique et téléphone portable;

| b) | la modération professionnelle de contenus par un être humain formé pour détecter les abus sexuels reposant sur des images, y compris tout contenu lorsqu’il y a une forte probabilité que le contenu soit illicite; |
| --- | --- |

b)

b)

la modération professionnelle de contenus par un être humain formé pour détecter les abus sexuels reposant sur des images, y compris tout contenu lorsqu’il y a une forte probabilité que le contenu soit illicite;

la modération professionnelle de contenus par un être humain formé pour détecter les abus sexuels reposant sur des images, y compris tout contenu lorsqu’il y a une forte probabilité que le contenu soit illicite;

| c) | l’accessibilité d’une procédure de notification qualifiée de sorte que, outre le mécanisme visé à l’article 14, les personnes peuvent notifier la plateforme de la diffusion sans leur consentement d’images les représentant ou censées les représenter et transmettre à la plateforme un premier élément de preuve de leur identité physique; Les contenus notifiés dans le cadre de cette procédure doivent être suspendus dans les meilleurs délais. |
| --- | --- |

c)

c)

l’accessibilité d’une procédure de notification qualifiée de sorte que, outre le mécanisme visé à l’article 14, les personnes peuvent notifier la plateforme de la diffusion sans leur consentement d’images les représentant ou censées les représenter et transmettre à la plateforme un premier élément de preuve de leur identité physique; Les contenus notifiés dans le cadre de cette procédure doivent être suspendus dans les meilleurs délais.

l’accessibilité d’une procédure de notification qualifiée de sorte que, outre le mécanisme visé à l’article 14, les personnes peuvent notifier la plateforme de la diffusion sans leur consentement d’images les représentant ou censées les représenter et transmettre à la plateforme un premier élément de preuve de leur identité physique; Les contenus notifiés dans le cadre de cette procédure doivent être suspendus dans les meilleurs délais.

Amendement 292

Amendement 292

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 25 — paragraphe 1

Article 25 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La présente section s’applique aux plateformes en ligne
  fournissant leurs services à un nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union égal ou supérieur à 45 millions, calculé conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués visés au paragraphe 3. | 1.   La présente section s’applique aux plateformes en ligne
  qui: |
| | | a) | fournissent pendant au moins quatre mois consécutifs leurs services à un nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union égal ou supérieur à 45 millions, calculé conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués visés au paragraphe 3. Cette méthode tient en particulier compte des éléments suivants:










  i) | le nombre des bénéficiaires actifs est basé sur chaque service individuellement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La présente section s’applique aux plateformes en ligne
  fournissant leurs services à un nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union égal ou supérieur à 45 millions, calculé conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués visés au paragraphe 3.

1.   La présente section s’applique aux plateformes en ligne
  qui:

a)

a)

fournissent pendant au moins quatre mois consécutifs leurs services à un nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union égal ou supérieur à 45 millions, calculé conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués visés au paragraphe 3. Cette méthode tient en particulier compte des éléments suivants:

fournissent pendant au moins quatre mois consécutifs leurs services à un nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union égal ou supérieur à 45 millions, calculé conformément à la méthodologie établie dans les actes délégués visés au paragraphe 3. Cette méthode tient en particulier compte des éléments suivants:

i)

i)

le nombre des bénéficiaires actifs est basé sur chaque service individuellement;

le nombre des bénéficiaires actifs est basé sur chaque service individuellement;

| iii) | l’utilisation indirecte du service par l’intermédiaire d’un tiers ou un lien n’est pas comptabilisée; |
| --- | --- |

iii)

iii)

l’utilisation indirecte du service par l’intermédiaire d’un tiers ou un lien n’est pas comptabilisée;

l’utilisation indirecte du service par l’intermédiaire d’un tiers ou un lien n’est pas comptabilisée;

| ii) | les bénéficiaires connectés sur plusieurs appareils ne sont comptés qu’une seule fois; |
| --- | --- |

ii)

ii)

les bénéficiaires connectés sur plusieurs appareils ne sont comptés qu’une seule fois;

les bénéficiaires connectés sur plusieurs appareils ne sont comptés qu’une seule fois;

| iv) | lorsqu’une plateforme en ligne est hébergée par un autre fournisseur de services intermédiaires, les bénéficiaires actifs sont affectés uniquement à la plateforme en ligne la plus proche du bénéficiaire; |
| --- | --- |

iv)

iv)

lorsqu’une plateforme en ligne est hébergée par un autre fournisseur de services intermédiaires, les bénéficiaires actifs sont affectés uniquement à la plateforme en ligne la plus proche du bénéficiaire;

lorsqu’une plateforme en ligne est hébergée par un autre fournisseur de services intermédiaires, les bénéficiaires actifs sont affectés uniquement à la plateforme en ligne la plus proche du bénéficiaire;

| v) | les interactions automatisées, les analyses de comptes ou de données par un dispositif non humain («robots») ne sont pas incluses; |
| --- | --- |

v)

v)

les interactions automatisées, les analyses de comptes ou de données par un dispositif non humain («robots») ne sont pas incluses;

les interactions automatisées, les analyses de comptes ou de données par un dispositif non humain («robots») ne sont pas incluses;

Amendement 293

Amendement 293

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 25 — paragraphe 3

Article 25 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   La Commission adopte, conformément à l’article 69 et après avoir consulté le Comité, des actes délégués visant à établir une méthodologie spécifique pour calculer le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union aux fins du paragraphe 1. La méthodologie précise notamment la manière de déterminer la population de l’Union et les critères à utiliser pour déterminer la moyenne mensuelle de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union, en tenant compte de différentes caractéristiques d’accessibilité. | 3.   La Commission adopte, conformément à l’article 69 et après avoir consulté le Comité, des actes délégués visant à établir une méthodologie spécifique pour calculer le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union aux fins du paragraphe 1
  , point a)
  . La méthodologie précise notamment la manière de déterminer la population de l’Union et les critères à utiliser pour déterminer la moyenne mensuelle de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union, en tenant compte de différentes caractéristiques d’accessibilité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   La Commission adopte, conformément à l’article 69 et après avoir consulté le Comité, des actes délégués visant à établir une méthodologie spécifique pour calculer le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union aux fins du paragraphe 1. La méthodologie précise notamment la manière de déterminer la population de l’Union et les critères à utiliser pour déterminer la moyenne mensuelle de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union, en tenant compte de différentes caractéristiques d’accessibilité.

3.   La Commission adopte, conformément à l’article 69 et après avoir consulté le Comité, des actes délégués visant à établir une méthodologie spécifique pour calculer le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union aux fins du paragraphe 1
  , point a)
  . La méthodologie précise notamment la manière de déterminer la population de l’Union et les critères à utiliser pour déterminer la moyenne mensuelle de bénéficiaires actifs du service au sein de l’Union, en tenant compte de différentes caractéristiques d’accessibilité.

Amendement 294

Amendement 294

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 26 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne recensent, analysent et évaluent, à compter de la date d’application visée au second alinéa de l’article 25, paragraphe 4, puis au moins une fois par an, tout risque systémique important trouvant son origine dans le fonctionnement et l’utilisation faite de leurs services au sein de l’Union. Cette évaluation des risques est spécifique à leurs services et comprend les risques systémiques suivants: | 1.   Les très grandes plateformes en ligne recensent, analysent et évaluent,
  de manière efficace, en temps utile et
  à compter de la date d’application visée au second alinéa de l’article 25, paragraphe 4, puis au moins une fois par an,
  et en tout état de cause avant le lancement de nouveaux services, la probabilité et la gravité de
  tout risque systémique important trouvant son origine dans
  la conception, les systèmes algorithmiques, les caractéristiques intrinsèques,
  le fonctionnement et l’utilisation faite de leurs services au sein de l’Union.
  L’évaluation des risques prend en compte les risques par État membre dans lequel les services sont proposés et dans l’Union dans son ensemble, en particulier en ce qui concerne une langue ou une région spécifique.
  Cette évaluation des risques est spécifique à leurs services
  et à leurs activités, notamment la conception technologique et le choix du modèle économique,
  et comprend les risques systémiques suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne recensent, analysent et évaluent, à compter de la date d’application visée au second alinéa de l’article 25, paragraphe 4, puis au moins une fois par an, tout risque systémique important trouvant son origine dans le fonctionnement et l’utilisation faite de leurs services au sein de l’Union. Cette évaluation des risques est spécifique à leurs services et comprend les risques systémiques suivants:

1.   Les très grandes plateformes en ligne recensent, analysent et évaluent,
  de manière efficace, en temps utile et
  à compter de la date d’application visée au second alinéa de l’article 25, paragraphe 4, puis au moins une fois par an,
  et en tout état de cause avant le lancement de nouveaux services, la probabilité et la gravité de
  tout risque systémique important trouvant son origine dans
  la conception, les systèmes algorithmiques, les caractéristiques intrinsèques,
  le fonctionnement et l’utilisation faite de leurs services au sein de l’Union.
  L’évaluation des risques prend en compte les risques par État membre dans lequel les services sont proposés et dans l’Union dans son ensemble, en particulier en ce qui concerne une langue ou une région spécifique.
  Cette évaluation des risques est spécifique à leurs services
  et à leurs activités, notamment la conception technologique et le choix du modèle économique,
  et comprend les risques systémiques suivants:

Amendement 295

Amendement 295

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 1 — point a

Article 26 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | la diffusion de contenus illicites par l’intermédiaire de leurs services; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

la diffusion de contenus illicites par l’intermédiaire de leurs services;

| a) | la diffusion de contenus illicites par l’intermédiaire de leurs services
  ou de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales
  ; |
| --- | --- |

a)

la diffusion de contenus illicites par l’intermédiaire de leurs services
  ou de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales
  ;

ou de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales

Amendement 296

Amendement 296

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 1 — point b

Article 26 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | tout effet négatif pour l’exercice des droits fondamentaux relatifs au respect de la vie privée et familiale, à la liberté d’expression et d’information, à l’interdiction de la discrimination et aux droits de l’enfant, tels que consacrés aux articles 7, 11, 21
  et
  24 de la Charte, respectivement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

tout effet négatif pour l’exercice des droits fondamentaux relatifs au respect de la vie privée et familiale, à la liberté d’expression et d’information, à l’interdiction de la discrimination et aux droits de l’enfant, tels que consacrés aux articles 7, 11, 21
  et
  24 de la Charte, respectivement;

et

| b) | tout effet négatif
  avéré ou prévisible
  pour l’exercice des droits fondamentaux
  , y compris en matière de protection des consommateurs,
  relatifs au respect de la
  dignité humaine, à la
  vie privée et familiale, à la
  protection des données à caractère personnel et à la
  liberté d’expression et d’information,
  ainsi qu’à la liberté et au pluralisme des médias,
  à l’interdiction de la discrimination
  , au droit à l’égalité entre les femmes et les hommes
  et aux droits de l’enfant, tels que consacrés aux articles
  1er,
   7,
  8,
  11, 21
  , 23,
  24
  et 38
  de la Charte, respectivement; |
| --- | --- |

b)

tout effet négatif
  avéré ou prévisible
  pour l’exercice des droits fondamentaux
  , y compris en matière de protection des consommateurs,
  relatifs au respect de la
  dignité humaine, à la
  vie privée et familiale, à la
  protection des données à caractère personnel et à la
  liberté d’expression et d’information,
  ainsi qu’à la liberté et au pluralisme des médias,
  à l’interdiction de la discrimination
  , au droit à l’égalité entre les femmes et les hommes
  et aux droits de l’enfant, tels que consacrés aux articles
  1er,
   7,
  8,
  11, 21
  , 23,
  24
  et 38
  de la Charte, respectivement;

avéré ou prévisible

, y compris en matière de protection des consommateurs,

dignité humaine, à la

protection des données à caractère personnel et à la

ainsi qu’à la liberté et au pluralisme des médias,

, au droit à l’égalité entre les femmes et les hommes

1er

8,

, 23,

et 38

Amendement 297

Amendement 297

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 1 — point c

Article 26 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | la
  manipulation intentionnelle de leur service, y compris via l’utilisation non authentique ou l’exploitation automatisée de leur service, avec un effet négatif avéré ou prévisible sur la protection de
  la santé publique
  , des
  mineurs
  , du discours civique, ou des effets avérés ou prévisibles en lien avec les processus électoraux et la sécurité publique. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

la
  manipulation intentionnelle de leur service, y compris via l’utilisation non authentique ou l’exploitation automatisée de leur service, avec un effet négatif avéré ou prévisible sur la protection de
  la santé publique
  , des
  mineurs
  , du discours civique, ou des effets avérés ou prévisibles en lien avec les processus électoraux et la sécurité publique.

la

la santé publique

mineurs

| c) | Tout dysfonctionnement ou toute
  manipulation intentionnelle de leur service, y compris via l’utilisation non authentique ou l’exploitation automatisée de leur service
  ou des risques inhérents à l’exploitation prévue du service
  ,
  y compris l’amplification de contenus illicites, de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales ou de tout autre contenu
  avec un effet négatif avéré ou prévisible sur la protection
  des mineurs ou d’autres groupes
  de
  bénéficiaires du service vulnérables
  , des
  valeurs démocratiques, de la liberté des médias
  ,
  de la liberté d’expression et
  du discours civique, ou des effets avérés ou prévisibles en lien avec les processus électoraux et la sécurité publique. |
| --- | --- |

c)

Tout dysfonctionnement ou toute
  manipulation intentionnelle de leur service, y compris via l’utilisation non authentique ou l’exploitation automatisée de leur service
  ou des risques inhérents à l’exploitation prévue du service
  ,
  y compris l’amplification de contenus illicites, de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales ou de tout autre contenu
  avec un effet négatif avéré ou prévisible sur la protection
  des mineurs ou d’autres groupes
  de
  bénéficiaires du service vulnérables
  , des
  valeurs démocratiques, de la liberté des médias
  ,
  de la liberté d’expression et
  du discours civique, ou des effets avérés ou prévisibles en lien avec les processus électoraux et la sécurité publique.

Tout dysfonctionnement ou toute

ou des risques inhérents à l’exploitation prévue du service

y compris l’amplification de contenus illicites, de contenus qui contreviennent à leurs conditions générales ou de tout autre contenu

des mineurs ou d’autres groupes

bénéficiaires du service vulnérables

valeurs démocratiques, de la liberté des médias

de la liberté d’expression et

Amendement 298

Amendement 298

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

Article 26 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | tout effet négatif avéré ou prévisible sur la protection de la santé publique ainsi que sur des addictions comportementales ou d’autres effets négatifs graves sur le bien-être physique, mental, social et financier de la personne. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

tout effet négatif avéré ou prévisible sur la protection de la santé publique ainsi que sur des addictions comportementales ou d’autres effets négatifs graves sur le bien-être physique, mental, social et financier de la personne.

tout effet négatif avéré ou prévisible sur la protection de la santé publique ainsi que sur des addictions comportementales ou d’autres effets négatifs graves sur le bien-être physique, mental, social et financier de la personne.

Amendement 299

Amendement 299

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 2

Article 26 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsqu’elles procèdent à des évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne
  tiennent notamment compte
  de
  la
  manière
  dont
  leurs systèmes de modération des contenus, systèmes de recommandation et systèmes de sélection et d’affichage de la publicité influencent tout risque systémique visé au paragraphe 1, y compris la diffusion potentiellement rapide et à grande échelle de contenus illicites et
  d’informations
  incompatibles avec leurs conditions générales. | 2.   Lorsqu’elles procèdent à des évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne
  prennent notamment en considération si et
  de
  quelle
  manière leurs systèmes de modération des contenus,
  conditions générales, normes communautaires, systèmes algorithmiques,
  systèmes de recommandation et systèmes de sélection et d’affichage de la publicité
  , ainsi que la collecte, le traitement et le profilage sous-jacents des données
  influencent
  ou non
  tout risque systémique visé au paragraphe 1, y compris la diffusion potentiellement rapide et à grande échelle de contenus illicites et
  d’informations
  incompatibles avec leurs conditions générales. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsqu’elles procèdent à des évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne
  tiennent notamment compte
  de
  la
  manière
  dont
  leurs systèmes de modération des contenus, systèmes de recommandation et systèmes de sélection et d’affichage de la publicité influencent tout risque systémique visé au paragraphe 1, y compris la diffusion potentiellement rapide et à grande échelle de contenus illicites et
  d’informations
  incompatibles avec leurs conditions générales.

2.   Lorsqu’elles procèdent à des évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne
  prennent notamment en considération si et
  de
  quelle
  manière leurs systèmes de modération des contenus,
  conditions générales, normes communautaires, systèmes algorithmiques,
  systèmes de recommandation et systèmes de sélection et d’affichage de la publicité
  , ainsi que la collecte, le traitement et le profilage sous-jacents des données
  influencent
  ou non
  tout risque systémique visé au paragraphe 1, y compris la diffusion potentiellement rapide et à grande échelle de contenus illicites et
  d’informations
  incompatibles avec leurs conditions générales.

Amendement 300

Amendement 300

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 26 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Lors de la réalisation d’évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne consultent, le cas échéant, des représentants des bénéficiaires du service, des représentants des groupes potentiellement touchés par leurs services, des experts indépendants et des organisations de la société civile. Leur participation est adaptée aux risques systémiques spécifiques que la très grande plateforme en ligne souhaite évaluer. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Lors de la réalisation d’évaluations des risques, les très grandes plateformes en ligne consultent, le cas échéant, des représentants des bénéficiaires du service, des représentants des groupes potentiellement touchés par leurs services, des experts indépendants et des organisations de la société civile. Leur participation est adaptée aux risques systémiques spécifiques que la très grande plateforme en ligne souhaite évaluer.

Amendement 301

Amendement 301

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 2 ter (nouveau)

Article 26 — paragraphe 2 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 ter.
     
  Les documents justificatifs de l’évaluation des risques sont communiquées au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 ter.
     
  Les documents justificatifs de l’évaluation des risques sont communiquées au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission.

Amendement 302

Amendement 302

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 26 — paragraphe 2 quater (nouveau)

Article 26 — paragraphe 2 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 quater.
     
  Les obligations visées aux paragraphes 1 et 2 n’entraînent en aucun cas une obligation générale de surveillance. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 quater.
     
  Les obligations visées aux paragraphes 1 et 2 n’entraînent en aucun cas une obligation générale de surveillance.

Amendement 303

Amendement 303

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 27 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne mettent en place des mesures d’atténuation raisonnables, proportionnées et efficaces, adaptées aux risques systémiques spécifiques identifiés en application de l’article 26. Ces mesures peuvent comprendre, le cas échéant: | 1.   Les très grandes plateformes en ligne mettent en place des mesures d’atténuation raisonnables,
  transparentes
  proportionnées et efficaces, adaptées aux risques systémiques spécifiques identifiés en application de l’article 26. Ces mesures peuvent comprendre, le cas échéant: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne mettent en place des mesures d’atténuation raisonnables, proportionnées et efficaces, adaptées aux risques systémiques spécifiques identifiés en application de l’article 26. Ces mesures peuvent comprendre, le cas échéant:

1.   Les très grandes plateformes en ligne mettent en place des mesures d’atténuation raisonnables,
  transparentes
  proportionnées et efficaces, adaptées aux risques systémiques spécifiques identifiés en application de l’article 26. Ces mesures peuvent comprendre, le cas échéant:

Amendement 304

Amendement 304

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — point a

Article 27 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | l’adaptation des systèmes de modération des contenus ou des systèmes de recommandation, de leurs processus décisionnels, des caractéristiques ou du fonctionnement de leurs services, ou de leurs conditions générales; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

l’adaptation des systèmes de modération des contenus ou des systèmes de recommandation, de leurs processus décisionnels, des caractéristiques ou du fonctionnement de leurs services, ou de leurs conditions générales;

| a) | l’adaptation des systèmes de modération des contenus
  , des systèmes algorithmiques,
  ou des systèmes de recommandation
  et des interfaces en ligne
  , de leurs processus décisionnels
  , de leur conception
  , des caractéristiques ou du fonctionnement de leurs services,
  de leur modèle de publicité
  ou de leurs conditions générales; |
| --- | --- |

a)

l’adaptation des systèmes de modération des contenus
  , des systèmes algorithmiques,
  ou des systèmes de recommandation
  et des interfaces en ligne
  , de leurs processus décisionnels
  , de leur conception
  , des caractéristiques ou du fonctionnement de leurs services,
  de leur modèle de publicité
  ou de leurs conditions générales;

, des systèmes algorithmiques,

et des interfaces en ligne

, de leur conception

de leur modèle de publicité

Amendement 305

Amendement 305

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

Article 27 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | garantir des ressources appropriées pour traiter les notifications et les réclamations internes, y compris les mesures ou des capacités techniques et opérationnelles appropriées; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

garantir des ressources appropriées pour traiter les notifications et les réclamations internes, y compris les mesures ou des capacités techniques et opérationnelles appropriées;

garantir des ressources appropriées pour traiter les notifications et les réclamations internes, y compris les mesures ou des capacités techniques et opérationnelles appropriées;

Amendement 306

Amendement 306

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — point b

Article 27 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | des mesures ciblées destinées à limiter l’affichage de publicités en association avec le service qu’elles fournissent; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

des mesures ciblées destinées à limiter l’affichage de publicités en association avec le service qu’elles fournissent;

| b) | des mesures ciblées destinées à limiter l’affichage de publicités en association avec le service qu’elles fournissent
  ou le positionnement et l’affichage de communications de service public ou d’autres informations factuelles associées
  ; |
| --- | --- |

b)

des mesures ciblées destinées à limiter l’affichage de publicités en association avec le service qu’elles fournissent
  ou le positionnement et l’affichage de communications de service public ou d’autres informations factuelles associées
  ;

ou le positionnement et l’affichage de communications de service public ou d’autres informations factuelles associées

Amendement 307

Amendement 307

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — point b bis (nouveau)

Article 27 — paragraphe 1 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | le cas échéant, des mesures ciblées visant à adapter les interfaces en ligne et les fonctionnalités afin de protéger les mineurs; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

le cas échéant, des mesures ciblées visant à adapter les interfaces en ligne et les fonctionnalités afin de protéger les mineurs;

le cas échéant, des mesures ciblées visant à adapter les interfaces en ligne et les fonctionnalités afin de protéger les mineurs;

Amendement 308

Amendement 308

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 — point c

Article 27 — paragraphe 1 — point c

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (c) | le renforcement des processus internes
  ou
  de la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(c)

le renforcement des processus internes
  ou
  de la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques;

ou

| c) | le renforcement des processus internes
  et des ressources, des tests,
  de
  la documentation ou
  la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques; |
| --- | --- |

c)

le renforcement des processus internes
  et des ressources, des tests,
  de
  la documentation ou
  la surveillance d’une ou plusieurs de leurs activités, notamment en ce qui concerne la détection des risques systémiques;

et des ressources, des tests,

la documentation ou

Amendement 309

Amendement 309

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 27 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne conçoivent, le cas échéant, leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service, d’experts indépendants et d’organisations de la société civile. Lorsqu’aucune participation de ce type n’est prévu, le rapport de transparence visé à l’article 33 le mentionne clairement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne conçoivent, le cas échéant, leurs mesures d’atténuation des risques avec la participation de représentants des bénéficiaires du service, d’experts indépendants et d’organisations de la société civile. Lorsqu’aucune participation de ce type n’est prévu, le rapport de transparence visé à l’article 33 le mentionne clairement.

Amendement 310

Amendement 310

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 ter (nouveau)

Article 27 — paragraphe 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 ter.
     
  Les très grandes plateformes en ligne fournissent aux auditeurs indépendants une liste détaillée des mesures d’atténuation des risques prises et leur justification afin de préparer le rapport d’audit visé à l’article 28. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 ter.
     
  Les très grandes plateformes en ligne fournissent aux auditeurs indépendants une liste détaillée des mesures d’atténuation des risques prises et leur justification afin de préparer le rapport d’audit visé à l’article 28.

Amendement 311

Amendement 311

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 1 quater (nouveau)

Article 27 — paragraphe 1 quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 quater.
     
  La Commission évalue la mise en œuvre et l’efficacité des mesures d’atténuation prises par les très grandes plateformes en ligne visées à l’article 27, paragraphe 1, et peut, si nécessaire, formuler des recommandations. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 quater.
     
  La Commission évalue la mise en œuvre et l’efficacité des mesures d’atténuation prises par les très grandes plateformes en ligne visées à l’article 27, paragraphe 1, et peut, si nécessaire, formuler des recommandations.

Amendement 312

Amendement 312

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 27 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Le Comité, en coopération avec la Commission, publie des rapports exhaustifs, une fois par an
  , qui
  comprennent les éléments suivants: | 2.   Le Comité, en coopération avec la Commission, publie des rapports exhaustifs une fois par an
  . Ils
  comprennent les éléments suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Le Comité, en coopération avec la Commission, publie des rapports exhaustifs, une fois par an
  , qui
  comprennent les éléments suivants:

2.   Le Comité, en coopération avec la Commission, publie des rapports exhaustifs une fois par an
  . Ils
  comprennent les éléments suivants:

Amendement 313

Amendement 313

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 2 — point a

Article 27 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | identification et évaluation des risques systémiques les plus importants et récurrents signalés par les très grandes plateformes en ligne ou identifiés via d’autres sources d’informations, notamment celles fournies conformément aux articles 31 et 33; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

identification et évaluation des risques systémiques les plus importants et récurrents signalés par les très grandes plateformes en ligne ou identifiés via d’autres sources d’informations, notamment celles fournies conformément aux articles 31 et 33;

| a) | identification et évaluation des risques systémiques les plus importants et récurrents signalés par les très grandes plateformes en ligne ou identifiés via d’autres sources d’informations, notamment celles fournies conformément aux articles 
  30,
  31 et 33; |
| --- | --- |

a)

identification et évaluation des risques systémiques les plus importants et récurrents signalés par les très grandes plateformes en ligne ou identifiés via d’autres sources d’informations, notamment celles fournies conformément aux articles 
  30,
  31 et 33;

30,

Amendement 314

Amendement 314

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 2 — alinéa 1 bis (nouveau)

Article 27 — paragraphe 2 — alinéa 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Les rapports sont présentés par État membre dans lequel des risques systémiques se sont manifestés et dans l’Union dans son ensemble. Les rapports sont publiés dans toutes les langues officielles des États membres de l’Union. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les rapports sont présentés par État membre dans lequel des risques systémiques se sont manifestés et dans l’Union dans son ensemble. Les rapports sont publiés dans toutes les langues officielles des États membres de l’Union.

Les rapports sont présentés par État membre dans lequel des risques systémiques se sont manifestés et dans l’Union dans son ensemble. Les rapports sont publiés dans toutes les langues officielles des États membres de l’Union.

Amendement 315

Amendement 315

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 3

Article 27 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   La Commission, en coopération avec les coordinateurs pour les services numériques
  , peut publier
  des orientations générales sur l’application du paragraphe 1 par rapport à des risques spécifiques, notamment en vue de présenter les meilleures pratiques et de recommander des mesures possibles, en
  tant
  dûment compte des conséquences possibles des mesures sur les droits fondamentaux de toutes les parties concernées consacrés dans la Charte.
  Dans le cadre de l’élaboration de ces orientations, la Commission organise des consultations publiques. | 3.   La Commission, en coopération avec les coordinateurs pour les services numériques
  et à la suite d’une consultation publique, publie
  des orientations générales sur l’application du paragraphe 1 par rapport à des risques spécifiques, notamment en vue de présenter les meilleures pratiques et de recommander des mesures possibles, en
  tenant
  dûment compte des conséquences possibles des mesures sur les droits fondamentaux de toutes les parties concernées consacrés dans la Charte. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   La Commission, en coopération avec les coordinateurs pour les services numériques
  , peut publier
  des orientations générales sur l’application du paragraphe 1 par rapport à des risques spécifiques, notamment en vue de présenter les meilleures pratiques et de recommander des mesures possibles, en
  tant
  dûment compte des conséquences possibles des mesures sur les droits fondamentaux de toutes les parties concernées consacrés dans la Charte.
  Dans le cadre de l’élaboration de ces orientations, la Commission organise des consultations publiques.

3.   La Commission, en coopération avec les coordinateurs pour les services numériques
  et à la suite d’une consultation publique, publie
  des orientations générales sur l’application du paragraphe 1 par rapport à des risques spécifiques, notamment en vue de présenter les meilleures pratiques et de recommander des mesures possibles, en
  tenant
  dûment compte des conséquences possibles des mesures sur les droits fondamentaux de toutes les parties concernées consacrés dans la Charte.

Amendement 316

Amendement 316

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 27 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 27 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  L’obligation de mettre en place des mesures d’atténuation n’entraîne pas d’obligation générale de surveillance ni d’obligation de recherche active des faits. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  L’obligation de mettre en place des mesures d’atténuation n’entraîne pas d’obligation générale de surveillance ni d’obligation de recherche active des faits.

Amendement 317

Amendement 317

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 28 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne font l’objet d’audits, à leurs propres frais et au minimum une fois par an, pour évaluer le respect des points suivants: | 1.   Les très grandes plateformes en ligne font l’objet d’audits
  indépendants
  , à leurs propres frais et au minimum une fois par an, pour évaluer le respect des points suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne font l’objet d’audits, à leurs propres frais et au minimum une fois par an, pour évaluer le respect des points suivants:

1.   Les très grandes plateformes en ligne font l’objet d’audits
  indépendants
  , à leurs propres frais et au minimum une fois par an, pour évaluer le respect des points suivants:

Amendement 318

Amendement 318

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne s’assurent que les auditeurs ont accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne s’assurent que les auditeurs ont accès à toutes les données pertinentes nécessaires pour effectuer correctement l’audit.

Amendement 319

Amendement 319

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 28 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les audits réalisés conformément au paragraphe 1 le sont par des organisations: | 2.   Les audits réalisés conformément au paragraphe 1 le sont par des organisations
  qui ont été reconnues et agréées par la Commission et
  : |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les audits réalisés conformément au paragraphe 1 le sont par des organisations:

2.   Les audits réalisés conformément au paragraphe 1 le sont par des organisations
  qui ont été reconnues et agréées par la Commission et
  :

Amendement 320

Amendement 320

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 2 — point a

Article 28 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | qui sont indépendantes des très grandes plateformes en ligne concernées; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

qui sont indépendantes des très grandes plateformes en ligne concernées;

| a) | qui sont
  juridiquement et financièrement
  indépendantes des très grandes plateformes en ligne concernées
  et ne sont pas en situation de conflit d’intérêts avec celles-ci ni avec d’autres très grandes plateformes en ligne
  ; |
| --- | --- |

a)

qui sont
  juridiquement et financièrement
  indépendantes des très grandes plateformes en ligne concernées
  et ne sont pas en situation de conflit d’intérêts avec celles-ci ni avec d’autres très grandes plateformes en ligne
  ;

juridiquement et financièrement

et ne sont pas en situation de conflit d’intérêts avec celles-ci ni avec d’autres très grandes plateformes en ligne

Amendement 321

Amendement 321

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 2 — point a bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 2 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | dont les auditeurs et les employés n’ont fourni aucun autre service aux très grandes plateformes contrôlées une année avant l’audit et s’engagent à ne pas travailler pour la très grande plateforme en ligne contrôlée ou pour une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme est membre pendant 12 mois à compter de la cessation de la fonction qu’ils ont occupée au sein de l’organisme d’audit; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

dont les auditeurs et les employés n’ont fourni aucun autre service aux très grandes plateformes contrôlées une année avant l’audit et s’engagent à ne pas travailler pour la très grande plateforme en ligne contrôlée ou pour une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme est membre pendant 12 mois à compter de la cessation de la fonction qu’ils ont occupée au sein de l’organisme d’audit;

dont les auditeurs et les employés n’ont fourni aucun autre service aux très grandes plateformes contrôlées une année avant l’audit et s’engagent à ne pas travailler pour la très grande plateforme en ligne contrôlée ou pour une organisation ou une fédération professionnelle dont la plateforme est membre pendant 12 mois à compter de la cessation de la fonction qu’ils ont occupée au sein de l’organisme d’audit;

Amendement 322

Amendement 322

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — partie introductive

Article 28 — paragraphe 3 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les organisations réalisant les audits établissent un rapport à la suite de chaque
  audit
  . Ce rapport est établi par écrit et comporte au moins les éléments suivants: | 3.   Les organisations réalisant les audits établissent un rapport à la suite de chaque
  point d’audit visé au paragraphe 1
  . Ce rapport est établi par écrit et comporte au moins les éléments suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les organisations réalisant les audits établissent un rapport à la suite de chaque
  audit
  . Ce rapport est établi par écrit et comporte au moins les éléments suivants:

3.   Les organisations réalisant les audits établissent un rapport à la suite de chaque
  point d’audit visé au paragraphe 1
  . Ce rapport est établi par écrit et comporte au moins les éléments suivants:

Amendement 323

Amendement 323

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — point b bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 3 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | une déclaration d’intérêt; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

une déclaration d’intérêt;

une déclaration d’intérêt;

Amendement 324

Amendement 324

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — point d

Article 28 — paragraphe 3 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | une description des principales conclusions tirées de l’audit; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

une description des principales conclusions tirées de l’audit;

| d) | une description des principales conclusions tirées de l’audit
  ainsi qu’un résumé desdites conclusions
  ; |
| --- | --- |

d)

une description des principales conclusions tirées de l’audit
  ainsi qu’un résumé desdites conclusions
  ;

ainsi qu’un résumé desdites conclusions

Amendement 325

Amendement 325

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — point d bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 3 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | une description des tiers consultés aux fins de la préparation de l’audit; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

une description des tiers consultés aux fins de la préparation de l’audit;

une description des tiers consultés aux fins de la préparation de l’audit;

Amendement 326

Amendement 326

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — point f bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 3 — point f bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f bis) | une description des éléments particuliers n’ayant pu être inclus dans l’audit ainsi qu’une explication des raisons pour lesquelles ils n’ont pu être intégrés à l’audit; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f bis)

f bis)

une description des éléments particuliers n’ayant pu être inclus dans l’audit ainsi qu’une explication des raisons pour lesquelles ils n’ont pu être intégrés à l’audit;

une description des éléments particuliers n’ayant pu être inclus dans l’audit ainsi qu’une explication des raisons pour lesquelles ils n’ont pu être intégrés à l’audit;

Amendement 327

Amendement 327

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 3 — point f ter (nouveau)

Article 28 — paragraphe 3 — point f ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f ter) | lorsqu’un avis d’audit n’a pu aboutir à aucune conclusion s’agissant d’éléments spécifiques relevant du périmètre de l’audit, un exposé des raisons pour lesquelles il n’a pas été possible d’aboutir à une telle conclusion. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f ter)

f ter)

lorsqu’un avis d’audit n’a pu aboutir à aucune conclusion s’agissant d’éléments spécifiques relevant du périmètre de l’audit, un exposé des raisons pour lesquelles il n’a pas été possible d’aboutir à une telle conclusion.

lorsqu’un avis d’audit n’a pu aboutir à aucune conclusion s’agissant d’éléments spécifiques relevant du périmètre de l’audit, un exposé des raisons pour lesquelles il n’a pas été possible d’aboutir à une telle conclusion.

Amendement 328

Amendement 328

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 4 bis (nouveau)

Article 28 — paragraphe 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 bis.
     
  La Commission publie et met à jour régulièrement la liste des organisations agréées. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 bis.
     
  La Commission publie et met à jour régulièrement la liste des organisations agréées.

Amendement 329

Amendement 329

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 28 — paragraphe 4 ter (nouveau)

Article 28 — paragraphe 4 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 ter.
     
  Lorsque le rapport d’audit concernant une très grande plateforme en ligne est positif, elle est habilitée à demander à la Commission un label d’excellence. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 ter.
     
  Lorsque le rapport d’audit concernant une très grande plateforme en ligne est positif, elle est habilitée à demander à la Commission un label d’excellence.

Amendement 330

Amendement 330

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 29 — paragraphe 1

Article 29 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   
  Les
  très grandes plateformes en ligne qui utilisent des systèmes de recommandation
  établissent dans leurs conditions générales,
  de
  manière claire, accessible et aisément compréhensible
  ,
  les principaux paramètres utilisés dans leurs systèmes de recommandation
  , ainsi
  que les options dont disposent les bénéficiaires du service pour modifier ou influencer ces principaux paramètres qu’elles auraient rendus accessibles, y compris au minimum une option qui ne relève pas du profilage, au sens de l’article 4, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/679
  . | 1.   
  Outre les exigences prévues à l’article 24 bis, les
  très grandes plateformes en ligne qui utilisent des systèmes de recommandation
  fournissent au moins un système
  de
  recommandation qui ne relève pas du profilage
  ,
  au sens de l’article 4, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/679
  , ainsi
  qu’une fonctionnalité aisément accessible sur leur interface en ligne permettant au bénéficiaire du service de sélectionner et de modifier à tout moment son option favorite pour chacun des systèmes de recommandation déterminant l’ordre relatif des informations qui lui sont présentées
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   
  Les
  très grandes plateformes en ligne qui utilisent des systèmes de recommandation
  établissent dans leurs conditions générales,
  de
  manière claire, accessible et aisément compréhensible
  ,
  les principaux paramètres utilisés dans leurs systèmes de recommandation
  , ainsi
  que les options dont disposent les bénéficiaires du service pour modifier ou influencer ces principaux paramètres qu’elles auraient rendus accessibles, y compris au minimum une option qui ne relève pas du profilage, au sens de l’article 4, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/679
  .

1.   
  Outre les exigences prévues à l’article 24 bis, les
  très grandes plateformes en ligne qui utilisent des systèmes de recommandation
  fournissent au moins un système
  de
  recommandation qui ne relève pas du profilage
  ,
  au sens de l’article 4, paragraphe 4, du règlement (UE) 2016/679
  , ainsi
  qu’une fonctionnalité aisément accessible sur leur interface en ligne permettant au bénéficiaire du service de sélectionner et de modifier à tout moment son option favorite pour chacun des systèmes de recommandation déterminant l’ordre relatif des informations qui lui sont présentées
  .

Amendement 331

Amendement 331

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 29 — paragraphe 2

Article 29 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.
     
  Lorsque plusieurs options sont disponibles conformément au paragraphe 1, les très grandes plateformes en ligne fournissent une fonctionnalité aisément accessible sur leur interface en ligne permettant au bénéficiaire du service de sélectionner et de modifier à tout moment son option favorite pour chacun des systèmes de recommandation déterminant l’ordre relatif des informations qui lui sont présentées. | supprimé |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.
     
  Lorsque plusieurs options sont disponibles conformément au paragraphe 1, les très grandes plateformes en ligne fournissent une fonctionnalité aisément accessible sur leur interface en ligne permettant au bénéficiaire du service de sélectionner et de modifier à tout moment son option favorite pour chacun des systèmes de recommandation déterminant l’ordre relatif des informations qui lui sont présentées.

supprimé

supprimé

Amendement 332

Amendement 332

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 1

Article 30 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne affichant de la publicité sur leurs interfaces en ligne tiennent et mettent à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre contenant les informations visées au paragraphe 2, jusqu’à un an après le dernier affichage de la publicité sur leurs interfaces en ligne. Elles veillent à ce que ce registre ne contienne aucune donnée à caractère personnel des bénéficiaires du service auxquels la publicité a été ou aurait pu être présentée. | 1.   Les très grandes plateformes en ligne affichant de la publicité sur leurs interfaces en ligne tiennent et mettent à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre
  , interrogeable au moyen d’outils faciles d’accès, efficaces et fiables,
  contenant les informations visées au paragraphe 2, jusqu’à un an après le dernier affichage de la publicité sur leurs interfaces en ligne. Elles veillent à ce que
  des requêtes multicritères puissent être réalisées par annonceur et selon tous les points de données de la publicité, de la cible de la publicité, et du public que l’annonceur souhaite atteindre. Elles veillent à ce que
  ce registre ne contienne aucune donnée à caractère personnel des bénéficiaires du service auxquels la publicité a été ou aurait pu être présentée
  et s’efforcent, dans la mesure du raisonnable, de s’assurer de l’exactitude et de l’exhaustivité des informations
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne affichant de la publicité sur leurs interfaces en ligne tiennent et mettent à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre contenant les informations visées au paragraphe 2, jusqu’à un an après le dernier affichage de la publicité sur leurs interfaces en ligne. Elles veillent à ce que ce registre ne contienne aucune donnée à caractère personnel des bénéficiaires du service auxquels la publicité a été ou aurait pu être présentée.

1.   Les très grandes plateformes en ligne affichant de la publicité sur leurs interfaces en ligne tiennent et mettent à la disposition du public, par l’intermédiaire d’interfaces de programme d’application, un registre
  , interrogeable au moyen d’outils faciles d’accès, efficaces et fiables,
  contenant les informations visées au paragraphe 2, jusqu’à un an après le dernier affichage de la publicité sur leurs interfaces en ligne. Elles veillent à ce que
  des requêtes multicritères puissent être réalisées par annonceur et selon tous les points de données de la publicité, de la cible de la publicité, et du public que l’annonceur souhaite atteindre. Elles veillent à ce que
  ce registre ne contienne aucune donnée à caractère personnel des bénéficiaires du service auxquels la publicité a été ou aurait pu être présentée
  et s’efforcent, dans la mesure du raisonnable, de s’assurer de l’exactitude et de l’exhaustivité des informations
  .

Amendement 333

Amendement 333

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 — point a

Article 30 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le contenu de la publicité; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le contenu de la publicité;

| a) | le contenu
  de la publicité, y compris le nom du produit, du service ou de la marque et l’objet
  de la publicité; |
| --- | --- |

a)

le contenu
  de la publicité, y compris le nom du produit, du service ou de la marque et l’objet
  de la publicité;

de la publicité, y compris le nom du produit, du service ou de la marque et l’objet

Amendement 334

Amendement 334

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

Article 30 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | la personne physique ou morale qui paie la publicité, si elle est différente de celle déterminée en application du point b); |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

la personne physique ou morale qui paie la publicité, si elle est différente de celle déterminée en application du point b);

la personne physique ou morale qui paie la publicité, si elle est différente de celle déterminée en application du point b);

Amendement 335

Amendement 335

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 — point d

Article 30 — paragraphe 2 — point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | le fait que la publicité était ou non destinée à être présentée spécifiquement pour un ou plusieurs groupes particuliers de bénéficiaires du service et, dans l’affirmative, les principaux paramètres utilisés à cette fin; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

le fait que la publicité était ou non destinée à être présentée spécifiquement pour un ou plusieurs groupes particuliers de bénéficiaires du service et, dans l’affirmative, les principaux paramètres utilisés à cette fin;

| d) | le fait que la publicité était ou non destinée à être présentée spécifiquement pour un ou plusieurs groupes particuliers de bénéficiaires du service et, dans l’affirmative, les principaux paramètres utilisés à cette fin
  , notamment les éventuels paramètres utilisés pour exclure certains groupes
  ; |
| --- | --- |

d)

le fait que la publicité était ou non destinée à être présentée spécifiquement pour un ou plusieurs groupes particuliers de bénéficiaires du service et, dans l’affirmative, les principaux paramètres utilisés à cette fin
  , notamment les éventuels paramètres utilisés pour exclure certains groupes
  ;

, notamment les éventuels paramètres utilisés pour exclure certains groupes

Amendement 336

Amendement 336

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 — point d bis (nouveau)

Article 30 — paragraphe 2 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | lorsqu’il est divulgué, une copie du contenu des communications commerciales publiées sur les très grandes plateformes en ligne qui ne sont pas commercialisées, vendues ou agencées par la très grande plateforme en ligne, qui ont été déclarées comme telles par la très grande plateforme en ligne par des canaux appropriés; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

lorsqu’il est divulgué, une copie du contenu des communications commerciales publiées sur les très grandes plateformes en ligne qui ne sont pas commercialisées, vendues ou agencées par la très grande plateforme en ligne, qui ont été déclarées comme telles par la très grande plateforme en ligne par des canaux appropriés;

lorsqu’il est divulgué, une copie du contenu des communications commerciales publiées sur les très grandes plateformes en ligne qui ne sont pas commercialisées, vendues ou agencées par la très grande plateforme en ligne, qui ont été déclarées comme telles par la très grande plateforme en ligne par des canaux appropriés;

Amendement 337

Amendement 337

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 — point e bis (nouveau)

Article 30 — paragraphe 2 — point e bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | e bis) | les cas dans lesquels la publicité a été retirée sur la base d’un avis présenté conformément à l’article 14 ou d’une injonction émise en vertu de l’article 8. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

e bis)

e bis)

les cas dans lesquels la publicité a été retirée sur la base d’un avis présenté conformément à l’article 14 ou d’une injonction émise en vertu de l’article 8.

les cas dans lesquels la publicité a été retirée sur la base d’un avis présenté conformément à l’article 14 ou d’une injonction émise en vertu de l’article 8.

Amendement 338

Amendement 338

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 30 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Le Comité, après consultation des chercheurs agréés, publie des orientations sur la structure et l’organisation des registres créés en vertu du paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Le Comité, après consultation des chercheurs agréés, publie des orientations sur la structure et l’organisation des registres créés en vertu du paragraphe 1.

Amendement 339

Amendement 339

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 30 bis (nouveau)

Article 30 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 30 bis |
| | Hypertrucage |
| | Lorsqu’une très grande plateforme en ligne constate qu’un élément de contenu est une image, un contenu audio ou vidéo généré ou manipulé, qui ressemble nettement à des personnes, à des objets, à des lieux ou à d’autres entités ou événements réels, et apparaît à tort comme authentique ou digne de foi (hypertrucage), le fournisseur marque le contenu pour informer de manière clairement visible pour le bénéficiaire des services en indiquant que le contenu n’est pas authentique. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 30 bis

Article 30 bis

Hypertrucage

Hypertrucage

Lorsqu’une très grande plateforme en ligne constate qu’un élément de contenu est une image, un contenu audio ou vidéo généré ou manipulé, qui ressemble nettement à des personnes, à des objets, à des lieux ou à d’autres entités ou événements réels, et apparaît à tort comme authentique ou digne de foi (hypertrucage), le fournisseur marque le contenu pour informer de manière clairement visible pour le bénéficiaire des services en indiquant que le contenu n’est pas authentique.

Lorsqu’une très grande plateforme en ligne constate qu’un élément de contenu est une image, un contenu audio ou vidéo généré ou manipulé, qui ressemble nettement à des personnes, à des objets, à des lieux ou à d’autres entités ou événements réels, et apparaît à tort comme authentique ou digne de foi (hypertrucage), le fournisseur marque le contenu pour informer de manière clairement visible pour le bénéficiaire des services en indiquant que le contenu n’est pas authentique.

Amendement 340

Amendement 340

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 1

Article 31 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou à la Commission, à leur demande motivée et
  dans un
  délai
  raisonnable
  , spécifié dans la demande, l’accès aux données nécessaires pour contrôler et évaluer le respect du présent règlement. Le coordinateur pour les services numériques et la Commission limitent
  l’utilisation de
  ces données à ces fins. | 1.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou à la Commission, à leur demande motivée et
  sans
  délai, spécifié dans la demande, l’accès aux données nécessaires pour contrôler et évaluer le respect du présent règlement. Le coordinateur pour les services numériques et la Commission
  se
  limitent
  à demander et à utiliser
  ces données
  , et à y accéder
  à ces fins. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou à la Commission, à leur demande motivée et
  dans un
  délai
  raisonnable
  , spécifié dans la demande, l’accès aux données nécessaires pour contrôler et évaluer le respect du présent règlement. Le coordinateur pour les services numériques et la Commission limitent
  l’utilisation de
  ces données à ces fins.

1.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou à la Commission, à leur demande motivée et
  sans
  délai, spécifié dans la demande, l’accès aux données nécessaires pour contrôler et évaluer le respect du présent règlement. Le coordinateur pour les services numériques et la Commission
  se
  limitent
  à demander et à utiliser
  ces données
  , et à y accéder
  à ces fins.

Amendement 341

Amendement 341

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 31 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne ont l’obligation d’expliquer la conception, la logique et le fonctionnement des algorithmes si le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques en fait la demande. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Les très grandes plateformes en ligne ont l’obligation d’expliquer la conception, la logique et le fonctionnement des algorithmes si le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques en fait la demande.

Amendement 342

Amendement 342

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 2

Article 31 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Sur demande motivée du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou de
  la Commission
  , les très grandes plateformes en ligne fournissent, dans un délai raisonnable, comme spécifié dans la demande, l’accès aux données à des chercheurs agréés qui satisfont aux exigences énoncées au paragraphe 4 du présent article, à seule fin de procéder à des recherches contribuant à l’identification et à la compréhension des risques systémiques au sens de l’article 26, paragraphe 1. | 2.   Sur demande motivée du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou de
  la Commission
  , les très grandes plateformes en ligne fournissent, dans un délai raisonnable, comme spécifié dans la demande, l’accès aux données à des chercheurs agréés
  et à des organismes, des organisations ou des associations sans but lucratif agréés
  , qui satisfont aux exigences énoncées au paragraphe 4 du présent article, à seule fin de procéder à des recherches contribuant à l’identification
  , à l’atténuation
  et à la compréhension des risques systémiques au sens de l’article 26
  , paragraphe 1 et de l’article 27
  , paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Sur demande motivée du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou de
  la Commission
  , les très grandes plateformes en ligne fournissent, dans un délai raisonnable, comme spécifié dans la demande, l’accès aux données à des chercheurs agréés qui satisfont aux exigences énoncées au paragraphe 4 du présent article, à seule fin de procéder à des recherches contribuant à l’identification et à la compréhension des risques systémiques au sens de l’article 26, paragraphe 1.

2.   Sur demande motivée du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou de
  la Commission
  , les très grandes plateformes en ligne fournissent, dans un délai raisonnable, comme spécifié dans la demande, l’accès aux données à des chercheurs agréés
  et à des organismes, des organisations ou des associations sans but lucratif agréés
  , qui satisfont aux exigences énoncées au paragraphe 4 du présent article, à seule fin de procéder à des recherches contribuant à l’identification
  , à l’atténuation
  et à la compréhension des risques systémiques au sens de l’article 26
  , paragraphe 1 et de l’article 27
  , paragraphe 1.

Amendement 343

Amendement 343

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 31 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Les chercheurs agréés, les organismes, les organisations et les associations sans but lucratif agréés ont accès aux nombres agrégés pour les vues totales et le taux de vue du contenu, avant un retrait faisant suite à des injonctions émises au titre de l’article 8 ou à une modération de contenu lancée de la propre initiative du fournisseur en vertu de ses conditions générales. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Les chercheurs agréés, les organismes, les organisations et les associations sans but lucratif agréés ont accès aux nombres agrégés pour les vues totales et le taux de vue du contenu, avant un retrait faisant suite à des injonctions émises au titre de l’article 8 ou à une modération de contenu lancée de la propre initiative du fournisseur en vertu de ses conditions générales.

Amendement 344

Amendement 344

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 3

Article 31 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent l’accès aux données conformément aux paragraphes 1 et 2 par l’intermédiaire de bases de données en ligne ou d’interfaces de programme d’application, selon le cas. | 3.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent l’accès aux données conformément aux paragraphes 1 et 2 par l’intermédiaire de bases de données en ligne ou d’interfaces de programme d’application, selon le cas
  , et comprenant un mécanisme facilement accessible et convivial pour les recherches multicritères
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent l’accès aux données conformément aux paragraphes 1 et 2 par l’intermédiaire de bases de données en ligne ou d’interfaces de programme d’application, selon le cas.

3.   Les très grandes plateformes en ligne fournissent l’accès aux données conformément aux paragraphes 1 et 2 par l’intermédiaire de bases de données en ligne ou d’interfaces de programme d’application, selon le cas
  , et comprenant un mécanisme facilement accessible et convivial pour les recherches multicritères
  .

Amendement 345

Amendement 345

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 4

Article 31 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Pour pouvoir être agréés
  , les chercheurs sont affiliés à des établissements universitaires, sont indépendants de tous intérêts commerciaux
  ,
  possèdent une expertise attestée dans
  les
  domaines en lien avec
  les
  risques examinés
  ou les
  méthodologies de recherche connexes, et ils s’engagent à respecter
  les
  exigences spécifiques de sécurité des données et de confidentialité correspondant à chaque demande et en ont les moyens. | 4.   Pour pouvoir être agréés
  par le coordinateur pour les services numériques ou par la Commission
  , les
  chercheurs, les organismes,
  les
  organisations
  ou les
  associations sans but lucratif doivent remplir
  les
  conditions suivantes: |
| | | a) | être affiliés à des établissements universitaires ou à des organisations de la société civile représentant l’intérêt public et satisfaisant aux exigences de l’article 68; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Pour pouvoir être agréés
  , les chercheurs sont affiliés à des établissements universitaires, sont indépendants de tous intérêts commerciaux
  ,
  possèdent une expertise attestée dans
  les
  domaines en lien avec
  les
  risques examinés
  ou les
  méthodologies de recherche connexes, et ils s’engagent à respecter
  les
  exigences spécifiques de sécurité des données et de confidentialité correspondant à chaque demande et en ont les moyens.

4.   Pour pouvoir être agréés
  par le coordinateur pour les services numériques ou par la Commission
  , les
  chercheurs, les organismes,
  les
  organisations
  ou les
  associations sans but lucratif doivent remplir
  les
  conditions suivantes:

a)

a)

être affiliés à des établissements universitaires ou à des organisations de la société civile représentant l’intérêt public et satisfaisant aux exigences de l’article 68;

être affiliés à des établissements universitaires ou à des organisations de la société civile représentant l’intérêt public et satisfaisant aux exigences de l’article 68;

| b) | être indépendants de tous intérêts commerciaux, notamment de toute très grande plateforme en ligne; |
| --- | --- |

b)

b)

être indépendants de tous intérêts commerciaux, notamment de toute très grande plateforme en ligne;

être indépendants de tous intérêts commerciaux, notamment de toute très grande plateforme en ligne;

| c) | divulguer le financement de la recherche; |
| --- | --- |

c)

c)

divulguer le financement de la recherche;

divulguer le financement de la recherche;

| d) | être indépendants de tout organe gouvernemental, administratif ou autre organe public, en dehors de l’établissement universitaire d’affiliation s’il est public; |
| --- | --- |

d)

d)

être indépendants de tout organe gouvernemental, administratif ou autre organe public, en dehors de l’établissement universitaire d’affiliation s’il est public;

être indépendants de tout organe gouvernemental, administratif ou autre organe public, en dehors de l’établissement universitaire d’affiliation s’il est public;

| e) | posséder une expertise attestée dans les domaines en lien avec les risques examinés ou les méthodologies de recherche connexes; et |
| --- | --- |

e)

e)

posséder une expertise attestée dans les domaines en lien avec les risques examinés ou les méthodologies de recherche connexes; et

posséder une expertise attestée dans les domaines en lien avec les risques examinés ou les méthodologies de recherche connexes; et

| f) | respecter les exigences spécifiques de sécurité des données et de confidentialité correspondant à chaque demande. |
| --- | --- |

f)

f)

respecter les exigences spécifiques de sécurité des données et de confidentialité correspondant à chaque demande.

respecter les exigences spécifiques de sécurité des données et de confidentialité correspondant à chaque demande.

Amendement 346

Amendement 346

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 4 bis (nouveau)

Article 31 — paragraphe 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 bis.
     
  Lorsqu’une très grande plateforme en ligne a des raisons de penser qu’un chercheur, un organisme, une organisation ou une association sans but lucratif ne respecte pas la finalité du paragraphe 2 ou ne satisfait plus aux conditions du paragraphe 4, il en informe immédiatement l’autorité compétente le coordinateur pour les services numériques l’État membre ou la Commission, qui décide dans le meilleurs délai si l’accès lui est retiré et quand l’accès est rétabli et dans quelles conditions. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 bis.
     
  Lorsqu’une très grande plateforme en ligne a des raisons de penser qu’un chercheur, un organisme, une organisation ou une association sans but lucratif ne respecte pas la finalité du paragraphe 2 ou ne satisfait plus aux conditions du paragraphe 4, il en informe immédiatement l’autorité compétente le coordinateur pour les services numériques l’État membre ou la Commission, qui décide dans le meilleurs délai si l’accès lui est retiré et quand l’accès est rétabli et dans quelles conditions.

Amendement 347

Amendement 347

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 4 ter (nouveau)

Article 31 — paragraphe 4 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 ter.
     
  Lorsque le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou la Commission ont des raisons de croire qu’un chercheur, un organisme, une organisation ou une association ne respecte plus la finalité du paragraphe 2 ou ne satisfait plus les conditions énoncées au paragraphe 4, ils en informent immédiatement la très grande plateforme en ligne. La très grande plateforme en ligne est habilitée à retirer l’accès aux données dès réception des informations. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou la Commission décident si et quand l’accès est rétabli et dans quelles conditions. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 ter.
     
  Lorsque le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou la Commission ont des raisons de croire qu’un chercheur, un organisme, une organisation ou une association ne respecte plus la finalité du paragraphe 2 ou ne satisfait plus les conditions énoncées au paragraphe 4, ils en informent immédiatement la très grande plateforme en ligne. La très grande plateforme en ligne est habilitée à retirer l’accès aux données dès réception des informations. Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques ou la Commission décident si et quand l’accès est rétabli et dans quelles conditions.

Amendement 348

Amendement 348

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 5

Article 31 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Après consultation du Comité, la Commission adopte des actes délégués établissant les conditions techniques dans lesquelles les très grandes plateformes en ligne partagent des données en vertu des paragraphes 1 et 2 et les fins auxquelles les données peuvent être utilisées. Ces actes délégués établissent les conditions spécifiques dans lesquelles ce partage de données avec des chercheurs agréés peut avoir lieu en conformité avec le règlement (UE) 2016/679, en tenant compte des droits et des intérêts des très grandes plateformes en ligne et des bénéficiaires du service concernés, y compris la protection des informations confidentielles, notamment le secret des affaires, et en préservant la sécurité de leur service. | 5.   Après consultation du Comité
  et un an au plus tard après l’entrée en vigueur de cet acte législatif
  , la Commission adopte des actes délégués établissant les conditions techniques dans lesquelles les très grandes plateformes en ligne partagent des données en vertu des paragraphes 1 et 2 et les fins auxquelles les données peuvent être utilisées. Ces actes délégués établissent les conditions spécifiques dans lesquelles ce partage de données avec des chercheurs
  ou des organismes, des organisations ou des associations sans but lucratif
  agréés peut avoir lieu en conformité avec le règlement (UE) 2016/679, en tenant compte des droits et des intérêts des très grandes plateformes en ligne et des bénéficiaires du service concernés, y compris la protection des informations confidentielles, notamment le secret des affaires, et en préservant la sécurité de leur service. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Après consultation du Comité, la Commission adopte des actes délégués établissant les conditions techniques dans lesquelles les très grandes plateformes en ligne partagent des données en vertu des paragraphes 1 et 2 et les fins auxquelles les données peuvent être utilisées. Ces actes délégués établissent les conditions spécifiques dans lesquelles ce partage de données avec des chercheurs agréés peut avoir lieu en conformité avec le règlement (UE) 2016/679, en tenant compte des droits et des intérêts des très grandes plateformes en ligne et des bénéficiaires du service concernés, y compris la protection des informations confidentielles, notamment le secret des affaires, et en préservant la sécurité de leur service.

5.   Après consultation du Comité
  et un an au plus tard après l’entrée en vigueur de cet acte législatif
  , la Commission adopte des actes délégués établissant les conditions techniques dans lesquelles les très grandes plateformes en ligne partagent des données en vertu des paragraphes 1 et 2 et les fins auxquelles les données peuvent être utilisées. Ces actes délégués établissent les conditions spécifiques dans lesquelles ce partage de données avec des chercheurs
  ou des organismes, des organisations ou des associations sans but lucratif
  agréés peut avoir lieu en conformité avec le règlement (UE) 2016/679, en tenant compte des droits et des intérêts des très grandes plateformes en ligne et des bénéficiaires du service concernés, y compris la protection des informations confidentielles, notamment le secret des affaires, et en préservant la sécurité de leur service.

Amendement 349

Amendement 349

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 6 — point b

Article 31 — paragraphe 6 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | fournir l’accès aux données entraînera d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service ou la protection d’informations confidentielles
  , en particulier du secret des affaires
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

fournir l’accès aux données entraînera d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service ou la protection d’informations confidentielles
  , en particulier du secret des affaires
  .

, en particulier du secret des affaires

| b) | fournir l’accès aux données entraînera d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service ou la protection d’informations confidentielles. |
| --- | --- |

b)

fournir l’accès aux données entraînera d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service ou la protection d’informations confidentielles.

Amendement 350

Amendement 350

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 7 bis (nouveau)

Article 31 — paragraphe 7 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 7 bis.
     
  Les coordinateurs pour les services numériques et la Commission communiquent, une fois par an, les informations suivantes:










  a) | le nombre de demandes visées aux paragraphes 1, 2 et 6 qui leur ont été présentées; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

7 bis.
     
  Les coordinateurs pour les services numériques et la Commission communiquent, une fois par an, les informations suivantes:

a)

le nombre de demandes visées aux paragraphes 1, 2 et 6 qui leur ont été présentées;

| b) | le nombre de ces demandes qui ont été refusées ou retirées par le coordinateur pour les services numériques ou par la Commission et les raisons de ces refus ou retraits, notamment à la suite d’une demande adressée au coordinateur pour les services numériques ou à la Commission par une très grande plateforme en ligne en vue de la modification d’une demande telle que visée aux paragraphes 1, 2 et 6. |
| --- | --- |

b)

le nombre de ces demandes qui ont été refusées ou retirées par le coordinateur pour les services numériques ou par la Commission et les raisons de ces refus ou retraits, notamment à la suite d’une demande adressée au coordinateur pour les services numériques ou à la Commission par une très grande plateforme en ligne en vue de la modification d’une demande telle que visée aux paragraphes 1, 2 et 6.

Amendement 351

Amendement 351

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 31 — paragraphe 7 ter (nouveau)

Article 31 — paragraphe 7 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 7 ter.
     
  Une fois leurs recherches terminées, les chercheurs agréés qui ont eu accès à des données publient leurs résultats sans divulguer de données confidentielles et en conformité avec le règlement (UE) 2016/679. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

7 ter.
     
  Une fois leurs recherches terminées, les chercheurs agréés qui ont eu accès à des données publient leurs résultats sans divulguer de données confidentielles et en conformité avec le règlement (UE) 2016/679.

Amendement 352

Amendement 352

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 32 — paragraphe 2

Article 32 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les très grandes plateformes en ligne désignent uniquement
  comme responsables de la conformité
  des personnes qui disposent des qualifications professionnelles, des connaissances, de l’expérience et des aptitudes nécessaires pour mener à bien les tâches visées au paragraphe 3. Les responsables de la conformité peuvent soit être des membres du personnel de la très grande plateforme en ligne concernée, soit remplir ces tâches sur la base d’un contrat avec cette dernière. | 2.   Les très grandes plateformes en ligne désignent uniquement des personnes qui disposent des qualifications professionnelles, des connaissances, de l’expérience et des aptitudes nécessaires pour mener à bien les tâches visées au paragraphe 3
  comme responsables de la conformité
  . Les responsables de la conformité peuvent soit être des membres du personnel de la très grande plateforme en ligne concernée, soit remplir ces tâches sur la base d’un contrat avec cette dernière. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les très grandes plateformes en ligne désignent uniquement
  comme responsables de la conformité
  des personnes qui disposent des qualifications professionnelles, des connaissances, de l’expérience et des aptitudes nécessaires pour mener à bien les tâches visées au paragraphe 3. Les responsables de la conformité peuvent soit être des membres du personnel de la très grande plateforme en ligne concernée, soit remplir ces tâches sur la base d’un contrat avec cette dernière.

2.   Les très grandes plateformes en ligne désignent uniquement des personnes qui disposent des qualifications professionnelles, des connaissances, de l’expérience et des aptitudes nécessaires pour mener à bien les tâches visées au paragraphe 3
  comme responsables de la conformité
  . Les responsables de la conformité peuvent soit être des membres du personnel de la très grande plateforme en ligne concernée, soit remplir ces tâches sur la base d’un contrat avec cette dernière.

Amendement 353

Amendement 353

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 32 — paragraphe 3 — point a

Article 32 — paragraphe 3 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | coopérer avec le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et la Commission aux fins du présent règlement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

coopérer avec le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et la Commission aux fins du présent règlement;

| a) | coopérer avec le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  , le Comité
  et la Commission aux fins du présent règlement; |
| --- | --- |

a)

coopérer avec le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  , le Comité
  et la Commission aux fins du présent règlement;

, le Comité

Amendement 354

Amendement 354

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 33 — paragraphe 1

Article 33 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les très grandes plateformes en ligne publient les rapports visés à l’article 13 dans les six mois à compter de la date d’application visée à l’article 25, paragraphe 4, puis tous les six mois. | 1.   Les très grandes plateformes en ligne publient les rapports visés à l’article 13 dans les six mois à compter de la date d’application visée à l’article 25, paragraphe 4, puis tous les six mois
  dans un format standardisé, lisible par une machine et facilement accessible
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les très grandes plateformes en ligne publient les rapports visés à l’article 13 dans les six mois à compter de la date d’application visée à l’article 25, paragraphe 4, puis tous les six mois.

1.   Les très grandes plateformes en ligne publient les rapports visés à l’article 13 dans les six mois à compter de la date d’application visée à l’article 25, paragraphe 4, puis tous les six mois
  dans un format standardisé, lisible par une machine et facilement accessible
  .

Amendement 355

Amendement 355

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 33 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 33 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Ces rapports contiennent des informations sur la modération de contenu séparées et présentées pour chaque État membre où les services sont fournis et pour l’ensemble de l’Union. Les rapports sont publiés dans au moins une des langues officielles des États membres de l’Union où les services sont fournis. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Ces rapports contiennent des informations sur la modération de contenu séparées et présentées pour chaque État membre où les services sont fournis et pour l’ensemble de l’Union. Les rapports sont publiés dans au moins une des langues officielles des États membres de l’Union où les services sont fournis.

Amendement 356

Amendement 356

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 33 — paragraphe 2 — point b

Article 33 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | les mesures
  connexes
  d’atténuation
  des risques
  définies et mises en œuvre au titre de l’article 27; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

les mesures
  connexes
  d’atténuation
  des risques
  définies et mises en œuvre au titre de l’article 27;

connexes

des risques

| b) | les mesures
  spécifiques
  d’atténuation définies et mises en œuvre au titre de l’article 27; |
| --- | --- |

b)

les mesures
  spécifiques
  d’atténuation définies et mises en œuvre au titre de l’article 27;

spécifiques

Amendement 357

Amendement 357

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 33 — paragraphe 2 — point d bis (nouveau)

Article 33 — paragraphe 2 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | le cas échéant, des informations sur les représentants des bénéficiaires du service, les experts indépendants et les organisations de la société civile consultés aux fins de l’évaluation des risques conformément à l’article 26. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

le cas échéant, des informations sur les représentants des bénéficiaires du service, les experts indépendants et les organisations de la société civile consultés aux fins de l’évaluation des risques conformément à l’article 26.

le cas échéant, des informations sur les représentants des bénéficiaires du service, les experts indépendants et les organisations de la société civile consultés aux fins de l’évaluation des risques conformément à l’article 26.

Amendement 358

Amendement 358

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 33 — paragraphe 3

Article 33 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsqu’une très grande plateforme en ligne considère que la publication d’informations conformément au paragraphe 2 pourrait mener à la divulgation d’informations confidentielles de cette plateforme ou des bénéficiaires du service, entraîner d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service, porter atteinte à la sécurité publique ou nuire aux bénéficiaires, la plateforme peut retirer ces informations des rapports. Dans ce cas de figure, la plateforme transmet les rapports complets au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission, accompagnés d’un exposé des motifs pour lesquels ces informations ont été retirées des rapports publics. | 3.   Lorsqu’une très grande plateforme en ligne considère que la publication d’informations conformément au paragraphe 2 pourrait mener à la divulgation d’informations confidentielles de cette plateforme ou des bénéficiaires du service, entraîner d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service, porter atteinte à la sécurité publique ou nuire aux bénéficiaires, la plateforme peut retirer ces informations des rapports. Dans ce cas de figure, la plateforme transmet les rapports complets au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission, accompagnés d’un exposé des motifs pour lesquels ces informations ont été retirées des rapports publics
  , en conformité avec le règlement (UE) 2016/679
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsqu’une très grande plateforme en ligne considère que la publication d’informations conformément au paragraphe 2 pourrait mener à la divulgation d’informations confidentielles de cette plateforme ou des bénéficiaires du service, entraîner d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service, porter atteinte à la sécurité publique ou nuire aux bénéficiaires, la plateforme peut retirer ces informations des rapports. Dans ce cas de figure, la plateforme transmet les rapports complets au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission, accompagnés d’un exposé des motifs pour lesquels ces informations ont été retirées des rapports publics.

3.   Lorsqu’une très grande plateforme en ligne considère que la publication d’informations conformément au paragraphe 2 pourrait mener à la divulgation d’informations confidentielles de cette plateforme ou des bénéficiaires du service, entraîner d’importantes vulnérabilités pour la sécurité de son service, porter atteinte à la sécurité publique ou nuire aux bénéficiaires, la plateforme peut retirer ces informations des rapports. Dans ce cas de figure, la plateforme transmet les rapports complets au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques et à la Commission, accompagnés d’un exposé des motifs pour lesquels ces informations ont été retirées des rapports publics
  , en conformité avec le règlement (UE) 2016/679
  .

Amendement 359

Amendement 359

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 34 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes
  sectorielles
  volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents au minimum pour les aspects suivants: | 1.   La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents
  , conformément au règlement (UE) no 1025/2012,
  au minimum pour les aspects suivants: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes
  sectorielles
  volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents au minimum pour les aspects suivants:

1.   La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents
  , conformément au règlement (UE) no 1025/2012,
  au minimum pour les aspects suivants:

Amendement 360

Amendement 360

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 — point a bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a bis) | les conditions générales visées à l’article 12, y compris en ce qui concerne l’acceptation et la modification de ces conditions; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a bis)

a bis)

les conditions générales visées à l’article 12, y compris en ce qui concerne l’acceptation et la modification de ces conditions;

les conditions générales visées à l’article 12, y compris en ce qui concerne l’acceptation et la modification de ces conditions;

Amendement 361

Amendement 361

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — point a ter (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 — point a ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a ter) | des informations sur la traçabilité des professionnels au titre de l’article 22; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a ter)

a ter)

des informations sur la traçabilité des professionnels au titre de l’article 22;

des informations sur la traçabilité des professionnels au titre de l’article 22;

Amendement 362

Amendement 362

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — point a quater (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 — point a quater (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | a quater) | les pratiques publicitaires visées à l’article 24 et les systèmes de recommandation visés à l’article 24 bis; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

a quater)

a quater)

les pratiques publicitaires visées à l’article 24 et les systèmes de recommandation visés à l’article 24 bis;

les pratiques publicitaires visées à l’article 24 et les systèmes de recommandation visés à l’article 24 bis;

Amendement 363

Amendement 363

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — point f bis (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 — point f bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f bis) | les obligations en matière de rapports de transparence en application de l’article 13; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f bis)

f bis)

les obligations en matière de rapports de transparence en application de l’article 13;

les obligations en matière de rapports de transparence en application de l’article 13;

Amendement 364

Amendement 364

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 — point f ter (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 — point f ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f ter) | les spécifications techniques de manière à garantir que les services intermédiaires sont rendus accessibles aux personnes handicapées conformément aux exigences en matière d’accessibilité de la directive (UE) 2019/882. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f ter)

f ter)

les spécifications techniques de manière à garantir que les services intermédiaires sont rendus accessibles aux personnes handicapées conformément aux exigences en matière d’accessibilité de la directive (UE) 2019/882.

les spécifications techniques de manière à garantir que les services intermédiaires sont rendus accessibles aux personnes handicapées conformément aux exigences en matière d’accessibilité de la directive (UE) 2019/882.

Amendement 365

Amendement 365

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 34 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents aux fins de la protection des mineurs. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  La Commission soutient et encourage le développement et la mise en œuvre de normes volontaires établies par les organismes de normalisation européens et internationaux pertinents aux fins de la protection des mineurs.

Amendement 366

Amendement 366

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 34 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 34 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  La Commission est habilitée à adopter des actes d’exécution établissant des spécifications communes pour les éléments énumérés au paragraphe 1, points a) à f ter), lorsque la Commission a demandé à un ou plusieurs organismes européens de normalisation d’élaborer une norme harmonisée et qu’aucune référence à cette norme n’a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne dans un délai de [24 mois après l’entrée en vigueur du présent règlement] ou qu’aucun des organismes européens de normalisation n’a accédé à la demande. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  La Commission est habilitée à adopter des actes d’exécution établissant des spécifications communes pour les éléments énumérés au paragraphe 1, points a) à f ter), lorsque la Commission a demandé à un ou plusieurs organismes européens de normalisation d’élaborer une norme harmonisée et qu’aucune référence à cette norme n’a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne dans un délai de [24 mois après l’entrée en vigueur du présent règlement] ou qu’aucun des organismes européens de normalisation n’a accédé à la demande.

Amendement 367

Amendement 367

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 35 — paragraphe 1

Article 35 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission et le Comité encouragent et facilitent l’élaboration de codes de conduite au niveau de l’Union pour contribuer à la bonne application du présent règlement, en tenant compte notamment des difficultés spécifiques à surmonter pour faire face à différents types de contenus illicites et de risques systémiques, conformément au droit de l’Union,
  notamment en matière
  de
  concurrence
  et de
  protection des données
  à 
  caractère personnel
  . | 1.   La Commission et le Comité encouragent et facilitent l’élaboration de codes de conduite
  volontaires
  au niveau de l’Union pour contribuer à la bonne application du présent règlement, en tenant compte notamment des difficultés spécifiques à surmonter pour faire face à différents types de contenus illicites et de risques systémiques, conformément au droit de l’Union
  . Une attention particulière est portée à éviter les effets négatifs sur la concurrence
  ,
  l’accès aux données et la sécurité des données, l’interdiction des obligations générales de surveillance
  et
  les droits des individus. La Commission et le Comité encouragent et facilitent également l’examen régulier et l’adaptation des codes de conduite afin de garantir qu’ils sont adaptés à leur finalité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission et le Comité encouragent et facilitent l’élaboration de codes de conduite au niveau de l’Union pour contribuer à la bonne application du présent règlement, en tenant compte notamment des difficultés spécifiques à surmonter pour faire face à différents types de contenus illicites et de risques systémiques, conformément au droit de l’Union,
  notamment en matière
  de
  concurrence
  et de
  protection des données
  à 
  caractère personnel
  .

1.   La Commission et le Comité encouragent et facilitent l’élaboration de codes de conduite
  volontaires
  au niveau de l’Union pour contribuer à la bonne application du présent règlement, en tenant compte notamment des difficultés spécifiques à surmonter pour faire face à différents types de contenus illicites et de risques systémiques, conformément au droit de l’Union
  . Une attention particulière est portée à éviter les effets négatifs sur la concurrence
  ,
  l’accès aux données et la sécurité des données, l’interdiction des obligations générales de surveillance
  et
  les droits des individus. La Commission et le Comité encouragent et facilitent également l’examen régulier et l’adaptation des codes de conduite afin de garantir qu’ils sont adaptés à leur finalité.

Amendement 368

Amendement 368

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 35 — paragraphe 2

Article 35 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsqu’un risque systémique important au sens de l’article 26, paragraphe 1, apparaît et concerne plusieurs très grandes plateformes en ligne, la Commission peut
  inviter les
  très grandes plateformes en ligne concernées, d’autres très grandes plateformes en ligne, d’autres plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services intermédiaires, le cas échéant, ainsi
  que
  des organisations de la société civile et d’autres parties
  intéressées
  ,
  à
  participer à l’élaboration de codes de conduite, y compris en établissant des engagements consistant à adopter des mesures spécifiques d’atténuation des risques, ainsi qu’un cadre pour la présentation de rapports réguliers concernant les mesures adoptées et leurs résultats. | 2.   Lorsqu’un risque systémique important au sens de l’article 26, paragraphe 1, apparaît et concerne plusieurs très grandes plateformes en ligne, la Commission peut
  demander aux
  très grandes plateformes en ligne concernées,
  à
  d’autres très grandes plateformes en ligne,
  à
  d’autres plateformes en ligne et
  à
  d’autres fournisseurs de services intermédiaires, le cas échéant, ainsi
  qu’aux autorités compétentes concernées, à
  des organisations de la société civile et
  à
  d’autres parties
  prenantes concernées
  ,
  de
  participer à l’élaboration de codes de conduite, y compris en établissant des engagements consistant à adopter des mesures spécifiques d’atténuation des risques, ainsi qu’un cadre pour la présentation de rapports réguliers concernant les mesures adoptées et leurs résultats. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsqu’un risque systémique important au sens de l’article 26, paragraphe 1, apparaît et concerne plusieurs très grandes plateformes en ligne, la Commission peut
  inviter les
  très grandes plateformes en ligne concernées, d’autres très grandes plateformes en ligne, d’autres plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services intermédiaires, le cas échéant, ainsi
  que
  des organisations de la société civile et d’autres parties
  intéressées
  ,
  à
  participer à l’élaboration de codes de conduite, y compris en établissant des engagements consistant à adopter des mesures spécifiques d’atténuation des risques, ainsi qu’un cadre pour la présentation de rapports réguliers concernant les mesures adoptées et leurs résultats.

2.   Lorsqu’un risque systémique important au sens de l’article 26, paragraphe 1, apparaît et concerne plusieurs très grandes plateformes en ligne, la Commission peut
  demander aux
  très grandes plateformes en ligne concernées,
  à
  d’autres très grandes plateformes en ligne,
  à
  d’autres plateformes en ligne et
  à
  d’autres fournisseurs de services intermédiaires, le cas échéant, ainsi
  qu’aux autorités compétentes concernées, à
  des organisations de la société civile et
  à
  d’autres parties
  prenantes concernées
  ,
  de
  participer à l’élaboration de codes de conduite, y compris en établissant des engagements consistant à adopter des mesures spécifiques d’atténuation des risques, ainsi qu’un cadre pour la présentation de rapports réguliers concernant les mesures adoptées et leurs résultats.

Amendement 369

Amendement 369

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 35 — paragraphe 3

Article 35 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   En donnant effet aux paragraphes 1 et 2, la Commission et le Comité s’efforcent de garantir que les codes de conduite établissent clairement leurs objectifs, contiennent des indicateurs de performance clés pour mesurer la réalisation de ces objectifs et
  tiennent dûment
  compte
  des
  besoins et
  des
  intérêts de toutes les parties intéressées,
  y compris
  des citoyens, au niveau de l’Union. La Commission et le Comité s’efforcent également de garantir que les participants communiquent régulièrement à la Commission et à leurs coordinateurs respectifs de l’État membre d’établissement pour les services numériques les mesures qu’ils adoptent et leurs résultats, mesurés par rapport aux indicateurs de performance clé qu’elles contiennent. | 3.   En donnant effet aux paragraphes 1 et 2, la Commission et le Comité s’efforcent de garantir que les codes de conduite établissent clairement leurs objectifs
  spécifiques, définissent la nature de l’objectif de politique public poursuivi et, le cas échant, le rôle des autorités compétentes
  , contiennent des indicateurs de performance clés pour mesurer la réalisation de ces objectifs et
  prennent pleinement en
  compte
  les
  besoins et
  les
  intérêts de toutes les parties intéressées,
  et en particulier
  des citoyens, au niveau de l’Union. La Commission et le Comité s’efforcent également de garantir que les participants communiquent régulièrement à la Commission et à leurs coordinateurs respectifs de l’État membre d’établissement pour les services numériques les mesures qu’ils adoptent et leurs résultats, mesurés par rapport aux indicateurs de performance clé qu’elles contiennent.
  Les indicateurs de performance clés et les obligations de présenter des rapports doivent tenir compte des différences de taille et de capacité entre les différents participants. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   En donnant effet aux paragraphes 1 et 2, la Commission et le Comité s’efforcent de garantir que les codes de conduite établissent clairement leurs objectifs, contiennent des indicateurs de performance clés pour mesurer la réalisation de ces objectifs et
  tiennent dûment
  compte
  des
  besoins et
  des
  intérêts de toutes les parties intéressées,
  y compris
  des citoyens, au niveau de l’Union. La Commission et le Comité s’efforcent également de garantir que les participants communiquent régulièrement à la Commission et à leurs coordinateurs respectifs de l’État membre d’établissement pour les services numériques les mesures qu’ils adoptent et leurs résultats, mesurés par rapport aux indicateurs de performance clé qu’elles contiennent.

3.   En donnant effet aux paragraphes 1 et 2, la Commission et le Comité s’efforcent de garantir que les codes de conduite établissent clairement leurs objectifs
  spécifiques, définissent la nature de l’objectif de politique public poursuivi et, le cas échant, le rôle des autorités compétentes
  , contiennent des indicateurs de performance clés pour mesurer la réalisation de ces objectifs et
  prennent pleinement en
  compte
  les
  besoins et
  les
  intérêts de toutes les parties intéressées,
  et en particulier
  des citoyens, au niveau de l’Union. La Commission et le Comité s’efforcent également de garantir que les participants communiquent régulièrement à la Commission et à leurs coordinateurs respectifs de l’État membre d’établissement pour les services numériques les mesures qu’ils adoptent et leurs résultats, mesurés par rapport aux indicateurs de performance clé qu’elles contiennent.
  Les indicateurs de performance clés et les obligations de présenter des rapports doivent tenir compte des différences de taille et de capacité entre les différents participants.

Amendement 370

Amendement 370

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 35 — paragraphe 4

Article 35 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   La Commission et le Comité évaluent si les codes de conduite satisfont aux objectifs spécifiés aux paragraphes 1 et 3, et contrôlent et évaluent régulièrement la réalisation de leurs objectifs. Ils publient leurs conclusions. | 4.   La Commission et le Comité évaluent si les codes de conduite satisfont aux objectifs spécifiés aux paragraphes 1 et 3, et contrôlent et évaluent régulièrement la réalisation de leurs objectifs. Ils publient leurs conclusions
  et demandent aux organisations concernées de modifier leurs codes de conduite en conséquence
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   La Commission et le Comité évaluent si les codes de conduite satisfont aux objectifs spécifiés aux paragraphes 1 et 3, et contrôlent et évaluent régulièrement la réalisation de leurs objectifs. Ils publient leurs conclusions.

4.   La Commission et le Comité évaluent si les codes de conduite satisfont aux objectifs spécifiés aux paragraphes 1 et 3, et contrôlent et évaluent régulièrement la réalisation de leurs objectifs. Ils publient leurs conclusions
  et demandent aux organisations concernées de modifier leurs codes de conduite en conséquence
  .

Amendement 371

Amendement 371

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 35 — paragraphe 5

Article 35 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   
  Le
  Comité
  contrôle
  et
  évalue
  régulièrement la réalisation des objectifs des codes de conduite, en tenant compte des indicateurs de performance clés qu’ils peuvent contenir. | 5.   
  La Commission et le
  Comité
  contrôlent
  et
  évaluent
  régulièrement la réalisation des objectifs des codes de conduite, en tenant compte des indicateurs de performance clés qu’ils peuvent contenir.
  En cas de non-respect systématique des codes de conduite, la Commission et le Comité peuvent prendre une décision de suspension temporaire des activités ou d’exclusion définitive lorsque la plateforme n’honore pas ses engagements en tant que signataire des codes de conduite. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   
  Le
  Comité
  contrôle
  et
  évalue
  régulièrement la réalisation des objectifs des codes de conduite, en tenant compte des indicateurs de performance clés qu’ils peuvent contenir.

5.   
  La Commission et le
  Comité
  contrôlent
  et
  évaluent
  régulièrement la réalisation des objectifs des codes de conduite, en tenant compte des indicateurs de performance clés qu’ils peuvent contenir.
  En cas de non-respect systématique des codes de conduite, la Commission et le Comité peuvent prendre une décision de suspension temporaire des activités ou d’exclusion définitive lorsque la plateforme n’honore pas ses engagements en tant que signataire des codes de conduite.

Amendement 372

Amendement 372

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 36 — paragraphe 1

Article 36 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission encourage et facilite l’élaboration de codes de conduite au niveau de l’Union entre les plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services pertinents, tels que les fournisseurs de services intermédiaires de publicité en ligne ou les organisations représentant les bénéficiaires du service et des organisations de la société civile ou les autorités compétentes, en vue de contribuer à une transparence accrue de la publicité en ligne au-delà des exigences des articles 24 et 30. | 1.   La Commission encourage et facilite l’élaboration de codes de conduite
  volontaires
  au niveau de l’Union entre les plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services pertinents, tels que les fournisseurs de services intermédiaires de publicité en ligne ou les organisations représentant les bénéficiaires du service et des organisations de la société civile ou les autorités compétentes, en vue de contribuer à une transparence accrue
  pour tous les acteurs de l’écosystème
  de la publicité en ligne au-delà des exigences des articles 24 et 30. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission encourage et facilite l’élaboration de codes de conduite au niveau de l’Union entre les plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services pertinents, tels que les fournisseurs de services intermédiaires de publicité en ligne ou les organisations représentant les bénéficiaires du service et des organisations de la société civile ou les autorités compétentes, en vue de contribuer à une transparence accrue de la publicité en ligne au-delà des exigences des articles 24 et 30.

1.   La Commission encourage et facilite l’élaboration de codes de conduite
  volontaires
  au niveau de l’Union entre les plateformes en ligne et d’autres fournisseurs de services pertinents, tels que les fournisseurs de services intermédiaires de publicité en ligne ou les organisations représentant les bénéficiaires du service et des organisations de la société civile ou les autorités compétentes, en vue de contribuer à une transparence accrue
  pour tous les acteurs de l’écosystème
  de la publicité en ligne au-delà des exigences des articles 24 et 30.

Amendement 373

Amendement 373

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 36 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 36 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite favorisent la transmission efficace des informations, dans le plein respect des droits et intérêts de toutes les parties concernées, ainsi qu’un environnement compétitif, transparent et équitable pour la publicité en ligne, conformément au droit de l’Union et au droit national, notamment en matière de concurrence et de protection des données à caractère personnel. La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite portent au minimum sur: | 2.   La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite favorisent la transmission efficace des informations, dans le plein respect des droits et intérêts de toutes les parties concernées, ainsi qu’un environnement compétitif, transparent et équitable pour la publicité en ligne, conformément au droit de l’Union et au droit national, notamment en matière de concurrence et de protection
  de la vie privée et
  des données à caractère personnel. La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite portent au minimum sur: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite favorisent la transmission efficace des informations, dans le plein respect des droits et intérêts de toutes les parties concernées, ainsi qu’un environnement compétitif, transparent et équitable pour la publicité en ligne, conformément au droit de l’Union et au droit national, notamment en matière de concurrence et de protection des données à caractère personnel. La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite portent au minimum sur:

2.   La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite favorisent la transmission efficace des informations, dans le plein respect des droits et intérêts de toutes les parties concernées, ainsi qu’un environnement compétitif, transparent et équitable pour la publicité en ligne, conformément au droit de l’Union et au droit national, notamment en matière de concurrence et de protection
  de la vie privée et
  des données à caractère personnel. La Commission s’efforce de garantir que les codes de conduite portent au minimum sur:

Amendement 374

Amendement 374

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 36 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

Article 36 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | les différents types de données qui peuvent être utilisés. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

les différents types de données qui peuvent être utilisés.

les différents types de données qui peuvent être utilisés.

Amendement 375

Amendement 375

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 36 — paragraphe 3

Article 36 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   La Commission encourage l’élaboration des codes de conduite dans un délai d’un an à compter de la date d’application du présent règlement et leur application au plus tard six mois après cette date. | 3.   La Commission encourage l’élaboration des codes de conduite dans un délai d’un an à compter de la date d’application du présent règlement et leur application au plus tard six mois après cette date.
  La Commission évalue l’application de ces codes trois ans après l’entrée en vigueur du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   La Commission encourage l’élaboration des codes de conduite dans un délai d’un an à compter de la date d’application du présent règlement et leur application au plus tard six mois après cette date.

3.   La Commission encourage l’élaboration des codes de conduite dans un délai d’un an à compter de la date d’application du présent règlement et leur application au plus tard six mois après cette date.
  La Commission évalue l’application de ces codes trois ans après l’entrée en vigueur du présent règlement.

Amendement 376

Amendement 376

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 36 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 36 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  La Commission encourage tous les acteurs de l’écosystème visé au paragraphe 1 de la publicité en ligne à adhérer aux engagements définis dans les codes de conduite et à les respecter. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  La Commission encourage tous les acteurs de l’écosystème visé au paragraphe 1 de la publicité en ligne à adhérer aux engagements définis dans les codes de conduite et à les respecter.

Amendement 377

Amendement 377

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 37 — paragraphe 1

Article 37 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Le Comité peut recommander à la Commission de lancer l’élaboration, conformément aux paragraphes 2, 3 et 4, de protocoles de crise pour faire face aux situations de crise strictement limitées à des circonstances extraordinaires affectant la sécurité publique ou la santé publique. | 1.   Le Comité peut recommander à la Commission de lancer l’élaboration, conformément aux paragraphes 2, 3 et 4, de protocoles de crise
  volontaires
  pour faire face aux situations de crise strictement limitées à des circonstances extraordinaires affectant la sécurité publique ou la santé publique. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Le Comité peut recommander à la Commission de lancer l’élaboration, conformément aux paragraphes 2, 3 et 4, de protocoles de crise pour faire face aux situations de crise strictement limitées à des circonstances extraordinaires affectant la sécurité publique ou la santé publique.

1.   Le Comité peut recommander à la Commission de lancer l’élaboration, conformément aux paragraphes 2, 3 et 4, de protocoles de crise
  volontaires
  pour faire face aux situations de crise strictement limitées à des circonstances extraordinaires affectant la sécurité publique ou la santé publique.

Amendement 378

Amendement 378

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 37 — paragraphe 4 — point f bis (nouveau)

Article 37 — paragraphe 4 — point f bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | f bis) | les mesures permettant de garantir l’accessibilité pour les personnes handicapées au cours de la mise en œuvre des protocoles de crise, y compris en mettant à disposition une description accessible de ces protocoles. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

f bis)

f bis)

les mesures permettant de garantir l’accessibilité pour les personnes handicapées au cours de la mise en œuvre des protocoles de crise, y compris en mettant à disposition une description accessible de ces protocoles.

les mesures permettant de garantir l’accessibilité pour les personnes handicapées au cours de la mise en œuvre des protocoles de crise, y compris en mettant à disposition une description accessible de ces protocoles.

Amendement 379

Amendement 379

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 37 — paragraphe 5

Article 37 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Si la Commission considère qu’un protocole de crise ne répond pas de manière efficace à une situation de crise, ou ne sauvegarde pas l’exercice des droits fondamentaux comme prévu au paragraphe 4, point e), elle
  peut demander
  aux participants de réviser le protocole de crise, notamment en prenant des mesures complémentaires. | 5.   Si la Commission considère qu’un protocole de crise ne répond pas de manière efficace à une situation de crise, ou ne sauvegarde pas l’exercice des droits fondamentaux comme prévu au paragraphe 4, point e), elle
  demande
  aux participants de réviser le protocole de crise, notamment en prenant des mesures complémentaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Si la Commission considère qu’un protocole de crise ne répond pas de manière efficace à une situation de crise, ou ne sauvegarde pas l’exercice des droits fondamentaux comme prévu au paragraphe 4, point e), elle
  peut demander
  aux participants de réviser le protocole de crise, notamment en prenant des mesures complémentaires.

5.   Si la Commission considère qu’un protocole de crise ne répond pas de manière efficace à une situation de crise, ou ne sauvegarde pas l’exercice des droits fondamentaux comme prévu au paragraphe 4, point e), elle
  demande
  aux participants de réviser le protocole de crise, notamment en prenant des mesures complémentaires.

Amendement 380

Amendement 380

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 38 — paragraphe 4 bis (nouveau)

Article 38 — paragraphe 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 bis.
     
  Les États membres s’assurent que les autorités compétentes visées au paragraphe 1 et, en particulier, leurs coordinateurs pour les services numériques disposent de ressources techniques, financières et humaines suffisantes pour accomplir les tâches qui leur incombent en application du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 bis.
     
  Les États membres s’assurent que les autorités compétentes visées au paragraphe 1 et, en particulier, leurs coordinateurs pour les services numériques disposent de ressources techniques, financières et humaines suffisantes pour accomplir les tâches qui leur incombent en application du présent règlement.

Amendement 381

Amendement 381

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 39 — paragraphe 1

Article 39 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les États membres veillent à ce que les coordinateurs pour les services numériques réalisent leurs missions en vertu du présent règlement de manière impartiale, transparente et en temps utile.
  Les États membres veillent à ce que leurs coordinateurs pour les services numériques disposent de ressources techniques, financières et humaines suffisantes pour accomplir leurs missions. | 1.   Les États membres veillent à ce que les coordinateurs pour les services numériques réalisent leurs missions en vertu du présent règlement de manière impartiale, transparente et en temps utile. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les États membres veillent à ce que les coordinateurs pour les services numériques réalisent leurs missions en vertu du présent règlement de manière impartiale, transparente et en temps utile.
  Les États membres veillent à ce que leurs coordinateurs pour les services numériques disposent de ressources techniques, financières et humaines suffisantes pour accomplir leurs missions.

1.   Les États membres veillent à ce que les coordinateurs pour les services numériques réalisent leurs missions en vertu du présent règlement de manière impartiale, transparente et en temps utile.

Amendement 382

Amendement 382

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 40 — paragraphe 1

Article 40 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   L’État membre dans lequel se situe l’établissement principal du fournisseur de services intermédiaires est compétent aux fins
  des chapitres III
  et
  IV
  du présent règlement. | 1.   L’État membre dans lequel se situe l’établissement principal du fournisseur de services intermédiaires est compétent aux fins
  de la surveillance
  et
  du contrôle de l’application par les autorités nationales compétentes, conformément au présent chapitre, des obligations imposées aux intermédiaires en application
  du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   L’État membre dans lequel se situe l’établissement principal du fournisseur de services intermédiaires est compétent aux fins
  des chapitres III
  et
  IV
  du présent règlement.

1.   L’État membre dans lequel se situe l’établissement principal du fournisseur de services intermédiaires est compétent aux fins
  de la surveillance
  et
  du contrôle de l’application par les autorités nationales compétentes, conformément au présent chapitre, des obligations imposées aux intermédiaires en application
  du présent règlement.

Amendement 383

Amendement 383

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 40 — paragraphe 2

Article 40 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Un fournisseur de services intermédiaires qui ne dispose pas d’un établissement au sein de l’Union, mais qui propose des services au sein de l’Union est considéré, aux fins
  des chapitres III et IV
  , comme relevant de la compétence de l’État membre dans lequel son représentant légal réside ou est établi. | 2.   Un fournisseur de services intermédiaires qui ne dispose pas d’un établissement au sein de l’Union, mais qui propose des services au sein de l’Union est considéré, aux fins
  du présent article
  , comme relevant de la compétence de l’État membre dans lequel son représentant légal réside ou est établi. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Un fournisseur de services intermédiaires qui ne dispose pas d’un établissement au sein de l’Union, mais qui propose des services au sein de l’Union est considéré, aux fins
  des chapitres III et IV
  , comme relevant de la compétence de l’État membre dans lequel son représentant légal réside ou est établi.

2.   Un fournisseur de services intermédiaires qui ne dispose pas d’un établissement au sein de l’Union, mais qui propose des services au sein de l’Union est considéré, aux fins
  du présent article
  , comme relevant de la compétence de l’État membre dans lequel son représentant légal réside ou est établi.

Amendement 384

Amendement 384

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 40 — paragraphe 3

Article 40 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires ne désigne pas de représentant légal conformément à l’article 11, tous les États membres sont compétents aux fins
  des chapitres III et IV
  . Lorsqu’un État membre décide d’exercer sa compétence au titre du présent paragraphe, il informe tous les autres États membres et veille à ce que le principe ne bis in idem soit respecté. | 3.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires ne désigne pas de représentant légal conformément à l’article 11, tous les États membres sont compétents aux fins
  du présent article
  . Lorsqu’un État membre décide d’exercer sa compétence au titre du présent paragraphe, il informe tous les autres États membres et veille à ce que le principe ne bis in idem soit respecté. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires ne désigne pas de représentant légal conformément à l’article 11, tous les États membres sont compétents aux fins
  des chapitres III et IV
  . Lorsqu’un État membre décide d’exercer sa compétence au titre du présent paragraphe, il informe tous les autres États membres et veille à ce que le principe ne bis in idem soit respecté.

3.   Lorsqu’un fournisseur de services intermédiaires ne désigne pas de représentant légal conformément à l’article 11, tous les États membres sont compétents aux fins
  du présent article
  . Lorsqu’un État membre décide d’exercer sa compétence au titre du présent paragraphe, il informe tous les autres États membres et veille à ce que le principe ne bis in idem soit respecté.

Amendement 385

Amendement 385

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 1 — point a

Article 41 — paragraphe 1 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le pouvoir d’exiger de ces fournisseurs, ainsi que de toute autre personne agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale et raisonnablement susceptible d’être au courant d’informations relatives à une infraction présumée au présent règlement, y compris les organisations réalisant les audits visés aux articles 28 et 50, paragraphe 3, de fournir ces informations dans un délai
  raisonnable
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le pouvoir d’exiger de ces fournisseurs, ainsi que de toute autre personne agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale et raisonnablement susceptible d’être au courant d’informations relatives à une infraction présumée au présent règlement, y compris les organisations réalisant les audits visés aux articles 28 et 50, paragraphe 3, de fournir ces informations dans un délai
  raisonnable
  ;

raisonnable

| a) | le pouvoir d’exiger de ces fournisseurs, ainsi que de toute autre personne agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale et raisonnablement susceptible d’être au courant d’informations relatives à une infraction présumée au présent règlement, y compris les organisations réalisant les audits visés aux articles 28 et 50, paragraphe 3, de fournir ces informations dans
  les meilleurs délais, ou au plus tard dans
  un délai
  de trois mois
  ; |
| --- | --- |

a)

le pouvoir d’exiger de ces fournisseurs, ainsi que de toute autre personne agissant à des fins liées à son activité commerciale, industrielle, artisanale ou libérale et raisonnablement susceptible d’être au courant d’informations relatives à une infraction présumée au présent règlement, y compris les organisations réalisant les audits visés aux articles 28 et 50, paragraphe 3, de fournir ces informations dans
  les meilleurs délais, ou au plus tard dans
  un délai
  de trois mois
  ;

les meilleurs délais, ou au plus tard dans

de trois mois

Amendement 386

Amendement 386

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 2 — point e

Article 41 — paragraphe 2 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | le pouvoir d’adopter des mesures provisoires afin d’éviter le risque de préjudice grave. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

le pouvoir d’adopter des mesures provisoires afin d’éviter le risque de préjudice grave.

| e) | le pouvoir d’adopter des mesures provisoires
  proportionnées ou de demander à l’autorité judiciaire compétente d’y procéder
  afin d’éviter le risque de préjudice grave. |
| --- | --- |

e)

le pouvoir d’adopter des mesures provisoires
  proportionnées ou de demander à l’autorité judiciaire compétente d’y procéder
  afin d’éviter le risque de préjudice grave.

proportionnées ou de demander à l’autorité judiciaire compétente d’y procéder

Amendement 387

Amendement 387

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 2 — alinéa 1

Article 41 — paragraphe 2 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| En ce qui concerne les points c) et d) du premier alinéa, les coordinateurs pour les services numériques disposent également des pouvoirs de coercition prévus dans ces points à l’égard des autres personnes visées au paragraphe 1 pour manquement à toute injonction qui leur est adressée au titre dudit paragraphe. Ils exercent uniquement ces pouvoirs de coercition après avoir fourni à ces autres personnes, en temps utile, toutes les informations pertinentes en lien avec ces injonctions, y compris le délai applicable, les amendes ou astreintes susceptibles d’être imposées en cas de manquement et les possibilités de recours. | (Ne concerne pas la version française.) |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

En ce qui concerne les points c) et d) du premier alinéa, les coordinateurs pour les services numériques disposent également des pouvoirs de coercition prévus dans ces points à l’égard des autres personnes visées au paragraphe 1 pour manquement à toute injonction qui leur est adressée au titre dudit paragraphe. Ils exercent uniquement ces pouvoirs de coercition après avoir fourni à ces autres personnes, en temps utile, toutes les informations pertinentes en lien avec ces injonctions, y compris le délai applicable, les amendes ou astreintes susceptibles d’être imposées en cas de manquement et les possibilités de recours.

(Ne concerne pas la version française.)

(Ne concerne pas la version française.)

Amendement 388

Amendement 388

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 3 — partie introductive

Article 41 — paragraphe 3 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsque cela est nécessaire à l’exécution de leurs tâches, les coordinateurs pour les services numériques sont également investis, à l’égard des fournisseurs de services intermédiaires relevant de la compétence de leur État membre, lorsque tous les autres pouvoirs prévus par le présent article pour parvenir à la cessation d’une infraction ont été épuisés, que l’infraction persiste et qu’elle entraîne un préjudice grave ne pouvant pas être évité par l’exercice d’autres pouvoirs prévus par le droit de l’Union ou le droit national, du pouvoir de prendre les mesures suivantes: | 3.   Lorsque cela est nécessaire à l’exécution de leurs tâches, les coordinateurs pour les services numériques sont également investis, à l’égard des fournisseurs de services intermédiaires relevant de la compétence de leur État membre, lorsque tous les autres pouvoirs prévus par le présent article pour parvenir à la cessation d’une infraction ont été épuisés, que l’infraction persiste
  ou est constamment répétée
  et qu’elle entraîne un préjudice grave ne pouvant pas être évité par l’exercice d’autres pouvoirs prévus par le droit de l’Union ou le droit national, du pouvoir de prendre les mesures suivantes: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsque cela est nécessaire à l’exécution de leurs tâches, les coordinateurs pour les services numériques sont également investis, à l’égard des fournisseurs de services intermédiaires relevant de la compétence de leur État membre, lorsque tous les autres pouvoirs prévus par le présent article pour parvenir à la cessation d’une infraction ont été épuisés, que l’infraction persiste et qu’elle entraîne un préjudice grave ne pouvant pas être évité par l’exercice d’autres pouvoirs prévus par le droit de l’Union ou le droit national, du pouvoir de prendre les mesures suivantes:

3.   Lorsque cela est nécessaire à l’exécution de leurs tâches, les coordinateurs pour les services numériques sont également investis, à l’égard des fournisseurs de services intermédiaires relevant de la compétence de leur État membre, lorsque tous les autres pouvoirs prévus par le présent article pour parvenir à la cessation d’une infraction ont été épuisés, que l’infraction persiste
  ou est constamment répétée
  et qu’elle entraîne un préjudice grave ne pouvant pas être évité par l’exercice d’autres pouvoirs prévus par le droit de l’Union ou le droit national, du pouvoir de prendre les mesures suivantes:

Amendement 389

Amendement 389

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 3 — point a

Article 41 — paragraphe 3 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | exiger de l’organe de direction des fournisseurs, dans un délai raisonnable, qu’il examine la situation, adopte et soumette un plan d’action établissant les mesures nécessaires pour mettre un terme à l’infraction, veille à ce que le fournisseur adopte ces mesures et fasse rapport sur les mesures prises; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

exiger de l’organe de direction des fournisseurs, dans un délai raisonnable, qu’il examine la situation, adopte et soumette un plan d’action établissant les mesures nécessaires pour mettre un terme à l’infraction, veille à ce que le fournisseur adopte ces mesures et fasse rapport sur les mesures prises;

| a) | exiger de l’organe de direction des fournisseurs, dans un délai raisonnable
  qui ne peut en aucun cas excéder trois mois
  , qu’il examine la situation, adopte et soumette un plan d’action établissant les mesures nécessaires pour mettre un terme à l’infraction, veille à ce que le fournisseur adopte ces mesures et fasse rapport sur les mesures prises; |
| --- | --- |

a)

exiger de l’organe de direction des fournisseurs, dans un délai raisonnable
  qui ne peut en aucun cas excéder trois mois
  , qu’il examine la situation, adopte et soumette un plan d’action établissant les mesures nécessaires pour mettre un terme à l’infraction, veille à ce que le fournisseur adopte ces mesures et fasse rapport sur les mesures prises;

qui ne peut en aucun cas excéder trois mois

Amendement 390

Amendement 390

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 3 — point b

Article 41 — paragraphe 3 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | lorsque le coordinateur pour les services numériques considère que le fournisseur n’a pas
  suffisamment
  respecté les exigences du premier tiret, que l’infraction persiste et entraîne un préjudice grave, et que l’infraction constitue une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, demander à l’autorité judiciaire compétente de cet État membre d’ordonner la limitation temporaire de l’accès des bénéficiaires du service concerné par l’infraction ou, uniquement lorsque cela n’est pas techniquement réalisable, à l’interface en ligne du fournisseur de services intermédiaires sur laquelle se produit l’infraction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

lorsque le coordinateur pour les services numériques considère que le fournisseur n’a pas
  suffisamment
  respecté les exigences du premier tiret, que l’infraction persiste et entraîne un préjudice grave, et que l’infraction constitue une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, demander à l’autorité judiciaire compétente de cet État membre d’ordonner la limitation temporaire de l’accès des bénéficiaires du service concerné par l’infraction ou, uniquement lorsque cela n’est pas techniquement réalisable, à l’interface en ligne du fournisseur de services intermédiaires sur laquelle se produit l’infraction.

suffisamment

| b) | lorsque le coordinateur pour les services numériques considère que le fournisseur n’a pas respecté les exigences du premier tiret, que l’infraction persiste
  ou est constamment répétée
  et entraîne un préjudice grave, et que l’infraction constitue une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, demander à l’autorité judiciaire compétente de cet État membre d’ordonner la limitation temporaire de l’accès des bénéficiaires du service concerné par l’infraction ou, uniquement lorsque cela n’est pas techniquement réalisable, à l’interface en ligne du fournisseur de services intermédiaires sur laquelle se produit l’infraction. |
| --- | --- |

b)

lorsque le coordinateur pour les services numériques considère que le fournisseur n’a pas respecté les exigences du premier tiret, que l’infraction persiste
  ou est constamment répétée
  et entraîne un préjudice grave, et que l’infraction constitue une infraction pénale grave impliquant une menace pour la vie ou la sécurité des personnes, demander à l’autorité judiciaire compétente de cet État membre d’ordonner la limitation temporaire de l’accès des bénéficiaires du service concerné par l’infraction ou, uniquement lorsque cela n’est pas techniquement réalisable, à l’interface en ligne du fournisseur de services intermédiaires sur laquelle se produit l’infraction.

ou est constamment répétée

Amendement 391

Amendement 391

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 41 — paragraphe 6 bis (nouveau)

Article 41 — paragraphe 6 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 6 bis.
     
  Au plus tard le ... [six mois après l’entrée en vigueur du présent règlement], la Commission publie des orientations sur les pouvoirs et les procédures applicables aux coordinateurs pour les services numériques. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

6 bis.
     
  Au plus tard le ... [six mois après l’entrée en vigueur du présent règlement], la Commission publie des orientations sur les pouvoirs et les procédures applicables aux coordinateurs pour les services numériques.

Amendement 392

Amendement 392

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 42 — paragraphe 2

Article 42 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les sanctions sont effectives, proportionnées et dissuasives. Les États membres informent la Commission du régime ainsi déterminé et des mesures ainsi prises, de même que, sans retard, de toute modification apportée ultérieurement à ce régime ou à ces mesures. | 2.   Les sanctions sont effectives, proportionnées et dissuasives. Les États membres informent la Commission
  et le Comité
  du régime ainsi déterminé et des mesures ainsi prises, de même que, sans retard, de toute modification apportée ultérieurement à ce régime ou à ces mesures. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les sanctions sont effectives, proportionnées et dissuasives. Les États membres informent la Commission du régime ainsi déterminé et des mesures ainsi prises, de même que, sans retard, de toute modification apportée ultérieurement à ce régime ou à ces mesures.

2.   Les sanctions sont effectives, proportionnées et dissuasives. Les États membres informent la Commission
  et le Comité
  du régime ainsi déterminé et des mesures ainsi prises, de même que, sans retard, de toute modification apportée ultérieurement à ce régime ou à ces mesures.

Amendement 393

Amendement 393

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 42 — paragraphe 3

Article 42 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum des sanctions imposées pour manquement aux obligations établies dans le présent règlement ne dépasse pas 6 %
  des revenus ou
  du chiffre d’affaires
  annuels
  du fournisseur de services intermédiaires concerné. Les sanctions en cas de fourniture d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées, d’absence de réponse ou de non-rectification d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées et de manquement à l’obligation de se soumettre à une inspection sur place ne dépassent pas 1 %
  des revenus ou
  du chiffre d’affaires
  annuels
  du fournisseur concerné. | 3.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum des sanctions imposées pour manquement aux obligations établies dans le présent règlement ne dépasse pas 6 % du chiffre d’affaires
  annuel mondial
  du fournisseur de services intermédiaires concerné. Les sanctions en cas de fourniture d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées, d’absence de réponse ou de non-rectification d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées et de manquement à l’obligation de se soumettre à une inspection sur place ne dépassent pas 1 % du chiffre d’affaires
  annuel mondial
  du fournisseur concerné. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum des sanctions imposées pour manquement aux obligations établies dans le présent règlement ne dépasse pas 6 %
  des revenus ou
  du chiffre d’affaires
  annuels
  du fournisseur de services intermédiaires concerné. Les sanctions en cas de fourniture d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées, d’absence de réponse ou de non-rectification d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées et de manquement à l’obligation de se soumettre à une inspection sur place ne dépassent pas 1 %
  des revenus ou
  du chiffre d’affaires
  annuels
  du fournisseur concerné.

3.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum des sanctions imposées pour manquement aux obligations établies dans le présent règlement ne dépasse pas 6 % du chiffre d’affaires
  annuel mondial
  du fournisseur de services intermédiaires concerné. Les sanctions en cas de fourniture d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées, d’absence de réponse ou de non-rectification d’informations inexactes, incomplètes ou dénaturées et de manquement à l’obligation de se soumettre à une inspection sur place ne dépassent pas 1 % du chiffre d’affaires
  annuel mondial
  du fournisseur concerné.

Amendement 394

Amendement 394

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 42 — paragraphe 4

Article 42 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum d’une astreinte ne dépasse pas 5 % du chiffre d’affaires quotidien moyen du fournisseur de services intermédiaires concerné au cours de l’exercice précédent par jour, à compter de la date spécifiée dans la décision concernée. | 4.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum d’une astreinte ne dépasse pas 5 % du chiffre d’affaires quotidien moyen
  au niveau mondial
  du fournisseur de services intermédiaires concerné au cours de l’exercice précédent par jour, à compter de la date spécifiée dans la décision concernée. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum d’une astreinte ne dépasse pas 5 % du chiffre d’affaires quotidien moyen du fournisseur de services intermédiaires concerné au cours de l’exercice précédent par jour, à compter de la date spécifiée dans la décision concernée.

4.   Les États membres veillent à ce que le montant maximum d’une astreinte ne dépasse pas 5 % du chiffre d’affaires quotidien moyen
  au niveau mondial
  du fournisseur de services intermédiaires concerné au cours de l’exercice précédent par jour, à compter de la date spécifiée dans la décision concernée.

Amendement 395

Amendement 395

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 42 — paragraphe 4 bis (nouveau)

Article 42 — paragraphe 4 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 4 bis.
     
  Les États membres garantissent que les autorités administratives ou judiciaires qui émettent des injonctions en vertu des articles 8 et 9 n’imposent que des sanctions ou des amendes conformes à ces articles. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4 bis.
     
  Les États membres garantissent que les autorités administratives ou judiciaires qui émettent des injonctions en vertu des articles 8 et 9 n’imposent que des sanctions ou des amendes conformes à ces articles.

Amendement 396

Amendement 396

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 43 — paragraphe 1

Article 43 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Les
  bénéficiaires du service ont le droit d’introduire une plainte à l’encontre de fournisseurs de services intermédiaires en invoquant une violation du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi. Le coordinateur pour les services numériques évalue la plainte et, le cas échéant, la transmet au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques. Lorsque la plainte relève de la responsabilité d’une autre autorité compétente au sein de son État membre, le coordinateur pour les services numériques recevant la plainte la transmet à cette autorité. | 1.
     
  Les
  bénéficiaires du service ont le droit d’introduire une plainte à l’encontre de fournisseurs de services intermédiaires en invoquant une violation du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi.
  Au cours de cette procédure, les deux parties ont le droit d’être entendues et de recevoir des informations appropriées sur l’état de la procédure.
  Le coordinateur pour les services numériques évalue la plainte et, le cas échéant, la transmet au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  dans les meilleurs délais
  . Lorsque la plainte relève de la responsabilité d’une autre autorité compétente au sein de son État membre, le coordinateur pour les services numériques recevant la plainte la transmet à cette autorité
  dans les meilleurs délais
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Les
  bénéficiaires du service ont le droit d’introduire une plainte à l’encontre de fournisseurs de services intermédiaires en invoquant une violation du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi. Le coordinateur pour les services numériques évalue la plainte et, le cas échéant, la transmet au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques. Lorsque la plainte relève de la responsabilité d’une autre autorité compétente au sein de son État membre, le coordinateur pour les services numériques recevant la plainte la transmet à cette autorité.

Les

1.
     
  Les
  bénéficiaires du service ont le droit d’introduire une plainte à l’encontre de fournisseurs de services intermédiaires en invoquant une violation du présent règlement auprès du coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi.
  Au cours de cette procédure, les deux parties ont le droit d’être entendues et de recevoir des informations appropriées sur l’état de la procédure.
  Le coordinateur pour les services numériques évalue la plainte et, le cas échéant, la transmet au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques
  dans les meilleurs délais
  . Lorsque la plainte relève de la responsabilité d’une autre autorité compétente au sein de son État membre, le coordinateur pour les services numériques recevant la plainte la transmet à cette autorité
  dans les meilleurs délais
  .

Amendement 397

Amendement 397

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 43 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 43 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Dès réception d’une plainte transmise en application du paragraphe 1, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques évalue la situation en temps utile et informe le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi s’il envisage de procéder à une enquête. S’il ouvre une enquête, il fournit une mise à jour au moins tous les trois mois. Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le destinataire réside ou est établi en informe ensuite le bénéficiaire. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Dès réception d’une plainte transmise en application du paragraphe 1, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques évalue la situation en temps utile et informe le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le bénéficiaire réside ou est établi s’il envisage de procéder à une enquête. S’il ouvre une enquête, il fournit une mise à jour au moins tous les trois mois. Le coordinateur pour les services numériques de l’État membre dans lequel le destinataire réside ou est établi en informe ensuite le bénéficiaire.

Amendement 398

Amendement 398

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 43 bis (nouveau)

Article 43 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 43 bis |
| | Indemnisation |
| | Sans préjudice de l’article 5, les bénéficiaires du service ont le droit de demander, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables, une indemnisation des fournisseurs de services intermédiaires contre tous les dommages directs ou pertes subis en raison d’une violation par des fournisseurs de services intermédiaires des obligations établies au titre du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 43 bis

Article 43 bis

Indemnisation

Indemnisation

Sans préjudice de l’article 5, les bénéficiaires du service ont le droit de demander, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables, une indemnisation des fournisseurs de services intermédiaires contre tous les dommages directs ou pertes subis en raison d’une violation par des fournisseurs de services intermédiaires des obligations établies au titre du présent règlement.

Sans préjudice de l’article 5, les bénéficiaires du service ont le droit de demander, conformément au droit de l’Union et au droit national applicables, une indemnisation des fournisseurs de services intermédiaires contre tous les dommages directs ou pertes subis en raison d’une violation par des fournisseurs de services intermédiaires des obligations établies au titre du présent règlement.

Amendement 399

Amendement 399

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 44 — paragraphe 1

Article 44 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Les coordinateurs pour les services numériques établissent un rapport annuel relatif à leurs activités au titre du présent règlement. Ils mettent les rapports annuels à la disposition du public et les communiquent à la Commission et au Comité. | 1.   Les coordinateurs pour les services numériques établissent un rapport annuel relatif à leurs activités au titre du présent règlement. Ils mettent les rapports annuels à la disposition du public
  dans un format standardisé et lisible par une machine
  et les communiquent à la Commission et au Comité. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Les coordinateurs pour les services numériques établissent un rapport annuel relatif à leurs activités au titre du présent règlement. Ils mettent les rapports annuels à la disposition du public et les communiquent à la Commission et au Comité.

1.   Les coordinateurs pour les services numériques établissent un rapport annuel relatif à leurs activités au titre du présent règlement. Ils mettent les rapports annuels à la disposition du public
  dans un format standardisé et lisible par une machine
  et les communiquent à la Commission et au Comité.

Amendement 400

Amendement 400

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 44 — paragraphe 2 — point a

Article 44 — paragraphe 2 — point a

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (a) | le nombre et l’objet des injonctions d’agir contre des contenus illicites et des injonctions de fournir des informations, émises conformément aux articles 8 et 9 par toute autorité judiciaire ou administrative nationale de l’État membre du coordinateur pour les services numériques concerné; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(a)

le nombre et l’objet des injonctions d’agir contre des contenus illicites et des injonctions de fournir des informations, émises conformément aux articles 8 et 9 par toute autorité judiciaire ou administrative nationale de l’État membre du coordinateur pour les services numériques concerné;

| a) | le nombre et l’objet des injonctions d’agir contre des contenus illicites et des injonctions de fournir des informations, émises conformément aux articles 8 et 9 par toute autorité judiciaire ou administrative nationale de l’État membre du coordinateur pour les services numériques concerné
  , y compris des informations sur le nom de l’autorité d’émission, le nom du fournisseur et le type d’action spécifié dans l’injonction, ainsi qu’une justification que l’injonction est conforme aux dispositions de l’article 3 de la directive 2000/31/CE
  ; |
| --- | --- |

a)

le nombre et l’objet des injonctions d’agir contre des contenus illicites et des injonctions de fournir des informations, émises conformément aux articles 8 et 9 par toute autorité judiciaire ou administrative nationale de l’État membre du coordinateur pour les services numériques concerné
  , y compris des informations sur le nom de l’autorité d’émission, le nom du fournisseur et le type d’action spécifié dans l’injonction, ainsi qu’une justification que l’injonction est conforme aux dispositions de l’article 3 de la directive 2000/31/CE
  ;

, y compris des informations sur le nom de l’autorité d’émission, le nom du fournisseur et le type d’action spécifié dans l’injonction, ainsi qu’une justification que l’injonction est conforme aux dispositions de l’article 3 de la directive 2000/31/CE

Amendement 401

Amendement 401

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 44 — paragraphe 2 — point b

Article 44 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | les effets donnés à ces injonctions, tels que communiqués au coordinateur pour les services numériques conformément aux articles 8 et 9. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

les effets donnés à ces injonctions, tels que communiqués au coordinateur pour les services numériques conformément aux articles 8 et 9.

| b) | les effets donnés à ces injonctions, tels que communiqués au coordinateur pour les services numériques conformément aux articles 8 et 9
  , le nombre d’appels interjetés contre ces d’injonctions, ainsi que l’issue des recours
  . |
| --- | --- |

b)

les effets donnés à ces injonctions, tels que communiqués au coordinateur pour les services numériques conformément aux articles 8 et 9
  , le nombre d’appels interjetés contre ces d’injonctions, ainsi que l’issue des recours
  .

, le nombre d’appels interjetés contre ces d’injonctions, ainsi que l’issue des recours

Amendement 402

Amendement 402

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 44 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 44 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  La Commission publie un rapport bisannuel analysant les rapports annuels, communiqué conformément au paragraphe 1, et le soumet au Parlement européen et au Conseil. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  La Commission publie un rapport bisannuel analysant les rapports annuels, communiqué conformément au paragraphe 1, et le soumet au Parlement européen et au Conseil.

Amendement 403

Amendement 403

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 1 — alinéa 1

Article 45 — paragraphe 1 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Lorsque le Comité a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins trois États membres, il peut
  recommander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la situation et de prendre les mesures d’enquête et de coercition nécessaires pour assurer le respect du présent règlement. | Lorsque le Comité a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins trois États membres, il peut
  demander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la situation et de prendre les mesures d’enquête et de coercition nécessaires pour assurer le respect du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Lorsque le Comité a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins trois États membres, il peut
  recommander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la situation et de prendre les mesures d’enquête et de coercition nécessaires pour assurer le respect du présent règlement.

recommander

Lorsque le Comité a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins trois États membres, il peut
  demander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la situation et de prendre les mesures d’enquête et de coercition nécessaires pour assurer le respect du présent règlement.

demander

Amendement 404

Amendement 404

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 45 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Toute demande
  ou recommandation
  au titre du paragraphe 1 indique au minimum: | 2.   Toute demande au titre du paragraphe 1 indique au minimum: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Toute demande
  ou recommandation
  au titre du paragraphe 1 indique au minimum:

2.   Toute demande au titre du paragraphe 1 indique au minimum:

Amendement 405

Amendement 405

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 2 bis (nouveau)

Article 45 — paragraphe 2 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 2 bis.
     
  Une demande au titre du paragraphe 1 est communiquée parallèlement à la Commission. Lorsque la Commission estime que la demande n’est pas bien justifiée ou qu’elle est en train de prendre des mesures portant sur la même question, elle peut demander à ce que la demande soit retirée. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2 bis.
     
  Une demande au titre du paragraphe 1 est communiquée parallèlement à la Commission. Lorsque la Commission estime que la demande n’est pas bien justifiée ou qu’elle est en train de prendre des mesures portant sur la même question, elle peut demander à ce que la demande soit retirée.

Amendement 406

Amendement 406

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 3

Article 45 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques tient le plus grand compte de la demande
  ou de la recommandation
  au titre du paragraphe 1. Lorsqu’il considère qu’il dispose de suffisamment d’informations pour agir sur la base de la demande
  ou de la recommandation
  et qu’il a des raisons de considérer que le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou le Comité, pourrait fournir des informations complémentaires, il peut demander ces informations. Le délai indiqué au paragraphe 4 est suspendu jusqu’à l’obtention de ces informations complémentaires. | 3.   Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques tient le plus grand compte de la demande au titre du paragraphe 1. Lorsqu’il considère qu’il dispose de suffisamment d’informations pour agir sur la base de la demande et qu’il a des raisons de considérer que le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou le Comité, pourrait fournir des informations complémentaires, il peut demander ces informations. Le délai indiqué au paragraphe 4 est suspendu jusqu’à l’obtention de ces informations complémentaires. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques tient le plus grand compte de la demande
  ou de la recommandation
  au titre du paragraphe 1. Lorsqu’il considère qu’il dispose de suffisamment d’informations pour agir sur la base de la demande
  ou de la recommandation
  et qu’il a des raisons de considérer que le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou le Comité, pourrait fournir des informations complémentaires, il peut demander ces informations. Le délai indiqué au paragraphe 4 est suspendu jusqu’à l’obtention de ces informations complémentaires.

3.   Le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques tient le plus grand compte de la demande au titre du paragraphe 1. Lorsqu’il considère qu’il dispose de suffisamment d’informations pour agir sur la base de la demande et qu’il a des raisons de considérer que le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou le Comité, pourrait fournir des informations complémentaires, il peut demander ces informations. Le délai indiqué au paragraphe 4 est suspendu jusqu’à l’obtention de ces informations complémentaires.

Amendement 407

Amendement 407

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 4

Article 45 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Dans les meilleurs délais et en tout état de cause dans un délai maximum de deux mois à compter de la réception de la demande
  ou de la recommandation
  , le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques communique au coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou au Comité, son évaluation de l’infraction présumée, ou celle de toute autre autorité compétente en application du droit national le cas échéant, ainsi qu’une explication de toute mesure d’enquête ou de coercition adoptée ou envisagée dans ce cadre afin d’assurer le respect du présent règlement. | 4.   Dans les meilleurs délais et en tout état de cause dans un délai maximum de deux mois à compter de la réception de la demande, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques communique au coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou au Comité, son évaluation de l’infraction présumée, ou celle de toute autre autorité compétente en application du droit national le cas échéant, ainsi qu’une explication de toute mesure d’enquête ou de coercition adoptée ou envisagée dans ce cadre afin d’assurer le respect du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Dans les meilleurs délais et en tout état de cause dans un délai maximum de deux mois à compter de la réception de la demande
  ou de la recommandation
  , le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques communique au coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou au Comité, son évaluation de l’infraction présumée, ou celle de toute autre autorité compétente en application du droit national le cas échéant, ainsi qu’une explication de toute mesure d’enquête ou de coercition adoptée ou envisagée dans ce cadre afin d’assurer le respect du présent règlement.

4.   Dans les meilleurs délais et en tout état de cause dans un délai maximum de deux mois à compter de la réception de la demande, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques communique au coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande, ou au Comité, son évaluation de l’infraction présumée, ou celle de toute autre autorité compétente en application du droit national le cas échéant, ainsi qu’une explication de toute mesure d’enquête ou de coercition adoptée ou envisagée dans ce cadre afin d’assurer le respect du présent règlement.

Amendement 408

Amendement 408

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 5

Article 45 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Lorsque le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande ou, le cas échéant, le Comité, n’a pas reçu de réponse dans le délai établi au paragraphe 4, ou lorsqu’il n’est pas d’accord avec l’évaluation du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, il peut saisir la Commission de la question, en fournissant toutes les informations pertinentes. Ces informations comprennent au moins la demande
  ou la recommandation
  envoyée au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, toute information complémentaire fournie au titre du paragraphe 3 et la communication visée au paragraphe 4. | 5.   Lorsque le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande ou, le cas échéant, le Comité, n’a pas reçu de réponse dans le délai établi au paragraphe 4, ou lorsqu’il n’est pas d’accord avec l’évaluation du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, il peut saisir la Commission de la question, en fournissant toutes les informations pertinentes. Ces informations comprennent au moins la demande envoyée au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, toute information complémentaire fournie au titre du paragraphe 3 et la communication visée au paragraphe 4. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Lorsque le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande ou, le cas échéant, le Comité, n’a pas reçu de réponse dans le délai établi au paragraphe 4, ou lorsqu’il n’est pas d’accord avec l’évaluation du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, il peut saisir la Commission de la question, en fournissant toutes les informations pertinentes. Ces informations comprennent au moins la demande
  ou la recommandation
  envoyée au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, toute information complémentaire fournie au titre du paragraphe 3 et la communication visée au paragraphe 4.

5.   Lorsque le coordinateur pour les services numériques à l’origine de la demande ou, le cas échéant, le Comité, n’a pas reçu de réponse dans le délai établi au paragraphe 4, ou lorsqu’il n’est pas d’accord avec l’évaluation du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, il peut saisir la Commission de la question, en fournissant toutes les informations pertinentes. Ces informations comprennent au moins la demande envoyée au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, toute information complémentaire fournie au titre du paragraphe 3 et la communication visée au paragraphe 4.

Amendement 409

Amendement 409

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 45 — paragraphe 7

Article 45 — paragraphe 7

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 7.   Lorsque, à l’issue de l’examen prévu au paragraphe 6, la Commission conclut que l’évaluation ou les mesures d’enquête ou de coercition adoptées ou envisagées au titre du paragraphe 4 sont incompatibles avec le présent règlement, elle demande au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la question plus en profondeur et d’adopter les mesures d’enquête ou de coercition nécessaires en vue d’assurer le respect du présent règlement, et de l’informer des mesures adoptées dans un délai de deux mois à compter de la demande. | 7.   Lorsque, à l’issue de l’examen prévu au paragraphe 6, la Commission conclut que l’évaluation ou les mesures d’enquête ou de coercition adoptées ou envisagées au titre du paragraphe 4 sont incompatibles avec le présent règlement, elle demande au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la question plus en profondeur et d’adopter les mesures d’enquête ou de coercition nécessaires en vue d’assurer le respect du présent règlement, et de l’informer des mesures adoptées dans un délai de deux mois à compter de la demande.
  Ces informations sont également transmises au coordinateur pour les services numériques ou au Comité qui a lancé les procédures conformément au paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

7.   Lorsque, à l’issue de l’examen prévu au paragraphe 6, la Commission conclut que l’évaluation ou les mesures d’enquête ou de coercition adoptées ou envisagées au titre du paragraphe 4 sont incompatibles avec le présent règlement, elle demande au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la question plus en profondeur et d’adopter les mesures d’enquête ou de coercition nécessaires en vue d’assurer le respect du présent règlement, et de l’informer des mesures adoptées dans un délai de deux mois à compter de la demande.

7.   Lorsque, à l’issue de l’examen prévu au paragraphe 6, la Commission conclut que l’évaluation ou les mesures d’enquête ou de coercition adoptées ou envisagées au titre du paragraphe 4 sont incompatibles avec le présent règlement, elle demande au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’examiner la question plus en profondeur et d’adopter les mesures d’enquête ou de coercition nécessaires en vue d’assurer le respect du présent règlement, et de l’informer des mesures adoptées dans un délai de deux mois à compter de la demande.
  Ces informations sont également transmises au coordinateur pour les services numériques ou au Comité qui a lancé les procédures conformément au paragraphe 1.

Amendement 410

Amendement 410

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 46 — paragraphe 1 — alinéa 1

Article 46 — paragraphe 1 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement. | supprimé |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement.

Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement.

supprimé

supprimé

Amendement 411

Amendement 411

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 46 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 46 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Lorsqu’un coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins un autre État membre, il peut proposer au coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques concerné d’ouvrir une enquête conjointe. L’enquête conjointe est fondée sur un accord entre les États membres concernés. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Lorsqu’un coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques a des raisons de soupçonner qu’un fournisseur de services intermédiaires a enfreint le présent règlement d’une manière impliquant au moins un autre État membre, il peut proposer au coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques concerné d’ouvrir une enquête conjointe. L’enquête conjointe est fondée sur un accord entre les États membres concernés.

Amendement 412

Amendement 412

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 46 — paragraphe 1 ter (nouveau)

Article 46 — paragraphe 1 ter (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 ter.
     
  À la demande du coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques, qui a des raisons de soupçonner qu’un prestataire de services intermédiaires a enfreint le présent règlement dans son État membre, le comité peut recommander au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’ouvrir une enquête conjointe avec le coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques concerné. L’enquête conjointe est fondée sur un accord entre les États membres concernés. |
| | En l’absence d’accord dans un délai d’un mois, l’enquête conjointe est placée sous la supervision du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques. |
| | Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 ter.
     
  À la demande du coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques, qui a des raisons de soupçonner qu’un prestataire de services intermédiaires a enfreint le présent règlement dans son État membre, le comité peut recommander au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’ouvrir une enquête conjointe avec le coordinateur de l’État membre de destination pour les services numériques concerné. L’enquête conjointe est fondée sur un accord entre les États membres concernés.

En l’absence d’accord dans un délai d’un mois, l’enquête conjointe est placée sous la supervision du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques.

En l’absence d’accord dans un délai d’un mois, l’enquête conjointe est placée sous la supervision du coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques.

Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement.

Ces enquêtes conjointes sont sans préjudice des tâches et pouvoirs des coordinateurs pour les services numériques participants et des exigences applicables à l’accomplissement des tâches et l’exercice des pouvoirs prévus dans le présent règlement. Les coordinateurs pour les services numériques participants mettent les résultats des enquêtes conjointes à la disposition des autres coordinateurs pour les services numériques, de la Commission et du Comité par l’intermédiaire du système prévu à l’article 67, en vue de l’accomplissement de leurs tâches respectives au titre du présent règlement.

Amendement 413

Amendement 413

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 47 — paragraphe 2 — point b

Article 47 — paragraphe 2 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | coordonner les orientations et analyses
  de la Commission et des coordinateurs pour les services numériques et d’autres autorités compétentes
  sur les questions émergentes dans l’ensemble du marché intérieur en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement, et
  y contribuer
  ; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

coordonner les orientations et analyses
  de la Commission et des coordinateurs pour les services numériques et d’autres autorités compétentes
  sur les questions émergentes dans l’ensemble du marché intérieur en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement, et
  y contribuer
  ;

de la Commission et des coordinateurs pour les services numériques et d’autres autorités compétentes

y contribuer

| b) | coordonner les orientations et analyses sur les questions émergentes dans l’ensemble du marché intérieur en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement, et
  les fournir à la Commission, aux coordinateurs pour les services numériques et à d’autres autorités compétentes
  ; |
| --- | --- |

b)

coordonner les orientations et analyses sur les questions émergentes dans l’ensemble du marché intérieur en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement, et
  les fournir à la Commission, aux coordinateurs pour les services numériques et à d’autres autorités compétentes
  ;

les fournir à la Commission, aux coordinateurs pour les services numériques et à d’autres autorités compétentes

Amendement 414

Amendement 414

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 47 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

Article 47 — paragraphe 2 — point b bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | b bis) | contribuer à l’application effective de l’article 3 de la directive 2000/31/CE pour empêcher la fragmentation du marché unique numérique; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

b bis)

b bis)

contribuer à l’application effective de l’article 3 de la directive 2000/31/CE pour empêcher la fragmentation du marché unique numérique;

contribuer à l’application effective de l’article 3 de la directive 2000/31/CE pour empêcher la fragmentation du marché unique numérique;

Amendement 415

Amendement 415

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 47 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

Article 47 — paragraphe 2 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | contribuer à une coopération efficace avec les autorités compétentes de pays tiers et des organisations internationales. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

contribuer à une coopération efficace avec les autorités compétentes de pays tiers et des organisations internationales.

contribuer à une coopération efficace avec les autorités compétentes de pays tiers et des organisations internationales.

Amendement 416

Amendement 416

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 1

Article 48 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Le Comité se compose des coordinateurs pour les services numériques, qui sont représentés par de hauts fonctionnaires. Lorsque le droit national le prévoit, d’autres autorités compétentes investies de responsabilités opérationnelles spécifiques en vue de l’application et du contrôle de l’application du présent règlement
  participent
  au Comité aux côtés du coordinateur pour les services numériques. D’autres autorités nationales peuvent être invitées aux réunions, lorsque les questions examinées relèvent de leurs compétences. | 1.   Le Comité se compose des coordinateurs pour les services numériques, qui sont représentés par de hauts fonctionnaires. Lorsque le droit national le prévoit, d’autres autorités compétentes investies de responsabilités opérationnelles spécifiques en vue de l’application et du contrôle de l’application du présent règlement
  peuvent participer
  au Comité aux côtés du coordinateur pour les services numériques. D’autres autorités nationales peuvent être invitées aux réunions, lorsque les questions examinées relèvent de leurs compétences.
  La réunion est réputée valable lorsqu’au moins deux tiers de ses membres sont présents. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Le Comité se compose des coordinateurs pour les services numériques, qui sont représentés par de hauts fonctionnaires. Lorsque le droit national le prévoit, d’autres autorités compétentes investies de responsabilités opérationnelles spécifiques en vue de l’application et du contrôle de l’application du présent règlement
  participent
  au Comité aux côtés du coordinateur pour les services numériques. D’autres autorités nationales peuvent être invitées aux réunions, lorsque les questions examinées relèvent de leurs compétences.

1.   Le Comité se compose des coordinateurs pour les services numériques, qui sont représentés par de hauts fonctionnaires. Lorsque le droit national le prévoit, d’autres autorités compétentes investies de responsabilités opérationnelles spécifiques en vue de l’application et du contrôle de l’application du présent règlement
  peuvent participer
  au Comité aux côtés du coordinateur pour les services numériques. D’autres autorités nationales peuvent être invitées aux réunions, lorsque les questions examinées relèvent de leurs compétences.
  La réunion est réputée valable lorsqu’au moins deux tiers de ses membres sont présents.

Amendement 417

Amendement 417

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 48 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Le Comité est présidé par la Commission. La Commission convoque les réunions et prépare l’ordre du jour conformément aux tâches du Comité au titre du présent règlement et à son règlement intérieur. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Le Comité est présidé par la Commission. La Commission convoque les réunions et prépare l’ordre du jour conformément aux tâches du Comité au titre du présent règlement et à son règlement intérieur.

Amendement 418

Amendement 418

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 48 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Chaque État membre dispose d’une voix. La Commission n’a pas de droit de vote. | 2.   Chaque État membre dispose d’une voix
  , qui est exprimée par le coordinateur des services numériques
  . La Commission n’a pas de droit de vote. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Chaque État membre dispose d’une voix. La Commission n’a pas de droit de vote.

2.   Chaque État membre dispose d’une voix
  , qui est exprimée par le coordinateur des services numériques
  . La Commission n’a pas de droit de vote.

Amendement 419

Amendement 419

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 3

Article 48 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.
     
  Le Comité est présidé par la Commission. La Commission convoque les réunions et prépare l’ordre du jour conformément aux tâches du Comité au titre du présent règlement et à son règlement intérieur. | supprimé |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.
     
  Le Comité est présidé par la Commission. La Commission convoque les réunions et prépare l’ordre du jour conformément aux tâches du Comité au titre du présent règlement et à son règlement intérieur.

supprimé

supprimé

Amendements 420 et 562/rev

Amendements 420 et 562/rev

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 5

Article 48 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Le Comité peut inviter des experts et des observateurs à participer à ses réunions, et
  peut coopérer
  avec d’autres organes, bureaux, agences et groupes consultatifs de l’Union, ainsi qu’avec des experts externes, le cas échéant. Le Comité rend publics les résultats de cette coopération. | 5.   Le Comité peut inviter des experts et des observateurs à participer à ses réunions, et
  coopère
  avec d’autres organes, bureaux, agences et groupes consultatifs de l’Union, ainsi qu’avec des experts externes, le cas échéant. Le Comité rend publics les résultats de cette coopération. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Le Comité peut inviter des experts et des observateurs à participer à ses réunions, et
  peut coopérer
  avec d’autres organes, bureaux, agences et groupes consultatifs de l’Union, ainsi qu’avec des experts externes, le cas échéant. Le Comité rend publics les résultats de cette coopération.

5.   Le Comité peut inviter des experts et des observateurs à participer à ses réunions, et
  coopère
  avec d’autres organes, bureaux, agences et groupes consultatifs de l’Union, ainsi qu’avec des experts externes, le cas échéant. Le Comité rend publics les résultats de cette coopération.

Amendement 421

Amendement 421

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 5 bis (nouveau)

Article 48 — paragraphe 5 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 5 bis.
     
  Le Comité consulte, le cas échéant, les parties intéressées et rend publics les résultats de cette consultation. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5 bis.
     
  Le Comité consulte, le cas échéant, les parties intéressées et rend publics les résultats de cette consultation.

Amendement 422

Amendement 422

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 48 — paragraphe 6

Article 48 — paragraphe 6

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 6.   Le Comité adopte son règlement intérieur une fois celui-ci approuvé par la Commission. | 6.   Le Comité adopte son règlement intérieur
  à la majorité des deux tiers de ses membres
  une fois celui-ci approuvé par la Commission. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

6.   Le Comité adopte son règlement intérieur une fois celui-ci approuvé par la Commission.

6.   Le Comité adopte son règlement intérieur
  à la majorité des deux tiers de ses membres
  une fois celui-ci approuvé par la Commission.

Amendement 423

Amendement 423

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

Article 49 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | formuler des recommandations spécifiques pour la mise en œuvre de l’article 13 bis; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

formuler des recommandations spécifiques pour la mise en œuvre de l’article 13 bis;

formuler des recommandations spécifiques pour la mise en œuvre de l’article 13 bis;

Amendement 424

Amendement 424

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 – paragraphe 1 – point d

Article 49 – paragraphe 1 – point d

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (d) | conseille la Commission en ce qui concerne les mesures à prendre au titre de l’article 51 et
  , lorsque la Commission le demande,
  adopte des avis sur les projets de mesures de la Commission concernant les très grandes plateformes en ligne conformément au présent règlement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(d)

conseille la Commission en ce qui concerne les mesures à prendre au titre de l’article 51 et
  , lorsque la Commission le demande,
  adopte des avis sur les projets de mesures de la Commission concernant les très grandes plateformes en ligne conformément au présent règlement;

, lorsque la Commission le demande,

| d) | conseille la Commission en ce qui concerne les mesures à prendre au titre de l’article 51 et adopte des avis sur les projets de mesures de la Commission concernant les très grandes plateformes en ligne conformément au présent règlement; |
| --- | --- |

d)

conseille la Commission en ce qui concerne les mesures à prendre au titre de l’article 51 et adopte des avis sur les projets de mesures de la Commission concernant les très grandes plateformes en ligne conformément au présent règlement;

Amendement 425

Amendement 425

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 — paragraphe 1 — point d bis (nouveau)

Article 49 — paragraphe 1 — point d bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | d bis) | contrôle la conformité à l’article 3 de la directive 2000/31/CE des mesures prises par un État membre restreignant la libre prestation de services des fournisseurs de services intermédiaires d’un autre État membre et s’assure que ces mesures sont strictement nécessaires et ne restreignent pas l’application du présent règlement; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

d bis)

d bis)

contrôle la conformité à l’article 3 de la directive 2000/31/CE des mesures prises par un État membre restreignant la libre prestation de services des fournisseurs de services intermédiaires d’un autre État membre et s’assure que ces mesures sont strictement nécessaires et ne restreignent pas l’application du présent règlement;

contrôle la conformité à l’article 3 de la directive 2000/31/CE des mesures prises par un État membre restreignant la libre prestation de services des fournisseurs de services intermédiaires d’un autre État membre et s’assure que ces mesures sont strictement nécessaires et ne restreignent pas l’application du présent règlement;

Amendement 426

Amendement 426

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 — paragraphe 1 — point e

Article 49 — paragraphe 1 — point e

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (e) | soutient et encourage l’élaboration et la mise en œuvre de normes européennes, orientations, rapports, modèles et codes de conduite tels que prévus par le présent règlement, ainsi que l’identification des questions émergentes, en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(e)

soutient et encourage l’élaboration et la mise en œuvre de normes européennes, orientations, rapports, modèles et codes de conduite tels que prévus par le présent règlement, ainsi que l’identification des questions émergentes, en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement.

| e) | soutient et encourage l’élaboration et la mise en œuvre de normes européennes, orientations, rapports, modèles et codes de conduite
  en étroite collaboration avec les parties prenantes pertinentes
  tels que prévus par le présent règlement
  , y compris en émettant des avis, des recommandations ou des conseils sur les questions liées à l’article 34
  , ainsi que l’identification des questions émergentes, en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement. |
| --- | --- |

e)

soutient et encourage l’élaboration et la mise en œuvre de normes européennes, orientations, rapports, modèles et codes de conduite
  en étroite collaboration avec les parties prenantes pertinentes
  tels que prévus par le présent règlement
  , y compris en émettant des avis, des recommandations ou des conseils sur les questions liées à l’article 34
  , ainsi que l’identification des questions émergentes, en ce qui concerne les matières relevant du présent règlement.

en étroite collaboration avec les parties prenantes pertinentes

, y compris en émettant des avis, des recommandations ou des conseils sur les questions liées à l’article 34

Amendement 427

Amendement 427

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 — paragraphe 2

Article 49 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Les coordinateurs pour les services numériques et autres autorités compétentes nationales qui ne suivent pas les avis, demandes ou recommandations adoptés par le Comité et qui leur ont été adressés motivent ce choix dans les rapports qu’ils établissent conformément au présent règlement ou lors de l’adoption des décisions pertinentes, le cas échéant. | 2.   Les coordinateurs pour les services numériques et autres autorités compétentes nationales qui ne suivent pas les avis, demandes ou recommandations adoptés par le Comité et qui leur ont été adressés motivent ce choix
  et donnent une explication concernant les enquêtes, actions et mesures qu’ils ont mises en œuvre
  dans les rapports qu’ils établissent conformément au présent règlement ou lors de l’adoption des décisions pertinentes, le cas échéant. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Les coordinateurs pour les services numériques et autres autorités compétentes nationales qui ne suivent pas les avis, demandes ou recommandations adoptés par le Comité et qui leur ont été adressés motivent ce choix dans les rapports qu’ils établissent conformément au présent règlement ou lors de l’adoption des décisions pertinentes, le cas échéant.

2.   Les coordinateurs pour les services numériques et autres autorités compétentes nationales qui ne suivent pas les avis, demandes ou recommandations adoptés par le Comité et qui leur ont été adressés motivent ce choix
  et donnent une explication concernant les enquêtes, actions et mesures qu’ils ont mises en œuvre
  dans les rapports qu’ils établissent conformément au présent règlement ou lors de l’adoption des décisions pertinentes, le cas échéant.

Amendement 428

Amendement 428

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 49 bis (nouveau)

Article 49 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | Article 49 bis |
| | Rapports |
| | 1.
     
  Le comité établit un rapport annuel relatif à ses activités. Le rapport est rendu public et transmis au Parlement, au Conseil et à la Commission dans toutes les langues officielles de l’Union. |
| | 2.
     
  Le rapport annuel comprend, entre autres, un examen de l’application pratique des avis, des orientations, des recommandations, des conseils et des autres mesures prises au titre de l’article 49, paragraphe 1. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Article 49 bis

Article 49 bis

Rapports

Rapports

1.
     
  Le comité établit un rapport annuel relatif à ses activités. Le rapport est rendu public et transmis au Parlement, au Conseil et à la Commission dans toutes les langues officielles de l’Union.

2.
     
  Le rapport annuel comprend, entre autres, un examen de l’application pratique des avis, des orientations, des recommandations, des conseils et des autres mesures prises au titre de l’article 49, paragraphe 1.

Amendement 429

Amendement 429

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 50 — paragraphe 1 — alinéa 1

Article 50 — paragraphe 1 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| La Commission agissant de sa propre initiative, ou le Comité agissant de sa propre initiative ou à la demande d’au moins trois coordinateurs d’États membres de destination pour les services numériques,
  peut,
  lorsqu’il/elle a des raisons de soupçonner qu’une très grande plateforme en ligne a enfreint une des dispositions
  précitées
  ,
  recommander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’enquêter sur l’infraction présumée, afin que ledit coordinateur pour les services numériques adopte, dans un délai raisonnable, une décision telle que visée au premier alinéa. | La Commission agissant de sa propre initiative, ou le Comité agissant de sa propre initiative ou à la demande d’au moins trois coordinateurs d’États membres de destination pour les services numériques, lorsqu’il/elle a des raisons de soupçonner qu’une très grande plateforme en ligne a enfreint une des dispositions
  du chapitre III, section 4
  ,
  recommande
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’enquêter sur l’infraction présumée, afin que ledit coordinateur pour les services numériques adopte, dans un délai raisonnable
  et au plus tard dans les trois mois
  , une décision telle que visée au premier alinéa. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

La Commission agissant de sa propre initiative, ou le Comité agissant de sa propre initiative ou à la demande d’au moins trois coordinateurs d’États membres de destination pour les services numériques,
  peut,
  lorsqu’il/elle a des raisons de soupçonner qu’une très grande plateforme en ligne a enfreint une des dispositions
  précitées
  ,
  recommander
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’enquêter sur l’infraction présumée, afin que ledit coordinateur pour les services numériques adopte, dans un délai raisonnable, une décision telle que visée au premier alinéa.

peut,

précitées

recommander

La Commission agissant de sa propre initiative, ou le Comité agissant de sa propre initiative ou à la demande d’au moins trois coordinateurs d’États membres de destination pour les services numériques, lorsqu’il/elle a des raisons de soupçonner qu’une très grande plateforme en ligne a enfreint une des dispositions
  du chapitre III, section 4
  ,
  recommande
  au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques d’enquêter sur l’infraction présumée, afin que ledit coordinateur pour les services numériques adopte, dans un délai raisonnable
  et au plus tard dans les trois mois
  , une décision telle que visée au premier alinéa.

du chapitre III, section 4

recommande

et au plus tard dans les trois mois

Amendement 430

Amendement 430

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 50 — paragraphe 2

Article 50 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsqu’il communique la décision visée au premier alinéa du paragraphe 1 à la très grande plateforme en ligne concernée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques lui demande d’établir et de communiquer au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, à la Commission et au Comité, dans un délai d’un mois à compter de ladite décision, un plan d’action, spécifiant les mesures que la plateforme concernée compte adopter pour faire cesser l’infraction ou y remédier. Les mesures énoncées dans le plan d’action peuvent
  comprendre
  , le cas échéant, la participation à un code de conduite élaboré en vertu de l’article 35. | 2.   Lorsqu’il communique la décision visée au premier alinéa du paragraphe 1 à la très grande plateforme en ligne concernée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques lui demande d’établir et de communiquer au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, à la Commission et au Comité, dans un délai d’un mois à compter de ladite décision, un plan d’action, spécifiant les mesures que la plateforme concernée compte adopter pour faire cesser l’infraction ou y remédier. Les mesures énoncées dans le plan d’action peuvent
  recommander
  , le cas échéant, la participation à un code de conduite élaboré en vertu de l’article 35. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsqu’il communique la décision visée au premier alinéa du paragraphe 1 à la très grande plateforme en ligne concernée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques lui demande d’établir et de communiquer au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, à la Commission et au Comité, dans un délai d’un mois à compter de ladite décision, un plan d’action, spécifiant les mesures que la plateforme concernée compte adopter pour faire cesser l’infraction ou y remédier. Les mesures énoncées dans le plan d’action peuvent
  comprendre
  , le cas échéant, la participation à un code de conduite élaboré en vertu de l’article 35.

2.   Lorsqu’il communique la décision visée au premier alinéa du paragraphe 1 à la très grande plateforme en ligne concernée, le coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques lui demande d’établir et de communiquer au coordinateur de l’État membre d’établissement pour les services numériques, à la Commission et au Comité, dans un délai d’un mois à compter de ladite décision, un plan d’action, spécifiant les mesures que la plateforme concernée compte adopter pour faire cesser l’infraction ou y remédier. Les mesures énoncées dans le plan d’action peuvent
  recommander
  , le cas échéant, la participation à un code de conduite élaboré en vertu de l’article 35.

Amendement 431

Amendement 431

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 51 — titre

Article 51 — titre

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Intervention
  de la
  Commission et ouverture de
  la
  procédure | Ouverture
  de la
  procédure par
  la
  Commission |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Intervention
  de la
  Commission et ouverture de
  la
  procédure

Intervention

Commission et ouverture de

procédure

Ouverture
  de la
  procédure par
  la
  Commission

Ouverture

procédure par

Commission

Amendement 432

Amendement 432

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 51 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 51 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission, agissant soit sur recommandation du Comité, soit de sa propre initiative après avoir consulté le Comité,
  peut engager
  une procédure en vue de l’éventuelle adoption de décisions au titre des articles 58 et 59 à l’égard de la conduite en cause d’une très grande plateforme en ligne qui: | 1.   La Commission, agissant soit sur recommandation du Comité, soit de sa propre initiative après avoir consulté le Comité,
  engage
  une procédure en vue de l’éventuelle adoption de décisions au titre des articles 58 et 59 à l’égard de la conduite en cause d’une très grande plateforme en ligne qui: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission, agissant soit sur recommandation du Comité, soit de sa propre initiative après avoir consulté le Comité,
  peut engager
  une procédure en vue de l’éventuelle adoption de décisions au titre des articles 58 et 59 à l’égard de la conduite en cause d’une très grande plateforme en ligne qui:

1.   La Commission, agissant soit sur recommandation du Comité, soit de sa propre initiative après avoir consulté le Comité,
  engage
  une procédure en vue de l’éventuelle adoption de décisions au titre des articles 58 et 59 à l’égard de la conduite en cause d’une très grande plateforme en ligne qui:

Amendement 433

Amendement 433

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 51 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 51 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Lorsque la Commission
  décide d’engager
  une procédure en vertu du paragraphe 1, elle en informe tous les coordinateurs pour les services numériques, le Comité et la très grande plateforme en ligne concernée. | 2.   Lorsque la Commission
  engage
  une procédure en vertu du paragraphe 1, elle en informe tous les coordinateurs pour les services numériques, le Comité et la très grande plateforme en ligne concernée. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Lorsque la Commission
  décide d’engager
  une procédure en vertu du paragraphe 1, elle en informe tous les coordinateurs pour les services numériques, le Comité et la très grande plateforme en ligne concernée.

2.   Lorsque la Commission
  engage
  une procédure en vertu du paragraphe 1, elle en informe tous les coordinateurs pour les services numériques, le Comité et la très grande plateforme en ligne concernée.

Amendement 434

Amendement 434

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 52 — paragraphe 1

Article 52 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Pour l’accomplissement des tâches qui lui sont assignées par la présente section, la Commission peut, par
  simple
  demande ou par voie de décision, demander aux très grandes plateformes en ligne concernées, ainsi qu’à toute autre personne agissant pour les besoins de leur activité, commerciale, industrielle, artisanale ou libérale raisonnablement susceptible d’avoir connaissance de renseignements relatifs à l’infraction présumée ou à l’infraction, selon le cas, y compris aux organisations réalisant les audits visés à l’article 28 et à l’article 50, paragraphe 3, de fournir ces renseignements dans un délai raisonnable. | 1.   Pour l’accomplissement des tâches qui lui sont assignées par la présente section, la Commission peut, par demande
  motivée
  ou par voie de décision, demander aux très grandes plateformes en ligne concernées
  , à leurs représentants légaux
  , ainsi qu’à toute autre personne agissant pour les besoins de leur activité, commerciale, industrielle, artisanale ou libérale raisonnablement susceptible d’avoir connaissance de renseignements relatifs à l’infraction présumée ou à l’infraction, selon le cas, y compris aux organisations réalisant les audits visés à l’article 28 et à l’article 50, paragraphe 3, de fournir ces renseignements dans un délai raisonnable. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Pour l’accomplissement des tâches qui lui sont assignées par la présente section, la Commission peut, par
  simple
  demande ou par voie de décision, demander aux très grandes plateformes en ligne concernées, ainsi qu’à toute autre personne agissant pour les besoins de leur activité, commerciale, industrielle, artisanale ou libérale raisonnablement susceptible d’avoir connaissance de renseignements relatifs à l’infraction présumée ou à l’infraction, selon le cas, y compris aux organisations réalisant les audits visés à l’article 28 et à l’article 50, paragraphe 3, de fournir ces renseignements dans un délai raisonnable.

1.   Pour l’accomplissement des tâches qui lui sont assignées par la présente section, la Commission peut, par demande
  motivée
  ou par voie de décision, demander aux très grandes plateformes en ligne concernées
  , à leurs représentants légaux
  , ainsi qu’à toute autre personne agissant pour les besoins de leur activité, commerciale, industrielle, artisanale ou libérale raisonnablement susceptible d’avoir connaissance de renseignements relatifs à l’infraction présumée ou à l’infraction, selon le cas, y compris aux organisations réalisant les audits visés à l’article 28 et à l’article 50, paragraphe 3, de fournir ces renseignements dans un délai raisonnable.

Amendement 435

Amendement 435

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 52 — paragraphe 3 bis (nouveau)

Article 52 — paragraphe 3 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 3 bis.
     
  La finalité de la demande comprend un argumentaire expliquant pourquoi et en quoi l’information est nécessaire, proportionnelle à l’objectif poursuivi et ne peut pas être obtenue par d’autres moyens. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3 bis.
     
  La finalité de la demande comprend un argumentaire expliquant pourquoi et en quoi l’information est nécessaire, proportionnelle à l’objectif poursuivi et ne peut pas être obtenue par d’autres moyens.

Amendement 436

Amendement 436

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 52 — paragraphe 4

Article 52 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Sont tenus de fournir les renseignements demandés au nom de la très grande plateforme en ligne concernée ou d’autres personnes visées à l’article 52, paragraphe 1, les propriétaires de la très grande plateforme en ligne concernée ou toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1 ou leurs représentants et, dans le cas de personnes morales, de sociétés ou d’associations n’ayant pas la personnalité juridique, les personnes chargées de les représenter selon la loi ou les statuts.
  Les avocats dûment mandatés peuvent fournir les renseignements demandés au nom de leurs mandants. Ces derniers restent pleinement responsables du caractère complet, exact et non trompeur des renseignements fournis. | 4.   Sont tenus de fournir les renseignements demandés au nom de la très grande plateforme en ligne concernée ou d’autres personnes visées à l’article 52, paragraphe 1, les propriétaires de la très grande plateforme en ligne concernée ou toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1 ou leurs représentants et, dans le cas de personnes morales, de sociétés ou d’associations n’ayant pas la personnalité juridique, les personnes chargées de les représenter selon la loi ou les statuts. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Sont tenus de fournir les renseignements demandés au nom de la très grande plateforme en ligne concernée ou d’autres personnes visées à l’article 52, paragraphe 1, les propriétaires de la très grande plateforme en ligne concernée ou toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1 ou leurs représentants et, dans le cas de personnes morales, de sociétés ou d’associations n’ayant pas la personnalité juridique, les personnes chargées de les représenter selon la loi ou les statuts.
  Les avocats dûment mandatés peuvent fournir les renseignements demandés au nom de leurs mandants. Ces derniers restent pleinement responsables du caractère complet, exact et non trompeur des renseignements fournis.

4.   Sont tenus de fournir les renseignements demandés au nom de la très grande plateforme en ligne concernée ou d’autres personnes visées à l’article 52, paragraphe 1, les propriétaires de la très grande plateforme en ligne concernée ou toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1 ou leurs représentants et, dans le cas de personnes morales, de sociétés ou d’associations n’ayant pas la personnalité juridique, les personnes chargées de les représenter selon la loi ou les statuts.

Amendement 437

Amendement 437

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 55 — paragraphe 1

Article 55 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Dans le contexte des procédures susceptibles de mener à l’adoption d’une décision constatant un manquement en application de l’article 58, paragraphe 1, en cas d’urgence justifiée par le fait qu’un préjudice grave risque d’être causé aux bénéficiaires du service, la Commission peut, par voie de décision, ordonner des mesures provisoires à l’encontre de la très grande plateforme en ligne concernée sur la base d’un constat prima facie d’infraction. | 1.   Dans le contexte des procédures susceptibles de mener à l’adoption d’une décision constatant un manquement en application de l’article 58, paragraphe 1, en cas d’urgence justifiée par le fait qu’un préjudice grave risque d’être causé aux bénéficiaires du service, la Commission peut, par voie de décision, ordonner des mesures provisoires
  proportionnées dans le respect des droits fondamentaux
  à l’encontre de la très grande plateforme en ligne concernée sur la base d’un constat prima facie d’infraction. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Dans le contexte des procédures susceptibles de mener à l’adoption d’une décision constatant un manquement en application de l’article 58, paragraphe 1, en cas d’urgence justifiée par le fait qu’un préjudice grave risque d’être causé aux bénéficiaires du service, la Commission peut, par voie de décision, ordonner des mesures provisoires à l’encontre de la très grande plateforme en ligne concernée sur la base d’un constat prima facie d’infraction.

1.   Dans le contexte des procédures susceptibles de mener à l’adoption d’une décision constatant un manquement en application de l’article 58, paragraphe 1, en cas d’urgence justifiée par le fait qu’un préjudice grave risque d’être causé aux bénéficiaires du service, la Commission peut, par voie de décision, ordonner des mesures provisoires
  proportionnées dans le respect des droits fondamentaux
  à l’encontre de la très grande plateforme en ligne concernée sur la base d’un constat prima facie d’infraction.

Amendement 438

Amendement 438

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 56 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 56 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   La Commission peut rouvrir la procédure, sur demande ou de sa propre initiative: | 2.   La Commission rouvre la procédure: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   La Commission peut rouvrir la procédure, sur demande ou de sa propre initiative:

2.   La Commission rouvre la procédure:

Amendement 439

Amendement 439

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 58 — paragraphe 1 — point b

Article 58 — paragraphe 1 — point b

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| (b) | les mesures provisoires ordonnées en vertu de l’article 55; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

(b)

les mesures provisoires ordonnées en vertu de l’article 55;

| b) | les mesures provisoires ordonnées en vertu de l’article 55;
  ou |
| --- | --- |

b)

les mesures provisoires ordonnées en vertu de l’article 55;
  ou

ou

Amendement 440

Amendement 440

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 58 — paragraphe 3

Article 58 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Dans la décision adoptée en application du paragraphe 1, la Commission ordonne à la très grande plateforme en ligne concernée de prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect de ladite décision dans un délai
  approprié
  et de fournir des informations relatives aux mesures que la plateforme entend adopter pour se mettre en conformité avec la décision. | 3.   Dans la décision adoptée en application du paragraphe 1, la Commission ordonne à la très grande plateforme en ligne concernée de prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect de ladite décision dans un délai
  d’un mois
  et de fournir des informations relatives aux mesures que la plateforme entend adopter pour se mettre en conformité avec la décision. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Dans la décision adoptée en application du paragraphe 1, la Commission ordonne à la très grande plateforme en ligne concernée de prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect de ladite décision dans un délai
  approprié
  et de fournir des informations relatives aux mesures que la plateforme entend adopter pour se mettre en conformité avec la décision.

3.   Dans la décision adoptée en application du paragraphe 1, la Commission ordonne à la très grande plateforme en ligne concernée de prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect de ladite décision dans un délai
  d’un mois
  et de fournir des informations relatives aux mesures que la plateforme entend adopter pour se mettre en conformité avec la décision.

Amendement 441

Amendement 441

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 58 — paragraphe 5

Article 58 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Lorsque la Commission constate que les conditions énoncées au paragraphe 1 ne sont pas réunies, elle clôt l’enquête par voie de décision. | 5.   Lorsque la Commission constate que les conditions énoncées au paragraphe 1 ne sont pas réunies, elle clôt l’enquête par voie de décision.
  La décision est immédiatement applicable. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Lorsque la Commission constate que les conditions énoncées au paragraphe 1 ne sont pas réunies, elle clôt l’enquête par voie de décision.

5.   Lorsque la Commission constate que les conditions énoncées au paragraphe 1 ne sont pas réunies, elle clôt l’enquête par voie de décision.
  La décision est immédiatement applicable.

Amendement 442

Amendement 442

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 59 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 59 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Dans la décision prise en application de l’article 58, la Commission peut infliger à la très grande plateforme en ligne concernée des amendes jusqu’à concurrence de 6 % du chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice précédent lorsqu’elle constate que
  cette
  plateforme, de propos délibéré ou par négligence: | 1.   Dans la décision prise en application de l’article 58, la Commission peut infliger à la très grande plateforme en ligne concernée des amendes jusqu’à concurrence de 6 % du chiffre d’affaires total réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent lorsqu’elle constate que
  la
  plateforme, de propos délibéré ou par négligence: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Dans la décision prise en application de l’article 58, la Commission peut infliger à la très grande plateforme en ligne concernée des amendes jusqu’à concurrence de 6 % du chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice précédent lorsqu’elle constate que
  cette
  plateforme, de propos délibéré ou par négligence:

1.   Dans la décision prise en application de l’article 58, la Commission peut infliger à la très grande plateforme en ligne concernée des amendes jusqu’à concurrence de 6 % du chiffre d’affaires total réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent lorsqu’elle constate que
  la
  plateforme, de propos délibéré ou par négligence:

Amendement 443

Amendement 443

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 59 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 59 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, des amendes jusqu’à concurrence de 1 % du chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice précédent lorsque, de propos délibéré ou par négligence, elle: | 2.   La Commission peut, par voie de décision
  et conformément au principe de proportionnalité
  , infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, des amendes jusqu’à concurrence de 1 % du chiffre d’affaires total réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent lorsque, de propos délibéré ou par négligence, elle: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, des amendes jusqu’à concurrence de 1 % du chiffre d’affaires total réalisé au cours de l’exercice précédent lorsque, de propos délibéré ou par négligence, elle:

2.   La Commission peut, par voie de décision
  et conformément au principe de proportionnalité
  , infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, des amendes jusqu’à concurrence de 1 % du chiffre d’affaires total réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent lorsque, de propos délibéré ou par négligence, elle:

Amendement 444

Amendement 444

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 59 — paragraphe 4

Article 59 — paragraphe 4

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 4.   Pour déterminer le montant de l’amende, la Commission prend en considération la nature, la gravité, la durée et la répétition de l’infraction ainsi que, pour les amendes infligées au titre du paragraphe 2, le retard causé à la procédure. | 4.   Pour déterminer le montant de l’amende, la Commission prend en considération la nature, la gravité, la durée et la répétition de l’infraction
  , toute amende infligée en vertu de l’article 42 pour la même infraction
  ainsi que, pour les amendes infligées au titre du paragraphe 2, le retard causé à la procédure. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

4.   Pour déterminer le montant de l’amende, la Commission prend en considération la nature, la gravité, la durée et la répétition de l’infraction ainsi que, pour les amendes infligées au titre du paragraphe 2, le retard causé à la procédure.

4.   Pour déterminer le montant de l’amende, la Commission prend en considération la nature, la gravité, la durée et la répétition de l’infraction
  , toute amende infligée en vertu de l’article 42 pour la même infraction
  ainsi que, pour les amendes infligées au titre du paragraphe 2, le retard causé à la procédure.

Amendement 445

Amendement 445

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 60 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 60 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, s’il y a lieu, des astreintes jusqu’à concurrence de 5 % du chiffre d’affaires journalier moyen réalisé au cours de l’exercice précédent par jour de retard, calculées à compter de la date qu’elle fixe dans sa décision, pour la contraindre: | 1.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, s’il y a lieu, des astreintes jusqu’à concurrence de 5 % du chiffre d’affaires journalier moyen réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent par jour de retard, calculées à compter de la date qu’elle fixe dans sa décision, pour la contraindre: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, s’il y a lieu, des astreintes jusqu’à concurrence de 5 % du chiffre d’affaires journalier moyen réalisé au cours de l’exercice précédent par jour de retard, calculées à compter de la date qu’elle fixe dans sa décision, pour la contraindre:

1.   La Commission peut, par voie de décision, infliger à la très grande plateforme en ligne concernée ou à toute autre personne visée à l’article 52, paragraphe 1, s’il y a lieu, des astreintes jusqu’à concurrence de 5 % du chiffre d’affaires journalier moyen réalisé
  à l’échelle mondiale
  au cours de l’exercice précédent par jour de retard, calculées à compter de la date qu’elle fixe dans sa décision, pour la contraindre:

Amendement 446

Amendement 446

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 64 — paragraphe 1

Article 64 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission publie les décisions qu’elle prend au titre de l’article 55, paragraphe 1, de l’article 56, paragraphe 1 et des articles 58, 59 et 60. Cette publication mentionne
  le nom
  des parties
  intéressées
  et l’essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées. | 1.   La Commission publie les décisions qu’elle prend au titre de l’article 55, paragraphe 1, de l’article 56, paragraphe 1 et des articles 58, 59 et 60. Cette publication mentionne
  les noms
  des parties et l’essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées
  , au même titre que les documents non confidentiels et autres formes d’information sur lesquels repose la décision, lorsque cela est possible et justifié
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission publie les décisions qu’elle prend au titre de l’article 55, paragraphe 1, de l’article 56, paragraphe 1 et des articles 58, 59 et 60. Cette publication mentionne
  le nom
  des parties
  intéressées
  et l’essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées.

1.   La Commission publie les décisions qu’elle prend au titre de l’article 55, paragraphe 1, de l’article 56, paragraphe 1 et des articles 58, 59 et 60. Cette publication mentionne
  les noms
  des parties et l’essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées
  , au même titre que les documents non confidentiels et autres formes d’information sur lesquels repose la décision, lorsque cela est possible et justifié
  .

Amendement 447

Amendement 447

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 65 — paragraphe 1 — alinéa 1

Article 65 — paragraphe 1 — alinéa 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Avant d’adresser une telle demande au coordinateur pour les services numériques, la Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations écrites dans un délai qui ne peut être inférieur à 
  deux semaines
  , en décrivant les mesures qu’elle entend demander et en identifiant le(s) destinataire(s) prévu(s). | Avant d’adresser une telle demande au coordinateur pour les services numériques, la Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations écrites dans un délai qui ne peut être inférieur à 
  quatorze jours ouvrables
  , en décrivant les mesures qu’elle entend demander et en identifiant le(s) destinataire(s) prévu(s). |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Avant d’adresser une telle demande au coordinateur pour les services numériques, la Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations écrites dans un délai qui ne peut être inférieur à 
  deux semaines
  , en décrivant les mesures qu’elle entend demander et en identifiant le(s) destinataire(s) prévu(s).

deux semaines

Avant d’adresser une telle demande au coordinateur pour les services numériques, la Commission invite les parties intéressées à soumettre des observations écrites dans un délai qui ne peut être inférieur à 
  quatorze jours ouvrables
  , en décrivant les mesures qu’elle entend demander et en identifiant le(s) destinataire(s) prévu(s).

quatorze jours ouvrables

Amendement 448

Amendement 448

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 66 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

Article 66 — paragraphe 1 — point c bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | c bis) | le développement et la mise en œuvre de normes prévues à l’article 34. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

c bis)

c bis)

le développement et la mise en œuvre de normes prévues à l’article 34.

le développement et la mise en œuvre de normes prévues à l’article 34.

Amendement 449

Amendement 449

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 68 — paragraphe 1 — partie introductive

Article 68 — paragraphe 1 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| Sans préjudice de la directive 2020/
  XX/UE
  du Parlement européen et du Conseil (52), les bénéficiaires de services intermédiaires ont le droit de mandater un organisme, une organisation ou une association pour exercer les droits visés aux articles 17, 18 et
  19
  pour leur compte, pour autant que cet organisme, cette organisation ou cette association remplisse toutes les conditions suivantes: | Sans préjudice de la directive 
  (UE)
  2020/
  1818
  du Parlement européen et du Conseil (52), les bénéficiaires de services intermédiaires ont le droit de mandater un organisme, une organisation ou une association pour exercer les droits visés aux articles 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18
  , 19, 43
  et
  43 bis
  pour leur compte, pour autant que cet organisme, cette organisation ou cette association remplisse toutes les conditions suivantes: |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

Sans préjudice de la directive 2020/
  XX/UE
  du Parlement européen et du Conseil (52), les bénéficiaires de services intermédiaires ont le droit de mandater un organisme, une organisation ou une association pour exercer les droits visés aux articles 17, 18 et
  19
  pour leur compte, pour autant que cet organisme, cette organisation ou cette association remplisse toutes les conditions suivantes:

XX/UE

52

19

Sans préjudice de la directive 
  (UE)
  2020/
  1818
  du Parlement européen et du Conseil (52), les bénéficiaires de services intermédiaires ont le droit de mandater un organisme, une organisation ou une association pour exercer les droits visés aux articles 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18
  , 19, 43
  et
  43 bis
  pour leur compte, pour autant que cet organisme, cette organisation ou cette association remplisse toutes les conditions suivantes:

(UE)

1818

52

8, 12, 13, 14, 15,

, 19, 43

43 bis

Amendement 450

Amendement 450

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 69 — paragraphe 2

Article 69 — paragraphe 2

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   La délégation de pouvoir visée aux articles 23, 25 et 31 est conférée à la Commission pour une
  durée indéterminée
  à compter du [date de l’adoption prévue du règlement]. | 2.   La délégation de pouvoir visée aux articles 
  16 bis, 16,
  23, 25 et 31 est conférée à la Commission pour une
  période de cinq ans
  à compter du [date de l’adoption prévue du règlement].
  La Commission élabore un rapport relatif à la délégation de pouvoir au plus tard neuf mois avant la fin de la période de cinq ans. La délégation de pouvoir est tacitement prorogée pour des périodes d’une durée identique, sauf si le Parlement européen ou le Conseil s’oppose à cette prorogation trois mois au plus tard avant la fin de chaque période. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   La délégation de pouvoir visée aux articles 23, 25 et 31 est conférée à la Commission pour une
  durée indéterminée
  à compter du [date de l’adoption prévue du règlement].

2.   La délégation de pouvoir visée aux articles 
  16 bis, 16,
  23, 25 et 31 est conférée à la Commission pour une
  période de cinq ans
  à compter du [date de l’adoption prévue du règlement].
  La Commission élabore un rapport relatif à la délégation de pouvoir au plus tard neuf mois avant la fin de la période de cinq ans. La délégation de pouvoir est tacitement prorogée pour des périodes d’une durée identique, sauf si le Parlement européen ou le Conseil s’oppose à cette prorogation trois mois au plus tard avant la fin de chaque période.

Amendement 451

Amendement 451

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 69 — paragraphe 3

Article 69 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   La délégation de pouvoir visée aux articles 23, 25 et 31 peut être révoquée à tout moment par le Parlement européen ou le Conseil. La décision de révocation met fin à la délégation de pouvoir qui y est précisée. La révocation prend effet le jour suivant celui de la publication de ladite décision au Journal officiel de l’Union européenne ou à une date ultérieure qui est précisée dans ladite décision. Elle ne porte pas atteinte à la validité des actes délégués déjà en vigueur. | 3.   La délégation de pouvoir visée aux articles 
  13 bis, 16,
  23, 25 et 31 peut être révoquée à tout moment par le Parlement européen ou le Conseil. La décision de révocation met fin à la délégation de pouvoir qui y est précisée. La révocation prend effet le jour suivant celui de la publication de ladite décision au Journal officiel de l’Union européenne ou à une date ultérieure qui est précisée dans ladite décision. Elle ne porte pas atteinte à la validité des actes délégués déjà en vigueur. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   La délégation de pouvoir visée aux articles 23, 25 et 31 peut être révoquée à tout moment par le Parlement européen ou le Conseil. La décision de révocation met fin à la délégation de pouvoir qui y est précisée. La révocation prend effet le jour suivant celui de la publication de ladite décision au Journal officiel de l’Union européenne ou à une date ultérieure qui est précisée dans ladite décision. Elle ne porte pas atteinte à la validité des actes délégués déjà en vigueur.

3.   La délégation de pouvoir visée aux articles 
  13 bis, 16,
  23, 25 et 31 peut être révoquée à tout moment par le Parlement européen ou le Conseil. La décision de révocation met fin à la délégation de pouvoir qui y est précisée. La révocation prend effet le jour suivant celui de la publication de ladite décision au Journal officiel de l’Union européenne ou à une date ultérieure qui est précisée dans ladite décision. Elle ne porte pas atteinte à la validité des actes délégués déjà en vigueur.

Amendement 452

Amendement 452

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 69 — paragraphe 5

Article 69 — paragraphe 5

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 5.   Un acte délégué adopté en vertu des articles 23, 25 et 31 n’entre en vigueur que si le Parlement européen ou le Conseil n’a pas exprimé d’objections dans un délai de
  trois
  mois à compter de la notification de cet acte au Parlement européen et au Conseil ou si, avant l’expiration de ce délai, le Parlement européen et le Conseil ont tous deux informé la Commission de leur intention de ne pas exprimer d’objections. Ce délai est prolongé de trois mois à l’initiative du Parlement européen ou du Conseil. | 5.   Un acte délégué adopté en vertu des articles 
  13 bis, 16,
  23, 25 et 31 n’entre en vigueur que si le Parlement européen ou le Conseil n’a pas exprimé d’objections dans un délai de
  quatre
  mois à compter de la notification de cet acte au Parlement européen et au Conseil ou si, avant l’expiration de ce délai, le Parlement européen et le Conseil ont tous deux informé la Commission de leur intention de ne pas exprimer d’objections. Ce délai est prolongé de trois mois à l’initiative du Parlement européen ou du Conseil. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

5.   Un acte délégué adopté en vertu des articles 23, 25 et 31 n’entre en vigueur que si le Parlement européen ou le Conseil n’a pas exprimé d’objections dans un délai de
  trois
  mois à compter de la notification de cet acte au Parlement européen et au Conseil ou si, avant l’expiration de ce délai, le Parlement européen et le Conseil ont tous deux informé la Commission de leur intention de ne pas exprimer d’objections. Ce délai est prolongé de trois mois à l’initiative du Parlement européen ou du Conseil.

5.   Un acte délégué adopté en vertu des articles 
  13 bis, 16,
  23, 25 et 31 n’entre en vigueur que si le Parlement européen ou le Conseil n’a pas exprimé d’objections dans un délai de
  quatre
  mois à compter de la notification de cet acte au Parlement européen et au Conseil ou si, avant l’expiration de ce délai, le Parlement européen et le Conseil ont tous deux informé la Commission de leur intention de ne pas exprimer d’objections. Ce délai est prolongé de trois mois à l’initiative du Parlement européen ou du Conseil.

Amendement 453

Amendement 453

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 70 — paragraphe 1

Article 70 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   La Commission est assistée par
  le
  Comité pour les services numériques. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011. | 1.   La Commission est assistée par
  un
  Comité pour les services numériques. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   La Commission est assistée par
  le
  Comité pour les services numériques. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011.

1.   La Commission est assistée par
  un
  Comité pour les services numériques. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011.

Amendement 454

Amendement 454

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 73 — paragraphe 1

Article 73 — paragraphe 1

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 1.   Au plus tard
  cinq
  ans après la date d’entrée en vigueur du présent règlement, puis tous les
  cinq
  ans, la Commission évalue le présent règlement et fait rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen. | 1.   Au plus tard
  trois
   ans après la date d’entrée en vigueur du présent règlement, puis tous les
  trois
   ans, la Commission évalue le présent règlement et fait rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen.
  Ce rapport porte en particulier sur: |
| | a) | l’application de l’article 25, y compris en ce qui concerne le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service; |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1.   Au plus tard
  cinq
  ans après la date d’entrée en vigueur du présent règlement, puis tous les
  cinq
  ans, la Commission évalue le présent règlement et fait rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen.

1.   Au plus tard
  trois
   ans après la date d’entrée en vigueur du présent règlement, puis tous les
  trois
   ans, la Commission évalue le présent règlement et fait rapport au Parlement européen, au Conseil et au Comité économique et social européen.
  Ce rapport porte en particulier sur:

a)

a)

l’application de l’article 25, y compris en ce qui concerne le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service;

l’application de l’article 25, y compris en ce qui concerne le nombre mensuel moyen de bénéficiaires actifs du service;

| b) | l’application de l’article 11; |
| --- | --- |

b)

b)

l’application de l’article 11;

l’application de l’article 11;

| c) | l’application de l’article 14; |
| --- | --- |

c)

c)

l’application de l’article 14;

l’application de l’article 14;

| d) | l’application des articles 35 et 36. |
| --- | --- |

d)

d)

l’application des articles 35 et 36.

l’application des articles 35 et 36.

Amendement 455

Amendement 455

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 73 — paragraphe 1 bis (nouveau)

Article 73 — paragraphe 1 bis (nouveau)

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| | 1 bis.
     
  Le rapport visé au paragraphe 1 est accompagné, le cas échéant, d’une proposition de modification du présent règlement. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

1 bis.
     
  Le rapport visé au paragraphe 1 est accompagné, le cas échéant, d’une proposition de modification du présent règlement.

Amendement 456

Amendement 456

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 73 — paragraphe 3

Article 73 — paragraphe 3

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 3.   Lorsqu’elle procède aux évaluations visées au paragraphe 1, la Commission tient compte des positions et des conclusions du Parlement européen, du Conseil, et d’autres organismes ou sources pertinents. | 3.   Lorsqu’elle procède aux évaluations visées au paragraphe 1, la Commission tient compte des positions et des conclusions du Parlement européen, du Conseil, et d’autres organismes ou sources pertinents
  et prête une attention particulière aux petites et moyennes entreprises et à la position de nouveaux concurrents
  . |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

3.   Lorsqu’elle procède aux évaluations visées au paragraphe 1, la Commission tient compte des positions et des conclusions du Parlement européen, du Conseil, et d’autres organismes ou sources pertinents.

3.   Lorsqu’elle procède aux évaluations visées au paragraphe 1, la Commission tient compte des positions et des conclusions du Parlement européen, du Conseil, et d’autres organismes ou sources pertinents
  et prête une attention particulière aux petites et moyennes entreprises et à la position de nouveaux concurrents
  .

Amendement 457

Amendement 457

Proposition de règlement

Proposition de règlement

Article 74 — paragraphe 2 — partie introductive

Article 74 — paragraphe 2 — partie introductive

| Texte proposé par la Commission | Amendement |
| --- | --- |
| 2.   Il est applicable à partir du [date —
  trois
   mois après son entrée en vigueur]. | 2.   Il est applicable à partir du ... [
  six
   mois après son entrée en vigueur]. |

Texte proposé par la Commission

Texte proposé par la Commission

Amendement

Amendement

2.   Il est applicable à partir du [date —
  trois
   mois après son entrée en vigueur].

2.   Il est applicable à partir du ... [
  six
   mois après son entrée en vigueur].

---

(1)  La question a été renvoyée à la commission compétente, aux fins de négociations interinstitutionnelles, conformément à l’article 59, paragraphe 4, quatrième alinéa, du règlement intérieur (A9-0356/2021).

1

(25)  Directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur («directive sur le commerce électronique») (JO L 178 du 17.7.2000, p. 1).

25

(25)  Directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 juin 2000 relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur («directive sur le commerce électronique») (JO L 178 du 17.7.2000, p. 1).

25

(27)  Règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 351 du 20.12.2012, p. 1).

27

o

(27)  Règlement (UE) no 1215/2012 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2012 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 351 du 20.12.2012, p. 1).

27

o

(28)  Directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2010, visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à la fourniture de services de médias audiovisuels (directive «Services de médias audiovisuels») (texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)(JO L 95 du 15.4.2010, p. 1).

28

(29)  Règlement (UE).../... du Parlement européen et du Conseil 
  – proposition de règlement relatif aux
  contenus à caractère terroriste en ligne

29

– proposition de règlement relatif aux

(28)  Directive 2010/13/UE du Parlement européen et du Conseil du 10 mars 2010, visant à la coordination de certaines dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres relatives à la fourniture de services de médias audiovisuels (directive «Services de médias audiovisuels») (texte présentant de l’intérêt pour l’EEE) (JO L 95 du 15.4.2010, p. 1).

28

(29)  Règlement (UE)
  2021/784
  du Parlement européen et du Conseil
  du 29 avril 2021 relatif à la lutte contre la diffusion des
  contenus à caractère terroriste en ligne
  (JO L 172 du 17.5.2021, p. 79).

29

2021/784

du 29 avril 2021 relatif à la lutte contre la diffusion des

(JO L 172 du 17.5.2021, p. 79).

(30)  Règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 relatif à la commercialisation et à l’utilisation de précurseurs d’explosifs, modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 et abrogeant le règlement (UE) no 98/2013 (JO L 186 du 11.7.2019, p. 1).

30

o

o

(31)  Règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 promouvant l’équité et la transparence pour les entreprises utilisatrices de services d’intermédiation en ligne (JO L 186 du 11.7.2019, p. 57).

31

(32)  Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 juillet 2002 concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques (directive vie privée et communications électroniques) (JO L 201 du 31.7.2002, p. 37).

32

(33)  Règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE.

33

(34)  Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales») (JO L 149 du 11.6.2005, p. 22).

34

o

(35)  Directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 304 du 22.11.2011, p. 64).

35

(36)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO L 95 du 21.4.1993, p. 29).

36

(37)  Directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2019 modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et les directives 98/6/CE, 2005/29/CE et 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une meilleure application et une modernisation des règles de l’Union en matière de protection des consommateurs (JO L 328 du 18.12.2019, p. 7).

37

(38)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO L 119 du 4.5.2016, p. 1).

38

(30)  Règlement (UE) 2019/1148 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 relatif à la commercialisation et à l’utilisation de précurseurs d’explosifs, modifiant le règlement (CE) no 1907/2006 et abrogeant le règlement (UE) no 98/2013 (JO L 186 du 11.7.2019, p. 1).

30

o

o

(31)  Règlement (UE) 2019/1150 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 promouvant l’équité et la transparence pour les entreprises utilisatrices de services d’intermédiation en ligne (JO L 186 du 11.7.2019, p. 57).

31

(32)  Directive 2002/58/CE du Parlement européen et du Conseil du 12 juillet 2002 concernant le traitement des données à caractère personnel et la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques (directive vie privée et communications électroniques) (JO L 201 du 31.7.2002, p. 37).

32

(33)  Règlement [.../...] concernant une dérogation temporaire à certaines dispositions de la directive 2002/58/CE.

33

(33 bis)  
  Directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 établissant le code des communications électroniques européen (refonte) (JO L 321 du 17.12.2018, p. 36).

33 bis

Directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 établissant le code des communications électroniques européen (refonte) (JO L 321 du 17.12.2018, p. 36).

(34)  Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales») (JO L 149 du 11.6.2005, p. 22).

34

o

(35)  Directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 304 du 22.11.2011, p. 64).

35

(36)  Directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO L 95 du 21.4.1993, p. 29).

36

(37)  Directive (UE) 2019/2161 du Parlement européen et du Conseil du 27 novembre 2019 modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et les directives 98/6/CE, 2005/29/CE et 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne une meilleure application et une modernisation des règles de l’Union en matière de protection des consommateurs (JO L 328 du 18.12.2019, p. 7).

37

(37 bis)  
  Règlement (UE) 2017/2394 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2017 sur la coopération entre les autorités nationales chargées de veiller à l’application de la législation en matière de protection des consommateurs et abrogeant le règlement (CE) no 2006/2004 (JO L 345 du 27.12.2017, p. 1).

37 bis

Règlement (UE) 2017/2394 du Parlement européen et du Conseil du 12 décembre 2017 sur la coopération entre les autorités nationales chargées de veiller à l’application de la législation en matière de protection des consommateurs et abrogeant le règlement (CE) no

(38)  Règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des données) (JO L 119 du 4.5.2016, p. 1).

38

(39)  Directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 établissant le code des communications électroniques européen (refonte) (JO L 321 du 17.12.2018, p. 36).

39

(39)  Directive (UE) 2018/1972 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2018 établissant le code des communications électroniques européen (refonte) (JO L 321 du 17.12.2018, p. 36).

39

(40)  Recommandation 2003/361/CE de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (JO L 124 du 20.5.2003, p. 36).

40

(40)  Recommandation 2003/361/CE de la Commission du 6 mai 2003 concernant la définition des micro, petites et moyennes entreprises (JO L 124 du 20.5.2003, p. 36).

40

(1)  
  Directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 relative à la lutte contre les abus sexuels et l’exploitation sexuelle des enfants, ainsi que la pédopornographie et remplaçant la décision-cadre 2004/68/JAI du Conseil (JO L 335 du 17.12.2011, p. 1).

1

Directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 relative à la lutte contre les abus sexuels et l’exploitation sexuelle des enfants, ainsi que la pédopornographie et remplaçant la décision-cadre 2004/68/JAI du Conseil (JO L 335 du 17.12.2011, p. 1).

(43)  Règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relatif à l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) et remplaçant et abrogeant les décisions du Conseil 2009/371/JAI, 2009/934/JAI, 2009/935/JAI, 2009/936/JAI et 2009/968/JAI (JO L 135 du 24.5.2016, p. 53).

43

(43)  Règlement (UE) 2016/794 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relatif à l’Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol) et remplaçant et abrogeant les décisions du Conseil 2009/371/JAI, 2009/934/JAI, 2009/935/JAI, 2009/936/JAI et 2009/968/JAI (JO L 135 du 24.5.2016, p. 53).

43

(1)  
  Directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 relative à la lutte contre les abus sexuels et l’exploitation sexuelle des enfants, ainsi que la pédopornographie et remplaçant la décision-cadre 2004/68/JAI du Conseil (JO L 335 du 17.12.2011, p. 1).

1

Directive 2011/93/UE du Parlement européen et du Conseil du 13 décembre 2011 relative à la lutte contre les abus sexuels et l’exploitation sexuelle des enfants, ainsi que la pédopornographie et remplaçant la décision-cadre 2004/68/JAI du Conseil (JO L 335 du 17.12.2011, p. 1).

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=fr

45

(46)  Directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 304 du 22.11.2011, p. 64).

46

(47)  Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales») (JO L 149 du 11.6.2005, p. 22).

47

o

(48)  Directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 relative à la protection des consommateurs en matière d’indication des prix des produits offerts aux consommateurs (JO L 80 du 18.3.1998, p. 27).

48

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?locale=fr

45

(46)  Directive 2011/83/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 relative aux droits des consommateurs, modifiant la directive 93/13/CEE du Conseil et la directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 85/577/CEE du Conseil et la directive 97/7/CE du Parlement européen et du Conseil (JO L 304 du 22.11.2011, p. 64).

46

(47)  Directive 2005/29/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2005 relative aux pratiques commerciales déloyales des entreprises vis-à-vis des consommateurs dans le marché intérieur et modifiant la directive 84/450/CEE du Conseil et les directives 97/7/CE, 98/27/CE et 2002/65/CE du Parlement européen et du Conseil et le règlement (CE) no 2006/2004 du Parlement européen et du Conseil («directive sur les pratiques commerciales déloyales») (JO L 149 du 11.6.2005, p. 22).

47

o

(48)  Directive 98/6/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 février 1998 relative à la protection des consommateurs en matière d’indication des prix des produits offerts aux consommateurs (JO L 80 du 18.3.1998, p. 27).

48

(51)  Règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 sur la surveillance du marché et la conformité des produits, et modifiant la directive 2004/42/CE et les règlements (CE) no 765/2008 et (UE) no 305/2011 (JO L 169 du 25.6.2019, p. 1).

51

o

o

(51)  Règlement (UE) 2019/1020 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 sur la surveillance du marché et la conformité des produits, et modifiant la directive 2004/42/CE et les règlements (CE) no 765/2008 et (UE) no 305/2011 (JO L 169 du 25.6.2019, p. 1).

51

o

o

(52)  [Référence]

52

(52)  [Référence]

52

---