# Europeiska unionens C 61/2020

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 61 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 63 årgången24 februari 2020 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 61

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

63 årgången24 februari 2020

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2020/C 61/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2020/C 61/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2020/C 61/02 | Mål C-16/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof - Österrike) – Michael Dobersberger mot Magistrat der Stadt Wien (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 56 och 57 FEUF – Frihet att tillhandahålla tjänster – Direktiv 96/71/EG – Tillämplighet – Artikel 1.3 a – Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster – Tillhandahållande av tjänster ombord på tåg i internationell trafik – Nationell lagstiftning som ålägger administrativa skyldigheter i samband med utstationeringen av arbetstagare) | 2 |
| 2020/C 61/03 | Mål C-168/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht - Tyskland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mot Günther Bauer (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 2008/94/EG – Artikel 8 – Kompletterande pensionssystem – Skydd för rätten till ålderspensionsförmåner – Krav på miniminivå – Skyldighet för den tidigare arbetsgivaren att kompensera för en minskning av tjänstepensionen – Externt pensionsförsäkringsorgan – Direkt effekt) | 3 |
| 2020/C 61/04 | C-176/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo - Spanien) – Club de Variedades Vegetales Protegidas mot Adolfo Juan Martínez Sanchís (Begäran om förhandsavgörande – Gemenskapens växtförädlarrätt – Förordning (EG) nr 2100/94 – Artikel 13.2 och 13.3 – Skyddets rättsliga verkan – Prioritetsordnat skyddssystem – Plantering av sortbeståndsdelar och skörd av deras frukter – Åtskillnad mellan åtgärder avseende sortbeståndsdelar och åtgärder som utförs på skördat material – Begreppet otillåten användning av sortbeståndsdelar – Artikel 95 – Provisoriskt skydd) | 4 |
| 2020/C 61/05 | Mål C-263/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag - Nederländerna) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers mot Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Begäran om förhandsavgörande – Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället – Direktiv 2001/29/EG – Artikel 3.1 – Rätt till överföring till allmänheten – Tillgängliggörande – Artikel 4 – Spridningsrätt – Konsumtion – E-böcker – Virtuell marknad för begagnadee-böcker) | 5 |
| 2020/C 61/06 | Mål C-360/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf - Tyskland) – Cargill Deutschland GmbH mot Hauptzollamt Krefeld (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EU) nr 1360/2013 – Jordbruk – Gemensam organisation av marknader – Sockersektorn – Produktionsavgift – Ändamålsenlig verkan – Rätt till återbetalning av felaktigt inbetalda belopp – Huruvida nationella regler om preskriptionstider är tillämpliga – Effektivitetsprincipen) | 5 |
| 2020/C 61/07 | Mål C-386/18: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamma fiskeripolitiken – Förordningarna (EU) nr 1303/2013, 1379/2013 och 508/2014 – Fiskeri- och vattenbruksproducentorganisationer – Produktions- och saluföringsplaner – Ekonomiskt stöd för utarbetande och genomförande av dessa planer – Villkor för att utgifter ska vara stödberättigande – Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning – Avsaknad i nationell rätt av en möjlighet att inge en stödansökan) | 6 |
| 2020/C 61/08 | Mål C-389/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance francophone de Bruxelles - Belgien) – Brussels Securities SA mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater – Direktiv 90/435/EEG – Undvikande av dubbelbeskattning – Artikel 4.1 första strecksatsen – Förbud mot beskattning av vinst – Utdelning från dotterbolaget inkluderas i moderbolagets beskattningsunderlag – Avdrag från moderbolagets beskattningsunderlag för den erhållna utdelningen och överföring av det överskjutande beloppet till efterföljande beskattningsår utan begränsning i tiden – Ordningsföljd för avdrag som ska göras från vinsten – En skattefördel går förlorad) | 7 |
| 2020/C 61/09 | Mål C-390/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris - Frankrike) – brottmål mot X (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2000/31/EG – Informationssamhällets tjänster – Direktiv 2006/123/EG – Tjänster – Sammanförande av hyresvärdar, både företag och privatpersoner, som förfogar över bostäder för uthyrning med personer som söker denna typ av inkvartering – Kvalificering – Nationell lagstiftning som underkastar utövandet av fastighetsmäklaryrket vissa restriktioner – Direktiv 2000/31/EG – Artikel 3.4 b andra strecksatsen – Skyldighet att anmäla åtgärder som begränsar den fria rörligheten för informationssamhällets tjänster – Underlåtenhet att anmäla åtgärder – Rättsverkan – Straffrättsligt förfarande där enskilt anspråk har framställs) | 8 |
| 2020/C 61/10 | Mål C-442/18 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2019 – Europeiska centralbanken mot Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Överklagande – Vägran att bevilja tillgång till ECB-rådets beslut – Protokollet om Europeiska investeringsbankens stadga – Artikel 10.4 – Sekretess vid sammanträden – Resultatet av överläggningarna – Frivilligt utlämnande – Beslut 2004/258/EG – Tillgång till ECB:s handlingar – Artikel 4.1 a – Sekretess vid överläggningarna – Utlämnande undergräver skyddet för det allmänna samhällsintresset) | 9 |
| 2020/C 61/11 | Mål C-447/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slovakien) – UB mot Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Begäran om förhandsavgörande – Social trygghet – Samordning av de sociala trygghetssystemen – Förordning (EG) nr 883/2004 – Artikel 3 – Materiellt tillämpningsområde – Förmåner vid ålderdom – Fri rörlighet för arbetstagare i Europeiska unionen – Förordning (EU) nr 492/2011 – Artikel 7 – Likabehandling av nationella och migrerande arbetstagare – Sociala förmåner – Lagstiftningen i en medlemsstat i vilken en tilläggsförmån för idrottsmän förbehålls medborgare i den staten) | 10 |
| 2020/C 61/12 | Förenade målen C-477/18 och C-478/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18) mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EG) nr 882/2004 – Artikel 27.1 och 27.4 – Bilaga VI punkterna 1 och 2 – Offentlig kontroll av djurfoder och livsmedel – Finansiering – Avgifter som ska betalas för de offentliga kontrollerna – Beräkning – Begreppet personal som medverkar i offentliga kontroller – Inkludering av administrativ personal och stödpersonal – Möjlighet att fakturera varje 15-minutersperiod av offentlig kontroll som begärts av slakteriet men inte utförts – Villkor) | 11 |
| 2020/C 61/13 | Mål C-523/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional - Spanien) – Engie Cartagena S.L. mot Ministerio para la Transición Ecológica, tidigare Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Begäran om förhandsavgörande – Den inre marknaden för el – Gemensamma regler – Direktiv 2003/54/EG – Artikel 3.2 – Direktiv 2009/72/EG – Artikel 3.2 – Skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster – Begrepp – Nationell lagstiftning – Finansiering av program för energieffektivitet – Bestämmande av elproducenter – Obligatorisk avgift) | 12 |
| 2020/C 61/14 | Mål C-532/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof - Österrike) – GN, företrädd av HM,mot ZU, i egenskap av likvidator för Niki Luftfahrt GmbH (Begäran om förhandsavgörande – Lufttransport – Montrealkonventionen – Artikel 17.1 – Lufttrafikföretags skadeståndsansvar vid skadebringande händelser – Begreppet skadebringande händelse – Luftfartyg under flygning – En pappersmugg med kaffe på ett fällbord välter – En passagerare vållas kroppskada) | 13 |
| 2020/C 61/15 | Mål C-582/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Viscas Corp. mot Europeiska kommissionen, Furukawa Electric Co. Ltd (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar – Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse – Europeiska företag har deltagit på flera nivåer i kartellen – Principen om likabehandling) | 13 |
| 2020/C 61/16 | Mål C-589/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp. (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av försäljningsvärdet – Likabehandlingsprincipen) | 14 |
| 2020/C 61/17 | Mål C-590/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Fujikura Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp. (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenkraftkablar – Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse – De europeiska företagen har deltagit på flera nivåer i kartellen – Likabehandlingsprincipen) | 15 |
| 2020/C 61/18 | Mål C-666/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris - Frankrike) – IT Development SAS mot Free Mobile SAS (Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Skydd för immateriella rättigheter – Direktiv 2004/48/EG – Rättsligt skydd för datorprogram – Direktiv 2009/24/EG – Licensavtal för en programvara – Licenstagaren har gjort en otillåten ändring i ett datorprograms källkod på ett sätt som strider mot licensavtalet – Talan om intrång som programvarans upphovsman väcker mot licenstagaren – Det tillämpliga ansvarssystemets karaktär) | 15 |
| 2020/C 61/19 | Mål C-715/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mot Finanzamt Cuxhaven (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 98 – Medlemsstaterna har möjlighet att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på vissa leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster – Punkt 12 i bilaga III – En reducerad mervärdesskattesats är tillämplig på uthyrning av campingplatser och platser för husvagnsparkering – Frågan huruvida denna reducerade skattesats ska tillämpas på uthyrning av båtplatser i en småbåtshamn – Jämförelse med uthyrning av lokaler och platser för parkering av fordon – Likabehandling – Principen om skatteneutralitet) | 16 |
| 2020/C 61/20 | Mål C-752/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Tyskland) – Deutsche Umwelthilfe eV mot Freistaat Bayern (Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Artikel 6, artikel 47 första stycket och artikel 52.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Direktiv 2008/50/EG – Luftföroreningar – Luftkvalitet – Luftkvalitetsplan – Gränsvärden för kvävedioxid – Skyldighet att vidta lämpliga åtgärder för att perioden av överskridande hålls så kort som möjligt – Skyldighet för nationella domstolar att vidta alla nödvändiga åtgärder – En regional regerings vägran att rätta sig efter ett domstolsföreläggande – Frihetsberövande avsett att tillgripas gentemot höga politiska företrädare eller höga ämbetsmän i den berörda regionen – Effektivt domstolsskydd – Rätt till personlig frihet – Rättslig grund – Proportionalitet) | 17 |
| 2020/C 61/21 | Mål C-696/19 P: Överklagande ingett den 20 september 2019 av Andreas Hauzenberger av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 juli 2019 i mål T-349/18, Andreas Hauzenberger mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 17 |
| 2020/C 61/22 | Mål C-855/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 november 2019 – G. Sp. z o.o. mot Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 18 |
| 2020/C 61/23 | Mål C-866/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) den 27 november 2019 – SC mot Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych | 19 |
| 2020/C 61/24 | Mål C-903/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 10 december 2019 – DQ mot Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics | 20 |
| 2020/C 61/25 | Mål C-906/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 11 december 2019 – FO mot Ministère public | 21 |
| 2020/C 61/26 | Mål C-911/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mot Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) | 21 |
| | Tribunalen |
| 2020/C 61/27 | Mål T-812/14 RENV: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd – Stöd från de portugisiska myndigheterna för avveckling av banken Banco Espírito Santo – Inrättande och kapitalisering av en så kallad brobank – Beslut som förklarar att stödet är förenligt med den inre marknaden – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Avvisning) | 23 |
| 2020/C 61/28 | Mål T-14/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Grekland mot kommissionen (EGFJ och Ejflu – Utgifter som undantagits från finansiering – Frikopplat direktstöd – Extrapolerad finansiell korrigering – Artikel 52 i förordning (EU) nr 1306/2013 – Artikel 12 i den delegerade förordningen (EU) nr 907/2014 – Motiveringsskyldighet – Bedömning av skadan – Proportionalitet) | 24 |
| 2020/C 61/29 | Mål T-67/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Probelte mot kommissionen (Växtskyddsmedel – Verksamt ämne 8-hydroxikinolin – Ansökan om ändring av villkoren för godkännande – Förfarande för harmoniserad klassificering och märkning – Rätt att bli hörd – Berättigade förväntningar – Uppenbart oriktig bedömning) | 24 |
| 2020/C 61/30 | Mål T-211/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mot kommissionen (Humanläkemedel – Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Fanaptum – iloperidon – Kommissionens avslagsbeslut – Förordning (EG) nr 726/2004 – Vetenskaplig utvärdering av läkemedlets nytta-riskförhållande – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet – Likabehandling) | 25 |
| 2020/C 61/31 | Mål T-457/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Zotkov mot kommissionen (Personalmål – Kontraktsanställda – Lön – Familjetillägg – Begäran att en person ska likställas med ett underhållsberättigat barn – Villkor för beviljande – Omständigheter som ska beaktas vid beräkningen av underhållsbördan – Felaktig rättstillämpning) | 26 |
| 2020/C 61/32 | Mål T-501/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Currency One mot EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket CINKCIARZ – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga – Avsaknad av beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) – Nedsättande term med koppling till de aktuella varorna eller tjänsterna) | 27 |
| 2020/C 61/33 | Mål T-509/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Republiken Tjeckien mot kommissionen (EAGF och Ejflu – Utgifter som undantagits från finansiering – Tillämpliga frister mellan de nationella tillsynsmyndigheternas kontroller – Förhandsanmälan av kontroller på plats – Underförstådd förhandsanmälan – Artiklarna 25 och 26 i genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 – Schablonmässig finansiell korrigering) | 27 |
| 2020/C 61/34 | Mål T-589/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vins el Cep mot EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MIM NATURA – Äldre internationella ord- och figurmärkena samt äldre nationella ordmärket MM, MM och MUMM – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001) | 28 |
| 2020/C 61/35 | Mål T-624/18: Tribunalens dom av den 18 december 2019 – Gres de Aragón mot EUIPO (GRES ARAGÓN) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket GRES ARAGÓN – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Felaktig rättstillämpning) | 29 |
| 2020/C 61/36 | Mål T-647/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – ZQ mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Mobbning – Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna – Begäran om bistånd – Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna – Avslag på begäran – Rimlig frist – Avsaknad av tillräcklig bevisning – Motiveringsskyldighet – Ansvar) | 30 |
| 2020/C 61/37 | Mål T-690/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket Vita – Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) – Rättskraft) | 30 |
| 2020/C 61/38 | Mål T-729/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – El Corte Inglés mot EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LLOYD – Äldre EU-figurmärket LLOYD’S – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 61/39 | Mål T-743/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket I.J. TOBACCO INDUSTRY – Det äldre EU-figurmärket JTi – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 61/40 | Mål T-28/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody mot EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket VERITEA – Äldre EU-ordmärke VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet) | 33 |
| 2020/C 61/41 | Mål T-40/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amigüitos pets & life mot EUIPO– Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Det äldre EU-ordmärket ONE – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 8.5 i förordning 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 61/42 | Mål T-54/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Nosio mot EUIPO (BIANCOFINO) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet BIANCOFINO – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 61/43 | Mål T-69/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mot EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Bad Reichenhaller Alpensaline – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 61/44 | Mål T-175/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mot EUIPO (eVoter) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet eVoter – Absoluta registeringshinder – Beskrivande karaktär – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/45 | Mål T-270/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amazon Technologies mot EUIPO (ring) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket ring – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/46 | Mål T-188/16: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – repowermap.org mot EUIPO – Repower (REPOWER) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket REPOWER – Återkallelse av det överklagade beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 37 |
| 2020/C 61/47 | Mål T-394/18: Tribunalens beslut av den 16 december 2019 – Kipper mot kommissionen (Oberoende tjänsteleverantör till kommissionen (free-lance) – Ansökan om att beviljas sociala förmåner som tillkommer tjänstemän i kategori B – Bristande behörighet) | 38 |
| 2020/C 61/48 | Mål T-756/18: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – AG mot Europol (Talan om ogiltigförklaring – Personalmål – Beslut (EU) 2015/1889 om upplösning av Europols pensionsfond – Oegentligheter i det administrativa förfarandet – Avvisning) | 38 |
| 2020/C 61/49 | Mål T-763/18: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Statligt stöd – Påstått rättsstridigt stöd som Ungern genomfört till förmån för företag som anställt funktionshindrade arbetstagare – Påstådda beslut från kommissionen om att förklara stödåtgärden förenlig med den inre marknaden – Tidsfrist för väckande av talan – Den tidpunkt då fristen börjar löpa – Tidpunkten för kännedom – Bevis – Omsorgsplikt – Akt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning) | 39 |
| 2020/C 61/50 | Mål T-12/19: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Nowhere mot EUIPO– Junguo Ye (APE TEES) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken) | 40 |
| 2020/C 61/51 | Mål T-66/19: Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap och Vlaams Gewest mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Inre marknad – Grundläggande friheter – Förordning (EU) 2018/1724 – Inrättande av en gemensam digital ingång för tillhandahållande av information, förfaranden samt hjälp- och problemlösningstjänster – Enhet under statsnivå – Talerätt – Villkoret personligen berörd – Avvisning) | 40 |
| 2020/C 61/52 | Mål T-74/19: Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – DK Company mot EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DENIM HUNTER – Återkallelse av det överklagade beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 41 |
| 2020/C 61/53 | Mål T-154/19: Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten (Talan om ogiltigförklaring – Personalmål – Tjänstemän – Resekostnader – Rättsakt som inte går att överklaga – Rättsakt som inte går någon emot – Oegentligheter i det administrativa förfarandet – För tidigt väckt talan – Avvisning) | 42 |
| 2020/C 61/54 | Mål T-192/19: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Ceramica Flaminia mot EUIPO– Ceramica Cielo (goclean) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket goclean – Återkallelse av det angripna beslutet – Artikel 103 i förordning (EU) 2017/1001 – Saken i målet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken) | 43 |
| 2020/C 61/55 | Mål T-210/19: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensamma jordbrukspolitiken – Bindande bestämmelser för reglering av utbud av ost med skyddad ursprungsbeteckning – Avslag på begäran om att genomförandeakter ska antas – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning) | 43 |
| 2020/C 61/56 | Mål T-297/19: Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – Dragomir mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Rättsstat – Domstolarnas oberoende ställning – Rätt till en rättvis rättegång – Skydd för personuppgifter – Kommissionen har underlåtit att vidta åtgärder för att säkerställa att Rumänien uppfyller sina skyldigheter – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 44 |
| 2020/C 61/57 | Mål T-319/19: Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Gollnisch mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt - Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter – Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension – Regleringsakt – Frist för att väcka talan – Dröjsmål – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Åsidosättande av formkrav – Avvisning) | 45 |
| 2020/C 61/58 | Mål T-360/19: Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – Jalkh mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt – Europaparlamentets lagstiftningsresolution – Rättsakter mot vilka talan inte kan väckas – Förberedande rättsakt – Avvisning) | 46 |
| 2020/C 61/59 | Mål T-654/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 december 2019 – FF mot kommissionen (Interimistiska åtgärder – Institutionell rätt – Unionens ansvar – Ett foto av en man har använts som en hälsovarning – Skadeståndstalan – Interimistiskt förfarande – Nödvändigt – Avvisning) | 46 |
| 2020/C 61/60 | Mål T-411/18: Talan väckt den 13 december 2019 – WM mot kommissionen | 47 |
| 2020/C 61/61 | Mål T-827/19: Talan väckt den 2 december 2019 – Gaspar mot kommissionen | 48 |
| 2020/C 61/62 | Mål T-846/19: Talan väckt den 12 december 2019 – Golden Omega mot kommissionen | 48 |
| 2020/C 61/63 | Mål T-851/19: Överklagande ingett den 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mot EUIPO - Sakkari (SAKKATTACK) | 49 |
| 2020/C 61/64 | Mål T-857/19: Talan väckt den 13 december 2019 – Dehousse mot Europeiska unionens domstol | 50 |
| 2020/C 61/65 | Mål T-862/19: Överklagande ingett den 18 december 2019 – Brasserie St Avold mot EUIPO (Formen på en flaska) | 51 |
| 2020/C 61/66 | Mål T-863/19: Överklagande ingett den 19 december 2019 – Production Christian Gallimard mot EUIPO - Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) | 52 |
| 2020/C 61/67 | Mål T-864/19: Talan väckt den 17 december 2019 – AI m.fl. mot ECDC | 53 |
| 2020/C 61/68 | Mål T-865/19: Talan väckt den 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot och NAK Azot mot kommissionen | 53 |
| 2020/C 61/69 | Mål T-869/19: Överklagande ingett den 20 december 2019 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave) | 54 |
| 2020/C 61/70 | Mål T-876/19: Talan väckt den 23 december 2019 – Broadcom mot kommissionen | 55 |
| 2020/C 61/71 | Mål T-877/19: Överklagande ingett den 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mot EUIPO – Tigges (TOOLINEO) | 56 |
| 2020/C 61/72 | Mål T-878/19: Överklagande ingett den 23 december 2019 – Bende mot EUIPO – Julius-K9 (K-9) | 57 |
| 2020/C 61/73 | Mål T-879/19: Överklagande ingett den 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 57 |
| 2020/C 61/74 | Mål T-884/19: Talan väckt den 30 december 2019 – Folchette m.fl. mot kommissionen | 58 |
| 2020/C 61/75 | Mål T-886/19: Talan väckt den 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe och Design Luce & Led Made in Italy mot kommissionen | 59 |
| 2020/C 61/76 | Mål T-15/20: Överklagande ingett den 10 januari 2020 – Skyliners mot EUIPO – Sky (SKYLINERS) | 60 |
| 2020/C 61/77 | Mål T-16/20: Överklagande ingett den 10 januari 2019 – Hub Culture mot EUIPO - PayPal (VEN) | 61 |
| 2020/C 61/78 | Mål T-270/18: Tribunalens beslut av den 12 december 2019 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen | 62 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2020/C 61/02

Mål C-16/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof - Österrike) – Michael Dobersberger mot Magistrat der Stadt Wien (Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 56 och 57 FEUF – Frihet att tillhandahålla tjänster – Direktiv 96/71/EG – Tillämplighet – Artikel 1.3 a – Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster – Tillhandahållande av tjänster ombord på tåg i internationell trafik – Nationell lagstiftning som ålägger administrativa skyldigheter i samband med utstationeringen av arbetstagare)

2

2020/C 61/03

Mål C-168/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht - Tyskland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mot Günther Bauer (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 2008/94/EG – Artikel 8 – Kompletterande pensionssystem – Skydd för rätten till ålderspensionsförmåner – Krav på miniminivå – Skyldighet för den tidigare arbetsgivaren att kompensera för en minskning av tjänstepensionen – Externt pensionsförsäkringsorgan – Direkt effekt)

3

2020/C 61/04

C-176/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo - Spanien) – Club de Variedades Vegetales Protegidas mot Adolfo Juan Martínez Sanchís (Begäran om förhandsavgörande – Gemenskapens växtförädlarrätt – Förordning (EG) nr 2100/94 – Artikel 13.2 och 13.3 – Skyddets rättsliga verkan – Prioritetsordnat skyddssystem – Plantering av sortbeståndsdelar och skörd av deras frukter – Åtskillnad mellan åtgärder avseende sortbeståndsdelar och åtgärder som utförs på skördat material – Begreppet otillåten användning av sortbeståndsdelar – Artikel 95 – Provisoriskt skydd)

4

2020/C 61/05

Mål C-263/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag - Nederländerna) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers mot Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Begäran om förhandsavgörande – Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället – Direktiv 2001/29/EG – Artikel 3.1 – Rätt till överföring till allmänheten – Tillgängliggörande – Artikel 4 – Spridningsrätt – Konsumtion – E-böcker – Virtuell marknad för begagnadee-böcker)

5

2020/C 61/06

Mål C-360/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf - Tyskland) – Cargill Deutschland GmbH mot Hauptzollamt Krefeld (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EU) nr 1360/2013 – Jordbruk – Gemensam organisation av marknader – Sockersektorn – Produktionsavgift – Ändamålsenlig verkan – Rätt till återbetalning av felaktigt inbetalda belopp – Huruvida nationella regler om preskriptionstider är tillämpliga – Effektivitetsprincipen)

5

2020/C 61/07

Mål C-386/18: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamma fiskeripolitiken – Förordningarna (EU) nr 1303/2013, 1379/2013 och 508/2014 – Fiskeri- och vattenbruksproducentorganisationer – Produktions- och saluföringsplaner – Ekonomiskt stöd för utarbetande och genomförande av dessa planer – Villkor för att utgifter ska vara stödberättigande – Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning – Avsaknad i nationell rätt av en möjlighet att inge en stödansökan)

6

2020/C 61/08

Mål C-389/18: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance francophone de Bruxelles - Belgien) – Brussels Securities SA mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater – Direktiv 90/435/EEG – Undvikande av dubbelbeskattning – Artikel 4.1 första strecksatsen – Förbud mot beskattning av vinst – Utdelning från dotterbolaget inkluderas i moderbolagets beskattningsunderlag – Avdrag från moderbolagets beskattningsunderlag för den erhållna utdelningen och överföring av det överskjutande beloppet till efterföljande beskattningsår utan begränsning i tiden – Ordningsföljd för avdrag som ska göras från vinsten – En skattefördel går förlorad)

7

2020/C 61/09

Mål C-390/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris - Frankrike) – brottmål mot X (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2000/31/EG – Informationssamhällets tjänster – Direktiv 2006/123/EG – Tjänster – Sammanförande av hyresvärdar, både företag och privatpersoner, som förfogar över bostäder för uthyrning med personer som söker denna typ av inkvartering – Kvalificering – Nationell lagstiftning som underkastar utövandet av fastighetsmäklaryrket vissa restriktioner – Direktiv 2000/31/EG – Artikel 3.4 b andra strecksatsen – Skyldighet att anmäla åtgärder som begränsar den fria rörligheten för informationssamhällets tjänster – Underlåtenhet att anmäla åtgärder – Rättsverkan – Straffrättsligt förfarande där enskilt anspråk har framställs)

8

2020/C 61/10

Mål C-442/18 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2019 – Europeiska centralbanken mot Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Överklagande – Vägran att bevilja tillgång till ECB-rådets beslut – Protokollet om Europeiska investeringsbankens stadga – Artikel 10.4 – Sekretess vid sammanträden – Resultatet av överläggningarna – Frivilligt utlämnande – Beslut 2004/258/EG – Tillgång till ECB:s handlingar – Artikel 4.1 a – Sekretess vid överläggningarna – Utlämnande undergräver skyddet för det allmänna samhällsintresset)

9

2020/C 61/11

Mål C-447/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slovakien) – UB mot Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Begäran om förhandsavgörande – Social trygghet – Samordning av de sociala trygghetssystemen – Förordning (EG) nr 883/2004 – Artikel 3 – Materiellt tillämpningsområde – Förmåner vid ålderdom – Fri rörlighet för arbetstagare i Europeiska unionen – Förordning (EU) nr 492/2011 – Artikel 7 – Likabehandling av nationella och migrerande arbetstagare – Sociala förmåner – Lagstiftningen i en medlemsstat i vilken en tilläggsförmån för idrottsmän förbehålls medborgare i den staten)

10

2020/C 61/12

Förenade målen C-477/18 och C-478/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18) mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EG) nr 882/2004 – Artikel 27.1 och 27.4 – Bilaga VI punkterna 1 och 2 – Offentlig kontroll av djurfoder och livsmedel – Finansiering – Avgifter som ska betalas för de offentliga kontrollerna – Beräkning – Begreppet personal som medverkar i offentliga kontroller – Inkludering av administrativ personal och stödpersonal – Möjlighet att fakturera varje 15-minutersperiod av offentlig kontroll som begärts av slakteriet men inte utförts – Villkor)

11

2020/C 61/13

Mål C-523/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional - Spanien) – Engie Cartagena S.L. mot Ministerio para la Transición Ecológica, tidigare Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Begäran om förhandsavgörande – Den inre marknaden för el – Gemensamma regler – Direktiv 2003/54/EG – Artikel 3.2 – Direktiv 2009/72/EG – Artikel 3.2 – Skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster – Begrepp – Nationell lagstiftning – Finansiering av program för energieffektivitet – Bestämmande av elproducenter – Obligatorisk avgift)

12

2020/C 61/14

Mål C-532/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof - Österrike) – GN, företrädd av HM,mot ZU, i egenskap av likvidator för Niki Luftfahrt GmbH (Begäran om förhandsavgörande – Lufttransport – Montrealkonventionen – Artikel 17.1 – Lufttrafikföretags skadeståndsansvar vid skadebringande händelser – Begreppet skadebringande händelse – Luftfartyg under flygning – En pappersmugg med kaffe på ett fällbord välter – En passagerare vållas kroppskada)

13

2020/C 61/15

Mål C-582/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Viscas Corp. mot Europeiska kommissionen, Furukawa Electric Co. Ltd (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar – Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse – Europeiska företag har deltagit på flera nivåer i kartellen – Principen om likabehandling)

13

2020/C 61/16

Mål C-589/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp. (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av försäljningsvärdet – Likabehandlingsprincipen)

14

2020/C 61/17

Mål C-590/18 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Fujikura Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp. (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Europeiska marknaden för underjords- och undervattenkraftkablar – Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt – Böter – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter – Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse – De europeiska företagen har deltagit på flera nivåer i kartellen – Likabehandlingsprincipen)

15

2020/C 61/18

Mål C-666/18: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris - Frankrike) – IT Development SAS mot Free Mobile SAS (Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Skydd för immateriella rättigheter – Direktiv 2004/48/EG – Rättsligt skydd för datorprogram – Direktiv 2009/24/EG – Licensavtal för en programvara – Licenstagaren har gjort en otillåten ändring i ett datorprograms källkod på ett sätt som strider mot licensavtalet – Talan om intrång som programvarans upphovsman väcker mot licenstagaren – Det tillämpliga ansvarssystemets karaktär)

15

2020/C 61/19

Mål C-715/18: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mot Finanzamt Cuxhaven (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 98 – Medlemsstaterna har möjlighet att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på vissa leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster – Punkt 12 i bilaga III – En reducerad mervärdesskattesats är tillämplig på uthyrning av campingplatser och platser för husvagnsparkering – Frågan huruvida denna reducerade skattesats ska tillämpas på uthyrning av båtplatser i en småbåtshamn – Jämförelse med uthyrning av lokaler och platser för parkering av fordon – Likabehandling – Principen om skatteneutralitet)

16

2020/C 61/20

Mål C-752/18: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Tyskland) – Deutsche Umwelthilfe eV mot Freistaat Bayern (Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Artikel 6, artikel 47 första stycket och artikel 52.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Direktiv 2008/50/EG – Luftföroreningar – Luftkvalitet – Luftkvalitetsplan – Gränsvärden för kvävedioxid – Skyldighet att vidta lämpliga åtgärder för att perioden av överskridande hålls så kort som möjligt – Skyldighet för nationella domstolar att vidta alla nödvändiga åtgärder – En regional regerings vägran att rätta sig efter ett domstolsföreläggande – Frihetsberövande avsett att tillgripas gentemot höga politiska företrädare eller höga ämbetsmän i den berörda regionen – Effektivt domstolsskydd – Rätt till personlig frihet – Rättslig grund – Proportionalitet)

17

2020/C 61/21

Mål C-696/19 P: Överklagande ingett den 20 september 2019 av Andreas Hauzenberger av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 juli 2019 i mål T-349/18, Andreas Hauzenberger mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

17

2020/C 61/22

Mål C-855/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 november 2019 – G. Sp. z o.o. mot Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

18

2020/C 61/23

Mål C-866/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) den 27 november 2019 – SC mot Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

19

2020/C 61/24

Mål C-903/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 10 december 2019 – DQ mot Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

20

2020/C 61/25

Mål C-906/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 11 december 2019 – FO mot Ministère public

21

2020/C 61/26

Mål C-911/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mot Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

21

Tribunalen

2020/C 61/27

Mål T-812/14 RENV: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd – Stöd från de portugisiska myndigheterna för avveckling av banken Banco Espírito Santo – Inrättande och kapitalisering av en så kallad brobank – Beslut som förklarar att stödet är förenligt med den inre marknaden – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Avvisning)

23

2020/C 61/28

Mål T-14/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Grekland mot kommissionen (EGFJ och Ejflu – Utgifter som undantagits från finansiering – Frikopplat direktstöd – Extrapolerad finansiell korrigering – Artikel 52 i förordning (EU) nr 1306/2013 – Artikel 12 i den delegerade förordningen (EU) nr 907/2014 – Motiveringsskyldighet – Bedömning av skadan – Proportionalitet)

24

2020/C 61/29

Mål T-67/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Probelte mot kommissionen (Växtskyddsmedel – Verksamt ämne 8-hydroxikinolin – Ansökan om ändring av villkoren för godkännande – Förfarande för harmoniserad klassificering och märkning – Rätt att bli hörd – Berättigade förväntningar – Uppenbart oriktig bedömning)

24

2020/C 61/30

Mål T-211/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mot kommissionen (Humanläkemedel – Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Fanaptum – iloperidon – Kommissionens avslagsbeslut – Förordning (EG) nr 726/2004 – Vetenskaplig utvärdering av läkemedlets nytta-riskförhållande – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning – Proportionalitet – Likabehandling)

25

2020/C 61/31

Mål T-457/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Zotkov mot kommissionen (Personalmål – Kontraktsanställda – Lön – Familjetillägg – Begäran att en person ska likställas med ett underhållsberättigat barn – Villkor för beviljande – Omständigheter som ska beaktas vid beräkningen av underhållsbördan – Felaktig rättstillämpning)

26

2020/C 61/32

Mål T-501/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Currency One mot EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket CINKCIARZ – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga – Avsaknad av beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) – Nedsättande term med koppling till de aktuella varorna eller tjänsterna)

27

2020/C 61/33

Mål T-509/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Republiken Tjeckien mot kommissionen (EAGF och Ejflu – Utgifter som undantagits från finansiering – Tillämpliga frister mellan de nationella tillsynsmyndigheternas kontroller – Förhandsanmälan av kontroller på plats – Underförstådd förhandsanmälan – Artiklarna 25 och 26 i genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 – Schablonmässig finansiell korrigering)

27

2020/C 61/34

Mål T-589/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vins el Cep mot EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MIM NATURA – Äldre internationella ord- och figurmärkena samt äldre nationella ordmärket MM, MM och MUMM – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001)

28

2020/C 61/35

Mål T-624/18: Tribunalens dom av den 18 december 2019 – Gres de Aragón mot EUIPO (GRES ARAGÓN) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket GRES ARAGÓN – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Felaktig rättstillämpning)

29

2020/C 61/36

Mål T-647/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – ZQ mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Mobbning – Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna – Begäran om bistånd – Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna – Avslag på begäran – Rimlig frist – Avsaknad av tillräcklig bevisning – Motiveringsskyldighet – Ansvar)

30

2020/C 61/37

Mål T-690/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket Vita – Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut – Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) – Rättskraft)

30

2020/C 61/38

Mål T-729/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – El Corte Inglés mot EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LLOYD – Äldre EU-figurmärket LLOYD’S – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001)

31

2020/C 61/39

Mål T-743/18: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket I.J. TOBACCO INDUSTRY – Det äldre EU-figurmärket JTi – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

32

2020/C 61/40

Mål T-28/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody mot EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket VERITEA – Äldre EU-ordmärke VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet)

33

2020/C 61/41

Mål T-40/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amigüitos pets & life mot EUIPO– Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Det äldre EU-ordmärket ONE – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Artikel 8.5 i förordning 2017/1001)

33

2020/C 61/42

Mål T-54/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Nosio mot EUIPO (BIANCOFINO) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet BIANCOFINO – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001)

34

2020/C 61/43

Mål T-69/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mot EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Bad Reichenhaller Alpensaline – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

35

2020/C 61/44

Mål T-175/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mot EUIPO (eVoter) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet eVoter – Absoluta registeringshinder – Beskrivande karaktär – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/45

Mål T-270/19: Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amazon Technologies mot EUIPO (ring) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Figurmärket ring – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/46

Mål T-188/16: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – repowermap.org mot EUIPO – Repower (REPOWER) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket REPOWER – Återkallelse av det överklagade beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken)

37

2020/C 61/47

Mål T-394/18: Tribunalens beslut av den 16 december 2019 – Kipper mot kommissionen (Oberoende tjänsteleverantör till kommissionen (free-lance) – Ansökan om att beviljas sociala förmåner som tillkommer tjänstemän i kategori B – Bristande behörighet)

38

2020/C 61/48

Mål T-756/18: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – AG mot Europol (Talan om ogiltigförklaring – Personalmål – Beslut (EU) 2015/1889 om upplösning av Europols pensionsfond – Oegentligheter i det administrativa förfarandet – Avvisning)

38

2020/C 61/49

Mål T-763/18: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Statligt stöd – Påstått rättsstridigt stöd som Ungern genomfört till förmån för företag som anställt funktionshindrade arbetstagare – Påstådda beslut från kommissionen om att förklara stödåtgärden förenlig med den inre marknaden – Tidsfrist för väckande av talan – Den tidpunkt då fristen börjar löpa – Tidpunkten för kännedom – Bevis – Omsorgsplikt – Akt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning)

39

2020/C 61/50

Mål T-12/19: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Nowhere mot EUIPO– Junguo Ye (APE TEES) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

40

2020/C 61/51

Mål T-66/19: Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap och Vlaams Gewest mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Inre marknad – Grundläggande friheter – Förordning (EU) 2018/1724 – Inrättande av en gemensam digital ingång för tillhandahållande av information, förfaranden samt hjälp- och problemlösningstjänster – Enhet under statsnivå – Talerätt – Villkoret personligen berörd – Avvisning)

40

2020/C 61/52

Mål T-74/19: Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – DK Company mot EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DENIM HUNTER – Återkallelse av det överklagade beslutet – Talan har förlorat sitt föremål – Anledning saknas att döma i saken)

41

2020/C 61/53

Mål T-154/19: Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten (Talan om ogiltigförklaring – Personalmål – Tjänstemän – Resekostnader – Rättsakt som inte går att överklaga – Rättsakt som inte går någon emot – Oegentligheter i det administrativa förfarandet – För tidigt väckt talan – Avvisning)

42

2020/C 61/54

Mål T-192/19: Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Ceramica Flaminia mot EUIPO– Ceramica Cielo (goclean) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket goclean – Återkallelse av det angripna beslutet – Artikel 103 i förordning (EU) 2017/1001 – Saken i målet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

43

2020/C 61/55

Mål T-210/19: Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensamma jordbrukspolitiken – Bindande bestämmelser för reglering av utbud av ost med skyddad ursprungsbeteckning – Avslag på begäran om att genomförandeakter ska antas – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning)

43

2020/C 61/56

Mål T-297/19: Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – Dragomir mot kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Rättsstat – Domstolarnas oberoende ställning – Rätt till en rättvis rättegång – Skydd för personuppgifter – Kommissionen har underlåtit att vidta åtgärder för att säkerställa att Rumänien uppfyller sina skyldigheter – Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda – Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

44

2020/C 61/57

Mål T-319/19: Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Gollnisch mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt - Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter – Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension – Regleringsakt – Frist för att väcka talan – Dröjsmål – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Åsidosättande av formkrav – Avvisning)

45

2020/C 61/58

Mål T-360/19: Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – Jalkh mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring – Institutionell rätt – Europaparlamentets lagstiftningsresolution – Rättsakter mot vilka talan inte kan väckas – Förberedande rättsakt – Avvisning)

46

2020/C 61/59

Mål T-654/19 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 december 2019 – FF mot kommissionen (Interimistiska åtgärder – Institutionell rätt – Unionens ansvar – Ett foto av en man har använts som en hälsovarning – Skadeståndstalan – Interimistiskt förfarande – Nödvändigt – Avvisning)

46

2020/C 61/60

Mål T-411/18: Talan väckt den 13 december 2019 – WM mot kommissionen

47

2020/C 61/61

Mål T-827/19: Talan väckt den 2 december 2019 – Gaspar mot kommissionen

48

2020/C 61/62

Mål T-846/19: Talan väckt den 12 december 2019 – Golden Omega mot kommissionen

48

2020/C 61/63

Mål T-851/19: Överklagande ingett den 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mot EUIPO - Sakkari (SAKKATTACK)

49

2020/C 61/64

Mål T-857/19: Talan väckt den 13 december 2019 – Dehousse mot Europeiska unionens domstol

50

2020/C 61/65

Mål T-862/19: Överklagande ingett den 18 december 2019 – Brasserie St Avold mot EUIPO (Formen på en flaska)

51

2020/C 61/66

Mål T-863/19: Överklagande ingett den 19 december 2019 – Production Christian Gallimard mot EUIPO - Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

52

2020/C 61/67

Mål T-864/19: Talan väckt den 17 december 2019 – AI m.fl. mot ECDC

53

2020/C 61/68

Mål T-865/19: Talan väckt den 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot och NAK Azot mot kommissionen

53

2020/C 61/69

Mål T-869/19: Överklagande ingett den 20 december 2019 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave)

54

2020/C 61/70

Mål T-876/19: Talan väckt den 23 december 2019 – Broadcom mot kommissionen

55

2020/C 61/71

Mål T-877/19: Överklagande ingett den 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mot EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

56

2020/C 61/72

Mål T-878/19: Överklagande ingett den 23 december 2019 – Bende mot EUIPO – Julius-K9 (K-9)

57

2020/C 61/73

Mål T-879/19: Överklagande ingett den 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

57

2020/C 61/74

Mål T-884/19: Talan väckt den 30 december 2019 – Folchette m.fl. mot kommissionen

58

2020/C 61/75

Mål T-886/19: Talan väckt den 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe och Design Luce & Led Made in Italy mot kommissionen

59

2020/C 61/76

Mål T-15/20: Överklagande ingett den 10 januari 2020 – Skyliners mot EUIPO – Sky (SKYLINERS)

60

2020/C 61/77

Mål T-16/20: Överklagande ingett den 10 januari 2019 – Hub Culture mot EUIPO - PayPal (VEN)

61

2020/C 61/78

Mål T-270/18: Tribunalens beslut av den 12 december 2019 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen

62

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2020/C 61/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 54, 17.2.2020

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 45, 10.2.2020

EUT C 36, 3.2.2020

EUT C 27, 27.1.2020

EUT C 19, 20.1.2020

EUT C 10, 13.1.2020

EUT C 432, 23.12.2019

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgerichtshof - Österrike) – Michael Dobersberger mot Magistrat der Stadt Wien

(Mål C-16/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 56 och 57 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Direktiv 96/71/EG - Tillämplighet - Artikel 1.3 a - Utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster - Tillhandahållande av tjänster ombord på tåg i internationell trafik - Nationell lagstiftning som ålägger administrativa skyldigheter i samband med utstationeringen av arbetstagare)

(2020/C 61/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Michael Dobersberger

Motpart: Magistrat der Stadt Wien

Domslut

Artikel 1.3 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster ska tolkas så, att den inte omfattar tillhandahållande – inom ramen för ett avtal mellan ett företag med hemvist i en medlemsstat (medlemsstat nr 1) och ett företag med hemvist i en annan medlemsstat (medlemsstat nr 2) som i sin tur är avtalsmässigt bundet till ett järnvägsföretag med hemvist i medlemsstat nr 2 – av ombordtjänster, städtjänster eller cateringtjänster för passagerare på tåg i internationell trafik som färdas genom medlemsstat nr 2, vilka utförs av arbetstagare som är anställda av det förstnämnda företaget eller av arbetstagare som ställts till det företagets förfogande av ett annat företag som också har hemvist i medlemsstat nr 1, när arbetstagarna utför en betydande del av det arbete som är kännetecknande för dessa tjänster i medlemsstat nr 1 och det är där som de påbörjar eller avslutar sin tjänstgöring.

---

(1)  EUT C 123, 9.4.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/3

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht - Tyskland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG mot Günther Bauer

(Mål C-168/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens - Direktiv 2008/94/EG - Artikel 8 - Kompletterande pensionssystem - Skydd för rätten till ålderspensionsförmåner - Krav på miniminivå - Skyldighet för den tidigare arbetsgivaren att kompensera för en minskning av tjänstepensionen - Externt pensionsförsäkringsorgan - Direkt effekt)

(2020/C 61/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesarbeitsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Pensions-Sicherungs-Verein VVaG

Motpart: Günther Bauer

Domslut

| 1) | Artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/94/EG av den 22 oktober 2008 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens ska tolkas så, att den är tillämplig i en situation där en arbetsgivare, som tillhandahåller tjänstepensionsförmåner genom ett branschöverskridande organ, på grund av sin insolvens inte kan garantera en kompensation för de förluster som följer av en minskning av de förmåner som betalas ut av detta branschöverskridande organ, en minskning som godkänts av den offentliga tillsynsmyndigheten för finansiella tjänster som utövar tillsyn över detta organ. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/94/EG av den 22 oktober 2008 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens ska tolkas så, att den är tillämplig i en situation där en arbetsgivare, som tillhandahåller tjänstepensionsförmåner genom ett branschöverskridande organ, på grund av sin insolvens inte kan garantera en kompensation för de förluster som följer av en minskning av de förmåner som betalas ut av detta branschöverskridande organ, en minskning som godkänts av den offentliga tillsynsmyndigheten för finansiella tjänster som utövar tillsyn över detta organ.

| 2) | Artikel 8 i direktiv 2008/94 ska tolkas så, att en minskning av tjänstepensionsförmåner som betalas ut till en före detta arbetstagare på grund av arbetsgivarens insolvens, anses vara orimligt stor, trots att den berörde erhåller minst hälften av det förmånsbelopp som följer av dennes förvärvade rättigheter, när den tidigare arbetstagaren redan lever under eller på grund av denna minskning kommer att leva under den gräns för fattigdomsrisk som Eurostat har fastställt för den berörda medlemsstaten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 i direktiv 2008/94 ska tolkas så, att en minskning av tjänstepensionsförmåner som betalas ut till en före detta arbetstagare på grund av arbetsgivarens insolvens, anses vara orimligt stor, trots att den berörde erhåller minst hälften av det förmånsbelopp som följer av dennes förvärvade rättigheter, när den tidigare arbetstagaren redan lever under eller på grund av denna minskning kommer att leva under den gräns för fattigdomsrisk som Eurostat har fastställt för den berörda medlemsstaten.

| 3) | Artikel 8 i direktiv 2008/94, enligt vilken det föreskrivs en skyldighet att tillförsäkra ett minimiskydd, kan ha direkt effekt, på så sätt att den kan åberopas gentemot ett privaträttsligt organ som utsetts av staten som det garantiorgan som på tjänstepensionsområdet ger skydd mot risken för arbetsgivares insolvens, när detta organ, med hänsyn till det uppdrag som det har anförtrotts och de villkor på vilka det fullgörs, kan likställas med staten, under förutsättning att den garantiuppgift som det anförtrotts faktiskt omfattar de slags ålderspensionsförmåner för vilka minimiskyddet enligt nämnda artikel 8 har begärts. |
| --- | --- |

3)

Artikel 8 i direktiv 2008/94, enligt vilken det föreskrivs en skyldighet att tillförsäkra ett minimiskydd, kan ha direkt effekt, på så sätt att den kan åberopas gentemot ett privaträttsligt organ som utsetts av staten som det garantiorgan som på tjänstepensionsområdet ger skydd mot risken för arbetsgivares insolvens, när detta organ, med hänsyn till det uppdrag som det har anförtrotts och de villkor på vilka det fullgörs, kan likställas med staten, under förutsättning att den garantiuppgift som det anförtrotts faktiskt omfattar de slags ålderspensionsförmåner för vilka minimiskyddet enligt nämnda artikel 8 har begärts.

---

(1)  EUT C 231, 2.7.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/4

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo - Spanien) – Club de Variedades Vegetales Protegidas mot Adolfo Juan Martínez Sanchís

(C-176/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemenskapens växtförädlarrätt - Förordning (EG) nr 2100/94 - Artikel 13.2 och 13.3 - Skyddets rättsliga verkan - Prioritetsordnat skyddssystem - Plantering av sortbeståndsdelar och skörd av deras frukter - Åtskillnad mellan åtgärder avseende sortbeståndsdelar och åtgärder som utförs på skördat material - Begreppet otillåten användning av sortbeståndsdelar - Artikel 95 - Provisoriskt skydd)

(2020/C 61/04)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Motpart: Adolfo Juan Martínez Sanchís

Domslut

| 1) | Artikel 13.2 a och 13.3 i rådets förordning (EG) nr 2100/94 av den 27 juli 1994 om gemenskapens växtförädlarrätt ska tolkas så, att det krävs tillstånd från innehavaren av gemenskapens växtförädlarrätt för en växtsort för plantering av denna skyddade växtsort och skörden av dess frukter, som inte kan användas som förökningsmaterial, om villkoren i artikel 13.3 i förordningen är uppfyllda. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13.2 a och 13.3 i rådets förordning (EG) nr 2100/94 av den 27 juli 1994 om gemenskapens växtförädlarrätt ska tolkas så, att det krävs tillstånd från innehavaren av gemenskapens växtförädlarrätt för en växtsort för plantering av denna skyddade växtsort och skörden av dess frukter, som inte kan användas som förökningsmaterial, om villkoren i artikel 13.3 i förordningen är uppfyllda.

| 2) | Artikel 13.3 i förordning nr 2100/94 ska tolkas så, att sådana frukter från en växtsort som inte kan användas som förökningsmaterial inte kan anses ha erhållits genom ”otillåten användning av sortbeståndsdelar”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när dessa sortbeståndsdelar har förökats och sålts till en jordbrukare av en plantskola under perioden från det att ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för nämnda växtsort offentliggjordes till dess att denna rätt beviljades. Om dessa sortbeståndsdelar har förökats och sålts efter beviljandet av växtförädlarrätten utan rättsinnehavarens samtycke kan denne åberopa den rätt som medges enligt artikel 13.2 a och 13.3 i denna förordning vad gäller dessa frukter, förutom i de fall då rättsinnehavaren rimligen har kunnat utöva sin rätt i förhållande till dessa sortbeståndsdelar. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13.3 i förordning nr 2100/94 ska tolkas så, att sådana frukter från en växtsort som inte kan användas som förökningsmaterial inte kan anses ha erhållits genom ”otillåten användning av sortbeståndsdelar”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när dessa sortbeståndsdelar har förökats och sålts till en jordbrukare av en plantskola under perioden från det att ansökan om gemenskapens växtförädlarrätt för nämnda växtsort offentliggjordes till dess att denna rätt beviljades. Om dessa sortbeståndsdelar har förökats och sålts efter beviljandet av växtförädlarrätten utan rättsinnehavarens samtycke kan denne åberopa den rätt som medges enligt artikel 13.2 a och 13.3 i denna förordning vad gäller dessa frukter, förutom i de fall då rättsinnehavaren rimligen har kunnat utöva sin rätt i förhållande till dessa sortbeståndsdelar.

---

(1)  EUT C 211, 18.6.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/5

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Den Haag - Nederländerna) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers mot Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

(Mål C-263/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället - Direktiv 2001/29/EG - Artikel 3.1 - Rätt till överföring till allmänheten - Tillgängliggörande - Artikel 4 - Spridningsrätt - Konsumtion - E-böcker - Virtuell marknad för ”begagnade”e-böcker)

(2020/C 61/05)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Den Haag

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers

Svarande: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

Domslut

Åtgärden att via en nedladdningslänk tillhandahålla allmänheten en e-bok för permanent bruk omfattas av begreppet ”överföring till allmänheten”, och närmare bestämt av begreppet ”[tillgängliggörande av upphovsmännens verk] för allmänheten på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till dessa verk från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer” i den mening som avses i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället.

---

(1)  EUT C 276, 6.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf - Tyskland) – Cargill Deutschland GmbH mot Hauptzollamt Krefeld

(Mål C-360/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EU) nr 1360/2013 - Jordbruk - Gemensam organisation av marknader - Sockersektorn - Produktionsavgift - Ändamålsenlig verkan - Rätt till återbetalning av felaktigt inbetalda belopp - Huruvida nationella regler om preskriptionstider är tillämpliga - Effektivitetsprincipen)

(2020/C 61/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cargill Deutschland GmbH

Motpart: Hauptzollamt Krefeld

Domslut

Rådets förordning (EU) nr 1360/2013 av den 2 december 2013 om fastställande av produktionsavgifterna inom sockersektorn för regleringsåren 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 och 2005/2006, av den koefficient som krävs för beräkning av tilläggsavgiften för regleringsåren 2001/2002 och 2004/2005 och av de belopp som sockerproducenterna ska betala till säljarna av sockerbetor med avseende på skillnaden mellan de maximala avgifterna och de avgifter som ska tas ut för regleringsåren 2002/2003, 2003/2004 och 2005/2006, ska tolkas så, att

| — | återbetalningen av belopp som ekonomiska aktörer felaktigt har inbetalat som produktionsavgifter ska ske med tillämpning av nationell rätt, i synnerhet inom de preskriptionstider som föreskrivs däri, med iakttagande av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen, |
| --- | --- |

—

återbetalningen av belopp som ekonomiska aktörer felaktigt har inbetalat som produktionsavgifter ska ske med tillämpning av nationell rätt, i synnerhet inom de preskriptionstider som föreskrivs däri, med iakttagande av likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen,

| — | den utgör hinder för nationella regler vilka, såsom de tolkats av behöriga nationella domstolar, föreskriver att den preskriptionstid som är tillämplig för att begära återbetalning av produktionsavgifter som felaktigt betalats in löper ut före ikraftträdandet av denna förordning, vilket gör det praktiskt omöjligt för dessa ekonomiska aktörer att utöva den rättighet som de, enligt unionens rättsordning, har att erhålla återbetalning av dessa avgifter för de regleringsår som avses i nämnda förordning. |
| --- | --- |

—

den utgör hinder för nationella regler vilka, såsom de tolkats av behöriga nationella domstolar, föreskriver att den preskriptionstid som är tillämplig för att begära återbetalning av produktionsavgifter som felaktigt betalats in löper ut före ikraftträdandet av denna förordning, vilket gör det praktiskt omöjligt för dessa ekonomiska aktörer att utöva den rättighet som de, enligt unionens rättsordning, har att erhålla återbetalning av dessa avgifter för de regleringsår som avses i nämnda förordning.

---

(1)  EUT C 328, 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Mål C-386/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensamma fiskeripolitiken - Förordningarna (EU) nr 1303/2013, 1379/2013 och 508/2014 - Fiskeri- och vattenbruksproducentorganisationer - Produktions- och saluföringsplaner - Ekonomiskt stöd för utarbetande och genomförande av dessa planer - Villkor för att utgifter ska vara stödberättigande - Medlemsstaternas utrymme för skönsmässig bedömning - Avsaknad i nationell rätt av en möjlighet att inge en stödansökan)

(2020/C 61/07)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA

Motpart: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Domslut

| 1) | Artikel 66.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 508/2014 av den 15 maj 2014 om Europeiska havs- och fiskerifonden och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2328/2003, (EG) nr 861/2006, (EG) nr 1198/2006 och (EG) nr 791/2007 och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1255/2011, ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat avslår en ansökan från en fiskeri- och vattenbruksproducentorganisation om stöd för de utgifter organisationen haft för att utarbeta och genomföra en produktions- och saluföringsplan, med motiveringen att denna stat, vid den tidpunkt då organisationen ingav sin ansökan, ännu inte hade föreskrivit någon möjlighet i den nationella rättsordningen att behandla en sådan ansökan. |
| --- | --- |

1)

Artikel 66.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 508/2014 av den 15 maj 2014 om Europeiska havs- och fiskerifonden och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2328/2003, (EG) nr 861/2006, (EG) nr 1198/2006 och (EG) nr 791/2007 och Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1255/2011, ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat avslår en ansökan från en fiskeri- och vattenbruksproducentorganisation om stöd för de utgifter organisationen haft för att utarbeta och genomföra en produktions- och saluföringsplan, med motiveringen att denna stat, vid den tidpunkt då organisationen ingav sin ansökan, ännu inte hade föreskrivit någon möjlighet i den nationella rättsordningen att behandla en sådan ansökan.

| 2) | Artikel 66.1 i förordning nr 508/2014 ska tolkas så, att den i förhållande till fiskeri- och vattenbruksproducentorganisationer inte skapar en direkt rätt till ekonomiskt stöd från Europeiska havs- och fiskerifonden för de utgifter organisationerna har haft för att utarbeta och genomföra en produktions- och saluföringsplan. |
| --- | --- |

2)

Artikel 66.1 i förordning nr 508/2014 ska tolkas så, att den i förhållande till fiskeri- och vattenbruksproducentorganisationer inte skapar en direkt rätt till ekonomiskt stöd från Europeiska havs- och fiskerifonden för de utgifter organisationerna har haft för att utarbeta och genomföra en produktions- och saluföringsplan.

| 3) | Artikel 65.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs- och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs- och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006, ska tolkas så, att den inte utgör hinder mot att det beviljas stöd från Europeiska havs- och fiskerifonden för utarbetande och genomförande av en produktions- och saluföringsplan när stödansökan ingetts efter det att produktions- och saluföringsplanen har utarbetats och genomförts. |
| --- | --- |

3)

Artikel 65.6 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs- och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs- och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006, ska tolkas så, att den inte utgör hinder mot att det beviljas stöd från Europeiska havs- och fiskerifonden för utarbetande och genomförande av en produktions- och saluföringsplan när stödansökan ingetts efter det att produktions- och saluföringsplanen har utarbetats och genomförts.

---

(1)  EUT C 294, 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/7

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance francophone de Bruxelles - Belgien) – Brussels Securities SA mot État belge

(Mål C-389/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater - Direktiv 90/435/EEG - Undvikande av dubbelbeskattning - Artikel 4.1 första strecksatsen - Förbud mot beskattning av vinst - Utdelning från dotterbolaget inkluderas i moderbolagets beskattningsunderlag - Avdrag från moderbolagets beskattningsunderlag för den erhållna utdelningen och överföring av det överskjutande beloppet till efterföljande beskattningsår utan begränsning i tiden - Ordningsföljd för avdrag som ska göras från vinsten - En skattefördel går förlorad)

(2020/C 61/08)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Brussels Securities SA

Motpart: État belge

Domslut

Artikel 4.1 i rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2003/123/EG av den 22 december 2003, ska tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det föreskrivs att utdelning som ett moderbolag erhåller från sitt dotterbolag i ett första led ska inkluderas i moderbolagets beskattningsunderlag innan den i ett andra led kan dras av från beskattningsunderlaget upp till 95 procent av beloppet, när överskjutande avdragsbelopp kan överföras till följande beskattningsår utan tidsbegränsning och detta avdrag ska prioriteras i förhållande till ett annat skatteavdrag vars överföring är begränsad i tiden.

---

(1)  EUT C 294, 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/8

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris - Frankrike) – brottmål mot X

(Mål C-390/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2000/31/EG - Informationssamhällets tjänster - Direktiv 2006/123/EG - Tjänster - Sammanförande av hyresvärdar, både företag och privatpersoner, som förfogar över bostäder för uthyrning med personer som söker denna typ av inkvartering - Kvalificering - Nationell lagstiftning som underkastar utövandet av fastighetsmäklaryrket vissa restriktioner - Direktiv 2000/31/EG - Artikel 3.4 b andra strecksatsen - Skyldighet att anmäla åtgärder som begränsar den fria rörligheten för informationssamhällets tjänster - Underlåtenhet att anmäla åtgärder - Rättsverkan - Straffrättsligt förfarande där enskilt anspråk har framställs)

(2020/C 61/09)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Juge d'instruction du tribunal de grande instance de Paris

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

X

Ytterligare deltagare i rättegången: YA, Airbnb Ireland UC, Hôtelière Turenne SAS, Association pour un hébergement et un tourisme professionnels (AHTOP), Valhotel

Domslut

| 1) | Artikel 2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (”Direktiv om elektronisk handel”), som hänvisar till artikel 1.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster, ska tolkas så, att en förmedlingstjänst som, med hjälp av en elektronisk plattform, har till syfte att mot ersättning föra samman potentiella hyresgäster med yrkesmässiga eller icke-yrkesmässiga uthyrare som erbjuder kortvariga inkvarteringstjänster, samtidigt som även ett antal tjänster som är accessoriska till förmedlingstjänsten tillhandahålls, ska kvalificeras som en av ”informationssamhällets tjänster” vilken omfattas av direktiv 2000/31. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (”Direktiv om elektronisk handel”), som hänvisar till artikel 1.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/1535 av den 9 september 2015 om ett informationsförfarande beträffande tekniska föreskrifter och beträffande föreskrifter för informationssamhällets tjänster, ska tolkas så, att en förmedlingstjänst som, med hjälp av en elektronisk plattform, har till syfte att mot ersättning föra samman potentiella hyresgäster med yrkesmässiga eller icke-yrkesmässiga uthyrare som erbjuder kortvariga inkvarteringstjänster, samtidigt som även ett antal tjänster som är accessoriska till förmedlingstjänsten tillhandahålls, ska kvalificeras som en av ”informationssamhällets tjänster” vilken omfattas av direktiv 2000/31.

| 2) | Artikel 3.4 b andra strecksatsen i direktiv 2000/31 ska tolkas så, att en enskild i ett straffrättsligt förfarande, där det har framställts ett enskilt anspråk, kan motsätta sig tillämpningen på vederbörande av en medlemsstats åtgärder som begränsar den fria rörligheten för en av informationssamhällets tjänster som den enskilde tillhandahåller från en annan medlemsstat, när nämnda åtgärder inte har anmälts i enlighet med denna bestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3.4 b andra strecksatsen i direktiv 2000/31 ska tolkas så, att en enskild i ett straffrättsligt förfarande, där det har framställts ett enskilt anspråk, kan motsätta sig tillämpningen på vederbörande av en medlemsstats åtgärder som begränsar den fria rörligheten för en av informationssamhällets tjänster som den enskilde tillhandahåller från en annan medlemsstat, när nämnda åtgärder inte har anmälts i enlighet med denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 301, 27.8.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 december 2019 – Europeiska centralbanken mot Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

(Mål C-442/18 P) (1)

(Överklagande - Vägran att bevilja tillgång till ECB-rådets beslut - Protokollet om Europeiska investeringsbankens stadga - Artikel 10.4 - Sekretess vid sammanträden - Resultatet av överläggningarna - Frivilligt utlämnande - Beslut 2004/258/EG - Tillgång till ECB:s handlingar - Artikel 4.1 a - Sekretess vid överläggningarna - Utlämnande undergräver skyddet för det allmänna samhällsintresset)

(2020/C 61/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska centralbanken (ombud: F. Malfrère och M. Ioannidis och H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (ombud: L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo och D. Castanheira Pereira, advogados)

Domslut

| 1) | Punkt 1 i Europeiska unionens tribunals dom av den 26 april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), upphävs i den mån tribunalen, i denna punkt, ogiltigförklarar Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 1 april 2015 om delvis avslag på ansökan om tillgång till vissa handlingar avseende ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om Banco Espírito Santo SA, i den del ECB härigenom nekat till uppgifter om kreditbeloppet i de protokollsutdrag som fogats till ECB-rådets beslut av den 28 juli 2014. |
| --- | --- |

1)

Punkt 1 i Europeiska unionens tribunals dom av den 26 april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), upphävs i den mån tribunalen, i denna punkt, ogiltigförklarar Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 1 april 2015 om delvis avslag på ansökan om tillgång till vissa handlingar avseende ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om Banco Espírito Santo SA, i den del ECB härigenom nekat till uppgifter om kreditbeloppet i de protokollsutdrag som fogats till ECB-rådets beslut av den 28 juli 2014.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Den talan som Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA väckt ogillas såvitt den avser Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 1 april 2015 om delvis avslag på ansökan om tillgång till vissa handlingar avseende ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om Banco Espírito Santo SA, i den del ECB härigenom nekat till uppgifter om kreditbeloppet i de protokollsutdrag som fogats till ECB-rådets beslut av den 28 juli 2014. |
| --- | --- |

3)

Den talan som Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS SA väckt ogillas såvitt den avser Europeiska centralbankens (ECB) beslut av den 1 april 2015 om delvis avslag på ansökan om tillgång till vissa handlingar avseende ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om Banco Espírito Santo SA, i den del ECB härigenom nekat till uppgifter om kreditbeloppet i de protokollsutdrag som fogats till ECB-rådets beslut av den 28 juli 2014.

| 4) | Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA ska bära sina rättegångskostnader och en tredjedel av Europeiska centralbankens (ECB) rättegångskostnader i överklagandet och i första instans. |
| --- | --- |

4)

Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA ska bära sina rättegångskostnader och en tredjedel av Europeiska centralbankens (ECB) rättegångskostnader i överklagandet och i första instans.

| 5) | Europeiska centralbanken (ECB) ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader i överklagandet och i första instans. |
| --- | --- |

5)

Europeiska centralbanken (ECB) ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader i överklagandet och i första instans.

---

(1)  EUT C 445, 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slovakien) – UB mot Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

(Mål C-447/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet - Samordning av de sociala trygghetssystemen - Förordning (EG) nr 883/2004 - Artikel 3 - Materiellt tillämpningsområde - Förmåner vid ålderdom - Fri rörlighet för arbetstagare i Europeiska unionen - Förordning (EU) nr 492/2011 - Artikel 7 - Likabehandling av nationella och migrerande arbetstagare - Sociala förmåner - Lagstiftningen i en medlemsstat i vilken en ”tilläggsförmån för idrottsmän” förbehålls medborgare i den staten)

(2020/C 61/11)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: UB

Motpart: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så att en tilläggsförmån som utbetalas till vissa elitidrottsmän som representerat denna medlemsstat, eller dess rättsliga föregångare, vid internationella idrottstävlingar inte omfattas av begreppet ”förmåner vid ålderdom” i den mening som avses i denna bestämmelse och därmed inte av förordningens tillämpningsområde. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så att en tilläggsförmån som utbetalas till vissa elitidrottsmän som representerat denna medlemsstat, eller dess rättsliga föregångare, vid internationella idrottstävlingar inte omfattas av begreppet ”förmåner vid ålderdom” i den mening som avses i denna bestämmelse och därmed inte av förordningens tillämpningsområde.

| 2) | Artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen ska tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats bestämmelser som uppställer som krav för att bevilja en tilläggsförmån som inrättats till förmån för vissa elitidrottsmän som representerat denna medlemsstat, eller dess rättsliga föregångare, vid internationella idrottstävlingar att den sökande ska vara medborgare i den aktuella medlemsstaten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen ska tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats bestämmelser som uppställer som krav för att bevilja en tilläggsförmån som inrättats till förmån för vissa elitidrottsmän som representerat denna medlemsstat, eller dess rättsliga föregångare, vid internationella idrottstävlingar att den sökande ska vara medborgare i den aktuella medlemsstaten.

---

(1)  EUT C 328, 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/11

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederländerna) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18) mot Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Förenade målen C-477/18 och C-478/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EG) nr 882/2004 - Artikel 27.1 och 27.4 - Bilaga VI punkterna 1 och 2 - Offentlig kontroll av djurfoder och livsmedel - Finansiering - Avgifter som ska betalas för de offentliga kontrollerna - Beräkning - Begreppet ”personal som medverkar i offentliga kontroller” - Inkludering av administrativ personal och stödpersonal - Möjlighet att fakturera varje 15-minutersperiod av offentlig kontroll som begärts av slakteriet men inte utförts - Villkor)

(2020/C 61/12)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

Motparter: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Domslut

| 1) | Artikel 27.1 och 27.4 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 av den 29 april 2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd jämförd med punkterna 1 och 2 i bilaga VI till denna förordning ska tolkas så, att medlemsstaterna får anse att löner och kostnader för administrativ personal och stödpersonal utgör kostnader som orsakats av de offentliga kontrollerna och som inte är högre än de kostnader som de behöriga myndigheterna, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i den förordningen, har haft, i proportion till den tid som objektivt krävs för den personalen för uppgifter som är oupplösligt förbundna med genomförandet av de offentliga kontrollerna. |
| --- | --- |

1)

Artikel 27.1 och 27.4 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 882/2004 av den 29 april 2004 om offentlig kontroll för att säkerställa kontrollen av efterlevnaden av foder- och livsmedelslagstiftningen samt bestämmelserna om djurhälsa och djurskydd jämförd med punkterna 1 och 2 i bilaga VI till denna förordning ska tolkas så, att medlemsstaterna får anse att löner och kostnader för administrativ personal och stödpersonal utgör kostnader som orsakats av de offentliga kontrollerna och som inte är högre än de kostnader som de behöriga myndigheterna, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i den förordningen, har haft, i proportion till den tid som objektivt krävs för den personalen för uppgifter som är oupplösligt förbundna med genomförandet av de offentliga kontrollerna.

| 2) | Artikel 27.4 a i förordning nr 882/2004, jämförd med bilaga VI till denna förordning, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att slakterier faktureras avgifter för de 15-minutersperioder av offentlig kontroll som dessa slakterier har begärt av behörig myndighet, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i förordning nr 882/2004, men som inte faktiskt har utförts, såvida inte det slakteri som ska kontrolleras i tillräckligt god tid har informerat den behöriga myndigheten om att det önskar förkorta tiden för kontrollen jämfört med vad som ursprungligen begärts. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27.4 a i förordning nr 882/2004, jämförd med bilaga VI till denna förordning, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att slakterier faktureras avgifter för de 15-minutersperioder av offentlig kontroll som dessa slakterier har begärt av behörig myndighet, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i förordning nr 882/2004, men som inte faktiskt har utförts, såvida inte det slakteri som ska kontrolleras i tillräckligt god tid har informerat den behöriga myndigheten om att det önskar förkorta tiden för kontrollen jämfört med vad som ursprungligen begärts.

| 3) | Vad som anges ovan i punkt 2 i domslutet gäller även i det fallet att offentlig kontroll har genomförts av tillfälligt anlitade officiella veterinärer som inte får betalt för de 15-minutersperioder som begärts av slakterierna men som inte utnyttjats och den andel av avgiften som motsvarar dessa begärda men inte utnyttjade perioder används till att täcka allmänna kostnader för den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i förordning nr 882/2004, om det visas att den andel av avgiften som hänför sig till dessa 15-minutersperioder dels exkluderar lönekostnader för tillfälligt anställda officiella veterinärer som inte har fått betalt för denna tid, dels faktiskt svarar mot allmänna kostnader som hänför sig till en eller flera av de kostnadskategorier som anges i bilaga VI till denna förordning. |
| --- | --- |

3)

Vad som anges ovan i punkt 2 i domslutet gäller även i det fallet att offentlig kontroll har genomförts av tillfälligt anlitade officiella veterinärer som inte får betalt för de 15-minutersperioder som begärts av slakterierna men som inte utnyttjats och den andel av avgiften som motsvarar dessa begärda men inte utnyttjade perioder används till att täcka allmänna kostnader för den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i förordning nr 882/2004, om det visas att den andel av avgiften som hänför sig till dessa 15-minutersperioder dels exkluderar lönekostnader för tillfälligt anställda officiella veterinärer som inte har fått betalt för denna tid, dels faktiskt svarar mot allmänna kostnader som hänför sig till en eller flera av de kostnadskategorier som anges i bilaga VI till denna förordning.

| 4) | Artikel 27.4 a och b i förordning nr 882/2004 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att tillämpa en genomsnittlig tariff på slakterierna inte bara när offentliga kontroller utförs av veterinärer anställda av den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i nämnda förordning, utan även när de utförs av tillfälligt anställda veterinärer, med lägre lön, förutsatt att de avgifter som tas ut för offentlig kontroll som helhet generellt inte är högre än de ansvariga behöriga myndigheternas kostnader, för sådant som anges i bilaga VI till denna förordning. |
| --- | --- |

4)

Artikel 27.4 a och b i förordning nr 882/2004 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att tillämpa en genomsnittlig tariff på slakterierna inte bara när offentliga kontroller utförs av veterinärer anställda av den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i nämnda förordning, utan även när de utförs av tillfälligt anställda veterinärer, med lägre lön, förutsatt att de avgifter som tas ut för offentlig kontroll som helhet generellt inte är högre än de ansvariga behöriga myndigheternas kostnader, för sådant som anges i bilaga VI till denna förordning.

| 5) | Artikel 27.4 a i förordning nr 882/2004 ska tolkas så, att den hindrar att man vid beräkningen av avgifter för offentliga kontroller beaktar avsättningskostnader för ett privat företag som den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i denna förordning, anlitar för att rekrytera officiella assistenter, när avsättningen syftar till att betala lön och utbildningskostnader för den personal som faktiskt utför de offentliga kontrollerna och för personal som gör det möjligt att utföra offentliga kontroller, för det fall att det skulle uppstå en hälsokris. |
| --- | --- |

5)

Artikel 27.4 a i förordning nr 882/2004 ska tolkas så, att den hindrar att man vid beräkningen av avgifter för offentliga kontroller beaktar avsättningskostnader för ett privat företag som den behöriga myndigheten, i den mening som avses i artikel 2 led 4 i denna förordning, anlitar för att rekrytera officiella assistenter, när avsättningen syftar till att betala lön och utbildningskostnader för den personal som faktiskt utför de offentliga kontrollerna och för personal som gör det möjligt att utföra offentliga kontroller, för det fall att det skulle uppstå en hälsokris.

---

(1)  EUT C 373, 15.10.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/12

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Nacional - Spanien) – Engie Cartagena S.L. mot Ministerio para la Transición Ecológica, tidigare Ministerio de Industria, Energía y Turismo

(Mål C-523/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Den inre marknaden för el - Gemensamma regler - Direktiv 2003/54/EG - Artikel 3.2 - Direktiv 2009/72/EG - Artikel 3.2 - Skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster - Begrepp - Nationell lagstiftning - Finansiering av program för energieffektivitet - Bestämmande av elproducenter - Obligatorisk avgift)

(2020/C 61/13)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Nacional

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Engie Cartagena S.L.

Motparter: Ministerio para la Transición Ecológica, tidigare Ministerio de Industria, Energía y Turismo

ytterligare delatagare i rättegången: Endesa Generación SA, EDP España SAU, Bizkaia Energía, SL, Iberdrola Generación SAU, Tarragona Power SL, Bahia de Bizkaia Electricidad SL, Viesgo Generación SL

Domslut

Artikel 3.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/72/EG av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG ska tolkas så, att en avgift som åläggs vissa elproduktionsföretag för att finansiera energibesparings- och energieffektivitetsprogram som förvaltas av en offentlig myndighet inte utgör en skyldighet att tillhandahålla allmännyttiga tjänster som omfattas av denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 408, 12.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/13

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof - Österrike) – GN, företrädd av HM,mot ZU, i egenskap av likvidator för Niki Luftfahrt GmbH

(Mål C-532/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Lufttransport - Montrealkonventionen - Artikel 17.1 - Lufttrafikföretags skadeståndsansvar vid skadebringande händelser - Begreppet skadebringande händelse - Luftfartyg under flygning - En pappersmugg med kaffe på ett fällbord välter - En passagerare vållas kroppskada)

(2020/C 61/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: GN, företrädd av HM

Motpart: ZU, i egenskap av likvidator för Niki Luftfahrt GmbH

Domslut

Artikel 17.1 i konventionen om vissa enhetliga regler för internationella lufttransporter, som ingicks i Montreal den 28 maj 1999, undertecknades av Europeiska gemenskapen den 9 december 1999 och godkändes på gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2001/539/EG av den 5 april 2001 ska tolkas så, att begreppet ”skadebringande händelse”, i den mening som avses i denna bestämmelse, omfattar alla situationer som uppstår på ett luftfartyg där ett föremål som används för att tillhandahålla en passagerare en tjänst har vållat en passagerare kroppsskada, utan att det är nödvändigt att undersöka huruvida dessa situationer uppstått på grund av en risk som är nära förbunden med lufttransport.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/13

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Viscas Corp. mot Europeiska kommissionen, Furukawa Electric Co. Ltd

(Mål C-582/18 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar - Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt - Böter - 2006 års riktlinjer för beräkning av böter - Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse - Europeiska företag har deltagit på flera nivåer i kartellen - Principen om likabehandling)

(2020/C 61/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Viscas Corp. (ombud: J.-F. Bellis, avocat)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, A. Biolan och I. Zaloguin), Furukawa Electric Co. Ltd (ombud: inledningsvis A. Luke och C. Pouncey, solicitors, därefter A. Luke och K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Viscas. Corp. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Viscas. Corp. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

| 3) | Furukawa Electric Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Furukawa Electric Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/14

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp.

(Mål C-589/18 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för underjords- och undervattenskraftkablar - Böter - 2006 års riktlinjer för beräkning av böter - Fastställande av försäljningsvärdet - Likabehandlingsprincipen)

(2020/C 61/16)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Furukawa Electric Co. Ltd (ombud: inledningsvis A. Luke och C. Pouncey, solicitors, därefter A. Luke och K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, A. Biolan och I. Zaloguin), Viscas Corp. (ombud: J.-F. Bellis, avocat)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Furukawa Electric Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Furukawa Electric Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

| 3) | Viscas Corp. ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp. ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/15

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 december 2019 – Fujikura Ltd mot Europeiska kommissionen, Viscas Corp.

(Mål C-590/18 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Europeiska marknaden för underjords- och undervattenkraftkablar - Uppdelning av marknaden inom ramen för projekt - Böter - 2006 års riktlinjer för beräkning av böter - Fastställande av de europeiska och icke-europeiska kartellmedlemmarnas relativa betydelse - De europeiska företagen har deltagit på flera nivåer i kartellen - Likabehandlingsprincipen)

(2020/C 61/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Fujikura Ltd (ombud: L. Gyselen, avocat)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, A. Biolan och I. Zaloguin), Viscas Corp. (ombud: J.-F. Bellis, avocat)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Fujikura Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Fujikura Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

| 3) | Viscas Corp. ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp. ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/15

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 18 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Paris - Frankrike) – IT Development SAS mot Free Mobile SAS

(Mål C-666/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Skydd för immateriella rättigheter - Direktiv 2004/48/EG - Rättsligt skydd för datorprogram - Direktiv 2009/24/EG - Licensavtal för en programvara - Licenstagaren har gjort en otillåten ändring i ett datorprograms källkod på ett sätt som strider mot licensavtalet - Talan om intrång som programvarans upphovsman väcker mot licenstagaren - Det tillämpliga ansvarssystemets karaktär)

(2020/C 61/18)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d’appel de Paris

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: IT Development SAS

Motpart: Free Mobile SAS

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter och Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/24/EG av den 23 april 2009 om rättsligt skydd för datorprogram ska tolkas så, att ett åsidosättande av en klausul i ett licensavtal för ett datorprogram som medför immateriella rättigheter som tillkommer programmets upphovsrättsinnehavare omfattas av begreppet ”immaterialrättsintrång”, i den mening som avses i direktiv 2004/48, och att nämnda upphovsrättsinnehavare följaktligen måste kunna åtnjuta de garantier som föreskrivs i sistnämnda direktiv, oberoende av vilket ansvarssystem som är tillämpligt enligt nationell rätt.

---

(1)  EUT C 4, 7.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/16

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof - Tyskland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V. mot Finanzamt Cuxhaven

(Mål C-715/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 98 - Medlemsstaterna har möjlighet att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på vissa leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster - Punkt 12 i bilaga III - En reducerad mervärdesskattesats är tillämplig på uthyrning av campingplatser och platser för husvagnsparkering - Frågan huruvida denna reducerade skattesats ska tillämpas på uthyrning av båtplatser i en småbåtshamn - Jämförelse med uthyrning av lokaler och platser för parkering av fordon - Likabehandling - Principen om skatteneutralitet)

(2020/C 61/19)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Segler-Vereinigung Cuxhaven e.V.

Motpart: Finanzamt Cuxhaven

Domslut

Artikel 98.2 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförd med punkt 12 i bilaga III till det direktivet, ska tolkas så, att den reducerade mervärdesskattesatsen som föreskrivs i den bestämmelsen för uthyrning av campingplatser och platser för husvagnsparkering inte är tillämplig på uthyrning av båtplatser.

---

(1)  EUT C 82, 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/17

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 december 2019 (begäran om förhandsavgörande från Bayerischer Verwaltungsgerichtshof - Tyskland) – Deutsche Umwelthilfe eV mot Freistaat Bayern

(Mål C-752/18) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Miljö - Artikel 6, artikel 47 första stycket och artikel 52.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Direktiv 2008/50/EG - Luftföroreningar - Luftkvalitet - Luftkvalitetsplan - Gränsvärden för kvävedioxid - Skyldighet att vidta lämpliga åtgärder för att perioden av överskridande hålls så kort som möjligt - Skyldighet för nationella domstolar att vidta alla nödvändiga åtgärder - En regional regerings vägran att rätta sig efter ett domstolsföreläggande - Frihetsberövande avsett att tillgripas gentemot höga politiska företrädare eller höga ämbetsmän i den berörda regionen - Effektivt domstolsskydd - Rätt till personlig frihet - Rättslig grund - Proportionalitet)

(2020/C 61/20)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Deutsche Umwelthilfe eV

Motpart: Freistaat Bayern

Domslut

Unionsrätten, särskilt artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att det under sådana omständigheter som kännetecknas av att en nationell myndighet upprepade gånger har vägrat att följa ett domstolsavgörande genom vilket myndigheten föreläggs att fullgöra en klar, precis och ovillkorlig skyldighet som följer av unionsrätten, bland annat av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/50/EG av den 21 maj 2008 om luftkvalitet och renare luft i Europa, ankommer på den behöriga nationella domstolen att förordna om frihetsberövande gentemot innehavare av ämbeten som innebär utövande av offentlig makt när det i nationell lagstiftning finns en rättslig grund för att anta ett sådant tvångsmedel som är tillräckligt begriplig, precis och förutsebar i sin tillämpning, och i den mån den inskränkning som görs i rätten till frihet, vilken garanteras i artikel 6 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, till följd av ett sådant förordnande, uppfyller de övriga villkor som i detta avseende uppställs i artikel 52.1 i stadgan. I avsaknad av en sådan rättslig grund i nationell rätt medför unionsrätten däremot inte någon rätt för denna domstol att tillgripa en sådan åtgärd.

---

(1)  EUT C 54, 11.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/17

---

Överklagande ingett den 20 september 2019 av Andreas Hauzenberger av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 juli 2019 i mål T-349/18, Andreas Hauzenberger mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-696/19 P)

(2020/C 61/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Andreas Hauzenberger (ombud: B. Bittner, Rechtsanwalt, U. Heinrich, Rechtsanwältin)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Europeiska unionens domstol (prövningstillståndsavdelningen) har den 19 december 2019 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 22 november 2019 – G. Sp. z o.o. mot Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Mål C-855/19)

(2020/C 61/22)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i det nationella målet

Klagande: G. Sp. z o.o.

Motpart: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 110 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (1) och artikel 273 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (2), inte hinder för en sådan bestämmelse som 103 § 5a ustawa o podatku od towarów i usług (lagen om skatt på varor och tjänster) av den 11 mars 2004 (Dz. U. 2016, position 710, i ändrad lydelse, nedan kallad mervärdesskattelagen, enligt vilken en beskattningsbar person vid ett gemenskapsinternt förvärv av motorbränsle är skyldig att utan uppmaning från direktören för tullmyndigheten beräkna och betala in skattebelopp för det tullverkets räkning som är behörigt för betalning av punktskatt,






  a) | 5 dagar från den dag då dessa varor infördes på den i tillståndet angivna orten för mottagande av de punktskattebelagda varorna, när varorna har förvärvats gemenskapsinternt i den mening som avses i ustawa o podatku akcyzowym (lagen av den 6 december 2008 om punktskatt) av den mottagare som är registrerad i enlighet med uppskovsförfarandet enligt bestämmelserna om punktskatt, |
| --- | --- | --- |

1.

Utgör artikel 110 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (1) och artikel 273 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (2), inte hinder för en sådan bestämmelse som 103 § 5a ustawa o podatku od towarów i usług (lagen om skatt på varor och tjänster) av den 11 mars 2004 (Dz. U. 2016, position 710, i ändrad lydelse, nedan kallad mervärdesskattelagen, enligt vilken en beskattningsbar person vid ett gemenskapsinternt förvärv av motorbränsle är skyldig att utan uppmaning från direktören för tullmyndigheten beräkna och betala in skattebelopp för det tullverkets räkning som är behörigt för betalning av punktskatt,

a)

5 dagar från den dag då dessa varor infördes på den i tillståndet angivna orten för mottagande av de punktskattebelagda varorna, när varorna har förvärvats gemenskapsinternt i den mening som avses i ustawa o podatku akcyzowym (lagen av den 6 december 2008 om punktskatt) av den mottagare som är registrerad i enlighet med uppskovsförfarandet enligt bestämmelserna om punktskatt,

| b) | 5 dagar från den dag då varorna infördes från en annan medlemsstats territorium än territoriet i den medlemsstat där varorna placerats i ett skatteupplag, |
| --- | --- |

b)

5 dagar från den dag då varorna infördes från en annan medlemsstats territorium än territoriet i den medlemsstat där varorna placerats i ett skatteupplag,

| c) | vid den tidpunkt då varorna överfördes till medlemsstatens territorium, när varorna överförs utanför ett uppskovsförfarande i enlighet med bestämmelserna om punktskatt? |
| --- | --- |

c)

vid den tidpunkt då varorna överfördes till medlemsstatens territorium, när varorna överförs utanför ett uppskovsförfarande i enlighet med bestämmelserna om punktskatt?

| 2. | Utgör artikel 69 i direktiv 2006/112/EG inte hinder för en sådan bestämmelse som 103 § 5a i mervärdesskattelagen, enligt vilken en beskattningsbar person vid ett gemenskapsinternt förvärv av motorbränsle är skyldig att utan uppmaning från direktören för tullmyndigheten beräkna och betala in skattebelopp för det behöriga tullverkets räkning inom ramen för inbetalning av punktskatt,






  a) | 5 dagar från den dag då dessa varor infördes på den i tillståndet angivna orten för mottagande av de punktskattebelagda varorna, när varorna har förvärvats gemenskapsinternt i den mening som avses i lagen av den 6 december 2008 om punktskatt av den mottagare som är registrerad i enlighet med uppskovsförfarandet enligt bestämmelserna om punktskatt, |
| --- | --- | --- |

2.

Utgör artikel 69 i direktiv 2006/112/EG inte hinder för en sådan bestämmelse som 103 § 5a i mervärdesskattelagen, enligt vilken en beskattningsbar person vid ett gemenskapsinternt förvärv av motorbränsle är skyldig att utan uppmaning från direktören för tullmyndigheten beräkna och betala in skattebelopp för det behöriga tullverkets räkning inom ramen för inbetalning av punktskatt,

a)

5 dagar från den dag då dessa varor infördes på den i tillståndet angivna orten för mottagande av de punktskattebelagda varorna, när varorna har förvärvats gemenskapsinternt i den mening som avses i lagen av den 6 december 2008 om punktskatt av den mottagare som är registrerad i enlighet med uppskovsförfarandet enligt bestämmelserna om punktskatt,

| b) | 5 dagar från den dag då varorna infördes från en annan medlemsstats territorium än territoriet i den medlemsstat där varorna placerats i ett skatteupplag, |
| --- | --- |

b)

5 dagar från den dag då varorna infördes från en annan medlemsstats territorium än territoriet i den medlemsstat där varorna placerats i ett skatteupplag,

| c) | vid den tidpunkt då varorna överfördes till medlemsstatens territorium, när varorna överförs utanför ett uppskovsförfarande i enlighet med bestämmelserna om punktskatt,
  när de ovannämnda beloppen tolkas på så sätt att de inte utgör ett förskott på mervärdesskatt i den mening som avses i artikel 206 i direktiv 2006/112/EG? |
| --- | --- |

c)

vid den tidpunkt då varorna överfördes till medlemsstatens territorium, när varorna överförs utanför ett uppskovsförfarande i enlighet med bestämmelserna om punktskatt,

när de ovannämnda beloppen tolkas på så sätt att de inte utgör ett förskott på mervärdesskatt i den mening som avses i artikel 206 i direktiv 2006/112/EG?

| 3 | Förlorar förskott på mervärdesskatt, i den mening som avses i artikel 206 i direktiv 2006/112/EG, som inte har betalats i tid, sin rättsliga existens vid utgången av beskattningsperioden för vilken det ska betalas? |
| --- | --- |

3

Förlorar förskott på mervärdesskatt, i den mening som avses i artikel 206 i direktiv 2006/112/EG, som inte har betalats i tid, sin rättsliga existens vid utgången av beskattningsperioden för vilken det ska betalas?

---

(1)  EUT C 326, 2012, s. 1

(2)  EUT L 347, 2006, s. 1 (nedan kallat direktiv 2006/112/EG)

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) den 27 november 2019 – SC mot Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

(Mål C-866/19)

(2020/C 61/23)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Najwyższy

Parter i det nationella målet

Klagande: SC

Motpart: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Warszawie Wydziałowi Realizacji Umów Międzynarodowych

Tolkningsfråga

Ska artikel 52.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (1) tolkas så,

| a) | att den behöriga institutionen ska – i enlighet med nationell rätt – ta hänsyn till icke-avgiftsperioder vars längd inte överstiger 1/3 av de avgiftsperioder som fullgjorts på grundval av nationell rätt och andra medlemsstaters lagstiftning, både vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) och det faktiska förmånsbeloppet (led ii); eller |
| --- | --- |

a)

att den behöriga institutionen ska – i enlighet med nationell rätt – ta hänsyn till icke-avgiftsperioder vars längd inte överstiger 1/3 av de avgiftsperioder som fullgjorts på grundval av nationell rätt och andra medlemsstaters lagstiftning, både vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) och det faktiska förmånsbeloppet (led ii); eller

| b) | att den behöriga institutionen ska – i enlighet med nationell rätt – ta hänsyn till icke-avgiftsperioder vars längd inte överstiger 1/3 av de avgiftsperioder som fullgjorts på grundval av nationell rätt och andra medlemsstaters lagstiftning, endast vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) men inte vid fastställandet av det faktiska förmånsbeloppet (led ii); eller |
| --- | --- |

b)

att den behöriga institutionen ska – i enlighet med nationell rätt – ta hänsyn till icke-avgiftsperioder vars längd inte överstiger 1/3 av de avgiftsperioder som fullgjorts på grundval av nationell rätt och andra medlemsstaters lagstiftning, endast vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) men inte vid fastställandet av det faktiska förmånsbeloppet (led ii); eller

| c) | att den behöriga institutionen vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) och det faktiska förmånsbeloppet (led ii) inte ska ta hänsyn till de försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat vid beräkningen av den gräns för icke-avgiftsperioder som föreskrivs i nationell rätt? |
| --- | --- |

c)

att den behöriga institutionen vid fastställandet av det teoretiska förmånsbeloppet (led i) och det faktiska förmånsbeloppet (led ii) inte ska ta hänsyn till de försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat vid beräkningen av den gräns för icke-avgiftsperioder som föreskrivs i nationell rätt?

---

(1)  EUT L 166, 2004, s. 1.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 10 december 2019 – DQ mot Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Mål C-903/19)

(2020/C 61/24)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’État

Parter i det nationella målet

Klagande: DQ

Motpart: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Tolkningsfråga

Ska den förmån som anges i bestämmelserna i artikel 11.1 i bilaga VIII till förordningen om tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkor för övriga anställda (1), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG, Euroatom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 (2), endast anses omfatta tjänstemän och kontraktsanställda som för första gången tjänstgör i en nationell förvaltning efter att ha varit anställda som tjänstemän, kontraktsanställda eller tillfälligt anställda vid en EU-institution, eller omfattar denna förmån även tjänstemän och kontraktsanställda som återvänder till en tjänst i en nationell förvaltning efter att ha arbetat vid en EU-institution och som under denna period har varit i icke aktiv tjänst eller tjänstlediga av personliga skäl?

---

(1)  Rådets förordning (EEG, Euratom, EKSG) nr 259/68 av den 29 februari 1968 om fastställande av tjänsteföreskrifter för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkor för övriga anställda i dessa gemenskaper samt om införande av särskilda tillfälliga åtgärder beträffande kommissionens tjänstemän (EGT L 56, 4.3.1968, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 39).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (EUT L 124, 2004, s. 1).

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 11 december 2019 – FO mot Ministère public

(Mål C-906/19)

(2020/C 61/25)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation (Frankrike)

Part(er) i det nationella målet

Klagande: FO

Motpart: Ministère public

Tolkningsfrågor

| 1) | Är bestämmelserna i artikel 19.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85 (1), enligt vilka ”[e]n medlemsstat skall göra det möjligt för de behöriga myndighe terna att besluta om sanktioner för företag och/eller förare för sådana överträdelser av denna förordning som upptäcks inom den berörda medlemsstatens territorium, om ingen sanktion tidigare har beslutats för överträdelsen, även om överträdelsen har begåtts i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland”, endast tillämpliga på överträdelser av bestämmelserna i denna förordning eller är de även tillämpliga på överträdelser av bestämmelserna i [Orig. s. 11] rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter (2), som ersatte Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 165/2014 av den 4 februari 2014 om färdskrivare vid vägtransporter (3)? |
| --- | --- |

1)

Är bestämmelserna i artikel 19.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85 (1), enligt vilka ”[e]n medlemsstat skall göra det möjligt för de behöriga myndighe terna att besluta om sanktioner för företag och/eller förare för sådana överträdelser av denna förordning som upptäcks inom den berörda medlemsstatens territorium, om ingen sanktion tidigare har beslutats för överträdelsen, även om överträdelsen har begåtts i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland”, endast tillämpliga på överträdelser av bestämmelserna i denna förordning eller är de även tillämpliga på överträdelser av bestämmelserna i [Orig. s. 11] rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter (2), som ersatte Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 165/2014 av den 4 februari 2014 om färdskrivare vid vägtransporter (3)?

| 2) | Ska artikel 3 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85, tolkas så, att det är tillåtet för en förare att avvika från bestämmelserna i artikel 15.2 och 15.7 i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter, som har ersatts av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 165/2014 av den 4 februari 2014 om färdskrivare vid vägtransporter, enligt vilka föraren när som helst på kontrolltjänstemans begäran ska kunna visa upp diagrambladen och registreringar som gjorts innevarande dag och under de föregående 28 dagarna, om ett fordon under en 28-dagarsperiod används för körningar varav vissa omfattas av ovannämnda undantag, och andra inte ger rätt till undantag från användningen av färdskrivare? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 3 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 och om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85, tolkas så, att det är tillåtet för en förare att avvika från bestämmelserna i artikel 15.2 och 15.7 i rådets förordning (EEG) nr 3821/85 av den 20 december 1985 om färdskrivare vid vägtransporter, som har ersatts av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 165/2014 av den 4 februari 2014 om färdskrivare vid vägtransporter, enligt vilka föraren när som helst på kontrolltjänstemans begäran ska kunna visa upp diagrambladen och registreringar som gjorts innevarande dag och under de föregående 28 dagarna, om ett fordon under en 28-dagarsperiod används för körningar varav vissa omfattas av ovannämnda undantag, och andra inte ger rätt till undantag från användningen av färdskrivare?

---

(1)  EUT 2006, L 102, s. 1.

(2)  EGT 1985, L 370, s. 8; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 120.

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 165/2014 av den 4 februari 2014 om färdskrivare vid vägtransporter, om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3821/85 om färdskrivare vid vägtransporter och om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet (EUT 2014, L 60, s. 1).

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État (Frankrike) den 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF) mot Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

(Mål C-911/19)

(2020/C 61/26)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i det nationella målet

Klagande: Fédération bancaire française (FBF)

Svarande: Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan en talan om ogiltigförklaring, enligt bestämmelserna i artikel 263 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, väckas mot riktlinjer utfärdade av en europeisk tillsynsmyndighet? Om svaret på denna fråga är jakande, kan en branschorganisation använda detta rättsmedel för att bestrida giltigheten av riktlinjer riktade till medlemmar vars intressen den tillvaratar och som den varken direkt eller personligen berörs av? |
| --- | --- |

1.

Kan en talan om ogiltigförklaring, enligt bestämmelserna i artikel 263 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, väckas mot riktlinjer utfärdade av en europeisk tillsynsmyndighet? Om svaret på denna fråga är jakande, kan en branschorganisation använda detta rättsmedel för att bestrida giltigheten av riktlinjer riktade till medlemmar vars intressen den tillvaratar och som den varken direkt eller personligen berörs av?

| 2. | Om svaret på den ena av de två frågorna under punkt 1 är nekande, kan riktlinjer utfärdade av en europeisk tillsynsmyndighet bli föremål för en begäran om förhandsavgörande enligt bestämmelserna i artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt? Om svaret på den frågan är jakande, kan en branschorganisation inge en invändning om ogiltighet mot riktlinjer riktade till medlemmar vars intressen den tillvaratar och som den varken direkt eller personligen berörs av? |
| --- | --- |

2.

Om svaret på den ena av de två frågorna under punkt 1 är nekande, kan riktlinjer utfärdade av en europeisk tillsynsmyndighet bli föremål för en begäran om förhandsavgörande enligt bestämmelserna i artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt? Om svaret på den frågan är jakande, kan en branschorganisation inge en invändning om ogiltighet mot riktlinjer riktade till medlemmar vars intressen den tillvaratar och som den varken direkt eller personligen berörs av?

| 3. | Har, för det fall Fédération bancaire française kan invända mot giltigheten av Europeiska bankmyndighetens riktlinjer av den 22 mars 2016, nämnda myndighet – genom att utfärda dessa riktlinjer – överskridit sina befogenheter enligt Europaparlamentets och rådets förordning nr 1093/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska bankmyndigheten) (1)? |
| --- | --- |

3.

Har, för det fall Fédération bancaire française kan invända mot giltigheten av Europeiska bankmyndighetens riktlinjer av den 22 mars 2016, nämnda myndighet – genom att utfärda dessa riktlinjer – överskridit sina befogenheter enligt Europaparlamentets och rådets förordning nr 1093/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska bankmyndigheten) (1)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1093/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska bankmyndigheten) och om ändring av beslut nr 716/2009/EG och om upphävande av kommissionens beslut 2009/78/EG (EUT L 331, 2010, s. 12).

---

Tribunalen

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/23

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – BPC Lux 2 m.fl. mot kommissionen

(Mål T-812/14 RENV) (1)

(Statligt stöd - Stöd från de portugisiska myndigheterna för avveckling av banken Banco Espírito Santo - Inrättande och kapitalisering av en så kallad brobank - Beslut som förklarar att stödet är förenligt med den inre marknaden - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Avvisning)

(2020/C 61/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxemburg) och 19 andra sökande vars namn anges i bilagan till domen (ombud: J. Webber, M. Steenson, solicitors, B. Woolgar och K. Bacon, barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och P.-J. Loewenthal)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes och S. Jaulino, biträdda av advokaten M. Mendes Pereira)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 5682 final av den 3 augusti 2014 om det statliga stödet SA.39250 (2014/N) – Portugal – Omstrukturering av Banco Espírito Santo, SA.

Domslut

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | BPC Lux 2 Sàrl och de andra sökandena vars namn anges i en bilaga ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i det interimistiska förfarandet, förfarandet i första instans och förfarandet efter återförvisning. |
| --- | --- |

2)

BPC Lux 2 Sàrl och de andra sökandena vars namn anges i en bilaga ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i det interimistiska förfarandet, förfarandet i första instans och förfarandet efter återförvisning.

| 3) | Kommissionen ska bära de kostnader som den haft i överklagandeförfarandet. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen ska bära de kostnader som den haft i överklagandeförfarandet.

| 4) | Republiken Portugal ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Republiken Portugal ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 46, 9.2.2015.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/24

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-14/18) (1)

(”EGFJ och Ejflu - Utgifter som undantagits från finansiering - Frikopplat direktstöd - Extrapolerad finansiell korrigering - Artikel 52 i förordning (EU) nr 1306/2013 - Artikel 12 i den delegerade förordningen (EU) nr 907/2014 - Motiveringsskyldighet - Bedömning av skadan - Proportionalitet”)

(2020/C 61/28)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou och A. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och D. Bianchi)

Saken

Talan har väckts med stöd av artikel 263 FEUF och avser ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2017/2014 av den 8 november 2017 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 292, 2017, s. 61), i den del som det avser Republiken Grekland.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/24

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Probelte mot kommissionen

(Mål T-67/18) (1)

(Växtskyddsmedel - Verksamt ämne 8-hydroxikinolin - Ansökan om ändring av villkoren för godkännande - Förfarande för harmoniserad klassificering och märkning - Rätt att bli hörd - Berättigade förväntningar - Uppenbart oriktig bedömning)

(2020/C 61/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Probelte, SA (Murcia, Spanien) (ombud: C. Mereu och S. Saez Moreno, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Lewis, G. Koleva och I. Naglis)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/2065 av den 13 november 2017 om bekräftelse av villkoren för godkännande av det verksamma ämnet 8-hydroxikinolin i enlighet med genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 och om ändring av genomförandeförordning (EU) 2015/408 vad gäller upptagande av det verksamma ämnet 8-hydroxikinolin i förteckningen över kandidatämnen för substitution (EUT L 295, 2017, s. 40).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Probelte, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Probelte, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 112, 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/25

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals mot kommissionen

(Mål T-211/18) (1)

(Humanläkemedel - Ansökan om godkännande för försäljning av läkemedlet Fanaptum - iloperidon - Kommissionens avslagsbeslut - Förordning (EG) nr 726/2004 - Vetenskaplig utvärdering av läkemedlets nytta-riskförhållande - Motiveringsskyldighet - Uppenbart oriktig bedömning - Proportionalitet - Likabehandling)

(2020/C 61/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vanda Pharmaceuticals Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Meulenbelt, B. Natens, A.-S. Melin och C. Muttin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Haasbeek och A. Sipos)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av dels kommissionens genomförandebeslut C(2018) 252 final av den 15 januari 2018 om att inte bevilja godkännande för försäljning i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1), för humanläkemedlet Fanaptum – iloperidon, dels av yttrandet och utredningsprotokollet från Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) av den 9 november 2017.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vanda Pharmaceuticals Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Vanda Pharmaceuticals Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 190, 4.6.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/26

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Zotkov mot kommissionen

(Mål T-457/18) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställda - Lön - Familjetillägg - Begäran att en person ska likställas med ett underhållsberättigat barn - Villkor för beviljande - Omständigheter som ska beaktas vid beräkningen av underhållsbördan - Felaktig rättstillämpning)

(2020/C 61/31)

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Rosen D. Zotkov (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten N. Stankov)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: Y. Marinova och D. Milanowska)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF, med yrkande dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 april 2018 om avslag på sökandens begäran om bidrag för personer som likställs med ett underhållsberättigat barn, dels att kommissionen ska ändra detta beslut, efter korrigerad finansiell beräkning.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Rosen D. Zotkov ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Rosen D. Zotkov ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 341, 24.9.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/27

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Currency One mot EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)

(Mål T-501/18) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket CINKCIARZ - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Avsaknad av beskrivande karaktär - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001) - Nedsättande term med koppling till de aktuella varorna eller tjänsterna)

(2020/C 61/32)

Rättegångsspråk: polska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Currency One S.A. (Poznań, Polen) (ombud: advokaterna P. Szmidt och B. Jóźwiak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (ombud: advokaterna E. Skrzydło-Tefelska och K. Gajek)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 18 juni 2018 (ärende R 2598/2017-5) angående ett ogiltighetsförfarande mellan Currency One och Cinkciarz.pl.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Currency One S.A. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Cinkciarz.pl sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Currency One S.A. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Cinkciarz.pl sp. z o.o.

---

(1)  EUT C 364, 8.10.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/27

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

(Mål T-509/18) (1)

(EAGF och Ejflu - Utgifter som undantagits från finansiering - Tillämpliga frister mellan de nationella tillsynsmyndigheternas kontroller - Förhandsanmälan av kontroller på plats - Underförstådd förhandsanmälan - Artiklarna 25 och 26 i genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 - Schablonmässig finansiell korrigering)

(2020/C 61/33)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula och J. Vláčil)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Lewis, A. Sauka och K. Walkerová)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/873 av den 13 juni 2018 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 152, 2018, s. 29), i den del som kommissionen därigenom undantog betalningar som Republiken Tjeckien verkställt inom ramen för Ejflu till ett belopp om 151 116,65 euro.

Domslut

| 1) | Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/873 av den 13 juni 2018 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu), ogiltigförklaras i den del kommissionen därigenom undantog betalningar som Republiken Tjeckien verkställt inom ramen för Ejflu till ett belopp om 151 116,65 euro. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/873 av den 13 juni 2018 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu), ogiltigförklaras i den del kommissionen därigenom undantog betalningar som Republiken Tjeckien verkställt inom ramen för Ejflu till ett belopp om 151 116,65 euro.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 399, 5.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/28

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vins el Cep mot EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

(Mål T-589/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket MIM NATURA - Äldre internationella ord- och figurmärkena samt äldre nationella ordmärket MM, MM och MUMM - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/34)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d'Anoia, Spanien) (ombud: advokaterna J. Vázquez Salleras och G. Ferrer Gonzalvez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Tyskland) (ombud: advokaten W. Berlit)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 12 juli 2018 (ärende R 2270/2017-1) om ett invändningsförfarande mellan Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien och Vins el Cep, SL.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Vins el Cep, SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Vins el Cep, SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 427, 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/29

---

Tribunalens dom av den 18 december 2019 – Gres de Aragón mot EUIPO (GRES ARAGÓN)

(Mål T-624/18) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket GRES ARAGÓN - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001 - Motiveringsskyldighet - Felaktig rättstillämpning)

(2020/C 61/35)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Spanien) (ombud: J. Learte Álvarez, avocat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Palmero Cabezas, H. O’Neill och D. Botis)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid EUIPO den 16 augusti 2018 (ärende R 2269/2017-1), angående en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet GRES ARAGÓN.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 16 augusti 2018 (ärende R 2269/2017-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 16 augusti 2018 (ärende R 2269/2017-1) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 445, 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/30

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – ZQ mot kommissionen

(Mål T-647/18) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Mobbning - Artikel 12a i tjänsteföreskrifterna - Begäran om bistånd - Artikel 24 i tjänsteföreskrifterna - Avslag på begäran - Rimlig frist - Avsaknad av tillräcklig bevisning - Motiveringsskyldighet - Ansvar)

(2020/C 61/36)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZQ (ombud: advokaten B. Cortese och C. Cortese)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Mongin, biträdd av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF angående dels yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 15 december 2017 att avslå sökandens begäran om bistånd som framställdes den 18 augusti 2017, och i den mån det behövs, av kommissionens beslut av den 19 juli 2018 att avslå klagandens klagomål av den 19 mars 2018, dels yrkande om ersättning för den materiella respektive ideella skada han påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | ZQ ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppstått för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

ZQ ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppstått för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 16, 14.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/30

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Mål T-690/18) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket Vita - Beslut som har meddelats efter det att tribunalen har ogiltigförklarat ett tidigare beslut - Artikel 65.6 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 72.6 i förordning (EU) 2017/1001) - Rättskraft)

(2020/C 61/37)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Förenade Kungariket) (ombud: S. Malynicz, QC)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden: Vieta Audio, SA (Barcelona, Spanien)

Saken

Angående ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 10 september 2018 (ärende R 695/2018-4), om ett upphävandeförfarande mellan Vieta Audio och Sony Interactive Entertainment Europé.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 10 september 2018 (ärende R 695/2018-4), om ett upphävandeförfarande mellan Vieta Audio, SA och Sony Interactive Entertainment Europe Ltd, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 10 september 2018 (ärende R 695/2018-4), om ett upphävandeförfarande mellan Vieta Audio, SA och Sony Interactive Entertainment Europe Ltd, ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Sony Interactive Entertainment Europe. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Sony Interactive Entertainment Europe.

---

(1)  EUT C 35, 28.1.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/31

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – El Corte Inglés mot EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

(Mål T-729/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket LLOYD - Äldre EU-figurmärket LLOYD’S - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte - Artikel 8.1 b I förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/38)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J. L. Rivas Zurdo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. F. Crespo Carrillo och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Tyskland) (ombud: advokaten M. Stöckel)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 13 september 2018 (ärende R 2385/2017-1) om ett invändningsförfarande mellan El Corte Inglés och Lloyd Shoes.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | El Corte Inglés, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

| 3) | Lloyd Shoes GmbH ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Lloyd Shoes GmbH ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 44, 4.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/32

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Japan Tobacco mot EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Mål T-743/18) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket I.J. TOBACCO INDUSTRY - Det äldre EU-figurmärket JTi - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/39)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Japan) (ombud: advokaterna J. Gracia Albero och R. Ahijón Lana)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Śliwińska, J. Ivanauskas och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Förenade Arabemiraten) (ombud: advokaten A.-E. Malami)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 15 oktober 2018 (ärende R 979/2018-4) om ett invändningsförfarande mellan Japan Tobacco och I.J. Tobacco Industry.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och I.J. Tobacco Industry FZE. |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och I.J. Tobacco Industry FZE.

---

(1)  EUT C 65, 18.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/33

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody mot EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

(Mål T-28/19) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket VERITEA - Äldre EU-ordmärke VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Motiveringsskyldighet)

(2020/C 61/40)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Republiken Tjeckien) (ombud: J. Mrázek, advokat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Spanien) (ombud: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advokat)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 8 november 2018, (ärende R 499/2018-5), angående ett invändningsförfarande mellan Aguas de San Martín de Veri och Karlovarské minerální vody.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Karlovarské minerální vody a.s. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Karlovarské minerální vody a.s. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/33

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amigüitos pets & life mot EUIPO– Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Mål T-40/19) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Det äldre EU-ordmärket ONE - Relativa registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Artikel 8.5 i förordning 2017/1001)

(2020/C 61/41)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanien) (ombud: advokaten N. Fernández Fernández-Pacheco)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Sakalaitė-Orlovskienė och J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ombud: advokaterna A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht och C. Elkemann)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 19 november 2018 (ärende R 272/2018-4) angående ett invändningsförfarande mellan Société des produits Nestlé och Amigüitos pets & life.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 november 2018 (ärende R 272/2018-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 19 november 2018 (ärende R 272/2018-4) ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Amigüitos pets & life, SA, inbegripet kostnaderna med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Amigüitos pets & life, SA, inbegripet kostnaderna med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden.

| 4) | Société des produits Nestlé, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Amigüitos pets & life, SA, inbegripet kostnaderna med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

4)

Société des produits Nestlé, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Amigüitos pets & life, SA, inbegripet kostnaderna med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden.

---

(1)  EUT C 93, 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/34

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Nosio mot EUIPO (BIANCOFINO)

(Mål T-54/19) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet BIANCOFINO - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Motiveringsskyldighet - Artikel 94 i förordning 2017/1001)

(2020/C 61/42)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Nosio SpA (Mezzocorona, Italien) (ombud advokaterna J. Graffer och A. Ottolini)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid EUIPO den 22 november 2018 (ärende R 2434/2017-1), om en ansökan om registrering av ordmärket BIANCOFINO som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avslås.

| 2) | Nosio SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Nosio SpA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/35

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke mot EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)

(Mål T-69/19) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Bad Reichenhaller Alpensaline - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/43)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Tyskland) (ombud: advokaten M. Douglas)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och A. Söder)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 4 december 2018 (ärende R 412/2018-1) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet Bad Reichenhaller Alpensaline som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Südwestdeutsche Salzwerke AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Südwestdeutsche Salzwerke AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/36

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft mot EUIPO (eVoter)

(Mål T-175/19) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet eVoter - Absoluta registeringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/44)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (München, Tyskland) (ombud: advokaten L. Genz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Eberl och A. Söder)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 11 januari 2019 (ärende R 1983/2018-5) angående en ansökan om registrering av ordkännetecknet eVoter som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 164, 13.5.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/36

---

Tribunalens dom av den 19 december 2019 – Amazon Technologies mot EUIPO (ring)

(Mål T-270/19) (1)

(EU-varumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Figurmärket ring - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 61/45)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, Förenta staterna) (ombud: advokaterna A. Klett och C. Mikyska)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Lapinskaite)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 12 februari 2019 (ärende R 2211/2018–5) om internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket ring.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Amazon Technologies, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Amazon Technologies, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 213, 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/37

---

Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – repowermap.org mot EUIPO – Repower (REPOWER)

(Mål T-188/16) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket REPOWER - Återkallelse av det överklagade beslutet - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2020/C 61/46)

Rättegångsspråk: franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: repowermap.org (Bern, Schweiz) (ombud: advokat P. González-Bueno Catalán de Ocón)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Repower AG (Brusio, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Kunz-Hallstein och H. P. Kunz-Hallstein)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 8 februari 2016 (ärende R 2311/2014-5), angående ett ogiltighetsförfarande mellan repowermap.org och Repower.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 222, 20.6.2016.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/38

---

Tribunalens beslut av den 16 december 2019 – Kipper mot kommissionen

(Mål T-394/18)

(Oberoende tjänsteleverantör till kommissionen (free-lance) - Ansökan om att beviljas sociala förmåner som tillkommer tjänstemän i kategori B - Bristande behörighet)

(2020/C 61/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Michael Kipper (Remich, Luxemburg) (ombud: H-J. Dupré, advokat)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Mongin och T. Bohr)

Saken

Talan med yrkande om att beviljas sociala förmåner som tillkommer tjänstemän i kategori B

Avgörande

| 1) | Talan avvisas då den har väckts vid en domstol som saknar behörighet att pröva den. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas då den har väckts vid en domstol som saknar behörighet att pröva den.

| 2) | Michael Kipper ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Michael Kipper ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/38

---

Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – AG mot Europol

(Mål T-756/18) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Personalmål - Beslut (EU) 2015/1889 om upplösning av Europols pensionsfond - Oegentligheter i det administrativa förfarandet - Avvisning)

(2020/C 61/48)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: AG (ombud: advokaten C. Abrar)

Svarande: Europeiska unionens byrå för samarbete inom brottsbekämpning (ombud: J. Teal och A. Ketels, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Begäran med stöd av artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av Europols tysta avslag på sökandens klagomål av den 2 juli 2018 mot Europols implicita underlåtenhet att anta ett motiverat beslut om sökandens rättigheter avseende den oberoende tillfälliga pensionsfond som inrättades genom artikel 37 i bilaga 6 till Europols tjänsteföreskrifter.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva interventionsansökan från Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva interventionsansökan från Europeiska unionens råd.

| 3) | AG och Europeiska unionens byrå för samarbete inom brottsbekämpning (Europol) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

AG och Europeiska unionens byrå för samarbete inom brottsbekämpning (Europol) ska bära sina rättegångskostnader.

| 4) | Rådet ska bära sina kostnader avseende interventionsansökan. |
| --- | --- |

4)

Rådet ska bära sina kostnader avseende interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 93, 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/39

---

Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi mot kommissionen

(Mål T-763/18) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Påstått rättsstridigt stöd som Ungern genomfört till förmån för företag som anställt funktionshindrade arbetstagare - Påstådda beslut från kommissionen om att förklara stödåtgärden förenlig med den inre marknaden - Tidsfrist för väckande av talan - Den tidpunkt då fristen börjar löpa - Tidpunkten för kännedom - Bevis - Omsorgsplikt - Akt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning)

(2020/C 61/49)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) (Békés, Ungern) (ombud: advokaten L. Szabó)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Bottka och C. Georgieva-Kecsmar)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av de beslut som kommissionen påståtts ha antagit rörande dels klagomål SA. 29432 – CP 290/2009 – Ungern – Stöd för anställning av arbetstagare med funktionshinder som uppgetts vara rättsstridigt på grund av lagstiftningens diskriminerande verkan, dels klagomål SA.45498 (FC/2016) – Klagomål från OPS Újpest-lift Kft. rörande det statliga stöd som utbetalats till företag som anställt funktionshindrade arbetstagare mellan 2006 och 2012.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 103, 18.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/40

---

Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Nowhere mot EUIPO– Junguo Ye (APE TEES)

(Mål T-12/19) (1)

(EU-varumärke - Återkallelse av det överklagade beslutet - Ändamålet med överklagandet har förfallit - Anledning saknas att döma i saken)

(2020/C 61/50)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Nowhere Co. Ltd (Tokyo, Japan) (ombud: advokaten A. Norris)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Sipos och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Junguo Ye (Elche, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 8 oktober 2018 (ärende R 2474/2017-2) angående ett invändningsförfarande mellan Nowhere och Ye.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 72, 25.2.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/40

---

Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap och Vlaams Gewest mot parlamentet och rådet

(Mål T-66/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Inre marknad - Grundläggande friheter - Förordning (EU) 2018/1724 - Inrättande av en gemensam digital ingång för tillhandahållande av information, förfaranden samt hjälp- och problemlösningstjänster - Enhet under statsnivå - Talerätt - Villkoret personligen berörd - Avvisning)

(2020/C 61/51)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Vlaamse Gemeenschap (Belgien) och Vlaams Gewest (Belgien) (ombud: advokaterna T. Eyskens, N. Bonbled och P. Geysens)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: I. McDowell, R. van de Westelaken och M. Peternel), Europeiska unionens råd (ombud: K. Michoel och O. Segnana)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1724 av den 2 oktober 2018 om inrättande av en gemensam digital ingång för tillhandahållande av information, förfaranden samt hjälp- och problemlösningstjänster och om ändring av förordning (EU) nr 1024/2012 (EUT L 295, 2018, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan.

| 3) | Vlaamse Gemeenschap och Vlaams Gewest ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

3)

Vlaamse Gemeenschap och Vlaams Gewest ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europaparlamentet och Europeiska unionens råd.

| 4) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader vad gäller interventionsansökan. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader vad gäller interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 122, 1.4.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/41

---

Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – DK Company mot EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

(Mål T-74/19) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket DENIM HUNTER - Återkallelse av det överklagade beslutet - Talan har förlorat sitt föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2020/C 61/52)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: DK Company A/S (Ikast, Danemark) (ombud: advokaten S. Hansen)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Markakis)

Motpart vid överklagandenämnden: Hunter Boot (Edinburgh, Förenade kungariket)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 16 november 2018 (ärende R 849/2018-2) om ett invändningsförfarande mellan Hunter Boot och DK Company.

Domslut

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 112, 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/42

---

Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – ZU mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-154/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Personalmål - Tjänstemän - Resekostnader - Rättsakt som inte går att överklaga - Rättsakt som inte går någon emot - Oegentligheter i det administrativa förfarandet - För tidigt väckt talan - Avvisning)

(2020/C 61/53)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZU (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och R. Spac)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av tillsättningsmyndigheten vid Europeiska utrikestjänsten den 30 november 2018 med avslag på sökandens klagomål av den 27 juli 2018, i det att beslutet underförstått avslår hans begäran av den 26 februari 2018 om ersättning för resekostnader.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | ZU ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

ZU ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 155, 6.5.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/43

---

Tribunalens beslut av den 18 december 2019 – Ceramica Flaminia mot EUIPO– Ceramica Cielo (goclean)

(Mål T-192/19) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket goclean - Återkallelse av det angripna beslutet - Artikel 103 i förordning (EU) 2017/1001 - Saken i målet har förfallit - Anledning saknas att döma i saken)

(2020/C 61/54)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Italien) (ombud: advokaterna A. Improda och R. Arista)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Capostagno)

Motpart vid överklagandenämnden: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Italien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 30 januari 2019 (ärende R 991/2018-2) om ett ogiltighetsförfarande mellan Ceramica Cielo och Ceramica Flaminia.

Domslut

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 206, 17.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/43

---

Tribunalens beslut av den 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale m.fl. mot kommissionen

(Mål T-210/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Gemensamma jordbrukspolitiken - Bindande bestämmelser för reglering av utbud av ost med skyddad ursprungsbeteckning - Avslag på begäran om att genomförandeakter ska antas - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning)

(2020/C 61/55)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italien) och de nio övriga sökande vilkas namn anges i bilaga till beslutet (ombud: advokaterna M. Libertini, A. Scognamiglio och M. Spolidoro)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Bianchi och F. Moro)

Saken

Begäran med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som påstås ingå i kommissionens skrivelse av den 6 februari 2019 (Ares(2019) 677860) med avslag på sökandenas begäran dels om att det ska slås fast att de italienska myndigheterna åsidosatt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1308/2013 av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007 (EUT L 347, 2013, s. 671) och artikel 101 FEUF, dels om att kommissionen ska anta genomförandeakter med stöd av artikel 150.8 i den förordningen, med krav på att Republiken Italien ska upphäva bestämmelserna för reglering av utbudet av Parmigiano Reggiano-ost för perioden 2017–2019.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Società Agricola Tenuta di Rimale Ss och övriga sökande vilkas namn anges i bilaga ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Società Agricola Tenuta di Rimale Ss och övriga sökande vilkas namn anges i bilaga ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 213, 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/44

---

Tribunalens beslut av den 20 december 2019 – Dragomir mot kommissionen

(Mål T-297/19) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Rättsstat - Domstolarnas oberoende ställning - Rätt till en rättvis rättegång - Skydd för personuppgifter - Kommissionen har underlåtit att vidta åtgärder för att säkerställa att Rumänien uppfyller sina skyldigheter - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge rättigheter åt enskilda - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

(2020/C 61/56)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Daniel Dragomir (Bucarest, Rumänien) (ombud: advokaten R. Chiriță)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Giolito et H. Stancu)

Saken

Talan med stöd av artikel 268 FEUF med yrkande om ersättning för den skada som sökanden anser sig ha lidit dels till följd av att kommission underlåtit att uppfylla sina skyldigheter avseende Rumäniens respekt för rättsstaten, domstolarnas oberoende ställning och rätten till en rättvis rättegång, dels till följd av att kommissionen underlåtit att uppfylla sina skyldigheter såvitt gäller skyddet för personuppgifter.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Daniel Dragomir ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Daniel Dragomir ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 270, 12.8.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/45

---

Tribunalens beslut av den 10 december 2019 – Gollnisch mot parlamentet

(Mål T-319/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Institutionell rätt - Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter - Ändring av bestämmelserna om frivillig tilläggspension - Regleringsakt - Frist för att väcka talan - Dröjsmål - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Åsidosättande av formkrav - Avvisning)

(2020/C 61/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Frankrike) (ombud: B. Bonnefoy-Claudet, advokat)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: Z. Nagy och M. Ecker,)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets presidiums beslut av den 10 december 2018 om ändring av tillämpningsföreskrifterna för Europaparlamentets ledamotsstadga (EUT C 466, 2018, s. 8), Europaparlamentets ordförandes skrivelse av den 26 mars 2019 om avslag på klagomålet mot presidiets beslut, samt samtliga därtill åtföljande rättsakter.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Bruno Gollnisch ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europaparlamentet. |
| --- | --- |

2)

Bruno Gollnisch ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europaparlamentet.

---

(1)  EUT C 255, 29.7.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/46

---

Tribunalens beslut av den 19 december 2019 – Jalkh mot parlamentet

(Mål T-360/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Institutionell rätt - Europaparlamentets lagstiftningsresolution - Rättsakter mot vilka talan inte kan väckas - Förberedande rättsakt - Avvisning)

(2020/C 61/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Frankrike) (ombud: advokaten F. Wagner)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: Z. Nagy och S. Lucente)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets lagstiftningsresolution av den 16 april 2019 med förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av förordningen (EU, Euroatom) nr 883/2013 om utredningar som utförs av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) vad gäller samarbetet med Europeiska åklagarmyndigheten och effektiviteten i Olafs utredningar (COM(2018) 0338 – C8-0214/2018 – 2018/0170(COD)).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Jean-François Jalkh ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Jean-François Jalkh ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 263, 5.8.2019.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/46

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 12 december 2019 – FF mot kommissionen

(Mål T-654/19 R)

(Interimistiska åtgärder - Institutionell rätt - Unionens ansvar - Ett foto av en man har använts som en hälsovarning - Skadeståndstalan - Interimistiskt förfarande - Nödvändigt - Avvisning)

(2020/C 61/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FF (ombud: advokaten A. Fittante)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Rubene och D. Martin)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om att ett expertutlåtande ska inhämtas i ett förfarande om interimistiska åtgärder.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/47

---

Talan väckt den 13 december 2019 – WM mot kommissionen

(Mål T-411/18)

(2020/C 61/60)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: WM (ombud: advokaten B. Entringer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av uttagningskommittén den 27 september 2017 avseende det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/338/17 om att inte uppta sökanden i reservlistan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av uttagningskommittén den 27 september 2017 avseende det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/338/17 om att inte uppta sökanden i reservlistan,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av tillsättningsmyndigheten den 19 april 2018 om att avslå klagomål nr R/75/17, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av tillsättningsmyndigheten den 19 april 2018 om att avslå klagomål nr R/75/17,

| — | fastställa att sökanden ska erhålla ett skadestånd som uppgår till ett belopp på minst 25 000 euro, och |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden ska erhålla ett skadestånd som uppgår till ett belopp på minst 25 000 euro, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund. Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt icke-diskrimineringsprincipen och principen om likabehandling i fråga om arbetslivet.

| — | Sökanden hänvisar till artikel 5 i direktiv 2000/78, (1) och artikel 1d i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen till stöd för sin grund och gör gällande att svaranden har underlåtit att vidta en erforderlig individuell utvärdering av sökandens behov. |
| --- | --- |

—

Sökanden hänvisar till artikel 5 i direktiv 2000/78, (1) och artikel 1d i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen till stöd för sin grund och gör gällande att svaranden har underlåtit att vidta en erforderlig individuell utvärdering av sökandens behov.

---

(1)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, 2000, s. 16).

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/48

---

Talan väckt den 2 december 2019 – Gaspar mot kommissionen

(Mål T-827/19)

(2020/C 61/61)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Norbert Gaspar (Mensdorf, Luxemburg) (ombud: advokaten R. Wardyn)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 23 maj 2018, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 23 maj 2018, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 11.2 och bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna samt artikel 7.1 i i de allmänna genomförandebestämmelserna






  — | De pensionsgrundande tjänsteår som kan överföras ska beräknas på grundval av det överförda kapitalbeloppet, efter avdrag för ett belopp som motsvarar värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt görs. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 11.2 och bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna samt artikel 7.1 i i de allmänna genomförandebestämmelserna

—

De pensionsgrundande tjänsteår som kan överföras ska beräknas på grundval av det överförda kapitalbeloppet, efter avdrag för ett belopp som motsvarar värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt görs.

| — | PMO gjorde fel då den beräknade de pensionsrättigheter som kan överföras på grundval av det belopp som angetts av den nationella pensionsmyndigheten i det provisoriska beslutet, medan det kapitalbelopp som överfördes inte uteslutande var ett resultat av värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt gjordes. |
| --- | --- |

—

PMO gjorde fel då den beräknade de pensionsrättigheter som kan överföras på grundval av det belopp som angetts av den nationella pensionsmyndigheten i det provisoriska beslutet, medan det kapitalbelopp som överfördes inte uteslutande var ett resultat av värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt gjordes.

| 2. | Andra grunden: Unionen har gjort en obehörig vinst






  — | Beräkningen av de pensionsgrundande tjänsteår som kan överföras på grundval av ett provisoriskt belopp som varit föremål för en omräkning och som inte fullständigt motsvarade värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt gjordes ledde till en obehörig vinst för unionen |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Unionen har gjort en obehörig vinst

—

Beräkningen av de pensionsgrundande tjänsteår som kan överföras på grundval av ett provisoriskt belopp som varit föremål för en omräkning och som inte fullständigt motsvarade värdeökningen mellan dagen för begäran om överföringen och den dag den faktiskt gjordes ledde till en obehörig vinst för unionen

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/48

---

Talan väckt den 12 december 2019 – Golden Omega mot kommissionen

(Mål T-846/19)

(2020/C 61/62)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Golden Omega S.A. (Santiago, Chile) (ombud: advokat S. Moolenaar)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1661 av den 24 september 2019 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EUT L 251, 2019, s. 1) i dess helhet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1661 av den 24 september 2019 om klassificering av vissa varor i Kombinerade nomenklaturen (EUT L 251, 2019, s. 1) i dess helhet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har överskridit sin behörighet enligt artikel 9.1 i förordning nr 2658/87 genom att rättsstridigt ändra tillämpningsområdet för KN-nummer 1516. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har överskridit sin behörighet enligt artikel 9.1 i förordning nr 2658/87 genom att rättsstridigt ändra tillämpningsområdet för KN-nummer 1516.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har överskridit sin behörighet enligt artikel 9.1 i förordning nr 2658/87 genom att rättsstridigt ändra tulltaxan. Klassificeringsförordningen i fråga innebär nämligen en ändring av tulltaxan, eftersom den gör att produkter inte kan hänföras till det KN-nummer som de utifrån sina objektiva kännetecken och egenskaper ska klassificeras enligt. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har överskridit sin behörighet enligt artikel 9.1 i förordning nr 2658/87 genom att rättsstridigt ändra tulltaxan. Klassificeringsförordningen i fråga innebär nämligen en ändring av tulltaxan, eftersom den gör att produkter inte kan hänföras till det KN-nummer som de utifrån sina objektiva kännetecken och egenskaper ska klassificeras enligt.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/49 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/49

---

Överklagande ingett den 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition mot EUIPO - Sakkari (SAKKATTACK)

(Mål T-851/19)

(2020/C 61/63)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten S. Labesius)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Maria Sakkari (Nicosia, Cypern)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”SAKKATTACK”i färgerna svart, rött, gult, vitt och grått – Registreringsansökan nr 16 603 557

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 14 oktober 2019 i ärende R 2560/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | besluta att förevarande mål ska förenas med mål T-788/19, |
| --- | --- |

—

besluta att förevarande mål ska förenas med mål T-788/19,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 37.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 37.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

| — | Åsidosättande av principerna om likabehandling och god förvaltning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principerna om likabehandling och god förvaltning.

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/50 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/50

---

Talan väckt den 13 december 2019 – Dehousse mot Europeiska unionens domstol

(Mål T-857/19)

(2020/C 61/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Franklin Dehousse (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna L. Levi och S. Rodrigues)

Svarande: Europeiska unionens domstol

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot det beslut som antogs av Europeiska unionens domstols justitiesekreterare den 14 oktober 2019, om en åtgärd för att följa domen av den 20 september 2019, Dehousse/Europeiska unionens domstol (T-433/17, EU:T:2019:632), åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF i den mån som det angripna beslutet inte utgör en lämplig åtgärd för att följa domen i mål T-433/17, Dehousse/Europeiska unionens domstol. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF i den mån som det angripna beslutet inte utgör en lämplig åtgärd för att följa domen i mål T-433/17, Dehousse/Europeiska unionens domstol.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av domstolens beslut år 2016 om tillgång till administrativa handlingar, av artikel 15.3 FEUF och av artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt, i synnerhet, av allmänhetens rätt till tillgång till institutionernas handlingar och rätten till insyn. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av domstolens beslut år 2016 om tillgång till administrativa handlingar, av artikel 15.3 FEUF och av artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt, i synnerhet, av allmänhetens rätt till tillgång till institutionernas handlingar och rätten till insyn.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet av rätten till god förvaltning, vilken inkluderar motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet av rätten till god förvaltning, vilken inkluderar motiveringsskyldigheten.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/51 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/51

---

Överklagande ingett den 18 december 2019 – Brasserie St Avold mot EUIPO (Formen på en flaska)

(Mål T-862/19)

(2020/C 61/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Frankrike) (ombud: advokaten P. Greffe)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av tredimensionellt EU-varumärke (Formen på en flaska) – Registreringsansökan nr 1 408 065

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 21 oktober 2019 i ärende R 466/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

Åsidosättande av artikel 7.1 b Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/52 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/52

---

Överklagande ingett den 19 december 2019 – Production Christian Gallimard mot EUIPO - Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

(Mål T-863/19)

(2020/C 61/66)

Överklagandet är avfattat på: franska

Parter

Klagande: Production Christian Gallimard (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten L. Dreyfuss-Bechmann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Paris, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – Registreringsansökan nr 15 299 589

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 1 oktober 2019 i ärende R 2316/2018-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att överklagandet och bilagorna därtill kan tas upp till prövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att överklagandet och bilagorna därtill kan tas upp till prövning,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och bolaget Éditions Gallimard (om det intervenerar i det aktuella förfarandet) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och bolaget Éditions Gallimard (om det intervenerar i det aktuella förfarandet) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/53

---

Talan väckt den 17 december 2019 – AI m.fl. mot ECDC

(Mål T-864/19)

(2020/C 61/67)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AI, HV, HW och HY (ombud: advokaterna L. Levi och A. Champetier)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara ECDC:s beslut av den 11 februari 2019 om avslag på deras ansökan om kompensation av den 11 oktober 2018, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ECDC:s beslut av den 11 februari 2019 om avslag på deras ansökan om kompensation av den 11 oktober 2018,

| — | ogiltigförklara, för det fall detta behövs, beslutet av den 10 september 2019 om avslag på deras klagomål av den 10 maj 2019, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, för det fall detta behövs, beslutet av den 10 september 2019 om avslag på deras klagomål av den 10 maj 2019,

| — | förordna att de ska tillerkännas kompensation för den materiella och ideella skada som de påstår sig ha lidit, |
| --- | --- |

—

förordna att de ska tillerkännas kompensation för den materiella och ideella skada som de påstår sig ha lidit,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena redogör för sina respektive individuella situationer, anger ECDC:s påstådda vållande, de skador som de har lidit samt orsakssambandet mellan vållandet och skadan.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/53

---

Talan väckt den 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot och NAK ”Azot” mot kommissionen

(Mål T-865/19)

(2020/C 61/68)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Ryssland), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK ”Azot” (Novomoskovsk, Ryssland) (ombud: advokaterna E. Gergondet och P. Vander Schueren)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till prövning,

| — | ogiltigförklara den angripna förordningen, i den mån den är tillämplig på sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna förordningen, i den mån den är tillämplig på sökandena, och

| — | förplikta svaranden att betala sökandenas kostnader för förfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala sökandenas kostnader för förfarandet.

Grunder och huvudargument

I sin ansökan begär sökandena att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688. (1)

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 2.1, 2.9 och 2.10 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 (2) (grundförordningen) och gjorde uppenbart oriktiga bedömningar när den fastställde exportpriset och normalvärdet felaktigt. Den åsidosatte vidare artikel 2.3, 2.4 och 2.5 i grundförordningen genom att basera sin bedömning av normal handel på justerade produktionskostnader. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 2.1, 2.9 och 2.10 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 (2) (grundförordningen) och gjorde uppenbart oriktiga bedömningar när den fastställde exportpriset och normalvärdet felaktigt. Den åsidosatte vidare artikel 2.3, 2.4 och 2.5 i grundförordningen genom att basera sin bedömning av normal handel på justerade produktionskostnader.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 3.2, 3.3 och 3.6 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning samt icke-diskrimineringsprincipen till följd av sin bristfälliga analys av effekterna av importdumpning på priser för motsvarande produkter på unionsmarknaden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen åsidosatte artikel 3.2, 3.3 och 3.6 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning samt icke-diskrimineringsprincipen till följd av sin bristfälliga analys av effekterna av importdumpning på priser för motsvarande produkter på unionsmarknaden.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 3.7 och 9.4 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning genom att underlåta att bedöma andra kända omständigheter som var till men för unionsindustrin och genom att inte säkerställa att det men som dessa andra omständigheter orsakade inte berodde på importdumpningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 3.7 och 9.4 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning genom att underlåta att bedöma andra kända omständigheter som var till men för unionsindustrin och genom att inte säkerställa att det men som dessa andra omständigheter orsakade inte berodde på importdumpningen.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 7.2a, 9.4, 9.5, 18.1, 18.4 och 18.5 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning samt likhets- och icke-diskrimineringsprincipen när den beslutade att inte tillämpa regeln om lägre tull på sökandenas importer. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte artiklarna 7.2a, 9.4, 9.5, 18.1, 18.4 och 18.5 i grundförordningen, gjorde uppenbart oriktiga bedömningar och åsidosatte rätten till god förvaltning samt likhets- och icke-diskrimineringsprincipen när den beslutade att inte tillämpa regeln om lägre tull på sökandenas importer.

---

(1)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1688 av den 8 oktober 2019 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den provisoriska tull som införts på import på import av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland, Trinidad och Tobago och Amerikas förenta stater (EUT L 258, 2019, s. 21).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 21).

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/54 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/54

---

Överklagande ingett den 20 december 2019 – Tetra mot EUIPO – Neusta next (Wave)

(Mål T-869/19)

(2020/C 61/69)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: Tetra GmbH (Melle, Tyskland) (ombud: advokaten E. Kessler)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket Wave – EU-varumärke nr 12 324 042

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 4 oktober 2019 i ärende R 2440/2018-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och ogiltigförklaringen av EU-varumärke nr 12 324 042, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och ogiltigförklaringen av EU-varumärke nr 12 324 042, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/55 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/55

---

Talan väckt den 23 december 2019 – Broadcom mot kommissionen

(Mål T-876/19)

(2020/C 61/70)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Broadcom Inc. (San Jose, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado och L. Crocco, lawyers samt J. Bourke och J. Holmes, Barristers)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet i dess helhet eller delvis, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet i dess helhet eller delvis, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta Broadcoms rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta Broadcoms rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

I ansökan har sökanden yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 oktober 2019 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, artikel 54 i EES-avtalet och artikel 8 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (mål AT.40608 – Broadcom) (delgiven under dokument C(2019) 7406 slutlig).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens uppgift att överträdelse vid första påseendet hade begåtts med anledning av, a) kommissionens felaktiga tolkning av lydelsen i de överenskommelser som Broadcom ingått med sex kunder (överenskommelserna), b) kommissionens slutsats att det inte fordrades att överenskommelsernas sannolika inverkan på konkurrensen beaktades, c) kommissionens oriktiga bedömning av de påstådda begränsningarnas prima facie-möjlighet att begränsa konkurrensen, och d) kommissionens ogrundade slutsats att Broadcom vid ”första påseendet” dominerade en av de relevanta marknader som är i fråga. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens uppgift att överträdelse vid första påseendet hade begåtts med anledning av, a) kommissionens felaktiga tolkning av lydelsen i de överenskommelser som Broadcom ingått med sex kunder (överenskommelserna), b) kommissionens slutsats att det inte fordrades att överenskommelsernas sannolika inverkan på konkurrensen beaktades, c) kommissionens oriktiga bedömning av de påstådda begränsningarnas prima facie-möjlighet att begränsa konkurrensen, och d) kommissionens ogrundade slutsats att Broadcom vid ”första påseendet” dominerade en av de relevanta marknader som är i fråga.

| 2. | Andra grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens uppgift att det förelåg ett brådskande behov av tillfälliga åtgärder för att möta en risk för allvarlig och irreparabel konkurrensskada på någon av de relevanta marknader som är i fråga., beroende på a) att kommissionen infört ett okänt behovsbegrepp som endast motiveras av den långsamma takten hos dess egna förfaranden som strider mot att åtgärderna är exceptionella i sig, b) att det inte finns några omständigheter till stöd för ett brådskande behov av handling, eftersom kommissionen begränsar sig själv till att hänvisa till ett antal allmänna anspråk, och c) att kommissionen misslyckats med att visa någon sannolik konkurrensskada på någon av de relevanta marknaderna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens uppgift att det förelåg ett brådskande behov av tillfälliga åtgärder för att möta en risk för allvarlig och irreparabel konkurrensskada på någon av de relevanta marknader som är i fråga., beroende på a) att kommissionen infört ett okänt behovsbegrepp som endast motiveras av den långsamma takten hos dess egna förfaranden som strider mot att åtgärderna är exceptionella i sig, b) att det inte finns några omständigheter till stöd för ett brådskande behov av handling, eftersom kommissionen begränsar sig själv till att hänvisa till ett antal allmänna anspråk, och c) att kommissionen misslyckats med att visa någon sannolik konkurrensskada på någon av de relevanta marknaderna.

| 3. | Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens proportionalitetsbedömning, som härleder sig ur att kommissionen misslyckats med att avgöra huruvida en påskyndad undersökning skulle vara mer proportionerlig än att begränsa Broadcoms frihet under tre års tid, och hur den uppvägde de inblandade intressena. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna beträffande kommissionens proportionalitetsbedömning, som härleder sig ur att kommissionen misslyckats med att avgöra huruvida en påskyndad undersökning skulle vara mer proportionerlig än att begränsa Broadcoms frihet under tre års tid, och hur den uppvägde de inblandade intressena.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/56 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/56

---

Överklagande ingett den 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler mot EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

(Mål T-877/19)

(2020/C 61/71)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Schmitz och M. Breuer)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”TOOLINEO”– Registreringsansökan nr 13 959 481

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 7 oktober 2019 i ärende R 34/2019-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/57

---

Överklagande ingett den 23 december 2019 – Bende mot EUIPO – Julius-K9 (K-9)

(Mål T-878/19)

(2020/C 61/72)

Överklagandet är avfattat på: ungerska

Parter

Klagande: Gábor Bende (Beloinannisz, Ungern) (ombud: advokaten R. Tóth)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Julius-K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Ungern)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”K-9”/EU-varumärke nr 12 040 382

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 1 oktober 2019 i ärende R 560/2018 2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 d och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 d och 7.2 i förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/57

---

Överklagande ingett den 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Mål T-879/19)

(2020/C 61/73)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (ombud: advokaten A. de Sampaio)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Dr. Jacob’s essentials – Registreringsansökan nr 13 742 903

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 3 oktober 2019 i ärende R 1025/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/58 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/58

---

Talan väckt den 30 december 2019 – Folchette m.fl. mot kommissionen

(Mål T-884/19)

(2020/C 61/74)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marc Folchette (Leudelange, Luxemburg), Tetyana Grygorenko (Leudelange) och Professional Business Solutions SA (Leudelange) (ombud: advokat N. Bauer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | uppta ansökan, |
| --- | --- |

—

uppta ansökan,

| — | avgöra målet i sak, |
| --- | --- |

—

avgöra målet i sak,

| — | förkara svaranden utomobligatoriskt skadetåndsansvarig, |
| --- | --- |

—

förkara svaranden utomobligatoriskt skadetåndsansvarig,

| — | förplikta svaranden att erlägga till:






  — | Marc Folschette, totalt 219 210 euro (tvåhundranittontusen tvåhundratio euro och nittiofem cent), |
| --- | --- | --- |

—

förplikta svaranden att erlägga till:

—

Marc Folschette, totalt 219 210 euro (tvåhundranittontusen tvåhundratio euro och nittiofem cent),

| — | Tetyana Grygorenko totalt 75 000 euro (sjuttiofemtuse euro) |
| --- | --- |

—

Tetyana Grygorenko totalt 75 000 euro (sjuttiofemtuse euro)

| — | bolaget Professional Business Solutions SA totalt 500 000 euro (femhunratusen euro), |
| --- | --- |

—

bolaget Professional Business Solutions SA totalt 500 000 euro (femhunratusen euro),

| — | med lagenlig ränta som ränta från apelldomstolens frikännande den 11 januari 2017 eller från denna begäran om rättvisa, |
| --- | --- |

—

med lagenlig ränta som ränta från apelldomstolens frikännande den 11 januari 2017 eller från denna begäran om rättvisa,

| — | förplikta svaranden att ersätta kostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta kostnaderna,

| — | förbehålla sökanden rätten att göra gällande andra anspråk och ytterligare grunder och yrkanden. |
| --- | --- |

—

förbehålla sökanden rätten att göra gällande andra anspråk och ytterligare grunder och yrkanden.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund avseende åsidosättande av en europeisk rättsregel som syftar till att ge enskilda rättigheter. Sökandena hävdar att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) som är en av Europeiska kommissionens tjänstegrenar, medvetet har åsidosatt flera europeiska rättsregler inom gränser som påverkar dess fria skön. Olaf överensstämmer nämligen inte med sin skyldighet att iaktta oskuldspresumtionen eller sin lagenliga skyldighet att göra undersökningar som talar till såväl fördel som nackdel och att avskriva en undersökning när den inte utmynnar i en skuldbelastning. Dessa brister utgör den direkta orsaken till viss direkt och verklig skada hos sökandena för vilken dessa begär ersättning på grundval av artiklarna 340 FEUF och 268 FEUF.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/59 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/59

---

Talan väckt den 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe och Design Luce & Led Made in Italy mot kommissionen

(Mål T-886/19)

(2020/C 61/75)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Design Light & Led Made in Europe (Milano, Italien), Design Luce & Led Made in Italy (Rom, Italien) (ombud: advokaterna M. Maresca, D. Maresca och S. Pelleriti)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2019) 7805, delgivet den 29 oktober 2019, om att avslå sökandenas klagomål avseende Koninklijke Philips N.V.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 105 FEUF.






  — | Sökandena har anfört att kommissionen åsidosatte artikel 105 FEUF genom att den använde sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett rättsvidrigt sätt för att besluta att inte gå vidare med en mer fördjupad undersökning i anledning av det klagomål sökandena ingett. Enligt sökandena utgick kommissionen från en felaktig värdering av den bevisning som sökandena ingett till styrkande av att artiklarna 101 och 102 FEUF åsidosatts, och kommissionen tog inte vederbörlig hänsyn till fast rättspraxis på området. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 105 FEUF.

—

Sökandena har anfört att kommissionen åsidosatte artikel 105 FEUF genom att den använde sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett rättsvidrigt sätt för att besluta att inte gå vidare med en mer fördjupad undersökning i anledning av det klagomål sökandena ingett. Enligt sökandena utgick kommissionen från en felaktig värdering av den bevisning som sökandena ingett till styrkande av att artiklarna 101 och 102 FEUF åsidosatts, och kommissionen tog inte vederbörlig hänsyn till fast rättspraxis på området.

| 2. | Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 102 FEUF.






  — | Enligt sökandena har kommissionen i det angripna beslutet felaktigt och utan vare sig någon som helst teknisk eller juridisk utvärdering funnit att det var föga troligt att artikel 102 FEUF hade åsidosatts, såväl vad gällde dominerande ställning (angående Philips patentprogram och dess agerande oberoende av konkurrenter och leverantörer) som vad gällde det missbruk som består i tillämpning av diskriminerande priser och krav att skriva under licensavtal på grund av påstådda men aldrig bevisade intrång i Philips patent. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 102 FEUF.

—

Enligt sökandena har kommissionen i det angripna beslutet felaktigt och utan vare sig någon som helst teknisk eller juridisk utvärdering funnit att det var föga troligt att artikel 102 FEUF hade åsidosatts, såväl vad gällde dominerande ställning (angående Philips patentprogram och dess agerande oberoende av konkurrenter och leverantörer) som vad gällde det missbruk som består i tillämpning av diskriminerande priser och krav att skriva under licensavtal på grund av påstådda men aldrig bevisade intrång i Philips patent.

| 3. | Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF.






  — | Sökandena har härvidlag gjort gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av bevisningen till styrkande av åsidosättandet av artikel 101 FEUF när den slog fast att det var föga troligt att PLP-programmet (Patent Licensing Program) och de licensavtal som ingåtts mellan Philips, Osram och Zumtobel utgjorde ett avtal eller samordnat förfarande i den mening som avses i nämnda artikel, och godtog att beteendet var unilateralt, utan att kontrollera detta (vilket dock följaktligen utgjorde ett medgivande av ett åsidosättande av artikel 102 FEUF). Kommissionen underlät också att beakta att även ett avtal som upprättats ensidigt, såsom det aktuella, kan dölja ett förbjudet avtal. Till detta kommer att det inte ankom på dem som ingett klagomålet att visa att det förelåg en negativ inverkan på leverantörsmarknaden. Det var nämligen tillräckligt att sökandena inkom med sådana uppgifter som kommissionen kunde, och borde, ha lagt till grund för att genomföra en fördjupad undersökning. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 101 FEUF.

—

Sökandena har härvidlag gjort gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av bevisningen till styrkande av åsidosättandet av artikel 101 FEUF när den slog fast att det var föga troligt att PLP-programmet (Patent Licensing Program) och de licensavtal som ingåtts mellan Philips, Osram och Zumtobel utgjorde ett avtal eller samordnat förfarande i den mening som avses i nämnda artikel, och godtog att beteendet var unilateralt, utan att kontrollera detta (vilket dock följaktligen utgjorde ett medgivande av ett åsidosättande av artikel 102 FEUF). Kommissionen underlät också att beakta att även ett avtal som upprättats ensidigt, såsom det aktuella, kan dölja ett förbjudet avtal. Till detta kommer att det inte ankom på dem som ingett klagomålet att visa att det förelåg en negativ inverkan på leverantörsmarknaden. Det var nämligen tillräckligt att sökandena inkom med sådana uppgifter som kommissionen kunde, och borde, ha lagt till grund för att genomföra en fördjupad undersökning.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/60 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/60

---

Överklagande ingett den 10 januari 2020 – Skyliners mot EUIPO – Sky (SKYLINERS)

(Mål T-15/20)

(2020/C 61/76)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Skyliners GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Renck och C. Stöber)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Sky Ltd (Isleworth, Förenade Kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av ordmärket SKYLINERS som EU-varumärke – Registreringsansökan nr 14 570 915

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 29 oktober 2019 i ärende R 798/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och, för det fall att motparten vid överklagandenämnden intervenerar i målet, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och, för det fall att motparten vid överklagandenämnden intervenerar i målet, intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 46.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och reglerna 19.2 och 15.2 h iii i kommissionens förordning (EG) 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 46.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 och reglerna 19.2 och 15.2 h iii i kommissionens förordning (EG) 2868/95.

| — | Åsidosättande av regel 50.1 tredje stycket i kommissionens förordning (EG) 2868/95 och artikel 95.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av regel 50.1 tredje stycket i kommissionens förordning (EG) 2868/95 och artikel 95.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 95.2 jämförd med artikel 94.1 första meningen i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 95.2 jämförd med artikel 94.1 första meningen i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/61 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/61

---

Överklagande ingett den 10 januari 2019 – Hub Culture mot EUIPO - PayPal (VEN)

(Mål T-16/20)

(2020/C 61/77)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda) (ombud: A. Dellmeier, advokat)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: PayPal, Inc. (San Jose, Kalifornien, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”VEN”– EU-varumärke nr 9 158 734

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 11 november 2019 i ärende R 1988/2018-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning nr 2017/1001.

---

| 24.2.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 61/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 61/62

---

Tribunalens beslut av den 12 december 2019 – O'Flynn m.fl. mot kommissionen

(Mål T-270/18) (1)

(2020/C 61/78)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 240, 9.7.2018

---