# Publicatieblad C 61/2020

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 61 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 63e jaargang24 februari 2020 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 61

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

63e jaargang24 februari 2020

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2020/C 61/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2020/C 61/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2020/C 61/02 | Zaak C-16/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof - Oostenrijk) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien (Prejudiciële verwijzing – Artikelen 56 en 57 VWEU – Vrij verrichten van diensten – Richtlijn 96/71/EG – Toepasselijkheid – Artikel 1, lid 3, onder a) – Terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten – Verstrekken van diensten aan boord van internationale treinen – Nationale regeling waarbij administratieve verplichtingen worden opgelegd in verband met de detachering van werknemers) | 2 |
| 2020/C 61/03 | Zaak C-168/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht - Duitsland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever – Richtlijn 2008/94/EG – Artikel 8 – Aanvullende stelsels van sociale voorzieningen – Bescherming van de rechten op ouderdomsuitkeringen – Gewaarborgd minimumbeschermingsniveau – Verplichting van de vroegere werkgever om een verlaging van het bedrijfspensioen te compenseren – Externe pensioeninstelling – Rechtstreekse werking) | 3 |
| 2020/C 61/04 | Zaak C-176/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo - Spanje) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís (Prejudiciële verwijzing – Communautair kwekersrecht – Verordening (EG) nr. 2100/94 – Artikel 13, leden 2 en 3 – Rechtsgevolgen van het kwekersrecht – Cascadebeschermingsregeling – Aanplanting van componenten en oogst van de vruchten ervan – Onderscheid tussen handelingen met betrekking tot componenten en handelingen met betrekking tot oogstmateriaal – Begrip ongeoorloofd gebruik van componenten – Artikel 95 – Voorlopige bescherming) | 4 |
| 2020/C 61/05 | Zaak C-263/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag - Nederland) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Prejudiciële verwijzing – Harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij – Richtlijn 2001/29/EG – Artikel 3, lid 1 – Recht op mededeling aan het publiek – Beschikbaarstelling – Artikel 4 – Distributierecht – Uitputting – E-books – Virtuele marktplaats voor tweedehands e-books) | 5 |
| 2020/C 61/06 | Zaak C-360/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf - Duitsland) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EU) nr. 1360/2013 – Landbouw – Gemeenschappelijke ordening van de markten – Suikersector – Productieheffing – Nuttige werking – Recht op terugbetaling van onverschuldigd betaalde bedragen – Toepasselijkheid van de nationale regels inzake verjaringstermijnen – Doeltreffendheidsbeginsel) | 5 |
| 2020/C 61/07 | Zaak C-386/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederland) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk visserijbeleid – Verordeningen (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 en nr. 508/2014 – Producentenorganisaties in de visserij- en aquacultuursector – Productie- en afzetprogramma’s – Financiële steun voor de voorbereiding en uitvoering van deze programma’s – Voorwaarden voor de subsidiabiliteit van uitgaven – Beoordelingsmarge van de lidstaten – Geen mogelijkheid naar nationaal recht om een steunaanvraag in te dienen) | 6 |
| 2020/C 61/08 | Zaak C-389/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de première instance francophone de Bruxelles - België) – Brussels Securities SA/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten – Richtlijn 90/435/EEG – Voorkoming van dubbele belasting – Artikel 4, lid 1, eerste streepje – Verbod op de belasting van ontvangen winst – Opname van het door de dochteronderneming uitgekeerde dividend in de belastinggrondslag van de moedermaatschappij – Aftrek van het uitgekeerde dividend van de belastinggrondslag van de moedermaatschappij en overdracht van het overschot naar volgende belastingjaren zonder beperking in de tijd – Volgorde waarin belastingaftrekken worden verrekend met de winst – Verlies van een belastingvoordeel) | 7 |
| 2020/C 61/09 | Zaak C-390/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de onderzoeksrechter van de tribunal de grande instance de Paris - Frankrijk) – Strafzaak tegen X (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2000/31/EG – Diensten van de informatiemaatschappij – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten – In contact brengen van professionele of particuliere verhuurders die over te huur staande accommodatie beschikken, met personen die op zoek zijn naar dit soort accommodatie – Kwalificatie – Nationale regeling die de uitoefening van het beroep van vastgoedmakelaar aan bepaalde beperkingen onderwerpt – Richtlijn 2000/31/EG – Artikel 3, lid 4, onder b), tweede streepje – Verplichting tot kennisgeving van maatregelen die het vrije verkeer van de diensten van de informatiemaatschappij beperken – Geen kennisgeving – Tegenwerpbaarheid – Strafprocedure met civielepartijstelling) | 8 |
| 2020/C 61/10 | Zaak C-442/18 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 december 2019 – Europese Centrale Bank/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Hogere voorziening – Weigering om toegang te verlenen tot de besluiten van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank (ECB) – Protocol betreffende de statuten van het Europees Stelsel van centrale banken en van de ECB – Artikel 10, lid 4 – Vertrouwelijkheid van de besprekingen van de vergaderingen – Resultaat van de beraadslagingen – Mogelijkheid van openbaarmaking – Besluit 2004/258/EG – Toegang tot documenten van de ECB – Artikel 4, lid 1, onder a) – Vertrouwelijkheid van de beraadslagingen – Ondermijning van de bescherming van het openbaar belang) | 9 |
| 2020/C 61/11 | Zaak C-447/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slowakije) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Prejudiciële verwijzing – Sociale zekerheid – Coördinatie van de socialezekerheidsstelsels – Verordening (EG) nr. 883/2004 – Artikel 3 – Materiële werkingssfeer – Uitkering bij ouderdom – Vrij verkeer van werknemers binnen de Europese Unie – Verordening (EU) nr. 492/2011 – Artikel 7 – Gelijke behandeling van nationale werknemers en migrerende werknemers – Sociale voordelen – Wettelijke regeling van een lidstaat die de toekenning van een toelage voor sporters die voor het land zijn uitgekomen voorbehoudt aan onderdanen van die staat) | 10 |
| 2020/C 61/12 | Gevoegde zaken C-477/18 en C-478/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven - Nederland) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EG) nr. 882/2004 – Artikel 27, leden 1 en 4 – Bijlage VI, punten 1 en 2 – Officiële controles op diervoeders en levensmiddelen – Financiering – Vergoedingen die verschuldigd zijn voor officiële controles – Berekening – Begrip personeel dat betrokken is bij de officiële controles ‒ Administratief en ondersteunend personeel daaronder begrepen – Mogelijkheid om door het slachthuis ten behoeve van officiële controles aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren in rekening te brengen – Voorwaarden) | 11 |
| 2020/C 61/13 | Zaak C-523/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional - Spanje) – Engie Cartagena, S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, voorheen Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Prejudiciële verwijzing – Interne markt voor elektriciteit – Gemeenschappelijke voorschriften – Richtlijn 2003/54/EG – Artikel 3, lid 2 – Richtlijn 2009/72/EG – Artikel 3, lid 2 – Openbaredienstverplichtingen – Begrip – Nationale regeling – Financiering van programma’s voor energie-efficiëntie – Aanwijzing van elektriciteitsproducenten – Verplichte bijdrage) | 12 |
| 2020/C 61/14 | Zaak C-532/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof - Oostenrijk) – GN, wettelijk vertegenwoordigd door HM/ZU, als curator van Niki Luftfahrt GmbH (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verdrag van Montreal – Artikel 17, lid 1 – Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen – Begrip ongeval – Luchtvaartuig in volle vlucht – Omvallen van een beker met koffie die was neergezet op het uitklaptafeltje van een stoel – Aan de passagier toegebrachte lichamelijke letsels) | 13 |
| 2020/C 61/15 | Zaak C-582/18 P: Arrest van het Hof (zevende kamer) van 19 december 2019 – Viscas Corp/Europese Commissie, Furukawa Electric Co. Ltd (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling – Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling – Beginsel van gelijke behandeling) | 13 |
| 2020/C 61/16 | Zaak C-589/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp. (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van de verkoopwaarde – Beginsel van gelijke behandeling) | 14 |
| 2020/C 61/17 | Zaak C-590/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Fujikura Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp. (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling – Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling – Beginsel van gelijke behandeling) | 15 |
| 2020/C 61/18 | Zaak C-666/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de cour d’appel de Paris - Frankrijk) – IT Development SAS/Free Mobile SAS (Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Eerbiediging van de intellectuele-eigendomsrechten – Richtlijn 2004/48/EG – Rechtsbescherming van computerprogramma’s – Richtlijn 2009/24/EG – Softwarelicentieovereenkomst – Ongeoorloofde wijziging van de broncode van een computerprogramma door een licentiehouder in strijd met de licentieovereenkomst – Door de auteur van de software tegen de licentiehouder ingestelde vordering wegens inbreuk – Aard van de toepasselijke aansprakelijkheidsregeling) | 15 |
| 2020/C 61/19 | Zaak C-715/18: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof - Duitsland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven eV/Finanzamt Cuxhaven (Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 98 – Mogelijkheid voor de lidstaten om een verlaagd btw-tarief toe te passen op bepaalde leveringen van goederen en diensten – Bijlage III, punt 12 – Verlaagd btw-tarief van toepassing op de verhuur van percelen op kampeerterreinen en in caravanparken – Kwestie van de toepassing van dit verlaagde tarief op de verhuur van ligplaatsen voor schepen in een jachthaven – Vergelijking met de verhuur van parkeerruimte voor voertuigen – Gelijke behandeling – Beginsel van fiscale neutraliteit) | 16 |
| 2020/C 61/20 | Zaak C-752/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof - Duitsland) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Artikel 6, artikel 47, eerste alinea, en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtverontreiniging – Luchtkwaliteit – Luchtkwaliteitsplan – Grenswaarden voor stikstofdioxide – Verplichting om passende maatregelen vast te stellen om te zorgen dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is – Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om alle noodzakelijke maatregelen te treffen – Weigering van een regionale regering om een rechterlijk bevel na te leven – Lijfsdwang jegens hooggeplaatste politieke vertegenwoordigers of hooggeplaatste functionarissen van de betrokken regio – Effectieve rechterlijke bescherming – Recht op persoonlijke vrijheid – Rechtsgrond – Evenredigheid) | 17 |
| 2020/C 61/21 | Zaak C-696/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 september 2019 door Andreas Hauzenberger tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 11 juli 2019 in zaak T-349/18, Andreas Hauzenberger/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) | 17 |
| 2020/C 61/22 | Zaak C-855/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 22 november 2019 – G/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy | 18 |
| 2020/C 61/23 | Zaak C-866/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 november 2019 – SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych | 19 |
| 2020/C 61/24 | Zaak C-903/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 10 december 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics | 20 |
| 2020/C 61/25 | Zaak C-906/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 11 december 2019 – FO/Ministère public | 21 |
| 2020/C 61/26 | Zaak C-911/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR) | 21 |
| | Gerecht |
| 2020/C 61/27 | Zaak T-812/14 RENV: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commissie (Staatssteun – Steun van de Portugese autoriteiten ter afwikkeling van de financiële instelling Banco Espírito Santo – Oprichting en kapitalisatie van een brugbank – Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Geen procesbevoegdheid – Niet-ontvankelijkheid) | 23 |
| 2020/C 61/28 | Zaak T-14/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Griekenland/Commissie (ELGF en ELFPO – Van EU-financiering uitgesloten uitgaven – Ontkoppelde rechtstreekse steun – Forfaitaire financiële correctie – Artikel 52 van verordening (EU) nr. 1306/2013 – Artikel 12 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 – Motiveringsplicht – Waardering van schade – Evenredigheid) | 24 |
| 2020/C 61/29 | Zaak T-67/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Probelte/Commissie (Gewasbeschermingsmiddelen – Werkzame stof 8-hydroxyquinoline – Aanvraag tot wijziging van de goedkeuringsvoorwaarden – Procedure voor een geharmoniseerde indeling en etikettering – Recht om te worden gehoord – Gewettigd vertrouwen – Kennelijke beoordelingsfout) | 24 |
| 2020/C 61/30 | Zaak T-211/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Commissie (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvraag voor een vergunning voor het in handel brengen van het geneesmiddel Fanaptum – iloperidon – Weigeringsbesluit van de Commissie – Verordening (EG) nr. 726/2004 – Wetenschappelijke beoordeling van de risico’s en de baten van een geneesmiddel – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Evenredigheid – Gelijke behandeling) | 25 |
| 2020/C 61/31 | Zaak T-457/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Zotkov/Commissie (Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Bezoldiging – Gezinstoelagen – Verzoek om een persoon gelijk te stellen met een kind ten laste – Voorwaarden voor toekenning – Elementen die in aanmerking moeten worden genomen bij de berekening van de kosten – Onjuiste rechtsopvatting) | 26 |
| 2020/C 61/32 | Zaak T-501/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk CINKCIARZ – Absolute weigeringsgronden – Onderscheidend vermogen – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] – Pejoratief begrip dat verband houdt met de betrokken producten of diensten) | 27 |
| 2020/C 61/33 | Zaak T-509/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Tsjechië/Commissie (ELGF en Elfpo – Aan financiering onttrokken uitgaven – Tussen verschillende bezoeken van de nationale toezichthoudende autoriteiten toe te passen termijnen – Aankondiging van controles ter plaatse – Impliciete aankondiging – Artikelen 25 en 26 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 – Forfaitaire financiële correctie) | 27 |
| 2020/C 61/34 | Zaak T-589/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MIM NATURA – Internationale verbale en figuratieve inschrijvingen en oudere nationale woordmerken MM, MM et MUMM – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001) | 28 |
| 2020/C 61/35 | Zaak T-624/18: Arrest van het Gerecht van 18 december 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GRES ARAGÓN – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht – Onjuiste rechtsopvatting) | 29 |
| 2020/C 61/36 | Zaak T-647/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – ZQ/Commissie (Ambtenarenrecht – Ambtenaren – Mobbing – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Artikel 24 van het Statuut – Afwijzing van het verzoek – Redelijke termijn – Geen begin van bewijs – Motiveringsplicht – Aansprakelijkheid) | 30 |
| 2020/C 61/37 | Zaak T-690/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Uniemerk – Procedure inzake vervallenverklaring – Uniewoordmerk Vita – Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Artikel 65, lid 6, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 72, lid 6, van verordening (EU) 2017/1001] – Gezag van gewijsde) | 30 |
| 2020/C 61/38 | Zaak T-729/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk LLOYD – Ouder Uniebeeldmerk LLOYD’S – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen soortgelijke waren en diensten – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2020/C 61/39 | Zaak T-743/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk I.J. TOBACCO INDUSTRY – Ouder Uniebeeldmerk JTi – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 61/40 | Zaak T-28/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VERITEA – Ouder Uniewoordmerk VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht) | 33 |
| 2020/C 61/41 | Zaak T-40/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor een Uniebeeldmerk THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Ouder Uniewoordmerk ONE – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 61/42 | Zaak T-54/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk BIANCOFINO – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94 van verordening 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 61/43 | Zaak T-69/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Bad Reichenhaller Alpensaline – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 61/44 | Zaak T-175/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk eVoter – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/45 | Zaak T-270/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring) (Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk ring – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 61/46 | Zaak T-188/16: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 37 |
| 2020/C 61/47 | Zaak T-394/18: Beschikking van het Gerecht van 16 december 2019 – Kipper/Commissie (Dienstverlener onafhankelijk van de Commissie (freelance) – Aanvraag van sociale uitkeringen voor ambtenaren van categorie B – Onbevoegdheid) | 38 |
| 2020/C 61/48 | Zaak T-756/18: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – AG/Europol (Beroep tot nietigverklaring – Ambtenarenrecht – Besluit (EU) 2015/1889 betreffende de opheffing van het pensioenfonds van Europol – Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure – Niet-ontvankelijkheid) | 38 |
| 2020/C 61/49 | Zaak T-763/18: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Staatssteun – Door Hongarije ten uitvoer gelegde vermeend onrechtmatige steun ten gunste van ondernemingen met gehandicapte werknemers – Vermeende besluiten van de Commissie waarbij de steunmaatregel verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Beroepstermijn – Aanvang – Verworven kennis – Bewijs – Zorgvuldigheidsplicht – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-ontvankelijkheid) | 39 |
| 2020/C 61/50 | Zaak T-12/19: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (Uniemerk – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 40 |
| 2020/C 61/51 | Zaak T-66/19: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap en Vlaams Gewest/Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring – Interne markt – Fundamentele vrijheden – Verordening (EU) 2018/1724 – Oprichting van één digitale toegangspoort voor informatie, procedures en diensten voor ondersteuning en probleemoplossing – Lagere territoriale autoriteit – Procesbevoegdheid – Individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid) | 40 |
| 2020/C 61/52 | Zaak T-74/19: Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk DENIM HUNTER – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 41 |
| 2020/C 61/53 | Zaak T-154/19: Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – ZU/EDEO (Beroep tot nietigverklaring – Openbare dienst – Ambtenaren – Kosten van een dienstreis – Niet voor beroep vatbare handeling – Niet bezwarende handeling – Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure – Prematuur beroep – Niet-ontvankelijkheid) | 42 |
| 2020/C 61/54 | Zaak T-192/19: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk goclean – Herroeping van de bestreden beslissing – Artikel 103 van verordening (EU) 2017/1001 – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing) | 43 |
| 2020/C 61/55 | Zaak T-210/19: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Bindende voorschriften tot regulering van het aanbod van kaas met een beschermde oorsprongsbenaming – Afwijzing van het verzoek tot vaststelling van uitvoeringshandelingen – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-ontvankelijkheid) | 43 |
| 2020/C 61/56 | Zaak T-297/19: Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – Dragomir/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Rechtsstaat – Onafhankelijkheid van de rechterlijke macht – Recht op een eerlijk proces – Bescherming van persoonsgegevens – Verzuim van de Commissie om maatregelen te nemen om zich ervan te verzekeren dat Roemenië aan haar verplichtingen voldoet – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel waarbij aan particulieren rechten worden toegekend – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is) | 44 |
| 2020/C 61/57 | Zaak T-319/19: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Gollnisch/Parlement (Beroep tot nietigverklaring – Institutioneel recht – Regeling kosten en vergoedingen van de leden van het Europees Parlement – Wijziging van de vrijwillige aanvullende pensioenregeling – Regelgevingshandeling – Termijn voor het instellen van beroep – Laattijdigheid – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-inachtneming van de vormvoorschriften – Niet-ontvankelijkheid) | 45 |
| 2020/C 61/58 | Zaak T-360/19: Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – Jalkh/Parlement (Beroep tot nietigverklaring – Institutioneel recht – Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Voorbereidende handeling – Niet-ontvankelijkheid) | 46 |
| 2020/C 61/59 | Zaak T-654/19 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 december 2019 – FF/Commissie (Kort geding – Institutioneel recht – Verantwoordelijkheid van de Unie – Foto van een man die gebruikt wordt als gezondheidswaarschuwing – Beroep tot schadevergoeding – Verzoek om voorlopige maatregelen – Noodzakelijkheid – Niet-ontvankelijkheid) | 46 |
| 2020/C 61/60 | Zaak T-411/18: Beroep ingesteld op 13 december 2019 – WM/Commissie | 47 |
| 2020/C 61/61 | Zaak T-827/19: Beroep ingesteld op 2 december 2019 – Gaspar/Commissie | 48 |
| 2020/C 61/62 | Zaak T-846/19: Beroep ingesteld op 12 december 2019 – Golden Omega/Commissie | 48 |
| 2020/C 61/63 | Zaak T-851/19: Beroep ingesteld op 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK) | 49 |
| 2020/C 61/64 | Zaak T-857/19: Beroep ingesteld op 13 december 2019 – Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie | 50 |
| 2020/C 61/65 | Zaak T-862/19: Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een fles) | 51 |
| 2020/C 61/66 | Zaak T-863/19: Beroep ingesteld op 19 december 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD) | 52 |
| 2020/C 61/67 | Zaak T-864/19: Beroep ingesteld op 17 december 2019 – AI e.a./ECDC | 53 |
| 2020/C 61/68 | Zaak T-865/19: Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot en NAK Azot/Commissie | 53 |
| 2020/C 61/69 | Zaak T-869/19: Beroep ingesteld op 20 december 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave) | 54 |
| 2020/C 61/70 | Zaak T-876/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Broadcom/Commissie | 55 |
| 2020/C 61/71 | Zaak T-877/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO) | 56 |
| 2020/C 61/72 | Zaak T-878/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Bende/EUIPO – Julius-K9 (K-9) | 57 |
| 2020/C 61/73 | Zaak T-879/19: Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 57 |
| 2020/C 61/74 | Zaak T-884/19: Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Folschette e.a./Commissie | 58 |
| 2020/C 61/75 | Zaak T-886/19: Beroep ingesteld op 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe en Design Luce & Led Made in Italy/Commissie | 59 |
| 2020/C 61/76 | Zaak T-15/20: Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS) | 60 |
| 2020/C 61/77 | Zaak T-16/20: Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN) | 61 |
| 2020/C 61/78 | Zaak T-270/18: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2019 – O’Flynn e.a./Commissie | 62 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2020/C 61/02

Zaak C-16/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof - Oostenrijk) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien (Prejudiciële verwijzing – Artikelen 56 en 57 VWEU – Vrij verrichten van diensten – Richtlijn 96/71/EG – Toepasselijkheid – Artikel 1, lid 3, onder a) – Terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten – Verstrekken van diensten aan boord van internationale treinen – Nationale regeling waarbij administratieve verplichtingen worden opgelegd in verband met de detachering van werknemers)

2

2020/C 61/03

Zaak C-168/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht - Duitsland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever – Richtlijn 2008/94/EG – Artikel 8 – Aanvullende stelsels van sociale voorzieningen – Bescherming van de rechten op ouderdomsuitkeringen – Gewaarborgd minimumbeschermingsniveau – Verplichting van de vroegere werkgever om een verlaging van het bedrijfspensioen te compenseren – Externe pensioeninstelling – Rechtstreekse werking)

3

2020/C 61/04

Zaak C-176/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo - Spanje) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís (Prejudiciële verwijzing – Communautair kwekersrecht – Verordening (EG) nr. 2100/94 – Artikel 13, leden 2 en 3 – Rechtsgevolgen van het kwekersrecht – Cascadebeschermingsregeling – Aanplanting van componenten en oogst van de vruchten ervan – Onderscheid tussen handelingen met betrekking tot componenten en handelingen met betrekking tot oogstmateriaal – Begrip ongeoorloofd gebruik van componenten – Artikel 95 – Voorlopige bescherming)

4

2020/C 61/05

Zaak C-263/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag - Nederland) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV (Prejudiciële verwijzing – Harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij – Richtlijn 2001/29/EG – Artikel 3, lid 1 – Recht op mededeling aan het publiek – Beschikbaarstelling – Artikel 4 – Distributierecht – Uitputting – E-books – Virtuele marktplaats voor tweedehands e-books)

5

2020/C 61/06

Zaak C-360/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf - Duitsland) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EU) nr. 1360/2013 – Landbouw – Gemeenschappelijke ordening van de markten – Suikersector – Productieheffing – Nuttige werking – Recht op terugbetaling van onverschuldigd betaalde bedragen – Toepasselijkheid van de nationale regels inzake verjaringstermijnen – Doeltreffendheidsbeginsel)

5

2020/C 61/07

Zaak C-386/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederland) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk visserijbeleid – Verordeningen (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 en nr. 508/2014 – Producentenorganisaties in de visserij- en aquacultuursector – Productie- en afzetprogramma’s – Financiële steun voor de voorbereiding en uitvoering van deze programma’s – Voorwaarden voor de subsidiabiliteit van uitgaven – Beoordelingsmarge van de lidstaten – Geen mogelijkheid naar nationaal recht om een steunaanvraag in te dienen)

6

2020/C 61/08

Zaak C-389/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de première instance francophone de Bruxelles - België) – Brussels Securities SA/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten – Richtlijn 90/435/EEG – Voorkoming van dubbele belasting – Artikel 4, lid 1, eerste streepje – Verbod op de belasting van ontvangen winst – Opname van het door de dochteronderneming uitgekeerde dividend in de belastinggrondslag van de moedermaatschappij – Aftrek van het uitgekeerde dividend van de belastinggrondslag van de moedermaatschappij en overdracht van het overschot naar volgende belastingjaren zonder beperking in de tijd – Volgorde waarin belastingaftrekken worden verrekend met de winst – Verlies van een belastingvoordeel)

7

2020/C 61/09

Zaak C-390/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de onderzoeksrechter van de tribunal de grande instance de Paris - Frankrijk) – Strafzaak tegen X (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2000/31/EG – Diensten van de informatiemaatschappij – Richtlijn 2006/123/EG – Diensten – In contact brengen van professionele of particuliere verhuurders die over te huur staande accommodatie beschikken, met personen die op zoek zijn naar dit soort accommodatie – Kwalificatie – Nationale regeling die de uitoefening van het beroep van vastgoedmakelaar aan bepaalde beperkingen onderwerpt – Richtlijn 2000/31/EG – Artikel 3, lid 4, onder b), tweede streepje – Verplichting tot kennisgeving van maatregelen die het vrije verkeer van de diensten van de informatiemaatschappij beperken – Geen kennisgeving – Tegenwerpbaarheid – Strafprocedure met civielepartijstelling)

8

2020/C 61/10

Zaak C-442/18 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 december 2019 – Europese Centrale Bank/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Hogere voorziening – Weigering om toegang te verlenen tot de besluiten van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank (ECB) – Protocol betreffende de statuten van het Europees Stelsel van centrale banken en van de ECB – Artikel 10, lid 4 – Vertrouwelijkheid van de besprekingen van de vergaderingen – Resultaat van de beraadslagingen – Mogelijkheid van openbaarmaking – Besluit 2004/258/EG – Toegang tot documenten van de ECB – Artikel 4, lid 1, onder a) – Vertrouwelijkheid van de beraadslagingen – Ondermijning van de bescherming van het openbaar belang)

9

2020/C 61/11

Zaak C-447/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slowakije) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava (Prejudiciële verwijzing – Sociale zekerheid – Coördinatie van de socialezekerheidsstelsels – Verordening (EG) nr. 883/2004 – Artikel 3 – Materiële werkingssfeer – Uitkering bij ouderdom – Vrij verkeer van werknemers binnen de Europese Unie – Verordening (EU) nr. 492/2011 – Artikel 7 – Gelijke behandeling van nationale werknemers en migrerende werknemers – Sociale voordelen – Wettelijke regeling van een lidstaat die de toekenning van een toelage voor sporters die voor het land zijn uitgekomen voorbehoudt aan onderdanen van die staat)

10

2020/C 61/12

Gevoegde zaken C-477/18 en C-478/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven - Nederland) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prejudiciële verwijzing – Verordening (EG) nr. 882/2004 – Artikel 27, leden 1 en 4 – Bijlage VI, punten 1 en 2 – Officiële controles op diervoeders en levensmiddelen – Financiering – Vergoedingen die verschuldigd zijn voor officiële controles – Berekening – Begrip personeel dat betrokken is bij de officiële controles ‒ Administratief en ondersteunend personeel daaronder begrepen – Mogelijkheid om door het slachthuis ten behoeve van officiële controles aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren in rekening te brengen – Voorwaarden)

11

2020/C 61/13

Zaak C-523/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional - Spanje) – Engie Cartagena, S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, voorheen Ministerio de Industria, Energía y Turismo (Prejudiciële verwijzing – Interne markt voor elektriciteit – Gemeenschappelijke voorschriften – Richtlijn 2003/54/EG – Artikel 3, lid 2 – Richtlijn 2009/72/EG – Artikel 3, lid 2 – Openbaredienstverplichtingen – Begrip – Nationale regeling – Financiering van programma’s voor energie-efficiëntie – Aanwijzing van elektriciteitsproducenten – Verplichte bijdrage)

12

2020/C 61/14

Zaak C-532/18: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof - Oostenrijk) – GN, wettelijk vertegenwoordigd door HM/ZU, als curator van Niki Luftfahrt GmbH (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verdrag van Montreal – Artikel 17, lid 1 – Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen – Begrip ongeval – Luchtvaartuig in volle vlucht – Omvallen van een beker met koffie die was neergezet op het uitklaptafeltje van een stoel – Aan de passagier toegebrachte lichamelijke letsels)

13

2020/C 61/15

Zaak C-582/18 P: Arrest van het Hof (zevende kamer) van 19 december 2019 – Viscas Corp/Europese Commissie, Furukawa Electric Co. Ltd (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling – Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling – Beginsel van gelijke behandeling)

13

2020/C 61/16

Zaak C-589/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp. (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van de verkoopwaarde – Beginsel van gelijke behandeling)

14

2020/C 61/17

Zaak C-590/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Fujikura Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp. (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling voor projecten – Geldboeten – Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 – Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling – Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling – Beginsel van gelijke behandeling)

15

2020/C 61/18

Zaak C-666/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de cour d’appel de Paris - Frankrijk) – IT Development SAS/Free Mobile SAS (Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Eerbiediging van de intellectuele-eigendomsrechten – Richtlijn 2004/48/EG – Rechtsbescherming van computerprogramma’s – Richtlijn 2009/24/EG – Softwarelicentieovereenkomst – Ongeoorloofde wijziging van de broncode van een computerprogramma door een licentiehouder in strijd met de licentieovereenkomst – Door de auteur van de software tegen de licentiehouder ingestelde vordering wegens inbreuk – Aard van de toepasselijke aansprakelijkheidsregeling)

15

2020/C 61/19

Zaak C-715/18: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof - Duitsland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven eV/Finanzamt Cuxhaven (Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 98 – Mogelijkheid voor de lidstaten om een verlaagd btw-tarief toe te passen op bepaalde leveringen van goederen en diensten – Bijlage III, punt 12 – Verlaagd btw-tarief van toepassing op de verhuur van percelen op kampeerterreinen en in caravanparken – Kwestie van de toepassing van dit verlaagde tarief op de verhuur van ligplaatsen voor schepen in een jachthaven – Vergelijking met de verhuur van parkeerruimte voor voertuigen – Gelijke behandeling – Beginsel van fiscale neutraliteit)

16

2020/C 61/20

Zaak C-752/18: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof - Duitsland) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Artikel 6, artikel 47, eerste alinea, en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtverontreiniging – Luchtkwaliteit – Luchtkwaliteitsplan – Grenswaarden voor stikstofdioxide – Verplichting om passende maatregelen vast te stellen om te zorgen dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is – Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om alle noodzakelijke maatregelen te treffen – Weigering van een regionale regering om een rechterlijk bevel na te leven – Lijfsdwang jegens hooggeplaatste politieke vertegenwoordigers of hooggeplaatste functionarissen van de betrokken regio – Effectieve rechterlijke bescherming – Recht op persoonlijke vrijheid – Rechtsgrond – Evenredigheid)

17

2020/C 61/21

Zaak C-696/19 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 september 2019 door Andreas Hauzenberger tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 11 juli 2019 in zaak T-349/18, Andreas Hauzenberger/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

17

2020/C 61/22

Zaak C-855/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 22 november 2019 – G/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

18

2020/C 61/23

Zaak C-866/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 november 2019 – SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

19

2020/C 61/24

Zaak C-903/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 10 december 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

20

2020/C 61/25

Zaak C-906/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 11 december 2019 – FO/Ministère public

21

2020/C 61/26

Zaak C-911/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

21

Gerecht

2020/C 61/27

Zaak T-812/14 RENV: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commissie (Staatssteun – Steun van de Portugese autoriteiten ter afwikkeling van de financiële instelling Banco Espírito Santo – Oprichting en kapitalisatie van een brugbank – Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Geen procesbevoegdheid – Niet-ontvankelijkheid)

23

2020/C 61/28

Zaak T-14/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Griekenland/Commissie (ELGF en ELFPO – Van EU-financiering uitgesloten uitgaven – Ontkoppelde rechtstreekse steun – Forfaitaire financiële correctie – Artikel 52 van verordening (EU) nr. 1306/2013 – Artikel 12 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 – Motiveringsplicht – Waardering van schade – Evenredigheid)

24

2020/C 61/29

Zaak T-67/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Probelte/Commissie (Gewasbeschermingsmiddelen – Werkzame stof 8-hydroxyquinoline – Aanvraag tot wijziging van de goedkeuringsvoorwaarden – Procedure voor een geharmoniseerde indeling en etikettering – Recht om te worden gehoord – Gewettigd vertrouwen – Kennelijke beoordelingsfout)

24

2020/C 61/30

Zaak T-211/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Commissie (Geneesmiddelen voor menselijk gebruik – Aanvraag voor een vergunning voor het in handel brengen van het geneesmiddel Fanaptum – iloperidon – Weigeringsbesluit van de Commissie – Verordening (EG) nr. 726/2004 – Wetenschappelijke beoordeling van de risico’s en de baten van een geneesmiddel – Motiveringsplicht – Kennelijke beoordelingsfout – Evenredigheid – Gelijke behandeling)

25

2020/C 61/31

Zaak T-457/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Zotkov/Commissie (Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Bezoldiging – Gezinstoelagen – Verzoek om een persoon gelijk te stellen met een kind ten laste – Voorwaarden voor toekenning – Elementen die in aanmerking moeten worden genomen bij de berekening van de kosten – Onjuiste rechtsopvatting)

26

2020/C 61/32

Zaak T-501/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniewoordmerk CINKCIARZ – Absolute weigeringsgronden – Onderscheidend vermogen – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] – Pejoratief begrip dat verband houdt met de betrokken producten of diensten)

27

2020/C 61/33

Zaak T-509/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Tsjechië/Commissie (ELGF en Elfpo – Aan financiering onttrokken uitgaven – Tussen verschillende bezoeken van de nationale toezichthoudende autoriteiten toe te passen termijnen – Aankondiging van controles ter plaatse – Impliciete aankondiging – Artikelen 25 en 26 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 – Forfaitaire financiële correctie)

27

2020/C 61/34

Zaak T-589/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk MIM NATURA – Internationale verbale en figuratieve inschrijvingen en oudere nationale woordmerken MM, MM et MUMM – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001)

28

2020/C 61/35

Zaak T-624/18: Arrest van het Gerecht van 18 december 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GRES ARAGÓN – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Geen beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 – Motiveringsplicht – Onjuiste rechtsopvatting)

29

2020/C 61/36

Zaak T-647/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – ZQ/Commissie (Ambtenarenrecht – Ambtenaren – Mobbing – Artikel 12 bis van het Statuut – Verzoek om bijstand – Artikel 24 van het Statuut – Afwijzing van het verzoek – Redelijke termijn – Geen begin van bewijs – Motiveringsplicht – Aansprakelijkheid)

30

2020/C 61/37

Zaak T-690/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Uniemerk – Procedure inzake vervallenverklaring – Uniewoordmerk Vita – Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing – Artikel 65, lid 6, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 72, lid 6, van verordening (EU) 2017/1001] – Gezag van gewijsde)

30

2020/C 61/38

Zaak T-729/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk LLOYD – Ouder Uniebeeldmerk LLOYD’S – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Geen soortgelijke waren en diensten – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001)

31

2020/C 61/39

Zaak T-743/18: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk I.J. TOBACCO INDUSTRY – Ouder Uniebeeldmerk JTi – Relatieve weigeringsgrond – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001)

32

2020/C 61/40

Zaak T-28/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniewoordmerk VERITEA – Ouder Uniewoordmerk VERI – AGUA PURA DEL PIRINEO – Relatieve weigeringsgrond – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht)

33

2020/C 61/41

Zaak T-40/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor een Uniebeeldmerk THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect – Ouder Uniewoordmerk ONE – Relatieve weigeringsgronden – Geen verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001)

33

2020/C 61/42

Zaak T-54/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk BIANCOFINO – Absolute weigeringsgrond – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 – Motiveringsplicht – Artikel 94 van verordening 2017/1001)

34

2020/C 61/43

Zaak T-69/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniebeeldmerk Bad Reichenhaller Alpensaline – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001)

35

2020/C 61/44

Zaak T-175/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter) (Uniemerk – Aanvraag voor Uniewoordmerk eVoter – Absolute weigeringsgronden – Beschrijvend karakter – Geen onderscheidend vermogen – Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/45

Zaak T-270/19: Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring) (Uniemerk – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Beeldmerk ring – Absolute weigeringsgrond – Beschrijvend karakter – Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001)

36

2020/C 61/46

Zaak T-188/16: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk REPOWER – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

37

2020/C 61/47

Zaak T-394/18: Beschikking van het Gerecht van 16 december 2019 – Kipper/Commissie (Dienstverlener onafhankelijk van de Commissie (freelance) – Aanvraag van sociale uitkeringen voor ambtenaren van categorie B – Onbevoegdheid)

38

2020/C 61/48

Zaak T-756/18: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – AG/Europol (Beroep tot nietigverklaring – Ambtenarenrecht – Besluit (EU) 2015/1889 betreffende de opheffing van het pensioenfonds van Europol – Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure – Niet-ontvankelijkheid)

38

2020/C 61/49

Zaak T-763/18: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Staatssteun – Door Hongarije ten uitvoer gelegde vermeend onrechtmatige steun ten gunste van ondernemingen met gehandicapte werknemers – Vermeende besluiten van de Commissie waarbij de steunmaatregel verenigbaar met de interne markt wordt verklaard – Beroepstermijn – Aanvang – Verworven kennis – Bewijs – Zorgvuldigheidsplicht – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-ontvankelijkheid)

39

2020/C 61/50

Zaak T-12/19: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES) (Uniemerk – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

40

2020/C 61/51

Zaak T-66/19: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap en Vlaams Gewest/Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring – Interne markt – Fundamentele vrijheden – Verordening (EU) 2018/1724 – Oprichting van één digitale toegangspoort voor informatie, procedures en diensten voor ondersteuning en probleemoplossing – Lagere territoriale autoriteit – Procesbevoegdheid – Individuele geraaktheid – Niet-ontvankelijkheid)

40

2020/C 61/52

Zaak T-74/19: Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk DENIM HUNTER – Herroeping van de bestreden beslissing – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

41

2020/C 61/53

Zaak T-154/19: Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – ZU/EDEO (Beroep tot nietigverklaring – Openbare dienst – Ambtenaren – Kosten van een dienstreis – Niet voor beroep vatbare handeling – Niet bezwarende handeling – Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure – Prematuur beroep – Niet-ontvankelijkheid)

42

2020/C 61/54

Zaak T-192/19: Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean) (Uniemerk – Nietigheidsprocedure – Uniebeeldmerk goclean – Herroeping van de bestreden beslissing – Artikel 103 van verordening (EU) 2017/1001 – Geding zonder voorwerp geraakt – Afdoening zonder beslissing)

43

2020/C 61/55

Zaak T-210/19: Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring – Gemeenschappelijk landbouwbeleid – Bindende voorschriften tot regulering van het aanbod van kaas met een beschermde oorsprongsbenaming – Afwijzing van het verzoek tot vaststelling van uitvoeringshandelingen – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-ontvankelijkheid)

43

2020/C 61/56

Zaak T-297/19: Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – Dragomir/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid – Rechtsstaat – Onafhankelijkheid van de rechterlijke macht – Recht op een eerlijk proces – Bescherming van persoonsgegevens – Verzuim van de Commissie om maatregelen te nemen om zich ervan te verzekeren dat Roemenië aan haar verplichtingen voldoet – Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel waarbij aan particulieren rechten worden toegekend – Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is)

44

2020/C 61/57

Zaak T-319/19: Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Gollnisch/Parlement (Beroep tot nietigverklaring – Institutioneel recht – Regeling kosten en vergoedingen van de leden van het Europees Parlement – Wijziging van de vrijwillige aanvullende pensioenregeling – Regelgevingshandeling – Termijn voor het instellen van beroep – Laattijdigheid – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Niet-inachtneming van de vormvoorschriften – Niet-ontvankelijkheid)

45

2020/C 61/58

Zaak T-360/19: Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – Jalkh/Parlement (Beroep tot nietigverklaring – Institutioneel recht – Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement – Handeling die niet voor beroep vatbaar is – Voorbereidende handeling – Niet-ontvankelijkheid)

46

2020/C 61/59

Zaak T-654/19 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 12 december 2019 – FF/Commissie (Kort geding – Institutioneel recht – Verantwoordelijkheid van de Unie – Foto van een man die gebruikt wordt als gezondheidswaarschuwing – Beroep tot schadevergoeding – Verzoek om voorlopige maatregelen – Noodzakelijkheid – Niet-ontvankelijkheid)

46

2020/C 61/60

Zaak T-411/18: Beroep ingesteld op 13 december 2019 – WM/Commissie

47

2020/C 61/61

Zaak T-827/19: Beroep ingesteld op 2 december 2019 – Gaspar/Commissie

48

2020/C 61/62

Zaak T-846/19: Beroep ingesteld op 12 december 2019 – Golden Omega/Commissie

48

2020/C 61/63

Zaak T-851/19: Beroep ingesteld op 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

49

2020/C 61/64

Zaak T-857/19: Beroep ingesteld op 13 december 2019 – Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie

50

2020/C 61/65

Zaak T-862/19: Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een fles)

51

2020/C 61/66

Zaak T-863/19: Beroep ingesteld op 19 december 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

52

2020/C 61/67

Zaak T-864/19: Beroep ingesteld op 17 december 2019 – AI e.a./ECDC

53

2020/C 61/68

Zaak T-865/19: Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot en NAK Azot/Commissie

53

2020/C 61/69

Zaak T-869/19: Beroep ingesteld op 20 december 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)

54

2020/C 61/70

Zaak T-876/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Broadcom/Commissie

55

2020/C 61/71

Zaak T-877/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

56

2020/C 61/72

Zaak T-878/19: Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Bende/EUIPO – Julius-K9 (K-9)

57

2020/C 61/73

Zaak T-879/19: Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

57

2020/C 61/74

Zaak T-884/19: Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Folschette e.a./Commissie

58

2020/C 61/75

Zaak T-886/19: Beroep ingesteld op 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe en Design Luce & Led Made in Italy/Commissie

59

2020/C 61/76

Zaak T-15/20: Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS)

60

2020/C 61/77

Zaak T-16/20: Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN)

61

2020/C 61/78

Zaak T-270/18: Beschikking van het Gerecht van 12 december 2019 – O’Flynn e.a./Commissie

62

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2020/C 61/01)

Laatste publicatie

PB C 54 van 17.2.2020

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 45 van 10.2.2020

PB C 36 van 3.2.2020

PB C 27 van 27.1.2020

PB C 19 van 20.1.2020

PB C 10 van 13.1.2020

PB C 432 van 23.12.2019

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof - Oostenrijk) – Michael Dobersberger/Magistrat der Stadt Wien

(Zaak C-16/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikelen 56 en 57 VWEU - Vrij verrichten van diensten - Richtlijn 96/71/EG - Toepasselijkheid - Artikel 1, lid 3, onder a) - Terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten - Verstrekken van diensten aan boord van internationale treinen - Nationale regeling waarbij administratieve verplichtingen worden opgelegd in verband met de detachering van werknemers)

(2020/C 61/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Michael Dobersberger

Verwerende partij: Magistrat der Stadt Wien

Dictum

Artikel 1, lid 3, onder a), van richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten, moet aldus worden uitgelegd dat hieronder niet de met betrekking tot boordservice, schoonmaak en passagierscatering geleverde diensten vallen die worden verricht in het kader van een overeenkomst tussen een in een lidstaat gevestigde onderneming en een in een andere lidstaat gevestigde onderneming die contractueel verbonden is met een in deze laatste lidstaat gevestigde spoorwegonderneming, door werknemers van de eerste onderneming of door werknemers die door een eveneens in de eerste lidstaat gevestigde onderneming bij haar zijn gedetacheerd, in internationale treinen die door de tweede lidstaat rijden, wanneer deze werknemers een aanzienlijk deel van het werk dat aan deze diensten is verbonden op het grondgebied van de eerste lidstaat verrichten en daar hun dienst beginnen of beëindigen.

---

(1)  PB C 123 van 9.4.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht - Duitsland) – Pensions-Sicherungs-Verein VVaG/Günther Bauer

(Zaak C-168/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever - Richtlijn 2008/94/EG - Artikel 8 - Aanvullende stelsels van sociale voorzieningen - Bescherming van de rechten op ouderdomsuitkeringen - Gewaarborgd minimumbeschermingsniveau - Verplichting van de vroegere werkgever om een verlaging van het bedrijfspensioen te compenseren - Externe pensioeninstelling - Rechtstreekse werking)

(2020/C 61/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesarbeitsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pensions-Sicherungs-Verein VVaG

Verwerende partij: Günther Bauer

Dictum

| 1) | Artikel 8 van richtlijn 2008/94/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever moet aldus worden uitgelegd dat het van toepassing is op een situatie waarin een werkgever die via een voor meerdere bedrijfstakken optredende instelling bedrijfspensioenuitkeringen verstrekt, wegens zijn insolventie niet kan instaan voor de vergoeding van verliezen ten gevolge van de verlaging van de door deze instelling betaalde uitkeringen, welke verlaging was toegestaan door de autoriteit voor toezicht op financiële dienstverlening, die prudentieel toezicht op die instelling uitoefent. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 van richtlijn 2008/94/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever moet aldus worden uitgelegd dat het van toepassing is op een situatie waarin een werkgever die via een voor meerdere bedrijfstakken optredende instelling bedrijfspensioenuitkeringen verstrekt, wegens zijn insolventie niet kan instaan voor de vergoeding van verliezen ten gevolge van de verlaging van de door deze instelling betaalde uitkeringen, welke verlaging was toegestaan door de autoriteit voor toezicht op financiële dienstverlening, die prudentieel toezicht op die instelling uitoefent.

| 2) | Artikel 8 van richtlijn 2008/94 moet aldus worden uitgelegd dat een verlaging van de aan een gewezen werknemer betaalde bedrijfspensioenuitkeringen wegens de insolventie van zijn vroegere werkgever kennelijk onevenredig is, ofschoon de betrokkene minstens de helft van het bedrag van de uit zijn verworven rechten voortvloeiende uitkeringen ontvangt, wanneer deze gewezen werknemer reeds onder de door Eurostat voor de betrokken lidstaat vastgestelde armoederisicodrempel leeft of door deze verlaging onder die drempel zou komen te leven. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 van richtlijn 2008/94 moet aldus worden uitgelegd dat een verlaging van de aan een gewezen werknemer betaalde bedrijfspensioenuitkeringen wegens de insolventie van zijn vroegere werkgever kennelijk onevenredig is, ofschoon de betrokkene minstens de helft van het bedrag van de uit zijn verworven rechten voortvloeiende uitkeringen ontvangt, wanneer deze gewezen werknemer reeds onder de door Eurostat voor de betrokken lidstaat vastgestelde armoederisicodrempel leeft of door deze verlaging onder die drempel zou komen te leven.

| 3) | Artikel 8 van richtlijn 2008/94, dat in een verplichte minimumbescherming voorziet, kan rechtstreekse werking hebben, zodat het kan worden ingeroepen jegens een privaatrechtelijk orgaan dat door de staat is aangewezen als het waarborgorgaan voor bedrijfspensioenen bij insolventie van de werkgever, wanneer dit orgaan vanwege zijn taak en de omstandigheden waarin het die taak uitvoert kan worden gelijkgesteld met de staat, voor zover de waarborgopdracht die het dient te vervullen zich daadwerkelijk uitstrekt tot de soorten ouderdomsuitkeringen waarvoor om de in artikel 8 bedoelde minimumbescherming wordt verzocht. |
| --- | --- |

3)

Artikel 8 van richtlijn 2008/94, dat in een verplichte minimumbescherming voorziet, kan rechtstreekse werking hebben, zodat het kan worden ingeroepen jegens een privaatrechtelijk orgaan dat door de staat is aangewezen als het waarborgorgaan voor bedrijfspensioenen bij insolventie van de werkgever, wanneer dit orgaan vanwege zijn taak en de omstandigheden waarin het die taak uitvoert kan worden gelijkgesteld met de staat, voor zover de waarborgopdracht die het dient te vervullen zich daadwerkelijk uitstrekt tot de soorten ouderdomsuitkeringen waarvoor om de in artikel 8 bedoelde minimumbescherming wordt verzocht.

---

(1)  PB C 231 van 2.7.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/4

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunal Supremo - Spanje) – Club de Variedades Vegetales Protegidas/Adolfo Juan Martínez Sanchís

(Zaak C-176/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Communautair kwekersrecht - Verordening (EG) nr. 2100/94 - Artikel 13, leden 2 en 3 - Rechtsgevolgen van het kwekersrecht - Cascadebeschermingsregeling - Aanplanting van componenten en oogst van de vruchten ervan - Onderscheid tussen handelingen met betrekking tot componenten en handelingen met betrekking tot oogstmateriaal - Begrip “ongeoorloofd gebruik van componenten” - Artikel 95 - Voorlopige bescherming)

(2020/C 61/04)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Club de Variedades Vegetales Protegidas

Verwerende partij: Adolfo Juan Martínez Sanchís

Dictum

| 1) | Artikel 13, lid 2, onder a), en lid 3, van verordening (EG) nr. 2100/94 van de Raad van 27 juli 1994 inzake het communautaire kwekersrecht moet aldus worden uitgelegd dat voor het aanplanten van een beschermd ras en het oogsten van de vruchten ervan die niet kunnen worden gebruikt als teeltmateriaal, de toestemming van de houder van het communautaire kwekersrecht voor dat plantenras vereist is voor zover de voorwaarden van artikel 13, lid 3, van deze verordening zijn vervuld. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13, lid 2, onder a), en lid 3, van verordening (EG) nr. 2100/94 van de Raad van 27 juli 1994 inzake het communautaire kwekersrecht moet aldus worden uitgelegd dat voor het aanplanten van een beschermd ras en het oogsten van de vruchten ervan die niet kunnen worden gebruikt als teeltmateriaal, de toestemming van de houder van het communautaire kwekersrecht voor dat plantenras vereist is voor zover de voorwaarden van artikel 13, lid 3, van deze verordening zijn vervuld.

| 2) | Artikel 13, lid 3, van verordening nr. 2100/94 moet aldus worden uitgelegd dat de vruchten van een plantenras die niet kunnen worden gebruikt als teeltmateriaal, niet kunnen worden beschouwd als te zijn verkregen door een “ongeoorloofd gebruik van componenten” van dit plantenras in de zin van deze bepaling wanneer deze componenten in de tijd tussen de bekendmaking van de aanvraag van het communautaire kwekersrecht voor dit plantenras en de verlening ervan door een kwekerij zijn vermeerderd en aan een landbouwer zijn verkocht. Wanneer deze componenten na de verlening van dit kwekersrecht zonder toestemming van de houder van dit kwekersrecht zijn vermeerderd en verkocht, kan deze laatste het hem door artikel 13, lid 2, onder a), en lid 3, van deze verordening verleende recht met betrekking tot die vruchten doen gelden, tenzij hij een redelijke mogelijkheid heeft gehad om zijn recht met betrekking tot genoemde componenten uit te oefenen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 13, lid 3, van verordening nr. 2100/94 moet aldus worden uitgelegd dat de vruchten van een plantenras die niet kunnen worden gebruikt als teeltmateriaal, niet kunnen worden beschouwd als te zijn verkregen door een “ongeoorloofd gebruik van componenten” van dit plantenras in de zin van deze bepaling wanneer deze componenten in de tijd tussen de bekendmaking van de aanvraag van het communautaire kwekersrecht voor dit plantenras en de verlening ervan door een kwekerij zijn vermeerderd en aan een landbouwer zijn verkocht. Wanneer deze componenten na de verlening van dit kwekersrecht zonder toestemming van de houder van dit kwekersrecht zijn vermeerderd en verkocht, kan deze laatste het hem door artikel 13, lid 2, onder a), en lid 3, van deze verordening verleende recht met betrekking tot die vruchten doen gelden, tenzij hij een redelijke mogelijkheid heeft gehad om zijn recht met betrekking tot genoemde componenten uit te oefenen.

---

(1)  PB C 211 van 18.6.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/5

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag - Nederland) – Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers/Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

(Zaak C-263/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij - Richtlijn 2001/29/EG - Artikel 3, lid 1 - Recht op mededeling aan het publiek - Beschikbaarstelling - Artikel 4 - Distributierecht - Uitputting - E-books - Virtuele marktplaats voor “tweedehands” e-books)

(2020/C 61/05)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Den Haag

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Nederlands Uitgeversverbond, Groep Algemene Uitgevers

Verwerende partijen: Tom Kabinet Internet BV, Tom Kabinet Holding BV, Tom Kabinet Uitgeverij BV

Dictum

De levering aan het publiek van een voor onbeperkte tijd te gebruiken e-book via een downloadlink valt onder het begrip “mededeling [...] aan het publiek” en, meer in het bijzonder, onder het begrip “beschikbaarstelling van [...] werken [van auteurs] voor het publiek op zodanige wijze dat deze voor leden van het publiek op een door hen individueel gekozen plaats en tijd toegankelijk zijn” in de zin van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij.

---

(1)  PB C 276 van 6.8.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf - Duitsland) – Cargill Deutschland GmbH/Hauptzollamt Krefeld

(Zaak C-360/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verordening (EU) nr. 1360/2013 - Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van de markten - Suikersector - Productieheffing - Nuttige werking - Recht op terugbetaling van onverschuldigd betaalde bedragen - Toepasselijkheid van de nationale regels inzake verjaringstermijnen - Doeltreffendheidsbeginsel)

(2020/C 61/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cargill Deutschland GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Krefeld

Dictum

Verordening (EU) nr. 1360/2013 van de Raad van 2 december 2013 tot vaststelling van de bedragen van de productieheffingen in de sector suiker voor de verkoopseizoenen 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 en 2005/2006, de coëfficiënt voor de berekening van de aanvullende heffing voor de verkoopseizoenen 2001/2002 en 2004/2005 en de bedragen die de suikerfabrikanten aan de suikerbietenverkopers moeten betalen vanwege het verschil tussen de maximumheffing en de te innen heffing voor de verkoopseizoenen 2002/2003, 2003/2004 en 2005/2006, dient aldus te worden uitgelegd dat:

| — | de terugbetaling van de bedragen die marktdeelnemers onverschuldigd hebben betaald uit hoofde van die heffingen dient te geschieden in overeenstemming met het nationale recht, en in het bijzonder binnen de daarin gestelde verjaringstermijnen, met inachtneming van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid; |
| --- | --- |

—

de terugbetaling van de bedragen die marktdeelnemers onverschuldigd hebben betaald uit hoofde van die heffingen dient te geschieden in overeenstemming met het nationale recht, en in het bijzonder binnen de daarin gestelde verjaringstermijnen, met inachtneming van de beginselen van gelijkwaardigheid en doeltreffendheid;

| — | zij zich verzet tegen nationale regels op grond waarvan, volgens de uitlegging die daaraan door de bevoegde nationale rechterlijke instanties wordt gegeven, de toepasselijke verjaringstermijn waarbinnen om terugbetaling van onverschuldigd betaalde suikerproductieheffingen dient te worden verzocht, verstrijkt vóór de inwerkingtreding van die verordening, hetgeen de uitoefening van het door de rechtsorde van de Unie aan die marktdeelnemers verleende recht om terugbetaling van deze heffingen te verkrijgen voor de in voormelde verordening bedoelde verkoopseizoenen, in de praktijk onmogelijk maakt. |
| --- | --- |

—

zij zich verzet tegen nationale regels op grond waarvan, volgens de uitlegging die daaraan door de bevoegde nationale rechterlijke instanties wordt gegeven, de toepasselijke verjaringstermijn waarbinnen om terugbetaling van onverschuldigd betaalde suikerproductieheffingen dient te worden verzocht, verstrijkt vóór de inwerkingtreding van die verordening, hetgeen de uitoefening van het door de rechtsorde van de Unie aan die marktdeelnemers verleende recht om terugbetaling van deze heffingen te verkrijgen voor de in voormelde verordening bedoelde verkoopseizoenen, in de praktijk onmogelijk maakt.

---

(1)  PB C 328 van 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/6

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederland) – Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Zaak C-386/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk visserijbeleid - Verordeningen (EU) nr. 1303/2013, nr. 1379/2013 en nr. 508/2014 - Producentenorganisaties in de visserij- en aquacultuursector - Productie- en afzetprogramma’s - Financiële steun voor de voorbereiding en uitvoering van deze programma’s - Voorwaarden voor de subsidiabiliteit van uitgaven - Beoordelingsmarge van de lidstaten - Geen mogelijkheid naar nationaal recht om een steunaanvraag in te dienen)

(2020/C 61/07)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Coöperatieve Producentenorganisatie en Beheersgroep Texel UA

Verwerende partij: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Dictum

| 1) | Artikel 66, lid 1, van verordening (EU) nr. 508/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 inzake het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij en tot intrekking van de verordeningen (EG) nr. 2328/2003, (EG) nr. 861/2006, (EG) nr. 1198/2006 en (EG) nr. 791/2007 van de Raad en verordening (EU) nr. 1255/2011 van het Europees Parlement en de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat weigert om een door een producentenorganisatie in de visserij- en aquacultuursector ingediende subsidieaanvraag in te willigen die betrekking heeft op de uitgaven die door die organisatie zijn gedaan voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma, waarbij de reden voor deze weigering gelegen is in het feit dat in de nationale rechtsorde van die staat ten tijde van de indiening van die aanvraag nog niet was voorzien in de mogelijkheid om een dergelijke aanvraag te behandelen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 66, lid 1, van verordening (EU) nr. 508/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 inzake het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij en tot intrekking van de verordeningen (EG) nr. 2328/2003, (EG) nr. 861/2006, (EG) nr. 1198/2006 en (EG) nr. 791/2007 van de Raad en verordening (EU) nr. 1255/2011 van het Europees Parlement en de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat weigert om een door een producentenorganisatie in de visserij- en aquacultuursector ingediende subsidieaanvraag in te willigen die betrekking heeft op de uitgaven die door die organisatie zijn gedaan voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma, waarbij de reden voor deze weigering gelegen is in het feit dat in de nationale rechtsorde van die staat ten tijde van de indiening van die aanvraag nog niet was voorzien in de mogelijkheid om een dergelijke aanvraag te behandelen.

| 2) | Artikel 66, lid 1, van verordening nr. 508/2014 moet aldus worden uitgelegd dat producentenorganisaties in de visserij- en aquacultuursector aan die bepaling niet rechtstreeks een recht op financiële steun uit het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij ontlenen voor de uitgaven die zij hebben gedaan voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma. |
| --- | --- |

2)

Artikel 66, lid 1, van verordening nr. 508/2014 moet aldus worden uitgelegd dat producentenorganisaties in de visserij- en aquacultuursector aan die bepaling niet rechtstreeks een recht op financiële steun uit het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij ontlenen voor de uitgaven die zij hebben gedaan voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma.

| 3) | Artikel 65, lid 6, van verordening (EU) nr. 1303/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 houdende gemeenschappelijke bepalingen inzake het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds, het Cohesiefonds, het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling en het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij en algemene bepalingen inzake het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds, het Cohesiefonds en het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1083/2006 van de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat uit het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij subsidie wordt verleend voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma wanneer de subsidieaanvraag wordt ingediend nadat dit programma is voorbereid en uitgevoerd. |
| --- | --- |

3)

Artikel 65, lid 6, van verordening (EU) nr. 1303/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 houdende gemeenschappelijke bepalingen inzake het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds, het Cohesiefonds, het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling en het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij en algemene bepalingen inzake het Europees Fonds voor regionale ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds, het Cohesiefonds en het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1083/2006 van de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat uit het Europees Fonds voor maritieme zaken en visserij subsidie wordt verleend voor de voorbereiding en de uitvoering van een productie- en afzetprogramma wanneer de subsidieaanvraag wordt ingediend nadat dit programma is voorbereid en uitgevoerd.

---

(1)  PB C 294 van 20.08.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/7

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de tribunal de première instance francophone de Bruxelles - België) – Brussels Securities SA/Belgische Staat

(Zaak C-389/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten - Richtlijn 90/435/EEG - Voorkoming van dubbele belasting - Artikel 4, lid 1, eerste streepje - Verbod op de belasting van ontvangen winst - Opname van het door de dochteronderneming uitgekeerde dividend in de belastinggrondslag van de moedermaatschappij - Aftrek van het uitgekeerde dividend van de belastinggrondslag van de moedermaatschappij en overdracht van het overschot naar volgende belastingjaren zonder beperking in de tijd - Volgorde waarin belastingaftrekken worden verrekend met de winst - Verlies van een belastingvoordeel)

(2020/C 61/08)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Brussels Securities SA

Verwerende partij: Belgische Staat

Dictum

Artikel 4, lid 1, van richtlijn 90/435/EEG van de Raad van 23 juli 1990 betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/123/EG van de Raad van 22 december 2003, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die bepaalt dat de door een moedermaatschappij van haar dochteronderneming ontvangen dividenden eerst worden opgenomen in de belastinggrondslag van de moedermaatschappij, dat vervolgens 95 % van het bedrag van die dividenden daar van kan worden afgetrokken, en dat het overschot daarna zonder beperking in de tijd kan worden overgedragen naar volgende belastingjaren, waarbij deze aftrek voorrang heeft op een andere belastingaftrek waarvan de overdracht in de tijd beperkt is.

---

(1)  PB C 294 van 20.8.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/8

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de onderzoeksrechter van de tribunal de grande instance de Paris - Frankrijk) – Strafzaak tegen X

(Zaak C-390/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2000/31/EG - Diensten van de informatiemaatschappij - Richtlijn 2006/123/EG - Diensten - In contact brengen van professionele of particuliere verhuurders die over te huur staande accommodatie beschikken, met personen die op zoek zijn naar dit soort accommodatie - Kwalificatie - Nationale regeling die de uitoefening van het beroep van vastgoedmakelaar aan bepaalde beperkingen onderwerpt - Richtlijn 2000/31/EG - Artikel 3, lid 4, onder b), tweede streepje - Verplichting tot kennisgeving van maatregelen die het vrije verkeer van de diensten van de informatiemaatschappij beperken - Geen kennisgeving - Tegenwerpbaarheid - Strafprocedure met civielepartijstelling)

(2020/C 61/09)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Onderzoeksrechter van de tribunal de grande instance de Paris

Partij in de strafzaak

X

in tegenwoordigheid van: YA, Airbnb Ireland UC, Hôtelière Turenne SAS, Association pour un hébergement et un tourisme professionnels (AHTOP), Valhotel

Dictum

| 1) | Artikel 2, onder a), van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt (“richtlijn inzake elektronische handel”), waarin wordt verwezen naar artikel 1, lid 1, onder b), van richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat een bemiddelingsdienst die erin bestaat dat via een onlineplatform mogelijke huurders tegen vergoeding in contact worden gebracht met professionele of niet-professionele verhuurders die diensten op het gebied van accommodatie voor een kort verblijf aanbieden, waarbij tegelijk een aantal nevendiensten bij die bemiddelingsdienst wordt aangeboden, moet worden aangemerkt als een “dienst van de informatiemaatschappij” in de zin van richtlijn 2000/31. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, onder a), van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt (“richtlijn inzake elektronische handel”), waarin wordt verwezen naar artikel 1, lid 1, onder b), van richtlijn (EU) 2015/1535 van het Europees Parlement en de Raad van 9 september 2015 betreffende een informatieprocedure op het gebied van technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat een bemiddelingsdienst die erin bestaat dat via een onlineplatform mogelijke huurders tegen vergoeding in contact worden gebracht met professionele of niet-professionele verhuurders die diensten op het gebied van accommodatie voor een kort verblijf aanbieden, waarbij tegelijk een aantal nevendiensten bij die bemiddelingsdienst wordt aangeboden, moet worden aangemerkt als een “dienst van de informatiemaatschappij” in de zin van richtlijn 2000/31.

| 2) | Artikel 3, lid 4, onder b), tweede streepje, van richtlijn 2000/31 dient aldus te worden uitgelegd dat een particulier zich ertegen kan verzetten dat in een strafprocedure met civielepartijstelling maatregelen van een lidstaat die het vrije verkeer van een dienst van de informatiemaatschappij die hij vanuit een andere lidstaat verricht beperken, op hem worden toegepast wanneer niet overeenkomstig deze bepaling van deze maatregelen is kennisgegeven. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, lid 4, onder b), tweede streepje, van richtlijn 2000/31 dient aldus te worden uitgelegd dat een particulier zich ertegen kan verzetten dat in een strafprocedure met civielepartijstelling maatregelen van een lidstaat die het vrije verkeer van een dienst van de informatiemaatschappij die hij vanuit een andere lidstaat verricht beperken, op hem worden toegepast wanneer niet overeenkomstig deze bepaling van deze maatregelen is kennisgegeven.

---

(1)  PB C 301 van 27.8.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/9

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 december 2019 – Europese Centrale Bank/Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA

(Zaak C-442/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Weigering om toegang te verlenen tot de besluiten van de raad van bestuur van de Europese Centrale Bank (ECB) - Protocol betreffende de statuten van het Europees Stelsel van centrale banken en van de ECB - Artikel 10, lid 4 - Vertrouwelijkheid van de besprekingen van de vergaderingen - Resultaat van de beraadslagingen - Mogelijkheid van openbaarmaking - Besluit 2004/258/EG - Toegang tot documenten van de ECB - Artikel 4, lid 1, onder a) - Vertrouwelijkheid van de beraadslagingen - Ondermijning van de bescherming van het openbaar belang)

(2020/C 61/10)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Centrale Bank (vertegenwoordigers: F. Malfrère en M. Ioannidis, gemachtigden, en H.-G. Kamann, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (vertegenwoordigers: L. Soares Romão, J. Shearman de Macedo en D. Castanheira Pereira, advogados)

Dictum

| 1) | Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 26 april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), wordt vernietigd voor zover het Gerecht in dat punt het besluit van de Europese Centrale Bank (ECB) van 1 april 2015 houdende gedeeltelijke weigering van de toegang tot bepaalde documenten die verband houden met het besluit van de ECB van 1 augustus 2014 betreffende Banco Espírito Santo SA, nietig heeft verklaard voor zover de ECB bij dat besluit van 1 april 2015 de toegang heeft geweigerd tot het kredietbedrag dat is vermeld in de uittreksels van de notulen waarin het besluit van de raad van bestuur van de ECB van 28 juli 2014 is vastgelegd. |
| --- | --- |

1)

Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 26 april 2018, Espírito Santo Financial (Portugal)/ECB (T-251/15, EU:T:2018:234), wordt vernietigd voor zover het Gerecht in dat punt het besluit van de Europese Centrale Bank (ECB) van 1 april 2015 houdende gedeeltelijke weigering van de toegang tot bepaalde documenten die verband houden met het besluit van de ECB van 1 augustus 2014 betreffende Banco Espírito Santo SA, nietig heeft verklaard voor zover de ECB bij dat besluit van 1 april 2015 de toegang heeft geweigerd tot het kredietbedrag dat is vermeld in de uittreksels van de notulen waarin het besluit van de raad van bestuur van de ECB van 28 juli 2014 is vastgelegd.

| 2) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 3) | Het beroep van Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA wordt verworpen voor zover het ertoe strekt het besluit van de Europese Centrale Bank (ECB) van 1 april 2015 houdende gedeeltelijke weigering van de toegang tot bepaalde documenten die verband houden met het besluit van de ECB van 1 augustus 2014 betreffende Banco Espírito Santo SA, nietig te verklaren voor zover de ECB bij dat besluit van 1 april 2015 heeft geweigerd toegang te verlenen tot het kredietbedrag dat is vermeld in de uittreksels van de notulen waarin het besluit van de raad van bestuur van de ECB van 28 juli 2014 is vastgelegd. |
| --- | --- |

3)

Het beroep van Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA wordt verworpen voor zover het ertoe strekt het besluit van de Europese Centrale Bank (ECB) van 1 april 2015 houdende gedeeltelijke weigering van de toegang tot bepaalde documenten die verband houden met het besluit van de ECB van 1 augustus 2014 betreffende Banco Espírito Santo SA, nietig te verklaren voor zover de ECB bij dat besluit van 1 april 2015 heeft geweigerd toegang te verlenen tot het kredietbedrag dat is vermeld in de uittreksels van de notulen waarin het besluit van de raad van bestuur van de ECB van 28 juli 2014 is vastgelegd.

| 4) | Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS, SA draagt haar eigen kosten en een derde van de kosten die de Europese Centrale Bank (ECB) heeft moeten maken in verband met de onderhavige hogere voorziening en de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

4)

Espírito Santo Financial (Portugal) SGPS, SA draagt haar eigen kosten en een derde van de kosten die de Europese Centrale Bank (ECB) heeft moeten maken in verband met de onderhavige hogere voorziening en de procedure in eerste aanleg.

| 5) | De Europese Centrale Bank (ECB) draagt twee derde van haar eigen kosten die verband houden met de onderhavige hogere voorziening en de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

5)

De Europese Centrale Bank (ECB) draagt twee derde van haar eigen kosten die verband houden met de onderhavige hogere voorziening en de procedure in eerste aanleg.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slowakije) – UB/Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

(Zaak C-447/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Coördinatie van de socialezekerheidsstelsels - Verordening (EG) nr. 883/2004 - Artikel 3 - Materiële werkingssfeer - Uitkering bij ouderdom - Vrij verkeer van werknemers binnen de Europese Unie - Verordening (EU) nr. 492/2011 - Artikel 7 - Gelijke behandeling van nationale werknemers en migrerende werknemers - Sociale voordelen - Wettelijke regeling van een lidstaat die de toekenning van een “toelage voor sporters die voor het land zijn uitgekomen” voorbehoudt aan onderdanen van die staat)

(2020/C 61/11)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: UB

Verwerende partij: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne Bratislava

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, moet aldus worden uitgelegd dat een toelage die wordt betaald aan bepaalde topsporters die voor een lidstaat of de rechtsvoorgangers daarvan zijn uitgekomen in internationale sportwedstrijden, niet valt onder het begrip “uitkering bij ouderdom” in de zin van die bepaling en derhalve van de werkingssfeer van die verordening is uitgesloten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, onder d), van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, moet aldus worden uitgelegd dat een toelage die wordt betaald aan bepaalde topsporters die voor een lidstaat of de rechtsvoorgangers daarvan zijn uitgekomen in internationale sportwedstrijden, niet valt onder het begrip “uitkering bij ouderdom” in de zin van die bepaling en derhalve van de werkingssfeer van die verordening is uitgesloten.

| 2) | Artikel 7, lid 2, van verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die de toekenning van een toelage die is ingesteld ten gunste van bepaalde topsporters die voor die lidstaat of de rechtsvoorgangers daarvan zijn uitgekomen in internationale sportwedstrijden, onder meer afhankelijk stelt van de voorwaarde dat de aanvrager de nationaliteit van die lidstaat bezit. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7, lid 2, van verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die de toekenning van een toelage die is ingesteld ten gunste van bepaalde topsporters die voor die lidstaat of de rechtsvoorgangers daarvan zijn uitgekomen in internationale sportwedstrijden, onder meer afhankelijk stelt van de voorwaarde dat de aanvrager de nationaliteit van die lidstaat bezit.

---

(1)  PB C 328 van 17.9.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/11

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven - Nederland) – Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Gevoegde zaken C-477/18 en C-478/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verordening (EG) nr. 882/2004 - Artikel 27, leden 1 en 4 - Bijlage VI, punten 1 en 2 - Officiële controles op diervoeders en levensmiddelen - Financiering - Vergoedingen die verschuldigd zijn voor officiële controles - Berekening - Begrip “personeel dat betrokken is bij de officiële controles” ‒ Administratief en ondersteunend personeel daaronder begrepen - Mogelijkheid om door het slachthuis ten behoeve van officiële controles aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren in rekening te brengen - Voorwaarden)

(2020/C 61/12)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Exportslachterij J. Gosschalk en Zn. BV (C-477/18), Compaxo Vlees Zevenaar BV, Ekro BV, Vion Apeldoorn BV, Vitelco BV (C-478/18)

Verwerende partij: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Dictum

| 1) | Artikel 27, lid 1 en lid 4, onder a), van verordening (EG) nr. 882/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 inzake officiële controles op de naleving van de wetgeving inzake diervoeders en levensmiddelen en de voorschriften inzake diergezondheid en dierenwelzijn, gelezen in samenhang met bijlage VI, punten 1 en 2, bij die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat de lidstaten de (salaris)kosten van administratief en ondersteunend personeel kunnen beschouwen als kosten van officiële controles in de zin van die bepalingen en als kosten die niet hoger zijn dan de kosten die door de bevoegde autoriteiten in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening worden gedragen, naar evenredigheid van de tijd die dat personeel objectief gezien nodig heeft voor activiteiten die onlosmakelijk verbonden zijn met de uitvoering van officiële controles. |
| --- | --- |

1)

Artikel 27, lid 1 en lid 4, onder a), van verordening (EG) nr. 882/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 inzake officiële controles op de naleving van de wetgeving inzake diervoeders en levensmiddelen en de voorschriften inzake diergezondheid en dierenwelzijn, gelezen in samenhang met bijlage VI, punten 1 en 2, bij die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat de lidstaten de (salaris)kosten van administratief en ondersteunend personeel kunnen beschouwen als kosten van officiële controles in de zin van die bepalingen en als kosten die niet hoger zijn dan de kosten die door de bevoegde autoriteiten in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening worden gedragen, naar evenredigheid van de tijd die dat personeel objectief gezien nodig heeft voor activiteiten die onlosmakelijk verbonden zijn met de uitvoering van officiële controles.

| 2) | Artikel 27, lid 4, onder a), van verordening nr. 882/2004, gelezen in samenhang met bijlage VI bij die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat het niet eraan in de weg staat dat aan slachthuizen vergoedingen in rekening worden gebracht voor kwartieren van officiële controles die deze slachthuizen bij de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van verordening nr. 882/2004 hebben aangevraagd, maar waarin niet daadwerkelijk is gewerkt, wanneer het aan die controle onderworpen slachthuis die autoriteit niet lang genoeg van tevoren in kennis heeft gesteld van zijn wens om de duur van de controle in te korten ten opzichte van de oorspronkelijk geplande duur. |
| --- | --- |

2)

Artikel 27, lid 4, onder a), van verordening nr. 882/2004, gelezen in samenhang met bijlage VI bij die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat het niet eraan in de weg staat dat aan slachthuizen vergoedingen in rekening worden gebracht voor kwartieren van officiële controles die deze slachthuizen bij de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van verordening nr. 882/2004 hebben aangevraagd, maar waarin niet daadwerkelijk is gewerkt, wanneer het aan die controle onderworpen slachthuis die autoriteit niet lang genoeg van tevoren in kennis heeft gesteld van zijn wens om de duur van de controle in te korten ten opzichte van de oorspronkelijk geplande duur.

| 3) | Punt 2 van het dictum van het onderhavige arrest kan toepassing vinden wanneer, ten eerste, de officiële controles zijn uitgevoerd door ingeleende officiële dierenartsen die niet worden betaald voor de door de slachthuizen aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren en, ten tweede, het deel van de vergoeding dat overeenkomt met die aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren ten goede komt aan algemene kosten van overhead van de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van verordening nr. 882/2004, indien wordt aangetoond dat het deel van de vergoeding dat betrekking heeft op die kwartieren niet de salariskosten van niet-betaalde ingeleende officiële dierenartsen omvat en daadwerkelijk overeenkomt met algemene kosten van overhead die in een of meer kostencategorieën als vermeld in bijlage VI bij die verordening vallen. |
| --- | --- |

3)

Punt 2 van het dictum van het onderhavige arrest kan toepassing vinden wanneer, ten eerste, de officiële controles zijn uitgevoerd door ingeleende officiële dierenartsen die niet worden betaald voor de door de slachthuizen aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren en, ten tweede, het deel van de vergoeding dat overeenkomt met die aangevraagde maar niet-gewerkte kwartieren ten goede komt aan algemene kosten van overhead van de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van verordening nr. 882/2004, indien wordt aangetoond dat het deel van de vergoeding dat betrekking heeft op die kwartieren niet de salariskosten van niet-betaalde ingeleende officiële dierenartsen omvat en daadwerkelijk overeenkomt met algemene kosten van overhead die in een of meer kostencategorieën als vermeld in bijlage VI bij die verordening vallen.

| 4) | Artikel 27, lid 4, onder a) en b), van verordening nr. 882/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het niet eraan in de weg staat dat voor slachthuizen een gemiddeld tarief wordt gehanteerd, niet alleen wanneer de officiële controles worden uitgevoerd door dierenartsen in dienst van de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening, maar eveneens wanneer zij worden uitgevoerd door ingeleende dierenartsen, die lager gesalarieerd zijn, mits de ten behoeve van de officiële controles geïnde vergoedingen over het geheel genomen niet hoger zijn dan de door de verantwoordelijke bevoegde autoriteiten gedragen kosten in verband met de in bijlage VI bij die verordening vermelde zaken. |
| --- | --- |

4)

Artikel 27, lid 4, onder a) en b), van verordening nr. 882/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het niet eraan in de weg staat dat voor slachthuizen een gemiddeld tarief wordt gehanteerd, niet alleen wanneer de officiële controles worden uitgevoerd door dierenartsen in dienst van de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening, maar eveneens wanneer zij worden uitgevoerd door ingeleende dierenartsen, die lager gesalarieerd zijn, mits de ten behoeve van de officiële controles geïnde vergoedingen over het geheel genomen niet hoger zijn dan de door de verantwoordelijke bevoegde autoriteiten gedragen kosten in verband met de in bijlage VI bij die verordening vermelde zaken.

| 5) | Artikel 27, lid 4, onder a), van verordening nr. 882/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat bij de berekening van de vergoedingen voor officiële controles kosten in aanmerking worden genomen voor de opbouw van een weerstandsvermogen ten behoeve van een particuliere onderneming waarvan de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening officiële assistenten inleent, wanneer dat weerstandsvermogen bedoeld is om bij een gezondheidscrisis te worden aangewend voor de betaling van salaris- en opleidingskosten voor personeel dat de officiële controles feitelijk uitvoert alsmede voor personeel dat de uitvoering van officiële controles mogelijk maakt. |
| --- | --- |

5)

Artikel 27, lid 4, onder a), van verordening nr. 882/2004 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat bij de berekening van de vergoedingen voor officiële controles kosten in aanmerking worden genomen voor de opbouw van een weerstandsvermogen ten behoeve van een particuliere onderneming waarvan de bevoegde autoriteit in de zin van artikel 2, punt 4, van die verordening officiële assistenten inleent, wanneer dat weerstandsvermogen bedoeld is om bij een gezondheidscrisis te worden aangewend voor de betaling van salaris- en opleidingskosten voor personeel dat de officiële controles feitelijk uitvoert alsmede voor personeel dat de uitvoering van officiële controles mogelijk maakt.

---

(1)  PB C 373 van 15.10.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/12

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Nacional - Spanje) – Engie Cartagena, S.L./Ministerio para la Transición Ecológica, voorheen Ministerio de Industria, Energía y Turismo

(Zaak C-523/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Interne markt voor elektriciteit - Gemeenschappelijke voorschriften - Richtlijn 2003/54/EG - Artikel 3, lid 2 - Richtlijn 2009/72/EG - Artikel 3, lid 2 - Openbaredienstverplichtingen - Begrip - Nationale regeling - Financiering van programma’s voor energie-efficiëntie - Aanwijzing van elektriciteitsproducenten - Verplichte bijdrage)

(2020/C 61/13)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Audiencia Nacional

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Engie Cartagena, S.L.

Verwerende partij: Ministerio para la Transición Ecológica, voorheen Ministerio de Industria, Energía y Turismo

in tegenwoordigheid van: Endesa Generación, S.A., EDP España, S.A.U., Bizkaia Energía, S.L., Iberdrola Generación, S.A.U., Tarragona Power, S.L., Bahía de Bizkaia Electricidad, S.L., Viesgo Generación, S.L.

Dictum

Artikel 3, lid 2, van richtlijn 2009/72/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor elektriciteit en tot intrekking van richtlijn 2003/54/EG moet aldus worden uitgelegd dat een financiële bijdrage die aan bepaalde elektriciteitsproducenten wordt opgelegd ter financiering van door een overheidsinstantie beheerde plannen voor energiebesparing en -efficiëntie, geen onder deze bepaling vallende openbaredienstverplichting vormt.

---

(1)  PB C 408 van 12.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/13

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberste Gerichtshof - Oostenrijk) – GN, wettelijk vertegenwoordigd door HM/ZU, als curator van Niki Luftfahrt GmbH

(Zaak C-532/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Luchtvervoer - Verdrag van Montreal - Artikel 17, lid 1 - Aansprakelijkheid van luchtvervoerders bij ongevallen - Begrip “ongeval” - Luchtvaartuig in volle vlucht - Omvallen van een beker met koffie die was neergezet op het uitklaptafeltje van een stoel - Aan de passagier toegebrachte lichamelijke letsels)

(2020/C 61/14)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: GN, wettelijk vertegenwoordigd door HM

Verwerende partij: ZU, als curator van Niki Luftfahrt GmbH

Dictum

Artikel 17, lid 1, van het op 28 mei 1999 te Montreal gesloten Verdrag tot het brengen van eenheid in enige bepalingen inzake het internationale luchtvervoer, dat op 9 december 1999 door de Europese Gemeenschap is ondertekend en namens haar is goedgekeurd bij besluit 2001/539/EG van de Raad van 5 april 2001, moet aldus worden uitgelegd dat het begrip “ongeval” in de zin van deze bepaling zich uitstrekt tot alle situaties die zich voordoen aan boord van een luchtvaartuig en waarbij een passagier lichamelijk letsel oploopt door een voorwerp dat wordt gebruikt voor het bedienen van passagiers, zonder dat hoeft te worden onderzocht of die situaties het gevolg zijn van een typisch luchtvaartrisico.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/13

---

Arrest van het Hof (zevende kamer) van 19 december 2019 – Viscas Corp/Europese Commissie, Furukawa Electric Co. Ltd

(Zaak C-582/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels - Marktverdeling voor projecten - Geldboeten - Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 - Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling - Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling - Beginsel van gelijke behandeling)

(2020/C 61/15)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Viscas Corp (vertegenwoordiger: J.-F. Bellis, avocat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, A. Biolan en I. Zaloguin, gemachtigde), Furukawa Electric Co. Ltd (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Luke en C. Pouncey, solicitors, vervolgens A. Luke et K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Viscas Corp. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Viscas Corp. wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Furukawa Electric Co. Ltd draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Furukawa Electric Co. Ltd draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/14

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Furukawa Electric Co. Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp.

(Zaak C-589/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels - Marktverdeling voor projecten - Geldboeten - Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 - Bepaling van de verkoopwaarde - Beginsel van gelijke behandeling)

(2020/C 61/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Furukawa Electric Co. Ltd (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Luke en C. Pouncey, solicitors, vervolgens A. Luke en K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, A. Biolan en I. Zaloguin, gemachtigden), Viscas Corp. (vertegenwoordiger: J.-F. Bellis, avocat)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Furukawa Electric Co. Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Furukawa Electric Co. Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Viscas Corp. draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp. draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/15

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 19 december 2019 – Fujikura Ltd/Europese Commissie, Viscas Corp.

(Zaak C-590/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels - Marktverdeling voor projecten - Geldboeten - Richtsnoeren voor de berekening van de geldboeten van 2006 - Bepaling van het relatieve belang van Europese en niet-Europese deelnemers aan een mededingingsregeling - Deelname van Europese ondernemingen op verschillende niveaus van de mededingingsregeling - Beginsel van gelijke behandeling)

(2020/C 61/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Fujikura Ltd (vertegenwoordiger: L. Gyselen, avocat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, A. Biolan en I. Zaloguin, gemachtigden), Viscas Corp (vertegenwoordiger: J.-F. Bellis, avocat)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Fujikura Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Fujikura Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Viscas Corp. draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Viscas Corp. draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/15

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 18 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de cour d’appel de Paris - Frankrijk) – IT Development SAS/Free Mobile SAS

(Zaak C-666/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Intellectuele eigendom - Eerbiediging van de intellectuele-eigendomsrechten - Richtlijn 2004/48/EG - Rechtsbescherming van computerprogramma’s - Richtlijn 2009/24/EG - Softwarelicentieovereenkomst - Ongeoorloofde wijziging van de broncode van een computerprogramma door een licentiehouder in strijd met de licentieovereenkomst - Door de auteur van de software tegen de licentiehouder ingestelde vordering wegens inbreuk - Aard van de toepasselijke aansprakelijkheidsregeling)

(2020/C 61/18)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour d’appel de Paris

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: IT Development SAS

Verwerende partij: Free Mobile SAS

Dictum

Richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten en richtlijn 2009/24/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 betreffende de rechtsbescherming van computerprogramma’s moeten aldus worden uitgelegd dat schending van een clausule die is opgenomen in een licentieovereenkomst voor een computerprogramma en die betrekking heeft op de intellectuele-eigendomsrechten van de houder van het auteursrecht op dat programma, onder het begrip “inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten” in de zin van richtlijn 2004/48 valt, en deze houder derhalve in aanmerking moet kunnen komen voor de garanties waarin deze laatste richtlijn voorziet, ongeacht welke aansprakelijkheidsregeling volgens het nationale recht toepasselijk is.

---

(1)  PB C 4 van 7.1.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/16

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof - Duitsland) – Segler-Vereinigung Cuxhaven eV/Finanzamt Cuxhaven

(Zaak C-715/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 98 - Mogelijkheid voor de lidstaten om een verlaagd btw-tarief toe te passen op bepaalde leveringen van goederen en diensten - Bijlage III, punt 12 - Verlaagd btw-tarief van toepassing op de verhuur van percelen op kampeerterreinen en in caravanparken - Kwestie van de toepassing van dit verlaagde tarief op de verhuur van ligplaatsen voor schepen in een jachthaven - Vergelijking met de verhuur van parkeerruimte voor voertuigen - Gelijke behandeling - Beginsel van fiscale neutraliteit)

(2020/C 61/19)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Segler-Vereinigung Cuxhaven eV

Verwerende partij: Finanzamt Cuxhaven

Dictum

Artikel 98, lid 2, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met bijlage III, punt 12, bij deze richtlijn, moet aldus worden uitgelegd dat het in deze bepaling bedoelde verlaagde btw-tarief voor de verhuur van percelen op kampeerterreinen en in caravanparken niet van toepassing is op de verhuur van ligplaatsen voor schepen.

---

(1)  PB C 82 van 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/17

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 19 december 2019 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof - Duitsland) – Deutsche Umwelthilfe eV/Freistaat Bayern

(Zaak C-752/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Artikel 6, artikel 47, eerste alinea, en artikel 52, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Richtlijn 2008/50/EG - Luchtverontreiniging - Luchtkwaliteit - Luchtkwaliteitsplan - Grenswaarden voor stikstofdioxide - Verplichting om passende maatregelen vast te stellen om te zorgen dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is - Verplichting voor de nationale rechterlijke instanties om alle noodzakelijke maatregelen te treffen - Weigering van een regionale regering om een rechterlijk bevel na te leven - Lijfsdwang jegens hooggeplaatste politieke vertegenwoordigers of hooggeplaatste functionarissen van de betrokken regio - Effectieve rechterlijke bescherming - Recht op persoonlijke vrijheid - Rechtsgrond - Evenredigheid)

(2020/C 61/20)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deutsche Umwelthilfe eV

Verwerende partij: Freistaat Bayern

Dictum

Het recht van de Unie, en met name artikel 47, eerste alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het, in geval van aanhoudende weigering van een nationale autoriteit om gevolg te geven aan een rechterlijke beslissing waarbij haar wordt gelast een duidelijke, nauwkeurige en onvoorwaardelijke verplichting na te komen die voortvloeit uit dat recht, met name uit richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, aan de bevoegde nationale rechterlijke instantie staat om lijfsdwang op te leggen jegens functionarissen die openbaar gezag uitoefenen indien er in de bepalingen van nationaal recht een rechtsgrond is voor oplegging van een dergelijk dwangmiddel die voldoende toegankelijk en nauwkeurig is en waarvan de toepassing voldoende voorzienbaar is en mits de daarmee gepaarde gaande beperking van het recht op vrijheid, dat door artikel 6 van het Handvest van de grondrechten wordt gewaarborgd, voldoet aan de andere voorwaarden die in dat verband in artikel 52, lid 1, van het Handvest worden gesteld. Indien een dergelijke rechtsgrond daarentegen ontbreekt in het nationale recht, machtigt het recht van de Unie deze rechterlijke instantie niet om een dergelijke maatregel te nemen.

---

(1)  PB C 54 van 11.2.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 september 2019 door Andreas Hauzenberger tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 11 juli 2019 in zaak T-349/18, Andreas Hauzenberger/Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

(Zaak C-696/19 P)

(2020/C 61/21)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Andreas Hauzenberger (vertegenwoordigers: B. Bittner, Rechtsanwalt, U. Heinrich, Rechtsanwältin)

Andere partij in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie

Bij beschikking van 19 december 2019 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (kamer voor de toelating van hogere voorzieningen) de hogere voorziening niet toegelaten en rekwirant verwezen in zijn eigen kosten.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) op 22 november 2019 – G/Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

(Zaak C-855/19)

(2020/C 61/22)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: G. Sp. z o.o.

Verwerende partij: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzetten artikel 110 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) zich niet tegen een bepaling als artikel 103, lid 5a, van de ustawa o podatku od towarów i usług (2) (wet inzake de belasting over goederen en diensten) van 11 maart 2004, waarin is bepaald dat een belastingplichtige in het geval van intracommunautaire verwervingen van motorbrandstoffen verplicht is om, zonder daartoe te worden opgeroepen door de directeur van het douanekantoor, de bedragen van de btw te berekenen en deze over te maken op de bankrekening van het voor de betaling van de accijns bevoegde douanekantoor:






  a) | binnen 5 dagen na de datum waarop deze accijnsgoederen zijn binnengebracht in de plaats van ontvangst als vermeld in de relevante vergunning - indien de goederen worden verworven in het intracommunautaire handelsverkeer in de zin van de ustawa o podatku akcyzowym (wet op de accijns) van 6 december 2008, door een geregistreerde afnemer, die daarbij gebruikmaakt van de accijnsschorsingsregeling overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns; |
| --- | --- | --- |

1)

Verzetten artikel 110 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en artikel 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (1) zich niet tegen een bepaling als artikel 103, lid 5a, van de ustawa o podatku od towarów i usług (2) (wet inzake de belasting over goederen en diensten) van 11 maart 2004, waarin is bepaald dat een belastingplichtige in het geval van intracommunautaire verwervingen van motorbrandstoffen verplicht is om, zonder daartoe te worden opgeroepen door de directeur van het douanekantoor, de bedragen van de btw te berekenen en deze over te maken op de bankrekening van het voor de betaling van de accijns bevoegde douanekantoor:

a)

binnen 5 dagen na de datum waarop deze accijnsgoederen zijn binnengebracht in de plaats van ontvangst als vermeld in de relevante vergunning - indien de goederen worden verworven in het intracommunautaire handelsverkeer in de zin van de ustawa o podatku akcyzowym (wet op de accijns) van 6 december 2008, door een geregistreerde afnemer, die daarbij gebruikmaakt van de accijnsschorsingsregeling overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns;

| b) | binnen 5 dagen na de datum waarop deze goederen vanuit een andere lidstaat zijn binnengebracht in een belastingentrepot; |
| --- | --- |

b)

binnen 5 dagen na de datum waarop deze goederen vanuit een andere lidstaat zijn binnengebracht in een belastingentrepot;

| c) | op het tijdstip waarop de goederen naar het nationale grondgebied worden overgebracht – indien zij overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns buiten de accijnsschorsingsregeling worden overgebracht? |
| --- | --- |

c)

op het tijdstip waarop de goederen naar het nationale grondgebied worden overgebracht – indien zij overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns buiten de accijnsschorsingsregeling worden overgebracht?

| 2) | Verzet artikel 69 van richtlijn 2006/112/EG zich niet tegen een bepaling als artikel 103, lid 5a, van de ustawa o podatku od towarów i usług, waarin is bepaald dat een belastingplichtige in het geval van intracommunautaire verwervingen van motorbrandstoffen verplicht is om, zonder daartoe te worden opgeroepen door de directeur van het douanekantoor, de bedragen van de btw te berekenen en deze over te maken op de bankrekening van het voor de betaling van de accijns bevoegde douanekantoor:






  a) | binnen 5 dagen na de datum waarop deze accijnsgoederen zijn binnengebracht in de plaats van ontvangst als vermeld in de relevante vergunning - indien de goederen worden verworven in het intracommunautaire handelsverkeer in de zin van de ustawa o podatku akcyzowym van 6 december 2008, door een geregistreerde afnemer, die daarbij gebruikmaakt van de accijnsschorsingsregeling overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns; |
| --- | --- | --- |

2)

Verzet artikel 69 van richtlijn 2006/112/EG zich niet tegen een bepaling als artikel 103, lid 5a, van de ustawa o podatku od towarów i usług, waarin is bepaald dat een belastingplichtige in het geval van intracommunautaire verwervingen van motorbrandstoffen verplicht is om, zonder daartoe te worden opgeroepen door de directeur van het douanekantoor, de bedragen van de btw te berekenen en deze over te maken op de bankrekening van het voor de betaling van de accijns bevoegde douanekantoor:

a)

binnen 5 dagen na de datum waarop deze accijnsgoederen zijn binnengebracht in de plaats van ontvangst als vermeld in de relevante vergunning - indien de goederen worden verworven in het intracommunautaire handelsverkeer in de zin van de ustawa o podatku akcyzowym van 6 december 2008, door een geregistreerde afnemer, die daarbij gebruikmaakt van de accijnsschorsingsregeling overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns;

| b) | binnen 5 dagen na de datum waarop deze goederen vanuit een andere lidstaat zijn binnengebracht in een belastingentrepot; |
| --- | --- |

b)

binnen 5 dagen na de datum waarop deze goederen vanuit een andere lidstaat zijn binnengebracht in een belastingentrepot;

| c) | op het tijdstip waarop de goederen naar het nationale grondgebied worden overgebracht – indien zij overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns buiten de accijnsschorsingsregeling worden overgebracht;
  aldus uitgelegd dat deze bedragen geen voorlopige vooruitbetalingen op de btw in de zin van artikel 206 van richtlijn 2006/112/EG zijn? |
| --- | --- |

c)

op het tijdstip waarop de goederen naar het nationale grondgebied worden overgebracht – indien zij overeenkomstig de bepalingen inzake de accijns buiten de accijnsschorsingsregeling worden overgebracht;

aldus uitgelegd dat deze bedragen geen voorlopige vooruitbetalingen op de btw in de zin van artikel 206 van richtlijn 2006/112/EG zijn?

| 3) | Verliest een niet tijdig verrichte voorlopige vooruitbetaling op de btw in de zin van artikel 206 van richtlijn 2006/112/EG haar juridisch bestaan aan het einde van het belastingtijdvak waarvoor de voorlopige vooruitbetaling moest worden verricht? |
| --- | --- |

3)

Verliest een niet tijdig verrichte voorlopige vooruitbetaling op de btw in de zin van artikel 206 van richtlijn 2006/112/EG haar juridisch bestaan aan het einde van het belastingtijdvak waarvoor de voorlopige vooruitbetaling moest worden verricht?

---

(1)  PB 2006, L 347, blz. 1.

(2)  Dz. U. 2016, volgnr. 710, zoals gewijzigd.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Najwyższy (Polen) op 27 november 2019 – SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

(Zaak C-866/19)

(2020/C 61/23)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Najwyższy

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SC

Verwerende partij: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

Prejudiciële vraag

Moet artikel 52, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (1) aldus worden uitgelegd dat het bevoegde orgaan:

| a) | ter zake van de vaststelling van zowel het theoretische bedrag (punt i) als het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) overeenkomstig het nationale recht tijdvakken van niet-bijdragebetaling in aanmerking neemt tot een maximum van 1/3 van het totaal van de krachtens het nationale recht en de wetgeving van andere lidstaten vervulde tijdvakken van bijdragebetaling; of |
| --- | --- |

a)

ter zake van de vaststelling van zowel het theoretische bedrag (punt i) als het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) overeenkomstig het nationale recht tijdvakken van niet-bijdragebetaling in aanmerking neemt tot een maximum van 1/3 van het totaal van de krachtens het nationale recht en de wetgeving van andere lidstaten vervulde tijdvakken van bijdragebetaling; of

| b) | alleen bij de vaststelling van het theoretische bedrag (punt i), maar niet bij de vaststelling van het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) overeenkomstig het nationale recht tijdvakken van niet-bijdragebetaling in aanmerking neemt tot een maximum van 1/3 van het totaal van de krachtens het nationale recht en de wetgeving van andere lidstaten vervulde tijdvakken van bijdragebetaling; of |
| --- | --- |

b)

alleen bij de vaststelling van het theoretische bedrag (punt i), maar niet bij de vaststelling van het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) overeenkomstig het nationale recht tijdvakken van niet-bijdragebetaling in aanmerking neemt tot een maximum van 1/3 van het totaal van de krachtens het nationale recht en de wetgeving van andere lidstaten vervulde tijdvakken van bijdragebetaling; of

| c) | bij de vaststelling van noch het theoretische bedrag (punt i) noch het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) tijdvakken van verzekering in een andere lidstaat in aanmerking neemt bij de berekening van de limiet van de tijdvakken van niet-bijdragebetaling in de zin van het nationale recht? |
| --- | --- |

c)

bij de vaststelling van noch het theoretische bedrag (punt i) noch het werkelijke bedrag van de uitkering (punt ii) tijdvakken van verzekering in een andere lidstaat in aanmerking neemt bij de berekening van de limiet van de tijdvakken van niet-bijdragebetaling in de zin van het nationale recht?

---

(1)  PB 2004, L 166, blz. 1.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 10 december 2019 – DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

(Zaak C-903/19)

(2020/C 61/24)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DQ

Verwerende partijen: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

Prejudiciële vraag

Is artikel 11, lid 1, van bijlage VIII bij de verordening tot vaststelling van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (1), zoals gewijzigd bij verordening (EG, Euratom) nr. 723/2004 van de Raad van 22 maart 2004 (2), uitsluitend bestemd voor ambtenaren en arbeidscontractanten die, na als ambtenaar, arbeidscontractant of tijdelijke functionaris bij een instelling van de Europese Unie te zijn tewerkgesteld, voor het eerst als ambtenaar bij een nationale overheidsdienst worden tewerkgesteld, of vallen ambtenaren en arbeidscontractanten die terugkeren naar de dienst van een nationale overheid nadat zij bij een instelling van de Europese Unie werkzaamheden hebben verricht en in die periode vanwege persoonlijke redenen hun nationale dienstbetrekking hebben onderbroken of verlof hebben genomen, eveneens onder de werking van dit artikel?

---

(1)  Verordening (EEG, Euratom, EGKS) nr. 259/68 van de Raad van 29 februari 1968 tot vaststelling van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen, alsmede van bijzondere maatregelen welke tijdelijk op de ambtenaren van de Commissie van toepassing zijn (PB 1968, L 56, blz. 1).

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 723/2004 van de Raad van 22 maart 2004 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en van de regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen (PB 2004, L 124, blz. 1).

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Frankrijk) op 11 december 2019 – FO/Ministère public

(Zaak C-906/19)

(2020/C 61/25)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: FO

Verwerende partij: Ministère public

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de bepalingen van artikel 19, lid 2, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad (1), volgens welke “[d]e lidstaten [...] ervoor [zorgen] dat de bevoegde autoriteiten een sanctie kunnen opleggen aan een onderneming en/of bestuurder voor een inbreuk op deze verordening die zij op hun grondgebied vaststellen en waarvoor nog geen sanctie is opgelegd, ook wanneer die inbreuk is begaan op het grondgebied van een andere lidstaat of van een derde land”, alleen van toepassing op inbreuken op de bepalingen van die verordening of ook op inbreuken op de bepalingen van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad van 20 december 1985 betreffende het controleapparaat in het wegvervoer (2), die is vervangen door verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 betreffende de tachografen in het wegvervoer (3)? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van artikel 19, lid 2, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad (1), volgens welke “[d]e lidstaten [...] ervoor [zorgen] dat de bevoegde autoriteiten een sanctie kunnen opleggen aan een onderneming en/of bestuurder voor een inbreuk op deze verordening die zij op hun grondgebied vaststellen en waarvoor nog geen sanctie is opgelegd, ook wanneer die inbreuk is begaan op het grondgebied van een andere lidstaat of van een derde land”, alleen van toepassing op inbreuken op de bepalingen van die verordening of ook op inbreuken op de bepalingen van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad van 20 december 1985 betreffende het controleapparaat in het wegvervoer (2), die is vervangen door verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 betreffende de tachografen in het wegvervoer (3)?

| 2) | Dient artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad, aldus te worden uitgelegd dat een bestuurder mag afwijken van het bepaalde in artikel 15, leden 2 en 7, van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad van 20 december 1985 betreffende het controleapparaat in het wegvervoer, die is vervangen door verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 inzake tachografen in het wegvervoer, op grond waarvan de bestuurder op verzoek van een bevoegde controleambtenaar, de registratiebladen en alle informatie over de lopende dag en de voorafgaande 28 dagen moet kunnen overleggen, wanneer een voertuig gedurende een periode van 28 dagen wordt gebruikt voor routes waarvan sommige onder de bepalingen van bovengenoemde uitzondering vallen en andere geen afwijking van het gebruik van een controleapparaat toelaten? |
| --- | --- |

2)

Dient artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad, aldus te worden uitgelegd dat een bestuurder mag afwijken van het bepaalde in artikel 15, leden 2 en 7, van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad van 20 december 1985 betreffende het controleapparaat in het wegvervoer, die is vervangen door verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 inzake tachografen in het wegvervoer, op grond waarvan de bestuurder op verzoek van een bevoegde controleambtenaar, de registratiebladen en alle informatie over de lopende dag en de voorafgaande 28 dagen moet kunnen overleggen, wanneer een voertuig gedurende een periode van 28 dagen wordt gebruikt voor routes waarvan sommige onder de bepalingen van bovengenoemde uitzondering vallen en andere geen afwijking van het gebruik van een controleapparaat toelaten?

---

(1)  PB 2006, L 102, blz. 1.

(2)  PB 1985, L 370, blz. 8.

(3)  Verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en van de Raad van 4 februari 2014 betreffende tachografen in het wegvervoer, tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende het controleapparaat in het wegvervoer en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer (PB 2014, L 60, blz. 1).

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État (Frankrijk) op 13 december 2019 – Fédération bancaire française (FBF)/Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

(Zaak C-911/19)

(2020/C 61/26)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fédération bancaire française (FBF)

Verwerende partij: Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR)

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan tegen de door een Europese toezichthoudende autoriteit vastgestelde richtsnoeren beroep tot nietigverklaring worden ingesteld op grond van artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie? Zo ja, kan een beroepsfederatie langs die weg dan de geldigheid aanvechten van richtsnoeren die gericht zijn tot de leden wier belangen zij behartigt en die haar niet rechtstreeks of individueel raken? |
| --- | --- |

1)

Kan tegen de door een Europese toezichthoudende autoriteit vastgestelde richtsnoeren beroep tot nietigverklaring worden ingesteld op grond van artikel 263 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie? Zo ja, kan een beroepsfederatie langs die weg dan de geldigheid aanvechten van richtsnoeren die gericht zijn tot de leden wier belangen zij behartigt en die haar niet rechtstreeks of individueel raken?

| 2) | In geval van een ontkennend antwoord op een van de twee bovengenoemde vragen, kan dan met betrekking tot de door een Europese toezichthoudende autoriteit vastgestelde richtsnoeren een verzoek om een prejudiciële beslissing op grond van artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie worden ingediend? Zo ja, kan een beroepsfederatie dan, door het opwerpen van een exceptie, de geldigheid aanvechten van richtsnoeren die gericht zijn tot de leden wier belangen zij behartigt en die haar niet rechtstreeks of individueel raken? |
| --- | --- |

2)

In geval van een ontkennend antwoord op een van de twee bovengenoemde vragen, kan dan met betrekking tot de door een Europese toezichthoudende autoriteit vastgestelde richtsnoeren een verzoek om een prejudiciële beslissing op grond van artikel 267 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie worden ingediend? Zo ja, kan een beroepsfederatie dan, door het opwerpen van een exceptie, de geldigheid aanvechten van richtsnoeren die gericht zijn tot de leden wier belangen zij behartigt en die haar niet rechtstreeks of individueel raken?

| 3) | Indien de Fédération bancaire française door het opwerpen van een exceptie de door de Europese Bankautoriteit op 22 maart 2016 vastgestelde richtsnoeren kan aanvechten, heeft die Autoriteit door de vaststelling van die richtsnoeren de bevoegdheden overschreden die haar bij verordening nr. 1093/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot oprichting van een Europese toezichthoudende autoriteit (Europese Bankautoriteit) (1) zijn toegekend? |
| --- | --- |

3)

Indien de Fédération bancaire française door het opwerpen van een exceptie de door de Europese Bankautoriteit op 22 maart 2016 vastgestelde richtsnoeren kan aanvechten, heeft die Autoriteit door de vaststelling van die richtsnoeren de bevoegdheden overschreden die haar bij verordening nr. 1093/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot oprichting van een Europese toezichthoudende autoriteit (Europese Bankautoriteit) (1) zijn toegekend?

---

(1)  Verordening (EU) nr. 1093/2010 van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 tot oprichting van een Europese toezichthoudende autoriteit (Europese Bankautoriteit), tot wijziging van besluit nr. 716/2009/EG en tot intrekking van besluit 2009/78/EG van de Commissie (PB 2010, L 331, blz. 12).

---

Gerecht

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/23

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – BPC Lux 2 e.a./Commissie

(Zaak T-812/14 RENV) (1)

(“Staatssteun - Steun van de Portugese autoriteiten ter afwikkeling van de financiële instelling Banco Espírito Santo - Oprichting en kapitalisatie van een brugbank - Besluit waarbij de steun verenigbaar met de interne markt wordt verklaard - Geen procesbevoegdheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/27)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxemburg) en 19 andere verzoekende partijen wier namen in de bijlage zijn vermeld (vertegenwoordigers: J. Webber, M. Steenson, solicitors, B. Woolgar en K. Bacon, barristers)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en P.-J. Loewenthal, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Inez Fernandes en S. Jaulino, gemachtigden, bijgestaan door M. Mendes Pereira, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit C(2014) 5682 final van de Commissie van 3 augustus 2014 inzake steunmaatregel SA.39250 (2014/N) – Portugal – Résolution de Banco Espírito Santo, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | BPC Lux 2 Sàrl en de andere verzoekende partijen wier namen in de bijlage zijn vermeld, worden verwezen in hun eigen kosten en in de kosten die de Europese Commissie zijn opgekomen in de procedure in kort geding, de procedure in eerste aanleg en de terugverwijzingsprocedure. |
| --- | --- |

2)

BPC Lux 2 Sàrl en de andere verzoekende partijen wier namen in de bijlage zijn vermeld, worden verwezen in hun eigen kosten en in de kosten die de Europese Commissie zijn opgekomen in de procedure in kort geding, de procedure in eerste aanleg en de terugverwijzingsprocedure.

| 3) | De Commissie draagt haar eigen kosten in het kader van de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

De Commissie draagt haar eigen kosten in het kader van de procedure in hogere voorziening.

| 4) | De Portugese Republiek draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Portugese Republiek draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 46 van 9.2.2015.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/24

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Griekenland/Commissie

(Zaak T-14/18) (1)

(“ELGF en ELFPO - Van EU-financiering uitgesloten uitgaven - Ontkoppelde rechtstreekse steun - Forfaitaire financiële correctie - Artikel 52 van verordening (EU) nr. 1306/2013 - Artikel 12 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 907/2014 - Motiveringsplicht - Waardering van schade - Evenredigheid”)

(2020/C 61/28)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou en A. Vasilopoulou, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en D. Bianchi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2017/2014 van de Commissie van 8 november 2017 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2017, L 292, blz. 61), voor zover dit uitvoeringsbesluit betrekking heeft op de Helleense Republiek.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/24

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Probelte/Commissie

(Zaak T-67/18) (1)

(“Gewasbeschermingsmiddelen - Werkzame stof 8-hydroxyquinoline - Aanvraag tot wijziging van de goedkeuringsvoorwaarden - Procedure voor een geharmoniseerde indeling en etikettering - Recht om te worden gehoord - Gewettigd vertrouwen - Kennelijke beoordelingsfout”)

(2020/C 61/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Probelte, S.A. (Murcia, Spanje) (vertegenwoordigers: C. Mereu en S. Saez Moreno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Lewis, G. Koleva en I. Naglis, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2017/2065 van de Commissie van 13 november 2017 tot bevestiging van de goedkeuringsvoorwaarden van de werkzame stof 8-hydroxyquinoline, zoals vermeld in uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, en tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) 2015/408, wat betreft de opname van de werkzame stof 8-hydroxyquinoline in de lijst van stoffen die in aanmerking komen om te worden vervangen (PB 2017, L 295, blz. 40)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Probelte, S.A. zal naast haar eigen kosten ook die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Probelte, S.A. zal naast haar eigen kosten ook die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  PB C 112 van 26.3.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/25

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vanda Pharmaceuticals/Commissie

(Zaak T-211/18) (1)

(“Geneesmiddelen voor menselijk gebruik - Aanvraag voor een vergunning voor het in handel brengen van het geneesmiddel Fanaptum - iloperidon - Weigeringsbesluit van de Commissie - Verordening (EG) nr. 726/2004 - Wetenschappelijke beoordeling van de risico’s en de baten van een geneesmiddel - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Evenredigheid - Gelijke behandeling”)

(2020/C 61/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vanda Pharmaceuticals Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: M. Meulenbelt, B. Natens, A.-S. Melin en C. Muttin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Haasbeek en A. Sipos, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van, ten eerste, uitvoeringsbesluit C(2018) 252 final van de Commissie van 15 januari 2018 tot weigering van afgifte van een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik “Fanaptum – iloperidon” volgens verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB 2004, L 136, blz. 1) en, ten tweede, het advies en het beoordelingsrapport van het Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) van 9 november 2017

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vanda Pharmaceuticals Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vanda Pharmaceuticals Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 190 van 4.6.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/26

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Zotkov/Commissie

(Zaak T-457/18) (1)

(“Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Bezoldiging - Gezinstoelagen - Verzoek om een persoon gelijk te stellen met een kind ten laste - Voorwaarden voor toekenning - Elementen die in aanmerking moeten worden genomen bij de berekening van de kosten - Onjuiste rechtsopvatting”)

(2020/C 61/31)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Rosen D. Zotkov (Brussel, België) (vertegenwoordiger: N. Stankov, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: Y. Marinova en D. Milanowska, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU, enerzijds tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 30 april 2018 tot afwijzing van verzoekers verzoek om toekenning van de vergoeding voor personen die zijn gelijkgesteld met een kind ten laste, en anderzijds tot herziening van dat besluit door de Commissie, na correctie van de financiële berekening

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Rosen D. Zotkov wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Rosen D. Zotkov wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 341 van 24.9.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/27

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Currency One/EUIPO – Cinkciarz.pl (CINKCIARZ)

(Zaak T-501/18) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk CINKCIARZ - Absolute weigeringsgronden - Onderscheidend vermogen - Geen beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001] - Pejoratief begrip dat verband houdt met de betrokken producten of diensten”)

(2020/C 61/32)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Currency One S.A. (Poznań, Polen) (vertegenwoordigers: P. Szmidt en B. Jóźwiak, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Polen) (vertegenwoordigers: E. Skrzydło-Tefelska en K. Gajek, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 18 juni 2018 (zaak R 2598/2017-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Currency One en Cinkciarz.pl

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Currency One S.A. wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Cinkciarz.pl sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Currency One S.A. wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) en van Cinkciarz.pl sp. z o.o.

---

(1)  PB C 364 van 8.10.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/27

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Tsjechië/Commissie

(Zaak T-509/18) (1)

(“ELGF en Elfpo - Aan financiering onttrokken uitgaven - Tussen verschillende bezoeken van de nationale toezichthoudende autoriteiten toe te passen termijnen - Aankondiging van controles ter plaatse - Impliciete aankondiging - Artikelen 25 en 26 van uitvoeringsverordening (EU) nr. 809/2014 - Forfaitaire financiële correctie”)

(2020/C 61/33)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula en J. Vláčil, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Lewis, A. Sauka en K. Walkerová, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit (EU) 2018/873 van de Commissie van 13 juni 2018 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) (PB 2018, L 152, blz. 29), voor zover daarbij de uitgaven die de Tsjechische Republiek in het kader van het Elfpo heeft verricht voor een bedrag van 151 116,65 EUR worden verworpen.

Dictum

| 1) | Uitvoeringsbesluit (EU) 2018/873 van de Commissie van 13 juni 2018 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard, voor zover de Europese Commissie daarbij de door de Tsjechische Republiek in het kader van het Elfpo gemaakte uitgaven voor een totaalbedrag van 151 116,65 EUR aan financiering heeft onttrokken. |
| --- | --- |

1)

Uitvoeringsbesluit (EU) 2018/873 van de Commissie van 13 juni 2018 tot onttrekking aan financiering door de Europese Unie van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) wordt nietig verklaard, voor zover de Europese Commissie daarbij de door de Tsjechische Republiek in het kader van het Elfpo gemaakte uitgaven voor een totaalbedrag van 151 116,65 EUR aan financiering heeft onttrokken.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 399 van 5.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/28

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vins el Cep/EUIPO – Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien (MIM NATURA)

(Zaak T-589/18) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk MIM NATURA - Internationale verbale en figuratieve inschrijvingen en oudere nationale woordmerken MM, MM et MUMM - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vins el Cep, SL (Sant Sadurní d’Anoia, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Vázquez Salleras en G. Ferrer Gonzalvez, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: E. Markakis en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Eltville, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Berlit, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 12 juli 2018 (zaak R 2270/2017-1) inzake een oppositieprocedure tussen Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien en Vins el Cep, SL

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vins el Cep, SL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vins el Cep, SL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/29

---

Arrest van het Gerecht van 18 december 2019 – Gres de Aragón/EUIPO (GRES ARAGÓN)

(Zaak T-624/18) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk GRES ARAGÓN - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Geen beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening 2017/1001 - Motiveringsplicht - Onjuiste rechtsopvatting”)

(2020/C 61/35)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Gres de Aragón, SA (Alcalñiz, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Learte Álvarez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Palmero Cabezas, H. O’Neill en D. Botis, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 16 augustus 2018 (zaak R 2269/2017-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken GRES ARAGÓN als Uniemerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 16 augustus 2018 (zaak R 2269/2017-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 16 augustus 2018 (zaak R 2269/2017-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/30

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – ZQ/Commissie

(Zaak T-647/18) (1)

(“Ambtenarenrecht - Ambtenaren - Mobbing - Artikel 12 bis van het Statuut - Verzoek om bijstand - Artikel 24 van het Statuut - Afwijzing van het verzoek - Redelijke termijn - Geen begin van bewijs - Motiveringsplicht - Aansprakelijkheid”)

(2020/C 61/36)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZQ (vertegenwoordigers: B. Cortese en C. Cortese, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin, gemachtigde, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot, ten eerste, nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 15 december 2017 tot afwijzing van het verzoek om bijstand dat verzoeker indiende op 18 augustus 2017 en, voor zover nodig, van het besluit van de Commissie van 19 juli 2018 tot afwijzing van de klacht ingediend door verzoeker op 19 maart 2018, en, ten tweede, vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker geleden zou hebben.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | ZQ draagt haar eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

ZQ draagt haar eigen kosten en de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 16 van 14.1.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/30

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Sony Interactive Entertainment Europe/EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Zaak T-690/18) (1)

(“Uniemerk - Procedure inzake vervallenverklaring - Uniewoordmerk Vita - Beslissing genomen na vernietiging door het Gerecht van een eerdere beslissing - Artikel 65, lid 6, van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 72, lid 6, van verordening (EU) 2017/1001] - Gezag van gewijsde”)

(2020/C 61/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: S. Malynicz, QC)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Vieta Audio, SA (Barcelona, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 10 september 2018 (zaak R 695/2018-4) met betrekking tot een procedure inzake vervallenverklaring tussen Vieta Audio en Sony Interactive Entertainment Europe

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 september 2018 (zaak R 695/2018-4) met betrekking tot een procedure inzake vervallenverklaring tussen Vieta Audio, SA en Sony Interactive Entertainment Europe Ltd wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 10 september 2018 (zaak R 695/2018-4) met betrekking tot een procedure inzake vervallenverklaring tussen Vieta Audio, SA en Sony Interactive Entertainment Europe Ltd wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO zal behalve zijn eigen kosten ook de kosten van Sony Interactive Entertainment Europe dragen. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO zal behalve zijn eigen kosten ook de kosten van Sony Interactive Entertainment Europe dragen.

---

(1)  PB C 35 van 28.1.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/31

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – El Corte Inglés/EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

(Zaak T-729/18) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk LLOYD - Ouder Uniebeeldmerk LLOYD’S - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Geen soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: J. L. Rivas Zurdo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Lloyd Shoes GmbH (Sulingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Stöckel, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 13 september 2018 (zaak R 2385/2017-1) inzake een oppositieprocedure tussen El Corte Inglés en Lloyd Shoes

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | El Corte Inglés, SA wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA wordt verwezen in haar eigen kosten alsmede in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

| 3) | Lloyd Shoes GmbH zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Lloyd Shoes GmbH zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 44 van 4.2.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/32

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Japan Tobacco/EUIPO – I.J. Tobacco Industry (I.J. TOBACCO INDUSTRY)

(Zaak T-743/18) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk I.J. TOBACCO INDUSTRY - Ouder Uniebeeldmerk JTi - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Japan) (vertegenwoordigers: J. Gracia Albero en R. Ahijón Lana, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: E. Śliwińska, J. Ivanauskas en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: I.J. Tobacco Industry FZE (Ras Al Khaimah, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordiger: A.-E. Malami, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 15 oktober 2018 (zaak R 979/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Japan Tobacco en I.J. Tobacco Industry

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. draagt haar eigen kosten alsmede de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie en die van I.J. Tobacco Industry FZE. |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. draagt haar eigen kosten alsmede de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie en die van I.J. Tobacco Industry FZE.

---

(1)  PB C 65 van 18.2.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/33

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Karlovarské minerální vody/EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

(Zaak T-28/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk VERITEA - Ouder Uniewoordmerk VERI - AGUA PURA DEL PIRINEO - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Motiveringsplicht”)

(2020/C 61/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovy Vary, Tsjechië) (vertegenwoordiger: J. Mrázek, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Spanje) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 8 november 2018 (zaak R 499/2018-5) inzake een oppositieprocedure tussen Aguas de San Martín de Veri en Karlovarské minerální vody

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Karlovarské minerální vody a.s. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Karlovarské minerální vody a.s. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 4.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/33

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amigüitos pets & life/EUIPO – Société des produits Nestlé (THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect)

(Zaak T-40/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor een Uniebeeldmerk THE ONLY ONE by alphaspirit wild and perfect - Ouder Uniewoordmerk ONE - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001”)

(2020/C 61/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Amigüitos pets & life, SA (Lorca, Spanje) (vertegenwoordiger: N. Fernández Fernández-Pacheco, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: G. Sakalaitė-Orlovskienė en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland) (vertegenwoordigers: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht en C. Elkemann, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 19 november 2018 (zaak R 272/2018-4) inzake een oppositieprocedure tussen Société des produits Nestlé en Amigüitos pets & life

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 19 november 2018 (zaak R 272/2018-4) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 19 november 2018 (zaak R 272/2018-4) wordt vernietigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het EUIPO zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Amigüitos pets & life, SA, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

3)

Het EUIPO zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Amigüitos pets & life, SA, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

| 4) | Société des produits Nestlé, SA zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Amigüitos pets & life, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

4)

Société des produits Nestlé, SA zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Amigüitos pets & life, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/34

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Nosio/EUIPO (BIANCOFINO)

(Zaak T-54/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk BIANCOFINO - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 - Motiveringsplicht - Artikel 94 van verordening 2017/1001”)

(2020/C 61/42)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Nosio SpA (Mezzocorona, Italië) (vertegenwoordigers: J. Graffer en A. Ottolini, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: L. Rampini, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 22 november 2018 (zaak R 2434/2017-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken BIANCOFINO als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nosio SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Nosio SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/35

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Südwestdeutsche Salzwerke/EUIPO (Bad Reichenhaller Alpensaline)

(Zaak T-69/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Bad Reichenhaller Alpensaline - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/43)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Südwestdeutsche Salzwerke AG (Heilbronn, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Douglas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en A. Söder, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 4 december 2018 (zaak R 412/2018-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken Bad Reichenhaller Alpensaline als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Südwestdeutsche Salzwerke AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Südwestdeutsche Salzwerke AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/36

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft/EUIPO (eVoter)

(Zaak T-175/19) (1)

(“Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk eVoter - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b) en c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: L. Genz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Eberl en A. Söder, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 11 januari 2019 (zaak R 1983/2018-5) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken eVoter als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft eV wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/36

---

Arrest van het Gerecht van 19 december 2019 – Amazon Technologies/EUIPO (ring)

(Zaak T-270/19) (1)

(“Uniemerk - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Beeldmerk ring - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001”)

(2020/C 61/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Amazon Technologies, Inc. (Seattle, Washington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: A. Klett en C. Mikyska, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: L. Lapinskaite, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 12 februari 2019 (zaak R 2211/2018-5) inzake de internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van het beeldmerk ring

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Amazon Technologies, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Amazon Technologies, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/37

---

Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – repowermap.org/EUIPO – Repower (REPOWER)

(Zaak T-188/16) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie - Woordmerk REPOWER - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 61/46)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: repowermap.org (Bern, Zwitserland) (vertegenwoordiger: P. González-Bueno Catalán de Ocón, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniërend voor het Gerecht: Repower AG (Brusio, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Kunz-Hallstein en H. P. Kunz-Hallstein, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 8 februari 2016 (zaak R 2311/2014-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen repowermap.org en Repower

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 222 van 20.6.2016.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/38

---

Beschikking van het Gerecht van 16 december 2019 – Kipper/Commissie

(Zaak T-394/18)

(“Dienstverlener onafhankelijk van de Commissie (freelance) - Aanvraag van sociale uitkeringen voor ambtenaren van categorie B - Onbevoegdheid”)

(2020/C 61/47)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Michael Kipper (Remich, Luxemburg) (vertegenwoordiger: H-J. Dupré, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Mongin en T. Bohr, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek strekkende tot aanvraag van verschillende sociale uitkeringen voor ambtenaren van categorie B

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen op de grond dat het is aangebracht bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen op de grond dat het is aangebracht bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen.

| 2) | Michael Kipper wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Michael Kipper wordt verwezen in de kosten.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/38

---

Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – AG/Europol

(Zaak T-756/18) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Ambtenarenrecht - Besluit (EU) 2015/1889 betreffende de opheffing van het pensioenfonds van Europol - Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/48)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: AG (vertegenwoordiger: C. Abrar, advocaat)

Verwerende partij: Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving (vertegenwoordigers: J. Teal en A. Ketels, gemachtigden, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het stilzwijgende besluit van Europol tot afwijzing van de klacht van 2 juli 2018 tegen de stilzwijgende weigering van Europol om een met redenen omkleed besluit te nemen betreffende de rechten van verzoeker in het voorlopig pensioenfonds dat is opgericht in overeenstemming met artikel 37 van bijlage 6 bij het Statuut voor de personeelsleden van Europol.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Op het verzoek om toelating tot interventie van de Raad van de Europese Unie hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

2)

Op het verzoek om toelating tot interventie van de Raad van de Europese Unie hoeft niet meer te worden beslist.

| 3) | AG en het Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

AG en het Agentschap van de Europese Unie voor samenwerking op het gebied van rechtshandhaving dragen hun eigen kosten.

| 4) | De Raad draagt zijn eigen kosten met betrekking tot het verzoek tot interventie. |
| --- | --- |

4)

De Raad draagt zijn eigen kosten met betrekking tot het verzoek tot interventie.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/39

---

Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi/Commissie

(Zaak T-763/18) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Door Hongarije ten uitvoer gelegde vermeend onrechtmatige steun ten gunste van ondernemingen met gehandicapte werknemers - Vermeende besluiten van de Commissie waarbij de steunmaatregel verenigbaar met de interne markt wordt verklaard - Beroepstermijn - Aanvang - Verworven kennis - Bewijs - Zorgvuldigheidsplicht - Handeling die niet voor beroep vatbaar is - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/49)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Békés, Hongarije) (vertegenwoordiger: L. Szabó, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka en C. Georgieva-Kecsmar, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluiten die de Commissie genomen zou hebben met betrekking tot de klachten SA.29432 – CP 290/2009 – Hongarije – “Steun voor de indienstneming van gehandicapte werknemers die beweerdelijk onrechtmatig is wegens het discriminerende karakter van de betrokken wettelijke regeling” en SA.45498 (FC/2016) – “Klacht van OPS Újpest-lift Kft betreffende de van 2006 tot 2012 verleende staatssteun aan ondernemingen die gehandicapte werknemers in dienst hebben”.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (Lazarus Kft.) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 103 van 18.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/40

---

Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Nowhere/EUIPO – Junguo Ye (APE TEES)

(Zaak T-12/19) (1)

(“Uniemerk - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 61/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nowhere Co. Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordiger: A. Norris, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Sipos en H. O’Neill, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Junguo Ye (Elche, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 8 oktober 2018 (zaak R 2474/2017-2) inzake een oppositieprocedure tussen Nowhere en Junguo Ye

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 72 van 25.2.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/40

---

Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Vlaamse Gemeenschap en Vlaams Gewest/Parlement en Raad

(Zaak T-66/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Interne markt - Fundamentele vrijheden - Verordening (EU) 2018/1724 - Oprichting van één digitale toegangspoort voor informatie, procedures en diensten voor ondersteuning en probleemoplossing - Lagere territoriale autoriteit - Procesbevoegdheid - Individuele geraaktheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/51)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Vlaamse Gemeenschap (België) en Vlaams Gewest (België) (vertegenwoordigers: T. Eyskens, N. Bonbled en P. Geysens, advocaten)

Verwerende partijen: Europees Parlement (vertegenwoordigers: I. McDowell, R. van de Westelaken en M. Peternel, gemachtigden), Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: K. Michoel en O. Segnana, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van verordening (EU) 2018/1724 van het Europees Parlement en de Raad van 2 oktober 2018 tot oprichting van één digitale toegangspoort voor informatie, procedures en diensten voor ondersteuning en probleemoplossing en houdende wijziging van verordening (EU) nr. 1024/2012 (PB 2018, L 295, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek tot interventie van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het verzoek tot interventie van de Europese Commissie.

| 3) | De Vlaamse Gemeenschap en het Vlaamse Gewest zullen hun eigen kosten dragen alsmede de kosten van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

De Vlaamse Gemeenschap en het Vlaamse Gewest zullen hun eigen kosten dragen alsmede de kosten van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie.

| 4) | De Commissie zal haar eigen kosten in verband met het verzoek tot interventie dragen. |
| --- | --- |

4)

De Commissie zal haar eigen kosten in verband met het verzoek tot interventie dragen.

---

(1)  PB C 122 van 1.4.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/41

---

Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – DK Company/EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

(Zaak T-74/19) (1)

(“Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk DENIM HUNTER - Herroeping van de bestreden beslissing - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 61/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: DK Company A/S (Ikast, Denemarken) (vertegenwoordiger: S. Hansen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Markakis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Hunter Boot (Edinburgh, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 16 november 2018 (zaak R 849/2018-2) inzake een oppositieprocedure tussen Hunter Boot en DK Company

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 112 van 25.3.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/42

---

Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – ZU/EDEO

(Zaak T-154/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Openbare dienst - Ambtenaren - Kosten van een dienstreis - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet bezwarende handeling - Onregelmatigheid van de precontentieuze procedure - Prematuur beroep - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/53)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZU (vertegenwoordiger: C. Bernard-Glanz, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden EDEO (vertegenwoordigers: S. Marquardt en R. Spac, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van EDEO van 30 november 2018, voor zover daarbij verzoekers klacht van 27 juli 2018 is afgewezen en dat besluit de stilzwijgende afwijzing inhoudt van zijn verzoek van 26 februari 2018 betreffende de kosten van een dienstreis

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | ZU wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ZU wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 155 van 6.5.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/43

---

Beschikking van het Gerecht van 18 december 2019 – Ceramica Flaminia/EUIPO – Ceramica Cielo (goclean)

(Zaak T-192/19) (1)

(“Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniebeeldmerk goclean - Herroeping van de bestreden beslissing - Artikel 103 van verordening (EU) 2017/1001 - Geding zonder voorwerp geraakt - Afdoening zonder beslissing”)

(2020/C 61/54)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Ceramica Flaminia SpA (Civita Castellana, Italië) (vertegenwoordigers: A. Improda en R. Arista, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Capostagno, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Ceramica Cielo SpA (Fabrica di Roma, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 30 januari 2019 (zaak R 991/2018-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Ceramica Cielo en Ceramica Flaminia

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/43

---

Beschikking van het Gerecht van 17 december 2019 – Società Agricola Tenuta di Rimale e.a./Commissie

(Zaak T-210/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Bindende voorschriften tot regulering van het aanbod van kaas met een beschermde oorsprongsbenaming - Afwijzing van het verzoek tot vaststelling van uitvoeringshandelingen - Handeling die niet voor beroep vatbaar is - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/55)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Società Agricola Tenuta di Rimale Ss (Fidenza, Italië) en de 9 andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage bij de beschikking (vertegenwoordigers: M. Libertini, A. Scognamiglio en M. Spolidoro, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Bianchi en F. Moro, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het beweerde besluit van de Commissie in haar brief van 6 februari 2019 [Ares(2019) 677860] tot afwijzing van het verzoek van verzoekers tot, ten eerste, vaststelling van de vermeende schending door de Italiaanse autoriteiten van verordening (EU) nr. 1308/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en tot intrekking van de verordeningen (EEG) nr. 922/72, (EEG) nr. 234/79, (EG) nr. 1037/2001 en (EG) nr. 1234/2007 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 671), en van artikel 101 VWEU, en ten tweede, tot vaststelling van uitvoeringshandelingen door de Commissie krachtens artikel 150, lid 8, van voornoemde verordening waarbij de Italiaanse Republiek wordt verplicht om de voorschriften voor het aanbod van parmigiano reggiano-kaas voor de periode 2017-2019 in te trekken.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Società Agricola Tenuta di Rimale Ss en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Società Agricola Tenuta di Rimale Ss en de andere verzoekende partijen wier namen zijn opgenomen in de bijlage worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 213 van 24.6.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/44

---

Beschikking van het Gerecht van 20 december 2019 – Dragomir/Commissie

(Zaak T-297/19) (1)

(“Niet-contractuele aansprakelijkheid - Rechtsstaat - Onafhankelijkheid van de rechterlijke macht - Recht op een eerlijk proces - Bescherming van persoonsgegevens - Verzuim van de Commissie om maatregelen te nemen om zich ervan te verzekeren dat Roemenië aan haar verplichtingen voldoet - Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel waarbij aan particulieren rechten worden toegekend - Beroep dat kennelijk rechtens ongegrond is”)

(2020/C 61/56)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Daniel Dragomir (Boekarest, Roemenië) (vertegenwoordiger: R. Chiriță, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Giolito en H. Stancu, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot vergoeding van de schade die verzoeker stelt te hebben geleden ten gevolge van, ten eerste, het verzuim van de Commissie om te voldoen aan haar verplichtingen met betrekking tot de eerbiediging, door Roemenië, van de rechtsstaat, de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht en het recht op een eerlijk proces, en, ten tweede, het verzuim van de Commissie om te voldoen aan haar verplichtingen met betrekking tot de bescherming van persoonsgegevens.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Daniel Dragomir wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Daniel Dragomir wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 270 van 12.8.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/45

---

Beschikking van het Gerecht van 10 december 2019 – Gollnisch/Parlement

(Zaak T-319/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Institutioneel recht - Regeling kosten en vergoedingen van de leden van het Europees Parlement - Wijziging van de vrijwillige aanvullende pensioenregeling - Regelgevingshandeling - Termijn voor het instellen van beroep - Laattijdigheid - Handeling die niet voor beroep vatbaar is - Niet-inachtneming van de vormvoorschriften - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Frankrijk) (vertegenwoordiger: B. Bonnefoy-Claudet, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: Z. Nagy et M. Ecker, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 10 december 2018 tot wijziging van de bepalingen ter uitvoering van het Statuut van de leden van het Europees Parlement (PB 2018, C 466, blz. 8), van de brief van 26 maart 2019 van de voorzitter van het Parlement tot verwerping van het bezwaar tegen het besluit van het Bureau van het Parlement, en van alle handelingen die naar aanleiding van deze besluiten genomen zijn.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Bruno Gollnisch draagt zijn eigen kosten alsmede die van het Europees Parlement. |
| --- | --- |

2)

Bruno Gollnisch draagt zijn eigen kosten alsmede die van het Europees Parlement.

---

(1)  PB C 255 van 29.7.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/46

---

Beschikking van het Gerecht van 19 december 2019 – Jalkh/Parlement

(Zaak T-360/19) (1)

(“Beroep tot nietigverklaring - Institutioneel recht - Wetgevingsresolutie van het Europees Parlement - Handeling die niet voor beroep vatbaar is - Voorbereidende handeling - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Frankrijk) (vertegenwoordiger: F. Wagner, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: Z. Nagy en S. Lucente, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van de wetgevingsresolutie van het Europees Parlement van 16 april 2019 betreffende het voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad tot wijziging van verordening (EU, Euratom) nr. 883/2013 van het Europees Parlement en de Raad betreffende onderzoeken door het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF) wat betreft samenwerking met het Europees Openbaar Ministerie en de doeltreffendheid van de onderzoeken van OLAF [COM(2018) 0338 – C8-0214/2018 – 2018/0170(COD)].

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Jean-François Jalkh wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Jean-François Jalkh wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/46

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 12 december 2019 – FF/Commissie

(Zaak T-654/19 R)

(“Kort geding - Institutioneel recht - Verantwoordelijkheid van de Unie - Foto van een man die gebruikt wordt als gezondheidswaarschuwing - Beroep tot schadevergoeding - Verzoek om voorlopige maatregelen - Noodzakelijkheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2020/C 61/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: FF (vertegenwoordiger: A. Fittante, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Rubene en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikelen 278 en 279 VWEU om bij wijze van voorlopige maatregel een deskundigenonderzoek te gelasten.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/47

---

Beroep ingesteld op 13 december 2019 – WM/Commissie

(Zaak T-411/18)

(2020/C 61/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: WM (vertegenwoordiger: B. Entringer, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 27 september 2017 van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/338/17 om de verzoekende partij niet op te nemen op de reservelijst; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 27 september 2017 van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/338/17 om de verzoekende partij niet op te nemen op de reservelijst;

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 19 april 2018 tot afwijzing van klacht nr. R/75/17; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 19 april 2018 tot afwijzing van klacht nr. R/75/17;

| — | toekenning aan de verzoekende partij van een schadevergoeding van ten minste 25 000 EUR; |
| --- | --- |

—

toekenning aan de verzoekende partij van een schadevergoeding van ten minste 25 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker één middel aan, ontleend aan de schending door de Commissie van het beginsel van non-discriminatie en gelijke behandeling in arbeid en beroep.

| — | Verzoeker beroept zich op artikel 5 van richtlijn 2000/78 (1) en artikel 1 quinquies van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en betoogt dat verweerster heeft nagelaten de vereiste individuele beoordeling van de behoeften van verzoeker uit te voeren. |
| --- | --- |

—

Verzoeker beroept zich op artikel 5 van richtlijn 2000/78 (1) en artikel 1 quinquies van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en betoogt dat verweerster heeft nagelaten de vereiste individuele beoordeling van de behoeften van verzoeker uit te voeren.

---

(1)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16).

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/48

---

Beroep ingesteld op 2 december 2019 – Gaspar/Commissie

(Zaak T-827/19)

(2020/C 61/61)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Norbert Gaspar (Mensdorf, Luxemburg) (vertegenwoordiger: R. Wardyn, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 23 mei 2018 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 23 mei 2018 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut en van artikel 7, lid 1, RAP;






  — | de overdraagbare pensioenjaren moeten worden berekend op basis van het daadwerkelijk overgedragen kapitaal minus de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht; |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut en van artikel 7, lid 1, RAP;

—

de overdraagbare pensioenjaren moeten worden berekend op basis van het daadwerkelijk overgedragen kapitaal minus de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht;

| — | het PMO heeft een vergissing gemaakt door de overdraagbare pensioenrechten uitsluitend te berekenen op basis van het bedrag dat de nationale instantie heeft genoemd in het voorlopige besluit, terwijl het daadwerkelijk overgedragen kapitaal niet overeenstemde met de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht. |
| --- | --- |

—

het PMO heeft een vergissing gemaakt door de overdraagbare pensioenrechten uitsluitend te berekenen op basis van het bedrag dat de nationale instantie heeft genoemd in het voorlopige besluit, terwijl het daadwerkelijk overgedragen kapitaal niet overeenstemde met de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan ongerechtvaardigde verrijking van de Unie:






  — | de berekening van de overdraagbare jaren op basis van een voorlopig bedrag dat niet opnieuw is berekend en niet overeenstemde met de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht, heeft geresulteerd in een ongerechtvaardigde verrijking van de Unie. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan ongerechtvaardigde verrijking van de Unie:

—

de berekening van de overdraagbare jaren op basis van een voorlopig bedrag dat niet opnieuw is berekend en niet overeenstemde met de herwaardering van het kapitaal tussen de datum van het verzoek om overdracht en de daadwerkelijke datum van overdracht, heeft geresulteerd in een ongerechtvaardigde verrijking van de Unie.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/48

---

Beroep ingesteld op 12 december 2019 – Golden Omega/Commissie

(Zaak T-846/19)

(2020/C 61/62)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Golden Omega S.A. (Santiago, Chili) (vertegenwoordiger: S. Moolenaar, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | Uitvoeringsverordening (EU) 2019/1661 van de Commissie van 24 september 2019 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (PB 2019, L 251, blz. 1) in haar geheel nietig verklaren |
| --- | --- |

—

Uitvoeringsverordening (EU) 2019/1661 van de Commissie van 24 september 2019 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur (PB 2019, L 251, blz. 1) in haar geheel nietig verklaren

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft haar bevoegdheden krachtens artikel 9, lid 1, van verordening 2658/87 overschreden door onrechtmatige wijziging van de reikwijdte van GN-post 1516. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft haar bevoegdheden krachtens artikel 9, lid 1, van verordening 2658/87 overschreden door onrechtmatige wijziging van de reikwijdte van GN-post 1516.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft haar bevoegdheden krachtens artikel 9, lid 2, van verordening 2658/87 overschreden door onrechtmatige wijziging van het douanetarief omdat met deze indelingsverordening het douanetarief wordt gewijzigd, nu producten door deze indelingsverordening worden uitgesloten van een GN-post waarin het betrokken product op basis van zijn objectieve kenmerken en eigenschappen dient te worden ingedeeld. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft haar bevoegdheden krachtens artikel 9, lid 2, van verordening 2658/87 overschreden door onrechtmatige wijziging van het douanetarief omdat met deze indelingsverordening het douanetarief wordt gewijzigd, nu producten door deze indelingsverordening worden uitgesloten van een GN-post waarin het betrokken product op basis van zijn objectieve kenmerken en eigenschappen dient te worden ingedeeld.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/49 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/49

---

Beroep ingesteld op 16 december 2019 – Body Attack Sports Nutrition/EUIPO – Sakkari (SAKKATTACK)

(Zaak T-851/19)

(2020/C 61/63)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Body Attack Sports Nutrition GmbH & Co. KG (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Labesius, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Maria Sakkari (Nicosia, Cyprus)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk SAKKATTACK in de kleuren zwart, rood, geel, wit en grijs – inschrijvingsaanvraag nr. 16 603 557

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 14 oktober 2019 in zaak R 2560/2018-4

Conclusies

| — | gelasten dat de onderhavige zaak wordt gevoegd met zaak T-788/19; |
| --- | --- |

—

gelasten dat de onderhavige zaak wordt gevoegd met zaak T-788/19;

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 37, lid 1, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 37, lid 1, van gedelegeerde verordening (EU) 2018/625 van de Commissie;

| — | schending van de beginselen van gelijke behandeling en van behoorlijk bestuur; |
| --- | --- |

—

schending van de beginselen van gelijke behandeling en van behoorlijk bestuur;

| — | schending van artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/50 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/50

---

Beroep ingesteld op 13 december 2019 – Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak T-857/19)

(2020/C 61/64)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Franklin Dehousse (Brussel, België) (vertegenwoordigers: L. Levi en S. Rodrigues, advocaten)

Verwerende partij: Hof van Justitie van de Europese Unie

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | de bestreden beslissing nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing nietig verklaren;

| — | de verwerende partij verwijzen in alle kosten |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in alle kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep tegen het besluit van de griffier van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 14 oktober 2019, ter uitvoering van het arrest van 20 september 2019 Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie (T-433/17, EU:T:2019:632), voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van artikel 266 VWEU, aangezien het bestreden besluit geen passende maatregel vormt ter uitvoering van het arrest in zaak T-433/17, Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van artikel 266 VWEU, aangezien het bestreden besluit geen passende maatregel vormt ter uitvoering van het arrest in zaak T-433/17, Dehousse/Hof van Justitie van de Europese Unie.

| 2. | Tweede middel: schending van het besluit van het Hof van 2016 inzake de toegang tot administratieve documenten, van artikel 15, lid 3, VWEU en van artikel 42 van het Handvest van grondrechten van de Europese Unie, in het bijzonder schending van de toegang van het publiek tot documenten van de instellingen en de transparantieplicht. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het besluit van het Hof van 2016 inzake de toegang tot administratieve documenten, van artikel 15, lid 3, VWEU en van artikel 42 van het Handvest van grondrechten van de Europese Unie, in het bijzonder schending van de toegang van het publiek tot documenten van de instellingen en de transparantieplicht.

| 3. | Derde middel: schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, in het bijzonder schending van het recht op behoorlijk bestuur, met inbegrip van de motiveringsplicht. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, in het bijzonder schending van het recht op behoorlijk bestuur, met inbegrip van de motiveringsplicht.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/51 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/51

---

Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Brasserie St Avold/EUIPO (Vorm van een fles)

(Zaak T-862/19)

(2020/C 61/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Brasserie St Avold (Saint-Avold, Frankrijk) (vertegenwoordiger: P. Greffe, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, van een driedimensionaal teken (Vorm van een fles) – inschrijvingsaanvraag nr. 1 408 065

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 21 oktober 2019 in zaak R 466/2019-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/52 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/52

---

Beroep ingesteld op 19 december 2019 – Production Christian Gallimard/EUIPO – Éditions Gallimard (PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD)

(Zaak T-863/19)

(2020/C 61/66)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Production Christian Gallimard (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Dreyfuss-Bechmann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Éditions Gallimard la nouvelle revue française éditions de la nouvelle revue française SA (Parijs, Frankrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk PCG CALLIGRAM CHRISTIAN GALLIMARD – inschrijvingsaanvraag nr. 15 299 589

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 1 oktober 2019 in zaak R 2316/2018-5

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | onderhavig verzoekschrift en de bijlagen daarbij ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

onderhavig verzoekschrift en de bijlagen daarbij ontvankelijk te verklaren;

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO en de vennootschap Éditions Gallimard, indien zij intervenieert in de onderhavige procedure, te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de vennootschap Éditions Gallimard, indien zij intervenieert in de onderhavige procedure, te verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/53

---

Beroep ingesteld op 17 december 2019 – AI e.a./ECDC

(Zaak T-864/19)

(2020/C 61/67)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: AI, HV, HW en HY (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Champetier, advocaten)

Verwerende partij: Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van het ECDC van 11 februari 2019 tot afwijzing van hun verzoek om schadevergoeding van 11 oktober 2018 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het ECDC van 11 februari 2019 tot afwijzing van hun verzoek om schadevergoeding van 11 oktober 2018 nietig te verklaren;

| — | voor zover nodig, het besluit van 10 september 2019 tot afwijzing van hun klacht van 10 mei 2019 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het besluit van 10 september 2019 tot afwijzing van hun klacht van 10 mei 2019 nietig te verklaren;

| — | vergoeding te gelasten van de materiële en immateriële schade die zij zouden hebben geleden; |
| --- | --- |

—

vergoeding te gelasten van de materiële en immateriële schade die zij zouden hebben geleden;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep specificeren verzoekers eerst hun individuele feitelijke situatie en beroepen zij zich vervolgens op de tekortkoming van de verzoekende partij, op de geleden schade en op het verband tussen die tekortkoming en de schade.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/53 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/53

---

Beroep ingesteld op 18 december 2019 – Nevinnomysskiy Azot en NAK “Azot”/Commissie

(Zaak T-865/19)

(2020/C 61/68)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusland), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK “Azot” (Novomoskovsk, Rusland) (vertegenwoordigers: E. Gergondet, en P. Vander Schueren, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk verklaren;

| — | de bestreden verordening nietig verklaren voor zover deze van toepassing is op verzoeksters; en |
| --- | --- |

—

de bestreden verordening nietig verklaren voor zover deze van toepassing is op verzoeksters; en

| — | verweerster verwijzen in de kosten die verzoeksters in het kader van deze procedure hebben gemaakt. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten die verzoeksters in het kader van deze procedure hebben gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters verzoeken het Gerecht in hun verzoekschrift om nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) 2019/1688 van de Commissie. (1)

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1. | Het eerste middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 2, leden 1, 9 en 10, van verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad (2) (“basisverordening”) heeft gehandeld alsook kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt door de uitvoerprijs en de normale waarde onjuist vast te stellen en dat zij in strijd met artikel 2, leden 3, 4 en 5, van de basisverordening heeft gehandeld door de normale handelstransacties te bepalen op basis van aangepaste productiekosten. |
| --- | --- |

1.

Het eerste middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 2, leden 1, 9 en 10, van verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad (2) (“basisverordening”) heeft gehandeld alsook kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt door de uitvoerprijs en de normale waarde onjuist vast te stellen en dat zij in strijd met artikel 2, leden 3, 4 en 5, van de basisverordening heeft gehandeld door de normale handelstransacties te bepalen op basis van aangepaste productiekosten.

| 2. | Het tweede middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 3, leden 2, 3 en 6, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur alsook het beginsel van non-discriminatie heeft geschonden doordat zij onjuist heeft beoordeeld welke impact invoer met dumping heeft op de Uniemarktprijzen voor vergelijkbare producten. |
| --- | --- |

2.

Het tweede middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 3, leden 2, 3 en 6, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur alsook het beginsel van non-discriminatie heeft geschonden doordat zij onjuist heeft beoordeeld welke impact invoer met dumping heeft op de Uniemarktprijzen voor vergelijkbare producten.

| 3. | Het derde middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 3, lid 7, en artikel 9, lid 4, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur heeft geschonden door andere bekende factoren waardoor de bedrijfstak van de Unie schade lijdt, niet in aanmerking te hebben genomen en er niet voor te hebben gezorgd dat de door deze andere factoren veroorzaakte schade niet aan de invoer met dumping werd toegeschreven. |
| --- | --- |

3.

Het derde middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 3, lid 7, en artikel 9, lid 4, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur heeft geschonden door andere bekende factoren waardoor de bedrijfstak van de Unie schade lijdt, niet in aanmerking te hebben genomen en er niet voor te hebben gezorgd dat de door deze andere factoren veroorzaakte schade niet aan de invoer met dumping werd toegeschreven.

| 4. | Het vierde middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 7, lid 2a, artikel 9, leden 4 en 5, en artikel 18, leden 1, 4 en 5, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur alsook het gelijkheids- en het non-discriminatiebeginsel heeft geschonden waar zij heeft besloten de regel van het laagste recht niet op verzoeksters’ invoer toe te passen. |
| --- | --- |

4.

Het vierde middel is eraan ontleend dat verweerster in strijd met artikel 7, lid 2a, artikel 9, leden 4 en 5, en artikel 18, leden 1, 4 en 5, van de basisverordening heeft gehandeld, kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt en het recht op behoorlijk bestuur alsook het gelijkheids- en het non-discriminatiebeginsel heeft geschonden waar zij heeft besloten de regel van het laagste recht niet op verzoeksters’ invoer toe te passen.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) 2019/1688 van de Commissie van 8 oktober 2019 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op mengsels van ureum en ammoniumnitraat van oorsprong uit Rusland, Trinidad en Tobago en de Verenigde Staten van Amerika (PB 2019, L 258, blz. 21).

(2)  Verordening (EU) 2016/1036 van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2016 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Unie (PB 2016, L 176, blz. 21).

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/54 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/54

---

Beroep ingesteld op 20 december 2019 – Tetra/EUIPO – Neusta next (Wave)

(Zaak T-869/19)

(2020/C 61/69)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tetra GmbH (Melle, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. Kessler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Neusta next GmbH & Co. KG (Bremen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: Uniewoordmerk Wave – Uniemerk nr. 12 324 042

Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 4 oktober 2019 in zaak R 2440/2018-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van Uniemerk nr. 12 324 042. |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en nietigverklaring van Uniemerk nr. 12 324 042.

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/55 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/55

---

Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Broadcom/Commissie

(Zaak T-876/19)

(2020/C 61/70)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Broadcom Inc. (San Jose, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: L. Kjølbye, J. Ruiz Calzado, L. Crocco, advocaten, J. Bourke, en J. Holmes, Barristers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | gehele of gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit; en |
| --- | --- |

—

gehele of gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit; en

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van Broadcom. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van Broadcom.

Middelen en voornaamste argumenten

In haar verzoekschrift concludeert verzoekster dat het Gerecht het besluit van 16 oktober 2019 van de Commissie inzake een procedure op grond van artikel 102 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie, artikel 54 van de EER-Overeenkomst, artikel 8 van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (zaak AT.40608 – Broadcom) (kennisgeving geschied onder nummer C(2019) 7406 final) nietig moet verklaren.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld bij de vaststelling van een prima facie schending als gevolg van (a) een verkeerde interpretatie door de Commissie van de voorwaarden van de overeenkomsten die Broadcom heeft gesloten met zes klanten (“de overeenkomsten”), (b) de conclusie van de Commissie dat zij niet verplicht was om de mogelijke effecten van de overeenkomst op de concurrentie te overwegen, (c) de ontoereikende beoordeling van de Commissie van het prima facie vermogen van de vermeende beperkingen om de concurrentie te beperken, en (d) de ongegronde conclusie van de Commissie dat Broadcom “op het eerste gezicht” een machtspositie heeft in een van de betrokken relevante markten. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld bij de vaststelling van een prima facie schending als gevolg van (a) een verkeerde interpretatie door de Commissie van de voorwaarden van de overeenkomsten die Broadcom heeft gesloten met zes klanten (“de overeenkomsten”), (b) de conclusie van de Commissie dat zij niet verplicht was om de mogelijke effecten van de overeenkomst op de concurrentie te overwegen, (c) de ontoereikende beoordeling van de Commissie van het prima facie vermogen van de vermeende beperkingen om de concurrentie te beperken, en (d) de ongegronde conclusie van de Commissie dat Broadcom “op het eerste gezicht” een machtspositie heeft in een van de betrokken relevante markten.

| 2. | Tweede middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld door te oordelen dat de voorlopige maatregelen dringend noodzakelijk waren om het risico van ernstige en onherstelbare schade aan de concurrentie op elk van de betrokken relevante markten aan te pakken, aangezien (a) de Commissie een onbekend urgentiebegrip introduceert dat slechts gerechtvaardigd wordt door het trage tempo van haar eigen procedure, wat in strijd is met het inherent uitzonderlijke karakter van de maatregel, (b) er geen specifieke factoren zijn die de dringende noodzaak tot optreden rechtvaardigen, aangezien de Commissie enkel verwijst naar een reeks algemene claims, en (c) de Commissie niet heeft aangetoond dat de concurrentie in een van de relevante markten mogelijk schade kan ondervinden. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld door te oordelen dat de voorlopige maatregelen dringend noodzakelijk waren om het risico van ernstige en onherstelbare schade aan de concurrentie op elk van de betrokken relevante markten aan te pakken, aangezien (a) de Commissie een onbekend urgentiebegrip introduceert dat slechts gerechtvaardigd wordt door het trage tempo van haar eigen procedure, wat in strijd is met het inherent uitzonderlijke karakter van de maatregel, (b) er geen specifieke factoren zijn die de dringende noodzaak tot optreden rechtvaardigen, aangezien de Commissie enkel verwijst naar een reeks algemene claims, en (c) de Commissie niet heeft aangetoond dat de concurrentie in een van de relevante markten mogelijk schade kan ondervinden.

| 3. | Derde middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld bij de beoordeling van de evenredigheid, aangezien de Commissie niet heeft beoordeeld of een versneld onderzoek evenrediger zou zijn dan een beperking van de vrijheid van Broadcom voor een periode van drie jaar, en bij de afweging van de betrokken belangen. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Commissie heeft het recht onjuist toegepast en de feiten onjuist beoordeeld bij de beoordeling van de evenredigheid, aangezien de Commissie niet heeft beoordeeld of een versneld onderzoek evenrediger zou zijn dan een beperking van de vrijheid van Broadcom voor een periode van drie jaar, en bij de afweging van de betrokken belangen.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/56 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/56

---

Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler/EUIPO – Tigges (TOOLINEO)

(Zaak T-877/19)

(2020/C 61/71)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Einkaufsbüro Deutscher Eisenhändler GmbH (Wuppertal, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Schmitz en M. Breuer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tigges Rechtsanwälte und Steuerberater Partnerschaft mbB (Düsseldorf, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk TOOLINEO – inschrijvingsaanvraag nr. 13 959 481

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 7 oktober 2019 in zaak R 34/2019-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/57

---

Beroep ingesteld op 23 december 2019 – Bende/EUIPO – Julius-K9 (K-9)

(Zaak T-878/19)

(2020/C 61/72)

Taal van het verzoekschrift: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Gábor Bende (Beloinannisz, Hongarije) (vertegenwoordiger: R. Tóth, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Julius-K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Hongarije)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk “K-9” – inschrijvingsaanvraag nr. 12 040 382

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 1 oktober 2019 in zaak R 560/2018-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder d), en lid 2, van verordening (EU) 2017/2009 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder d), en lid 2, van verordening (EU) 2017/2009 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/57 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/57

---

Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Zaak T-879/19)

(2020/C 61/73)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (vertegenwoordiger: A. de Sampaio, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk Dr. Jacob’s essentials – inschrijvingsaanvraag nr. 13 742 903

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 3 oktober 2019 in zaak R 1025/2019-1

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het EUIPO en de andere partij in de procedure verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de andere partij in de procedure verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/58 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/58

---

Beroep ingesteld op 30 december 2019 – Folschette e.a./Commissie

(Zaak T-884/19)

(2020/C 61/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Marc Folschette (Leudelange, Luxemburg), Tetyana Grygorenko (Leudelange) en Professional Business Solutions SA (Leudelange) (vertegenwoordiger: N. Bauer, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep formeel ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep formeel ontvankelijk verklaren;

| — | het beroep gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep gegrond verklaren;

| — | verweerster niet-contractueel aansprakelijk stellen; |
| --- | --- |

—

verweerster niet-contractueel aansprakelijk stellen;

| — | verweerster op basis van bovengenoemde gronden veroordelen tot betaling van:






  — | een totaalbedrag van 219 210 EUR aan Marc Folschette (voluit geschreven: tweehonderdvierentwintigduizend vijfentwintig euro en vijfennegentig cent); |
| --- | --- | --- |

—

verweerster op basis van bovengenoemde gronden veroordelen tot betaling van:

—

een totaalbedrag van 219 210 EUR aan Marc Folschette (voluit geschreven: tweehonderdvierentwintigduizend vijfentwintig euro en vijfennegentig cent);

| — | een totaalbedrag van 75 000 EUR aan Tetyana Grygorenko (voluit geschreven: vijfenzeventigduizend euro); |
| --- | --- |

—

een totaalbedrag van 75 000 EUR aan Tetyana Grygorenko (voluit geschreven: vijfenzeventigduizend euro);

| — | een totaalbedrag van 500 000 EUR aan de naamloze vennootschap Professional Business Solutions SA (voluit geschreven: vijfhonderdduizend euro); |
| --- | --- |

—

een totaalbedrag van 500 000 EUR aan de naamloze vennootschap Professional Business Solutions SA (voluit geschreven: vijfhonderdduizend euro);

| — | vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vrijspraak door de Cour d’appel de Luxembourg (rechter in tweede aanleg, Luxemburg, Luxemburg) van 11 januari 2017, dan wel vanaf de datum van indiening van het onderhavige beroep, tot aan de volledige vereffening; |
| --- | --- |

—

vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vrijspraak door de Cour d’appel de Luxembourg (rechter in tweede aanleg, Luxemburg, Luxemburg) van 11 januari 2017, dan wel vanaf de datum van indiening van het onderhavige beroep, tot aan de volledige vereffening;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure;

| — | alle andere rechten, middelen en vorderingen van de verzoekende partijen voorbehouden. |
| --- | --- |

—

alle andere rechten, middelen en vorderingen van de verzoekende partijen voorbehouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers één middel aan, ontleend aan de voldoende gekwalificeerde schending van een regel van Unierecht die ertoe strekt aan particulieren rechten te verlenen. Verzoekers verwijten het Europees Bureau voor fraudebestrijding (OLAF), dat een dienst van de Commissie is, bewust en voldoende gekwalificeerd meerdere Unierechtelijke regels te hebben geschonden door de grenzen van zijn discretionaire bevoegdheid kennelijk en ernstig te miskennen. Het OLAF heeft zich namelijk niet gehouden aan zijn verplichting om het vermoeden van onschuld te eerbiedigen, noch aan zijn wettelijke verplichting om zowel belastende als ontlastende feiten te zoeken en het onderzoek af te sluiten wanneer het niet tot de vondst van belastend bewijsmateriaal heeft geleid. Deze tekortkomingen vormen de directe oorzaak van door de verzoekende partijen geleden kennelijke, rechtstreekse en daadwerkelijke schade, waarvan zij vergoeding eisen op basis van de artikelen 340 en 268 VWEU.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/59 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/59

---

Beroep ingesteld op 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe en Design Luce & Led Made in Italy/Commissie

(Zaak T-886/19)

(2020/C 61/75)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Design Light & Led Made in Europe (Milaan, Italië), Design Luce & Led Made in Italy (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Maresca, D. Maresca en S. Pelleriti, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht besluit C(2019) 7805 van de Europese Commissie, dat op 29 oktober 2019 is betekend en waarbij de door verzoeksters tegen Koninklijke Philips N.V. ingediende klacht is afgewezen, nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 105 VWEU






  — | Verzoeksters voeren aan dat artikel 105 VWEU is geschonden aangezien de Commissie op onrechtmatige wijze gebruik heeft gemaakt van haar beoordelingsvrijheid door te besluiten de door hen ingediende klacht niet nader te onderzoeken. In dit verband wordt aangevoerd dat verweerster zich heeft gebaseerd op onjuiste beoordelingen van de bewijzen die waren verstrekt ter staving van de schendingen van de artikelen 101 en 102 VWEU en daarenboven niet naar behoren de relevante vaste rechtspraak in acht heeft genomen. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 105 VWEU

—

Verzoeksters voeren aan dat artikel 105 VWEU is geschonden aangezien de Commissie op onrechtmatige wijze gebruik heeft gemaakt van haar beoordelingsvrijheid door te besluiten de door hen ingediende klacht niet nader te onderzoeken. In dit verband wordt aangevoerd dat verweerster zich heeft gebaseerd op onjuiste beoordelingen van de bewijzen die waren verstrekt ter staving van de schendingen van de artikelen 101 en 102 VWEU en daarenboven niet naar behoren de relevante vaste rechtspraak in acht heeft genomen.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 102 VWEU






  — | Volgens verzoeksters heeft de Commissie zich met het bestreden besluit ten onrechte en zonder enige technische of juridische beoordeling op het standpunt gesteld dat het weinig waarschijnlijk was dat kon worden aangetoond dat artikel 102 VWEU was geschonden, zowel met betrekking tot de machtspositie (betreffende het bestaan van het programma van octrooien van Philips en haar gedragingen onafhankelijk van haar concurrenten en leveranciers) als met betrekking tot het misbruik dat bestaat in het vastleggen van discriminerende prijzen en het opleggen van licenties op basis van vermeende en niet-bewezen inbreuken op het octrooistelsel. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 102 VWEU

—

Volgens verzoeksters heeft de Commissie zich met het bestreden besluit ten onrechte en zonder enige technische of juridische beoordeling op het standpunt gesteld dat het weinig waarschijnlijk was dat kon worden aangetoond dat artikel 102 VWEU was geschonden, zowel met betrekking tot de machtspositie (betreffende het bestaan van het programma van octrooien van Philips en haar gedragingen onafhankelijk van haar concurrenten en leveranciers) als met betrekking tot het misbruik dat bestaat in het vastleggen van discriminerende prijzen en het opleggen van licenties op basis van vermeende en niet-bewezen inbreuken op het octrooistelsel.

| 3. | Derde middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 101 VWEU






  — | In dit verband wordt aangevoerd dat de Commissie het bewijsmateriaal inzake schending van artikel 101 VWEU onjuist heeft beoordeeld, aangezien zij tot de slotsom is gekomen dat het programma PLP (“Patent Licensing Program”) en de wederzijdse licentieovereenkomsten tussen Philips, Osram en Zumtobel waarschijnlijk geen overeenkomst of onderling afgestemde feitelijke gedraging in de zin van de bepaling vormden, zij zonder verificatie heeft aangenomen dat de gedragingen eenzijdig van aard waren (wat evenwel neerkomt op een erkenning dat artikel 102 VWEU is geschonden) en zij zich niet op het standpunt heeft gesteld dat ook een eenzijdig opgestelde overeenkomst als de onderhavige juist een verboden overeenkomst kan verhullen. Bovendien was het niet de taak van de verzoekende verenigingen om aan te tonen dat de markt van de leveranciers daadwerkelijk schade had geleden, aangezien het voldoende was dat zij bewijsmateriaal verstrekten op basis waarvan de Commissie verder onderzoek had kunnen en moeten verrichten. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 101 VWEU

—

In dit verband wordt aangevoerd dat de Commissie het bewijsmateriaal inzake schending van artikel 101 VWEU onjuist heeft beoordeeld, aangezien zij tot de slotsom is gekomen dat het programma PLP (“Patent Licensing Program”) en de wederzijdse licentieovereenkomsten tussen Philips, Osram en Zumtobel waarschijnlijk geen overeenkomst of onderling afgestemde feitelijke gedraging in de zin van de bepaling vormden, zij zonder verificatie heeft aangenomen dat de gedragingen eenzijdig van aard waren (wat evenwel neerkomt op een erkenning dat artikel 102 VWEU is geschonden) en zij zich niet op het standpunt heeft gesteld dat ook een eenzijdig opgestelde overeenkomst als de onderhavige juist een verboden overeenkomst kan verhullen. Bovendien was het niet de taak van de verzoekende verenigingen om aan te tonen dat de markt van de leveranciers daadwerkelijk schade had geleden, aangezien het voldoende was dat zij bewijsmateriaal verstrekten op basis waarvan de Commissie verder onderzoek had kunnen en moeten verrichten.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/60 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/60

---

Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Skyliners/EUIPO – Sky (SKYLINERS)

(Zaak T-15/20)

(2020/C 61/76)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Skyliners GmbH (Frankfurt am Main, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Renck en C. Stöber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sky Ltd (Isleworth, Verenigd Koninkrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk SKYLINERS – inschrijvingsaanvraag nr. 14 570 915

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 29 oktober 2019 in zaak R 798/2018-4

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO en de andere partij voor de kamer van beroep, indien zij intervenieert in de onderhavige procedure, te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO en de andere partij voor de kamer van beroep, indien zij intervenieert in de onderhavige procedure, te verwijzen in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 46, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, en van regel 19, lid 2, en regel 15, lid 2, onder h), iii), van verordening (EG) 2868/95 van de Commissie; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 46, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, en van regel 19, lid 2, en regel 15, lid 2, onder h), iii), van verordening (EG) 2868/95 van de Commissie;

| — | schending van regel 50, lid 1, derde alinea, van verordening (EG) 2868/95 van de Commissie, en van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van regel 50, lid 1, derde alinea, van verordening (EG) 2868/95 van de Commissie, en van artikel 95, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 95, lid 2, juncto artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 95, lid 2, juncto artikel 94, lid 1, eerste zin, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/61 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/61

---

Beroep ingesteld op 10 januari 2020 – Hub Culture/EUIPO – PayPal (VEN)

(Zaak T-16/20)

(2020/C 61/77)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hub Culture Ltd (Hamilton, Bermuda) (vertegenwoordiger: A. Dellmeier, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PayPal, Inc. (San Jose, Californië, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniewoordmerk VEN – Uniemerk nr. 9 158 734

Procedure voor het EUIPO: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 11 november 2019 in zaak R 1988/2018-4

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de bestreden beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing te vernietigen;

| — | het EUIPO te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het EUIPO te verwijzen in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 58, lid 1, onder a), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 24.2.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 61/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 61/62

---

Beschikking van het Gerecht van 12 december 2019 – O’Flynn e.a./Commissie

(Zaak T-270/18) (1)

(2020/C 61/78)

Procestaal: Engels

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 240 van 9.7.2018.

---