# Dziennik Urzędowy C 336/2 wr

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 336 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 652 września 2022 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 336

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 652 września 2022

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | |
| | PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2021–2022Posiedzenia od 17 do 20 stycznia 2022 r.TEKSTY PRZYJĘTE | 1 |

Spis treści

Strona

PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2021–2022Posiedzenia od 17 do 20 stycznia 2022 r.TEKSTY PRZYJĘTE

PARLAMENT EUROPEJSKI

1

---

| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| --- | --- |
| | REZOLUCJE |
| | Parlament Europejski |
| | Czwartek, 20 stycznia 2022 r. |
| 2022/C 336/01 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie naruszeń podstawowych wolności w Hongkongu (2022/2503(RSP)) | 2 |
| 2022/C 336/02 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie sytuacji w Kazachstanie (2022/2505(RSP)) | 8 |
| 2022/C 336/03 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie kryzysu politycznego w Sudanie (2022/2504(RSP)) | 14 |
| | ZALECENIA |
| | Parlament Europejski |
| | Czwartek, 20 stycznia 2022 r. |
| 2022/C 336/04 | Zalecenie Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. dla Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie zarzutów naruszenia prawa Unii i niewłaściwego administrowania w jego stosowaniu w odniesieniu do ochrony zwierząt podczas transportu w Unii i poza nią (2021/2736(RSP)) | 20 |

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

2022/C 336/01

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie naruszeń podstawowych wolności w Hongkongu (2022/2503(RSP))

2

2022/C 336/02

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie sytuacji w Kazachstanie (2022/2505(RSP))

8

2022/C 336/03

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie kryzysu politycznego w Sudanie (2022/2504(RSP))

14

ZALECENIA

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

2022/C 336/04

Zalecenie Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. dla Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie zarzutów naruszenia prawa Unii i niewłaściwego administrowania w jego stosowaniu w odniesieniu do ochrony zwierząt podczas transportu w Unii i poza nią (2021/2736(RSP))

20

---

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | Parlament Europejski |
| | Czwartek, 20 stycznia 2022 r. |
| 2022/C 336/05 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie składu liczbowego komisji stałych (2021/3026(RSO)) | 35 |
| 2022/C 336/06 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE)) | 37 |
| 2022/C 336/07 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE)) | 38 |
| 2022/C 336/08 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE)) | 39 |
| 2022/C 336/09 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE)) | 40 |
| 2022/C 336/10 | P9_TA(2022)0006Europejska Agencja Leków ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/... w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych | 41 |
| 2022/C 336/11 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/817 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA)) | 42 |
| 2022/C 336/12 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA)) | 43 |
| 2022/C 336/13 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 o dodatkowe wymogi w odniesieniu do niektórych rodzajów interwencji określonych przez państwa członkowskie w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027 na podstawie tego rozporządzenia, jak również o przepisy dotyczące współczynnika dotyczącego normy dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (GAEC) nr 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA)) | 44 |
| 2022/C 336/14 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 o przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA)) | 46 |
| 2022/C 336/15 | Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) | 48 |

III   Akty przygotowawcze

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

2022/C 336/05

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie składu liczbowego komisji stałych (2021/3026(RSO))

35

2022/C 336/06

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

37

2022/C 336/07

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

38

2022/C 336/08

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

39

2022/C 336/09

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

40

2022/C 336/10

P9_TA(2022)0006Europejska Agencja Leków ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))P9_TC1-COD(2020)0321Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/... w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych

41

2022/C 336/11

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/817 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

42

2022/C 336/12

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

43

2022/C 336/13

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 o dodatkowe wymogi w odniesieniu do niektórych rodzajów interwencji określonych przez państwa członkowskie w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027 na podstawie tego rozporządzenia, jak również o przepisy dotyczące współczynnika dotyczącego normy dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (GAEC) nr 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

44

2022/C 336/14

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 o przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

46

2022/C 336/15

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD))

48

---

| Skróty i symbole






  - | Procedura konsultacji |
| --- | --- |
| *** | Procedura zgody |
| ***I | Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie |
| ***II | Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie |
| ***III | Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie |

Skróty i symbole

*

Procedura konsultacji

***

Procedura zgody

***I

Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie

***II

Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie

***III

Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie

(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu)

Poprawki Parlamentu:

Nowe fragmenty tekstu zaznacza się
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  . Fragmenty tekstu, które zostały skreślone, zaznacza się za pomocą symbolu ▌ lub przekreśla. Zmianę brzmienia zaznacza się przez wyróżnienie nowego tekstu
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  i usunięcie lub przekreślenie zastąpionego tekstu.

wytłuszczonym drukiem i kursywą

wytłuszczonym drukiem i kursywą

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

2.9.2022

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/1 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/1

---

PARLAMENT EUROPEJSKI

SESJA 2021–2022

Posiedzenia od 17 do 20 stycznia 2022 r.

TEKSTY PRZYJĘTE

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/2

---

P9_TA(2022)0011

Naruszenia podstawowych wolności w Hongkongu

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie naruszeń podstawowych wolności w Hongkongu (2022/2503(RSP))

(2022/C 336/01)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wszystkie swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Hongkongu, w szczególności rezolucję z 8 lipca 2021 r. w sprawie Hongkongu, w szczególności dziennika Apple Daily (1), rezolucję z 21 stycznia 2021 r. w sprawie represji wobec opozycji demokratycznej w Hongkongu (2), rezolucję z 19 czerwca 2020 r. w sprawie w sprawie ustawy Chińskiej Republiki Ludowej o bezpieczeństwie narodowym Hongkongu i konieczności obrony wysokiego stopnia autonomii Hongkongu przez UE (3), rezolucję z 18 lipca 2019 r. w sprawie sytuacji w Hongkongu (4) oraz rezolucję z 24 listopada 2016 r. w sprawie Gui Minhaia, wydawcy uwięzionego w Chinach (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wszystkie swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Hongkongu, w szczególności rezolucję z 8 lipca 2021 r. w sprawie Hongkongu, w szczególności dziennika Apple Daily (1), rezolucję z 21 stycznia 2021 r. w sprawie represji wobec opozycji demokratycznej w Hongkongu (2), rezolucję z 19 czerwca 2020 r. w sprawie w sprawie ustawy Chińskiej Republiki Ludowej o bezpieczeństwie narodowym Hongkongu i konieczności obrony wysokiego stopnia autonomii Hongkongu przez UE (3), rezolucję z 18 lipca 2019 r. w sprawie sytuacji w Hongkongu (4) oraz rezolucję z 24 listopada 2016 r. w sprawie Gui Minhaia, wydawcy uwięzionego w Chinach (5),

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Chin, w szczególności rezolucję z 16 września 2021 r. w sprawie nowej strategii UE–Chiny (6), rezolucję z 20 maja 2021 r. w sprawie chińskich kontrsankcji wobec podmiotów z UE oraz posłów do PE i do parlamentów państw członkowskich (7), rezolucję z 12 września 2018 r. w sprawie stanu stosunków między UE a Chinami (8) oraz rezolucję z 16 grudnia 2015 r. w sprawie stosunków UE–Chiny (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Chin, w szczególności rezolucję z 16 września 2021 r. w sprawie nowej strategii UE–Chiny (6), rezolucję z 20 maja 2021 r. w sprawie chińskich kontrsankcji wobec podmiotów z UE oraz posłów do PE i do parlamentów państw członkowskich (7), rezolucję z 12 września 2018 r. w sprawie stanu stosunków między UE a Chinami (8) oraz rezolucję z 16 grudnia 2015 r. w sprawie stosunków UE–Chiny (9),

| — | uwzględniając oświadczenia wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa Josepa Borrella z 20 grudnia 2021 r. w sprawie wyborów do Rady Ustawodawczej, które odbyły się 19 grudnia 2021 r., oraz z 9 czerwca 2021 r. w sprawie zmian w systemie wyborczym Hongkongu, a także jego deklarację wydaną w imieniu UE 11 marca 2021 r. w sprawie systemu wyborczego w Hongkongu oraz wszystkie inne oświadczenia i deklaracje w sprawie sytuacji w Hongkongu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenia wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa Josepa Borrella z 20 grudnia 2021 r. w sprawie wyborów do Rady Ustawodawczej, które odbyły się 19 grudnia 2021 r., oraz z 9 czerwca 2021 r. w sprawie zmian w systemie wyborczym Hongkongu, a także jego deklarację wydaną w imieniu UE 11 marca 2021 r. w sprawie systemu wyborczego w Hongkongu oraz wszystkie inne oświadczenia i deklaracje w sprawie sytuacji w Hongkongu,

| — | uwzględniając oświadczenie rzeczniczki Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 23 czerwca 2021 r. w sprawie zakończenia działalności dziennika Apple Daily w Hongkongu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzeczniczki Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 23 czerwca 2021 r. w sprawie zakończenia działalności dziennika Apple Daily w Hongkongu,

| — | uwzględniając oświadczenie rzeczniczki ESDZ z 21 października 2021 r. w sprawie wydalenia radnych dzielnicowych wyłonionych w demokratycznych wyborach oraz kurczącej się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzeczniczki ESDZ z 21 października 2021 r. w sprawie wydalenia radnych dzielnicowych wyłonionych w demokratycznych wyborach oraz kurczącej się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego,

| — | uwzględniając 11. dialog strategiczny UE-Chiny z 28 września 2021 r. między wiceprzewodniczącym / wysokim przedstawicielem Josepem Borrellem a radcą stanu i ministrem spraw zagranicznych Chin Wangiem Yi, |
| --- | --- |

—

uwzględniając 11. dialog strategiczny UE-Chiny z 28 września 2021 r. między wiceprzewodniczącym / wysokim przedstawicielem Josepem Borrellem a radcą stanu i ministrem spraw zagranicznych Chin Wangiem Yi,

| — | uwzględniając uwagi przewodniczącego Rady Europejskiej Charlesa Michela, wygłoszone po spotkaniu przywódców UE i Chin 14 września 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając uwagi przewodniczącego Rady Europejskiej Charlesa Michela, wygłoszone po spotkaniu przywódców UE i Chin 14 września 2020 r.,

| — | uwzględniając wspólne oświadczenie przewodniczącego Michela i przewodniczącej von der Leyen w sprawie obrony interesów i wartości UE w złożonym, kluczowym partnerstwie po 22. szczycie UE-Chiny, który odbył się 22 czerwca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne oświadczenie przewodniczącego Michela i przewodniczącej von der Leyen w sprawie obrony interesów i wartości UE w złożonym, kluczowym partnerstwie po 22. szczycie UE-Chiny, który odbył się 22 czerwca 2020 r.,

| — | uwzględniając przyjętą 4 kwietnia 1990 r. ustawę zasadniczą Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong, która weszła w życie 1 lipca 1997 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając przyjętą 4 kwietnia 1990 r. ustawę zasadniczą Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong, która weszła w życie 1 lipca 1997 r.,

| — | uwzględniając wspólną deklarację rządu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz rządu Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) w sprawie Hongkongu z 19 grudnia 1984 r., znaną również jako wspólna deklaracja chińsko-brytyjska, którą rządy chiński i brytyjski zarejestrowały na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych 12 czerwca 1985 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólną deklarację rządu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej oraz rządu Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) w sprawie Hongkongu z 19 grudnia 1984 r., znaną również jako wspólna deklaracja chińsko-brytyjska, którą rządy chiński i brytyjski zarejestrowały na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych 12 czerwca 1985 r.,

| — | uwzględniając konkluzje Rady z 28 lipca 2020 r. w sprawie Hongkongu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z 28 lipca 2020 r. w sprawie Hongkongu,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 16 grudnia 1966 r. oraz obawy wyrażone przez Komitet Praw Człowieka ONZ w wykazie zagadnień z 26 sierpnia 2020 r. w odniesieniu do czwartego sprawozdania okresowego w sprawie Hongkongu (Chiny), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 16 grudnia 1966 r. oraz obawy wyrażone przez Komitet Praw Człowieka ONZ w wykazie zagadnień z 26 sierpnia 2020 r. w odniesieniu do czwartego sprawozdania okresowego w sprawie Hongkongu (Chiny),

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 10 grudnia 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 10 grudnia 1948 r.,

| — | uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że propagowanie i przestrzeganie praw człowieka, demokracji i praworządności powinno pozostać centralnym elementem długofalowego partnerstwa UE i Chin, zgodnie z zobowiązaniem UE do obrony tych wartości w działaniach zewnętrznych oraz w związku z tym, że Chiny wyraziły zainteresowanie przestrzeganiem ich we współpracy rozwojowej i międzynarodowej; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że propagowanie i przestrzeganie praw człowieka, demokracji i praworządności powinno pozostać centralnym elementem długofalowego partnerstwa UE i Chin, zgodnie z zobowiązaniem UE do obrony tych wartości w działaniach zewnętrznych oraz w związku z tym, że Chiny wyraziły zainteresowanie przestrzeganiem ich we współpracy rozwojowej i międzynarodowej;

| B. | mając na uwadze, że Hongkong jest związany Międzynarodowym paktem praw obywatelskich i politycznych oraz jest prawnie zobowiązany do poszanowania prawa do wolności informacji, wypowiedzi i zrzeszania się, a także do zagwarantowania sprawiedliwości proceduralnej; mając na uwadze, że Hongkong zostanie wkrótce poddany przeglądowi pod kątem wypełnienia zobowiązań wynikających z tego paktu; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Hongkong jest związany Międzynarodowym paktem praw obywatelskich i politycznych oraz jest prawnie zobowiązany do poszanowania prawa do wolności informacji, wypowiedzi i zrzeszania się, a także do zagwarantowania sprawiedliwości proceduralnej; mając na uwadze, że Hongkong zostanie wkrótce poddany przeglądowi pod kątem wypełnienia zobowiązań wynikających z tego paktu;

| C. | mając na uwadze, że w okresie od 1 lipca 2020 r. do końca 2021 r. policja w Hongkongu aresztowała lub nakazała aresztowanie co najmniej 139 osób w związku z ustawą o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że pod koniec 2021 r. formalnie oskarżono 94 osoby, z których 60 przetrzymywano w areszcie tymczasowym; mając na uwadze, że pokojowe wyrażanie poglądów politycznych zostało nieproporcjonalnie ograniczone, a nawet penalizowane na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że czołowym aktywistom, takim jak Chow Hang-tung, postawiono zarzuty za zachęcanie obywateli do ustawiania świec upamiętniających ofiary masakry na placu Tiananmen, a także mając na uwadze, że Sojusz Hongkongu na rzecz Patriotycznych Ruchów Demokratycznych w Chinach został rozwiązany, kiedy władze uznały doroczne czuwanie przy świecach upamiętniające wydarzenia na placu Tiananmen, organizowane przez to ugrupowanie od 30 lat, za dowód na „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”; mając na uwadze, że ustawa o bezpieczeństwie narodowym rażąco narusza zasadę „jeden kraj, dwa systemy” oraz wspólną deklarację chińsko-brytyjską; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w okresie od 1 lipca 2020 r. do końca 2021 r. policja w Hongkongu aresztowała lub nakazała aresztowanie co najmniej 139 osób w związku z ustawą o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że pod koniec 2021 r. formalnie oskarżono 94 osoby, z których 60 przetrzymywano w areszcie tymczasowym; mając na uwadze, że pokojowe wyrażanie poglądów politycznych zostało nieproporcjonalnie ograniczone, a nawet penalizowane na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że czołowym aktywistom, takim jak Chow Hang-tung, postawiono zarzuty za zachęcanie obywateli do ustawiania świec upamiętniających ofiary masakry na placu Tiananmen, a także mając na uwadze, że Sojusz Hongkongu na rzecz Patriotycznych Ruchów Demokratycznych w Chinach został rozwiązany, kiedy władze uznały doroczne czuwanie przy świecach upamiętniające wydarzenia na placu Tiananmen, organizowane przez to ugrupowanie od 30 lat, za dowód na „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”; mając na uwadze, że ustawa o bezpieczeństwie narodowym rażąco narusza zasadę „jeden kraj, dwa systemy” oraz wspólną deklarację chińsko-brytyjską;

| D. | mając na uwadze, że po aresztowaniu 6 i 7 stycznia 2021 r. 55 osób na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym opozycja polityczna w Hongkongu, do której należeli w większości prodemokratyczni prawnicy i aktywiści, została skutecznie wyeliminowana; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że po aresztowaniu 6 i 7 stycznia 2021 r. 55 osób na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym opozycja polityczna w Hongkongu, do której należeli w większości prodemokratyczni prawnicy i aktywiści, została skutecznie wyeliminowana;

| E. | mając na uwadze, że 17 czerwca 2021 r. 500 policjantów weszło do pomieszczeń Apple Daily, a następnie zarekwirowało komputery i dokumenty wraz z materiałami dziennikarskimi oraz aresztowało pięciu dyrektorów tej gazety; mając na uwadze, że na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym wszyscy zostali oskarżeni o „zmowę z obcym państwem lub elementami zewnętrznymi w celu zagrożenia bezpieczeństwa narodowego”; mając na uwadze, że 23 czerwca 2021 r. Apple Daily ogłosiło zamknięcie po 26 latach; mając na uwadze, że postawienie działaczowi prodemokratycznemu i byłemu właścicielowi Apple Daily, Jimmy’emu Laiowi oraz sześciu byłym dziennikarzom Apple Daily zarzutu „spisku mającego na celu rozpowszechnianie materiałów wywrotowych” stanowi kolejny atak na wolność prasy w Hongkongu; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że 17 czerwca 2021 r. 500 policjantów weszło do pomieszczeń Apple Daily, a następnie zarekwirowało komputery i dokumenty wraz z materiałami dziennikarskimi oraz aresztowało pięciu dyrektorów tej gazety; mając na uwadze, że na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym wszyscy zostali oskarżeni o „zmowę z obcym państwem lub elementami zewnętrznymi w celu zagrożenia bezpieczeństwa narodowego”; mając na uwadze, że 23 czerwca 2021 r. Apple Daily ogłosiło zamknięcie po 26 latach; mając na uwadze, że postawienie działaczowi prodemokratycznemu i byłemu właścicielowi Apple Daily, Jimmy’emu Laiowi oraz sześciu byłym dziennikarzom Apple Daily zarzutu „spisku mającego na celu rozpowszechnianie materiałów wywrotowych” stanowi kolejny atak na wolność prasy w Hongkongu;

| F. | mając na uwadze, że 29 grudnia 2021 r. 200 policjantów weszło do biura Stand News, aby zająć należące do niego komputery i dokumenty oraz aresztować siedem osób będących pracownikami lub byłymi pracownikami wyższego szczebla pod zarzutem spisku mającego na celu publikowanie materiałów wywrotowych; mając na uwadze, że portal Stand News został natychmiast zamknięty; mając na uwadze, że internetowy portal DB Channel zaprzestał działalności w Hongkongu, ponieważ jego współzałożyciel Frankie Fung został aresztowany i czeka na proces na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że Citizen News, kolejny prodemokratyczny portal internetowy, ogłosił niedawno zamknięcie ze względu na „pogarszające się otoczenie medialne”; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że 29 grudnia 2021 r. 200 policjantów weszło do biura Stand News, aby zająć należące do niego komputery i dokumenty oraz aresztować siedem osób będących pracownikami lub byłymi pracownikami wyższego szczebla pod zarzutem spisku mającego na celu publikowanie materiałów wywrotowych; mając na uwadze, że portal Stand News został natychmiast zamknięty; mając na uwadze, że internetowy portal DB Channel zaprzestał działalności w Hongkongu, ponieważ jego współzałożyciel Frankie Fung został aresztowany i czeka na proces na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym; mając na uwadze, że Citizen News, kolejny prodemokratyczny portal internetowy, ogłosił niedawno zamknięcie ze względu na „pogarszające się otoczenie medialne”;

| G. | mając na uwadze, że pod koniec 2021 r. Amnesty International zamknęła swoje dwa biura w Hongkongu ze względu na ustawę o bezpieczeństwie narodowym, co uniemożliwiło organizacjom praw człowieka swobodne działanie bez obawy przed poważnymi represjami ze strony rządu; mając na uwadze, że z powodu represji w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 4 stycznia 2022 r. zamknięto ponad 60 organizacji społeczeństwa obywatelskiego, w tym 12 związków zawodowych, osiem organizacji medialnych, osiem grup sąsiedzkich, siedem grup zawodowych, pięć organizacji studenckich i cztery grupy religijne; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że pod koniec 2021 r. Amnesty International zamknęła swoje dwa biura w Hongkongu ze względu na ustawę o bezpieczeństwie narodowym, co uniemożliwiło organizacjom praw człowieka swobodne działanie bez obawy przed poważnymi represjami ze strony rządu; mając na uwadze, że z powodu represji w okresie od 1 stycznia 2021 r. do 4 stycznia 2022 r. zamknięto ponad 60 organizacji społeczeństwa obywatelskiego, w tym 12 związków zawodowych, osiem organizacji medialnych, osiem grup sąsiedzkich, siedem grup zawodowych, pięć organizacji studenckich i cztery grupy religijne;

| H. | mając na uwadze, że na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym za nawoływanie do secesji i działalności wywrotowej uwięziono w Hongkongu dziesiątki działaczy prodemokratycznych, takich jak Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam i Chow Hang-tung; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że na mocy ustawy o bezpieczeństwie narodowym za nawoływanie do secesji i działalności wywrotowej uwięziono w Hongkongu dziesiątki działaczy prodemokratycznych, takich jak Ma Chun-man, Tony Chung Hon-lam i Chow Hang-tung;

| I. | mając na uwadze, że Unia Europejska nadal ma poważne obawy dotyczące chińskiej ustawy o bezpieczeństwie narodowym dla Hongkongu; mając na uwadze, że jest to kwestia drażliwa, o daleko idących konsekwencjach dla Hongkongu i jego obywateli, dla obywateli UE i innych krajów, dla unijnych i międzynarodowych organizacji społeczeństwa obywatelskiego, a także dla zaufania przedsiębiorców do Hongkongu; mając na uwadze, że wejście w życie ustawy o bezpieczeństwie narodowym zwiększyło ryzyko dla obywateli UE przebywających w Hongkongu; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że Unia Europejska nadal ma poważne obawy dotyczące chińskiej ustawy o bezpieczeństwie narodowym dla Hongkongu; mając na uwadze, że jest to kwestia drażliwa, o daleko idących konsekwencjach dla Hongkongu i jego obywateli, dla obywateli UE i innych krajów, dla unijnych i międzynarodowych organizacji społeczeństwa obywatelskiego, a także dla zaufania przedsiębiorców do Hongkongu; mając na uwadze, że wejście w życie ustawy o bezpieczeństwie narodowym zwiększyło ryzyko dla obywateli UE przebywających w Hongkongu;

| J. | mając na uwadze, że Unia Europejska jest żywotnie zainteresowana trwałą stabilnością i dobrobytem Hongkongu w oparciu o zasadę „jeden kraj, dwa systemy” oraz przywiązuje dużą wagę do utrzymania wysokiego stopnia autonomii Hongkongu zgodnie z ustawą zasadniczą i zobowiązaniami międzynarodowymi; mając na uwadze, że w obecnej sytuacji istnieje ogromne ryzyko, że zasady te zostaną nieodwracalnie podważone; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że Unia Europejska jest żywotnie zainteresowana trwałą stabilnością i dobrobytem Hongkongu w oparciu o zasadę „jeden kraj, dwa systemy” oraz przywiązuje dużą wagę do utrzymania wysokiego stopnia autonomii Hongkongu zgodnie z ustawą zasadniczą i zobowiązaniami międzynarodowymi; mając na uwadze, że w obecnej sytuacji istnieje ogromne ryzyko, że zasady te zostaną nieodwracalnie podważone;

| K. | mając na uwadze, że 19 grudnia 2021 r. odbyły się wybory do Rady Ustawodawczej, w których na podstawie nowych przepisów narzuconych przez Pekin mogli startować „tylko patrioci”, co skutecznie uniemożliwiło partiom prodemokratycznym start w wyborach, karano za apelowanie do wyborców o bojkot wyborów lub oddanie nieważnego głosu, Specjalny Region Administracyjny Hongkong groził międzynarodowym mediom relacjonującym wybory, rozszerzono głosowanie na obywateli Hongkongu mieszkających w Chinach kontynentalnych i oddano jedynie 30 % zarejestrowanych głosów; mając na uwadze, że niedawne zmiany w systemie wyborczym są sprzeczne z zobowiązaniami do większej reprezentacji demokratycznej, zapisanymi w ustawie zasadniczej; mając na uwadze, że Hongkong został pozbawiony prodemokratycznej opozycji, ponieważ jej przedstawiciele albo nie mogą uczestniczyć w wyborach, albo zostali aresztowani; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że 19 grudnia 2021 r. odbyły się wybory do Rady Ustawodawczej, w których na podstawie nowych przepisów narzuconych przez Pekin mogli startować „tylko patrioci”, co skutecznie uniemożliwiło partiom prodemokratycznym start w wyborach, karano za apelowanie do wyborców o bojkot wyborów lub oddanie nieważnego głosu, Specjalny Region Administracyjny Hongkong groził międzynarodowym mediom relacjonującym wybory, rozszerzono głosowanie na obywateli Hongkongu mieszkających w Chinach kontynentalnych i oddano jedynie 30 % zarejestrowanych głosów; mając na uwadze, że niedawne zmiany w systemie wyborczym są sprzeczne z zobowiązaniami do większej reprezentacji demokratycznej, zapisanymi w ustawie zasadniczej; mając na uwadze, że Hongkong został pozbawiony prodemokratycznej opozycji, ponieważ jej przedstawiciele albo nie mogą uczestniczyć w wyborach, albo zostali aresztowani;

| L. | mając na uwadze, że w lipcu 2021 r. 21 kandydatów prodemokratycznych zostało wykluczonych z kandydowania w wyborach parlamentarnych w Makau; mając na uwadze, że wybory do siódmego Zgromadzenia Ustawodawczego Makau z 12 września 2021 r. odbyły się bez udziału prawdziwej opozycji politycznej, co mogło prowadzić do długoterminowej niestabilności społecznej i przyniosło rekordowo niską frekwencję – 42,38 %; mając na uwadze, że dziennikarzom publicznego nadawcy w Makau nakazano promowanie „patriotyzmu, szacunku i miłości” wobec Chin, a co najmniej sześciu dziennikarzy złożyło rezygnację po wprowadzeniu nowych przepisów redakcyjnych, co pokazuje, że obawy dotyczące ustawy o bezpieczeństwie narodowym mają również wpływ na inne regiony; mając na uwadze, że ustawa zasadnicza Makau chroni także wolność prasy i obowiązuje do 2049 r.; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że w lipcu 2021 r. 21 kandydatów prodemokratycznych zostało wykluczonych z kandydowania w wyborach parlamentarnych w Makau; mając na uwadze, że wybory do siódmego Zgromadzenia Ustawodawczego Makau z 12 września 2021 r. odbyły się bez udziału prawdziwej opozycji politycznej, co mogło prowadzić do długoterminowej niestabilności społecznej i przyniosło rekordowo niską frekwencję – 42,38 %; mając na uwadze, że dziennikarzom publicznego nadawcy w Makau nakazano promowanie „patriotyzmu, szacunku i miłości” wobec Chin, a co najmniej sześciu dziennikarzy złożyło rezygnację po wprowadzeniu nowych przepisów redakcyjnych, co pokazuje, że obawy dotyczące ustawy o bezpieczeństwie narodowym mają również wpływ na inne regiony; mając na uwadze, że ustawa zasadnicza Makau chroni także wolność prasy i obowiązuje do 2049 r.;

| M. | mając na uwadze, że presja na społeczeństwo obywatelskie Hongkongu nasiliła się, o czym świadczy rozwiązanie Konfederacji Związków Zawodowych Hongkongu, Sojuszu Hongkongu na rzecz Patriotycznych Ruchów Demokratycznych w Chinach, Chińskiej Grupy Prawników Zajmujących się Prawami Człowieka, Związku Zawodowego Nauczycieli w Hongkongu i Obywatelskiego Frontu Praw Człowieka, a także zamknięcie biura Amnesty International; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że presja na społeczeństwo obywatelskie Hongkongu nasiliła się, o czym świadczy rozwiązanie Konfederacji Związków Zawodowych Hongkongu, Sojuszu Hongkongu na rzecz Patriotycznych Ruchów Demokratycznych w Chinach, Chińskiej Grupy Prawników Zajmujących się Prawami Człowieka, Związku Zawodowego Nauczycieli w Hongkongu i Obywatelskiego Frontu Praw Człowieka, a także zamknięcie biura Amnesty International;

| N. | mając na uwadze, że szefowa administracji Hongkongu Carrie Lam zapowiedziała, że Specjalny Region Administracyjny Hongkong wprowadzi art. 23 ustawy o bezpieczeństwie narodowym, który będzie penalizował zagraniczne organizacje polityczne i zniechęcał je do prowadzenia działalności w Hongkongu; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że szefowa administracji Hongkongu Carrie Lam zapowiedziała, że Specjalny Region Administracyjny Hongkong wprowadzi art. 23 ustawy o bezpieczeństwie narodowym, który będzie penalizował zagraniczne organizacje polityczne i zniechęcał je do prowadzenia działalności w Hongkongu;

| O. | mając na uwadze, że należy zagwarantować niezawisłość sądownictwa ze względu na jego kluczową rolę w ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w Hongkongu; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że należy zagwarantować niezawisłość sądownictwa ze względu na jego kluczową rolę w ochronie praw człowieka i podstawowych wolności w Hongkongu;

| P. | mając na uwadze, że w swojej rezolucji z 8 lipca 2021 r. Parlament wezwał „Komisję, Radę i państwa członkowskie, aby odrzuciły zaproszenia dla przedstawicieli rządów i dyplomatów do udziału w zimowych igrzyskach olimpijskich w Pekinie w 2022 r., chyba że rząd chiński wykaże możliwą do zweryfikowania poprawę sytuacji w zakresie praw człowieka w Hongkongu”; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w swojej rezolucji z 8 lipca 2021 r. Parlament wezwał „Komisję, Radę i państwa członkowskie, aby odrzuciły zaproszenia dla przedstawicieli rządów i dyplomatów do udziału w zimowych igrzyskach olimpijskich w Pekinie w 2022 r., chyba że rząd chiński wykaże możliwą do zweryfikowania poprawę sytuacji w zakresie praw człowieka w Hongkongu”;

| Q. | mając na uwadze, że Chiny używają agresywnej retoryki oraz ustanowiły niezrozumiały i de facto niewypowiedziany zakaz wprowadzania na chiński rynek produktów wytwarzanych na Litwie; mając na uwadze, że takie nieustawodawcze działania i praktyki naruszają nie tylko wszelkie zasady handlu międzynarodowego i reguły Światowej Organizacji Handlu, ale również bezpośrednio wpływają na podstawowe zasady jednolitego rynku UE; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że Chiny używają agresywnej retoryki oraz ustanowiły niezrozumiały i de facto niewypowiedziany zakaz wprowadzania na chiński rynek produktów wytwarzanych na Litwie; mając na uwadze, że takie nieustawodawcze działania i praktyki naruszają nie tylko wszelkie zasady handlu międzynarodowego i reguły Światowej Organizacji Handlu, ale również bezpośrednio wpływają na podstawowe zasady jednolitego rynku UE;

| 1. | z całą stanowczością potępia fakt, że wolność wypowiedzi, wolność zrzeszania się i wolność prasy są w Hongkongu tak samo poważnie ograniczane, jak w Chinach, i ponownie wyraża solidarność z mieszkańcami Hongkongu w ich walce o wolność i demokrację; wyraża ubolewanie z powodu prześladowań politycznych, jakich doświadczyło wielu dziennikarzy przebywających obecnie na wygnaniu lub w więzieniu; wzywa Chiny do zapewnienia wszystkim dziennikarzom swobody wykonywania swojej pracy, bez przeszkód i obawy przed represjami; podkreśla, że należy zapewnić wolność prasy i mediów; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wzywa administrację Hongkongu do natychmiastowego uwolnienia wszystkich więźniów politycznych; wzywa do natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia wszystkich pokojowych demonstrantów aresztowanych w Hongkongu w ostatnich latach oraz do wycofania wszystkich stawianych im zarzutów, przypominając, że korzystali oni jedynie z przysługującego im prawa do wolności wypowiedzi lub z innych praw człowieka, a wśród nich znaleźli się Joshua Wong, Koo Sze-yiu, Martin Lee, Albert Ho, Margaret Ng oraz Kok Tsz-lun posiadający podwójne obywatelstwo – chińskie i portugalskie, a zatem obywatel UE, który w 2020 r. został skazany w Shenzhen na siedem miesięcy pozbawienia wolności za rzekomą próbę ucieczki łodzią z Hongkongu i obecnie czeka na proces w areszcie w Hongkongu; potępia toczące się sprawy, w tym sprawy obrońców praw człowieka, takich jak Chow Hang-tung, Lee Cheuk-yan czy Albert Ho; wzywa do natychmiastowego i bezwarunkowego uwolnienia szwedzkiego wydawcy Gui Minhaia więzionego w ChRL; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla, że ustawa o bezpieczeństwie narodowym uniemożliwia utrzymywanie opartych na zaufaniu stosunków Chin z UE, co podważa przyszłą współpracę i prowadzi do dalszego osłabienia wiarygodności Pekinu na arenie międzynarodowej, a także poważnie szkodzi międzynarodowemu statusowi i reputacji Hongkongu i Makau; wzywa władze Chin, aby uchyliły ustawę o bezpieczeństwie narodowym, która narusza zobowiązania i obowiązki ChRL na mocy prawa międzynarodowego, tj. wspólnej deklaracji chińsko-brytyjskiej i wspólnej deklaracji chińsko-portugalskiej, i wzywa władze Hongkongu i Makau do pełnego poszanowania praworządności, praw człowieka, zasad demokratycznych oraz szerokiej autonomii w ramach zasady „jeden kraj, dwa systemy”, tak jak określają to ustawy zasadnicze Hongkongu i Makau oraz zobowiązania wewnętrzne i międzynarodowe tych regionów; z niepokojem odnotowuje, że rząd chiński coraz częściej próbuje legitymizować swój autorytarny system wewnątrz i na zewnątrz poprzez przyjmowanie, przedefiniowywanie i zniekształcanie szeregu idei politycznych, w tym zasad demokracji, poprzez takie pojęcia jak „demokracja typu hongkońskiego” lub „demokracja ludowa o charakterze całościowym” i uznaje takie próby za farsę polityczną; |
| --- | --- |

3.

| 4. | głęboko ubolewa nad niedawnymi zmianami w ordynacji wyborczej Hongkongu oraz nad aresztowaniami i prześladowaniem przedstawicieli opozycji prodemokratycznej, które de iure i de facto uniemożliwiają wolne i uczciwe wybory na wszystkich szczeblach i doprowadziły do likwidacji wszelkich form opozycji politycznej; podkreśla, że jest to sprzeczne z zobowiązaniami do większej reprezentacji demokratycznej zapisanymi w ustawie zasadniczej Hongkongu; |
| --- | --- |

4.

| 5. | potępia wydawaną w ostatnich dwóch latach decyzję władz Hongkongu o zakazie dorocznego czuwania 4 czerwca upamiętniającego wydarzenia na placu Tiananmen i dorocznego marszu 1 lipca, a także decyzję najwyższego sądu apelacyjnego Makau o zakazie dorocznego czuwania upamiętniającego wydarzenia na placu Tiananmen; wyraża głębokie ubolewanie z powodu usunięcia przez Uniwersytet w Hongkongu z jego siedziby pomnika ofiar wydarzeń na placu Tiananmen, tzw. Kolumny Wstydu, i postrzega to jako element ciągłego ataku na wolność akademicką w Hongkongu oraz próbę wymazania historii i pamięci zbiorowej; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa szefową administracji Hongkongu do wycofania się z planów wprowadzenia art. 23 ustawy o bezpieczeństwie narodowym oraz do ponownego zobowiązania się do przestrzegania ustawy zasadniczej, która gwarantuje wolność zrzeszania się, wolność zgromadzeń, wolność wypowiedzi oraz wolność religii i przekonań; |
| --- | --- |

6.

| 7. | podkreśla, że kluczowym priorytetem jest ochrona niezawisłości sądownictwa i uniknięcie upolitycznienia sądów; ponawia swój apel do ESDZ, aby oprócz sprawozdania rocznego dotyczącego Hongkongu przygotowała szczegółowe sprawozdanie publiczne na temat praworządności i niezawisłości sądownictwa; wzywa ESDZ, aby włączyła dyskusje na temat pogarszającej się sytuacji w zakresie praworządności w Hongkongu i bezpieczeństwa obywateli UE do corocznych spotkań w ramach zorganizowanego dialogu między rządem Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong a UE; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wyraża zaniepokojenie mianowaniem szefa sztabu zbrojnych sił policyjnych w Sinciangu Peng Jingtanga na dowódcę garnizonu Armii Ludowo-Wyzwoleńczej w Hongkongu oraz komentarzami, że skupi się on na domniemanej działalności terrorystycznej w Hongkongu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, aby traktowały kwestię wdrożenia ustawy o bezpieczeństwie narodowym jako priorytetowy punkt obrad podczas wszystkich spotkań UE-Chiny, w tym podczas konsultacji dyplomatycznych stanowiących przygotowanie do tych spotkań; przypomina że ważne jest, aby UE nadal podnosiła kwestię naruszeń praw człowieka w Chinach – w szczególności sprawę mniejszości w Sinciangu i Tybecie – w każdym dialogu politycznym i dialogu na temat praw człowieka z władzami chińskimi, zgodnie z zobowiązaniem UE do wyrażania głośno i wyraźnie silnego, jasnego i jednolitego podejścia do Chin; przypomina, że Chiny podpisały szereg międzynarodowych traktatów i konwencji dotyczących praw człowieka, i w związku z tym podkreśla znaczenie, jakie ma kontynuowanie dialogu z Chinami, aby mieć pewność, że kraj ten wywiązuje się z zobowiązania do przestrzegania międzynarodowych ram praw człowieka; |
| --- | --- |

9.

| 10. | jest głęboko zaniepokojony podejmowanymi przez chińskie władze próbami ataków na hongkońską diasporę, w tym obrońców praw człowieka, w państwach członkowskich UE; ponawia swój apel do państw członkowskich UE o zawieszenie obowiązujących umów o ekstradycji z ChRL i Hongkongiem; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, aby dokonały przeglądu umowy między Wspólnotą Europejską a Hongkongiem (Chiny) o współpracy i wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach celnych (10) oraz zrewidowały wsparcie UE dla członkostwa Hongkongu w Światowej Organizacji Handlu w związku z destrukcją autonomii, jaką posiadał ten region w ramach wcześniej ustanowionego modelu „jeden kraj, dwa systemy”; |
| --- | --- |

11.

| 12. | ponownie wyraża poważne zaniepokojenie różnymi przypadkami łamania praw człowieka w Chinach i przypomina, że konieczne jest pełne poszanowanie uniwersalnych wartości; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wzywa Radę do wprowadzenia ukierunkowanych sankcji w ramach globalnego systemu sankcji UE za naruszenia praw człowieka (na wzór sankcji przewidzianych w ustawie Magnitskiego) wobec urzędników Hongkongu i ChRL odpowiedzialnych za obecne naruszenia praw człowieka, w tym wobec następujących osób: Carrie Lam, Teresa Cheng Yeuk-wah, Xia Baolong, Zhang Xiaoming, Luo Huining, Zheng Yanxiong, Chris Tang Ping-keung i John Lee Ka-chiu; wzywa Radę i Komisję do wyrażenia zgody na sporządzenie wykazu przedsiębiorstw, które powinny podlegać sankcjom i zakazom inwestowania za ich współudział w trwających represjach wobec obrońców praw człowieka w Hongkongu; |
| --- | --- |

13.

| 14. | przypomina swoje wcześniejsze stanowisko, zgodnie z którym jakakolwiek ratyfikacja kompleksowej umowy inwestycyjnej między UE a Chinami musi uwzględniać bieżącą sytuację w zakresie praw człowieka w Hongkongu oraz zobowiązanie Chin do przestrzegania zapisów wspólnej deklaracji chińsko-brytyjskiej, a także musi obejmować jasne i wiążące zobowiązanie do przestrzegania praw pracowniczych z myślą o ratyfikacji i wdrożeniu konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy: konwencji nr 29 dotyczącej pracy przymusowej lub obowiązkowej, konwencji nr 105 dotyczącej zniesienia pracy przymusowej, konwencji nr 87 dotyczącej wolności związkowej i ochrony praw związkowych oraz konwencji nr 98 dotyczącej stosowania zasad prawa organizowania się i rokowań zbiorowych; |
| --- | --- |

14.

| 15. | obawia się, że zamknięcie Stand News i Citizen News doprowadzi do zwiększenia presji ze strony władz chińskich na pozostałe lokalne publikacje informacyjne; |
| --- | --- |

15.

| 16. | w pełni popiera propozycje zorganizowania specjalnej sesji Rady Praw Człowieka ONZ lub pilnej debaty w jej ramach na temat pogarszającej się sytuacji w zakresie praw człowieka w Chinach, w tym w odniesieniu do wdrożenia ustawy o bezpieczeństwie narodowym w Hongkongu i Makau oraz przyjęcia rezolucji w celu stworzenia mechanizmu monitorowania i sprawozdawczości zgodnie z globalnym apelem setek organizacji społeczeństwa obywatelskiego ze wszystkich regionów oraz wezwaniem do działania ze strony bezprecedensowej liczby specjalnych procedur ONZ; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela do ścisłej współpracy z krajami i partnerami o podobnych poglądach w celu powstrzymania erozji swobód w Hongkongu; z zadowoleniem przyjmuje nawiązany niedawno dwustronny dialog UE-USA na temat Chin i podkreśla, że głównym celem powinna być ściślejsza koordynacja w zakresie praw człowieka, obejmująca szczególnie sytuację w Hongkongu; |
| --- | --- |

17.

| 18. | ponawia swój apel do państw członkowskich UE o wdrożenie konkluzji Rady UE z 28 lipca 2020 r. oraz wprowadzenie programów ratunkowych dla hongkońskich działaczy prodemokratycznych i dziennikarzy, którym nadal grozi więzienie w związku z trwającymi represjami wobec obrońców praw człowieka; ponownie podkreśla potrzebę określenia jasnego harmonogramu wdrożenia pakietu środków z lipca 2020 r. i wzywa ESDZ do dalszego uwzględniania tej kwestii w swoim programie oraz do przygotowania konkretnych reakcji na ewentualne eksterytorialne skutki ustawy o bezpieczeństwie narodowym; |
| --- | --- |

18.

| 19. | potępia stosowanie przez Chiny środków przymusu i zastraszania wobec Litwy; z zadowoleniem przyjmuje niedawne deklaracje solidarności z Litwą mające na celu przeciwstawienie się represyjnym działaniom Chin; wzywa UE do obrony podstawowych zasad jednolitego rynku przed zastraszaniem ze strony Chin; |
| --- | --- |

19.

| 20. | wzywa Komisję, Radę i państwa członkowskie, aby odrzuciły zaproszenia dla przedstawicieli rządów i dyplomatów do udziału w zimowych igrzyskach olimpijskich w Pekinie w 2022 r., ponieważ rząd chiński nie przedstawił możliwych do zweryfikowania dowodów na poprawę sytuacji w zakresie praw człowieka w Hongkongu, Makau, regionie ujgurskim Sinciang, Tybecie i w innych częściach Chin; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa ESDZ do zbadania sytuacji czołowych działaczy prodemokratycznych Hongkongu, którzy nie przebywają obecnie w więzieniu, ale nie mogą opuścić terytorium ze względu na to, że władze nadal konfiskują ich dokumenty podróży i wprowadzają zakazy podróżowania; wzywa ESDZ i państwa członkowskie do pełnego stosowania Wytycznych UE w sprawie obrońców praw człowieka, w tym do składania wniosków o wizyty w więzieniach, do obserwacji procesów sądowych, wydawania oświadczeń publicznych i poruszania konkretnych przypadków z władzami na wszystkich szczeblach; wzywa ESDZ do zapewnienia odpowiednich zasobów dla biura Unii Europejskiej w Hongkongu i Makau, aby umożliwić mu dalsze prowadzenie obserwacji procesów sądowych i monitorowanie praw człowieka, a także odpowiednią intensyfikację tych działań; |
| --- | --- |

21.

| 22. | podkreśla w szczególności znaczenie zwiększenia wsparcia dla środowisk akademickich poprzez rozszerzenie stypendiów i innych instrumentów wsparcia dla pracowników akademickich i studentów z Hongkongu, tak aby mogli oni uczestniczyć w programach wymiany i współpracować z uniwersytetami w UE; wzywa ESDZ i Komisję, aby opracowały i koordynowały środki mające chronić wolność akademicką studentów i naukowców z Hongkongu na uniwersytetach w UE przed naciskami ze strony władz chińskich; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa Komisję i ESDZ do intensywniejszego wdrażania i opracowywania odpowiednich mechanizmów kontroli wywozu, aby uniemożliwić Chinom i Hongkongowi dostęp do technologii wykorzystywanych do naruszania praw człowieka; zachęca Komisję do zakończenia prac mających na celu przyjęcie skutecznych unijnych przepisów dotyczących należytej staranności przedsiębiorstw, nakładających obowiązek należytej staranności na unijne przedsiębiorstwa i przedsiębiorstwa działające na jednolitym rynku UE; |
| --- | --- |

23.

| 24. | wzywa UE i państwa członkowskie, aby pomagały chronić „demokratyczną pamięć” Hongkongu poprzez pomoc w archiwizacji, nagłaśnianiu i dokumentowaniu naruszeń praw człowieka oraz aby przeciwstawiały się działaniom ChRL, szeroko udostępniając w internecie książki zakazane w Hongkongu; wyraża poparcie dla działań międzynarodowych kanałów telewizyjnych, takich jak Deutsche Welle i France 24, które starają się regularne informować o rozwoju sytuacji w Hongkongu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Komisję, Radę i państwa członkowskie do współpracy z partnerami międzynarodowymi w celu wsparcia ochrony demokracji na Tajwanie, zwłaszcza w świetle ostatnich wydarzeń w stosunkach między Litwą a Tajwanem, zaaranżowanych przez rząd chiński oraz erozji swobód w Hongkongu wskutek polityki Chin polegającej na rezygnacji z modelu „jeden kraj, dwa systemy”; |
| --- | --- |

25.

| 26. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącemu Komisji / wysokiemu przedstawicielowi Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, rządowi i parlamentowi Chińskiej Republiki Ludowej oraz szefowej administracji i zgromadzeniu Specjalnego Regionu Administracyjnego Hongkong. |
| --- | --- |

26.

---

(1)  Teksty przyjęte, P9_TA(2021)0356.

(2)  Dz.U. C 456 z 10.11.2021, s. 242.

(3)  Dz.U. C 362 z 8.9.2021, s. 71.

(4)  Dz.U. C 165 z 4.5.2021, s. 2.

(5)  Dz.U. C 224 z 27.6.2018, s. 78.

(6)  Teksty przyjęte, P9_TA(2021)0382.

(7)  Dz.U. C 15 z 12.1.2022, s. 170.

(8)  Dz.U. C 433 z 23.12.2019, s. 103.

(9)  Dz.U. C 399 z 24.11.2017, s. 92.

(10)  Dz.U. L 151 z 18.6.1999, s. 21.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/8

---

P9_TA(2022)0012

Sytuacja w Kazachstanie

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie sytuacji w Kazachstanie (2022/2505(RSP))

(2022/C 336/02)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 11 lutego 2021 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Kazachstanie (1) oraz swoje poprzednie rezolucje w sprawie Kazachstanu: z 14 marca 2019 r. (2), 18 kwietnia 2013 r. (3), 15 marca 2012 r. (4) i 17 września 2009 r. (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 11 lutego 2021 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Kazachstanie (1) oraz swoje poprzednie rezolucje w sprawie Kazachstanu: z 14 marca 2019 r. (2), 18 kwietnia 2013 r. (3), 15 marca 2012 r. (4) i 17 września 2009 r. (5),

| — | uwzględniając umowę o wzmocnionym partnerstwie i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Republiką Kazachstanu, która została podpisana 21 grudnia 2015 r. w Astanie i weszła w życie 1 marca 2020 r., po ratyfikowaniu jej przez wszystkie państwa członkowskie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając umowę o wzmocnionym partnerstwie i współpracy między Unią Europejską i jej państwami członkowskimi a Republiką Kazachstanu, która została podpisana 21 grudnia 2015 r. w Astanie i weszła w życie 1 marca 2020 r., po ratyfikowaniu jej przez wszystkie państwa członkowskie,

| — | uwzględniając 18. posiedzenie Rady Współpracy UE–Kazachstan, które odbyło się 10 maja 2021 r., 13. posiedzenie w ramach dialogu UE–Kazachstan poświęconego prawom człowieka, które odbyło się 2–3 grudnia 2021 r., oraz 18. posiedzenie Komitetu Współpracy Parlamentarnej UE–Kazachstan, które odbyło się 11 października 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając 18. posiedzenie Rady Współpracy UE–Kazachstan, które odbyło się 10 maja 2021 r., 13. posiedzenie w ramach dialogu UE–Kazachstan poświęconego prawom człowieka, które odbyło się 2–3 grudnia 2021 r., oraz 18. posiedzenie Komitetu Współpracy Parlamentarnej UE–Kazachstan, które odbyło się 11 października 2021 r.,

| — | uwzględniając art. 2, art. 3 ust. 5, art. 21, art. 24, art. 29 i art. 31 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 10 i 215 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, które zobowiązują UE i jej państwa członkowskie – w kontaktach ze światem zewnętrznym – do stania na straży i promowania powszechnych praw człowieka oraz do ochrony jednostek, a także do przyjęcia restrykcyjnych środków w razie poważnych naruszeń praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 2, art. 3 ust. 5, art. 21, art. 24, art. 29 i art. 31 Traktatu o Unii Europejskiej oraz art. 10 i 215 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, które zobowiązują UE i jej państwa członkowskie – w kontaktach ze światem zewnętrznym – do stania na straży i promowania powszechnych praw człowieka oraz do ochrony jednostek, a także do przyjęcia restrykcyjnych środków w razie poważnych naruszeń praw człowieka,

| — | uwzględniając konkluzje Rady z 17 czerwca 2019 r. w sprawie nowej strategii UE wobec Azji Środkowej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z 17 czerwca 2019 r. w sprawie nowej strategii UE wobec Azji Środkowej,

| — | uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z 8 stycznia 2022 r. oraz oświadczenie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 5 stycznia 2022 r. w sprawie najnowszych wydarzeń w Kazachstanie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z 8 stycznia 2022 r. oraz oświadczenie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 5 stycznia 2022 r. w sprawie najnowszych wydarzeń w Kazachstanie,

| — | uwzględniając oświadczenie Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka z dnia 6 stycznia 2022 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka z dnia 6 stycznia 2022 r.,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych oraz konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych oraz konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur,

| — | uwzględniając powszechny okresowy przegląd praw człowieka przeprowadzony przez Radę Praw Człowieka ONZ w odniesieniu do Kazachstanu, z 12 marca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając powszechny okresowy przegląd praw człowieka przeprowadzony przez Radę Praw Człowieka ONZ w odniesieniu do Kazachstanu, z 12 marca 2020 r.,

| — | uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że 2 stycznia 2022 r. tysiące ludzi rozpoczęło pokojowe protesty w mieście Żangaözen, sprzeciwiając się decyzji rządu o zniesieniu pułapu cen gazu płynnego, co doprowadziło do gwałtownego wzrostu cen; mając na uwadze, że protesty, podczas których żądano rzeczywistych zmian politycznych, uczciwych wyborów i skutecznych środków zwalczania powszechnej korupcji, szybko rozprzestrzeniły się na ponad 60 miast i miejscowości; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że 2 stycznia 2022 r. tysiące ludzi rozpoczęło pokojowe protesty w mieście Żangaözen, sprzeciwiając się decyzji rządu o zniesieniu pułapu cen gazu płynnego, co doprowadziło do gwałtownego wzrostu cen; mając na uwadze, że protesty, podczas których żądano rzeczywistych zmian politycznych, uczciwych wyborów i skutecznych środków zwalczania powszechnej korupcji, szybko rozprzestrzeniły się na ponad 60 miast i miejscowości;

| B. | mając na uwadze, że podczas niedawnych protestów sytuacja w zakresie praw człowieka w Kazachstanie pogorszyła się, co stanowi niebezpieczną tendencję, a demonstranci protestują przede wszystkim przeciwko brakowi demokratycznej reprezentacji w rządowych procesach decyzyjnych, nasileniu się korupcji oraz naruszeniom praw człowieka i wolności politycznych; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że podczas niedawnych protestów sytuacja w zakresie praw człowieka w Kazachstanie pogorszyła się, co stanowi niebezpieczną tendencję, a demonstranci protestują przede wszystkim przeciwko brakowi demokratycznej reprezentacji w rządowych procesach decyzyjnych, nasileniu się korupcji oraz naruszeniom praw człowieka i wolności politycznych;

| C. | mając na uwadze, że powszechnie wiadomo o podobnym proteście, do którego doszło w Żangaözen w 2011 r., kiedy to dobrze zorganizowana grupa osób dopuściła się przemocy, co następnie wykorzystały władze, aby uzasadnić brutalne tłumienie – z użyciem śmiercionośnej broni – pokojowych protestów; mając na uwadze, że władze Kazachstanu nie przeprowadziły dochodzenia w sprawie masakry w Żangaözen w 2011 r., pomimo apeli Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że system sądowy i organy ścigania nie zbadały tych zdarzeń, przez co wydaje się mało prawdopodobne, aby osoby winne obecnego rozlewu krwi stanęły przed sądem i poniosły karę; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że powszechnie wiadomo o podobnym proteście, do którego doszło w Żangaözen w 2011 r., kiedy to dobrze zorganizowana grupa osób dopuściła się przemocy, co następnie wykorzystały władze, aby uzasadnić brutalne tłumienie – z użyciem śmiercionośnej broni – pokojowych protestów; mając na uwadze, że władze Kazachstanu nie przeprowadziły dochodzenia w sprawie masakry w Żangaözen w 2011 r., pomimo apeli Parlamentu Europejskiego; mając na uwadze, że system sądowy i organy ścigania nie zbadały tych zdarzeń, przez co wydaje się mało prawdopodobne, aby osoby winne obecnego rozlewu krwi stanęły przed sądem i poniosły karę;

| D. | mając na uwadze, że wydarzenia z 4 i 5 stycznia 2022 r. były punktem przełomowym – przemoc eskalowała, szczególnie w Ałmaty, największym mieście kraju, a także donoszono, że do protestów przyłączyły się między innymi gangi, grupy marginalizowane i ugrupowania zbrojne, które wykorzystały sytuację, aby prowadzić brutalne działania, na przykład napady, podpalenia i grabieże, w tym przeciwko posterunkom policji i obiektom wojskowym; mając na uwadze, że władze Kazachstanu zareagowały na protesty, w tym legalne i pokojowe, nieproporcjonalną przemocą; mając na uwadze, że pokojowe protesty spotykają się z bardzo ostrą reakcją sił bezpieczeństwa, które używają na oślep nadmiernej i niepotrzebnej siły, również ze skutkiem śmiertelnym, w tym powszechnie korzystają z gazu łzawiącego, pałek, granatów błyskowych i armatek wodnych; mając na uwadze, że 3 i 4 stycznia 2022 r. odnotowano co najmniej 206 przypadków prześladowania politycznego w celu uniemożliwienia obywatelom udziału w pokojowych demonstracjach, mimo że władze utrzymują, że respektują prawo do pokojowych zgromadzeń; mając na uwadze, że 5 stycznia 2022 r. grupy brutalnych demonstrantów zajęły lotnisko i wdarły się do budynków urzędowych, na przykład do ratuszu w Ałmaty; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że wydarzenia z 4 i 5 stycznia 2022 r. były punktem przełomowym – przemoc eskalowała, szczególnie w Ałmaty, największym mieście kraju, a także donoszono, że do protestów przyłączyły się między innymi gangi, grupy marginalizowane i ugrupowania zbrojne, które wykorzystały sytuację, aby prowadzić brutalne działania, na przykład napady, podpalenia i grabieże, w tym przeciwko posterunkom policji i obiektom wojskowym; mając na uwadze, że władze Kazachstanu zareagowały na protesty, w tym legalne i pokojowe, nieproporcjonalną przemocą; mając na uwadze, że pokojowe protesty spotykają się z bardzo ostrą reakcją sił bezpieczeństwa, które używają na oślep nadmiernej i niepotrzebnej siły, również ze skutkiem śmiertelnym, w tym powszechnie korzystają z gazu łzawiącego, pałek, granatów błyskowych i armatek wodnych; mając na uwadze, że 3 i 4 stycznia 2022 r. odnotowano co najmniej 206 przypadków prześladowania politycznego w celu uniemożliwienia obywatelom udziału w pokojowych demonstracjach, mimo że władze utrzymują, że respektują prawo do pokojowych zgromadzeń; mając na uwadze, że 5 stycznia 2022 r. grupy brutalnych demonstrantów zajęły lotnisko i wdarły się do budynków urzędowych, na przykład do ratuszu w Ałmaty;

| E. | mając na uwadze, że od początku protestów w całym kraju zatrzymano blisko 10 000 osób, a zginęło co najmniej 225 osób, w tym dzieci, osoby, które nie uczestniczyły w protestach, oraz 19 funkcjonariuszy organów ścigania; mając na uwadze, że rzeczywiste liczby są prawdopodobnie wyższe i trudne do zweryfikowania ze względu na niewiarygodność oficjalnych informacji, a także zakłócenia w funkcjonowaniu internetu i telefonii komórkowej; mając na uwadze stałe doniesienia o dalszych aresztowaniach, zastraszaniu i torturowaniu działaczy obywatelskich i zwykłych obywateli, co zaczęło się wraz z wiecami ze stycznia 2022 r.; mając na uwadze, że według doniesień podczas protestów funkcjonariusze organów ścigania zastrzelili działaczy Nuraliję Ajtkułową i Ajtbaja Alijewa oraz co najmniej 12 innych osób; mając na uwadze, że 8 stycznia 2022 r. w Tałdykorgan wojsko zastrzeliło niestosujące przemocy osoby cywilne: Nurbołata Sejtkułowa, Ałtynaj Jetajewą i ich 15-letnią córkę; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że od początku protestów w całym kraju zatrzymano blisko 10 000 osób, a zginęło co najmniej 225 osób, w tym dzieci, osoby, które nie uczestniczyły w protestach, oraz 19 funkcjonariuszy organów ścigania; mając na uwadze, że rzeczywiste liczby są prawdopodobnie wyższe i trudne do zweryfikowania ze względu na niewiarygodność oficjalnych informacji, a także zakłócenia w funkcjonowaniu internetu i telefonii komórkowej; mając na uwadze stałe doniesienia o dalszych aresztowaniach, zastraszaniu i torturowaniu działaczy obywatelskich i zwykłych obywateli, co zaczęło się wraz z wiecami ze stycznia 2022 r.; mając na uwadze, że według doniesień podczas protestów funkcjonariusze organów ścigania zastrzelili działaczy Nuraliję Ajtkułową i Ajtbaja Alijewa oraz co najmniej 12 innych osób; mając na uwadze, że 8 stycznia 2022 r. w Tałdykorgan wojsko zastrzeliło niestosujące przemocy osoby cywilne: Nurbołata Sejtkułowa, Ałtynaj Jetajewą i ich 15-letnią córkę;

| F. | mając na uwadze, że 4 stycznia 2022 r. władze Kazachstanu nałożyły ograniczenia na mobilny internet i sieci społecznościowe; mając na uwadze, że 5 stycznia 2022 r. prezydent Kasym-Żomart Tokajew ogłosił ogólnokrajowy stan wyjątkowy obejmujący godzinę policyjną, tymczasowe ograniczenia w przemieszczaniu się i zakaz masowych zgromadzeń; mając na uwadze, że odnotowano pięciodniową przerwę w dostępie do internetu służącą zakłóceniu komunikacji między protestującymi; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że 4 stycznia 2022 r. władze Kazachstanu nałożyły ograniczenia na mobilny internet i sieci społecznościowe; mając na uwadze, że 5 stycznia 2022 r. prezydent Kasym-Żomart Tokajew ogłosił ogólnokrajowy stan wyjątkowy obejmujący godzinę policyjną, tymczasowe ograniczenia w przemieszczaniu się i zakaz masowych zgromadzeń; mając na uwadze, że odnotowano pięciodniową przerwę w dostępie do internetu służącą zakłóceniu komunikacji między protestującymi;

| G. | mając na uwadze, że 6 stycznia 2022 r. siły Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym zostały rozmieszczone w Kazachstanie na formalny wniosek o wsparcie rządu Kazachstanu przeciwko demonstrantom, co oznacza, że po raz pierwszy sojusz wojskowy kierowany przez Rosję wezwano do interwencji w kraju członkowskim; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że 6 stycznia 2022 r. siły Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym zostały rozmieszczone w Kazachstanie na formalny wniosek o wsparcie rządu Kazachstanu przeciwko demonstrantom, co oznacza, że po raz pierwszy sojusz wojskowy kierowany przez Rosję wezwano do interwencji w kraju członkowskim;

| H. | mając na uwadze, że 11 stycznia 2022 r. prezydent Tokajew ogłosił, że do 23 stycznia 2022 r. siły Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym zostaną całkowicie wycofane z kraju; mając na uwadze, że dzień po tej zapowiedzi prezydenta Tokajewa rząd rosyjski wprowadził zakaz przywozu mięsa i przetworów mlecznych z Kazachstanu, jako powód podając rozprzestrzenianie się choroby wirusowej wśród zwierząt gospodarskich; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że 11 stycznia 2022 r. prezydent Tokajew ogłosił, że do 23 stycznia 2022 r. siły Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym zostaną całkowicie wycofane z kraju; mając na uwadze, że dzień po tej zapowiedzi prezydenta Tokajewa rząd rosyjski wprowadził zakaz przywozu mięsa i przetworów mlecznych z Kazachstanu, jako powód podając rozprzestrzenianie się choroby wirusowej wśród zwierząt gospodarskich;

| I. | mając na uwadze, że od 4 stycznia 2022 r. władze Kazachstanu rozpoczęły szeroko zakrojoną kampanię dezinformacji oraz blokadę internetu i mediów, aby ukryć zaangażowanie państwa w przemoc wobec własnych obywateli oraz zdyskredytować pokojowe demonstracje i rzeczywistą wolę obywateli Kazachstanu, którzy domagają się sprawiedliwości, godności i poszanowania swoich praw; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że od 4 stycznia 2022 r. władze Kazachstanu rozpoczęły szeroko zakrojoną kampanię dezinformacji oraz blokadę internetu i mediów, aby ukryć zaangażowanie państwa w przemoc wobec własnych obywateli oraz zdyskredytować pokojowe demonstracje i rzeczywistą wolę obywateli Kazachstanu, którzy domagają się sprawiedliwości, godności i poszanowania swoich praw;

| J. | mając na uwadze, że 7 stycznia 2022 r. prezydent Tokajew rozkazał, aby do demonstrantów, których nazwał międzynarodowymi terrorystami, „strzelać tak, by zabić”; mając na uwadze, że taki rozkaz narusza międzynarodowe zobowiązania prawne Kazachstanu do poszanowania i ochrony prawa do życia; mając na uwadze, że władze Kazachstanu zastosowały niejasne i zbyt szerokie interpretacje przepisów i środków dotyczących terroryzmu i ekstremizmu, aby arbitralnie ograniczyć wolność wypowiedzi i pokojowy sprzeciw; mając na uwadze, że 11 stycznia 2022 r. eksperci ONZ potępili zbyt szerokie stosowanie słowa „terroryzm” wobec demonstrantów, działaczy społeczeństwa obywatelskiego, obrońców praw człowieka, dziennikarzy i partii politycznych; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że 7 stycznia 2022 r. prezydent Tokajew rozkazał, aby do demonstrantów, których nazwał międzynarodowymi terrorystami, „strzelać tak, by zabić”; mając na uwadze, że taki rozkaz narusza międzynarodowe zobowiązania prawne Kazachstanu do poszanowania i ochrony prawa do życia; mając na uwadze, że władze Kazachstanu zastosowały niejasne i zbyt szerokie interpretacje przepisów i środków dotyczących terroryzmu i ekstremizmu, aby arbitralnie ograniczyć wolność wypowiedzi i pokojowy sprzeciw; mając na uwadze, że 11 stycznia 2022 r. eksperci ONZ potępili zbyt szerokie stosowanie słowa „terroryzm” wobec demonstrantów, działaczy społeczeństwa obywatelskiego, obrońców praw człowieka, dziennikarzy i partii politycznych;

| K. | mając na uwadze, że władze Kazachstanu prowadzą prześladowania polityczne swoich przeciwników, którzy zostali zmuszeni do zamieszkania za granicą; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że władze Kazachstanu prowadzą prześladowania polityczne swoich przeciwników, którzy zostali zmuszeni do zamieszkania za granicą;

| L. | mając na uwadze, że rząd kazachski i siły państwowe krytykują i atakują krajowych i międzynarodowych dziennikarzy i ośrodki medialne, a korespondentom zagranicznym odmawia się wjazdu do kraju; mając na uwadze, że niezidentyfikowani funkcjonariusze organów ścigania strzelali do dziennikarza telewizji „Deszcz” Wasilija Połonskiego oraz fotografa Wasilija Kriestjaninowa, którzy wykonywali swoją pracę w pobliżu kostnicy w Ałmaty; mając na uwadze, że funkcjonariusze organów ścigania zatrzymali lub nękali wielu dziennikarzy relacjonujących protesty, wśród nich Saniję Tojken, Machambeta Abżana, Łukpana Achmedjarowa, Kasyma Amanżoła, Darchana Omirbeka i innych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że rząd kazachski i siły państwowe krytykują i atakują krajowych i międzynarodowych dziennikarzy i ośrodki medialne, a korespondentom zagranicznym odmawia się wjazdu do kraju; mając na uwadze, że niezidentyfikowani funkcjonariusze organów ścigania strzelali do dziennikarza telewizji „Deszcz” Wasilija Połonskiego oraz fotografa Wasilija Kriestjaninowa, którzy wykonywali swoją pracę w pobliżu kostnicy w Ałmaty; mając na uwadze, że funkcjonariusze organów ścigania zatrzymali lub nękali wielu dziennikarzy relacjonujących protesty, wśród nich Saniję Tojken, Machambeta Abżana, Łukpana Achmedjarowa, Kasyma Amanżoła, Darchana Omirbeka i innych;

| M. | mając na uwadze, że władze Kazachstanu od dawna ograniczają prawa podstawowe, w tym prawo do pokojowych protestów, wolność zrzeszania się i wolność słowa; mając na uwadze, że Kazachstan znajduje się na 155. miejscu wśród 180 krajów w światowym rankingu wolności prasy z 2021 r. sporządzonym przez Reporterów bez Granic; mając na uwadze, że skazano 13 działaczy powiązanych z pokojowymi ruchami opozycyjnymi – Kosze Partijasy i Demokratycznym Wyborem Kazachstanu (DCK), w tym więźniów politycznych – Kairata Kłyszewa, Nojana Rachimżanowa, Aschata Żeksebajewa i Abaiego Begimbetowa, którzy zostali skazani na pięć lat pozbawienia wolności bezpośrednio po wizycie w Kazachstanie specjalnego przedstawiciela UE ds. praw człowieka i specjalnego przedstawiciela UE w Azji Środkowej; mając na uwadze, że ich procesy polityczne toczyły się w internecie oraz że nie przedstawiono na poparcie zarzutów żadnych orzeczeń sądowych zakazujących działalności DCK i Kosze Partijasy; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że władze Kazachstanu od dawna ograniczają prawa podstawowe, w tym prawo do pokojowych protestów, wolność zrzeszania się i wolność słowa; mając na uwadze, że Kazachstan znajduje się na 155. miejscu wśród 180 krajów w światowym rankingu wolności prasy z 2021 r. sporządzonym przez Reporterów bez Granic; mając na uwadze, że skazano 13 działaczy powiązanych z pokojowymi ruchami opozycyjnymi – Kosze Partijasy i Demokratycznym Wyborem Kazachstanu (DCK), w tym więźniów politycznych – Kairata Kłyszewa, Nojana Rachimżanowa, Aschata Żeksebajewa i Abaiego Begimbetowa, którzy zostali skazani na pięć lat pozbawienia wolności bezpośrednio po wizycie w Kazachstanie specjalnego przedstawiciela UE ds. praw człowieka i specjalnego przedstawiciela UE w Azji Środkowej; mając na uwadze, że ich procesy polityczne toczyły się w internecie oraz że nie przedstawiono na poparcie zarzutów żadnych orzeczeń sądowych zakazujących działalności DCK i Kosze Partijasy;

| N. | mając na uwadze, że prezydent Tokajew oskarżył aktywistów, obrońców praw człowieka i wolne media o podżeganie do niepokojów; mając na uwadze, że w ostatnich latach sytuacja praw człowieka w Kazachstanie gwałtownie się pogorszyła; mając na uwadze, że kilka ważnych organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka, przedstawicieli mediów i organizacji obserwacji wyborów w Kazachstanie jest poddawanych coraz większej presji i szykanom sądowym przez władze tego kraju; mając na uwadze, że jest to część szerszych represji wobec społeczeństwa obywatelskiego i związków zawodowych oraz jeden z przejawów tłumienia podstawowych praw demokratycznych, w szczególności wolności słowa, zrzeszania się i zgromadzeń, pluralizmu politycznego, prawa do udziału w sprawach publicznych i praworządności; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że prezydent Tokajew oskarżył aktywistów, obrońców praw człowieka i wolne media o podżeganie do niepokojów; mając na uwadze, że w ostatnich latach sytuacja praw człowieka w Kazachstanie gwałtownie się pogorszyła; mając na uwadze, że kilka ważnych organizacji pozarządowych zajmujących się prawami człowieka, przedstawicieli mediów i organizacji obserwacji wyborów w Kazachstanie jest poddawanych coraz większej presji i szykanom sądowym przez władze tego kraju; mając na uwadze, że jest to część szerszych represji wobec społeczeństwa obywatelskiego i związków zawodowych oraz jeden z przejawów tłumienia podstawowych praw demokratycznych, w szczególności wolności słowa, zrzeszania się i zgromadzeń, pluralizmu politycznego, prawa do udziału w sprawach publicznych i praworządności;

| O. | mając na uwadze, że obrończyni praw człowieka Raigul Sadyrbajewa, która jest w złym stanie zdrowia, została umieszczona w areszcie tymczasowym podczas dochodzenia w umotywowanej politycznie sprawie karnej w związku z monitorowaniem protestów w Semeju oraz że grozi jej kara wieloletniego więzienia; mając na uwadze, że obrończyni praw człowieka Alija Isenowa została postrzelona w ramię przez funkcjonariuszy organów ścigania podczas monitorowania protestu w Semeju, a obecnie zgodnie z doniesieniami grozi jej wieloletnia kara pozbawienia wolności w umotywowanej politycznie sprawie karnej; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że obrończyni praw człowieka Raigul Sadyrbajewa, która jest w złym stanie zdrowia, została umieszczona w areszcie tymczasowym podczas dochodzenia w umotywowanej politycznie sprawie karnej w związku z monitorowaniem protestów w Semeju oraz że grozi jej kara wieloletniego więzienia; mając na uwadze, że obrończyni praw człowieka Alija Isenowa została postrzelona w ramię przez funkcjonariuszy organów ścigania podczas monitorowania protestu w Semeju, a obecnie zgodnie z doniesieniami grozi jej wieloletnia kara pozbawienia wolności w umotywowanej politycznie sprawie karnej;

| P. | mając na uwadze, że pomimo oświadczeń Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kazachstanu skierowanych do dyrektora Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), że poprawią się warunki w ośrodkach detencyjnych i poszanowanie praw człowieka, nie osiągnięto żadnych wymiernych rezultatów; mając na uwadze, że pomimo memorandum podpisanego przez przedstawicieli systemu penitencjarnego Kazachstanu i obrończynię praw człowieka Elenę Semenową, w ośrodkach detencyjnych nadal systematycznie i bezkarnie stosuje się tortury i zezwala na złe traktowanie, ponieważ władze nadal nie prowadzą rzetelnych dochodzeń w sprawie zarzutów stosowania tortur; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że pomimo oświadczeń Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kazachstanu skierowanych do dyrektora Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka (ODIHR) Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE), że poprawią się warunki w ośrodkach detencyjnych i poszanowanie praw człowieka, nie osiągnięto żadnych wymiernych rezultatów; mając na uwadze, że pomimo memorandum podpisanego przez przedstawicieli systemu penitencjarnego Kazachstanu i obrończynię praw człowieka Elenę Semenową, w ośrodkach detencyjnych nadal systematycznie i bezkarnie stosuje się tortury i zezwala na złe traktowanie, ponieważ władze nadal nie prowadzą rzetelnych dochodzeń w sprawie zarzutów stosowania tortur;

| Q. | mając na uwadze, że władze regularnie próbują włamywać się na konta w mediach społecznościowych działaczy obywatelskich, obrońców praw człowieka i opozycji; mając na uwadze, że Kazachstan próbuje ocenzurować w mediach społecznościowych opozycję i treści dotyczące praw człowieka; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że władze regularnie próbują włamywać się na konta w mediach społecznościowych działaczy obywatelskich, obrońców praw człowieka i opozycji; mając na uwadze, że Kazachstan próbuje ocenzurować w mediach społecznościowych opozycję i treści dotyczące praw człowieka;

| R. | mając na uwadze, że Unia Europejska i Kazachstan są partnerami od czasu osiągnięcia przez ten kraj niepodległości w 1991 r.; mając na uwadze, że Unia Europejska i Kazachstan podpisały wzmocnioną umowę o partnerstwie i współpracy (EPCA) – pierwszą tego typu umowę z partnerem środkowoazjatyckim, która wyniosła ponad dwudziestopięcioletnie stosunki między UE a Kazachstanem na nowy poziom i stanowi ważny etap w tych stosunkach; mając na uwadze, że EPCA, ratyfikowana przez wszystkie państwa członkowskie UE i Parlament Europejski, weszła w życie 1 marca 2020 r.; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że Unia Europejska i Kazachstan są partnerami od czasu osiągnięcia przez ten kraj niepodległości w 1991 r.; mając na uwadze, że Unia Europejska i Kazachstan podpisały wzmocnioną umowę o partnerstwie i współpracy (EPCA) – pierwszą tego typu umowę z partnerem środkowoazjatyckim, która wyniosła ponad dwudziestopięcioletnie stosunki między UE a Kazachstanem na nowy poziom i stanowi ważny etap w tych stosunkach; mając na uwadze, że EPCA, ratyfikowana przez wszystkie państwa członkowskie UE i Parlament Europejski, weszła w życie 1 marca 2020 r.;

| 1. | głęboko ubolewa z powodu ofiar śmiertelnych i zdecydowanie potępia powszechne akty przemocy, które wybuchły po pokojowych protestach w Kazachstanie; przekazuje kondolencje ofiarom i ich rodzinom; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wyraża solidarność z narodem Kazachstanu, który powinien móc w pełni korzystać z prawa do organizowania pokojowych zgromadzeń w proteście przeciwko brakowi reform w Kazachstanie i w obronie dostatniej przyszłości kraju; zdecydowanie potępia dramatyczną i stale pogarszającą się sytuację praw człowieka w Kazachstanie, w tym w zakresie wolności słowa oraz praw pracowniczych i socjalnych; apeluje do władz Kazachstanu, by przestrzegały swoich międzynarodowych zobowiązań oraz respektowały prawa człowieka i podstawowe wolności; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa rząd Kazachstanu do wycofania zarzutów o podłożu politycznym i do położenia kresu wszelkim formom arbitralnych zatrzymań, represji i nękania obrońców praw człowieka, działaczy, organizacji religijnych, organizacji społeczeństwa obywatelskiego, związków zawodowych, dziennikarzy i opozycyjnych ruchów politycznych, a także do umożliwienia ludziom swobodnego wyrażania poglądów politycznych, religijnych i innych; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa rząd Kazachstanu do natychmiastowego uwolnienia arbitralnie zatrzymanych demonstrantów i działaczy; wzywa władze Kazachstanu do natychmiastowego uwolnienia i pełnej rehabilitacji wszystkich więźniów politycznych, w tym Bekiżana Mendygazijewa, Erulana Amirowa, Igora Chuprinę, Rusłana Ginatullina, Jerżana Jelszibajewa, Saltanata Kusmankyzego, Baurżana Jussupowa, Natalię Dałletjarową, Rinata Batkajewa, Jerboła Jeschozina, Askara Kajyrbeka, Ulasbeka Achmetowa, Aschata Żeksebajewa, Kairata Kłyszewa, Nojana Rachimżanowa, Abaiego Begimbetowa i Raigul Sadyrbajewą; zwraca się do władz o zniesienie środków nakazujących areszt tymczasowy, areszt domowy i ograniczenia wolności nałożone na działaczy społeczeństwa obywatelskiego; |
| --- | --- |

4.

| 5. | potępia naruszenia podstawowych wolności i praw człowieka przez władze Kazachstanu wobec demonstrantów, pracowników mediów i działaczy, w tym masowe użycie śmiercionośnej siły przez siły bezpieczeństwa; potępia podżegającą retorykę prezydenta Tokajewa, w tym jego ogólne przedstawianie demonstrantów jako „terrorystów”, bezpodstawne i przesadne dane o ich liczbie (rzekomo około 20 000) oraz kierowane wobec nich groźby śmierci; wzywa go, aby publicznie odwołał wszelkie nakazy stosowania strategii „strzelać bez uprzedzenia, strzelać, by zabić”; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa władze do ujawnienia informacji dotyczących aresztowań i ofiar w wyniku protestów oraz do zapewnienia wszystkim oskarżonym dostępu do adwokata i sprawiedliwego procesu zgodnie z prawem międzynarodowym; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa władze Kazachstanu, by dokonały przeglądu ustawy o zgromadzeniach publicznych w celu zagwarantowania prawa do pokojowych protestów zgodnie z międzynarodowymi standardami, aby umożliwić ludności Kazachstanu udział w pokojowych protestach bez obawy przed aresztowaniem lub nękaniem i ingerencją ze strony policji oraz zapewnić niezależnym mediom, grupom społeczeństwa obywatelskiego, grupom opozycji politycznej, działaczom, związkowcom i obrońcom praw człowieka możliwości prowadzenia działalności bez nadmiernej ingerencji rządu lub obawy przed nękaniem czy też politycznie umotywowanym ściganiem; w związku z tym wzywa do przeprowadzenia gruntownej reformy systemu wymiaru sprawiedliwości oraz, zgodnie z zaleceniem ONZ i OBWE, do uchylenia artykułów kodeksu karnego, które są wykorzystywane do politycznie umotywowanych postępowań sądowych; wzywa władze Kazachstanu do uchylenia decyzji sądu w sprawie pokojowych ruchów opozycyjnych zorganizowanych przez Kosze Partijasy i DCK; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa władze Kazachstanu do zaprzestania prześladowań politycznych grup działających na rzecz praw człowieka, takich jak Bostandyq Kz, Kaharman, Femina Virtute, Veritas, 405, Elimay i art. 14; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa UE i społeczność międzynarodową do natychmiastowego wszczęcia odpowiedniego międzynarodowego dochodzenia w sprawie przestępstw popełnionych przeciwko ludności Kazachstanu podczas dwóch tygodni wieców w Kazachstanie oraz do zbadania m.in. przypadków zaginięć, a także doniesień o torturach, arbitralnych zatrzymaniach i snajperach zabijających lub raniących pokojowych demonstrantów, w tym nieletnich, w Ałmaty oraz w innych miastach Kazachstanu; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa ESDZ i państwa członkowskie do wykorzystania wielostronnych forów, w tym Rady Praw Człowieka ONZ lub OBWE, do monitorowania sytuacji praw człowieka w Kazachstanie; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa państwa członkowskie, by powołały się na mechanizm moskiewski OBWE w celu umożliwienia dochodzenia w sprawie faktów i okoliczności związanych ze śmiercią demonstrantów i funkcjonariuszy organów ścigania w Ałmaty w styczniu 2022 r. oraz innych zarzutów dotyczących łamania praw człowieka od początku ruchu pokojowych protestów w Kazachstanie; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa władze Kazachstanu do zaproszenia specjalnych przedstawicieli ONZ i ekspertów OBWE do odbywania wizyt w terenie i do pełnej współpracy z nimi, a także do rozważenia powołania stałej grupy roboczej pod auspicjami OBWE w celu oceny, czy niepokoje były wynikiem ingerencji zagranicznej czy wewnętrznych walk o władzę, i zajęcia się ich podstawową przyczyną; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wyraża zaniepokojenie nieakceptowalną sytuacją w zakresie wolności mediów w tym kraju; wzywa rząd Kazachstanu do zapewnienia niezależnym dziennikarzom wolnego i bezpiecznego środowiska pracy; zdecydowanie potępia blokowanie internetu w celu dławienia sprzeciwu oraz naruszania wolności słowa i zgromadzeń, co jest sprzeczne z międzynarodowymi standardami praw człowieka; wzywa władze Kazachstanu do przywrócenia nieograniczonego dostępu do internetu, odblokowania wszelkich innych form komunikacji i zaprzestania represji wobec tych, którzy niezależnie dzielą się wiadomościami; wzywa prezydenta Tokajewa, aby publicznie uznał i w pełni szanował znaczenie i rolę wolnych mediów w Kazachstanie; |
| --- | --- |

13.

| 14. | potępia tortury i złe traktowanie w ośrodkach detencyjnych i wzywa władze Kazachstanu do zagwarantowania obywatelom prawa do wolności od tortur i złego traktowania, do dopilnowania, by warunki panujące w więzieniach odpowiadały w pełni standardom międzynarodowym, do dokładnego zbadania przypadków tortur i do położenia kresu bezkarności; wzywa władze Kazachstanu do niezwłocznego udzielenia przedstawicielom krajowego mechanizmu prewencji i rzecznikowi praw obywatelskich nieograniczonego dostępu do wszystkich przetrzymywanych; |
| --- | --- |

14.

| 15. | apeluje do władz Kazachstanu, aby nie wnosiły zarzutów o terroryzm na podstawie zbyt szerokich interpretacji tego pojęcia, oraz o odróżnianie pokojowych demonstrantów od osób, które stosowały przemoc i popełniły przestępstwa w rozumieniu norm międzynarodowych; ponawia apel o dostosowanie definicji ekstremizmu do międzynarodowych zobowiązań Kazachstanu; wzywa władze Kazachstanu, aby zaprzestały stosowania art. 405 kodeksu karnego do walki z domniemanymi lub faktycznymi członkami zakazanych ugrupowań „ekstremistycznych”, aby przeprowadziły przegląd arbitralnego zakazu nałożonego przez sąd na pokojowe ruchy polityczne; przeprowadziły niezależny przegląd wszystkich wyroków skazujących wydanych pod zarzutem utworzenia zakazanej organizacji „ekstremistycznej” lub uczestnictwa w takiej organizacji oraz aby wezwały sądy do uchylenia wszystkich wyroków skazujących nałożonych jedynie za rzekome członkostwo w pokojowej opozycji politycznej albo grupie ją popierającej bądź za rzekome ich wspieranie; |
| --- | --- |

15.

| 16. | domaga się, aby prawa człowieka były jednym z priorytetów współpracy UE z Kazachstanem; podkreśla, że pogłębione stosunki polityczne i gospodarcze z UE, przewidziane we wzmocnionej umowie o partnerstwie i współpracy, muszą opierać się na wspólnych wartościach i odzwierciedlać aktywne i konkretne zaangażowanie Kazachstanu w przeprowadzenie reform demokratycznych wynikających z jego międzynarodowych zobowiązań; zachęca wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela, ESDZ i państwa członkowskie, aby stale apelowali do Kazachstanu o uchylenie lub zmianę wszystkich przepisów niezgodnych ze standardami międzynarodowymi, oraz do poruszania kwestii praw człowieka na wszystkich odnośnych spotkaniach dwustronnych; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa delegaturę UE i przedstawicielstwa państw członkowskich w Kazachstanie do ścisłego monitorowania sytuacji, odwiedzania i wspierania zatrzymanych demonstrantów i więźniów politycznych, do aktywnego angażowania się we współpracę z członkami tamtejszego społeczeństwa obywatelskiego przez organizowanie regularnych spotkań bez dyskryminacji oraz do ułatwiania dialogu między rządem a społeczeństwem obywatelskim; ponadto wzywa je do aktywnego monitorowania popełnianych naruszeń praw człowieka, szybkiego reagowania na nie i zajęcia publicznego stanowiska w ich sprawie przez udzielanie pomocy ofiarom ścigania ze względów politycznych i więzionym działaczom, uczestniczenie w procesach krytyków rządu i obrońców praw człowieka oraz odwiedzanie miejsc ich przetrzymywania; wzywa UE i jej państwa członkowskie do pilnego opracowania kompleksowego programu wsparcia dla społeczeństwa obywatelskiego i sił demokratycznych Kazachstanu; |
| --- | --- |

17.

| 18. | wzywa delegaturę UE i ambasady państw członkowskich UE w Kazachstanie do koordynacji i szybkiego działania w celu wydawania wiz zagrożonym obrońcom praw człowieka, którzy muszą tymczasowo wyjechać z Kazachstanu; wzywa delegaturę UE i ambasady państw członkowskich UE w Kazachstanie do współpracy z władzami Kazachstanu w celu natychmiastowego uwolnienia setek więźniów politycznych i innych zatrzymanych, uchylenia decyzji o ograniczeniu wolności działaczy społeczeństwa obywatelskiego i opozycji oraz wyeliminowania tortur i złego traktowania w więzieniach; |
| --- | --- |

18.

| 19. | z zadowoleniem przyjmuje zaproponowaną przez wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela w oświadczeniu z 8 stycznia 2022 r. pomoc w pokojowym rozwiązaniu kryzysu, ale ubolewa nad brakiem inicjatywy dyplomatycznej; zachęca ESDZ do inwestowania w budowanie zdolności, a także do wykorzystania istniejącego potencjału do mediacji i pokojowego rozwiązania kryzysu oraz innych narzędzi, takich jak dyplomacja wahadłowa, m.in. przez wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela lub specjalnego przedstawiciela UE w Azji Środkowej; |
| --- | --- |

19.

| 20. | apeluje do ESDZ, aby promowała rozpatrzenie sytuacji w Kazachstanie na następnej sesji Rady Praw Człowieka ONZ i przyjęcie rezolucji w tej sprawie; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa władze Kazachstanu do przestrzegania międzynarodowych standardów w zakresie ram prawnych dotyczących przeprowadzania wyborów oraz do zastosowania się do zaleceń ograniczonej misji obserwacji wyborów ODIHR dotyczących gwarantowanych konstytucyjnie podstawowych wolności, udziału społeczeństwa obywatelskiego, pluralizmu politycznego, bezstronności administracji wyborczej, prawa do głosowania i kandydowania w wyborach, rejestracji wyborców, mediów i publikowania wyników wyborów; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa Kazachstan do przeprowadzenia pilnych reform mających na celu walkę z korupcją i rosnącymi nierównościami; wzywa instytucje UE do szybszego przyjęcia przepisów antykorupcyjnych, aby podstawą działań wobec skorumpowanych urzędników i ich zwolenników w Kazachstanie mogło być łamanie praw człowieka i pranie pieniędzy; |
| --- | --- |

22.

| 23. | przypomina o niedawno zatwierdzonym unijnym globalnym systemie sankcji za naruszenia praw człowieka, który umożliwia UE podejmowanie działań wobec sprawców poważnych naruszeń praw człowieka na całym świecie, a w przypadku Kazachstanu obejmowałby osoby, podmioty i organy zaangażowane w poważne naruszenia praw człowieka lub z nimi powiązane; wzywa Radę do nałożenia ukierunkowanych sankcji na kazachskich urzędników wysokiego szczebla odpowiedzialnych za poważne naruszenia popełnione podczas protestów w styczniu 2022 r.; |
| --- | --- |

23.

| 24. | odnotowuje zapowiedziane przez prezydenta Tokajewa reformy społeczno-gospodarcze i polityczne oraz oczekuje, że rząd i władze podejmą działania w związku z wdrażaniem tych reform w celu poprawy poziomu życia obywateli i rozwiązania problemu niezadowolenia; ponadto wzywa prezydenta do jak najszybszego doprecyzowania reform politycznych i struktury nowego funduszu na rzecz narodu kazachskiego; zachęca rząd Kazachstanu do poszukiwania współpracy z UE, OBWE i Radą Europy w tym procesie reform oraz zwraca się do ESDZ o gotowość do udzielenia wszelkiego odpowiedniego wsparcia; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa sąsiadów Kazachstanu do powstrzymania się od wszelkich ingerencji, które mogłyby mieć negatywny wpływ na sprawy wewnętrzne tego kraju; |
| --- | --- |

25.

| 26. | wzywa instytucje i organy europejskie, w tym ESDZ i Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju, oraz Bank Światowy do wstrzymania programów finansowania w Kazachstanie do czasu podjęcia przez rząd znaczących i wymiernych wysiłków na rzecz poprawy sytuacji w zakresie praw człowieka, w tym wdrożenia wszystkich zaleceń Parlamentu Europejskiego, ONZ i OBWE, w sposób niewpływający na bezpośrednie wsparcie dla niezależnego społeczeństwa obywatelskiego, aktywistów, obrońców praw człowieka i mediów; |
| --- | --- |

26.

| 27. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącemu Komisji / wysokiemu przedstawicielowi Unii ds. zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, specjalnemu przedstawicielowi Unii Europejskiej w Azji Środkowej, rządom i parlamentom państw członkowskich oraz prezydentowi, rządowi i parlamentowi Kazachstanu. |
| --- | --- |

27.

---

(1)  Teksty przyjęte, P9_TA(2021)0056.

(2)  Dz.U. C 23 z 21.1.2021, s. 83.

(3)  Dz.U. C 45 z 5.2.2016, s. 85.

(4)  Dz.U. C 251 E z 31.8.2013, s. 93.

(5)  Dz.U. C 224 E z 19.8.2010, s. 30.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/14

---

P9_TA(2022)0013

Kryzys polityczny w Sudanie

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie kryzysu politycznego w Sudanie (2022/2504(RSP))

(2022/C 336/03)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Sudanu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Sudanu,

| — | uwzględniając dyskusję w Radzie Bezpieczeństwa na temat Sudanu 12 stycznia 2022 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyskusję w Radzie Bezpieczeństwa na temat Sudanu 12 stycznia 2022 r.,

| — | uwzględniając oświadczenie UE, Zjednoczonego Królestwa, Norwegii i USA z 4 stycznia 2022 r. wydane po rezygnacji premiera Sudanu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie UE, Zjednoczonego Królestwa, Norwegii i USA z 4 stycznia 2022 r. wydane po rezygnacji premiera Sudanu,

| — | uwzględniając oświadczenie z 8 stycznia 2022 r. przypisywane specjalnemu przedstawicielowi sekretarza generalnego ds. Sudanu w sprawie ogłoszenia rozmów na temat przemian politycznych w Sudanie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie z 8 stycznia 2022 r. przypisywane specjalnemu przedstawicielowi sekretarza generalnego ds. Sudanu w sprawie ogłoszenia rozmów na temat przemian politycznych w Sudanie,

| — | uwzględniając oświadczenie przewodniczącego Komisji Unii Afrykańskiej z 21 listopada 2021 r. w sprawie porozumienia politycznego osiągniętego w Sudanie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie przewodniczącego Komisji Unii Afrykańskiej z 21 listopada 2021 r. w sprawie porozumienia politycznego osiągniętego w Sudanie,

| — | uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z 18 stycznia 2022 r. w sprawie aktualnej sytuacji w Sudanie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z 18 stycznia 2022 r. w sprawie aktualnej sytuacji w Sudanie,

| — | uwzględniając oświadczenie wysokiej komisarz ONZ ds. praw człowieka z 18 listopada 2021 r. potępiające zabójstwa pokojowych demonstrantów w Sudanie, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wysokiej komisarz ONZ ds. praw człowieka z 18 listopada 2021 r. potępiające zabójstwa pokojowych demonstrantów w Sudanie,

| — | uwzględniając rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2524 (2020) ustanawiającą zintegrowaną tymczasową misję wspierającą w Sudanie (UNITAMS), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2524 (2020) ustanawiającą zintegrowaną tymczasową misję wspierającą w Sudanie (UNITAMS),

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1966 r., którego jedną ze stron jest Sudan, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1966 r., którego jedną ze stron jest Sudan,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z 1948 r.,

| — | uwzględniając Afrykańską kartę praw człowieka i ludów, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Afrykańską kartę praw człowieka i ludów,

| — | uwzględniając oenzetowski Kodeks postępowania dla służb wymiaru sprawiedliwości, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oenzetowski Kodeks postępowania dla służb wymiaru sprawiedliwości,

| — | uwzględniając sudańską deklarację konstytucyjną z sierpnia 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sudańską deklarację konstytucyjną z sierpnia 2019 r.,

| — | uwzględniając umowę z Kotonu (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając umowę z Kotonu (1),

| — | uwzględniając porozumienie z Dżuby w sprawie pokoju w Sudanie z października 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie z Dżuby w sprawie pokoju w Sudanie z października 2020 r.,

| — | uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030,

| — | uwzględniając wspólną strategię Afryka-UE, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólną strategię Afryka-UE,

| — | uwzględniając rezolucję Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) i UE z 11 marca 2021 r. w sprawie demokracji i poszanowania konstytucji w państwach UE i AKP, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) i UE z 11 marca 2021 r. w sprawie demokracji i poszanowania konstytucji w państwach UE i AKP,

| — | uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że przed zamachem stanu z 25 października 2021 r. sudańscy przywódcy wojskowi i cywilni od sierpnia 2019 r. wspólnie sprawowali władzę po tym, jak autorytarny przywódca Omar al-Baszir został zmuszony do dymisji w wyniku demonstracji, podczas których domagano się rządów cywilnych; mając na uwadze, że w następstwie porozumienia o podziale władzy między podmioty wojskowe i cywilne powołano Radę Państwa jako zbiorową głowę państwa; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że przed zamachem stanu z 25 października 2021 r. sudańscy przywódcy wojskowi i cywilni od sierpnia 2019 r. wspólnie sprawowali władzę po tym, jak autorytarny przywódca Omar al-Baszir został zmuszony do dymisji w wyniku demonstracji, podczas których domagano się rządów cywilnych; mając na uwadze, że w następstwie porozumienia o podziale władzy między podmioty wojskowe i cywilne powołano Radę Państwa jako zbiorową głowę państwa;

| B. | mając na uwadze, że w skład Rady Państwa wchodziło początkowo pięciu cywilów wybranych przez Siły na rzecz Wolności i Zmian (FFC), pięciu przedstawicieli wojska wybranych przez Tymczasową Radę Wojskową (TMC) oraz jedna osoba cywilna wybrana w drodze porozumienia między FFC a TMC; mając na uwadze, że zgodnie z sudańską deklaracją konstytucyjną z 2019 r. pięciu wojskowych członków rady miało wybrać przewodniczącego Rady Państwa na pierwsze 21 miesięcy 39-miesięcznego okresu przejściowego, a na kolejne 18 miesięcy przewodniczący miał zostać wskazany przez pięciu członków cywilnych wybranych przez FFC; mając na uwadze, że przekazanie władzy przez obecnego przewodniczącego generała Abdela Fattaha al-Burhana rządom cywilnym miało nastąpić 9 grudnia 2021 r.; mając na uwadze, że zgodnie z dokumentem konstytucyjnym regulującym okres przejściowy wybory parlamentarne w Sudanie mają się odbyć do lipca 2023 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w skład Rady Państwa wchodziło początkowo pięciu cywilów wybranych przez Siły na rzecz Wolności i Zmian (FFC), pięciu przedstawicieli wojska wybranych przez Tymczasową Radę Wojskową (TMC) oraz jedna osoba cywilna wybrana w drodze porozumienia między FFC a TMC; mając na uwadze, że zgodnie z sudańską deklaracją konstytucyjną z 2019 r. pięciu wojskowych członków rady miało wybrać przewodniczącego Rady Państwa na pierwsze 21 miesięcy 39-miesięcznego okresu przejściowego, a na kolejne 18 miesięcy przewodniczący miał zostać wskazany przez pięciu członków cywilnych wybranych przez FFC; mając na uwadze, że przekazanie władzy przez obecnego przewodniczącego generała Abdela Fattaha al-Burhana rządom cywilnym miało nastąpić 9 grudnia 2021 r.; mając na uwadze, że zgodnie z dokumentem konstytucyjnym regulującym okres przejściowy wybory parlamentarne w Sudanie mają się odbyć do lipca 2023 r.;

| C. | mając na uwadze, że porozumienie o podziale władzy z 2019 r. zostało zerwane 25 października 2021 r., kiedy przywódca wojskowy generał Abdel Fattah al-Burhan dokonał zamachu stanu, ogłosił stan wyjątkowy, rozwiązał opartą na podziale władzy Radę Państwa, zwolnił rząd cywilny i tymczasowo aresztował premiera Abdallę Hamdoka i jego ministrów, a także innych działaczy i osobistości polityczne, co wywołało międzynarodowe potępienie i powszechne protesty w Sudanie; mając na uwadze, że zamach stanu położył kres przekazaniu władzy Radzie Państwa kierowanej przez osoby cywilne; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że porozumienie o podziale władzy z 2019 r. zostało zerwane 25 października 2021 r., kiedy przywódca wojskowy generał Abdel Fattah al-Burhan dokonał zamachu stanu, ogłosił stan wyjątkowy, rozwiązał opartą na podziale władzy Radę Państwa, zwolnił rząd cywilny i tymczasowo aresztował premiera Abdallę Hamdoka i jego ministrów, a także innych działaczy i osobistości polityczne, co wywołało międzynarodowe potępienie i powszechne protesty w Sudanie; mając na uwadze, że zamach stanu położył kres przekazaniu władzy Radzie Państwa kierowanej przez osoby cywilne;

| D. | mając na uwadze, że 21 listopada 2021 r. Abdalla Hamdok podpisał umowę z generałem al-Burhanem, na podstawie której został zwolniony z aresztu domowego i umożliwiono mu dalsze sprawowanie funkcji premiera; mając na uwadze, że A. Hamdok zgodził się powrócić na stanowisko, aby kontynuować reformy demokratyczne i stać na czele nowego technokratycznego gabinetu do czasu przeprowadzenia wyborów; mając na uwadze, że wielu działaczy prodemokratycznych, grup społeczeństwa obywatelskiego i przywódców cywilnych odrzuciło to porozumienie; mając na uwadze, że 2 stycznia 2022 r. w następstwie ogólnokrajowych protestów prodemokratycznych premier Hamdok złożył rezygnację, za powód podając sprzeciw ze strony generałów wojskowych wobec silniejszych rządów cywilnych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że 21 listopada 2021 r. Abdalla Hamdok podpisał umowę z generałem al-Burhanem, na podstawie której został zwolniony z aresztu domowego i umożliwiono mu dalsze sprawowanie funkcji premiera; mając na uwadze, że A. Hamdok zgodził się powrócić na stanowisko, aby kontynuować reformy demokratyczne i stać na czele nowego technokratycznego gabinetu do czasu przeprowadzenia wyborów; mając na uwadze, że wielu działaczy prodemokratycznych, grup społeczeństwa obywatelskiego i przywódców cywilnych odrzuciło to porozumienie; mając na uwadze, że 2 stycznia 2022 r. w następstwie ogólnokrajowych protestów prodemokratycznych premier Hamdok złożył rezygnację, za powód podając sprzeciw ze strony generałów wojskowych wobec silniejszych rządów cywilnych;

| E. | mając na uwadze, że generał al-Burhan mianował osoby powiązane z reżimem al-Baszira na kluczowe stanowiska, m.in. w rządowych mediach i w banku centralnym, oraz odwołał prokuratora generalnego i przewodniczących komisji śledczej badającej nielegalne zyski finansowe osiągnięte podczas trzydziestoletnich rządów al-Baszira; mając na uwadze, że 24 grudnia 2021 r. al-Burhan przyznał służbom wywiadowczym, Siłom Szybkiego Wsparcia i armii uprawnienia do prowadzenia przeszukań, zatrzymywania, przesłuchiwania i konfiskaty mienia, które wcześniej przysługiwały wyłącznie policji i prokuratorom; mając na uwadze, że członkom tych sił przyznano również immunitet chroniący przed ściganiem, który może zostać uchylony jedynie przez przywódców Rady Państwa; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że generał al-Burhan mianował osoby powiązane z reżimem al-Baszira na kluczowe stanowiska, m.in. w rządowych mediach i w banku centralnym, oraz odwołał prokuratora generalnego i przewodniczących komisji śledczej badającej nielegalne zyski finansowe osiągnięte podczas trzydziestoletnich rządów al-Baszira; mając na uwadze, że 24 grudnia 2021 r. al-Burhan przyznał służbom wywiadowczym, Siłom Szybkiego Wsparcia i armii uprawnienia do prowadzenia przeszukań, zatrzymywania, przesłuchiwania i konfiskaty mienia, które wcześniej przysługiwały wyłącznie policji i prokuratorom; mając na uwadze, że członkom tych sił przyznano również immunitet chroniący przed ściganiem, który może zostać uchylony jedynie przez przywódców Rady Państwa;

| F. | mając na uwadze, że po wojskowym zamachu stanu z 25 października 2021 r. obywatele nadal organizują masowe pokojowe demonstracje przeciwko wojsku, które wciąż reaguje na nie przemocą i użyciem ekstremalnej siły, w tym ostrej amunicji, gazu łzawiącego i granatów oszołamiających, w wyniku czego śmierć poniosło co najmniej 70 demonstrantów, a setki osób odniosło obrażenia lub uwięziono; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że po wojskowym zamachu stanu z 25 października 2021 r. obywatele nadal organizują masowe pokojowe demonstracje przeciwko wojsku, które wciąż reaguje na nie przemocą i użyciem ekstremalnej siły, w tym ostrej amunicji, gazu łzawiącego i granatów oszołamiających, w wyniku czego śmierć poniosło co najmniej 70 demonstrantów, a setki osób odniosło obrażenia lub uwięziono;

| G. | mając na uwadze, że według doniesień siły bezpieczeństwa stosują przemoc seksualną – ONZ bada obecnie zgłoszenia 13 kobiet i dziewcząt, które prawdopodobnie padły ofiarą gwałtu lub gwałtu zbiorowego, natomiast inne kobiety były molestowane seksualnie przez siły bezpieczeństwa podczas demonstracji w Chartumie 19 grudnia 2021 r.; mając na uwadze, że oprócz doniesień o dziennikarzach, którzy stali się celem ataków oraz arbitralnych aresztowań i napaści, dochodzi do powszechnego wyłączania internetu i zakłócania komunikacji; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że według doniesień siły bezpieczeństwa stosują przemoc seksualną – ONZ bada obecnie zgłoszenia 13 kobiet i dziewcząt, które prawdopodobnie padły ofiarą gwałtu lub gwałtu zbiorowego, natomiast inne kobiety były molestowane seksualnie przez siły bezpieczeństwa podczas demonstracji w Chartumie 19 grudnia 2021 r.; mając na uwadze, że oprócz doniesień o dziennikarzach, którzy stali się celem ataków oraz arbitralnych aresztowań i napaści, dochodzi do powszechnego wyłączania internetu i zakłócania komunikacji;

| H. | mając na uwadze, że kluczową rolę w dążeniu kraju do demokracji odegrały sudańskie kobiety i młodzież; mając na uwadze, że kobiety, zwłaszcza we wcześniejszym okresie ruchu demokratycznego, wielokrotnie padały ofiarą przemocy, w tym przemocy seksualnej, a sprawcy tych nieludzkich przestępstw nadal nie zostali ukarani; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że kluczową rolę w dążeniu kraju do demokracji odegrały sudańskie kobiety i młodzież; mając na uwadze, że kobiety, zwłaszcza we wcześniejszym okresie ruchu demokratycznego, wielokrotnie padały ofiarą przemocy, w tym przemocy seksualnej, a sprawcy tych nieludzkich przestępstw nadal nie zostali ukarani;

| I. | mając na uwadze alarmujące doniesienia o tym, że siły bezpieczeństwa wchodzą do szpitali, aresztują tam demonstrantów, uniemożliwiają rannym leczenie oraz grożą pracownikom medycznym i ich zastraszają; mając na uwadze, że Światowa Organizacja Zdrowia donosi o 15 atakach na pracowników służby zdrowia i placówki opieki zdrowotnej od listopada 2021 r.; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze alarmujące doniesienia o tym, że siły bezpieczeństwa wchodzą do szpitali, aresztują tam demonstrantów, uniemożliwiają rannym leczenie oraz grożą pracownikom medycznym i ich zastraszają; mając na uwadze, że Światowa Organizacja Zdrowia donosi o 15 atakach na pracowników służby zdrowia i placówki opieki zdrowotnej od listopada 2021 r.;

| J. | mając na uwadze, że reakcja na protesty narusza – wśród innych praw podstawowych – prawo do wolności zgromadzeń, zrzeszania się i wypowiedzi, prawo do wolności osobistej oraz zakaz tortur i złego traktowania, zagwarantowane w traktatach regionalnych i międzynarodowych, których stroną jest Sudan; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że reakcja na protesty narusza – wśród innych praw podstawowych – prawo do wolności zgromadzeń, zrzeszania się i wypowiedzi, prawo do wolności osobistej oraz zakaz tortur i złego traktowania, zagwarantowane w traktatach regionalnych i międzynarodowych, których stroną jest Sudan;

| K. | mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praw człowieka w Sudanie nadal się pogarsza, a sudańscy działacze społeczeństwa obywatelskiego coraz częściej stają się w ostatnich miesiącach celem ataków; mając na uwadze, że według doniesień kilku działaczy zaginęło, a później odnaleziono ich szczątki z wyraźnymi oznakami tortur; mając na uwadze, że ludność cywilna, obrońcy praw człowieka, działacze, dziennikarze i przywódcy polityczni są arbitralnie aresztowani i przetrzymani w areszcie bez prawa kontaktu; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praw człowieka w Sudanie nadal się pogarsza, a sudańscy działacze społeczeństwa obywatelskiego coraz częściej stają się w ostatnich miesiącach celem ataków; mając na uwadze, że według doniesień kilku działaczy zaginęło, a później odnaleziono ich szczątki z wyraźnymi oznakami tortur; mając na uwadze, że ludność cywilna, obrońcy praw człowieka, działacze, dziennikarze i przywódcy polityczni są arbitralnie aresztowani i przetrzymani w areszcie bez prawa kontaktu;

| L. | mając na uwadze, że 8 stycznia 2022 r. UNITAMS, aby przywrócić przemiany demokratyczne, rozpoczął konsultacje z zamiarem zaproszenia wojskowych, grup rebeliantów, partii politycznych, ruchów protestacyjnych, społeczeństwa obywatelskiego i grup kobiet do udziału w tym procesie; mając na uwadze, że choć zostało to powszechnie przyjęte z zadowoleniem zarówno w Sudanie, jak i na arenie międzynarodowej, niektóre grupy społeczne nadal zdecydowanie sprzeciwiają się wszelkim uzgodnieniom dotyczącym dzielenia władzy z wojskiem; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że 8 stycznia 2022 r. UNITAMS, aby przywrócić przemiany demokratyczne, rozpoczął konsultacje z zamiarem zaproszenia wojskowych, grup rebeliantów, partii politycznych, ruchów protestacyjnych, społeczeństwa obywatelskiego i grup kobiet do udziału w tym procesie; mając na uwadze, że choć zostało to powszechnie przyjęte z zadowoleniem zarówno w Sudanie, jak i na arenie międzynarodowej, niektóre grupy społeczne nadal zdecydowanie sprzeciwiają się wszelkim uzgodnieniom dotyczącym dzielenia władzy z wojskiem;

| M. | mając na uwadze, że obywatele Sudanu nadal zmagają się z szalejącą inflacją, a Światowy Program Żywnościowy ONZ (WFP) donosi o wzroście o ponad 300 % w ujęciu rok do roku oraz o skoku cen paliw i podstawowych towarów w połączeniu z brakiem podstawowych usług, przez co wiele osób nie jest w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb i znaleźć źródła utrzymania, co zwiększa poczucie frustracji wśród demonstrantów; mając na uwadze, że premier Hamdok odegrał kluczową rolę w negocjacjach w sprawie redukcji zadłużenia i przekonał USA do usunięcia Sudanu z listy państw wspierających terroryzm; mając na uwadze doniesienia, według których wielu dowódców wojskowych kontroluje około 250 przedsiębiorstw w kluczowych obszarach sudańskiej gospodarki, takich jak wywóz złota, kauczuku i mięsa; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że obywatele Sudanu nadal zmagają się z szalejącą inflacją, a Światowy Program Żywnościowy ONZ (WFP) donosi o wzroście o ponad 300 % w ujęciu rok do roku oraz o skoku cen paliw i podstawowych towarów w połączeniu z brakiem podstawowych usług, przez co wiele osób nie jest w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb i znaleźć źródła utrzymania, co zwiększa poczucie frustracji wśród demonstrantów; mając na uwadze, że premier Hamdok odegrał kluczową rolę w negocjacjach w sprawie redukcji zadłużenia i przekonał USA do usunięcia Sudanu z listy państw wspierających terroryzm; mając na uwadze doniesienia, według których wielu dowódców wojskowych kontroluje około 250 przedsiębiorstw w kluczowych obszarach sudańskiej gospodarki, takich jak wywóz złota, kauczuku i mięsa;

| N. | mając na uwadze, że w 2021 r. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) przyznał Sudanowi pożyczkę w wysokości 2,5 mld USD, a wraz z Bankiem Światowym zatwierdził wniosek Sudanu o umorzenie długu w ramach inicjatywy dotyczącej głęboko zadłużonych krajów ubogich oraz zażądał szeroko zakrojonych reform gospodarczych, w tym zniesienia niektórych dotacji; mając na uwadze, że zamach stanu zagraża temu rozwiązaniu; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w 2021 r. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) przyznał Sudanowi pożyczkę w wysokości 2,5 mld USD, a wraz z Bankiem Światowym zatwierdził wniosek Sudanu o umorzenie długu w ramach inicjatywy dotyczącej głęboko zadłużonych krajów ubogich oraz zażądał szeroko zakrojonych reform gospodarczych, w tym zniesienia niektórych dotacji; mając na uwadze, że zamach stanu zagraża temu rozwiązaniu;

| O. | mając na uwadze, że po zamachu stanu Unia Afrykańska zawiesiła Sudan we wszystkich działaniach na jej forum; mając na uwadze, że kilka państw i organizacji wielostronnych, w tym MFW, wstrzymało pomoc zagraniczną i wypłaty środków; mając na uwadze, że UE ogłosiła, iż jej wsparcie dla Sudanu będzie zagrożone, jeżeli nie zostanie przywrócony porządek konstytucyjny; mając na uwadze, że wiele państw spoza UE jest aktywnie zaangażowanych w Sudanie, w tym poprzez dostawy broni, wsparcie polityczne i przepływy finansowe związane z surowcami i złotem; mając na uwadze, że kraje te odgrywają rolę w stabilności regionu oraz reprezentują różne cele i strategie długoterminowe; mając na uwadze, że ich sprzeczne interesy stanowią wyzwanie dla dalszego rozwoju Sudanu i regionu oraz potęgują już i tak duże napięcia w Rogu Afryki, co nie będzie sprzyjać politycznemu rozwiązaniu sytuacji w Etiopii; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że po zamachu stanu Unia Afrykańska zawiesiła Sudan we wszystkich działaniach na jej forum; mając na uwadze, że kilka państw i organizacji wielostronnych, w tym MFW, wstrzymało pomoc zagraniczną i wypłaty środków; mając na uwadze, że UE ogłosiła, iż jej wsparcie dla Sudanu będzie zagrożone, jeżeli nie zostanie przywrócony porządek konstytucyjny; mając na uwadze, że wiele państw spoza UE jest aktywnie zaangażowanych w Sudanie, w tym poprzez dostawy broni, wsparcie polityczne i przepływy finansowe związane z surowcami i złotem; mając na uwadze, że kraje te odgrywają rolę w stabilności regionu oraz reprezentują różne cele i strategie długoterminowe; mając na uwadze, że ich sprzeczne interesy stanowią wyzwanie dla dalszego rozwoju Sudanu i regionu oraz potęgują już i tak duże napięcia w Rogu Afryki, co nie będzie sprzyjać politycznemu rozwiązaniu sytuacji w Etiopii;

| P. | mając na uwadze, że sytuacja w zakresie bezpieczeństwa w Sudanie nadal się pogarsza, zwłaszcza we wschodnim Darfurze, gdzie zginęły setki cywilów, a tysiące osób zostało wysiedlonych, a w Kordofanie Południowym dochodzi do przesiedleń i zabójstw na dużą skalę; mając na uwadze, że według ONZ w 2022 r. 6,2 mln cywilów będzie potrzebowało pomocy humanitarnej, a według WFP 2,7 mln osób dotyka poważny brak bezpieczeństwa żywnościowego; mając na uwadze, że sytuację humanitarną pogorszył kryzys związany z COVID-19 oraz napływ uchodźców spowodowany konfliktem w Etiopii; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że sytuacja w zakresie bezpieczeństwa w Sudanie nadal się pogarsza, zwłaszcza we wschodnim Darfurze, gdzie zginęły setki cywilów, a tysiące osób zostało wysiedlonych, a w Kordofanie Południowym dochodzi do przesiedleń i zabójstw na dużą skalę; mając na uwadze, że według ONZ w 2022 r. 6,2 mln cywilów będzie potrzebowało pomocy humanitarnej, a według WFP 2,7 mln osób dotyka poważny brak bezpieczeństwa żywnościowego; mając na uwadze, że sytuację humanitarną pogorszył kryzys związany z COVID-19 oraz napływ uchodźców spowodowany konfliktem w Etiopii;

| Q. | mając na uwadze, że 4 sierpnia 2021 r. rząd Sudanu jednogłośnie zgodził się zostać państwem-stroną Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK), w oczekiwaniu na zatwierdzenie przez Radę Państwa, i w związku z tym będzie zobowiązany do przekazania wszystkich podejrzanych oskarżonych przez MTK o zbrodnie popełnione w Darfurze w latach 2003–2004, w tym byłego prezydenta Omara al-Baszira; mając na uwadze, że niestety nie poczyniono żadnych postępów w tworzeniu specjalnego trybunału karnego ds. Darfuru przewidzianego w porozumieniu z Dżuby; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że 4 sierpnia 2021 r. rząd Sudanu jednogłośnie zgodził się zostać państwem-stroną Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK), w oczekiwaniu na zatwierdzenie przez Radę Państwa, i w związku z tym będzie zobowiązany do przekazania wszystkich podejrzanych oskarżonych przez MTK o zbrodnie popełnione w Darfurze w latach 2003–2004, w tym byłego prezydenta Omara al-Baszira; mając na uwadze, że niestety nie poczyniono żadnych postępów w tworzeniu specjalnego trybunału karnego ds. Darfuru przewidzianego w porozumieniu z Dżuby;

| R. | mając na uwadze, że 3 czerwca 2021 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przedłużyła do czerwca 2022 r. mandat misji UNITAMS, która ma wspierać władze Sudanu w procesie transformacji demokratycznej; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że 3 czerwca 2021 r. Rada Bezpieczeństwa ONZ przedłużyła do czerwca 2022 r. mandat misji UNITAMS, która ma wspierać władze Sudanu w procesie transformacji demokratycznej;

| S. | mając na uwadze, że od września 2019 r. UE – głównie za pośrednictwem kryzysowego funduszu powierniczego UE dla Afryki – przekazała ponad 88 mln EUR na pomoc rozwojową w celu wsparcia reform politycznych i gospodarczych przyczyniających się do pokoju i stabilności w Sudanie; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że od września 2019 r. UE – głównie za pośrednictwem kryzysowego funduszu powierniczego UE dla Afryki – przekazała ponad 88 mln EUR na pomoc rozwojową w celu wsparcia reform politycznych i gospodarczych przyczyniających się do pokoju i stabilności w Sudanie;

| T. | mając na uwadze, że 12 listopada 2021 r. wysoka komisarz ONZ ds. praw człowieka Michelle Bachelet wyznaczyła Adamę Dienga na stanowisko eksperta ds. praw człowieka w Sudanie; mając na uwadze, że Adama Dieng odpowiada za przygotowanie pisemnego sprawozdania, które wysoka komisarz przedstawi Radzie Praw Człowieka ONZ na 50. sesji w czerwcu 2022 r.; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że 12 listopada 2021 r. wysoka komisarz ONZ ds. praw człowieka Michelle Bachelet wyznaczyła Adamę Dienga na stanowisko eksperta ds. praw człowieka w Sudanie; mając na uwadze, że Adama Dieng odpowiada za przygotowanie pisemnego sprawozdania, które wysoka komisarz przedstawi Radzie Praw Człowieka ONZ na 50. sesji w czerwcu 2022 r.;

| 1. | ubolewa, że od czasu wojskowego zamachu z 25 października 2021 r. wielu sudańskich demonstrantów straciło życie, a kilkuset kolejnych doznało obrażeń, w tym padło ofiarą przemocy seksualnej ze strony sił bezpieczeństwa i innych ugrupowań zbrojnych; podkreśla prawo narodu sudańskiego do zgromadzania się i korzystania z praw podstawowych, tak by przywrócono demokrację i zaspokojono podstawowe potrzeby tego narodu; wzywa wszystkie zainteresowane strony w Sudanie do poszanowania praworządności zgodnie z deklaracją konstytucyjną z 2019 r.; |
| --- | --- |

1.

| 2. | potępia wojskowy zamach stanu z 25 października 2021 r. i przypomina o pilnej potrzebie ponownego zaangażowania się sudańskich przywódców wojskowych w demokratyczne przemiany w tym kraju i zaspokojenia żądań narodu sudańskiego dotyczących wolności, pokoju i sprawiedliwości; domaga się, aby sudańscy przywódcy wojskowi określili jasne ramy czasowe i procedury powrotu do wcześniej uzgodnionej transformacji, w tym poprzez ustanowienie władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej, zapewnienie mechanizmów rozliczalności i stworzenie podstaw dla wyborów; |
| --- | --- |

2.

| 3. | potępia wszelkie akty przemocy wobec pokojowych demonstrantów, działaczy, dziennikarzy i wszystkich innych osób w pokojowy sposób korzystających z prawa do wolności wypowiedzi, zrzeszania się i zgromadzeń; wzywa do natychmiastowego uwolnienia osób przebywających w areszcie bez postawienia zarzutów i bez procesu sądowego, do umożliwienia pełnego dostępu do przedstawicielstwa prawnego oraz do natychmiastowego zniesienia stanu wyjątkowego; wzywa władze Sudanu, aby natychmiast zaprzestały wszelkich nielegalnych zatrzymań i wymuszonych zaginięć; przypomina, że sudańskie siły zbrojne nie mają uprawnień do zatrzymywania cywilów ani pełnienia funkcji związanych z egzekwowaniem prawa, ponieważ od 21 stycznia 2021 r. uprawnienia do zatrzymywania i aresztowania cywilów przysługują tylko policji i prokuraturze; potępia ciągłe blokowanie usług internetowych; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zdecydowanie potępia zgłaszane ataki sił bezpieczeństwa na placówki medyczne; wzywa władze Sudanu, aby umożliwiły wszystkim poszkodowanym uzyskanie pomocy medycznej; przypomina, że ukierunkowane ataki na pracowników ochrony zdrowia, pacjentów i placówki medyczne stanowią rażące naruszenie międzynarodowego prawa humanitarnego; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wzywa do przeprowadzenia niezależnych dochodzeń w sprawie przypadków śmiertelnych i związanej z nimi przemocy oraz do pociągnięcia sprawców do odpowiedzialności; popiera apele o zorganizowanie niezależnej międzynarodowej misji informacyjnej w celu zbadania doniesień o przemocy wobec demonstrantów od czasu wojskowego zamachu stanu z października 2021 r.; wzywa UE i jej państwa członkowskie do współpracy z organami regionalnymi i międzynarodowymi w celu ułatwienia tej misji oraz do ścisłego monitorowania wydarzeń w tym kraju, tak by przeprowadzono dochodzenia w sprawie wszystkich naruszeń praw człowieka i pociągnięto sprawców do odpowiedzialności; podkreśla, że należy kontynuować podobne dochodzenia w sprawie przestępstw popełnionych zarówno podczas rządów Omara al-Baszira, jak i w okresie przejściowym w 2019 r.; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zdecydowanie popiera wysiłki UNITAMS na rzecz ułatwienia dyskusji mających na celu rozwiązanie kryzysu politycznego; wzywa wszystkie sudańskie podmioty polityczne, aby zaangażowały się w ten dialog w celu powrócenia na drogę prowadzącą do rządów cywilnych zgodnie z deklaracją konstytucyjną z 2019 r., a także by spełniły oczekiwania obywateli Sudanu dotyczące wzmocnienia wolności, demokracji, pokoju, sprawiedliwości i dobrobytu; jest głęboko przekonany, że mianowanie nowego cywilnego premiera i gabinetu powinno odbywać się w kontekście takiego wewnętrznego dialogu sudańskiego, aby zapewnić ich wiarygodność i akceptację wśród sudańskiego społeczeństwa obywatelskiego, które wyraźnie pokazało, że odrzuca wszelkie formy autorytarnych rządów oraz pragnie prawdziwego i trwałego przejścia do demokracji; wzywa wszystkie podmioty regionalne do działania w dobrej wierze, poparcia rządu cywilnego i powstrzymania się od wspierania Sił Szybkiego Wsparcia, których członków trzeba natychmiast usunąć z organów policji i organów ścigania w interesie bezpieczeństwa publicznego w Sudanie; |
| --- | --- |

6.

| 7. | podkreśla, że zgodnie z deklaracją konstytucyjną z 2019 r. proces reform musi być pluralistyczny i kierowany przez Sudan i że należy określić jasne harmonogramy i procedury ustanowienia władzy ustawodawczej i niezawisłego sądownictwa, utworzyć mechanizmy rozliczalności oraz jak najszybciej przeprowadzić pluralistyczne, sprawiedliwe i przejrzyste wybory; podkreśla, że dialog musi być w pełni pluralistyczny i że muszą w nim uczestniczyć wcześniej marginalizowane grupy, w tym kobiety, młodzież i mniejszości; wzywa UE i jej państwa członkowskie do aktywnego wspierania tego procesu; |
| --- | --- |

7.

| 8. | potępia alarmujący wzrost przemocy w Darfurze i Kordofanie Południowym oraz wyraża głębokie zaniepokojenie tym zjawiskiem; wzywa obserwatorów międzynarodowych do ponownego skoncentrowania uwagi na Darfurze i Kordofanie Południowym w celu ochrony miejscowej ludności przed przemocą, krzywdą i masowymi przesiedleniami; |
| --- | --- |

8.

| 9. | domaga się, aby służby bezpieczeństwa i inne ugrupowania zbrojne natychmiast zaprzestały stosowania przemocy wobec ludności cywilnej i pracowników organizacji humanitarnych w całym kraju, w szczególności w Darfurze; potępia dokonaną 29 grudnia 2021 r. przez lokalne bojówki grabież żywności z magazynu Światowego Programu Żywnościowego ONZ w Al-Faszir w Darfurze Północnym; w magazynie tym przechowuje się żywność przeznaczoną dla setek tysięcy osób pozbawionych bezpieczeństwa żywnościowego na tym obszarze; zdecydowanie podkreśla, że pomoc humanitarna nigdy nie powinna być celem ataków w żadnym konflikcie; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponawia apel o pociągnięcie byłego prezydenta Omara al-Baszira do odpowiedzialności za naruszenia praw człowieka wobec sudańskiej ludności, popełnione za czasów jego autorytarnych rządów, w tym za ludobójstwo, zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości; popiera wydanie Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu byłego prezydenta al-Baszira, a także byłego ministra obrony Abdelrahima Mohameda Husseina i byłego ministra stanu do spraw humanitarnych Ahmeda Harouna w związku z ich współodpowiedzialnością za wojnę w Darfurze; |
| --- | --- |

10.

| 11. | ponownie domaga się, aby Sudan ratyfikował Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego, w pełni współpracował z MTK i wykonał zaległe nakazy aresztowania; wzywa Sudan do zwolnienia urzędników i funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa zamieszanych w poważne naruszenia praw człowieka i zbrodnie wojenne; wzywa wszystkie podmioty polityczne do priorytetowego potraktowania utworzenia specjalnego trybunału karnego ds. Darfuru, przewidzianego w deklaracji z Dżuby z 2006 r. w sprawie jedności i integracji między Ludową Armią Wyzwolenia Sudanu a Siłami Obronnymi Sudanu Południowego; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa Sudan, by potępił działania sudańskich sił wojskowych mające na celu zachowanie prawa własności do strategicznych gałęzi przemysłu i przedsiębiorstw oraz kontroli nad nimi, ponieważ działania takie cofają proces reform; wzywa Komisję, by ustanowiła szczegółowe mechanizmy należytej staranności w odniesieniu do kontaktów z takimi sektorami oraz by w stosownych przypadkach w pełni wykorzystywała wobec konkretnych osób przepisy globalnego systemu sankcji UE za naruszenia praw człowieka wobec osób fizycznych; |
| --- | --- |

12.

| 13. | potępia podejmowane przez wojsko próby osłabienia instytucji Sudanu poprzez usuwanie urzędników służby cywilnej, którzy zostali mianowani w okresie przejściowym, i zastępowanie ich urzędnikami przychylnymi poprzedniemu reżimowi al-Baszira; podkreśla, że należy przywrócić na stanowiska urzędników służby cywilnej zwolnionych przez reżim; |
| --- | --- |

13.

| 14. | popiera oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela z 18 listopada 2021 r., zgodnie z którym nieprzywrócenie w pełni porządku konstytucyjnego będzie miało poważny wpływ na wsparcie finansowe UE; podkreśla jednak, że UE powinna stale wspierać świadczenie podstawowych usług, takich jak opieka zdrowotna i edukacja; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wkład w wysokości 10 mln EUR na rzecz ratującej życie pomocy żywnościowej, przekazany WFP w Sudanie w grudniu 2021 r. za pośrednictwem Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Prowadzonych przez UE Operacji Ochrony Ludności i Pomocy Humanitarnej, oprócz wkładu w wysokości 13 mln EUR otrzymanego na początku 2021 r.; |
| --- | --- |

14.

| 15. | jest zaniepokojony tym, że reżim wojskowy wykorzystuje współpracę z UE w dziedzinie migracji do tego, by usprawiedliwić wzmacnianie kontroli nad ludnością i prześladowań, na przykład przez rozbudowę aparatu inwigilacji, również na granicach, oraz przez dostarczanie sprzętu; w związku z tym wzywa UE do zapewnienia pełnej przejrzystości dotyczących Sudanu projektów w dziedzinie bezpieczeństwa, w tym wszystkich planowanych działań i beneficjentów finansowania unijnego i krajowego; podkreśla, że trzeba stale analizować podejście UE do migracji, zrównoważonego rozwoju, pomocy humanitarnej i dobrych rządów, a jednocześnie wzmacniać społeczeństwo obywatelskie i zachęcać do reform demokratycznych z myślą o inkluzywnym rozwoju politycznym w Sudanie; |
| --- | --- |

15.

| 16. | ponawia apel o to, by wobec państw, których bilans w zakresie przestrzegania praw człowieka budzi zastrzeżenia, takich jak Sudan, wprowadzić ogólnounijny zakaz eksportu, sprzedaży oraz unowocześniania i serwisowania jakiegokolwiek sprzętu służącego do ochrony, który może być lub jest używany do wewnętrznych represji, w tym technologii monitorowania internetu; pilnie domaga się, aby inne kraje w regionie poszły za tym przykładem; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa społeczność międzynarodową, by razem z UE wspierała społeczeństwo obywatelskie i podmioty demokratyczne, oraz przypomina państwom spoza UE, zwłaszcza podmiotom regionalnym o silnej obecności i silnych wpływach w Sudanie, o ich międzynarodowej odpowiedzialności oraz o istotnym wkładzie, jaki mogą wnieść na rzecz wolnego, pokojowego i demokratycznego Sudanu, co leżałoby w długoterminowym interesie wszystkich wyżej wymienionych zainteresowanych stron; |
| --- | --- |

17.

| 18. | wzywa delegaturę UE w Sudanie i przedstawicielstwo państw członkowskich w Sudanie do pełnego stosowania Wytycznych UE w sprawie obrońców praw człowieka, w tym do składania wniosków o wizyty w więzieniach, do obserwacji procesów sądowych, wydawania oświadczeń publicznych, poruszania konkretnych przypadków z władzami na wszystkich szczeblach i wydawania, w stosownych przypadkach, wiz nadzwyczajnych; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa do przeprowadzenia podczas następnego posiedzenia Rady do Spraw Zagranicznych UE 24 stycznia 2022 r. aktywnej dyskusji na temat sytuacji w Sudanie; |
| --- | --- |

19.

| 20. | uznaje i z zadowoleniem przyjmuje wysiłki specjalnej przedstawiciel UE w Rogu Afryki Annette Weber, specjalnego przedstawiciela Sekretarza Generalnego ONZ w Sudanie i szefa UNITAMS Volkera Perthesa w jego roli dobrych usług oraz eksperta ONZ ds. praw człowieka w Sudanie Adamy Dienga oraz ponownie wyraża pełne poparcie dla ich ważnej pracy; wyraża wdzięczność za ważną pracę personelu delegatury UE w Sudanie, a także biur ONZ i innych organizacji międzynarodowych; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wyraża wdzięczność Sudanowi za jego wysiłki, aby zapewnić schronienie około 70 tys. uchodźców z Etiopii, którzy obecnie przebywają w Sudanie; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa Unię Afrykańską i inne organizacje regionalne, takie jak Międzyrządowy Organ ds. Rozwoju oraz Wspólny Rynek Afryki Wschodniej i Południowej, do aktywnej współpracy z Sudanem i wspierania wysiłków mających zapewnić pokojowe i długotrwałe przemiany demokratyczne; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, rządom i parlamentom państw członkowskich, władzom Sudanu, Unii Afrykańskiej, Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych, Międzyrządowemu Organowi ds. Rozwoju, Wspólnemu Rynkowi Afryki Wschodniej i Południowej, rządowi i parlamentowi Egiptu, Radzie Współpracy Państw Zatoki, współprzewodniczącym Wspólnego Zgromadzenia Parlamentarnego AKP-UE oraz Parlamentowi Panafrykańskiemu. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 3.

---

ZALECENIA

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/20

---

P9_TA(2022)0015

Ochrona zwierząt w czasie transportu (zalecenie)

Zalecenie Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. dla Rady i Komisji w następstwie dochodzenia w sprawie zarzutów naruszenia prawa Unii i niewłaściwego administrowania w jego stosowaniu w odniesieniu do ochrony zwierząt podczas transportu w Unii i poza nią (2021/2736(RSP))

(2022/C 336/04)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 13 i 226 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 13 i 226 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE),

| — | uwzględniając decyzję 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji z dnia 19 kwietnia 1995 r. w sprawie szczegółowych przepisów regulujących egzekwowanie przez Parlament Europejski jego prawa do prowadzenia dochodzeń (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję 95/167/WE, Euratom, EWWiS Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji z dnia 19 kwietnia 1995 r. w sprawie szczegółowych przepisów regulujących egzekwowanie przez Parlament Europejski jego prawa do prowadzenia dochodzeń (1),

| — | uwzględniając swoją decyzję (UE) 2020/1089 z dnia 19 czerwca 2020 r. w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania zarzutów naruszenia prawa Unii i niewłaściwego administrowania w jego stosowaniu w odniesieniu do ochrony zwierząt podczas transportu w Unii i poza nią oraz określenia kompetencji, składu liczbowego i czasu trwania mandatu komisji (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją decyzję (UE) 2020/1089 z dnia 19 czerwca 2020 r. w sprawie powołania komisji śledczej do zbadania zarzutów naruszenia prawa Unii i niewłaściwego administrowania w jego stosowaniu w odniesieniu do ochrony zwierząt podczas transportu w Unii i poza nią oraz określenia kompetencji, składu liczbowego i czasu trwania mandatu komisji (2),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 r. w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu i związanych z tym działań (3),

| — | uwzględniając rozdział 7.2 Kodeksu zdrowia zwierząt wodnych Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt z 2015 r. pt. „Dobrostan ryb hodowlanych podczas transportu”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozdział 7.2 Kodeksu zdrowia zwierząt wodnych Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt z 2015 r. pt. „Dobrostan ryb hodowlanych podczas transportu”,

| — | uwzględniając wytyczne Platformy UE ds. Dobrostanu Zwierząt z 3 listopada 2020 r. w sprawie przewożenia kotów i psów w celach handlowych drogą lądową, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne Platformy UE ds. Dobrostanu Zwierząt z 3 listopada 2020 r. w sprawie przewożenia kotów i psów w celach handlowych drogą lądową,

| — | uwzględniając projekt zalecenia komisji śledczej ds. ochrony zwierząt podczas transportu w UE i poza nią, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt zalecenia komisji śledczej ds. ochrony zwierząt podczas transportu w UE i poza nią,

| — | uwzględniając sprawozdanie końcowe komisji śledczej ds. ochrony zwierząt podczas transportu w UE i poza nią (A9-0350/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie końcowe komisji śledczej ds. ochrony zwierząt podczas transportu w UE i poza nią (A9-0350/2021),

| — | uwzględniając art. 208 ust. 12 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 208 ust. 12 Regulaminu,

Ogólne wnioski

| 1. | podkreśla, że wszystkim transportowanym zwierzętom należy zapewnić wszelkie warunki niezbędne do zagwarantowania ich dobrostanu przez cały czas trwania transportu, niezależnie od gatunku, wieku, kategorii, stanu fizycznego, wykorzystywanych środków transportu, czasu trwania przewozu czy miejsca docelowego, w tym podczas transportu do krajów trzecich; zwraca uwagę, że zasadniczo rolnikom powinno w szczególności zależeć na tym, by zwierzęta docierały do miejsca przeznaczenia w jak najlepszym stanie; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wzywa Komisję, aby podczas oceny adekwatności przepisów w sprawie dobrostanu zwierząt, w szczególności rozporządzenia (WE) nr 1/2005, uwzględniła sprawozdanie i zalecenia komisji śledczej ds. ochrony zwierząt podczas transportu; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla, że Unia i państwa członkowskie są przekonane, że zwierzęta są istotami zdolnymi do odczuwania, których szczególne potrzeby należy uwzględniać, zgodnie z art. 13 TFUE; |
| --- | --- |

3.

| 4. | stwierdza, że każdego roku w obrębie państw członkowskich oraz do państw trzecich przewozi się na duże odległości miliony żywych zwierząt przeznaczonych do hodowli, chowu, dalszego tuczu lub uboju; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podkreśla, że obywatele UE coraz bardziej troszczą się o przestrzeganie norm dobrostanu zwierząt, zwłaszcza w przypadku transportu żywych zwierząt; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zgadza się z Trybunałem Obrachunkowym, że choć UE stosuje najwyższe na świecie normy dobrostanu zwierząt, to jednak nie wszystkie państwa członkowskie należycie je wdrażają (4); podkreśla, że normy te stają się skuteczne tylko wtedy, gdy są w pełni egzekwowane, wdrażane w sposób zharmonizowany i odzwierciedlają najnowszą wiedzę naukową; uważa, że UE musi podjąć większe starania, aby zapewnić pełne poszanowanie dobrostanu zwierząt podczas transportu w każdym państwie członkowskim, przez cały czas i przez każdą zainteresowaną stronę, począwszy od miejsca pochodzenia po miejsce przeznaczenia; podkreśla, że niewłaściwe praktyki nie występują w całym sektorze; uznaje, że transport żywych zwierząt odgrywa obecnie kluczową rolę w wymiarze gospodarczym i społecznym na niektórych obszarach wiejskich, w szczególności obszarach głównie o charakterze rolniczym, bardziej oddalonych lub wyludnionych; |
| --- | --- |

6.

| 7. | podkreśla, że Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyznał, iż literatura naukowa na temat dobrostanu zwierząt jest uboga (5), i wzywa Komisję i państwa członkowskie, aby wspierały opracowywanie badań naukowych, które pozwolą pogłębić wiedzę i ułatwią lepsze zagwarantowanie dobrostanu zwierząt w Europie; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla, że UE musi pracować nad stworzeniem niezbędnych warunków umożliwiających sprawiedliwy i odpowiedni okres przechodzenia do bardziej wydajnego, oszczędnego i etycznego systemu transportu, w którym w miarę możliwości preferowany będzie transport nasienia lub zarodków zamiast przewozu stada hodowlanego, a także transport tusz i mięsa zamiast przewozu zwierząt przeznaczonych do uboju; |
| --- | --- |

8.

| 9. | zwraca uwagę, że przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2005 nie są dostosowane do strategii „Od pola do stołu”, i z zadowoleniem przyjmuje jako część strategii zaproponowaną przez Komisję ocenę adekwatności prawodawstwa UE; podkreśla, że zmienione rozporządzenie (WE) nr 1/2005 należy dostosować do strategii „Od pola do stołu”; podkreśla, że zastąpienie, w miarę możliwości, transportu żywych zwierząt transportem tusz i produktów mięsnych oraz materiału genetycznego byłoby zgodne z głównym celem strategii, jakim jest budowanie bardziej odpornych i zrównoważonych krótkich łańcuchów dostaw żywności, w mniejszym stopniu uzależnionych od transportu zwierząt na duże odległości; uważa także, że transport materiału biologicznego, który zajmuje mniej miejsca, może zmniejszyć wpływ na środowisko pod względem emisji CO2 i zużycia paliwa; ponadto jest zdania, że skupienie się na małych gospodarstwach i regionalnych sieciach rzeźni może przyczynić się do ograniczenia transportu zwierząt w dążeniu do osiągnięcia celu, jakim jest odporny i zrównoważony system żywnościowy zapewniający rolnikom godny poziom życia; zwraca uwagę, że w strategii „Od pola do stołu” przypomniano o znaczeniu przejścia na zdrowszą, opartą na produktach pochodzenia roślinnego, zrównoważoną konsumpcję żywności; |
| --- | --- |

9.

| 10. | apeluje do Komisji o pilne przedstawienie – nie później niż do 2023 r. – planu działania, w którym jasno określi czynniki decydujące o transporcie zwierząt i zawrze propozycje konkretnych działań, w tym działań regulacyjnych, oraz ustanowi dokładny harmonogram i najważniejsze etapy, w celu osłabienia tych czynników i ograniczenia potrzeby transportu żywych zwierząt poprzez zastąpienie go w jak największym stopniu transportem mięsa, tusz i materiału genetycznego; przypomina, że należy zminimalizować społeczno-gospodarcze skutki takiej zmiany poprzez przeznaczenie na ten cel różnych funduszy, w tym ze wspólnej polityki rolnej (WPR), oraz poprzez zapewnienie odpowiednich zachęt dla rolników i przewoźników do transformacji i umożliwienie im jej skutecznego przeprowadzenia; podkreśla, że transformacja jest możliwa tylko wtedy, gdy przyjęte zostaną multidyscyplinarne działania wykraczające poza zakres rozporządzenia (WE) nr 1/2005 w celu ułatwienia i wsparcia transformacji, tak aby proces ten przebiegał sprawnie i by społeczeństwo było go świadome; |
| --- | --- |

10.

| 11. | podkreśla korzyści płynące z transportu materiału genetycznego (nasienia i zarodków) w postaci powszechniejszego udoskonalania genetycznego niektórych gatunków; przypomina jednak, że transport zwierząt może przyczynić się do zwiększenia zasobów genetycznych w gospodarstwach, na przykład w państwach trzecich, i zwraca uwagę, że w przypadku niektórych gatunków osobniki wykorzystywane do naturalnego krycia lub linii matecznych muszą być transportowane ze stad zarodowych, jednostek replikacji i z jednych gospodarstw do innych; przypomina, że transport ten jest nadal ważny dla małych i rodzinnych gospodarstw rolnych w UE; zwraca ponadto uwagę, że fundusze w ramach WPR i inne fundusze muszą być wykorzystywane do rozwijania i promowania nowych technologii i innowacji w zakresie obchodzenia się z materiałem genetycznym i jego transportu, a także do wspierania hodowców; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by opracowały strategię określającą sposoby zmniejszenia liczby etapów transportu zwierząt gospodarskich przez ograniczenie podziału na zakłady hodowli, tuczu i uboju, utworzenie tzw. zamkniętych systemów chowu i zmniejszenie odległości między tymi zakładami oraz przywrócenie bardziej regionalnego charakteru hodowli zwierząt; |
| --- | --- |

12.

| 13. | przypomina państwom członkowskim, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (6) mogą wprowadzić bardziej rygorystyczne przepisy krajowe dotyczące ochrony zwierząt podczas transportu, o ile przepisy te są zgodne z głównym celem rozporządzenia (WE) nr 1/2005; |
| --- | --- |

13.

| 14. | uważa, że podmioty działające w sektorze i wszystkie strony zaangażowane w transport żywych zwierząt, w tym rolnicy, muszą dysponować przejrzystym zestawem zasad i definicji, aby przestrzegać przewidywalnych ram, oraz odpowiednimi okresami przejściowymi na wprowadzenie zmian; wzywa Komisję do uwzględnienia tej konieczności przy przeglądzie wniosku dotyczącego nowego rozporządzenia; |
| --- | --- |

14.

| 15. | apeluje do Komisji o precyzyjny przegląd definicji miejsca wyjazdu i miejsca przeznaczenia, aby odzwierciedlić rzeczywisty czas całego transportu z gospodarstwa pochodzenia do gospodarstwa przeznaczenia lub miejsca uboju, w tym czas spędzony w miejscach gromadzenia, oraz aby zapobiec obchodzeniu szczegółowych przepisów dotyczących czasu trwania podróży, a także zakazów transportu do niektórych krajów przez przekierowanie transportu przez inne państwa członkowskie lub państwa trzecie; |
| --- | --- |

15.

| 16. | uważa, że wyraźniejsza i bardziej jednoznaczna odpowiedzialność za dobrostan zwierząt w instytucjach UE jest niezwykle ważna, by poprawić egzekwowanie obowiązujących przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt, identyfikację istotnych luk i opracowywanie wniosków niezbędnych do podjęcia w razie potrzeby skutecznych kroków; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa Komisję do przeznaczenia środków z istniejących programów, w tym funduszy z drugiego filaru WPR, oraz do uwzględnienia w przyszłych instrumentach finansowych nowych zasobów przeznaczonych na bardziej ukierunkowane badania i dowody naukowe; należy przy tym zapewnić odpowiednie szkolenia wszystkim osobom zaangażowanym w transport zwierząt, w tym urzędnikom i kierowcom, w celu poprawy dobrostanu zwierząt podczas transportu, a także budować rzeźnie, w tym rzeźnie polowe, w regionach o dużej koncentracji zwierząt, poprawić czas i jakość transportu, a także środki utrzymania na obszarach wiejskich oraz środki wspierające przejście na transport mięsa, tusz i materiału genetycznego; przypomina, że dla dobrostanu zwierząt duże znaczenie mają regionalne łańcuchy wartości; |
| --- | --- |

17.

| 18. | apeluje, aby w ramach zbliżającej się reformy WPR utrzymano i umocniono związek między zwiększeniem płatności w ramach WPR a stworzeniem warunków zapewniających wyższy poziom dobrostanu zwierząt oraz spełniających wszystkie normy określone w rozporządzeniu (WE) nr 1/2005 lub wykraczających poza te normy; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa Komisję do opracowania kampanii i inicjatyw mających na celu odpowiednie informowanie obywateli UE i uświadamianie ich na temat dobrostanu zwierząt w gospodarstwach i podczas transportu, na temat tego, że niezbędne są poprawa i właściwe egzekwowanie norm UE oraz wspieranie osób pracujących w sektorze transportu zwierząt, aby pomóc im w podnoszeniu norm, a także na temat gospodarczych i społecznych skutków transportu żywych zwierząt; uważa, żegłównym celem jest zwiększenie zaufania konsumentów do europejskiego sektora rolno-spożywczego o wysokiej wartości i jakości przez zapewnienie lepszej i przejrzystej komunikacji bezpośrednio od rolników lub pośrednio poprzez instytucje UE; |
| --- | --- |

19.

| 20. | podkreśla, że powszechna świadomość i powszechne zrozumienie znaczenia dobrostanu zwierząt w produkcji żywności poprawiły się znacznie dzięki informowaniu w szkołach i za sprawą kampanii reklamowych; |
| --- | --- |

20.

| 21. | ostrzega, że zmiany w rozporządzeniu (WE) nr 1/2005 mają większy wpływ na regiony takie jak regiony najbardziej oddalone, między innymi ze względu na ich oddalenie, wyspiarski charakter i niewielką powierzchnię; podkreśla, że zgodnie z art. 349 TFUE przy stosowaniu wspólnych strategii politycznych, w tym rozporządzenia (WE) nr 1/2005, wobec regionów najbardziej oddalonych należy uwzględnić ich szczególne cechy i ograniczenia; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zapewniły szczególną ochronę pracownikom transportu lub kontroli weterynaryjnej wówczas, gdy w ramach wykonywania obowiązków stwierdzają i zgłaszają naruszenia przepisów dotyczących ochrony zwierząt; |
| --- | --- |

22.

| 23. | z zadowoleniem przyjmuje starania na rzecz wypracowania ogólnounijnego znaku dobrostanu zwierząt, uwzględniającego również aspekt transportu, w oparciu o zharmonizowane i uzasadnione technicznie kryteria; |
| --- | --- |

23.

| 24. | apeluje, by znak dobrostanu zwierząt zawierał informacje o metodach produkcji oraz wybór ugruntowanych naukowo wskaźników dobrostanu zwierząt m.in. w odniesieniu do systemów chowu i do transportu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Komisję do rozszerzenia wykazu przestępstw przeciwko środowisku, aby uwzględnić naruszenie rozporządzenia (WE) nr 1/2005 skutkujące aktami okrucieństwa, poważnymi obrażeniami ciała i porzuceniem zwierząt; |
| --- | --- |

25.

| 26. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do przeglądu rozporządzenia (WE) nr 1/2005 w celu dopilnowania, aby kierowcy nie musieli wybierać między przestrzeganiem przepisów a zapewnieniem dobrostanu zwierząt; odnosi się to do potrzeby postoju i odpoczynku, które czasami mogą być niekorzystne dla dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

26.

| 27. | wzywa do wyraźnego wskazania odpowiedzialności za dobrostan zwierząt w tytule właściwego komisarza UE oraz w nazwie właściwej dyrekcji generalnej Komisji, aby odzwierciedlić znaczenie tej kwestii dla europejskich obywateli i zadbać o to, by w polityce poświęcić jej odpowiednią uwagę; |
| --- | --- |

27.

| 28. | przypomina, że dobrostan zwierząt jest związany z bezpieczeństwem żywnościowym w perspektywie średnio- i długoterminowej, gdyż przyczynia się do odporności, efektywnego gospodarowania zasobami i równości społecznej; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zbadały możliwość wprowadzenia przejrzystego i zharmonizowanego systemu znakowania dotyczącego dobrostanu zwierząt w odniesieniu do produktów zwierzęcych i pochodzenia zwierzęcego, uwzględniającego również warunki transportu i uboju; |
| --- | --- |

29.

Egzekwowanie przepisów rozporządzenia (WE) nr 1/2005

| 30. | wzywa wszystkie państwa członkowskie, zwłaszcza te, w których występują szczególne braki w egzekwowaniu przepisów, oraz Komisję do podjęcia kroków niezbędnych do poprawy wdrażania, egzekwowania i pełnego stosowania obowiązujących ram regulacyjnych, w tym w drodze stworzenia rygorystycznej i zharmonizowanej procedury kontroli na szczeblu UE; zwraca uwagę, że obowiązujące przepisy dotyczące transportu zwierząt są wdrażane w różny sposób w poszczególnych państwach członkowskich; uważa, że głównym sposobem na jednolite rozwiązanie w całej UE niektórych problemów dotyczących dobrostanu zwierząt podczas transportu, przy uwzględnieniu najnowszych badań naukowych, wiedzy i zaleceń, jest przegląd rozporządzenia (WE) nr 1/2005, w wyniku którego zostaną wprowadzone możliwe do wdrożenia i egzekwowalne przepisy dotyczące wszystkich transportowanych zwierząt; |
| --- | --- |

30.

| 31. | stwierdza, że rygorystyczne kontrolowanie transportu zwierząt z państw trzecich może przyczynić się do ograniczania nieuczciwej konkurencji szkodzącej unijnym producentom oraz skłonić państwa trzecie do stosowania wyższych norm transportu zwierząt; |
| --- | --- |

31.

| 32. | wzywa wszystkie państwa członkowskie, by przyjęły surowsze przepisy krajowe mające na celu poprawę dobrostanu zwierząt podczas transportu; |
| --- | --- |

32.

| 33. | przyjmuje do wiadomości zobowiązanie Komisji do dokonania przeglądu przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt, w tym rozporządzenia (WE) nr 1/2005, aby dostosować je do najnowszych wyników badań naukowych, zaleceń i praktyki oraz by rozszerzyć ich zakres, ułatwić ich egzekwowanie i ostatecznie zapewnić wyższy poziom dobrostanu zwierząt; podkreśla, że dobrostan zwierząt poprawiłby się, gdyby przepisy dotyczące transportu żywych zwierząt zostały odpowiednio wdrożone; |
| --- | --- |

33.

| 34. | podkreśla, że wiele obecnych problemów związanych z wdrażaniem rozporządzenia (WE) nr 1/2005 wynika z różnic w interpretacji, i apeluje do Komisji, by przy przedstawianiu wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia wprowadziła jasne, mierzalne i wymierne normy w celu zharmonizowanego egzekwowania przepisów w całej UE, a także by wprowadziła innowacyjne wskaźniki dobrostanu zwierząt; w związku z powyższym wzywa Komisję do uwzględnienia najnowszej wiedzy naukowej, w tym przyszłej oceny EFSA dotyczącej dobrostanu zwierząt podczas transportu w UE; |
| --- | --- |

34.

| 35. | wzywa Komisję, by przy okazji przeglądu rozporządzenia (WE) nr 1/2005 przeprowadziła ocenę skutków ex ante opartą na rygorystycznym badaniu naukowym dotyczącym wpływu transportu na zwierzęta wszystkich gatunków i grup wiekowych oraz na dogłębnej ocenie skutków społeczno-gospodarczych, środowiskowych i zdrowotnych, uwzględniającej różnorodne położenie geograficzne i specyfikę obszarów, w tym wysp, regionów oddalonych i najbardziej oddalonych, a także modele rolnictwa w całej Unii; wzywa Komisję do szybkiego podania wyników tych ocen do wiadomości publicznej, aby dać rolnikom pewność i przewidywalność, których potrzebują, by planować działalność, oraz dać im czas na dostosowanie się do nowych przepisów bez szkody dla dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

35.

| 36. | apeluje o ustanowienie przejrzystego unijnego systemu monitorowania i sprawozdawczości, aby zarówno państwa członkowskie, jak i Komisja w pełni odpowiadały za wdrożenie i egzekwowanie rozporządzenia (WE) nr 1/2005, a także aby zagwarantować skuteczne zwalczanie naruszeń i łagodzenie ich skutków; |
| --- | --- |

36.

| 37. | zwraca uwagę, że ubój zwierząt i przetwarzanie mięsa w pobliżu miejsca hodowli nie tylko przyczyniają się do dobrostanu zwierząt przez skrócenie czasu transportu, lecz również ograniczają emisje gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

37.

| 38. | stwierdza, że zamykanie lokalnych rzeźni, będące czynnikiem wydłużającym czas transportu, jest problemem, którym muszą się zająć Unia i państwa członkowskie; apeluje do Komisji i państw członkowskich, by przewidziały mechanizmy finansowania, dzięki którym utrzymanie w pobliżu hodowli lokalnych rzeźni rozmieszczonych równomiernie pod względem geograficznym stanie się opłacalne finansowo; |
| --- | --- |

38.

| 39. | zwraca się do Komisji i państw członkowskich o ułatwianie rozwoju rzeźni polowych umożliwiających ubój w gospodarstwie, aby rezygnować z konieczności transportu żywych zwierząt, gdy tylko jest to możliwe; |
| --- | --- |

39.

| 40. | ma świadomość niedostatku literatury naukowej o dobrostanie zwierząt podczas transportu i zdecydowanie zachęca Komisję i państwa członkowskie, by ułatwiały aktualizowanie wiedzy naukowej na ten temat; |
| --- | --- |

40.

| 41. | wzywa Komisję, by podczas przeglądu przepisów rozważyła kwestię zwierząt, które nie nadają się już do transportu, oraz by zwróciła się o pomoc ekspercką w celu znalezienia rozwiązań dotyczących postępowania z takimi zwierzętami; |
| --- | --- |

41.

| 42. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by opracowały zharmonizowane procedury zatwierdzania przewozów i podjęły środki zapobiegające rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych zwierząt podczas transportu zarówno w Unii, jak i z państw trzecich; |
| --- | --- |

42.

| 43. | wzywa Komisję do korzystania w większej mierze z uprawnień do egzekwowania przepisów w obliczu częstych i powtarzających się naruszeń rozporządzenia (WE) nr 1/2005, oraz do wszczynania postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego i stosowania skutecznych sankcji wobec państw członkowskich, które nie stosują prawidłowo rozporządzenia; uważa, że głównym celem sankcji powinno być zaradzenie istniejącym problemom i zniechęcanie do popełnienia naruszeń w przyszłości; |
| --- | --- |

43.

| 44. | apeluje do państw członkowskich o odpowiednie przeszkolenie i zatrudnienie wystarczającej liczby urzędowych lekarzy weterynarii i funkcjonariuszy policji w celu zapewnienia skutecznych i częstych kontroli drogowych, a także o zagwarantowanie obecności lekarza weterynarii podczas załadunku przed każdą podróżą; |
| --- | --- |

44.

| 45. | wzywa państwa członkowskie i przewoźników do propagowania i pełnego stosowania do czasu wejścia w życie zmienionego rozporządzenia (WE) nr 1/2005 zatwierdzonych przez Komisję unijnych wytycznych dotyczących transportu zwierząt, których celem jest wskazanie najlepszych praktyk służących wspieraniu sektora w poprawie dobrostanu zwierząt podczas transportu; wzywa Komisję, by dążyła do przetłumaczenia wytycznych na wszystkie języki urzędowe UE, by zachęcała do wymiany doświadczeń w tej dziedzinie oraz by promowała istniejące najlepsze praktyki i wytyczne, aby pomóc właściwym organom i podmiotom zaangażowanym w transport żywych zwierząt w lepszym wdrażaniu i przestrzeganiu norm dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

45.

| 46. | apeluje do Komisji o dopilnowanie, by wytyczne były aktualizowane zgodnie z najnowszą wiedzą naukową i by były zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1/2005; przypomina jednak, że wytyczne mające na celu wypełnienie luk w prawodawstwie nie są prawnie wiążące, i wzywa Komisję do uwzględnienia przepisów mających na celu odpowiednią ochronę gatunków, które nie są objęte prawodawstwem, takich jak drób, króliki i ryby; |
| --- | --- |

46.

| 47. | uważa, że odpowiednie przeszkolenie i ciągłe kształcenie wszystkich osób pracujących w sektorze transportu zwierząt jest zasadniczym wymogiem ochrony dobrostanu zwierząt podczas transportu; dlatego nalega, aby warunkiem wstępnym zezwolenia na transport było opracowanie zharmonizowanego systemu szkoleń obowiązkowych dla wszystkich osób zaangażowanych w transport zwierząt; domaga się ponadto, aby szkolenia te obejmowały wszystkie aspekty transportu, takie jak środki transportu, rodzaj i charakter przewozu, odpowiednie postępowanie ze zwierzętami oraz proces decyzyjny dotyczący oceny zdolności do transportu i wymogów odnoszących się do gatunku, kategorii, wieku, stanu fizycznego, zachowania, fizjologii i mechanizmów ograniczania stresu; |
| --- | --- |

47.

| 48. | apeluje do państw członkowskich, aby zadbały o to, by szkolenia prowadzące do uzyskania licencji dotyczyły poszczególnych gatunków, kategorii i wieku zwierząt i były ważne przez okres maksymalnie pięciu lat oraz by przedłużenie licencji wymagało przejścia obowiązkowego szkolenia uaktualniającego wiedzę; |
| --- | --- |

48.

| 49. | wzywa państwa członkowskie do zapewnienia ratownikom specjalistycznych szkoleń w dziedzinie ratownictwa zwierząt oraz do dopilnowania, aby w razie wypadków ratownicy mieli dostęp do obiektów, pojazdów i statków w celu wykonania pracy; |
| --- | --- |

49.

| 50. | wzywa Komisję, by, przyjmując akty delegowane na mocy rozporządzenia (UE) 2017/625 (7), dopilnowała, aby przepisy dotyczące egzekwowania przewidziane w tym rozporządzeniu i w wydanych do niego aktach delegowanych były przynajmniej tak surowe jak te, które mają zostać uchylone; |
| --- | --- |

50.

Procedury udzielania zezwoleń i zatwierdzanie środków transportu

| 51. | podkreśla, że przepisy dotyczące czasu i środków transportu muszą zawsze uwzględniać specyficzny dla danego gatunku oraz fizjologiczny stan zwierzęcia, liczbę zwierząt przeznaczonych do transportu, a także różnice w hodowli w obrębie gatunków, płci i wieku zwierząt; podkreśla, że stosowane metody transportu powinny zawsze odpowiadać jak najlepiej potrzebom fizjologicznym, behawioralnym i psychicznym, a także dobrostanowi zwierzęcia; |
| --- | --- |

51.

| 52. | apeluje o włączenie do rozporządzenia (WE) nr 1/2005 wymogów Zrzeszenia Międzynarodowego Transportu Lotniczego dotyczących transportu zwierząt wewnątrz UE i poza nią, w tym zwierząt z ogrodów zoologicznych; |
| --- | --- |

52.

| 53. | zwraca uwagę, że przepisy dotyczące wielkości powierzchni ładownej, gęstości obsady i przestrzeni nad łbami zwierząt należy dostosować do najnowszych danych naukowych oraz do odnośnego rozporządzenia UE w sprawie maksymalnej masy i wysokości samochodów ciężarowych, oraz że przepisy mają zostać określone w rozporządzeniu w sposób precyzyjny, który nie pozostawia miejsca na różne interpretacje i uwzględnia szczególne potrzeby konkretnych gatunków; wzywa do przeprowadzenia większej liczby badań dotyczących tych kwestii; wzywa państwa członkowskie do dopilnowania, by wysokość wewnętrzna pojazdów transportowych odpowiadała normom minimalnym; |
| --- | --- |

53.

| 54. | przypomina zalecenie EFSA dotyczące stosowania równań allometrycznych przy określaniu wielkości przestrzeni dla bydła, owiec i świń oraz powierzchni na kg dla koni; uważa, że stosowanie tych bardziej obiektywnych obliczeń poprawi normy dobrostanu zwierząt i przyczyni się do ich spójniejszej interpretacji przez przewoźników i organy kontrolne; |
| --- | --- |

54.

| 55. | uważa, że potrzeba więcej dowodów naukowych, aby stworzyć lepsze rozwiązania i poprawić projektowanie środków transportu, w tym sprzętu do załadunku i rozładunku, z uwzględnieniem wymogów dotyczących poszczególnych gatunków i kategorii, a także wymogów fizjologicznych i behawioralnych, dotyczących wieku oraz różnic w hodowli w obrębie gatunków; uważa, że takie projektowanie środków transportu powinno także opierać się na warunkach geograficznych danego terenu oraz fakcie, że małe gospodarstwa często muszą przewozić pojedyncze zwierzęta lub kilka zwierząt różnych gatunków jednocześnie; podkreśla, że jakość otoczenia w pojazdach przeznaczonych do transportu zwierząt jest bardzo ważna dla dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

55.

| 56. | uważa, że potrzebne są lepsze rozwiązania w zakresie projektowania środków transportu i zmniejszenia długości tras, aby zapobiec przenoszeniu chorób, z uwagi na poważne zagrożenie opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe; |
| --- | --- |

56.

| 57. | wzywa Komisję do określenia i zaproponowania zestawu zharmonizowanych kryteriów i minimalnych norm opracowanych we współpracy z ogólnounijnym zespołem ekspertów, składającym się z lekarzy weterynarii, wykwalifikowanych specjalistów z odpowiednich organizacji pozarządowych, inżynierów technicznych, organów administracji morskiej, przewoźników, producentów i członków właściwych organów; zespół ten mógłby wesprzeć właściwe organy krajowe przy zatwierdzaniu wszelkiego rodzaju środków transportu zwierząt i kontenerów służących do ich przewożenia; |
| --- | --- |

57.

| 58. | apeluje o ustanowienie ogólnounijnego scentralizowanego systemu certyfikacji statków w drodze jednolitej procedury, przy udziale inżynierów i lekarzy weterynarii, z myślą o zapewnieniu multidyscyplinarnego charakteru certyfikacji statków; uważa, że zasadnicze znaczenie ma wdrożenie we wszystkich państwach członkowskich zaleceń zawartych w dokumencie sieciowym w sprawie zatwierdzania i kontroli statków do transportu zwierząt (8); uważa, że należy w trybie pilnym uniemożliwić statkom prowadzenie działalności pod inną nazwą, a tym samym ubieganie się o nowe licencje, zwłaszcza gdy statki te brały udział w poważnych naruszeniach rozporządzenia (WE) nr 1/2005; |
| --- | --- |

58.

| 59. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zintensyfikowały kontrole przestrzegania norm bezpieczeństwa morskiego przez statki przewożące zwierzęta; wzywa w szczególności państwa członkowskie, by wykazywały większą surowość w procedurach certyfikacji statków; |
| --- | --- |

59.

| 60. | zwraca uwagę, że państwa członkowskie nie powinny zezwalać na korzystanie z pojazdów i statków przewożących zwierzęta, niezgodnych z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1/2005; wzywa państwa członkowskie, aby zaostrzyły procedury certyfikacji i zatwierdzania zarówno w odniesieniu do pojazdów i statków, jak i przy wydawaniu licencji kierowcom; wzywa państwa członkowskie, by w przypadku niezgodności bardziej rygorystycznie odmawiały certyfikacji i zatwierdzania oraz by w razie konieczności wycofały już wydane zezwolenia; wzywa Komisję, aby zaostrzyła sankcje wobec państw członkowskich, które zatwierdzają środki transportu niezgodne z potrzebami w zakresie dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

60.

| 61. | wzywa państwa członkowskie do dopilnowania, by nie było pustych przestrzeni między podłogą bądź ścianą pojazdu transportowego a ściankami działowymi; |
| --- | --- |

61.

| 62. | wzywa państwa członkowskie do stworzenia warunków gwarantujących, że inżynierowie będą w stanie odpowiednio wspierać lekarzy weterynarii lub inne podmioty upoważnione do udzielania certyfikacji przy zatwierdzaniu środków transportu w odniesieniu do określonych elementów, takich jak systemy wentylacji, klimatyzacja i ogrzewanie, zaopatrzenie w wodę i paszę, sprzęt do monitorowania jakości wody i do konserwacji oraz systemy awaryjne statków, a także powiązane źródła energii pierwotnej; |
| --- | --- |

62.

| 63. | uważa, że w przypadku przewozów długotrwałych obowiązkowe powinno być instalowanie w środkach transportu systemu telewizji przemysłowej (CCTV), monitorującego zwłaszcza operacje załadunku i rozładunku, dla dobra zwierząt i by chronić operatorów przestrzegających przepisów przed nieuczciwą konkurencją; podkreśla, że właściwe organy muszą zapewnić ochronę danych i prawa do prywatności w całym procesie, w tym w odniesieniu do osób niezaangażowanych w transport zwierząt, których wizerunek może zostać zarejestrowany bez ich wiedzy; uważa, że przewoźnicy muszą przechowywać zarejestrowane nagrania przez określony czas i udostępniać je na żądanie właściwych organów; |
| --- | --- |

63.

| 64. | jest zdania, że plany awaryjne przedstawione przez przewoźników powinny obejmować wszelkiego rodzaju incydenty i sytuacje nadzwyczajne, które mogą wystąpić podczas transportu, zarówno naturalne, jak i wynikające z działań człowieka, w tym usuwanie problemów mechanicznych, zarządzanie opóźnieniami, wyznaczanie w razie konieczności tras alternatywnych oraz zapewnienie niezbędnych dostaw paszy i wody; uważa, że plany awaryjne trzeba dostosowywać do specyfiki każdego przewozu; uważa, że należy ustanowić jasne przepisy zakazujące wydawania zezwoleń na transport, dla którego opracowano nierealny, mało prawdopodobny plan operacyjno-ratowniczy lub któremu nie towarzyszy taki plan, i wzywa państwa członkowskie do odmowy uznania dzienników podróży, w przypadku których brakuje wiarygodnego lub kompletnego planu operacyjno-ratowniczego; |
| --- | --- |

64.

| 65. | wzywa Komisję, by zakazała transportu tam, gdzie rozładunek, schronienie, karmienie lub pojenie zwierząt nie są możliwe na przejściach granicznych i w portach lub innych kluczowych niebezpiecznych miejscach; |
| --- | --- |

65.

| 66. | apeluje do państw członkowskich i ich właściwych organów, by przeprowadzały odpowiednie inspekcje operacji załadunku zgodnie z wymogami, o których mowa w art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1/2005; |
| --- | --- |

66.

Kontrole oraz zbieranie i wymiana danych

| 67. | wzywa Komisję do szybkiego opracowania centralnej bazy danych upoważnionych przewoźników i licencji w UE; wzywa do publikowania rocznego sprawozdania na temat naruszeń rozporządzenia (WE) nr 1/2005 i zastosowanych sankcji, co należy również uwzględnić w przyszłym rozporządzeniu; uważa, że licencje powinny być wydawane w jednolitym formacie wielojęzycznym, który zostanie określony w prawodawstwie UE; wzywa Komisję do opracowania europejskiego systemu certyfikacji statków towarowych i ich załóg, gwarantującego odpowiednie wyposażenie statków oraz odpowiednie przeszkolenie załóg na temat przewozu żywych zwierząt; wzywa Komisję do sporządzenia wykazu podmiotów, które są winne poważnych i częstych naruszeń rozporządzenia; wykaz ten powinien być regularnie aktualizowany i przekazywany organom krajowym; |
| --- | --- |

67.

| 68. | wzywa państwa członkowskie do usprawnienia oraz skuteczniejszego, bardziej przejrzystego i systematycznego wykorzystywania zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego (TRACES) i korzystania z jego nowych funkcji w celu lepszego ukierunkowania inspekcji lub audytów w oparciu o ocenę ryzyka, jako wsparcie przy przygotowywaniu analiz ryzyka do celów kontroli transportu żywych zwierząt przez państwa członkowskie, a także do skuteczniejszej kontroli wiarygodności przy zatwierdzaniu dzienników przewozu i przy przeprowadzaniu kontroli retrospektywnych; wzywa Komisję do zapewnienia łatwego dostępu do platformy TRACES, zagwarantowania szerszego dostępu wszystkim upoważnionym użytkownikom i ułatwienia dostępu do niej właściwym organom, a także do pomocy w harmonizacji procedur między państwami członkowskimi; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia lepszych szkoleń dla operatorów korzystających z systemu; uważa, że system TRACES należy wykorzystywać we wszystkich rodzajach transportu, w tym drogą morską; |
| --- | --- |

68.

| 69. | podkreśla potrzebę uproszczenia procesów planowania dziennika podróży; wzywa do szybkiego przejścia z papierowych dzienników podróży na cyfrowe, które po zatwierdzeniu przez urzędowego lekarza weterynarii powinny być przesyłane właściwym organom i dostępne dla właściwych organów wszystkich państw członkowskich; wzywa państwa członkowskie do dopilnowania, aby właściwe organy sprawdzały, czy dzienniki podróży zawierają realistyczne informacje i są przez to zgodne z art. 14 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2005, oraz do zadbania o to, aby plan transportu obejmował dowód rezerwacji w punkcie kontroli, w tym paszy i wody; |
| --- | --- |

69.

| 70. | wzywa Komisję, by ustanowiła minimalne wspólne przepisy dotyczące liczby kontroli transportu zwierząt, co powinno zapewnić, że liczba kontroli krajowych i europejskich będzie proporcjonalna do liczby zwierząt wywożonych z każdego państwa członkowskiego; wzywa ponadto Komisję do zaproponowania opcji kontroli, które nie wiążą się z dodatkowymi przeszkodami biurokratycznymi mogącymi zagrozić dobrostanowi zwierząt przeznaczonych do transportu lub jednolitości kontroli w całej Unii; uważa, że państwa członkowskie powinny wprowadzić systemy kontroli, w których weryfikuje się istnienie, jakość i wdrażanie analiz ryzyka przy zlecaniu kontroli innym organom; |
| --- | --- |

70.

| 71. | podkreśla, że aby jeszcze bardziej zwiększyć dobrostan zwierząt gospodarskich, należy wspierać rozbudowę regionalnych rzeźni oraz dopuścić ubój w gospodarstwach rolnych i na terenach wypasu, co pozwoli uniknąć długiego transportu; |
| --- | --- |

71.

| 72. | podkreśla, że plany działania przedstawione przez państwa członkowskie w celu wyeliminowania niedociągnięć wykrytych we wdrażaniu rozporządzenia (WE) nr 1/2005 muszą zawierać konkretne inicjatywy i terminy ich realizacji; wzywa Komisję do starannego monitorowania tych planów, aby zagwarantować realizację działań i pełne osiągnięcie celów; podkreśla, żepaństwa członkowskie mają możliwość wprowadzenia rygorystycznych przepisów w celu zagwarantowania dobrostanu żywych zwierząt podczas transportu; |
| --- | --- |

72.

| 73. | wzywa Komisję, by zaproponowała i stworzyła zharmonizowany i skuteczny system unijnych sankcji oraz by określiła wspólne minimalne kryteria dotyczące sankcji za naruszenia przepisów rozporządzenia, w celu stworzenia podstaw skutecznego, proporcjonalnego i odstraszającego systemu w całej UE, oraz by uwzględniła w systemie sankcji charakter, wagę, skalę i czas trwania naruszenia oraz wystąpienie ewentualnych wcześniejszych naruszeń; |
| --- | --- |

73.

| 74. | apeluje do państw członkowskich o dopilnowanie, by funkcjonariusze policji zostali przeszkoleni w zakresie aktywnego stwierdzania naruszeń prawodawstwa Unii w dziedzinie transportu zwierząt; |
| --- | --- |

74.

| 75. | podkreśla, że należy jednolicie szkolić siły policyjne we wszystkich państwach członkowskich, aby zapewnić odpowiednie kontrole na wszystkich etapach transportu; |
| --- | --- |

75.

| 76. | zachęca Komisję, aby w celu zapobieżenia tzw. dumpingowi zwierzęcemu w Unii zaproponowała środki umożliwiające pełną i jednolitą kontrolę przestrzegania wymogów dotyczących warunków transportu; |
| --- | --- |

76.

| 77. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by opracowały procedurę umożliwiającą szybkie uchylanie pozwoleń przedsiębiorstwom, które poważnie i wielokrotnie naruszają przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2005, co prowadzi też do nieuczciwej konkurencji; |
| --- | --- |

77.

| 78. | apeluje o wprowadzenie do rozporządzenia (WE) nr 1/2005 wskaźników dobrostanu zwierząt obejmujących aspekty fizyczne, fizjologiczne i behawioralne (tj. oparte na obserwacji zwierząt) oraz o ewentualne stosowanie urządzeń monitorujących do noszenia na ciele i markerów biochemicznych, a także do wykorzystywania ich przez właściwe organy i Komisję do gromadzenia danych, a przez inspektorów weterynaryjnych oraz przewoźników i operatorów zajmujących się transportem zwierząt do celów handlowych; uważa, że takie narzędzia byłyby niezbędne do oceny dobrostanu zwierząt przed transportem, w jego trakcie i po nim; zauważa, że niektóre takie wskaźniki już istnieją, a inne są opracowywane przez europejskie ośrodki referencyjne, ale podkreśla potrzebę dalszych badań i gromadzenia danych w tej dziedzinie; |
| --- | --- |

78.

| 79. | uważa, że dostęp w czasie rzeczywistym do systemów nawigacji satelitarnej i zapisów temperatury ma zasadnicze znaczenie dla właściwych organów i przewoźników na każdym etapie transportu; jest zdania, że środki transportu powinny być wyposażone w monitorowane przez właściwe organy nowocześniejsze systemy kontroli, pozwalające kontrolować temperaturę i wilgotność w pojeździe i na zewnątrz, informacje o wodzie oraz nagrywanie operacji załadunku i rozładunku; przypomina, że właściwe organy muszą zapewnić ochronę danych i prawa do prywatności w trakcie całego procesu; |
| --- | --- |

79.

| 80. | nalega, aby właściwym organom zapewnić dostęp do oryginalnych danych elektronicznych organizatora lub przewoźnika w czasie rzeczywistym, począwszy od nadania przewozu w miejscu wyjazdu do wyładunku zwierząt w miejscu przeznaczenia, w celu zapewnienia dostępu do danych, którymi nie można manipulować; |
| --- | --- |

80.

| 81. | apeluje do państw członkowskich, aby właściwe organy przeprowadzały niezapowiedziane kontrole planowania i realizacji transportu zwierząt; |
| --- | --- |

81.

| 82. | podkreśla, że przewozy wewnątrz UE też powinny być kontrolowane przy załadunku; domaga się, aby przy załadunku właściwe organy sprawdzały, czy przestrzegane są wymogi rozporządzenia (WE) nr 1/2005 dotyczące odpowiedniej powierzchni i wysokości pomieszczeń, czy systemy wentylacyjne i dostarczające wodę działają poprawnie, czy urządzenia do pojenia działają prawidłowo i są odpowiednie dla przewożonego gatunku zwierząt, czy załadowywane są tylko zwierzęta zdolne do transportu i czy zapewniona jest wystarczająca ilość paszy i ściółki; |
| --- | --- |

82.

| 83. | ze względów związanych z dobrostanem zwierząt wzywa państwa członkowskie do prowadzenia retrospektywnych kontroli w celu sprawdzenia, czy zapewniono wyładunek zwierząt na cały okres odpoczynku wymagany zgodnie z przepisami UE; wzywa Komisję do wydania państwom członkowskim jednoznacznego nakazu harmonizacji działań właściwych organów, aby nie zatwierdzały żadnych przewozów, które nie są poddawane regularnym kontrolom retrospektywnym; |
| --- | --- |

83.

Czas przewozu i okresy odpoczynku

| 84. | zaleca ustanowienie ogólnounijnej procedury dotyczącej poszczególnych gatunków, polegającej na obowiązku rejestrowania częstotliwości karmienia i pojenia od ostatniego karmienia przed załadunkiem w gospodarstwie pochodzenia do końca przewozu, o ile nie prowadzi to do dodatkowych opóźnień i zwiększonego stresu podczas postojów, załadunku i rozładunku; nalega, aby Komisja dopilnowała, by państwa członkowskie odpowiednio nakładały sankcje za naruszenia w przypadku przekroczenia czasu podróży; |
| --- | --- |

84.

| 85. | wzywa państwa członkowskie, aby przeprowadzały inspekcje załadunku do pojazdów zwierząt przeznaczonych do transportu w obrębie UE w celu sprawdzenia zgodności z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1/2005; |
| --- | --- |

85.

| 86. | wzywa państwa członkowskie do zapewnienia wystarczającej liczby łatwo dostępnych, czystych, sprawnych i odpowiadających potrzebom poszczególnych gatunków zwierząt urządzeń do pojenia oraz do dopilnowywania, aby zbiornik na wodę był napełniony, a świeża ściółka była dostępna w wystarczającej ilości; |
| --- | --- |

86.

| 87. | zaleca, aby w przyszłych przepisach czas transportu zwierząt domowych przeznaczonych do uboju zasadniczo nie przekraczał ośmiu godzin i aby uwzględniać przy tym specyfikę geograficzną niektórych regionów, takich jak wyspy, regiony najbardziej oddalone, regiony oddalone i obszary o słabo rozwiniętej infrastrukturze; podkreśla, że maksymalny czas przewozu musi mieć zastosowanie do wszystkich środków transportu, z wyjątkiem transportu morskiego; |
| --- | --- |

87.

| 88. | podkreśla, że należy ponownie przeanalizować przepisy dotyczące maksymalnego czasu przewozu z uwzględnieniem wyników zakończonych i trwających badań naukowych, dowodów związanych ze zwierzętami, a także potrzeb zwierząt stosownie do gatunku, wieku i kategorii; |
| --- | --- |

88.

| 89. | wzywa do wygospodarowania z istniejących funduszy UE środków na wsparcie finansowe dla niewielkich, lokalnych, zbiorowych i polowych rzeźni i jednostek przetwórczych, aby umożliwić ubój zwierząt na terenie gospodarstwa lub jak najbliżej miejsca chowu; zdecydowanie popiera, jako alternatywę dla transportu zwierząt na duże odległości, strategie takie jak budowanie w większej liczbie miejsc ekonomicznie opłacalnych lokalnych rzeźni i przetwórni, w stosownych przypadkach przy użyciu zachęt i wsparcia ze środków UE, a także inicjatywy ustawodawcze w państwach członkowskich w celu ułatwiania uboju w gospodarstwie; wzywa państwa członkowskie, by w razie stwierdzenia niezdolności zwierzęcia do transportu umożliwiały ubój z konieczności bezpośrednio w zakładach hodowli i tuczu zwierząt; |
| --- | --- |

89.

| 90. | zaleca, aby państwa członkowskie utworzyły na granicach UE szybkie pasy ruchu dla pojazdów transportujących zwierzęta w celu skrócenia czasu przewozu; |
| --- | --- |

90.

| 91. | apeluje, by zdefiniować czas trwania przewozu jako całkowity czas transportu bez czasu załadunku zwierzęcia do środka transportu i wyładunku ze środka transportu po przybyciu do miejsca przeznaczenia; wzywa właściwe organy do sprawdzania, czy planowany czas załadunku i rozładunku jest realny, proporcjonalny do liczby zwierząt, które trzeba załadować i wyładować, oraz prawidłowo zadeklarowany w dzienniku przewozu; uważa ponadto, że trzeba przyjąć środki zapobiegające procederowi kilkakrotnego umieszczania zwierząt w miejscach gromadzenia w trakcie jednego przewozu, aby w ten sposób obchodzić ograniczenia czasu podróży do miejsca docelowego; |
| --- | --- |

91.

| 92. | zaleca, aby w pracach nad poprawą jakości transportu wszystkich żywych zwierząt Komisja brała pod uwagę dowody naukowe, koncentrowała się na negatywnych czynnikach pogarszających dobrostan przewożonych zwierząt, takich jak zdolność do transportu, karmienie i pojenie, okresy odpoczynku i warunki cieplne, oraz by w razie konieczności uwzględniała specyfikę różnych środków transportu; |
| --- | --- |

92.

| 93. | wzywa Komisję, aby w przeglądzie rozporządzenia (WE) nr 1/2005 uwzględniła przepisy dotyczące wyboru najkrótszej i najbardziej odpowiedniej trasy do miejsca przeznaczenia; |
| --- | --- |

93.

Temperatura podczas transportu

| 94. | wzywa państwa członkowskie, aby dopilnowały, by w pojazdach panowały przez cały czas transportu temperatury optymalne dla przewożonych gatunków, zarówno w czasie jazdy, jak i postoju, i niezależnie od temperatury na zewnątrz; wzywa ponadto państwa członkowskie do rygorystycznego egzekwowania przepisów o temperaturze minimalnej i maksymalnej w pojazdach zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1/2005; uważa, że państwa członkowskie powinny zatwierdzać podróż, dzienniki podróży i plany podróży wyłącznie w przypadku, gdy prognoza pogody na czas trwania przewozu przewiduje temperatury od 5 oC do 30 oC niezależnie od wykorzystywanego środka transportu, chyba że jest on wyposażony w klimatyzację umożliwiającą utrzymanie odpowiedniej temperatury; |
| --- | --- |

94.

| 95. | zauważa, że ciepłota ciała zwierząt może spowodować zwiększenie temperatury w pojeździe i sprawić, że temperatura wewnątrz będzie wyższa niż na zewnątrz; |
| --- | --- |

95.

| 96. | wzywa państwa członkowskie do przeprowadzania dodatkowych i odpowiednich kontroli podczas fal upałów oraz apeluje o sporządzenie analiz, które pozwolą wypełnić luki w wiedzy o wpływie temperatury na dobrostan zwierząt; |
| --- | --- |

96.

| 97. | wzywa Komisję do jasnego określenia, że przepisy dotyczące temperatury w pojeździe obowiązują w każdym momencie przewozu aż do przybycia na miejsce przeznaczenia; nalega, aby Komisja dopilnowała, np. w drodze działań prawnych, aby państwa członkowskie nie naruszały tej zasady; |
| --- | --- |

97.

| 98. | wzywa do opracowania jednolitego systemu prognozowania pogody w oparciu o dane z Europejskiego Centrum Prognoz Średnioterminowych w celu uproszczenia kontroli wiarygodności przeprowadzanych przez urzędowych lekarzy weterynarii; |
| --- | --- |

98.

| 99. | wzywa państwa członkowskie do zadbania o to, by pojazdy transportowe spełniały wymogi dotyczące minimalnej powierzchni ładownej określone w rozdziale VII załącznika I do rozporządzenia (WE) nr 1/2005 oraz by w związku z tym przy wysokich temperaturach przeznaczano dla zwierząt więcej miejsca; |
| --- | --- |

99.

| 100. | uważa, że w przyszłości trzeba opracować bardziej szczegółowe przepisy o optymalnych zakresach temperatur w pojazdach transportowych z uwzględnieniem różnych potrzeb specyficznych dla gatunku, wieku i kategorii, a także stanu fizjologicznego zwierzęcia, różnic w hodowli w obrębie gatunków, dostosowań z uwagi na wiek, płeć i środowisko oraz regulacji temperatury zwierząt; uważa, że podstawę zatwierdzonego zakresu temperatury powinna stanowić temperatura odczuwalna, tj. połączenie temperatury i wilgotności; zaleca ponadto rejestrowanie temperatury, wilgotności i stężenia amoniaku za pomocą urządzeń kontrolnych umieszczonych w różnych pomieszczeniach środka transportu, niezależnie od tego, czy przewóz odbywa się drogą morską, powietrzną czy lądową; podkreśla, że przyrządy służące do monitorowania temperatury muszą podlegać kontroli, kalibracji i certyfikacji przez właściwe organy krajowe; |
| --- | --- |

100.

Zdolność do transportu i kategorie zwierząt wrażliwych: zwierzęta nieodsadzone od matki, w ciąży i u schyłku cyklu produkcyjnego

| 101. | uważa, że konieczne są dalsze badania w celu określenia w odniesieniu do wszystkich gatunków i kategorii transportowanych zwierząt odpowiednich pasz, częstotliwości karmienia, czasu przeżuwania, termoregulacji, potrzeb w zakresie odpoczynku i fizycznej zdolności do przetrwania transportu bez szkody; uważa, że w pierwszej kolejności należy mieć na względzie dobrostan zwierząt, a luki w wiedzy trzeba uzupełnić przez intensyfikację badań naukowych; |
| --- | --- |

101.

| 102. | uważa, że więcej badań należy skupić na poszerzaniu wiedzy o specjalnych i szczególnych potrzebach młodych zwierząt i zwierząt nieodsadzonych od matki podczas transportu, zwłaszcza o optymalnym czasie przewozu w zależności od środka transportu, optymalnej dostępnej przestrzeni, odpowiednim wieku, odpowiednich poidłach, odpowiednich preparatach mlekozastępczych, odpowiednim gospodarowaniu paszami w punktach gromadzenia, częstotliwości karmienia w czasie transportu, optymalnych warunkach hodowli zwierząt w gospodarstwie pochodzenia oraz o konieczności przeprowadzania prawidłowej oceny tego, czy zwierzę nadaje się do transportu; |
| --- | --- |

102.

| 103. | wzywa do wyjaśnienia definicji zwierząt nieodsadzonych od matki, aby wskazać te zwierzęta, które nie są w stanie samodzielnie pobierać wystarczającej ilości stałej paszy i wody, oraz określić jasno minimalny wiek w tygodniach w zależności od gatunku i z uwzględnieniem aktualnej wiedzy naukowej o układach odpornościowych i potrzebach żywieniowych tych zwierząt; |
| --- | --- |

103.

| 104. | wzywa Komisję, aby w oparciu o badania naukowe poddane wzajemnej ocenie ograniczyła czas trwania przewozów zwierząt, w szczególności zwierząt nieodsadzonych od matki; uważa, że należy unikać transportu zwierząt nieodsadzonych od matki i nie należy zezwalać na transport cieląt w wieku poniżej czterech tygodni, z wyjątkiem przewozów prowadzonych przez rolników na odległość mniejszą niż 50 km; uważa, że w przyszłym rozporządzeniu należy zdecydowanie rozważyć ograniczenie transportu tych zwierząt i wziąć pod uwagę potrzebę zapewnienia odpowiedniej opieki nad wszystkimi zwierzętami w gospodarstwie pochodzenia; |
| --- | --- |

104.

| 105. | zachęca państwa członkowskie do promowania rzeźni polowych na obszarach oddalonych, w szczególności na obszarach górskich i wyspiarskich; przypomina, że rzeźnie polowe poprawiłyby dobrostan rannych zwierząt, których nie można przewieźć do ubojni, i sprzyjałyby sprzedaży bezpośredniej; |
| --- | --- |

105.

| 106. | zaleca, aby Komisja udzieliła EFSA uprawnień do opracowania wspólnych obowiązkowych wytycznych UE dotyczących oceny, czy zwierzęta nadają się do transportu, w celu zapewnienia jednolitego podejścia w całej UE; uważa ponadto, że stosowanie tych wytycznych musi podlegać kontroli i być powiązane z systemami sankcji; |
| --- | --- |

106.

| 107. | dostrzega różnice między transportem zwierząt drogą lądową i morską; wzywa do prowadzenia dalszych badań, aby lepiej zrozumieć, jak każdy rodzaj transportu wpływa na dobrostan zwierząt; |
| --- | --- |

107.

| 108. | uważa, że szczególnie trudne położenie geograficzne regionów wyspiarskich i najbardziej oddalonych powoduje konieczność wspierania hodowli zwierząt na miejscu i krótkich łańcuchów dostaw w celu skrócenia czasu transportu zwierząt; |
| --- | --- |

108.

| 109. | wzywa państwa członkowskie, by promowały rzeźnie polowe na obszarach wyspiarskich, zwłaszcza w regionach najbardziej oddalonych; przypomina, że rzeźnie polowe pozwoliłyby na znaczące ograniczenie transportu drogowego i morskiego żywych zwierząt w tych regionach; |
| --- | --- |

109.

| 110. | zwraca uwagę na szczególną sytuację samic w ciąży, które mają bardzo specyficzne potrzeby biologiczne i są szczególnie podatne na zagrożenia podczas transportu, co może powodować poronienie lub poród podczas transportu i grozić śmiercią matki lub młodego zwierzęcia; uważa, że należy unikać transportu ciężarnych zwierząt i ograniczyć do maksymalnie czterech godzin transport zwierząt w ostatnim trymestrze ciąży, ponieważ ich dobrostan jest bardziej zagrożony podczas transportu; wzywa do prowadzenia dalszych badań w celu opracowania dokładniejszych metod określania wieku ciąży oraz oceny zdolności do transportu stosownie do stadium ciąży; wzywa władze państw członkowskich do zachowania szczególnej czujności w celu zapewnienia, aby nie przewożono zwierząt niezdolnych do transportu, zwłaszcza ciężarnych samic będących w okresie przekraczającym maksymalny okres ciąży przewidziany w rozporządzeniu (WE) nr 1/2005; |
| --- | --- |

110.

| 111. | uważa, że bardzo realne jest ryzyko niższego poziomu ochrony zwierząt wrażliwych o mniejszej wartości ekonomicznej, zwłaszcza zwierząt znajdujących się u schyłku cyklu produkcyjnego, i dlatego należy to uwzględnić w przeglądzie przepisów, podobnie jak unikanie przewozu tych zwierząt na duże odległości ze względu na trudności w ocenie ich zdolności do transportu i zdolności do przetrwania transportu; uważa, że transport zwierząt znajdujących się u schyłku cyklu produkcyjnego powinien być dozwolony wyłącznie do najbliższej dostępnej rzeźni dostosowanej do gatunku zwierzęcia; wzywa Komisję do promowania inicjatyw i inwestycji mających na celu wzmocnienie sieci rzeźni polowych, lokalnych i regionalnych, tak aby w przyszłości transport zwierząt znajdujących się u schyłku cyklu produkcyjnego nie przekraczał maksymalnego limitu czterech godzin; |
| --- | --- |

111.

| 112. | podkreśla, że w przypadku choroby lub zranienia zwierząt w czasie transportu kierowcy muszą niezwłocznie powiadomić o tym lekarza weterynarii, a zwierzęta, których to dotyczy, należy uznać za „niezdolne” do transportu i oddzielić od pozostałych zwierząt oraz należy zapewnić im pierwszą pomoc; |
| --- | --- |

112.

Gatunki nieobjęte należycie rozporządzeniem (WE) nr 1/2005

| 113. | zaleca, aby na podstawie najnowszej wiedzy naukowej Komisja opracowała wnioski ustawodawcze o potrzebach ryb i innych zwierząt wodnych oraz o metodach ich transportu w celu zminimalizowania ich cierpienia podczas przewozów; podkreśla, że nowe przepisy powinny obejmować szczegółową listę kontrolną na potrzeby planowania i przygotowania transportu, szczegółowe przepisy dotyczące parametrów jakości wody, gęstości, obchodzenia się ze zwierzętami podczas załadunku i wyładunku oraz kontroli dobrostanu zwierząt po przewozie; apeluje do Komisji, aby aktualizowała swoje wytyczne zgodnie z najnowszą wiedzą naukową i by były one zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1/2005; wzywa do wprowadzenia szczegółowych wymogów dotyczących transportu ryb w celach handlowych; podkreśla ponadto, że należy zapewnić specjalne szkolenia i certyfikację w zakresie transportu ryb; |
| --- | --- |

113.

| 114. | wzywa Komisję, aby włączyła do rozporządzenia (WE) nr 1/2005 przepisy mające na celu właściwą ochronę gatunków nieuwzględnionych dotychczas w wystarczającym stopniu w prawodawstwie; przypomina jednak, że wytyczne mające na celu wypełnienie luk w prawodawstwie, zwłaszcza w sprawie konkretnych gatunków, nie są prawnie wiążące, i wzywa Komisję do dodania przepisów mających na celu odpowiednią ochronę gatunków, które nie są objęte prawodawstwem, takich jak drób i króliki; wzywa ponadto do przyjęcia przepisów dotyczących poszczególnych gatunków, np. maksymalnego czasu przewozu w zależności od powodu transportu; uważa, że potrzebne są specjalne kontenery na drób, w których ptaki mogą przebywać w naturalnej pozycji, a nad ich łbami jest wystarczający przepływ powietrza, oraz że trzeba określić zasady właściwego obchodzenia się z nimi, zwłaszcza w trakcie łapania ich przed transportem; zauważa, że w wyniku braku w rozporządzeniu przepisów dotyczących królików niekiedy dochodzi do nieodpowiedniego wykorzystywania kontenerów na drób do transportu królików; uważa, że transport drobiu i królików powinien być dozwolony wyłącznie do najbliższej dostępnej rzeźni dostosowanej do gatunku zwierzęcia; wzywa Komisję do promowania inicjatyw i inwestycji mających na celu wzmocnienie sieci rzeźni polowych, lokalnych i regionalnych, tak aby w przyszłości transport takich zwierząt nie przekraczał maksymalnego limitu czterech godzin; |
| --- | --- |

114.

| 115. | podkreśla pilną potrzebę oceny najnowszych informacji naukowych na temat dobrostanu zwierząt domowych podczas transportu; uważa, że potrzebne są dalsze badania dotyczące potrzeb zwierząt domowych zgodnie z przepisem rozporządzenia (WE) nr 1/2005 o wydaniu przez EFSA opinii w sprawie potrzeb kotów i psów; wzywa Komisję, aby w oparciu o aktualną wiedzę naukową wprowadziła szczegółowe przepisy o transporcie zwierząt domowych w celach handlowych i zwróciła szczególną uwagę na rozdzielanie zwierząt, wielkość powierzchni ładownej, ułożenie, ściółkę, odpowiedni zakres temperatury i wilgotności w celu zapewnienia dobrostanu zwierząt, a także na odpowiednie szkolenie personelu odpowiedzialnego za zajmowanie się zwierzętami i ich transport; |
| --- | --- |

115.

| 116. | podkreśla pilną potrzebę oceny najnowszych informacji naukowych na temat potrzeb i dobrostanu koni podczas transportu; oczekuje, że w zmienionym rozporządzeniu (WE) nr 1/2005 Komisja zaproponuje wymogi dotyczące koni; |
| --- | --- |

116.

Przepisy szczegółowe dotyczące transportu morskiego

| 117. | wzywa do przyjęcia środków umożliwiających przejście w miarę możliwości na handel mięsem, tuszami i materiałem genetycznym, co mogłyby zastąpić zapotrzebowanie na transport morski; apeluje do Komisji o udoskonalenie i wyjaśnienie przepisów dotyczących transportu morskiego, zwłaszcza wydawania zezwoleń, definiowania i wskazywania organizatorów i przewoźników oraz ich obowiązków, aby stworzyć jasny łańcuch odpowiedzialności i przejrzystej komunikacji między rolnikami, przewoźnikami i lekarzami weterynarii a właściwymi organami; wzywa do wprowadzenia środków odstraszających, w tym kar finansowych, aby, zgodnie z Międzynarodową konwencją o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki (konwencja Marpol), zapobiec wyrzucaniu martwych zwierząt do morza lub na szlakach transportowych; |
| --- | --- |

117.

| 118. | wzywa państwa członkowskie, aby w promieniu 30 km od granic i portów zapewniły odpowiednie udogodnienia umożliwiające wyładunek, karmienie, pojenie i odpowiedni odpoczynek zwierząt, co zagwarantowałoby ich dobrostan w przypadku opóźnień; wzywa państwa członkowskie, aby nie wyrażały zgody na przewóz, jeśli brakuje takich udogodnień; |
| --- | --- |

118.

| 119. | wzywa Komisję, aby sporządziła wykaz portów posiadających udogodnienia umożliwiające inspekcję zwierząt na podstawie informacji przedstawionych przez państwa członkowskie oraz odpowiedniego monitorowania ze strony Komisji; |
| --- | --- |

119.

| 120. | wzywa państwa członkowskie, aby zapewniły faktyczne wykorzystywanie tych udogodnień, kiedy wymagany jest rozładunek, przed załadunkiem zwierząt na statki oraz nieprzetrzymywanie zwierząt przez długi czas w pojazdach w oczekiwaniu na załadunek na statek; |
| --- | --- |

120.

| 121. | wzywa ponadto państwa członkowskie do lepszej współpracy przy planowaniu transportu zwierząt gospodarskich, aby zapobiec nadmiernej rozbudowie kontroli granicznych; |
| --- | --- |

121.

| 122. | zwraca uwagę, że trzeba poprawić jakość morskiego transportu zdrowych zwierząt hodowlanych i umożliwić im odpoczynek w pojeździe podczas transportu, jeżeli rozładunek mógłby zagrażać ich zdrowiu; |
| --- | --- |

122.

| 123. | wzywa graniczne i portowe państwa członkowskie, które są odpowiedzialne za kontrolę transportu drogowego i morskiego do państw trzecich, aby karały wszelkie naruszenia przepisów UE; |
| --- | --- |

123.

| 124. | uważa, że obowiązkowa obecność niezależnego lekarza weterynarii, proporcjonalna do liczby zwierząt, jest niezbędna w czasie odpoczynku w oficjalnych miejscach postoju oraz podczas załadunku i rozładunku, w szczególności w przypadku transportu na duże odległości; wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia obowiązkowych przepisów dotyczących przewozu drogą morską, zapewniających obecność na pokładzie przez cały czas trwania podróży morskiej lekarzy weterynarii lub, w ostateczności, certyfikowanego specjalisty posiadającego odpowiednie kwalifikacje, którzy sprawdzaliby wdrażanie odpowiednich norm w zakresie zdrowia i dobrostanu zwierząt, udzielaliby doraźnej pomocy chorym lub rannym zwierzętom na statkach i dostosowywaliby pojenie i karmienie zwierząt do ich aktualnych potrzeb; |
| --- | --- |

124.

| 125. | wzywa do wprowadzenia obowiązkowych przepisów dotyczących przeprowadzania inspekcji po załadunku statku w celu zapobiegania wypadkom; |
| --- | --- |

125.

| 126. | uważa, że obowiązkowa obecność niezależnego lekarza weterynarii jest nieodzowna podczas załadunku i w miejscu przeznaczenia po długotrwałym przewozie poza UE; podkreśla, że obecność lekarza weterynarii umożliwi ponowną ocenę zdolności do transportu, a także może pomóc w zapewnieniu zgodności z prawodawstwem UE i egzekwowania odpowiedniego orzecznictwa TSUE; |
| --- | --- |

126.

Transport żywych zwierząt do państw trzecich

| 127. | wzywa państwa członkowskie, aby zawsze przeprowadzały inspekcje w punkcie załadunku zwierząt przed długotrwałym przewozem poza UE i w punkcie docelowym oraz by przeprowadziły dogłębną analizę w celu opracowania procedur takich inspekcji obejmujących sprawdzenie, czy zapewniono paszę i wodę na cały czas przewozu, odpowiednią przestrzeń między i nad zwierzętami, jakość, rozmieszczenie i prawidłowe funkcjonowanie poideł, stosownie do potrzeb transportowanych zwierząt, i jakość ściółki, oraz w celu dopilnowania, by nie załadowano żadnego zwierzęcia nienadającego się do transportu; wzywa Komisję do podjęcia działań przeciwko państwom członkowskim, które wyrażają zgodę na wywóz żywych zwierząt, kiedy nie można zagwarantować wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-424/13 (9); |
| --- | --- |

127.

| 128. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zgromadzenia kompleksowych danych i uwzględnienia w zmienionym rozporządzeniu (WE) nr 1/2005 wymogu okazania po przybyciu do miejsca przeznaczenia sprawozdań dotyczących stanu zdrowia zwierząt i ich śmiertelności; |
| --- | --- |

128.

| 129. | nalega, aby na wszystkich granicach zewnętrznych i wewnętrznych UE stworzyć i wykorzystywać priorytetowe pasy ruchu przeznaczone specjalnie do transportu zwierząt, w tym odpowiednie miejsca postoju odpowiadające wymogom transportu przewożonych zwierząt, w celu skrócenia czasu przewozu, wyeliminowania konieczności oczekiwania, jak największego zminimalizowania wszelkich opóźnień mogących negatywnie wpływać na dobrostan zwierząt oraz skrócenia łącznego czasu przewozu; zaleca uprzednie przesyłanie dokumentów elektronicznych organom przyjmującym; |
| --- | --- |

129.

| 130. | nalega, aby w przypadku transportu żywych zwierząt do państw trzecich przewóz był dozwolony wyłącznie po upewnieniu się przez właściwy organ, że dziennik przewozu jest kompletny i zawiera możliwe do potwierdzenia dowody oraz że cały przewóz aż do przybycia na miejsce przeznaczenia odbędzie się zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1/2005, łącznie z etapami podróży poza UE, w myśl wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-424/13; dlatego wzywa Komisję i państwa członkowskie do zadbania o to, aby przepisy mające zastosowanie w UE były stosowane również do transportu zwierząt poza Unię; zauważa, że niektóre kraje i regiony ostatnio broniły swojej decyzji o ograniczeniu transportu zwierząt na duże odległości, zwłaszcza wywozu żywych zwierząt i transportu określonych kategorii zwierząt, w szczególności gdy przewóz wymaga 24-godzinnego postoju ze względu na brak punktów kontroli w państwach trzecich; |
| --- | --- |

130.

| 131. | apeluje, aby Komisja opracowała wykaz państw trzecich stosujących zasady chroniące dobrostan zwierząt co najmniej w takim samym stopniu jak zasady obowiązujące w UE, do których wywóz żywych zwierząt gospodarskich może być bezpośrednio dozwolony na podstawie umowy międzynarodowej; jednocześnie wzywa Komisję do zajęcia się problemem państw nienależących do UE, które wykorzystują posiadane certyfikaty do odgrywania roli węzłów tranzytowych w celu przewozu zwierząt do państw trzecich nieposiadających certyfikatów; apeluje do Komisji o ustanowienie systemu kontroli, który zapewni w innych przypadkach zgodność z prawodawstwem UE na każdym etapie transportu zwierząt do państw trzecich; w związku z tym wzywa Komisję do oceny przykładów najlepszych praktyk dotyczących instrumentów certyfikacji i audytu w celu zapewnienia identyfikowalności i dobrostanu żywych zwierząt podczas transportu do państw trzecich; |
| --- | --- |

131.

| 132. | uznaje, że obecnie nie istnieje system kontroli transportu do państw trzecich, co często skutkuje tym, że wywóz zwierząt do państw trzecich jest pod tym względem niezgodny z rozporządzeniem (WE) nr 1/2005 i wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-424/13; domaga się, aby transport zwierząt między UE a państwami trzecimi był dozwolony tylko wtedy, gdy można zapewnić przestrzeganie norm europejskich ustanowionych w wyroku Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-424/13; |
| --- | --- |

132.

| 133. | wzywa Komisję, aby w dwustronnych negocjacjach handlowych dążyła do wprowadzenia jednolitych norm dobrostanu zwierząt podczas transportu między państwami członkowskimi a państwami trzecimi, aby chronić europejskich rolników przed nieuczciwą konkurencją; |
| --- | --- |

133.

| 134. | zwraca uwagę na potrzebę usprawnienia współpracy i komunikacji z państwami trzecimi, zwłaszcza wzajemnej pomocy i szybkiej wymiany informacji oraz realizacji różnych inicjatyw służących podnoszeniu świadomości i promowaniu wdrażania norm UE w państwach trzecich, w szczególności w odniesieniu do przywozu mięsa lub produktów pochodzenia zwierzęcego do UE; |
| --- | --- |

134.

| 135. | zaleca, aby Komisja powierzyła swoim audytorom, w tym lekarzom weterynarii i inżynierom technicznym, przeprowadzanie szczegółowych inspekcji i ocen w celu opracowania scentralizowanego, skontrolowanego i akredytowanego wykazu miejsc postoju dostępnych w państwach trzecich, zgodnie z wymogami rozporządzenia (WE) nr 1/2005; wzywa państwa członkowskie, aby w przyszłości nie zatwierdzały dzienników podróży, jeżeli nie potwierdzono, że zaproponowane miejsca postoju faktycznie znajdują się we wspomnianym wykazie i tym samym gwarantują warunki niezbędne do wyładunku zwierząt; ponadto podkreśla, że potwierdzenie rezerwacji każdego miejsca postoju jest niezbędne do zagwarantowania wystarczającej przestrzeni dla wszystkich zwierząt uwzględnionych w planie przewozu; |
| --- | --- |

135.

| 136. | zwraca uwagę, że trzeba poprawić jakość transportu zdrowych zwierząt hodowlanych i umożliwić im odpoczynek w pojeździe podczas transportu, jeżeli rozładunek mógłby zagrażać ich zdrowiu; |
| --- | --- |

136.

| 137. | uważa, że zasadnicze znaczenie ma zwiększenie wsparcia finansowego przeznaczanego na pomoc zagraniczną i współpracę międzynarodową, zwłaszcza dla państw trzecich, które potrzebują inwestycji na przykład w chłodzenie tusz czy obchodzenie się z materiałem biologicznym; |
| --- | --- |

137.

| 138. | przypomina o znaczeniu egzekwowalnych rozdziałów dotyczących handlu i zrównoważonego rozwoju we wszystkich umowach handlowych zawieranych przez UE, gdyż mogą one zagwarantować, że zaproponowane ambitniejsze cele regulacyjne będą spójne z polityką handlową UE i przestrzegane przez państwa trzecie, które podpisały umowy handlowe z UE; podkreśla, że w rozdziałach dotyczących handlu i zrównoważonego rozwoju należy też uwzględniać równoważne normy produkcji, w szczególności w zakresie dobrostanu zwierząt; |
| --- | --- |

138.

| 139. | wzywa Komisję, aby wykorzystywała politykę handlową UE do zapewnienia powszechniejszego przestrzegania rozporządzenia (WE) nr 1/2005 poza UE przy jednoczesnym utrzymaniu celu wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc pracy w UE oraz zagwarantowaniu, aby koszty zapewnienia zgodności nie miały nieproporcjonalnego wpływu na unijne przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

139.

| 140. | apeluje, by unijne standardy ochrony i dobrostanu zwierząt były przestrzegane również w przypadku przywozu z krajów trzecich, tak by zapewnić konkurencyjność producentów europejskich; |
| --- | --- |

140.

Sprawozdawczość

| 141. | domaga się, aby wszystkie państwa członkowskie składały Komisji co roku sprawozdania dotyczące liczby gatunków zwierząt przewiezionych w UE i wywiezionych poza UE, przeprowadzonych kontroli tych przewozów ze wskazaniem dowodów, naruszeń wykrytych podczas przewozów ze wskazaniem dowodów oraz działań następczych podjętych przez państwa członkowskie; Komisja powinna podawać te sprawozdania do wiadomości publicznej w ciągu dwóch miesięcy od ich przedłożenia przez państwa członkowskie; |
| --- | --- |

141.

| 142. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do przedstawiania Parlamentowi Europejskiemu rocznych sprawozdań z działań na rzecz poprawy ochrony i dobrostanu zwierząt podczas transportu; |
| --- | --- |

142.

o

o o

| 143. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszego zalecenia oraz sprawozdania końcowego komisji śledczej Radzie, Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

143.

---

(1)  Dz.U. L 113 z 19.5.1995, s. 1.

(2)  Dz.U. L 239 I z 24.7.2020, s. 1.

(3)  Dz.U. L 3 z 5.1.2005, s. 1.

(4)  Sprawozdanie specjalne ETO nr 31/2018 z 14 listopada 2018 r. pt. „Dobrostan zwierząt w UE – zmniejszanie przepaści między ambitnymi celami a praktycznym wdrażaniem”.

(5)  EFSA, „Animal transport: help us prepare our assessment” [Transport zwierząt: Pomóż nam przygotować ocenę], 15 kwietnia 2021 r.

(6)  Zob. wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 14 października 2004 r., Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów, C-113/02, ECLI:EU:C:2004:616 oraz wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 8 maja 2008 r., Danske Svineproducenter przeciwko Justitsministeriet, sprawa C-491/06, ECLI:EU:C:2008:263.

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/625 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie kontroli urzędowych i innych czynności urzędowych przeprowadzanych w celu zapewnienia stosowania prawa żywnościowego i paszowego oraz zasad dotyczących zdrowia i dobrostanu zwierząt, zdrowia roślin i środków ochrony roślin (Dz.U. L 95 z 7.4.2017, s. 1).

(8)  Dyrekcja Generalna Komisji ds. Zdrowia i Bezpieczeństwa Żywności, Audytów i Analiz Zdrowia i Żywności, Dział F2: Zwierzęta, dokument sieciowy krajowych punktów kontaktowych pt. „Network document on livestock vessels” [Dokument sieciowy w sprawie statków do transportu zwierząt gospodarskich], 2020 r.,

(9)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości (piąta izba) z dnia 23 kwietnia 2015 r., Zuchtvieh-Export GmbH przeciwko Stadt Kempten, sprawa C-424/13, ECLI:EU:C:2015:259.

---

III Akty przygotowawcze

Parlament Europejski

Czwartek, 20 stycznia 2022 r.

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/35

---

P9_TA(2022)0001

Skład liczbowy komisji stałych

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie składu liczbowego komisji stałych (2021/3026(RSO))

(2022/C 336/05)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji Konferencji Przewodniczących, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji Konferencji Przewodniczących,

| — | uwzględniając swoją decyzję z 15 stycznia 2014 r. w sprawie uprawnień stałych komisji parlamentarnych (1) oraz swoją decyzję z 18 czerwca 2020 r. w sprawie utworzenia podkomisji do spraw podatkowych (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją decyzję z 15 stycznia 2014 r. w sprawie uprawnień stałych komisji parlamentarnych (1) oraz swoją decyzję z 18 czerwca 2020 r. w sprawie utworzenia podkomisji do spraw podatkowych (2),

| — | uwzględniając art. 206 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 206 Regulaminu,

| 1. | podejmuje decyzję o następującym składzie liczbowym komisji stałych i podkomisji:






  I. | Komisja Spraw Zagranicznych: 79 członków, |
| --- | --- | --- |

1.

I.

Komisja Spraw Zagranicznych: 79 członków,

| II. | Komisja Rozwoju: 26 członków, |
| --- | --- |

II.

Komisja Rozwoju: 26 członków,

| III. | Komisja Handlu Międzynarodowego: 43 członków, |
| --- | --- |

III.

Komisja Handlu Międzynarodowego: 43 członków,

| IV. | Komisja Budżetowa: 41 członków, |
| --- | --- |

IV.

Komisja Budżetowa: 41 członków,

| V. | Komisja Kontroli Budżetowej: 30 członków, |
| --- | --- |

V.

Komisja Kontroli Budżetowej: 30 członków,

| VI. | Komisja Gospodarcza i Monetarna: 61 członków, |
| --- | --- |

VI.

Komisja Gospodarcza i Monetarna: 61 członków,

| VII. | Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych: 55 członków, |
| --- | --- |

VII.

Komisja Zatrudnienia i Spraw Socjalnych: 55 członków,

| VIII. | Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności: 88 członków, |
| --- | --- |

VIII.

Komisja Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności: 88 członków,

| IX. | Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii: 78 członków, |
| --- | --- |

IX.

Komisja Przemysłu, Badań Naukowych i Energii: 78 członków,

| X. | Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów: 45 członków, |
| --- | --- |

X.

Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów: 45 członków,

| XI. | Komisja Transportu i Turystyki: 49 członków, |
| --- | --- |

XI.

Komisja Transportu i Turystyki: 49 członków,

| XII. | Komisja Rozwoju Regionalnego: 43 członków, |
| --- | --- |

XII.

Komisja Rozwoju Regionalnego: 43 członków,

| XIII. | Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 48 członków, |
| --- | --- |

XIII.

Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 48 członków,

| XIV. | Komisja Rybołówstwa: 28 członków, |
| --- | --- |

XIV.

Komisja Rybołówstwa: 28 członków,

| XV. | Komisja Kultury i Edukacji: 31 członków, |
| --- | --- |

XV.

Komisja Kultury i Edukacji: 31 członków,

| XVI. | Komisja Prawna: 25 członków, |
| --- | --- |

XVI.

Komisja Prawna: 25 członków,

| XVII. | Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych: 69 członków, |
| --- | --- |

XVII.

Komisja Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych: 69 członków,

| XVIII. | Komisja Spraw Konstytucyjnych: 28 członków, |
| --- | --- |

XVIII.

Komisja Spraw Konstytucyjnych: 28 członków,

| XIX. | Komisja Praw Kobiet i Równouprawnienia: 37 członków, |
| --- | --- |

XIX.

Komisja Praw Kobiet i Równouprawnienia: 37 członków,

| XX. | Komisja Petycji: 35 członków,
  Podkomisja Praw Człowieka: 30 członków,
  Podkomisja Bezpieczeństwa i Obrony: 30 członków,
  Podkomisja do Spraw Podatkowych: 30 członków; |
| --- | --- |

XX.

Komisja Petycji: 35 członków,

Podkomisja Praw Człowieka: 30 członków,

Podkomisja Bezpieczeństwa i Obrony: 30 członków,

Podkomisja do Spraw Podatkowych: 30 członków;

| 2. | odnosząc się do decyzji Konferencji Przewodniczących z 30 czerwca 2019 r. i 9 stycznia 2020 r. dotyczących składu prezydiów komisji, postanawia, że prezydia komisji mogą składać się z co najwyżej czterech wiceprzewodniczących; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji do wiadomości Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 482 z 23.12.2016, s. 160.

(2)  Dz.U. C 362 z 8.9.2021, s. 181.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/37

---

P9_TA(2022)0002

Powołanie członka Trybunału Obrachunkowego – Jan Gregor

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0405/2021 – 2021/0802(NLE))

(Konsultacja)

(2022/C 336/06)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0405/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0405/2021),

| — | uwzględniając art. 129 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 129 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0002/2022), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0002/2022),

| A. | mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego;

| B. | mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| C. | mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wydaje pozytywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Jana Gregora na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wglądu Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również pozostałym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/38

---

P9_TA(2022)0003

Powołanie członka Trybunału Obrachunkowego – Marek Opioła

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0406/2021 – 2021/0803(NLE))

(Konsultacja)

(2022/C 336/07)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0406/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy którego Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0406/2021),

| — | uwzględniając art. 129 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 129 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0004/2022), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0004/2022),

| A. | mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego;

| B. | mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| C. | mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wydaje negatywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Marka Opioły na członka Trybunału Obrachunkowego oraz zwraca się do Rady o wycofanie propozycji i przedstawienie Parlamentowi nowej; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wglądu Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również pozostałym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/39

---

P9_TA(2022)0004

Powołanie członka Trybunału Obrachunkowego – Mihails Kozlovs

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0407/2021 – 2021/0804(NLE))

(Konsultacja)

(2022/C 336/08)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0407/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0407/2021),

| — | uwzględniając art. 129 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 129 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0003/2022), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0003/2022),

| A. | mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego;

| B. | mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| C. | mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wydaje pozytywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Mihailsa Kozlovsa na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wglądu Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również pozostałym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/40

---

P9_TA(2022)0005

Powołanie członka Trybunału Obrachunkowego – Jorg Kristijan Petrovič

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego (C9-0408/2021 – 2021/0805(NLE))

(Konsultacja)

(2022/C 336/09)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0408/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 286 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0408/2021),

| — | uwzględniając art. 129 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 129 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0005/2022), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A9-0005/2022),

| A. | mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że pismem z dnia 5 listopada 2021 r. Rada zasięgnęła opinii Parlamentu Europejskiego w sprawie powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego;

| B. | mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Komisja Kontroli Budżetowej Parlamentu Europejskiego dokonała oceny kwalifikacji kandydata, zwłaszcza pod kątem wymogów określonych w art. 286 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;

| C. | mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że komisja przesłuchała następnie kandydata w dniu 10 stycznia 2022 r.; podczas przesłuchania kandydat wygłosił oświadczenie wstępne, a następnie udzielił odpowiedzi na pytania członków komisji;

| 1. | wydaje pozytywną opinię w sprawie propozycji Rady dotyczącej powołania Jorga Kristijana Petroviča na członka Trybunału Obrachunkowego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie oraz do wglądu Trybunałowi Obrachunkowemu, jak również pozostałym instytucjom Unii Europejskiej i organom kontroli w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

2.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/41

---

P9_TA(2022)0006

Europejska Agencja Leków ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych (COM(2020)0725 – C9-0365/2020 – 2020/0321(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2022/C 336/10)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0725), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0725),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0365/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 114 i art. 168 ust. 4 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0365/2020),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając uzasadnioną opinię przedstawioną – na mocy Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez Senat Francji, w której stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, |
| --- | --- |

—

uwzględniając uzasadnioną opinię przedstawioną – na mocy Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności – przez Senat Francji, w której stwierdzono, że projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 kwietnia 2021 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 kwietnia 2021 r. (1),

| — | uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 7 maja 2021 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 7 maja 2021 r. (2),

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 10 listopada 2021 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 10 listopada 2021 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinię Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komisji Przemysłu, Badań Naukowych i Energii,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0216/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0216/2021),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 286 z 16.7.2021, s. 109.

(2)  Dz.U. C 300 z 27.7.2021, s. 87.

(3)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte dnia 8 lipca 2021 r. (Teksty przyjęte, P9_TA(2021)0351).

---

P9_TC1-COD(2020)0321

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/... w sprawie wzmocnienia roli Europejskiej Agencji Leków w zakresie gotowości na wypadek sytuacji kryzysowej i zarządzania kryzysowego w odniesieniu do produktów leczniczych i wyrobów medycznych

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2022/123.)

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/42

---

P9_TA(2022)0007

Sprzeciw wobec aktu delegowanego: Ustalanie przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości, na mocy rozporządzenia (UE) 2019/817

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/817 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05056 – 2021/2913(DEA))

(2022/C 336/11)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)05056), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)05056),

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/817 z dnia 20 maja 2019 r. w sprawie ustanowienia ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze granic i polityki wizowej oraz zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2008, (UE) 2016/399, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240, (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1861 oraz decyzje Rady 2004/512/WE i 2008/633/WSiSW (1), w szczególności jego art. 28 ust. 5 i art. 73 ust. 6, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/817 z dnia 20 maja 2019 r. w sprawie ustanowienia ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze granic i polityki wizowej oraz zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 767/2008, (UE) 2016/399, (UE) 2017/2226, (UE) 2018/1240, (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1861 oraz decyzje Rady 2004/512/WE i 2008/633/WSiSW (1), w szczególności jego art. 28 ust. 5 i art. 73 ust. 6,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 3 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych,

| A. | mając na uwadze, że art. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, iż przypadki, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, określono w załączniku II do tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że art. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, iż przypadki, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, określono w załączniku II do tego rozporządzenia;

| B. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, że „eu-LISA stosuje algorytm służący określeniu podobieństwa między tymi danymi w różnych polach danych z różnych systemów informacyjnych UE”; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, że „eu-LISA stosuje algorytm służący określeniu podobieństwa między tymi danymi w różnych polach danych z różnych systemów informacyjnych UE”;

| C. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi ponadto, że „[a]lgorytm ten opiera się na wcześniej ustalonych progach podobieństwa.”; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi ponadto, że „[a]lgorytm ten opiera się na wcześniej ustalonych progach podobieństwa.”;

| D. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji przewiduje ponadto, że „[e]ksperci Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystający z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności zapewniają pomoc i doradztwo eu-LISA w celu zdefiniowania tego algorytmu.”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji przewiduje ponadto, że „[e]ksperci Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystający z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności zapewniają pomoc i doradztwo eu-LISA w celu zdefiniowania tego algorytmu.”;

| E. | mając na uwadze, że art. 28 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2019/817 zobowiązuje Komisję do przyjęcia aktów delegowanych ustanawiających procedury określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że art. 28 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2019/817 zobowiązuje Komisję do przyjęcia aktów delegowanych ustanawiających procedury określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone;

| F. | mając na uwadze, że w rozporządzeniu delegowanym Komisji wyraźnie nie określono procedur określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, lecz przekazano uprawnienia w tym zakresie eu-LISA i ekspertom z Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystających z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w rozporządzeniu delegowanym Komisji wyraźnie nie określono procedur określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, lecz przekazano uprawnienia w tym zakresie eu-LISA i ekspertom z Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystających z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności;

| 1. | wyraża sprzeciw wobec rozporządzenia delegowanego Komisji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji i do powiadomienia jej, że rozporządzenie delegowane nie może wejść w życie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. L 135 z 22.5.2019, s. 27.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/43

---

P9_TA(2022)0008

Sprzeciw wobec aktu delegowanego: Ustalanie przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości, na mocy rozporządzenia (UE) 2019/818

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 20 stycznia 2022 r. w sprawie rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 29 września 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 w odniesieniu do ustalania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone do celów wykrywania wielokrotnych tożsamości (C(2021)05057 – 2021/2912(DEA))

(2022/C 336/12)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)05057), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)05057),

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 z dnia 20 maja 2019 r. w sprawie ustanowienia ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze współpracy policyjnej i sądowej, azylu i migracji oraz zmieniające rozporządzenia (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 i (UE) 2019/816 (1), w szczególności jego art. 28 ust. 5 i art. 69 ust. 6, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 z dnia 20 maja 2019 r. w sprawie ustanowienia ram interoperacyjności systemów informacyjnych UE w obszarze współpracy policyjnej i sądowej, azylu i migracji oraz zmieniające rozporządzenia (UE) 2018/1726, (UE) 2018/1862 i (UE) 2019/816 (1), w szczególności jego art. 28 ust. 5 i art. 69 ust. 6,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 3 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych,

| A. | mając na uwadze, że art. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, iż przypadki, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, określono w załączniku II do tego rozporządzenia; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że art. 3 rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, iż przypadki, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, określono w załączniku II do tego rozporządzenia;

| B. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, że „eu-LISA stosuje algorytm służący określeniu podobieństwa między tymi danymi w różnych polach danych z różnych systemów informacyjnych UE”; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi, że „eu-LISA stosuje algorytm służący określeniu podobieństwa między tymi danymi w różnych polach danych z różnych systemów informacyjnych UE”;

| C. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi ponadto, że „[a]lgorytm ten opiera się na wcześniej ustalonych progach podobieństwa.”; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji stanowi ponadto, że „[a]lgorytm ten opiera się na wcześniej ustalonych progach podobieństwa.”;

| D. | mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji przewiduje ponadto, że „[e]ksperci Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystający z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności zapewniają pomoc i doradztwo eu-LISA w celu zdefiniowania tego algorytmu.”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że załącznik II pkt 2 do rozporządzenia delegowanego Komisji przewiduje ponadto, że „[e]ksperci Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystający z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności zapewniają pomoc i doradztwo eu-LISA w celu zdefiniowania tego algorytmu.”;

| E. | mając na uwadze, że art. 28 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2019/818 zobowiązuje Komisję do przyjęcia aktów delegowanych ustanawiających procedury określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że art. 28 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2019/818 zobowiązuje Komisję do przyjęcia aktów delegowanych ustanawiających procedury określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za tożsame lub zbliżone;

| F. | mając na uwadze, że w rozporządzeniu delegowanym Komisji wyraźnie nie określono procedur określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, lecz przekazano uprawnienia w tym zakresie eu-LISA i ekspertom z Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystających z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w rozporządzeniu delegowanym Komisji wyraźnie nie określono procedur określania przypadków, w których dane dotyczące tożsamości można uznać za zbliżone, lecz przekazano uprawnienia w tym zakresie eu-LISA i ekspertom z Komisji, państw członkowskich i agencji unijnych korzystających z systemów informacyjnych UE i elementów interoperacyjności;

| 1. | wyraża sprzeciw wobec rozporządzenia delegowanego Komisji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji i do powiadomienia jej, że rozporządzenie delegowane nie może wejść w życie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej rezolucji Radzie oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. L 135 z 22.5.2019, s. 85.

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/44

---

P9_TA(2022)0009

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: dodatkowe wymogi w dla państw członkowskich w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027 jak również przepisy dotyczące GAEC nr 1

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 o dodatkowe wymogi w odniesieniu do niektórych rodzajów interwencji określonych przez państwa członkowskie w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027 na podstawie tego rozporządzenia, jak również o przepisy dotyczące współczynnika dotyczącego normy dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (GAEC) nr 1 (C(2021)09115 – 2021/3008(DEA))

(2022/C 336/13)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)09115), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)09115),

| — | uwzględniając pismo Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego,

| — | uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 stycznia 2022 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 stycznia 2022 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (1), w szczególności jego art. 4 ust. 8, art. 13 ust. 3, art. 37 ust. 5, art. 38 ust. 5, art. 39 ust. 3, art. 45 lit. a)–i), art. 56 lit. a), b) i c) oraz art. 84 lit. a) i b), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (1), w szczególności jego art. 4 ust. 8, art. 13 ust. 3, art. 37 ust. 5, art. 38 ust. 5, art. 39 ust. 3, art. 45 lit. a)–i), art. 56 lit. a), b) i c) oraz art. 84 lit. a) i b),

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji,

| — | uwzględniając brak sprzeciwów zgłoszonych w terminie określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu, który upłynął w dniu 20 stycznia 2022 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając brak sprzeciwów zgłoszonych w terminie określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu, który upłynął w dniu 20 stycznia 2022 r.,

| A. | mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 zobowiązuje państwa członkowskie do przedkładania krajowych planów strategicznych (zwanych dalej „planami strategicznymi WPR”) do zatwierdzenia przez Komisję; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 zobowiązuje państwa członkowskie do przedkładania krajowych planów strategicznych (zwanych dalej „planami strategicznymi WPR”) do zatwierdzenia przez Komisję;

| B. | mając na uwadze, że w rozporządzeniu (UE) 2021/2115 upoważnia się Komisję do przyjęcia dodatkowych wymogów dotyczących projektowania interwencji, które mają być określone w planach strategicznych WPR, w obszarze płatności bezpośrednich, niektórych sektorów rolnictwa, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (2), oraz w obszarze rozwoju obszarów wiejskich, a także wspólnych przepisów dotyczących tych obszarów w odniesieniu do współczynnika dotyczącego normy dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (GAEC) nr 1; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w rozporządzeniu (UE) 2021/2115 upoważnia się Komisję do przyjęcia dodatkowych wymogów dotyczących projektowania interwencji, które mają być określone w planach strategicznych WPR, w obszarze płatności bezpośrednich, niektórych sektorów rolnictwa, o których mowa w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (2), oraz w obszarze rozwoju obszarów wiejskich, a także wspólnych przepisów dotyczących tych obszarów w odniesieniu do współczynnika dotyczącego normy dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (GAEC) nr 1;

| C. | mając na uwadze, że wszystkie te dodatkowe wymogi muszą zostać uwzględnione przez państwa członkowskie przy opracowywaniu planów strategicznych WPR, które należy jak najszybciej przekazać lub potwierdzić Komisji; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że wszystkie te dodatkowe wymogi muszą zostać uwzględnione przez państwa członkowskie przy opracowywaniu planów strategicznych WPR, które należy jak najszybciej przekazać lub potwierdzić Komisji;

| D. | mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane określa dodatkowe wymogi w odniesieniu do niektórych rodzajów interwencji określonych przez państwa członkowskie w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027, jak również przepisy dotyczące współczynnika dotyczącego normy GAEC nr 1; mając na uwadze, że w związku z tym właściwe jest uznanie, że te dodatkowe wymogi są obecnie w pełni niezbędne i pilne; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane określa dodatkowe wymogi w odniesieniu do niektórych rodzajów interwencji określonych przez państwa członkowskie w ich planach strategicznych WPR na lata 2023–2027, jak również przepisy dotyczące współczynnika dotyczącego normy GAEC nr 1; mając na uwadze, że w związku z tym właściwe jest uznanie, że te dodatkowe wymogi są obecnie w pełni niezbędne i pilne;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącąo do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 (Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 1).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671).

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/46

---

P9_TA(2022)0010

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzanie finansami, rozliczanie rachunków, zabezpieczenia oraz stosowanie euro

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 o przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro (C(2021)09119 – 2021/3009(DEA))

(2022/C 336/14)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)09119), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)09119),

| — | uwzględniając pismo Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji z dnia 7 grudnia 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego,

| — | uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 stycznia 2022 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 stycznia 2022 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 (1), w szczególności jego art. 11 ust. 1, art. 23 ust. 2, art. 38 ust. 2, art. 40 ust. 3, art. 41 ust. 3, art. 47 ust. 1, art. 52 ust. 1, art. 54 ust. 4, art. 55 ust. 6, art. 64 ust. 3, art. 76 ust. 2, art. 94 ust. 5 i 6 oraz art. 102, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 (1), w szczególności jego art. 11 ust. 1, art. 23 ust. 2, art. 38 ust. 2, art. 40 ust. 3, art. 41 ust. 3, art. 47 ust. 1, art. 52 ust. 1, art. 54 ust. 4, art. 55 ust. 6, art. 64 ust. 3, art. 76 ust. 2, art. 94 ust. 5 i 6 oraz art. 102,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji,

| — | uwzględniając brak sprzeciwów zgłoszonych w terminie określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu, który upłynął w dniu 20 stycznia 2022 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając brak sprzeciwów zgłoszonych w terminie określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu, który upłynął w dniu 20 stycznia 2022 r.,

| A. | mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) 2021/2116 określa przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) 2021/2116 określa przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro;

| B. | mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (2) zobowiązuje państwa członkowskie do przedkładania krajowych planów strategicznych w zakresie wspólnej polityki rolnej (WPR) do zatwierdzenia przez Komisję; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 (2) zobowiązuje państwa członkowskie do przedkładania krajowych planów strategicznych w zakresie wspólnej polityki rolnej (WPR) do zatwierdzenia przez Komisję;

| C. | mając na uwadze, że w projekcie rozporządzenia delegowanego przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro mają merytoryczny związek i wzajemne powiązania w bieżącym zarządzaniu wydatkami WPR, w związku z czym należy ustanowić te przepisy w tym samym rozporządzeniu delegowanym; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w projekcie rozporządzenia delegowanego przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro mają merytoryczny związek i wzajemne powiązania w bieżącym zarządzaniu wydatkami WPR, w związku z czym należy ustanowić te przepisy w tym samym rozporządzeniu delegowanym;

| D. | mając na uwadze, że w projekcie rozporządzenia delegowanego przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro ustanowiono w odniesieniu do bieżącego zarządzania nową WPR, a państwa członkowskie muszą je przełożyć na swoje plany strategiczne WPR, oraz mając na uwadze, że w związku z tym należy uznać te przepisy za pilne; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w projekcie rozporządzenia delegowanego przepisy dotyczące agencji płatniczych i innych organów, zarządzania finansami, rozliczania rachunków, zabezpieczeń oraz stosowania euro ustanowiono w odniesieniu do bieżącego zarządzania nową WPR, a państwa członkowskie muszą je przełożyć na swoje plany strategiczne WPR, oraz mając na uwadze, że w związku z tym należy uznać te przepisy za pilne;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swoją przewodniczącą do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2116 z dnia 2 grudnia 2021 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenie (UE) nr 1306/2013 (Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 187).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115 z dnia 2 grudnia 2021 r. ustanawiające przepisy dotyczące wsparcia planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013 i (UE) nr 1307/2013 (Dz.U. L 435 z 6.12.2021, s. 1).

---

| 2.9.2022 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 336/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.9.2022

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 336/48

---

P9_TA(2022)0014

Akt o usługach cyfrowych ***I

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 20 stycznia 2022 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych (akt o usługach cyfrowych) i zmieniającego dyrektywę 2000/31/WE (COM(2020)0825 – C9-0418/2020 – 2020/0361(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2022/C 336/15)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (25) nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe sposoby. Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania
  zarówno
  dla indywidualnych użytkowników, jak i dla całego społeczeństwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (25) nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe sposoby. Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania
  zarówno
  dla indywidualnych użytkowników, jak i dla całego społeczeństwa.

| (1) | Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (25) nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe
  i innowacyjne
  sposoby,
  zmieniając ich nawyki w obszarze komunikacji, łączności, konsumpcji i prowadzenia działalności
  . Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania zarówno dla indywidualnych użytkowników,
  przedsiębiorstw,
  jak i dla całego społeczeństwa. |
| --- | --- |

(1)

Usługi społeczeństwa informacyjnego, zwłaszcza usługi pośrednie, stały się ważną częścią unijnej gospodarki i życia codziennego obywateli Unii. Dwadzieścia lat po przyjęciu obowiązujących ram prawnych mających zastosowanie do takich usług ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (25) nowe i innowacyjne modele biznesowe i usługi, takie jak internetowe serwisy społecznościowe i platformy handlowe, umożliwiły użytkownikom biznesowym i konsumentom przekazywanie i uzyskiwanie dostępu do informacji oraz zawieranie transakcji na nowe
  i innowacyjne
  sposoby,
  zmieniając ich nawyki w obszarze komunikacji, łączności, konsumpcji i prowadzenia działalności
  . Większość obywateli Unii korzysta obecnie z tych usług na co dzień. Transformacja cyfrowa i wzmożone korzystanie z tych usług przyniosły jednak również nowe zagrożenia i wyzwania zarówno dla indywidualnych użytkowników,
  przedsiębiorstw,
  jak i dla całego społeczeństwa.

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich. Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich. Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór.

| (2) | Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich
  , co prowadzi do fragmentacji rynku wewnętrznego
  . Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór
  , bez uzależnienia od jednego dostawcy, oraz zmniejszyć obciążenia administracyjne dla usług pośrednich, w szczególności dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw
  . |
| --- | --- |

(2)

Państwa członkowskie coraz częściej wprowadzają przepisy krajowe dotyczące kwestii objętych niniejszym rozporządzeniem lub rozważają wprowadzenie takich przepisów, nakładając w szczególności wymogi w zakresie należytej staranności obowiązujące dostawców usług pośrednich
  , co prowadzi do fragmentacji rynku wewnętrznego
  . Takie rozbieżne przepisy krajowe mają negatywny wpływ na rynek wewnętrzny, który zgodnie z art. 26 Traktatu obejmuje obszar bez granic wewnętrznych, w którym jest zapewniony swobodny przepływ towarów i usług oraz swoboda przedsiębiorczości, biorąc pod uwagę z natury transgraniczny charakter internetu, który jest powszechnie wykorzystywany w celu świadczenia tych usług. Konieczna jest harmonizacja warunków świadczenia usług pośrednich na całym rynku wewnętrznym, aby zapewnić przedsiębiorstwom dostęp do nowych rynków i możliwości czerpania korzyści z rynku wewnętrznego, a jednocześnie zapewnić konsumentom i innym odbiorcom usług większy wybór
  , bez uzależnienia od jednego dostawcy, oraz zmniejszyć obciążenia administracyjne dla usług pośrednich, w szczególności dla mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw
  .

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), w szczególności z wolności wypowiedzi i informacji oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej, a także prawa do niedyskryminacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), w szczególności z wolności wypowiedzi i informacji oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej, a także prawa do niedyskryminacji.

| (3) | Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych
  i wolności
  zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), w szczególności z 
  prawa do prywatności, ochrony danych osobowych, poszanowania godności ludzkiej, życia prywatnego i rodzinnego,
  wolności wypowiedzi i informacji,
  wolności i pluralizmu mediów,
  oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej,
  wysokiego poziomu ochrony konsumentów, równouprawnienia płci,
  a także prawa do niedyskryminacji.
  Dzieci mają szczególne prawa zapisane w art. 24 Karty oraz w Konwencji o prawach dziecka. W związku z tym najlepszy interes dziecka powinien być priorytetem we wszystkich sprawach, które go dotyczą. Komentarz Ogólny nr 25 do Konwencji o prawach dziecka, dotyczący praw dziecka w odniesieniu do środowiska internetowego, formalnie określa, w jaki sposób prawa te mają zastosowanie do świata cyfrowego. |
| --- | --- |

(3)

Odpowiedzialne zachowanie i działanie z należytą starannością dostawców usług pośrednich ma zasadnicze znaczenie dla bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego oraz dla umożliwienia obywatelom Unii i innym osobom korzystania z przysługujących im praw podstawowych
  i wolności
  zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej („Karta”), w szczególności z 
  prawa do prywatności, ochrony danych osobowych, poszanowania godności ludzkiej, życia prywatnego i rodzinnego,
  wolności wypowiedzi i informacji,
  wolności i pluralizmu mediów,
  oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej,
  wysokiego poziomu ochrony konsumentów, równouprawnienia płci,
  a także prawa do niedyskryminacji.
  Dzieci mają szczególne prawa zapisane w art. 24 Karty oraz w Konwencji o prawach dziecka. W związku z tym najlepszy interes dziecka powinien być priorytetem we wszystkich sprawach, które go dotyczą. Komentarz Ogólny nr 25 do Konwencji o prawach dziecka, dotyczący praw dziecka w odniesieniu do środowiska internetowego, formalnie określa, w jaki sposób prawa te mają zastosowanie do świata cyfrowego.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (4) | W związku z tym w
   celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4)

W związku z tym w
   celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować.

| (4) | W
  celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców
  , ochrony konsumentów
  i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować,
  przy jednoczesnym poszanowaniu praw podstawowych
  . |
| --- | --- |

(4)

W
  celu ochrony rynku wewnętrznego i usprawnienia jego funkcjonowania należy ustanowić zestaw jednolitych, skutecznych i proporcjonalnych obowiązkowych zasad na poziomie Unii. Niniejsze rozporządzenie zapewnia warunki umożliwiające pojawianie się innowacyjnych usług cyfrowych na rynku wewnętrznym i zwiększanie ich skali. Zbliżenie krajowych środków regulacyjnych na poziomie Unii dotyczących wymogów obowiązujących dostawców usług pośrednich jest konieczne w celu uniknięcia fragmentacji rynku wewnętrznego i położenia jej kresu oraz zapewnienia pewności prawa, a tym samym ograniczenia niepewności po stronie dostawców
  , ochrony konsumentów
  i wspierania interoperacyjności. Stosowanie wymogów, które są neutralne pod względem technologicznym, nie powinno utrudniać innowacji, lecz je stymulować,
  przy jednoczesnym poszanowaniu praw podstawowych
  .

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4a) | Biorąc pod uwagę znaczenie usług cyfrowych, istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie zapewniało ramy regulacyjne gwarantujące pełny, równy i nieograniczony dostęp do usług pośrednich dla wszystkich usługobiorców, w tym osób z niepełnosprawnościami. Dlatego ważne jest, aby wymogi dotyczące dostępności usług pośrednich, w tym ich interfejsów użytkownika, były zgodne z obowiązującymi przepisami Unii, takimi jak europejski akt prawny w sprawie dostępności i dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych, oraz aby prawo unijne było dalej rozwijane, tak aby nikt nie został pozostawiony samemu sobie w wyniku innowacji cyfrowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a)

Biorąc pod uwagę znaczenie usług cyfrowych, istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie zapewniało ramy regulacyjne gwarantujące pełny, równy i nieograniczony dostęp do usług pośrednich dla wszystkich usługobiorców, w tym osób z niepełnosprawnościami. Dlatego ważne jest, aby wymogi dotyczące dostępności usług pośrednich, w tym ich interfejsów użytkownika, były zgodne z obowiązującymi przepisami Unii, takimi jak europejski akt prawny w sprawie dostępności i dyrektywa w sprawie dostępności stron internetowych, oraz aby prawo unijne było dalej rozwijane, tak aby nikt nie został pozostawiony samemu sobie w wyniku innowacji cyfrowych.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (6) | W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport, zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6)

W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport, zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

| (6) | W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport
  osób i towarów
  , zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

(6)

W praktyce niektórzy dostawcy usług pośrednich pośredniczą w świadczeniu usług, które mogą, ale nie muszą być świadczone drogą elektroniczną, takich jak zdalne usługi informatyczne, transport
  osób i towarów
  , zakwaterowanie lub usługi doręczeń. Niniejsze rozporządzenie powinno mieć zastosowanie wyłącznie do usług pośrednich i nie powinno mieć wpływu na wymogi określone w prawie Unii lub prawie krajowym dotyczące produktów lub usług, których świadczenie odbywa się poprzez usługi pośrednie, w tym w sytuacjach, w których usługa pośrednia stanowi integralną część innej usługi, która nie jest usługą pośrednią, jak określono w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 8

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (8) | Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli
  znaczna liczba użytkowników znajduje się w co najmniej jednym państwie członkowskim lub jeżeli
  działalność jest
  ukierunkowania na
  co najmniej
  jedno państwo członkowskie
  . To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek (27). Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(8)

Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli
  znaczna liczba użytkowników znajduje się w co najmniej jednym państwie członkowskim lub jeżeli
  działalność jest
  ukierunkowania na
  co najmniej
  jedno państwo członkowskie
  . To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek (27). Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią.

| (8) | Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli działalność jest
  kierowana do
  co najmniej
  jednego państwa członkowskiego
  . To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek (27). Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią. |
| --- | --- |

(8)

Taki ścisły związek z Unią powinno się stwierdzać, jeżeli dostawca usług ma miejsce prowadzenia działalności w Unii lub, jeśli nie, ścisły związek ustala się, jeżeli działalność jest
  kierowana do
  co najmniej
  jednego państwa członkowskiego
  . To, czy działalność jest kierowana do jednego państwa członkowskiego lub większej ich liczby, można ustalić na podstawie wszelkich istotnych okoliczności, w tym takich czynników, jak stosowanie języka lub posługiwanie się walutą danego państwa członkowskiego lub możliwość składania zamówień na produkty lub usługi czy korzystanie z krajowej domeny najwyższego poziomu. Kierowanie działalności do któregoś z państw członkowskich może również wynikać z dostępności aplikacji w danym krajowym sklepie z aplikacjami, z obecności reklam na rynku lokalnym lub z posługiwania się w reklamach językiem stosowanym w tym państwie członkowskim, lub z zarządzania relacjami z klientem polegającego np. na obsłudze klientów w języku powszechnie używanym w tym państwie członkowskim. W przypadku gdy dostawca usług kieruje swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego, jak określono w art. 17 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 Parlamentu Europejskiego i Rady, należy również założyć ścisły związek (27). Z drugiej strony sama tylko techniczna dostępność strony internetowej z Unii nie może, wyłącznie na tej podstawie, służyć do ustalenia ścisłego związku z Unią.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (9) | Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami (28) oraz rozporządzenia (UE) .../... Parlamentu Europejskiego i Rady (29)

  – proponowanego rozporządzenia w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie
  , ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia
  mają jednak
  zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków
  na poziomie krajowym
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9)

Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami (28) oraz rozporządzenia (UE) .../... Parlamentu Europejskiego i Rady (29)

  – proponowanego rozporządzenia w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie
  , ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia
  mają jednak
  zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków
  na poziomie krajowym
  .

| (9) | Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami (28) oraz rozporządzenia (UE)
  2021/784
  Parlamentu Europejskiego i Rady (29), ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia
  powinny mieć
  zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków na poziomie krajowym.
  Aby pomóc państwom członkowskim i usługodawcom, Komisja powinna przedstawić wytyczne dotyczące interpretacji wzajemnego oddziaływania i uzupełniającego charakteru różnych unijnych aktów prawnych i niniejszego rozporządzenia oraz sposobów zapobiegania powielaniu wymogów wobec dostawców lub potencjalnym konfliktom w interpretacji podobnych wymogów. W szczególności wytyczne powinny wyjaśniać wszelkie potencjalne sprzeczności między warunkami i obowiązkami ustanowionymi w aktach prawnych, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, wyjaśniając, który akt prawny powinien mieć pierwszeństwo. |
| --- | --- |

(9)

Niniejsze rozporządzenie powinno uzupełniać przepisy wynikające z innych aktów prawa Unii regulujących niektóre aspekty świadczenia usług pośrednich, w szczególności z dyrektywy 2000/31/WE, z wyjątkiem zmian wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z późniejszymi zmianami (28) oraz rozporządzenia (UE)
  2021/784
  Parlamentu Europejskiego i Rady (29), ale nie powinno mieć wpływu na stosowanie tych przepisów. W związku z tym niniejsze rozporządzenie pozostaje bez wpływu na te inne akty, które należy uznać za lex specialis w odniesieniu do ogólnie obowiązujących ram określonych w niniejszym rozporządzeniu. Przepisy niniejszego rozporządzenia
  powinny mieć
  zastosowanie w odniesieniu do kwestii, których nie uwzględniono lub których nie uwzględniono w pełni w tych innych aktach, jak również do kwestii, w przypadku których te inne akty pozostawiają państwom członkowskim możliwość przyjęcia niektórych środków na poziomie krajowym.
  Aby pomóc państwom członkowskim i usługodawcom, Komisja powinna przedstawić wytyczne dotyczące interpretacji wzajemnego oddziaływania i uzupełniającego charakteru różnych unijnych aktów prawnych i niniejszego rozporządzenia oraz sposobów zapobiegania powielaniu wymogów wobec dostawców lub potencjalnym konfliktom w interpretacji podobnych wymogów. W szczególności wytyczne powinny wyjaśniać wszelkie potencjalne sprzeczności między warunkami i obowiązkami ustanowionymi w aktach prawnych, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, wyjaśniając, który akt prawny powinien mieć pierwszeństwo.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (9a) | Zgodnie z art. 167 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy uwzględnić aspekty kulturalne, w szczególności w celu poszanowania i promowania różnorodności kulturowej i językowej. Istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie przyczyniało się do ochrony wolności wypowiedzi i informacji, wolności mediów oraz do wspierania pluralizmu mediów, a także różnorodności kulturowej i językowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9a)

Zgodnie z art. 167 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy uwzględnić aspekty kulturalne, w szczególności w celu poszanowania i promowania różnorodności kulturowej i językowej. Istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie przyczyniało się do ochrony wolności wypowiedzi i informacji, wolności mediów oraz do wspierania pluralizmu mediów, a także różnorodności kulturowej i językowej.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (10) | W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 (30) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 (31), dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (32) oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE (33), jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (34), dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (35) oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG (36) zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 (37), oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (38). Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii dotyczących warunków pracy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10)

W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 (30) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 (31), dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (32) oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE (33), jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (34), dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (35) oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG (36) zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 (37), oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (38). Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii dotyczących warunków pracy.

| (10) | W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 (30) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 (31), dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (32) oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE (33),
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972

   (33a)

  ,
  jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (34), dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (35) oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG (36) zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 (37),
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/882, rozporządzenia (UE) 2019/1020, dyrektywy 2001/95/WE, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE, rozporządzenia (UE) 2017/2394

   (37a) oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (38). Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii
  lub prawa krajowego
  dotyczących warunków pracy. |
| --- | --- |

(10)

W celu zapewnienia jasności należy również doprecyzować, że niniejsze rozporządzenie nie narusza rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 (30) oraz rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 (31), dyrektywy 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (32) oraz rozporządzenia [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE (33),
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972

   (33a)

  ,
  jak również prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów, w szczególności dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (34), dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (35) oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 93/13/EWG (36) zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 (37),
  dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/882, rozporządzenia (UE) 2019/1020, dyrektywy 2001/95/WE, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/11/UE, rozporządzenia (UE) 2017/2394

   (37a) oraz prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (38). Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych podlega wyłącznie przepisom prawa Unii w tej dziedzinie, w szczególności rozporządzeniu (UE) 2016/679 i dyrektywie 2002/58/WE. Niniejsze rozporządzenie nie narusza również przepisów prawa Unii
  lub prawa krajowego
  dotyczących warunków pracy.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 11

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (11) | Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych, które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(11)

Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych, które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone.

| (11) | Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych,
  w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady
  , które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone. |
| --- | --- |

(11)

Należy wyjaśnić, że niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów prawa Unii dotyczących prawa autorskiego i praw pokrewnych,
  w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady
  , które ustanawiają szczegółowe zasady i procedury, które powinny pozostać nienaruszone.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia
  należy zdefiniować szeroko
  pojęcie „nielegalnych treści”
  , które obejmuje również
  informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespełniających wymogów lub podrobionych, nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów. W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii, oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia
  należy zdefiniować szeroko
  pojęcie „nielegalnych treści”
  , które obejmuje również
  informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespełniających wymogów lub podrobionych, nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów. W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii, oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa.

| (12) | Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia pojęcie „nielegalnych treści”
  powinno opierać się na ogólnej koncepcji, zgodnie z którą to, co jest nielegalne poza internetem, powinno być również nielegalne w internecie. Pojęcie „nielegalnych treści” powinno być odpowiednio zdefiniowane i powinno obejmować
  informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem
  unijnym lub krajowym
  są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo
  nie są zgodne z prawem unijnym, ponieważ
  odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespełniających wymogów lub podrobionych,
  nielegalny handel zwierzętami, roślinami i substancjami,
  nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów
  , świadczenie nielegalnych usług, w szczególności w zakresie usług zakwaterowania na platformach krótkoterminowego wynajmu niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym
  . W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii
  , w tym z Kartą
  , oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa. |
| --- | --- |

(12)

Aby osiągnąć cel polegający na zapewnieniu bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, do celów niniejszego rozporządzenia pojęcie „nielegalnych treści”
  powinno opierać się na ogólnej koncepcji, zgodnie z którą to, co jest nielegalne poza internetem, powinno być również nielegalne w internecie. Pojęcie „nielegalnych treści” powinno być odpowiednio zdefiniowane i powinno obejmować
  informacje dotyczące nielegalnych treści, produktów, usług i działań. Pojęcie to należy rozumieć w szczególności jako odniesienie do informacji, niezależnie od ich formy, które zgodnie z obowiązującym prawem
  unijnym lub krajowym
  są albo same w sobie nielegalne, takich jak nielegalne nawoływanie do nienawiści lub treści o charakterze terrorystycznym i niezgodne z prawem treści dyskryminujące, albo
  nie są zgodne z prawem unijnym, ponieważ
  odnoszą się do działań, które są nielegalne, takich jak udostępnianie obrazów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych, bezprawne udostępnianie prywatnych obrazów bez zgody, cyberstalking, sprzedaż produktów niespełniających wymogów lub podrobionych,
  nielegalny handel zwierzętami, roślinami i substancjami,
  nieuprawnione wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim lub działania wiążące się z naruszeniem prawa ochrony konsumentów
  , świadczenie nielegalnych usług, w szczególności w zakresie usług zakwaterowania na platformach krótkoterminowego wynajmu niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym
  . W tym zakresie nie ma znaczenia, czy nielegalny charakter informacji lub działania wynika z prawa Unii czy z prawa krajowego, które jest zgodne z prawem Unii
  , w tym z Kartą
  , oraz jaki jest dokładny charakter lub przedmiot danego prawa.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Biorąc pod uwagę szczególne cechy przedmiotowych usług i związaną z nimi potrzebę nałożenia na dostawców tych usług określonych szczególnych obowiązków, należy wyodrębnić w ramach określonej w niniejszym rozporządzeniu szerszej kategorii dostawców usług hostingu podkategorię platform internetowych. Platformy internetowe, takie jak serwisy społecznościowe lub internetowe platformy handlowe, należy zdefiniować jako dostawców usług hostingu, którzy nie tylko przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi na ich żądanie, ale także rozpowszechniają publicznie te informacje, ponownie na ich żądanie. Aby jednak uniknąć nakładania zbyt szerokiego zakresu obowiązków, dostawców usług hostingu nie należy uznawać za platformy internetowe, w przypadku gdy publiczne rozpowszechnianie jest zaledwie nieznaczną
  i
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi, której to funkcji z obiektywnych względów technicznych nie można wykorzystywać bez tej innej głównej usługi, a włączenie takiej funkcji nie jest sposobem na obejście stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia mających zastosowanie do platform internetowych. Na przykład taką funkcję może stanowić sekcja gazety internetowej przeznaczona na komentarze, w przypadku której jest oczywiste, że ma ona charakter poboczny w stosunku do głównej usługi, jaką jest publikowanie wiadomości, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi wydawca. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Biorąc pod uwagę szczególne cechy przedmiotowych usług i związaną z nimi potrzebę nałożenia na dostawców tych usług określonych szczególnych obowiązków, należy wyodrębnić w ramach określonej w niniejszym rozporządzeniu szerszej kategorii dostawców usług hostingu podkategorię platform internetowych. Platformy internetowe, takie jak serwisy społecznościowe lub internetowe platformy handlowe, należy zdefiniować jako dostawców usług hostingu, którzy nie tylko przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi na ich żądanie, ale także rozpowszechniają publicznie te informacje, ponownie na ich żądanie. Aby jednak uniknąć nakładania zbyt szerokiego zakresu obowiązków, dostawców usług hostingu nie należy uznawać za platformy internetowe, w przypadku gdy publiczne rozpowszechnianie jest zaledwie nieznaczną
  i
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi, której to funkcji z obiektywnych względów technicznych nie można wykorzystywać bez tej innej głównej usługi, a włączenie takiej funkcji nie jest sposobem na obejście stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia mających zastosowanie do platform internetowych. Na przykład taką funkcję może stanowić sekcja gazety internetowej przeznaczona na komentarze, w przypadku której jest oczywiste, że ma ona charakter poboczny w stosunku do głównej usługi, jaką jest publikowanie wiadomości, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi wydawca.

| (13) | Biorąc pod uwagę szczególne cechy przedmiotowych usług i związaną z nimi potrzebę nałożenia na dostawców tych usług określonych szczególnych obowiązków, należy wyodrębnić w ramach określonej w niniejszym rozporządzeniu szerszej kategorii dostawców usług hostingu podkategorię platform internetowych. Platformy internetowe, takie jak serwisy społecznościowe lub internetowe platformy handlowe, należy zdefiniować jako dostawców usług hostingu, którzy nie tylko przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi na ich żądanie, ale także rozpowszechniają publicznie te informacje, ponownie na ich żądanie. Aby jednak uniknąć nakładania zbyt szerokiego zakresu obowiązków, dostawców usług hostingu nie należy uznawać za platformy internetowe, w przypadku gdy publiczne rozpowszechnianie jest zaledwie nieznaczną
  lub
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi
  lub funkcjonalnością głównej usługi
  , której to funkcji
  lub funkcjonalności
  z obiektywnych względów technicznych nie można wykorzystywać bez tej innej głównej usługi, a włączenie takiej funkcji
  lub funkcjonalności
  nie jest sposobem na obejście stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia mających zastosowanie do platform internetowych. Na przykład taką funkcję może stanowić sekcja gazety internetowej przeznaczona na komentarze, w przypadku której jest oczywiste, że ma ona charakter poboczny w stosunku do głównej usługi, jaką jest publikowanie wiadomości, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi wydawca.
  Do celów niniejszego rozporządzenia usługi przetwarzania w chmurze nie powinny być uznawane za platformę internetową w przypadkach, gdy umożliwienie rozpowszechniania określonej treści stanowi nieznaczną i poboczną funkcję. Ponadto usługi przetwarzania w chmurze pełniące funkcję infrastruktury, na przykład jako podstawa infrastruktury do świadczenia usług przechowywania i przetwarzania danych w aplikacji internetowej lub na platformie internetowej, same w sobie nie powinny być postrzegane jako rozpowszechnianie informacji przechowywanych lub przetwarzanych na wniosek odbiorcy aplikacji lub platformy internetowej, dla której jest ona hostem. |
| --- | --- |

(13)

Biorąc pod uwagę szczególne cechy przedmiotowych usług i związaną z nimi potrzebę nałożenia na dostawców tych usług określonych szczególnych obowiązków, należy wyodrębnić w ramach określonej w niniejszym rozporządzeniu szerszej kategorii dostawców usług hostingu podkategorię platform internetowych. Platformy internetowe, takie jak serwisy społecznościowe lub internetowe platformy handlowe, należy zdefiniować jako dostawców usług hostingu, którzy nie tylko przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi na ich żądanie, ale także rozpowszechniają publicznie te informacje, ponownie na ich żądanie. Aby jednak uniknąć nakładania zbyt szerokiego zakresu obowiązków, dostawców usług hostingu nie należy uznawać za platformy internetowe, w przypadku gdy publiczne rozpowszechnianie jest zaledwie nieznaczną
  lub
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi
  lub funkcjonalnością głównej usługi
  , której to funkcji
  lub funkcjonalności
  z obiektywnych względów technicznych nie można wykorzystywać bez tej innej głównej usługi, a włączenie takiej funkcji
  lub funkcjonalności
  nie jest sposobem na obejście stosowania przepisów niniejszego rozporządzenia mających zastosowanie do platform internetowych. Na przykład taką funkcję może stanowić sekcja gazety internetowej przeznaczona na komentarze, w przypadku której jest oczywiste, że ma ona charakter poboczny w stosunku do głównej usługi, jaką jest publikowanie wiadomości, za które odpowiedzialność redakcyjną ponosi wydawca.
  Do celów niniejszego rozporządzenia usługi przetwarzania w chmurze nie powinny być uznawane za platformę internetową w przypadkach, gdy umożliwienie rozpowszechniania określonej treści stanowi nieznaczną i poboczną funkcję. Ponadto usługi przetwarzania w chmurze pełniące funkcję infrastruktury, na przykład jako podstawa infrastruktury do świadczenia usług przechowywania i przetwarzania danych w aplikacji internetowej lub na platformie internetowej, same w sobie nie powinny być postrzegane jako rozpowszechnianie informacji przechowywanych lub przetwarzanych na wniosek odbiorcy aplikacji lub platformy internetowej, dla której jest ona hostem.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (14) | Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie „publicznego rozpowszechniania” powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji.
  Sama możliwość tworzenia grup
  użytkowników
  danej usługi nie powinna jako taka oznaczać, że informacje rozpowszechniane w ten sposób nie są
  rozpowszechniane publicznie
  . Pojęcie to powinno jednak wykluczać rozpowszechnianie
  informacji
  w zamkniętych grupach składających się z określonej liczby wcześniej ustalonych osób
  .
  Usługi
  łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 (39), takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych,
  nie są objęte zakresem niniejszego rozporządzenia
  . Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14)

Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie „publicznego rozpowszechniania” powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji.
  Sama możliwość tworzenia grup
  użytkowników
  danej usługi nie powinna jako taka oznaczać, że informacje rozpowszechniane w ten sposób nie są
  rozpowszechniane publicznie
  . Pojęcie to powinno jednak wykluczać rozpowszechnianie
  informacji
  w zamkniętych grupach składających się z określonej liczby wcześniej ustalonych osób
  .
  Usługi
  łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 (39), takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych,
  nie są objęte zakresem niniejszego rozporządzenia
  . Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje.

| (14) | Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie „publicznego rozpowszechniania” powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji.
  W związku z tym w przypadku gdy dostęp do informacji wymaga rejestracji lub dopuszczenia do udziału w grupie
  użytkowników
  , informacje te należy uznawać za
  rozpowszechniane publicznie
  jedynie wtedy, gdy użytkownicy poszukujący dostępu do
  informacji
  są automatycznie rejestrowani lub dopuszczani do udziału w grupie użytkowników bez konieczności podejmowania przez człowieka decyzji o przyznaniu dostępu
  .
  Informacje udostępniane za pomocą
  usług łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 (39), takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych,
  nie są uznawane za rozpowszechniane publicznie
  . Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje. |
| --- | --- |

(14)

Stosowane w niniejszym rozporządzeniu pojęcie „publicznego rozpowszechniania” powinno obejmować udostępnianie informacji potencjalnie nieograniczonej liczbie osób, to znaczy zapewnienie łatwego dostępu do informacji ogółowi użytkowników bez konieczności podejmowania dalszych działań przez odbiorcę usługi, niezależnie od tego, czy osoby te faktycznie mają dostęp do odnośnych informacji.
  W związku z tym w przypadku gdy dostęp do informacji wymaga rejestracji lub dopuszczenia do udziału w grupie
  użytkowników
  , informacje te należy uznawać za
  rozpowszechniane publicznie
  jedynie wtedy, gdy użytkownicy poszukujący dostępu do
  informacji
  są automatycznie rejestrowani lub dopuszczani do udziału w grupie użytkowników bez konieczności podejmowania przez człowieka decyzji o przyznaniu dostępu
  .
  Informacje udostępniane za pomocą
  usług łączności interpersonalnej, w rozumieniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 (39), takie jak poczta elektroniczna lub usługi przesyłania wiadomości prywatnych,
  nie są uznawane za rozpowszechniane publicznie
  . Informacje należy uznawać za publicznie rozpowszechniane w rozumieniu niniejszego rozporządzenia wyłącznie wówczas, gdy dzieje się tak na bezpośrednie żądanie odbiorcy usługi, który przekazał te informacje.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

| (16) | Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności
  , jednolitości, przewidywalności, dostępności
  i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
  oraz zmiany technologiczne i rynkowe
  . |
| --- | --- |

(16)

Pewność prawa wynikająca z horyzontalnych ram warunkowych wyłączeń odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, ustanowionych w dyrektywie 2000/31/WE, pozwoliła na pojawienie się wielu nowych usług na całym rynku wewnętrznym i zwiększenie ich skali. Ramy te należy zatem zachować. Z uwagi na rozbieżności w transpozycji i stosowaniu odpowiednich przepisów na szczeblu krajowym oraz w celu zapewnienia jasności
  , jednolitości, przewidywalności, dostępności
  i spójności ramy te należy jednak włączyć do niniejszego rozporządzenia. Należy również wyjaśnić niektóre elementy tych ram, uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
  oraz zmiany technologiczne i rynkowe
  .

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 18

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (18) | Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli. Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18)

Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli. Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca.

| (18) | Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli.
  Samego plasowania lub wyświetlania w określonym porządku bądź korzystania z systemu rekomendacji nie należy jednak uznawać za sprawowanie kontroli nad informacjami.
  Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca. |
| --- | --- |

(18)

Wyłączenia odpowiedzialności ustanowione w niniejszym rozporządzeniu nie powinny mieć zastosowania, w przypadku gdy zamiast ograniczać się do świadczenia usług w sposób neutralny poprzez czysto techniczne i automatyczne przetwarzanie informacji przekazanych przez odbiorcę usług, dostawca usług pośrednich odgrywa aktywną rolę, która może pozwolić mu na powzięcie wiedzy o tych informacjach lub sprawowanie nad nimi kontroli.
  Samego plasowania lub wyświetlania w określonym porządku bądź korzystania z systemu rekomendacji nie należy jednak uznawać za sprawowanie kontroli nad informacjami.
  Wyłączenia te nie powinny zatem być dostępne w przypadku odpowiedzialności za informacje przekazane nie przez odbiorcę usługi, lecz przez samego dostawcę usługi pośredniej, w tym w przypadku gdy odpowiedzialność redakcyjną za opracowanie tych informacji ponosi dany dostawca.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Dostawca usług pośrednich
  , który
  umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności,
  nie świadczy swojej usługi
  w sposób neutralny i w związku z tym nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Dostawca usług pośrednich
  , który
  umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności,
  nie świadczy swojej usługi
  w sposób neutralny i w związku z tym nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

| (20) | W przypadku gdy
  dostawca usług pośrednich umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności,
  należy uznać, że usługa nie była świadczona w sposób
  neutralny i w związku z tym
  dostawca usług
  nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

(20)

W przypadku gdy
  dostawca usług pośrednich umyślnie współpracuje z odbiorcą usługi w celu podjęcia nielegalnej działalności,
  należy uznać, że usługa nie była świadczona w sposób
  neutralny i w związku z tym
  dostawca usług
  nie powinien mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 21

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (21) | Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług „zwykłego przekazu” i „cachingu”, jeżeli nie ma on żadnego związku z 
  przekazywanymi informacjami
  . Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21)

Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług „zwykłego przekazu” i „cachingu”, jeżeli nie ma on żadnego związku z 
  przekazywanymi informacjami
  . Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji.

| (21) | Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług „zwykłego przekazu” i „cachingu”, jeżeli nie ma on żadnego związku z 
  treścią przekazywanych informacji
  . Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji. |
| --- | --- |

(21)

Dostawca powinien mieć możliwość korzystania z wyłączeń odpowiedzialności w odniesieniu do usług „zwykłego przekazu” i „cachingu”, jeżeli nie ma on żadnego związku z 
  treścią przekazywanych informacji
  . Wymaga to między innymi, aby dostawca nie modyfikował informacji, które przekazuje. Nie należy jednak rozumieć, że wymóg ten obejmuje czynności o charakterze technicznym, które mają miejsce podczas przekazu, jeśli takie czynności nie wpływają na integralność przekazywanych informacji.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 22

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (22) | W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien,
  od chwili uzyskania
  wiarygodnej wiadomości lub wiedzy
  o nielegalnych treściach
  , niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem zasady wolności wypowiedzi. Dostawca może uzyskać
  taką
  wiarygodną wiadomość lub wiedzę w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością
  podmiotowi gospodarczemu
  rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(22)

W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien,
  od chwili uzyskania
  wiarygodnej wiadomości lub wiedzy
  o nielegalnych treściach
  , niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem zasady wolności wypowiedzi. Dostawca może uzyskać
  taką
  wiarygodną wiadomość lub wiedzę w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością
  podmiotowi gospodarczemu
  rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań.

| (22) | W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien,
  po uzyskaniu wiedzy o nielegalnym charakterze treści,
  a więc po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości lub wiedzy, niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem
  wysokiego poziomu ochrony konsumentów i Karty praw podstawowych, w tym
  zasady wolności wypowiedzi
  i prawa do otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych
  . Dostawca może uzyskać wiarygodną wiadomość lub wiedzę
  o nielegalnym charakterze treści
  , w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością
  dostawcy usług hostingu
  rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań.
  Dopóki dostawcy działają po uzyskaniu faktycznej wiedzy, powinni korzystać ze zwolnień z odpowiedzialności, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

(22)

W celu skorzystania z wyłączenia odpowiedzialności dotyczącego usług hostingu dostawca powinien,
  po uzyskaniu wiedzy o nielegalnym charakterze treści,
  a więc po uzyskaniu wiarygodnej wiadomości lub wiedzy, niezwłocznie podjąć działania w celu usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. Usuwanie lub uniemożliwianie dostępu musi być przeprowadzane z poszanowaniem
  wysokiego poziomu ochrony konsumentów i Karty praw podstawowych, w tym
  zasady wolności wypowiedzi
  i prawa do otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych
  . Dostawca może uzyskać wiarygodną wiadomość lub wiedzę
  o nielegalnym charakterze treści
  , w szczególności w drodze dochodzenia z własnej inicjatywy lub zgłoszeń przekazanych mu przez osoby lub podmioty zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, o ile zgłoszenia te są wystarczająco precyzyjne i odpowiednio uzasadnione, aby umożliwić działającemu z należytą starannością
  dostawcy usług hostingu
  rozsądną identyfikację i ocenę domniemanych nielegalnych treści oraz, w stosownych przypadkach, podjęcie przeciwko nim działań.
  Dopóki dostawcy działają po uzyskaniu faktycznej wiedzy, powinni korzystać ze zwolnień z odpowiedzialności, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 23

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (23) | Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u 
  przeciętnego i rozsądnie poinformowanego
  konsumenta. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(23)

Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u 
  przeciętnego i rozsądnie poinformowanego
  konsumenta.

| (23) | Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u konsumenta.
  Takie przekonanie może pojawić się na przykład wtedy, gdy platforma internetowa umożliwiająca zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami nie podaje wyraźnie tożsamości przedsiębiorcy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub sprzedaje produkt lub usługę pod własną nazwą zamiast pod nazwą przedsiębiorcy, który będzie je dostarczał, lub gdy usługodawca ustala ostateczną cenę towarów lub usług oferowanych przez przedsiębiorcę. |
| --- | --- |

(23)

Aby zapewnić skuteczną ochronę konsumentów dokonujących transakcji handlowych w internecie z udziałem pośredników, niektórzy dostawcy usług hostingu, mianowicie platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, nie powinni mieć możliwości korzystania z wyłączeń odpowiedzialności dla dostawców usług hostingu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te platformy internetowe prezentują istotne informacje dotyczące odnośnych transakcji w sposób wzbudzający u konsumentów przekonanie, że przekazały je same platformy internetowe lub odbiorcy usługi działający z ich upoważnienia lub pod ich kontrolą, a zatem że te platformy internetowe posiadają wiedzę na temat tych informacji lub sprawują nad nimi kontrolę, nawet jeśli w rzeczywistości może być inaczej. W tym zakresie należy obiektywnie ustalić, na podstawie wszystkich istotnych okoliczności, czy prezentacja może prowadzić do takiego przekonania u konsumenta.
  Takie przekonanie może pojawić się na przykład wtedy, gdy platforma internetowa umożliwiająca zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami nie podaje wyraźnie tożsamości przedsiębiorcy zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub sprzedaje produkt lub usługę pod własną nazwą zamiast pod nazwą przedsiębiorcy, który będzie je dostarczał, lub gdy usługodawca ustala ostateczną cenę towarów lub usług oferowanych przez przedsiębiorcę.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 25

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (25) | Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności. Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(25)

Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu, pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności. Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać.

| (25) | Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu
  tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy
  , pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności
  oraz że towarzyszą im dodatkowe zabezpieczenia przed nadmiernym usuwaniem legalnych treści. Dostawcy usług pośrednich powinni dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych narzędzi do moderowania treści, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści
  . Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać. |
| --- | --- |

(25)

Aby stworzyć pewność prawa i nie zniechęcać do działań mających na celu wykrywanie, identyfikację i zwalczanie nielegalnych treści, które to działania dostawcy usług pośrednich mogą podejmować dobrowolnie, należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy podejmują takie działania, nie prowadzi do niedostępności wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu
  tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy
  , pod warunkiem że działania te są prowadzone w dobrej wierze i z zachowaniem należytej staranności
  oraz że towarzyszą im dodatkowe zabezpieczenia przed nadmiernym usuwaniem legalnych treści. Dostawcy usług pośrednich powinni dołożyć wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych narzędzi do moderowania treści, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści
  . Ponadto należy wyjaśnić, że sam fakt, iż dostawcy ci przyjmują w dobrej wierze środki w celu spełnienia wymogów prawa Unii, w tym wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do wdrożenia warunków korzystania z ich usług, nie powinien prowadzić do niedostępności tych wyłączeń odpowiedzialności. W związku z tym przy ustalaniu, czy dostawca może powoływać się na wyłączenie odpowiedzialności, w szczególności w odniesieniu do tego, czy świadczy on swoje usługi w sposób neutralny i w związku z tym może być objęty zakresem odpowiedniego przepisu, nie należy brać pod uwagę takich działań i środków, które dany dostawca mógł podjąć, co nie oznacza jednak, że dostawca musi się koniecznie na takie wyłączenie powołać.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (26) | Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do
  podmiotu
  posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osiągalności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26)

Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do
  podmiotu
  posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osiągalności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować.

| (26) | Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych
  i otwartych
  środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do
  konkretnego dostawcy
  posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osiągalności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować.
  W związku z tym dostawcy usług powinni działać tam, gdzie jest to najbardziej właściwe. |
| --- | --- |

(26)

Chociaż w przepisach rozdziału II niniejszego rozporządzenia skoncentrowano się na wyłączeniu odpowiedzialności dostawców usług pośrednich, należy przypomnieć, że pomimo ogólnie istotnej roli, jaką odgrywają ci dostawcy, problemu nielegalnych treści i działań w internecie nie należy rozwiązywać, skupiając się wyłącznie na odpowiedzialności i obowiązkach takich dostawców. W miarę możliwości osoby trzecie, których dotyczą nielegalne treści przekazywane lub przechowywane w internecie, powinny starać się rozwiązywać konflikty związane z takimi treściami bez angażowania odnośnych dostawców usług pośrednich. Odbiorców usługi należy pociągać do odpowiedzialności, jeżeli stanowią tak mające zastosowanie przepisy prawa Unii i prawa krajowego określające taką odpowiedzialność, za nielegalne treści, które dostarczają i mogą rozpowszechniać za pomocą usług pośrednich. W stosownych przypadkach w zapobieganiu rozpowszechnianiu nielegalnych treści w internecie, zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, powinny również pomagać inne podmioty, takie jak moderatorzy grup w zamkniętych
  i otwartych
  środowiskach internetowych, w szczególności w przypadku dużych grup. Ponadto w przypadku gdy konieczny jest udział dostawców usług społeczeństwa informacyjnego, w tym dostawców usług pośrednich, wszelkie wnioski lub nakazy dotyczące takiego udziału należy co do zasady kierować do
  konkretnego dostawcy
  posiadającego techniczną i operacyjną możliwość podjęcia działań przeciwko określonym nielegalnych treściom, aby zapobiec ewentualnym negatywnym skutkom dostępności i osiągalności informacji, które nie stanowią nielegalnych treści, oraz je zminimalizować.
  W związku z tym dostawcy usług powinni działać tam, gdzie jest to najbardziej właściwe.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 27

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (27) | Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku, lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(27)

Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku, lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu.

| (27) | Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku,
  m.in.
  lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe,
  wirtualne sieci prywatne, usługi infrastruktury chmury obliczeniowej
  lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. |
| --- | --- |

(27)

Od 2000 r. pojawiły się nowe technologie, które poprawiają dostępność, efektywność, szybkość, niezawodność, zdolność i bezpieczeństwo systemów służących do przesyłania i przechowywania danych w internecie, co prowadzi do coraz bardziej złożonego ekosystemu cyfrowego. W tym zakresie należy przypomnieć, że dostawcy usług tworzący i ułatwiający podstawową architekturę logiczną i właściwe funkcjonowanie internetu, w tym pomocnicze funkcje techniczne, mogą również korzystać z wyłączeń odpowiedzialności określonych w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim ich usługi kwalifikują się jako usługi „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu. Usługi takie obejmują, w zależności od przypadku,
  m.in.
  lokalne sieci radiowe, usługi systemu nazw domen (DNS), rejestry nazw domen najwyższego poziomu, organy certyfikacji wydające certyfikaty cyfrowe,
  wirtualne sieci prywatne, usługi infrastruktury chmury obliczeniowej
  lub sieci dostarczania treści, które umożliwiają lub ulepszają funkcje innych dostawców usług pośrednich. Podobnie znacząco rozwinęły się również usługi wykorzystywane na potrzeby łączności oraz techniczne środki ich świadczenia, co doprowadziło do powstania usług online, takich jak telefonia internetowa, usługi przesyłania wiadomości i usługi aplikacji webmail, w których łączność odbywa się za pośrednictwem usługi dostępu do internetu. Również te usługi mogą być objęte wyłączeniami odpowiedzialności w zakresie, w jakim kwalifikują się jako usługa „zwykłego przekazu”, „cachingu” lub hostingu.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 27 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (27a) | Pojedyncza strona WWW lub strona internetowa może zawierać elementy, które rozróżniają między takimi usługami jak zwykły przekaz, caching lub hosting, a przepisy dotyczące zwolnień z odpowiedzialności powinny mieć odpowiednio zastosowanie do każdej z tych usług. Na przykład wyszukiwarka mogłaby działać wyłącznie jako usługa typu caching w odniesieniu do informacji zawartych w wynikach zapytania. Elementy wyświetlane wraz z tymi wynikami, takie jak ogłoszenia internetowe, nadal jednak kwalifikowałyby się jako usługa hostingowa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(27a)

Pojedyncza strona WWW lub strona internetowa może zawierać elementy, które rozróżniają między takimi usługami jak zwykły przekaz, caching lub hosting, a przepisy dotyczące zwolnień z odpowiedzialności powinny mieć odpowiednio zastosowanie do każdej z tych usług. Na przykład wyszukiwarka mogłaby działać wyłącznie jako usługa typu caching w odniesieniu do informacji zawartych w wynikach zapytania. Elementy wyświetlane wraz z tymi wynikami, takie jak ogłoszenia internetowe, nadal jednak kwalifikowałyby się jako usługa hostingowa.

Poprawki 25 i 517/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 28

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (28) | Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym, stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu. Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(28)

Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym, stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu. Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści.

| (28) | Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru
  , ani de iure, ani de facto,
  w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to
  konkretnych i należycie zidentyfikowanych
  obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych,
  o ile są one określone w aktach unijnych,
  oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym
  wdrażającym akty prawne Unii
  , stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu
  i w innych przepisach Unii uznanych za lex specialis
  . Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści.
  Podobnie państwa członkowskie nie powinny uniemożliwiać dostawcom usług pośrednich świadczenia usług pełnego szyfrowania transmisji. Stosowanie skutecznego pełnego szyfrowania transmisji danych ma zasadnicze znaczenie dla zaufania i bezpieczeństwa w internecie oraz skutecznie zapobiega nieupoważnionemu dostępowi osób trzecich. Ponadto, aby zapewnić skuteczną ochronę prywatności cyfrowej, państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Zgodnie z zasadą minimalizacji danych i aby zapobiegać nieuprawnionemu ujawnieniu, kradzieży tożsamości oraz innym formom niezgodnego z przeznaczeniem wykorzystania danych osobowych, odbiorcy powinni mieć prawo do korzystania z usług i płacenia za nie anonimowo, o ile umożliwiają to racjonalne starania. Powinno mieć to zastosowanie, nie naruszając obowiązujących w prawie Unii zobowiązań do ochrony danych osobowych. Usługodawcy mogą umożliwić anonimowe korzystanie ze swoich usług; w tym celu powinni powstrzymać się od gromadzenia danych osobowych dotyczących odbiorcy i jego działalności online, a także nie powinni uniemożliwiać odbiorcom korzystania z sieci anonimizujących w celu uzyskania dostępu do usługi. Anonimowa płatność może odbywać się na przykład przez zapłatę gotówką, przy użyciu bonów gotówkowych lub przedpłaconych instrumentów płatniczych. |
| --- | --- |

(28)

Dostawcy usług pośrednich nie powinni podlegać obowiązkowi nadzoru
  , ani de iure, ani de facto,
  w odniesieniu do obowiązków o charakterze ogólnym. Nie dotyczy to
  konkretnych i należycie zidentyfikowanych
  obowiązków nadzoru mających zastosowanie do przypadków szczególnych,
  o ile są one określone w aktach unijnych,
  oraz, w szczególności, nie ma wpływu na decyzje władz krajowych podjęte zgodnie z ustawodawstwem krajowym
  wdrażającym akty prawne Unii
  , stosownie do warunków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu
  i w innych przepisach Unii uznanych za lex specialis
  . Żadnego z przepisów niniejszego rozporządzenia nie należy interpretować jako nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązku aktywnego ustalania faktów ani też jako nałożenia na dostawców ogólnego obowiązku podejmowania aktywnych działań w odniesieniu do nielegalnych treści.
  Podobnie państwa członkowskie nie powinny uniemożliwiać dostawcom usług pośrednich świadczenia usług pełnego szyfrowania transmisji. Stosowanie skutecznego pełnego szyfrowania transmisji danych ma zasadnicze znaczenie dla zaufania i bezpieczeństwa w internecie oraz skutecznie zapobiega nieupoważnionemu dostępowi osób trzecich. Ponadto, aby zapewnić skuteczną ochronę prywatności cyfrowej, państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Zgodnie z zasadą minimalizacji danych i aby zapobiegać nieuprawnionemu ujawnieniu, kradzieży tożsamości oraz innym formom niezgodnego z przeznaczeniem wykorzystania danych osobowych, odbiorcy powinni mieć prawo do korzystania z usług i płacenia za nie anonimowo, o ile umożliwiają to racjonalne starania. Powinno mieć to zastosowanie, nie naruszając obowiązujących w prawie Unii zobowiązań do ochrony danych osobowych. Usługodawcy mogą umożliwić anonimowe korzystanie ze swoich usług; w tym celu powinni powstrzymać się od gromadzenia danych osobowych dotyczących odbiorcy i jego działalności online, a także nie powinni uniemożliwiać odbiorcom korzystania z sieci anonimizujących w celu uzyskania dostępu do usługi. Anonimowa płatność może odbywać się na przykład przez zapłatę gotówką, przy użyciu bonów gotówkowych lub przedpłaconych instrumentów płatniczych.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 29

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (29) | W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe, na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczące przetwarzania tych nakazów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(29)

W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe, na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczące przetwarzania tych nakazów.

| (29) | W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe
  zgodne z prawem Unii, w tym również z Kartą
  , na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczącego
  skutecznego
  przetwarzania tych nakazów. |
| --- | --- |

(29)

W zależności od systemu prawnego każdego państwa członkowskiego i odnośnej dziedziny prawa krajowe organy sądowe lub administracyjne mogą nakazać dostawcom usług pośrednich podjęcie działań przeciwko pewnym określonym nielegalnym treściom lub udzielenie pewnych określonych informacji. Przepisy krajowe
  zgodne z prawem Unii, w tym również z Kartą
  , na podstawie których wydaje się takie nakazy, znacznie się od siebie różnią, a nakazy te coraz częściej dotyczą sytuacji transgranicznych. W celu zapewnienia skutecznego i efektywnego stosowania się do tych nakazów, tak aby zainteresowane organy publiczne mogły wykonywać swoje zadania, a dostawcy nie podlegali żadnym nieproporcjonalnym obciążeniom, bez nadmiernego naruszania praw i prawnie uzasadnionych interesów osób trzecich, należy określić pewne warunki, które nakazy te powinny spełniać, oraz pewne dodatkowe wymogi dotyczącego
  skutecznego
  przetwarzania tych nakazów.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 30

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (30) | Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii, w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE)
  .../... [proponowane rozporządzenie
  w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie] lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(30)

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii, w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE)
  .../... [proponowane rozporządzenie
  w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie] lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji.

| (30) | Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii,
  w tym również z Kartą, a
  w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE)
  2021/784
  w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji. |
| --- | --- |

(30)

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji powinny być wydawane zgodnie z prawem Unii,
  w tym również z Kartą, a
  w szczególności z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz zakazem nakładania ogólnych obowiązków nadzorowania informacji lub aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność ustanowionym w niniejszym rozporządzeniu. Warunki i wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, które mają zastosowanie do nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, nie naruszają przepisów innych aktów Unii, w których przewidziano podobne systemy podejmowania działań przeciwko konkretnym rodzajom nielegalnych treści, takich jak rozporządzenie (UE)
  2021/784
  w sprawie rozpowszechniania treści o charakterze terrorystycznym w internecie lub rozporządzenie (UE) 2017/2394, w którym przyznano szczególne uprawnienia do wydawania nakazu udzielenia informacji organom egzekwowania prawa ochrony konsumentów państw członkowskich, zaś warunki i wymogi mające zastosowanie do nakazów udzielenia informacji nie naruszają przepisów innych aktów Unii przewidujących podobne odpowiednie przepisy dla poszczególnych sektorów. Wspomniane warunki i wymogi nie powinny naruszać przepisów dotyczących zatrzymania i zabezpieczenia na podstawie mającego zastosowanie prawa krajowego, zgodnie z prawem Unii oraz wnioskami organów ścigania o zachowanie poufności związanych z nieujawnianiem informacji.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 31

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (31) | Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty.
  Ponadto
  w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(31)

Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty.
  Ponadto
  w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej.

| (31) | Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego
  w zgodzie z prawem Unii, w tym z dyrektywą 2000/31/WE i Kartą
  , umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty.
  Wyjątkowo,
  w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej. |
| --- | --- |

(31)

Zakres terytorialny takich nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom powinien być jasno określony na podstawie mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego
  w zgodzie z prawem Unii, w tym z dyrektywą 2000/31/WE i Kartą
  , umożliwiających wydanie nakazu i nie powinien wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celów nakazu. W tym zakresie krajowy organ sądowy lub administracyjny wydający nakaz powinien zrównoważyć cel, który nakaz ma osiągnąć, zgodnie z podstawą prawną umożliwiającą jego wydanie, z prawami i prawnie uzasadnionymi interesami wszystkich osób trzecich, na które nakaz może mieć wpływ, w szczególności z ich prawami podstawowymi wynikającymi z Karty.
  Wyjątkowo,
  w przypadku gdy skutki nakazu odnoszącego się do konkretnych informacji mogą wykraczać poza terytorium państwa członkowskiego danego organu, organ ten powinien ocenić, czy przedmiotowe informacje mogą stanowić nielegalne treści w innych zainteresowanych państwach członkowskich oraz, w stosownych przypadkach, uwzględnić odpowiednie przepisy prawa Unii lub prawa międzynarodowego oraz względy kurtuazji międzynarodowej.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 32

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (32) | Nakazy udzielenia informacji regulowane niniejszym rozporządzeniem dotyczą przedstawienia konkretnych informacji na temat poszczególnych odbiorców danej usługi pośredniej wskazanych w tych nakazach w celu ustalenia, czy odbiorcy usług przestrzegają mających zastosowanie przepisów Unii lub przepisów krajowych. W związku z tym przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące udzielenia informacji nie powinny mieć wpływu na nakazy odnoszące się do informacji na temat grupy odbiorców usługi, którzy nie są wyraźnie wskazani, w tym na nakazy udzielenia zbiorczych informacji wymaganych do celów statystycznych lub kształtowania polityki opartej na dowodach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(32)

Nakazy udzielenia informacji regulowane niniejszym rozporządzeniem dotyczą przedstawienia konkretnych informacji na temat poszczególnych odbiorców danej usługi pośredniej wskazanych w tych nakazach w celu ustalenia, czy odbiorcy usług przestrzegają mających zastosowanie przepisów Unii lub przepisów krajowych. W związku z tym przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące udzielenia informacji nie powinny mieć wpływu na nakazy odnoszące się do informacji na temat grupy odbiorców usługi, którzy nie są wyraźnie wskazani, w tym na nakazy udzielenia zbiorczych informacji wymaganych do celów statystycznych lub kształtowania polityki opartej na dowodach.

| (32) | Nakazy udzielenia informacji regulowane niniejszym rozporządzeniem dotyczą przedstawienia konkretnych informacji na temat poszczególnych odbiorców danej usługi pośredniej wskazanych w tych nakazach w celu ustalenia, czy odbiorcy usług przestrzegają mających zastosowanie przepisów Unii lub przepisów krajowych. W związku z tym przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące udzielenia informacji nie powinny mieć wpływu na nakazy odnoszące się do informacji na temat grupy odbiorców usługi, którzy nie są wyraźnie wskazani, w tym na nakazy udzielenia zbiorczych informacji wymaganych do celów statystycznych lub kształtowania polityki opartej na dowodach.
  Państwa członkowskie powinny zapewnić pełne wdrożenie unijnych ram prawnych dotyczących poufności komunikacji i prywatności w internecie, a także ochrony osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych, zgodnie z dyrektywą (UE) 2016/680. W szczególności państwa członkowskie powinny przestrzegać praw osób fizycznych i dziennikarzy oraz powstrzymywać się od uzyskiwania informacji, które mogłyby zaszkodzić wolności mediów lub wolności słowa. |
| --- | --- |

(32)

Nakazy udzielenia informacji regulowane niniejszym rozporządzeniem dotyczą przedstawienia konkretnych informacji na temat poszczególnych odbiorców danej usługi pośredniej wskazanych w tych nakazach w celu ustalenia, czy odbiorcy usług przestrzegają mających zastosowanie przepisów Unii lub przepisów krajowych. W związku z tym przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące udzielenia informacji nie powinny mieć wpływu na nakazy odnoszące się do informacji na temat grupy odbiorców usługi, którzy nie są wyraźnie wskazani, w tym na nakazy udzielenia zbiorczych informacji wymaganych do celów statystycznych lub kształtowania polityki opartej na dowodach.
  Państwa członkowskie powinny zapewnić pełne wdrożenie unijnych ram prawnych dotyczących poufności komunikacji i prywatności w internecie, a także ochrony osób fizycznych w odniesieniu do przetwarzania danych osobowych, zgodnie z dyrektywą (UE) 2016/680. W szczególności państwa członkowskie powinny przestrzegać praw osób fizycznych i dziennikarzy oraz powstrzymywać się od uzyskiwania informacji, które mogłyby zaszkodzić wolności mediów lub wolności słowa.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (33) | Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji podlegają przepisom zabezpieczającym kompetencje państwa członkowskiego, w którym dostawca, do którego skierowany jest nakaz, ma siedzibę, i ustanawiającym w niektórych przypadkach możliwe odstępstwa od tych kompetencji, określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE, o ile spełniono warunki wymienione w tym artykule. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowe nakazy odnoszą się odpowiednio do określonych nielegalnych treści i informacji, w przypadku gdy są skierowane do dostawców usług pośrednich z siedzibą w innym państwie członkowskim, co do zasady nie
  ograniczają
  one swobody tych dostawców w zakresie transgranicznego świadczenia usług.
  W związku z tym zasady określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE
  , w tym zasady
  dotyczące konieczności uzasadnienia środków stanowiących odstępstwo od kompetencji
  państwa członkowskiego, w którym
  dostawca usług ma siedzibę, z pewnych określonych powodów oraz w zakresie zgłaszania takich środków, nie mają zastosowania do tych nakazów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33)

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji podlegają przepisom zabezpieczającym kompetencje państwa członkowskiego, w którym dostawca, do którego skierowany jest nakaz, ma siedzibę, i ustanawiającym w niektórych przypadkach możliwe odstępstwa od tych kompetencji, określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE, o ile spełniono warunki wymienione w tym artykule. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowe nakazy odnoszą się odpowiednio do określonych nielegalnych treści i informacji, w przypadku gdy są skierowane do dostawców usług pośrednich z siedzibą w innym państwie członkowskim, co do zasady nie
  ograniczają
  one swobody tych dostawców w zakresie transgranicznego świadczenia usług.
  W związku z tym zasady określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE
  , w tym zasady
  dotyczące konieczności uzasadnienia środków stanowiących odstępstwo od kompetencji
  państwa członkowskiego, w którym
  dostawca usług ma siedzibę, z pewnych określonych powodów oraz w zakresie zgłaszania takich środków, nie mają zastosowania do tych nakazów
  .

| (33) | Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji podlegają przepisom zabezpieczającym kompetencje państwa członkowskiego, w którym dostawca, do którego skierowany jest nakaz, ma siedzibę, i ustanawiającym w niektórych przypadkach możliwe odstępstwa od tych kompetencji, określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE, o ile spełniono warunki wymienione w tym artykule. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowe nakazy odnoszą się odpowiednio do określonych nielegalnych treści i informacji,
  zdefiniowanych odpowiednio w prawie unijnym lub prawie krajowym zgodnym z prawem Unii,
  w przypadku gdy są skierowane do dostawców usług pośrednich z siedzibą w innym państwie członkowskim, co do zasady nie
  powinny
  one
  ograniczać
  swobody tych dostawców w zakresie transgranicznego świadczenia usług.
  Właściwy organ powinien przekazać nakaz podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz udzielenia informacji bezpośrednio właściwemu adresatowi za pomocą dowolnego środka elektronicznego zdolnego do sporządzenia pisemnego rejestru na warunkach, które umożliwiają dostawcy usług ustalenie autentyczności, w tym dokładności daty i czasu wysłania i otrzymania nakazu, np. za pośrednictwem zabezpieczonej poczty elektronicznej i platform lub innych zabezpieczonych kanałów, w tym udostępnionych przez dostawcę usług, zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych
  .
  Wymóg ten powinien w szczególności zostać spełniony poprzez korzystanie z kwalifikowanych usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014. Niniejsze rozporządzenie powinno pozostawać bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wzajemnego uznawania i wykonywania orzeczeń, mianowicie w odniesieniu do prawa do odmowy uznania i wykonania nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, w szczególności gdy taki nakaz jest sprzeczny z porządkiem publicznym państwa członkowskiego, w którym wystąpiono o uznanie lub wykonanie. |
| --- | --- |

(33)

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji podlegają przepisom zabezpieczającym kompetencje państwa członkowskiego, w którym dostawca, do którego skierowany jest nakaz, ma siedzibę, i ustanawiającym w niektórych przypadkach możliwe odstępstwa od tych kompetencji, określone w art. 3 dyrektywy 2000/31/WE, o ile spełniono warunki wymienione w tym artykule. Biorąc pod uwagę, że przedmiotowe nakazy odnoszą się odpowiednio do określonych nielegalnych treści i informacji,
  zdefiniowanych odpowiednio w prawie unijnym lub prawie krajowym zgodnym z prawem Unii,
  w przypadku gdy są skierowane do dostawców usług pośrednich z siedzibą w innym państwie członkowskim, co do zasady nie
  powinny
  one
  ograniczać
  swobody tych dostawców w zakresie transgranicznego świadczenia usług.
  Właściwy organ powinien przekazać nakaz podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz udzielenia informacji bezpośrednio właściwemu adresatowi za pomocą dowolnego środka elektronicznego zdolnego do sporządzenia pisemnego rejestru na warunkach, które umożliwiają dostawcy usług ustalenie autentyczności, w tym dokładności daty i czasu wysłania i otrzymania nakazu, np. za pośrednictwem zabezpieczonej poczty elektronicznej i platform lub innych zabezpieczonych kanałów, w tym udostępnionych przez dostawcę usług, zgodnie z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych
  .
  Wymóg ten powinien w szczególności zostać spełniony poprzez korzystanie z kwalifikowanych usług rejestrowanego doręczenia elektronicznego zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 910/2014. Niniejsze rozporządzenie powinno pozostawać bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wzajemnego uznawania i wykonywania orzeczeń, mianowicie w odniesieniu do prawa do odmowy uznania i wykonania nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom, w szczególności gdy taki nakaz jest sprzeczny z porządkiem publicznym państwa członkowskiego, w którym wystąpiono o uznanie lub wykonanie.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (33a) | Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać właściwym krajowym organom sądowym lub administracyjnym, na podstawie mającego zastosowanie prawa unijnego lub prawa krajowego zgodnego z prawem Unii, wydania nakazu przywrócenia treści, w przypadku gdy treści te były zgodne z warunkami dostawcy usług pośrednich, ale zostały błędnie uznane przez dostawcę usług za nielegalne i zostały usunięte. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33a)

Niniejsze rozporządzenie nie powinno uniemożliwiać właściwym krajowym organom sądowym lub administracyjnym, na podstawie mającego zastosowanie prawa unijnego lub prawa krajowego zgodnego z prawem Unii, wydania nakazu przywrócenia treści, w przypadku gdy treści te były zgodne z warunkami dostawcy usług pośrednich, ale zostały błędnie uznane przez dostawcę usług za nielegalne i zostały usunięte.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (33b) | Aby zapewnić skuteczne wdrożenie niniejszego rozporządzenia, nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji powinny być zgodne z prawem Unii, w tym z Kartą. Komisja powinna zapewnić skuteczną reakcję na naruszenia prawa Unii w drodze postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33b)

Aby zapewnić skuteczne wdrożenie niniejszego rozporządzenia, nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i udzielenia informacji powinny być zgodne z prawem Unii, w tym z Kartą. Komisja powinna zapewnić skuteczną reakcję na naruszenia prawa Unii w drodze postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 34

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (34) | Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie,
  zapewnienie faktycznej rozliczalności
  tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(34)

Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie,
  zapewnienie faktycznej rozliczalności
  tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy.

| (34) | Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny
  , skuteczny, przewidywalny
  i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak
  wysoki poziom ochrony konsumentów
  , bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie,
  faktyczna rozliczalność
  tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy. |
| --- | --- |

(34)

Aby osiągnąć cele określone w niniejszym rozporządzeniu, w szczególności poprawić funkcjonowanie rynku wewnętrznego oraz zapewnić bezpieczne i przejrzyste środowisko internetowe, należy ustanowić jasny
  , skuteczny, przewidywalny
  i wyważony zestaw zharmonizowanych obowiązków w zakresie należytej staranności dla dostawców usług pośrednich. Celem tych obowiązków powinno być w szczególności zagwarantowanie osiągnięcia różnych celów polityki publicznej, takich jak
  wysoki poziom ochrony konsumentów
  , bezpieczeństwo i zaufanie odbiorców usługi, w tym małoletnich i użytkowników podatnych na zagrożenia, ochrona odpowiednich praw podstawowych zapisanych w Karcie,
  faktyczna rozliczalność
  tych dostawców oraz wzmocnienie pozycji odbiorców i innych zainteresowanych stron przy jednoczesnym ułatwieniu niezbędnego nadzoru przez właściwe organy.

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 35

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (35) | W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju
  i
   charakteru danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(35)

W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju
  i
   charakteru danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie.

| (35) | W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju, charakteru
  i skali
  danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia
  w odniesieniu do tych usług
  . Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie. |
| --- | --- |

(35)

W związku z tym ważne jest, aby obowiązki w zakresie należytej staranności były dostosowane do rodzaju, charakteru
  i skali
  danej usługi pośredniej. Niniejsze rozporządzenie określa zatem podstawowe obowiązki mające zastosowanie do wszystkich dostawców usług pośrednich, a także dodatkowe obowiązki dostawców usług hostingu, w szczególności platform internetowych i bardzo dużych platform internetowych. W zakresie, w jakim dostawcy usług pośrednich mogą należeć do tych różnych kategorii z uwagi na charakter świadczonych usług i wielkość, powinni oni przestrzegać wszystkich odpowiednich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia
  w odniesieniu do tych usług
  . Wspomniane zharmonizowane obowiązki w zakresie należytej staranności, które powinny być rozsądne i niearbitralne, są potrzebne, aby zaradzić zidentyfikowanym obawom dotyczącym porządku publicznego, takim jak ochrona prawnie uzasadnionych interesów odbiorców usługi, zwalczanie nielegalnych praktyk i ochrona praw podstawowych w internecie.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (36) | Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do
  ustanowienia
  pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji. Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich. W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36)

Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do
  ustanowienia
  pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji. Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich. W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji.

| (36) | Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do
  wyznaczenia
  pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich
  i aktualnych
  informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji
  . Informacje takie należy zgłaszać koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym mają siedzibę
  . Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich.
  Powinno być możliwe, aby ten punkt kontaktowy był tym samym punktem kontaktowym, który jest wymagany na mocy innych aktów Unii.
   W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji. |
| --- | --- |

(36)

Aby ułatwić sprawną i skuteczną komunikację w kwestiach objętych niniejszym rozporządzeniem, dostawcy usług pośrednich powinni być zobowiązani do
  wyznaczenia
  pojedynczego punktu kontaktowego oraz do publikowania odpowiednich
  i aktualnych
  informacji dotyczących ich punktu kontaktowego, w tym języków, których należy używać w takiej komunikacji
  . Informacje takie należy zgłaszać koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym mają siedzibę
  . Z punktu kontaktowego mogą również korzystać zaufane podmioty sygnalizujące oraz profesjonaliści mający szczególne relacje z dostawcą usług pośrednich.
  Powinno być możliwe, aby ten punkt kontaktowy był tym samym punktem kontaktowym, który jest wymagany na mocy innych aktów Unii.
   W odróżnieniu od przedstawiciela prawnego punkt kontaktowy powinien służyć celom operacyjnym i nie musi mieć fizycznej lokalizacji.

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 36 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (36a) | Dostawcy usług pośrednich powinni być również zobowiązani do wyznaczenia jednego punktu kontaktowego dla usługobiorców, który umożliwia szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację w szczególności za pomocą łatwo dostępnych środków, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe. Należy wyraźnie wskazać, kiedy użytkownik komunikuje się z chatbotem. Aby ułatwić szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację, usługobiorcy nie powinni mieć do czynienia z długim menu telefonicznym lub ukrytymi informacjami kontaktowymi. W szczególności, menu telefoniczne powinno zawsze zawierać opcję rozmowy z człowiekiem. Dostawcy usług pośrednich powinni umożliwiać usługobiorcom wybór środków bezpośredniej i skutecznej komunikacji, które nie opierają się wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach. Wymóg ten nie powinien mieć wpływu na wewnętrzną organizację dostawców usług pośrednich, w tym na możliwość korzystania z usług osób trzecich w celu zapewnienia tego systemu komunikacji, takich jak zewnętrzni dostawcy usług i centra obsługi telefonicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(36a)

Dostawcy usług pośrednich powinni być również zobowiązani do wyznaczenia jednego punktu kontaktowego dla usługobiorców, który umożliwia szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację w szczególności za pomocą łatwo dostępnych środków, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe. Należy wyraźnie wskazać, kiedy użytkownik komunikuje się z chatbotem. Aby ułatwić szybką, bezpośrednią i skuteczną komunikację, usługobiorcy nie powinni mieć do czynienia z długim menu telefonicznym lub ukrytymi informacjami kontaktowymi. W szczególności, menu telefoniczne powinno zawsze zawierać opcję rozmowy z człowiekiem. Dostawcy usług pośrednich powinni umożliwiać usługobiorcom wybór środków bezpośredniej i skutecznej komunikacji, które nie opierają się wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach. Wymóg ten nie powinien mieć wpływu na wewnętrzną organizację dostawców usług pośrednich, w tym na możliwość korzystania z usług osób trzecich w celu zapewnienia tego systemu komunikacji, takich jak zewnętrzni dostawcy usług i centra obsługi telefonicznej.

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 37

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (37) | Dostawcy usług pośrednich, którzy mają siedzibę w państwie trzecim i oferują usługi w Unii, powinni wyznaczyć dysponującego wystarczającymi uprawnieniami przedstawiciela prawnego w Unii i udzielić informacji dotyczących ich przedstawicieli prawnych, aby umożliwić skuteczny nadzór i, w razie potrzeby, egzekwowanie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych dostawców. Przedstawiciel prawny powinien mieć możliwość pełnienia również funkcji punktu kontaktowego, pod warunkiem że spełniono odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(37)

Dostawcy usług pośrednich, którzy mają siedzibę w państwie trzecim i oferują usługi w Unii, powinni wyznaczyć dysponującego wystarczającymi uprawnieniami przedstawiciela prawnego w Unii i udzielić informacji dotyczących ich przedstawicieli prawnych, aby umożliwić skuteczny nadzór i, w razie potrzeby, egzekwowanie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych dostawców. Przedstawiciel prawny powinien mieć możliwość pełnienia również funkcji punktu kontaktowego, pod warunkiem że spełniono odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia.

| (37) | Dostawcy usług pośrednich, którzy mają siedzibę w państwie trzecim i oferują usługi w Unii, powinni wyznaczyć dysponującego wystarczającymi uprawnieniami przedstawiciela prawnego w Unii i udzielić informacji dotyczących ich przedstawicieli prawnych, aby umożliwić skuteczny nadzór i, w razie potrzeby, egzekwowanie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych dostawców. Przedstawiciel prawny powinien mieć możliwość pełnienia również funkcji punktu kontaktowego, pod warunkiem że spełniono odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia.
  Powinna istnieć możliwość, aby przedstawiciel prawny został upoważniony przez więcej niż jednego dostawcę usług pośrednich, zgodnie z prawem krajowym, pod warunkiem że tacy dostawcy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa oraz małe lub średnie przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu 2003/361/WE. |
| --- | --- |

(37)

Dostawcy usług pośrednich, którzy mają siedzibę w państwie trzecim i oferują usługi w Unii, powinni wyznaczyć dysponującego wystarczającymi uprawnieniami przedstawiciela prawnego w Unii i udzielić informacji dotyczących ich przedstawicieli prawnych, aby umożliwić skuteczny nadzór i, w razie potrzeby, egzekwowanie niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do tych dostawców. Przedstawiciel prawny powinien mieć możliwość pełnienia również funkcji punktu kontaktowego, pod warunkiem że spełniono odpowiednie wymogi niniejszego rozporządzenia.
  Powinna istnieć możliwość, aby przedstawiciel prawny został upoważniony przez więcej niż jednego dostawcę usług pośrednich, zgodnie z prawem krajowym, pod warunkiem że tacy dostawcy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa oraz małe lub średnie przedsiębiorstwa zgodnie z definicją zawartą w zaleceniu 2003/361/WE.

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 38

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (38) | Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania nieuczciwych lub arbitralnych wyników. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(38)

Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania nieuczciwych lub arbitralnych wyników.

| (38) | Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia
  ochrony praw podstawowych, w szczególności wolności wypowiedzi i informacji,
  przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania
  dyskryminujących,
  nieuczciwych lub arbitralnych wyników.
  W szczególności ważne jest zapewnienie, aby warunki korzystania z usług były sformułowane w sposób jasny i jednoznaczny, zgodnie z obowiązującym prawem unijnym i krajowym. Warunki korzystania z usług powinny zawierać informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych do celów moderowania treści, w tym algorytmicznego podejmowaniu decyzji, weryfikacji przez człowieka, a także prawa do zakończenia korzystania z usługi. Dostawcy usług pośrednich powinni również zapewnić usługobiorcom zwięzłe i łatwe do odczytania streszczenie głównych elementów warunków korzystania z usług, w tym dostępnych środków zaradczych, w stosownych przypadkach z wykorzystaniem elementów graficznych, takich jak ikony. |
| --- | --- |

(38)

Chociaż zasadniczo należy przestrzegać swobody umów przysługującej dostawcom usług pośrednich, należy ustanowić pewne zasady dotyczące treści, stosowania i egzekwowania warunków korzystania z usług tych dostawców w celu zapewnienia
  ochrony praw podstawowych, w szczególności wolności wypowiedzi i informacji,
  przejrzystości, ochrony odbiorców usługi oraz unikania
  dyskryminujących,
  nieuczciwych lub arbitralnych wyników.
  W szczególności ważne jest zapewnienie, aby warunki korzystania z usług były sformułowane w sposób jasny i jednoznaczny, zgodnie z obowiązującym prawem unijnym i krajowym. Warunki korzystania z usług powinny zawierać informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych do celów moderowania treści, w tym algorytmicznego podejmowaniu decyzji, weryfikacji przez człowieka, a także prawa do zakończenia korzystania z usługi. Dostawcy usług pośrednich powinni również zapewnić usługobiorcom zwięzłe i łatwe do odczytania streszczenie głównych elementów warunków korzystania z usług, w tym dostępnych środków zaradczych, w stosownych przypadkach z wykorzystaniem elementów graficznych, takich jak ikony.

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (39) | Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i rozliczalności, dostawcy usług pośrednich powinni
  co roku
  składać sprawozdanie, zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (40). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39)

Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i rozliczalności, dostawcy usług pośrednich powinni
  co roku
  składać sprawozdanie, zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (40).

| (39) | Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i rozliczalności, dostawcy usług pośrednich powinni składać sprawozdanie
  roczne w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  , zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (40)

  , którzy nie kwalifikują się również jako bardzo duże platformy internetowe
  . |
| --- | --- |

(39)

Aby zapewnić odpowiedni poziom przejrzystości i rozliczalności, dostawcy usług pośrednich powinni składać sprawozdanie
  roczne w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  , zgodnie ze zharmonizowanymi wymogami zawartymi w niniejszym rozporządzeniu, dotyczące moderowania treści, w którym brali udział, w tym środków wprowadzonych w rezultacie stosowania i egzekwowania warunków korzystania z ich usług. Aby uniknąć nieproporcjonalnych obciążeń, wspomniane obowiązki sprawozdawcze w zakresie przejrzystości nie powinny mieć jednak zastosowania do dostawców będących mikroprzedsiębiorstwami lub małymi przedsiębiorstwami w rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (40)

  , którzy nie kwalifikują się również jako bardzo duże platformy internetowe
  .

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (39a) | Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość podejmowania bezpłatnych, niezależnych i świadomych decyzji lub wyborów przy korzystaniu z usługi, a dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać żadnych środków, w tym za pośrednictwem swojego interfejsu, w celu zakłócania lub utrudniania tego procesu decyzyjnego. W szczególności odbiorcy usług powinni być w stanie podejmować takie decyzje dotyczące m.in. akceptacji i zmian warunków korzystania z usług, praktyk reklamowych, prywatności i innych ustawień oraz systemów rekomendacji w ramach korzystania z usług pośrednich. Jednak niektóre praktyki zazwyczaj wykorzystują uprzedzenia poznawcze i skłaniają odbiorców usługi do zakupu towarów i usług, których nie chcą, lub do ujawniania osobistych informacji, których woleliby nie ujawniać. W związku z tym dostawcom usług pośrednich należy zakazać wprowadzania w błąd lub nakłaniania usługobiorców do określonego działania oraz osłabiania lub ograniczania autonomii, wpływania na podejmowanie decyzji lub wybory dokonywane przez usługobiorców poprzez strukturę, sposób zaprojektowania lub funkcje interfejsu internetowego lub jego części (tzw. zwodnicze interfejsy). Powinno to obejmować m.in. eksploatatorskie projektowanie możliwości dokonywania wyborów w celu nakłonienia usługobiorcy do działań, które przynoszą korzyści usługodawcy świadczącemu usługi pośrednie, ale które mogą nie leżeć w interesie usługobiorców, prezentowanie wyborów w sposób nieneutralny, jak większe eksponowanie opcji udzielania zgody, powtarzające się żądania lub nakłanianie usługobiorcy, aby podjął decyzję, takie sprawianie, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji. Przepisów zapobiegających stosowaniu zwodniczych interfejsów nie należy jednak rozumieć jako uniemożliwiających dostawcom bezpośrednią interakcję z użytkownikami i oferowanie im nowych lub dodatkowych usług. W szczególności powinna istnieć możliwość ponownego zwrócenia się do użytkownika w rozsądnym terminie, nawet jeżeli odmówił on zgody na konkretne cele przetwarzania danych, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego w celu określenia praktyk, które można uznać za zwodnicze interfejsy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39a)

Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość podejmowania bezpłatnych, niezależnych i świadomych decyzji lub wyborów przy korzystaniu z usługi, a dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać żadnych środków, w tym za pośrednictwem swojego interfejsu, w celu zakłócania lub utrudniania tego procesu decyzyjnego. W szczególności odbiorcy usług powinni być w stanie podejmować takie decyzje dotyczące m.in. akceptacji i zmian warunków korzystania z usług, praktyk reklamowych, prywatności i innych ustawień oraz systemów rekomendacji w ramach korzystania z usług pośrednich. Jednak niektóre praktyki zazwyczaj wykorzystują uprzedzenia poznawcze i skłaniają odbiorców usługi do zakupu towarów i usług, których nie chcą, lub do ujawniania osobistych informacji, których woleliby nie ujawniać. W związku z tym dostawcom usług pośrednich należy zakazać wprowadzania w błąd lub nakłaniania usługobiorców do określonego działania oraz osłabiania lub ograniczania autonomii, wpływania na podejmowanie decyzji lub wybory dokonywane przez usługobiorców poprzez strukturę, sposób zaprojektowania lub funkcje interfejsu internetowego lub jego części (tzw. zwodnicze interfejsy). Powinno to obejmować m.in. eksploatatorskie projektowanie możliwości dokonywania wyborów w celu nakłonienia usługobiorcy do działań, które przynoszą korzyści usługodawcy świadczącemu usługi pośrednie, ale które mogą nie leżeć w interesie usługobiorców, prezentowanie wyborów w sposób nieneutralny, jak większe eksponowanie opcji udzielania zgody, powtarzające się żądania lub nakłanianie usługobiorcy, aby podjął decyzję, takie sprawianie, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji. Przepisów zapobiegających stosowaniu zwodniczych interfejsów nie należy jednak rozumieć jako uniemożliwiających dostawcom bezpośrednią interakcję z użytkownikami i oferowanie im nowych lub dodatkowych usług. W szczególności powinna istnieć możliwość ponownego zwrócenia się do użytkownika w rozsądnym terminie, nawet jeżeli odmówił on zgody na konkretne cele przetwarzania danych, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679. Komisja powinna być uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego w celu określenia praktyk, które można uznać za zwodnicze interfejsy.

Poprawka 512

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 39 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (39b) | Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie obowiązku identyfikowalności użytkowników biznesowych, bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, dostawcy usług pośrednich objęci tym obowiązkiem powinni przeprowadzać kontrole należytej staranności przed skorzystaniem z ich usług w celu zweryfikowania wiarygodności informacji przekazywanych przez użytkowników biznesowych, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych lub interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe, lub zwracając się do zainteresowanych użytkowników biznesowych o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(39b)

Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie obowiązku identyfikowalności użytkowników biznesowych, bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, dostawcy usług pośrednich objęci tym obowiązkiem powinni przeprowadzać kontrole należytej staranności przed skorzystaniem z ich usług w celu zweryfikowania wiarygodności informacji przekazywanych przez użytkowników biznesowych, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych lub interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe, lub zwracając się do zainteresowanych użytkowników biznesowych o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności.

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (40) | Dostawcy usług hostingu odgrywają szczególnie ważną rolę w zwalczaniu nielegalnych treści w internecie, ponieważ przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi i na ich żądanie oraz zazwyczaj umożliwiają innym odbiorcom dostęp do tych informacji, niekiedy na dużą skalę. Ważne jest, aby wszyscy dostawcy usług hostingu, niezależnie od wielkości, wprowadzili przyjazne dla użytkownika mechanizmy zgłaszania i działania, które ułatwiają zgłaszanie danemu dostawcy usług hostingu określonych informacji uznanych przez stronę zgłaszającą za nielegalne treści („zgłoszenie”), zgodnie z którymi dostawca ten może
  podjąć decyzję, czy zgadza się z taką oceną oraz czy chce
  usunąć nielegalne treści lub uniemożliwić dostęp do nich („działanie”). Z zastrzeżeniem spełnienia wymogów dotyczących zgłoszeń osoby lub podmioty powinny mieć możliwość zgłaszania wielu przypuszczalnie nielegalnych treści w jednym zgłoszeniu. Obowiązek wprowadzenia mechanizmów zgłaszania i działania powinien mieć zastosowanie na przykład do usług przechowywania i udostępniania plików, usług hostingu stron internetowych, serwerów reklamowych i usług typu pastebin, o ile kwalifikują się one jako usługi hostingu objęte niniejszym rozporządzeniem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40)

Dostawcy usług hostingu odgrywają szczególnie ważną rolę w zwalczaniu nielegalnych treści w internecie, ponieważ przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi i na ich żądanie oraz zazwyczaj umożliwiają innym odbiorcom dostęp do tych informacji, niekiedy na dużą skalę. Ważne jest, aby wszyscy dostawcy usług hostingu, niezależnie od wielkości, wprowadzili przyjazne dla użytkownika mechanizmy zgłaszania i działania, które ułatwiają zgłaszanie danemu dostawcy usług hostingu określonych informacji uznanych przez stronę zgłaszającą za nielegalne treści („zgłoszenie”), zgodnie z którymi dostawca ten może
  podjąć decyzję, czy zgadza się z taką oceną oraz czy chce
  usunąć nielegalne treści lub uniemożliwić dostęp do nich („działanie”). Z zastrzeżeniem spełnienia wymogów dotyczących zgłoszeń osoby lub podmioty powinny mieć możliwość zgłaszania wielu przypuszczalnie nielegalnych treści w jednym zgłoszeniu. Obowiązek wprowadzenia mechanizmów zgłaszania i działania powinien mieć zastosowanie na przykład do usług przechowywania i udostępniania plików, usług hostingu stron internetowych, serwerów reklamowych i usług typu pastebin, o ile kwalifikują się one jako usługi hostingu objęte niniejszym rozporządzeniem.

| (40) | Dostawcy usług hostingu odgrywają szczególnie ważną rolę w zwalczaniu nielegalnych treści w internecie, ponieważ przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi i na ich żądanie oraz zazwyczaj umożliwiają innym odbiorcom dostęp do tych informacji, niekiedy na dużą skalę. Ważne jest, aby wszyscy dostawcy usług hostingu, niezależnie od wielkości, wprowadzili
  łatwo dostępne, wszechstronne i
  przyjazne dla użytkownika mechanizmy zgłaszania i działania, które ułatwiają zgłaszanie danemu dostawcy usług hostingu określonych informacji uznanych przez stronę zgłaszającą za nielegalne treści („zgłoszenie”), zgodnie z którymi dostawca ten może
  stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania dodatkowego badania stanu prawnego lub faktycznego informacji wskazanych w zgłoszeniu i
  usunąć nielegalne treści lub uniemożliwić dostęp do nich („działanie”).
  Taki mechanizm powinien obejmować wyraźnie identyfikowalny mechanizm zgłaszania, umieszczony w pobliżu danej treści, umożliwiający szybkie i łatwe zgłaszanie elementów informacji uznanych za nielegalne treści na mocy prawa unijnego lub prawa krajowego.
  Z zastrzeżeniem spełnienia wymogów dotyczących zgłoszeń osoby lub podmioty powinny mieć możliwość zgłaszania wielu przypuszczalnie nielegalnych treści w jednym zgłoszeniu
  w celu zapewnienia skutecznego działania mechanizmów zgłaszania i działania
  .
  Chociaż osoby fizyczne powinny zawsze mieć możliwość anonimowego składania zgłoszeń, zgłoszenia takie nie powinny prowadzić do uzyskania rzeczywistej wiedzy, z wyjątkiem informacji uznawanych za związane z jednym z przestępstw, o których mowa w dyrektywie 2011/93/UE
  . Obowiązek wprowadzenia mechanizmów zgłaszania i działania powinien mieć zastosowanie na przykład do usług przechowywania i udostępniania plików, usług hostingu stron internetowych, serwerów reklamowych i usług typu pastebin, o ile kwalifikują się one jako usługi hostingu objęte niniejszym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

(40)

Dostawcy usług hostingu odgrywają szczególnie ważną rolę w zwalczaniu nielegalnych treści w internecie, ponieważ przechowują informacje przekazane przez odbiorców usługi i na ich żądanie oraz zazwyczaj umożliwiają innym odbiorcom dostęp do tych informacji, niekiedy na dużą skalę. Ważne jest, aby wszyscy dostawcy usług hostingu, niezależnie od wielkości, wprowadzili
  łatwo dostępne, wszechstronne i
  przyjazne dla użytkownika mechanizmy zgłaszania i działania, które ułatwiają zgłaszanie danemu dostawcy usług hostingu określonych informacji uznanych przez stronę zgłaszającą za nielegalne treści („zgłoszenie”), zgodnie z którymi dostawca ten może
  stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania dodatkowego badania stanu prawnego lub faktycznego informacji wskazanych w zgłoszeniu i
  usunąć nielegalne treści lub uniemożliwić dostęp do nich („działanie”).
  Taki mechanizm powinien obejmować wyraźnie identyfikowalny mechanizm zgłaszania, umieszczony w pobliżu danej treści, umożliwiający szybkie i łatwe zgłaszanie elementów informacji uznanych za nielegalne treści na mocy prawa unijnego lub prawa krajowego.
  Z zastrzeżeniem spełnienia wymogów dotyczących zgłoszeń osoby lub podmioty powinny mieć możliwość zgłaszania wielu przypuszczalnie nielegalnych treści w jednym zgłoszeniu
  w celu zapewnienia skutecznego działania mechanizmów zgłaszania i działania
  .
  Chociaż osoby fizyczne powinny zawsze mieć możliwość anonimowego składania zgłoszeń, zgłoszenia takie nie powinny prowadzić do uzyskania rzeczywistej wiedzy, z wyjątkiem informacji uznawanych za związane z jednym z przestępstw, o których mowa w dyrektywie 2011/93/UE
  . Obowiązek wprowadzenia mechanizmów zgłaszania i działania powinien mieć zastosowanie na przykład do usług przechowywania i udostępniania plików, usług hostingu stron internetowych, serwerów reklamowych i usług typu pastebin, o ile kwalifikują się one jako usługi hostingu objęte niniejszym rozporządzeniem.

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (40a) | Niemniej zgłoszenia powinny być kierowane do podmiotu, który posiada techniczne i operacyjne możliwości działania lub jest najbliżej związany z odbiorcą usługi przekazującym informacje lub treści. Dostawcy usług hostingu powinni w takim przypadku przesłać zgłoszenia danej platformie internetowej oraz poinformować o tym koordynatora ds. usług cyfrowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40a)

Niemniej zgłoszenia powinny być kierowane do podmiotu, który posiada techniczne i operacyjne możliwości działania lub jest najbliżej związany z odbiorcą usługi przekazującym informacje lub treści. Dostawcy usług hostingu powinni w takim przypadku przesłać zgłoszenia danej platformie internetowej oraz poinformować o tym koordynatora ds. usług cyfrowych.

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (40b) | Ponadto dostawcy usług hostingu powinni starać się podejmować działania tylko w stosunku do zgłoszonych informacji. Jeżeli usunięcie jednostkowych informacji lub uniemożliwienie do nich dostępu jest technicznie lub operacyjnie nieosiągalne ze względów prawnych lub technologicznych, na przykład w przypadku usług przechowywania i udostępniania szyfrowanych plików i danych, dostawcy usług hostingu powinni poinformować odbiorcę usługi o zgłoszeniu i zwrócić się o podjęcie działań. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40b)

Ponadto dostawcy usług hostingu powinni starać się podejmować działania tylko w stosunku do zgłoszonych informacji. Jeżeli usunięcie jednostkowych informacji lub uniemożliwienie do nich dostępu jest technicznie lub operacyjnie nieosiągalne ze względów prawnych lub technologicznych, na przykład w przypadku usług przechowywania i udostępniania szyfrowanych plików i danych, dostawcy usług hostingu powinni poinformować odbiorcę usługi o zgłoszeniu i zwrócić się o podjęcie działań.

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 41

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (41) | Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe
  i
   obiektywne przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41)

Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe
  i
   obiektywne przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści.

| (41) | Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe
  , rzetelne,
  obiektywne
  , niearbitralne i niedyskryminacyjne
  przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści. |
| --- | --- |

(41)

Przepisy dotyczące takich mechanizmów zgłaszania i działania powinny być zharmonizowane na poziomie Unii, aby zapewnić terminowe
  , rzetelne,
  obiektywne
  , niearbitralne i niedyskryminacyjne
  przetwarzanie zgłoszeń z zachowaniem należytej staranności na podstawie jednolitych, przejrzystych i jasnych zasad, które zapewniają solidne gwarancje ochrony praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zainteresowanych stron, w szczególności ich praw podstawowych zagwarantowanych w Karcie, niezależnie od państwa członkowskiego, w którym strony te mają siedzibę lub miejsce pobytu, oraz niezależnie od odnośnej dziedziny prawa. Prawa podstawowe obejmują, w zależności od przypadku, prawo do wolności wypowiedzi i informacji, prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do niedyskryminacji oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego przysługujące odbiorcom usługi; wolność prowadzenia działalności gospodarczej, w tym swobodę zawierania umów, przysługującą dostawcom usług; jak również prawo do godności ludzkiej, prawa dziecka, prawo do ochrony własności, w tym własności intelektualnej, oraz prawo do niedyskryminacji przysługujące stronom, których dotyczą nielegalne treści.

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 41 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (41a) | Dostawcy usług hostingu podejmują działania w związku ze zgłoszeniami bez zbędnej zwłoki, z uwzględnieniem rodzaju nielegalnych treści, które są zgłaszane, i pilności działań, które mają zostać podjęte. Dostawca usług hostingu powinien poinformować osobę fizyczną lub podmiot zgłaszający określone treści bezzwłocznie po podjęciu decyzji o tym, czy podejmie działanie w związku ze zgłoszeniem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41a)

Dostawcy usług hostingu podejmują działania w związku ze zgłoszeniami bez zbędnej zwłoki, z uwzględnieniem rodzaju nielegalnych treści, które są zgłaszane, i pilności działań, które mają zostać podjęte. Dostawca usług hostingu powinien poinformować osobę fizyczną lub podmiot zgłaszający określone treści bezzwłocznie po podjęciu decyzji o tym, czy podejmie działanie w związku ze zgłoszeniem.

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 42

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (42) | W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć
  lub zablokować
  informacje przekazane przez odbiorcę usługi, na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych, dostawca ten powinien poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(42)

W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć
  lub zablokować
  informacje przekazane przez odbiorcę usługi, na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych, dostawca ten powinien poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia.

| (42) | W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć informacje przekazane przez odbiorcę usługi,
  zablokować do nich dostęp, depozycjonować je lub nałożyć inne środki w odniesieniu do tych informacji
  , na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych,
  które okazały się skuteczne, proporcjonalne i dokładne,
  dostawca ten powinien
  w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika
  poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia.
  Obowiązek ten nie powinien mieć jednak zastosowania w szeregu sytuacji, a mianowicie gdy treści są zwodnicze lub stanowią część obszernych treści komercyjnych lub gdy organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia. Jeżeli dostawca usług hostingu nie posiada informacji koniecznych do poinformowania odbiorcy na trwałym nośniku, nie powinien być do tego zobowiązany. |
| --- | --- |

(42)

W przypadku gdy dostawca usług hostingu decyduje się usunąć informacje przekazane przez odbiorcę usługi,
  zablokować do nich dostęp, depozycjonować je lub nałożyć inne środki w odniesieniu do tych informacji
  , na przykład po otrzymaniu zgłoszenia lub działając z własnej inicjatywy, w tym przy wykorzystaniu środków zautomatyzowanych,
  które okazały się skuteczne, proporcjonalne i dokładne,
  dostawca ten powinien
  w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika
  poinformować odbiorcę o swojej decyzji, powodach jej podjęcia oraz dostępnych możliwościach odwołania się od tej decyzji, mając na uwadze negatywne konsekwencje, jakie takie decyzje mogą mieć dla odbiorcy, w tym dla możliwości wykonania przez niego prawa podstawowego do wolności wypowiedzi. Obowiązek ten powinien mieć zastosowanie niezależnie od powodów podjęcia decyzji, w szczególności niezależnie od tego, czy działanie podjęto ze względu na uznanie zgłoszonych informacji za nielegalne treści czy za informacje niezgodne z mającymi zastosowanie warunkami korzystania z usług. Dostępne możliwości odwołania się od decyzji dostawcy usług hostingu powinny zawsze obejmować środki zaskarżenia.
  Obowiązek ten nie powinien mieć jednak zastosowania w szeregu sytuacji, a mianowicie gdy treści są zwodnicze lub stanowią część obszernych treści komercyjnych lub gdy organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia. Jeżeli dostawca usług hostingu nie posiada informacji koniecznych do poinformowania odbiorcy na trwałym nośniku, nie powinien być do tego zobowiązany.

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 42 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (42a) | Dostawca usług hostingu może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają – uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość – podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo bezpośrednio zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE

   (1)

  . W takich przypadkach dostawca usług hostingu powinien niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, na ich żądanie podając wszelkie dostępne mu istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń, a także, o ile nie polecono mu inaczej, powinien usunąć dane treści lub uniemożliwić dostęp do nich. Informacje przekazane przez dostawcę usług hostingu nie powinny być wykorzystywane do żadnych innych celów niż cele mające bezpośredni związek z indywidualnym zgłoszonym przypadkiem poważnego przestępstwa. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu ewentualnego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe, które są dostawcami usług hostingu. Informując organy ścigania, dostawcy usług hostingu powinni również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób. W celu ułatwienia powiadamiania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa państwa członkowskie powinny przekazywać Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(42a)

Dostawca usług hostingu może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają – uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość – podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo bezpośrednio zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE

   (1)

  . W takich przypadkach dostawca usług hostingu powinien niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, na ich żądanie podając wszelkie dostępne mu istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń, a także, o ile nie polecono mu inaczej, powinien usunąć dane treści lub uniemożliwić dostęp do nich. Informacje przekazane przez dostawcę usług hostingu nie powinny być wykorzystywane do żadnych innych celów niż cele mające bezpośredni związek z indywidualnym zgłoszonym przypadkiem poważnego przestępstwa. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu ewentualnego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe, które są dostawcami usług hostingu. Informując organy ścigania, dostawcy usług hostingu powinni również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób. W celu ułatwienia powiadamiania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa państwa członkowskie powinny przekazywać Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości.

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 43 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (43a) | Podobnie w celu zapewnienia, aby obowiązki były nakładane wyłącznie na tych dostawców usług pośrednich, w przypadku których korzyści przewyższałyby obciążenie dostawcy, Komisja powinna być uprawniona do przyznania zwolnienia od wymogów zawartych w rozdziale III sekcja 3, w całości lub w części, tym dostawcom usług pośrednich, których działalność nie jest nastawiona na zysk, lub którzy są małymi lub średnimi przedsiębiorstwami, lecz nie stwarzają żadnego ryzyka systemowego związanego z nielegalnymi treściami i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści. Dostawcy powinni przedstawić uzasadnione powody, dla których powinni uzyskać zwolnienie, i najpierw przesłać swój wniosek koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby w celu przeprowadzenia wstępnej oceny. Komisja powinna rozpatrzyć taki wniosek, biorąc pod uwagę wstępną ocenę przeprowadzoną przez koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Wstępną ocenę należy przesłać Komisji wraz z wnioskiem. Komisja powinna monitorować stosowanie zwolnienia i mieć prawo do cofnięcia zwolnienia w dowolnym momencie. Komisja powinna prowadzić publiczny wykaz wszystkich wydanych zwolnień i ich warunków wraz z opisem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(43a)

Podobnie w celu zapewnienia, aby obowiązki były nakładane wyłącznie na tych dostawców usług pośrednich, w przypadku których korzyści przewyższałyby obciążenie dostawcy, Komisja powinna być uprawniona do przyznania zwolnienia od wymogów zawartych w rozdziale III sekcja 3, w całości lub w części, tym dostawcom usług pośrednich, których działalność nie jest nastawiona na zysk, lub którzy są małymi lub średnimi przedsiębiorstwami, lecz nie stwarzają żadnego ryzyka systemowego związanego z nielegalnymi treściami i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści. Dostawcy powinni przedstawić uzasadnione powody, dla których powinni uzyskać zwolnienie, i najpierw przesłać swój wniosek koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby w celu przeprowadzenia wstępnej oceny. Komisja powinna rozpatrzyć taki wniosek, biorąc pod uwagę wstępną ocenę przeprowadzoną przez koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Wstępną ocenę należy przesłać Komisji wraz z wnioskiem. Komisja powinna monitorować stosowanie zwolnienia i mieć prawo do cofnięcia zwolnienia w dowolnym momencie. Komisja powinna prowadzić publiczny wykaz wszystkich wydanych zwolnień i ich warunków wraz z opisem.

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 44

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (44) | Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ. W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy, szybki i oszczędny. Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(44)

Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ. W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia. Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy, szybki i oszczędny. Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem.

| (44) | Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ
  . Powinno to obejmować decyzje platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość w celu zawieszenia świadczenia usług na rzecz przedsiębiorców
  . W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego,
  niedyskryminującego, niearbitralnego
  i sprawiedliwego rozstrzygnięcia
  w ciągu siedmiu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową
  . Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania
  , w dobrej wierze,
  sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy,
  szybki i
  oszczędny
  oraz w rozsądnym okresie
  . Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem. |
| --- | --- |

(44)

Odbiorcy usługi powinni mieć możliwość łatwego i skutecznego kwestionowania niektórych decyzji platform internetowych, które mają na nich negatywny wpływ
  . Powinno to obejmować decyzje platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość w celu zawieszenia świadczenia usług na rzecz przedsiębiorców
  . W związku z tym platformy internetowe powinny być zobowiązane do zapewnienia wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, które spełniają określone warunki mające na celu zapewnienie łatwego dostępu do tych systemów i doprowadzenie do szybkiego,
  niedyskryminującego, niearbitralnego
  i sprawiedliwego rozstrzygnięcia
  w ciągu siedmiu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową
  . Ponadto należy przewidzieć możliwość pozasądowego rozstrzygania
  , w dobrej wierze,
  sporów, w tym sporów, których zadowalające rozstrzygnięcie z wykorzystaniem wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg nie było możliwe, przez certyfikowane organy, które dysponują niezbędną niezależnością, środkami i wiedzą ekspercką, aby wykonywać swoje działania w sposób sprawiedliwy,
  szybki i
  oszczędny
  oraz w rozsądnym okresie
  . Stworzone w ten sposób możliwości odwołania się od decyzji platform internetowych powinny uzupełniać możliwość skorzystania ze środków zaskarżenia zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego, nie naruszając jednak tej możliwości pod żadnym względem.

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 46

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (46) | Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia, bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób
  terminowy i
   obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  . Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością. Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania („Europol”); mogą być to także organizacje pozarządowe i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie. W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki. Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 (43). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(46)

Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia, bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób
  terminowy i
   obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  . Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością. Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania („Europol”); mogą być to także organizacje pozarządowe i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie. W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki. Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 (43).

| (46) | Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego
  i niezwłocznego
  traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty,
  działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej,
  sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia,
  biorąc pod uwagę sprawiedliwość proceduralną i
  bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób obiektywny. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać
  , na okres dwóch lat,
  wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością
  oraz posiadają przejrzystą strukturę finansowania. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien mieć możliwość przedłużenia statusu, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia
  . Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania („Europol”); mogą być to także organizacje pozarządowe
  , organizacje konsumentów
  i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie.
  Zaufane podmioty sygnalizujące powinny publikować łatwo zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14. Sprawozdania te powinny zawierać informacje takie jak: zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu, rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia, przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia, oraz działania podjęte przez dostawcę usług. Sprawozdania powinny również zawierać informacje o wszelkich potencjalnych konfliktach interesów i źródłach finansowania, a także o procedurze zastosowanej przez zaufany podmiot sygnalizujący w celu zachowania jego niezależności.
   W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki
  oraz respektują wyjątki i ograniczenia dotyczące praw własności intelektualnej
  . Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 (43).
  Aby uniknąć nadużywania statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego, powinna istnieć możliwość zawieszenia takiego statusu, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczął dochodzenie w oparciu o uzasadnione powody. Zawieszenie nie powinno trwać dłużej niż czas niezbędny do przeprowadzenia dochodzenia i powinno zostać utrzymane, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby stwierdzi, że dany podmiot nadal można uznać za zaufany podmiot sygnalizujący. |
| --- | --- |

(46)

Działanie przeciwko nielegalnym treściom można podejmować szybciej i jest ono rzetelniejsze, jeśli platformy internetowe wprowadzą niezbędne środki w celu zapewnienia priorytetowego
  i niezwłocznego
  traktowania zgłoszeń przekazywanych przez zaufane podmioty,
  działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej,
  sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania wymaganych na podstawie niniejszego rozporządzenia,
  biorąc pod uwagę sprawiedliwość proceduralną i
  bez uszczerbku dla wymogu przetwarzania wszystkich zgłoszeń przekazywanych w ramach tych mechanizmów i podejmowania decyzji w ich sprawie w sposób obiektywny. Status zaufanego podmiotu sygnalizującego należy przyznawać
  , na okres dwóch lat,
  wyłącznie podmiotom, a nie osobom, które wykazały między innymi, że posiadają szczególną wiedzę ekspercką i kompetencje w zakresie zwalczania nielegalnych treści, że reprezentują interesy zbiorowe oraz że działają w sposób obiektywny i z należytą starannością
  oraz posiadają przejrzystą strukturę finansowania. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien mieć możliwość przedłużenia statusu, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi niniejszego rozporządzenia
  . Podmioty takie mogą mieć charakter publiczny, np. w przypadku treści o charakterze terrorystycznym mogą to być jednostki ds. zgłaszania podejrzanych treści w internecie krajowych organów ścigania lub Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania („Europol”); mogą być to także organizacje pozarządowe
  , organizacje konsumentów
  i podmioty mieszane, takie jak organizacje należące do sieci gorących linii stowarzyszenia INHOPE służących do zgłaszania materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych oraz organizacje zajmujące się zgłaszaniem nielegalnych treści rasistowskich i ksenofobicznych w internecie.
  Zaufane podmioty sygnalizujące powinny publikować łatwo zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14. Sprawozdania te powinny zawierać informacje takie jak: zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu, rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia, przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia, oraz działania podjęte przez dostawcę usług. Sprawozdania powinny również zawierać informacje o wszelkich potencjalnych konfliktach interesów i źródłach finansowania, a także o procedurze zastosowanej przez zaufany podmiot sygnalizujący w celu zachowania jego niezależności.
   W przypadku praw własności intelektualnej organizacjom branżowym i posiadaczom praw można przyznać status zaufanego podmiotu sygnalizującego, jeżeli wykażą, że spełniają mające zastosowanie warunki
  oraz respektują wyjątki i ograniczenia dotyczące praw własności intelektualnej
  . Przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących zaufanych podmiotów sygnalizujących nie należy rozumieć jako uniemożliwiające platformom internetowym podobne traktowanie zgłoszeń przekazywanych przez podmioty lub osoby, którym nie przyznano statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia, lub podejmowanie innego rodzaju współpracy z innymi podmiotami zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami, w tym z niniejszym rozporządzeniem oraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 (43).
  Aby uniknąć nadużywania statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego, powinna istnieć możliwość zawieszenia takiego statusu, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczął dochodzenie w oparciu o uzasadnione powody. Zawieszenie nie powinno trwać dłużej niż czas niezbędny do przeprowadzenia dochodzenia i powinno zostać utrzymane, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby stwierdzi, że dany podmiot nadal można uznać za zaufany podmiot sygnalizujący.

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 46 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (46a) | Ścisłe stosowanie projektowania uniwersalnego do wszystkich nowych technologii i usług powinno zapewniać pełny, równy i nieograniczony dostęp dla wszystkich potencjalnych konsumentów, w tym osób z niepełnosprawnościami, w sposób uwzględniający w pełni ich przyrodzoną godność i różnorodność. Zasadnicze znaczenie ma zapewnienie, aby dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, projektowali i świadczyli te usługi zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882. W szczególności dostawcy platform internetowych powinni dopilnować, aby dostarczane informacje i formularze oraz stosowane procedury były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(46a)

Ścisłe stosowanie projektowania uniwersalnego do wszystkich nowych technologii i usług powinno zapewniać pełny, równy i nieograniczony dostęp dla wszystkich potencjalnych konsumentów, w tym osób z niepełnosprawnościami, w sposób uwzględniający w pełni ich przyrodzoną godność i różnorodność. Zasadnicze znaczenie ma zapewnienie, aby dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, projektowali i świadczyli te usługi zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882. W szczególności dostawcy platform internetowych powinni dopilnować, aby dostarczane informacje i formularze oraz stosowane procedury były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami.

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 47

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (47) | Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie
  ewidentnie
  nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich
  i
   proporcjonalnych zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem.
  Informacje należy uważać za ewidentnie nielegalne treści, a
   zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi – bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny tymczasowo zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku
  ewidentnie
  nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(47)

Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie
  ewidentnie
  nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich
  i
   proporcjonalnych zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem.
  Informacje należy uważać za ewidentnie nielegalne treści, a
   zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi – bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny tymczasowo zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku
  ewidentnie
  nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym.

| (47) | Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich, proporcjonalnych
  i skutecznych
  zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem.
  Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe można stwierdzić w odniesieniu do często dostarczanych nielegalnych treści, w przypadku gdy oczywiste jest, że treści te są nielegalne bez przeprowadzenia szczegółowej analizy stanu prawnego lub faktycznego.
  Zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi – bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny
  mieć prawo
  tymczasowo
  lub – w ograniczonej liczbie sytuacji – trwale
  zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym. |
| --- | --- |

(47)

Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe poprzez częste przekazywanie nielegalnych treści lub częste składanie ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg w ramach odpowiednio mechanizmów i systemów ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia osłabia zaufanie oraz szkodzi prawom i prawnie uzasadnionym interesom zainteresowanych stron. Dlatego też konieczne jest wprowadzenie odpowiednich, proporcjonalnych
  i skutecznych
  zabezpieczeń przed takim niewłaściwym korzystaniem.
  Niewłaściwe korzystanie z usług świadczonych przez platformy internetowe można stwierdzić w odniesieniu do często dostarczanych nielegalnych treści, w przypadku gdy oczywiste jest, że treści te są nielegalne bez przeprowadzenia szczegółowej analizy stanu prawnego lub faktycznego.
  Zgłoszenia lub skargi należy uważać za ewidentnie bezzasadne, jeśli dla osoby nieposiadającej wiedzy fachowej jest oczywiste, bez przeprowadzenia jakiejkolwiek merytorycznej analizy, że odpowiednio treści te są nielegalne, a zgłoszenia lub skargi – bezzasadne. Pod pewnymi warunkami platformy internetowe powinny
  mieć prawo
  tymczasowo
  lub – w ograniczonej liczbie sytuacji – trwale
  zawiesić działania podejmowane w odniesieniu do osoby dopuszczającej się nadużyć. Pozostaje to bez uszczerbku dla swobody określania przez platformy internetowe warunków korzystania z ich usług i przyjmowania bardziej rygorystycznych środków w przypadku nielegalnych treści związanych z poważnymi przestępstwami. W celu zapewnienia przejrzystości możliwość tę należy jasno i wystarczająco szczegółowo określić w warunkach korzystania z usług platform internetowych. Od decyzji podejmowanych w tym zakresie przez platformy internetowe powinna zawsze przysługiwać możliwość odwołania się i decyzje takie powinny podlegać nadzorowi właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. Przepisy niniejszego rozporządzenia dotyczące niewłaściwego korzystania nie powinny uniemożliwiać platformom internetowym wprowadzania innych środków w celu rozwiązania problemu dostarczania nielegalnych treści przez odbiorców ich usług lub innego rodzaju niewłaściwego korzystania z ich usług zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii i prawem krajowym. Przepisy te pozostają bez uszczerbku dla jakiejkolwiek możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności osób dopuszczających się niewłaściwego korzystania, w tym za szkody, którą przewidziano w prawie Unii lub prawie krajowym.

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 48

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (48) | Platforma internetowa może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają – uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość – podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE. W takich przypadkach platforma internetowa powinna niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, podając wszelkie dostępne jej istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu możliwego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe. Informując organy ścigania, platformy internetowe powinny również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób

   (1)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(48)

Platforma internetowa może w niektórych przypadkach uzyskać, na przykład w drodze zgłoszenia przez stronę zgłaszającą lub za pomocą środków zastosowanych z własnej inicjatywy, informacje dotyczące określonej działalności odbiorcy usługi, takiej jak przekazywanie niektórych rodzajów nielegalnych treści, które racjonalnie uzasadniają – uwzględniając wszystkie istotne okoliczności, których platforma internetowa ma świadomość – podejrzenie, że odbiorca mógł popełnić, może popełniać lub może popełnić poważne przestępstwo zagrażające życiu lub bezpieczeństwu osoby, takie jak przestępstwa określone w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE. W takich przypadkach platforma internetowa powinna niezwłocznie poinformować właściwe organy ścigania o takim podejrzeniu, podając wszelkie dostępne jej istotne informacje, w tym, w stosownych przypadkach, przedmiotową treść oraz wyjaśnienie swoich podejrzeń. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi podstawy prawnej profilowania odbiorców usług w celu możliwego identyfikowania przestępstw przez platformy internetowe. Informując organy ścigania, platformy internetowe powinny również przestrzegać innych mających zastosowanie przepisów prawa Unii lub prawa krajowego dotyczących ochrony praw i wolności osób

   (1)

  .

skreśla się

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 49

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (49) | Aby przyczynić się do tworzenia bezpiecznego, godnego zaufania i przejrzystego środowiska internetowego dla konsumentów, a także dla innych zainteresowanych stron, takich jak konkurujący przedsiębiorcy i posiadacze praw własności intelektualnej, oraz aby zniechęcić przedsiębiorców do sprzedawania produktów lub usług z naruszeniem mających zastosowanie przepisów, platformy internetowe
  umożliwiające
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość powinny
  zapewniać identyfikowalność takich przedsiębiorców
  .
  W związku z tym przedsiębiorca powinien być zobowiązany do
  przekazywania
  platformie internetowej niektórych
  istotnych informacji
  , między innymi do celów propagowania wiadomości na temat produktów lub ich oferowania. Wymóg ten
  powinien mieć również zastosowanie do przedsiębiorców, którzy na podstawie umów bazowych propagują wiadomości o produktach lub usługach w imieniu marek. Takie platformy internetowe powinny przechowywać wszystkie informacje w sposób bezpieczny przez rozsądny okres, który nie przekracza niezbędnego czasu umożliwiającego organom publicznym i podmiotom prywatnym mającym prawnie uzasadniony interes uzyskanie dostępu do nich, między innymi w drodze nakazów udzielenia informacji, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z mającym zastosowanie prawem, w tym z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(49)

Aby przyczynić się do tworzenia bezpiecznego, godnego zaufania i przejrzystego środowiska internetowego dla konsumentów, a także dla innych zainteresowanych stron, takich jak konkurujący przedsiębiorcy i posiadacze praw własności intelektualnej, oraz aby zniechęcić przedsiębiorców do sprzedawania produktów lub usług z naruszeniem mających zastosowanie przepisów, platformy internetowe
  umożliwiające
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość powinny
  zapewniać identyfikowalność takich przedsiębiorców
  .
  W związku z tym przedsiębiorca powinien być zobowiązany do
  przekazywania
  platformie internetowej niektórych
  istotnych informacji
  , między innymi do celów propagowania wiadomości na temat produktów lub ich oferowania. Wymóg ten
  powinien mieć również zastosowanie do przedsiębiorców, którzy na podstawie umów bazowych propagują wiadomości o produktach lub usługach w imieniu marek. Takie platformy internetowe powinny przechowywać wszystkie informacje w sposób bezpieczny przez rozsądny okres, który nie przekracza niezbędnego czasu umożliwiającego organom publicznym i podmiotom prywatnym mającym prawnie uzasadniony interes uzyskanie dostępu do nich, między innymi w drodze nakazów udzielenia informacji, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z mającym zastosowanie prawem, w tym z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych.

| (49) | Aby przyczynić się do tworzenia bezpiecznego, godnego zaufania i przejrzystego środowiska internetowego dla konsumentów, a także dla innych zainteresowanych stron, takich jak konkurujący przedsiębiorcy i posiadacze praw własności intelektualnej, oraz aby zniechęcić przedsiębiorców do sprzedawania produktów lub usług z naruszeniem mających zastosowanie przepisów, platformy internetowe
  , które umożliwiają
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość powinny
  uzyskać dodatkowe informacje na temat przedsiębiorcy oraz produktów i usług, które zamierza on oferować na platformie. Platforma internetowa powinna być zatem zobowiązana do uzyskania informacji na temat nazwy, numeru telefonu i poczty elektronicznej przedsiębiorcy oraz rodzaju produktu lub usługi, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej. Przed zaoferowaniem przedsiębiorcy swoich usług operator platformy internetowej powinien dołożyć wszelkich starań, aby ocenić, czy informacje przekazane przez przedsiębiorcę są wiarygodne. Ponadto platforma powinna podjąć odpowiednie środki, takie jak, w stosownych przypadkach, kontrole wyrywkowe, w celu zidentyfikowania nielegalnych treści i zapobieżenia ich pojawieniu się na jej interfejsie. Spełnienie obowiązków dotyczących identyfikowalności przedsiębiorców, produktów i usług powinno ułatwić platformom umożliwiającym konsumentom zawieranie umów na odległość wywiązanie się z obowiązku informowania konsumentów o tożsamości ich kontrahenta, przewidzianego na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE, a także z obowiązków ustanowionych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 w odniesieniu do państwa członkowskiego, w którym konsumenci mogą dochodzić swoich praw konsumenckich. Wymóg przekazywania istotnych informacji
  powinien mieć również zastosowanie do przedsiębiorców, którzy na podstawie umów bazowych propagują wiadomości o produktach lub usługach w imieniu marek. Takie platformy internetowe powinny przechowywać wszystkie informacje w sposób bezpieczny przez rozsądny okres
  i nie jest dłuższy niż sześć miesięcy od zakończenia relacji z przedsiębiorcą
  , który nie przekracza niezbędnego czasu umożliwiającego organom publicznym i podmiotom prywatnym mającym prawnie uzasadniony
  bezpośredni
  interes uzyskanie dostępu do nich, między innymi w drodze nakazów udzielenia informacji, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z mającym zastosowanie prawem, w tym z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych. |
| --- | --- |

(49)

Aby przyczynić się do tworzenia bezpiecznego, godnego zaufania i przejrzystego środowiska internetowego dla konsumentów, a także dla innych zainteresowanych stron, takich jak konkurujący przedsiębiorcy i posiadacze praw własności intelektualnej, oraz aby zniechęcić przedsiębiorców do sprzedawania produktów lub usług z naruszeniem mających zastosowanie przepisów, platformy internetowe
  , które umożliwiają
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość powinny
  uzyskać dodatkowe informacje na temat przedsiębiorcy oraz produktów i usług, które zamierza on oferować na platformie. Platforma internetowa powinna być zatem zobowiązana do uzyskania informacji na temat nazwy, numeru telefonu i poczty elektronicznej przedsiębiorcy oraz rodzaju produktu lub usługi, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej. Przed zaoferowaniem przedsiębiorcy swoich usług operator platformy internetowej powinien dołożyć wszelkich starań, aby ocenić, czy informacje przekazane przez przedsiębiorcę są wiarygodne. Ponadto platforma powinna podjąć odpowiednie środki, takie jak, w stosownych przypadkach, kontrole wyrywkowe, w celu zidentyfikowania nielegalnych treści i zapobieżenia ich pojawieniu się na jej interfejsie. Spełnienie obowiązków dotyczących identyfikowalności przedsiębiorców, produktów i usług powinno ułatwić platformom umożliwiającym konsumentom zawieranie umów na odległość wywiązanie się z obowiązku informowania konsumentów o tożsamości ich kontrahenta, przewidzianego na mocy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE, a także z obowiązków ustanowionych na mocy rozporządzenia (UE) nr 1215/2012 w odniesieniu do państwa członkowskiego, w którym konsumenci mogą dochodzić swoich praw konsumenckich. Wymóg przekazywania istotnych informacji
  powinien mieć również zastosowanie do przedsiębiorców, którzy na podstawie umów bazowych propagują wiadomości o produktach lub usługach w imieniu marek. Takie platformy internetowe powinny przechowywać wszystkie informacje w sposób bezpieczny przez rozsądny okres
  i nie jest dłuższy niż sześć miesięcy od zakończenia relacji z przedsiębiorcą
  , który nie przekracza niezbędnego czasu umożliwiającego organom publicznym i podmiotom prywatnym mającym prawnie uzasadniony
  bezpośredni
  interes uzyskanie dostępu do nich, między innymi w drodze nakazów udzielenia informacji, o których mowa w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z mającym zastosowanie prawem, w tym z przepisami dotyczącymi ochrony danych osobowych.

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 50

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (50) | Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny dołożyć należytych starań w celu
  zweryfikowania
  wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT (45), lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które
  podjęły uzasadnione starania wymagane
  w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (46), art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (47) oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (48). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(50)

Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny dołożyć należytych starań w celu
  zweryfikowania
  wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT (45), lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które
  podjęły uzasadnione starania wymagane
  w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (46), art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (47) oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (48).

| (50) | Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny
  , przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym,
  dołożyć należytych starań w celu
  oceny
  wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT (45), lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które
  dołożyły wszelkich starań wymaganych
  w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób
  przyjazny dla użytkownika,
  umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (46), art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (47) oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (48). |
| --- | --- |

(50)

Aby zapewnić skuteczne i odpowiednie stosowanie tego obowiązku bez nakładania nieproporcjonalnych obciążeń, platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny
  , przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym,
  dołożyć należytych starań w celu
  oceny
  wiarygodności informacji przekazywanych przez zainteresowanych przedsiębiorców, w szczególności wykorzystując ogólnodostępne oficjalne internetowe bazy danych i interfejsy internetowe, takie jak krajowe rejestry handlowe i system wymiany informacji o VAT (45), lub zwracając się do zainteresowanych przedsiębiorców o dostarczenie wiarygodnych dokumentów potwierdzających, takich jak kopie dokumentów tożsamości, uwierzytelnione wyciągi bankowe, zaświadczenia o prowadzeniu działalności gospodarczej i zaświadczenia z rejestrów handlowych. Aby spełnić ten obowiązek, mogą również korzystać z innych źródeł, dostępnych do użytku na odległość, które oferują podobny stopień wiarygodności. Nie należy jednak wymagać od platform internetowych objętych tym obowiązkiem, aby angażowały się w nadmierne lub kosztowne działania polegające na ustalaniu faktów w internecie lub przeprowadzaniu weryfikacji na miejscu. Nie należy również rozumieć, że takie platformy internetowe, które
  dołożyły wszelkich starań wymaganych
  w niniejszym rozporządzeniu, gwarantują wiarygodność informacji skierowanych do konsumentów lub innych zainteresowanych stron. Takie platformy internetowe powinny również projektować i organizować swój interfejs internetowy w sposób
  przyjazny dla użytkownika,
  umożliwiający przedsiębiorcom wypełnianie obowiązków wynikających z prawa Unii, w szczególności wymogów określonych w art. 6 i 8 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE (46), art. 7 dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (47) oraz art. 3 dyrektywy 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (48).

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 50 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (50a) | Platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, powinny wykazać, że dokładają wszelkich starań, aby zapobiec rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców nielegalnych produktów i usług, zgodnie z zasadą braku ogólnego nadzoru. Platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny informować odbiorców o tym, że usługa lub produkt, które odbiorcy nabyli za ich pośrednictwem, są nielegalne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(50a)

Platformy internetowe, które umożliwiają konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, powinny wykazać, że dokładają wszelkich starań, aby zapobiec rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców nielegalnych produktów i usług, zgodnie z zasadą braku ogólnego nadzoru. Platformy internetowe objęte tym obowiązkiem powinny informować odbiorców o tym, że usługa lub produkt, które odbiorcy nabyli za ich pośrednictwem, są nielegalne.

Poprawki 57 i 498

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 52

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (52) | Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli. Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama. Ponadto odbiorcy usługi powinni
  dysponować informacjami
  na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(52)

Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli. Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama. Ponadto odbiorcy usługi powinni
  dysponować informacjami
  na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych.

| (52) | Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli.
  Nowe modele reklamy wywołały zmiany w sposobie prezentowania informacji i stworzyły nowe wzorce gromadzenia danych osobowych i modele biznesowe, które mogą wpływać na prywatność, autonomię osobistą, demokrację i jakość przekazu wiadomości oraz ułatwiać manipulację i dyskryminację. Z tego względu należy zwiększyć przejrzystość na rynkach reklamy internetowej i przeprowadzić niezależne badania w celu oceny skuteczności reklamy behawioralnej.
  Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama,
  jak również kto jest osobą fizyczną lub prawną finansującą reklamę
  . Ponadto odbiorcy usługi powinni
  mieć łatwy dostęp do informacji
  na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych.
  Oprócz tych obowiązków informacyjnych platformy internetowe powinny zapewnić odbiorcom usługi możliwość odmowy lub wycofania zgody na cele reklamy ukierunkowanej, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679 w sposób, który nie jest trudniejszy ani bardziej czasochłonny niż wyrażenie zgody. Platformy internetowe nie powinny również wykorzystywać danych osobowych do celów handlowych związanych z marketingiem bezpośrednim, profilowaniem i reklamą ukierunkowaną behawioralnie skierowaną do małoletnich. Platforma internetowa nie powinna być zobowiązana do utrzymywania, pozyskiwania lub przetwarzania dodatkowych informacji w celu oceny wieku odbiorcy usługi. Odmowa zgody na przetwarzanie danych osobowych do celów reklamowych nie powinna skutkować uniemożliwieniem dostępu do funkcji platformy. Alternatywne opcje dostępu powinny być sprawiedliwe i rozsądne zarówno dla użytkowników regularnych, jak i jednorazowych, takie jak opcje oparte na reklamie wolnej od śledzenia. Nie należy zezwalać na targetowanie osób fizycznych na podstawie szczególnych kategorii danych, które umożliwiają targetowanie grup szczególnie wrażliwych. |
| --- | --- |

(52)

Reklama internetowa odgrywa ważną rolę w środowisku internetowym, w tym w odniesieniu do świadczenia usług platform internetowych. Reklama internetowa może jednak przyczyniać się do powstania znaczących zagrożeń, począwszy od reklamy, która sama w sobie stanowi nielegalne treści, poprzez zapewnianie zachęt finansowych do publikowania lub propagowania nielegalnych lub w inny sposób szkodliwych treści i działań w internecie, aż po dyskryminujące wyświetlanie reklam, które ma wpływ na równe traktowanie i równość szans obywateli.
  Nowe modele reklamy wywołały zmiany w sposobie prezentowania informacji i stworzyły nowe wzorce gromadzenia danych osobowych i modele biznesowe, które mogą wpływać na prywatność, autonomię osobistą, demokrację i jakość przekazu wiadomości oraz ułatwiać manipulację i dyskryminację. Z tego względu należy zwiększyć przejrzystość na rynkach reklamy internetowej i przeprowadzić niezależne badania w celu oceny skuteczności reklamy behawioralnej.
  Oprócz wymogów wynikających z art. 6 dyrektywy 2000/31/WE platformy internetowe należy zobowiązać zatem do zapewnienia odbiorcom usługi określonych zindywidualizowanych informacji niezbędnych do zrozumienia, kiedy i w czyim imieniu wyświetlana jest reklama,
  jak również kto jest osobą fizyczną lub prawną finansującą reklamę
  . Ponadto odbiorcy usługi powinni
  mieć łatwy dostęp do informacji
  na temat głównych parametrów wykorzystywanych do ustalenia, czy określone reklamy powinny być im wyświetlane, stanowiących zrozumiałe wyjaśnienie stojącej za tym logiki, również w przypadku gdy reklamy są wyświetlane na podstawie profilowania. Określone w niniejszym rozporządzeniu wymogi dotyczące udzielania informacji związanych z reklamą pozostają bez uszczerbku dla stosowania odpowiednich przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679, zwłaszcza przepisów dotyczących prawa do sprzeciwu, zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach, w tym profilowania, a w szczególności potrzeby uzyskania zgody osoby, której dane dotyczą, przed przetwarzaniem danych osobowych do celów ukierunkowania reklam. Podobnie nie naruszają one przepisów ustanowionych w dyrektywie 2002/58/WE, w szczególności przepisów dotyczących przechowywania informacji w urządzeniach końcowych i dostępu do informacji w nich przechowywanych.
  Oprócz tych obowiązków informacyjnych platformy internetowe powinny zapewnić odbiorcom usługi możliwość odmowy lub wycofania zgody na cele reklamy ukierunkowanej, zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679 w sposób, który nie jest trudniejszy ani bardziej czasochłonny niż wyrażenie zgody. Platformy internetowe nie powinny również wykorzystywać danych osobowych do celów handlowych związanych z marketingiem bezpośrednim, profilowaniem i reklamą ukierunkowaną behawioralnie skierowaną do małoletnich. Platforma internetowa nie powinna być zobowiązana do utrzymywania, pozyskiwania lub przetwarzania dodatkowych informacji w celu oceny wieku odbiorcy usługi. Odmowa zgody na przetwarzanie danych osobowych do celów reklamowych nie powinna skutkować uniemożliwieniem dostępu do funkcji platformy. Alternatywne opcje dostępu powinny być sprawiedliwe i rozsądne zarówno dla użytkowników regularnych, jak i jednorazowych, takie jak opcje oparte na reklamie wolnej od śledzenia. Nie należy zezwalać na targetowanie osób fizycznych na podstawie szczególnych kategorii danych, które umożliwiają targetowanie grup szczególnie wrażliwych.

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 52 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (52a) | Podstawową częścią działalności platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy rozumieli, jak systemy rekomendacji oddziałują na sposób prezentowania im informacji i aby mieli wpływ na to, jak prezentowane są im informacje. Powinny one jasno przedstawiać parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób szeregowane są przedstawiane im informacje. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(52a)

Podstawową częścią działalności platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy rozumieli, jak systemy rekomendacji oddziałują na sposób prezentowania im informacji i aby mieli wpływ na to, jak prezentowane są im informacje. Powinny one jasno przedstawiać parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób szeregowane są przedstawiane im informacje.

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 53

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (53) | Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(53)

Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat.

| (53) | Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje
  proporcjonalnych
  alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat. |
| --- | --- |

(53)

Biorąc pod uwagę znaczenie bardzo dużych platform internetowych ze względu na ich zasięg, w szczególności wyrażony liczbą odbiorców usługi, dla ułatwiania debaty publicznej, transakcji gospodarczych i rozpowszechniania informacji, opinii i pomysłów oraz dla wywierania wpływu na sposób, w jaki odbiorcy uzyskują i przekazują informacje w internecie, konieczne jest nałożenie na te platformy szczególnych obowiązków, oprócz obowiązków mających zastosowanie do wszystkich platform internetowych. Te dodatkowe obowiązki spoczywające na bardzo dużych platformach internetowych są konieczne, aby zaradzić takim obawom dotyczącym porządku publicznego, ponieważ brakuje
  proporcjonalnych
  alternatywnych i mniej restrykcyjnych środków, które pozwoliłyby skutecznie osiągnąć ten sam rezultat.

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 54

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (54) | Bardzo duże platformy internetowe mogą powodować zagrożenia społeczne, których zakres i skutki są inne niż w przypadku mniejszych platform. Gdy liczba odbiorców platformy osiągnie znaczący udział w populacji Unii, ryzyko systemowe, jakie stwarza platforma, ma nieproporcjonalnie negatywny wpływ na Unię. Należy uznać, że taki znaczny zasięg występuje, w przypadku gdy liczba odbiorców przekracza próg operacyjny ustalony na poziomie 45 mln osób, co odpowiada 10 % populacji Unii. Ten próg operacyjny powinien być aktualizowany w drodze zmian wprowadzanych w razie potrzeby aktami delegowanymi. Takie bardzo duże platformy internetowe powinny zatem spełniać najwyższy standard obowiązków w zakresie należytej staranności, proporcjonalne do wywoływanych przez nie skutków społecznych i środków, jakimi dysponują. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(54)

Bardzo duże platformy internetowe mogą powodować zagrożenia społeczne, których zakres i skutki są inne niż w przypadku mniejszych platform. Gdy liczba odbiorców platformy osiągnie znaczący udział w populacji Unii, ryzyko systemowe, jakie stwarza platforma, ma nieproporcjonalnie negatywny wpływ na Unię. Należy uznać, że taki znaczny zasięg występuje, w przypadku gdy liczba odbiorców przekracza próg operacyjny ustalony na poziomie 45 mln osób, co odpowiada 10 % populacji Unii. Ten próg operacyjny powinien być aktualizowany w drodze zmian wprowadzanych w razie potrzeby aktami delegowanymi. Takie bardzo duże platformy internetowe powinny zatem spełniać najwyższy standard obowiązków w zakresie należytej staranności, proporcjonalne do wywoływanych przez nie skutków społecznych i środków, jakimi dysponują.

| (54) | Bardzo duże platformy internetowe mogą powodować zagrożenia społeczne, których zakres i skutki są inne niż w przypadku mniejszych platform. Gdy liczba odbiorców platformy osiągnie znaczący udział w populacji Unii, ryzyko systemowe, jakie stwarza platforma, ma nieproporcjonalnie negatywny wpływ na Unię. Należy uznać, że taki znaczny zasięg występuje, w przypadku gdy liczba odbiorców przekracza próg operacyjny ustalony na poziomie 45 mln osób, co odpowiada 10 % populacji Unii. Ten próg operacyjny powinien być aktualizowany w drodze zmian wprowadzanych w razie potrzeby aktami delegowanymi. Takie bardzo duże platformy internetowe powinny zatem spełniać najwyższy standard obowiązków w zakresie należytej staranności, proporcjonalne do wywoływanych przez nie skutków społecznych i środków, jakimi dysponują.
  W związku z tym średnia miesięczna liczba odbiorców usługi powinna odzwierciedlać liczbę odbiorców, do których usługa rzeczywiście dotarła, ponieważ albo mieli styczność z treściami, albo przekazano im treści rozpowszechniane przez interfejs platformy w danym okresie. |
| --- | --- |

(54)

Bardzo duże platformy internetowe mogą powodować zagrożenia społeczne, których zakres i skutki są inne niż w przypadku mniejszych platform. Gdy liczba odbiorców platformy osiągnie znaczący udział w populacji Unii, ryzyko systemowe, jakie stwarza platforma, ma nieproporcjonalnie negatywny wpływ na Unię. Należy uznać, że taki znaczny zasięg występuje, w przypadku gdy liczba odbiorców przekracza próg operacyjny ustalony na poziomie 45 mln osób, co odpowiada 10 % populacji Unii. Ten próg operacyjny powinien być aktualizowany w drodze zmian wprowadzanych w razie potrzeby aktami delegowanymi. Takie bardzo duże platformy internetowe powinny zatem spełniać najwyższy standard obowiązków w zakresie należytej staranności, proporcjonalne do wywoływanych przez nie skutków społecznych i środków, jakimi dysponują.
  W związku z tym średnia miesięczna liczba odbiorców usługi powinna odzwierciedlać liczbę odbiorców, do których usługa rzeczywiście dotarła, ponieważ albo mieli styczność z treściami, albo przekazano im treści rozpowszechniane przez interfejs platformy w danym okresie.

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 56

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (56) | Bardzo duże platformy internetowe są wykorzystywane w sposób, który ma istotny wpływ na bezpieczeństwo w internecie, kształtowanie opinii publicznej i dyskursu, a także na handel w internecie. Sposób, w jaki projektują one swoje usługi, jest zasadniczo zoptymalizowany pod kątem przynoszenia korzyści ich modelom biznesowym, które często opierają się na reklamie, i może wywoływać obawy społeczne. W przypadku braku skutecznych regulacji i egzekwowania przepisów platformy takie mogą ustalać reguły gry, bez skutecznego rozpoznania i ograniczenia ryzyka oraz szkód społecznych i gospodarczych, które mogą powodować. Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem bardzo duże platformy internetowe powinny zatem oceniać ryzyko systemowe wynikające z ich funkcjonowania i korzystania z ich usług, a także z potencjalnego niewłaściwego korzystania przez odbiorców usługi, oraz powinny wprowadzać odpowiednie środki zmniejszające to ryzyko. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(56)

Bardzo duże platformy internetowe są wykorzystywane w sposób, który ma istotny wpływ na bezpieczeństwo w internecie, kształtowanie opinii publicznej i dyskursu, a także na handel w internecie. Sposób, w jaki projektują one swoje usługi, jest zasadniczo zoptymalizowany pod kątem przynoszenia korzyści ich modelom biznesowym, które często opierają się na reklamie, i może wywoływać obawy społeczne. W przypadku braku skutecznych regulacji i egzekwowania przepisów platformy takie mogą ustalać reguły gry, bez skutecznego rozpoznania i ograniczenia ryzyka oraz szkód społecznych i gospodarczych, które mogą powodować. Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem bardzo duże platformy internetowe powinny zatem oceniać ryzyko systemowe wynikające z ich funkcjonowania i korzystania z ich usług, a także z potencjalnego niewłaściwego korzystania przez odbiorców usługi, oraz powinny wprowadzać odpowiednie środki zmniejszające to ryzyko.

| (56) | Bardzo duże platformy internetowe są wykorzystywane w sposób, który ma istotny wpływ na bezpieczeństwo w internecie, kształtowanie opinii publicznej i dyskursu, a także na handel w internecie. Sposób, w jaki projektują one swoje usługi, jest zasadniczo zoptymalizowany pod kątem przynoszenia korzyści ich modelom biznesowym, które często opierają się na reklamie, i może wywoływać obawy społeczne. W przypadku braku skutecznych regulacji i egzekwowania przepisów platformy takie mogą ustalać reguły gry, bez skutecznego rozpoznania i ograniczenia ryzyka oraz szkód społecznych i gospodarczych, które mogą powodować. Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem bardzo duże platformy internetowe powinny zatem oceniać ryzyko systemowe wynikające z ich funkcjonowania i korzystania z ich usług, a także z potencjalnego niewłaściwego korzystania przez odbiorców usługi, oraz powinny wprowadzać odpowiednie środki zmniejszające to ryzyko
  w przypadkach, w których jest to możliwe bez wywierania negatywnego wpływu na prawa podstawowe
  . |
| --- | --- |

(56)

Bardzo duże platformy internetowe są wykorzystywane w sposób, który ma istotny wpływ na bezpieczeństwo w internecie, kształtowanie opinii publicznej i dyskursu, a także na handel w internecie. Sposób, w jaki projektują one swoje usługi, jest zasadniczo zoptymalizowany pod kątem przynoszenia korzyści ich modelom biznesowym, które często opierają się na reklamie, i może wywoływać obawy społeczne. W przypadku braku skutecznych regulacji i egzekwowania przepisów platformy takie mogą ustalać reguły gry, bez skutecznego rozpoznania i ograniczenia ryzyka oraz szkód społecznych i gospodarczych, które mogą powodować. Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem bardzo duże platformy internetowe powinny zatem oceniać ryzyko systemowe wynikające z ich funkcjonowania i korzystania z ich usług, a także z potencjalnego niewłaściwego korzystania przez odbiorców usługi, oraz powinny wprowadzać odpowiednie środki zmniejszające to ryzyko
  w przypadkach, w których jest to możliwe bez wywierania negatywnego wpływu na prawa podstawowe
  .

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 57

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (57) | Dogłębnej oceny wymagają
  trzy
  kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów podrobionych. Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji, prawa do życia prywatnego, prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na
  zdrowie, dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(57)

Dogłębnej oceny wymagają
  trzy
  kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów podrobionych. Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji, prawa do życia prywatnego, prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na
  zdrowie, dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej.

| (57) | Dogłębnej oceny wymagają
  cztery
  kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie
  i zwiększanie zasięgu
  nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów
  niebezpiecznych i
  podrobionych
  , oraz nielegalny handel zwierzętami
  . Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy
  rzeczywistego i przewidywalnego
  wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji,
  wolności prasy, godności ludzkiej,
  prawa do życia prywatnego,
  prawa do równości płci,
  prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej.
  Czwarta kategoria ryzyka dotyczy wszelkich rzeczywistych i przewidywalnych negatywnych skutków dla ochrony zdrowia publicznego, w tym uzależnień behawioralnych wynikających z nadmiernego korzystania z usługi lub innych poważnych negatywnych konsekwencji dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby. |
| --- | --- |

(57)

Dogłębnej oceny wymagają
  cztery
  kategorie ryzyka systemowego. Pierwsza kategoria dotyczy ryzyka związanego z niewłaściwym korzystaniem z ich usług poprzez rozpowszechnianie
  i zwiększanie zasięgu
  nielegalnych treści, m.in. rozpowszechnianie materiałów przedstawiających niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych lub nielegalne nawoływanie do nienawiści, a także prowadzenie nielegalnej działalności, takiej jak sprzedaż produktów lub usług zakazanych prawem Unii lub prawem krajowym, w tym produktów
  niebezpiecznych i
  podrobionych
  , oraz nielegalny handel zwierzętami
  . Na przykład, bez uszczerbku dla osobistej odpowiedzialności odbiorcy usługi bardzo dużych platform internetowych za ewentualną nielegalność jego działalności na mocy mającego zastosowanie prawa, takie rozpowszechnianie lub działania mogą stwarzać znaczące ryzyko systemowe, jeżeli dostęp do takich treści może rozszerzyć się poprzez konta o szczególnie szerokim zasięgu. Druga kategoria dotyczy
  rzeczywistego i przewidywalnego
  wpływu usługi na wykonywanie praw podstawowych, chronionych Kartą praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i informacji,
  wolności prasy, godności ludzkiej,
  prawa do życia prywatnego,
  prawa do równości płci,
  prawa do niedyskryminacji i praw dziecka. Takie ryzyko może wystąpić na przykład w związku ze strukturą systemów algorytmicznych wykorzystywanych przez bardzo dużą platformę internetową lub z niewłaściwym korzystaniem z usług takiej platformy polegającym na składaniu zgłoszeń stanowiących nadużycie lub stosowaniu innych metod tłumienia wypowiedzi lub ograniczania konkurencji. Trzecia kategoria ryzyka dotyczy celowej i często skoordynowanej manipulacji usługami platformy, która ma przewidywalny wpływ na dyskurs obywatelski, procesy wyborcze, bezpieczeństwo publiczne i ochronę małoletnich, uwzględniając potrzebę ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych. Ryzyko takie może powstać na przykład w wyniku zakładania fałszywych kont, korzystania z botów oraz innych zautomatyzowanych lub częściowo zautomatyzowanych zachowań, które mogą prowadzić do szybkiego i szerokiego rozpowszechniania informacji stanowiących nielegalne treści lub treści niezgodne z warunkami korzystania z usług platformy internetowej.
  Czwarta kategoria ryzyka dotyczy wszelkich rzeczywistych i przewidywalnych negatywnych skutków dla ochrony zdrowia publicznego, w tym uzależnień behawioralnych wynikających z nadmiernego korzystania z usługi lub innych poważnych negatywnych konsekwencji dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby.

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 58

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (58) | Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka. Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści i ograniczały takie rozpowszechnianie, dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług. Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków. Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(58)

Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka. Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści i ograniczały takie rozpowszechnianie, dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług. Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków. Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi.

| (58) | Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka
  w przypadkach, w których jest to możliwe bez wywierania negatywnego wpływu na prawa podstawowe
  . Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści oraz 
  treści, które są niezgodne z warunkami korzystania z usług,
  i ograniczały takie rozpowszechnianie,
  . Powinny one również rozważyć środki zmniejszające ryzyko w przypadku nieprawidłowego działania lub celowej manipulacji i wykorzystania usługi, lub w przypadku ryzyka nieodłącznie związanego z zamierzonym działaniem usługi, w tym rozpowszechniania nielegalnych treści, treści naruszających warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających negatywne skutki, poprzez
  dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług
  i polityki moderacji treści oraz sposobu egzekwowania takiej polityki, przy jednoczesnym zapewnieniu pełnej przejrzystości dla odbiorców usługi.
  Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków.
  Decyzja co do wyboru środków powinna pozostać w gestii bardzo dużej platformy internetowej.
  Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi.
  Komisja powinna ocenić wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko i wydać zalecenia, jeżeli wdrożone środki zostaną uznane za nieodpowiednie lub nieskuteczne w odniesieniu do danego ryzyka systemowego. |
| --- | --- |

(58)

Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć niezbędne środki w celu należytego ograniczania ryzyka systemowego określonego w ocenie ryzyka
  w przypadkach, w których jest to możliwe bez wywierania negatywnego wpływu na prawa podstawowe
  . Bardzo duże platformy internetowe powinny w ramach takich środków zmniejszających ryzyko rozważyć na przykład wzmocnienie lub inne dostosowanie struktury i funkcjonowania moderowania treści, algorytmicznych systemów rekomendacji i interfejsów internetowych, tak aby zniechęcały do rozpowszechniania nielegalnych treści oraz 
  treści, które są niezgodne z warunkami korzystania z usług,
  i ograniczały takie rozpowszechnianie,
  . Powinny one również rozważyć środki zmniejszające ryzyko w przypadku nieprawidłowego działania lub celowej manipulacji i wykorzystania usługi, lub w przypadku ryzyka nieodłącznie związanego z zamierzonym działaniem usługi, w tym rozpowszechniania nielegalnych treści, treści naruszających warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających negatywne skutki, poprzez
  dostosowanie swoich procesów decyzyjnych lub dostosowanie warunków korzystania z usług
  i polityki moderacji treści oraz sposobu egzekwowania takiej polityki, przy jednoczesnym zapewnieniu pełnej przejrzystości dla odbiorców usługi.
  Środki takie mogą również obejmować środki naprawcze, takie jak pozbawienie wpływów z reklam w przypadku określonych treści, lub inne działania, takie jak poprawa widoczności autorytatywnych źródeł informacji. Bardzo duże platformy internetowe mogą wzmocnić wewnętrzne procesy lub nadzór nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego. Mogą one również inicjować lub zacieśniać współpracę z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi, organizować sesje szkoleniowe i wymianę z organizacjami będącymi zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz współpracować z innymi dostawcami usług, między innymi inicjując opracowanie kodeksów postępowania lub innych środków samoregulacyjnych lub przyłączając się do już istniejących kodeksów lub środków.
  Decyzja co do wyboru środków powinna pozostać w gestii bardzo dużej platformy internetowej.
  Wszelkie przyjęte środki powinny być zgodne z wymogami należytej staranności określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz skuteczne i odpowiednie do zmniejszenia stwierdzonego szczególnego ryzyka w interesie ochrony porządku publicznego, ochrony prywatności i zwalczania nielegalnych i zwodniczych praktyk handlowych, a także proporcjonalne w świetle możliwości ekonomicznych bardzo dużej platformy internetowej i potrzeby unikania niepotrzebnych ograniczeń w korzystaniu z jej usług, z należytym uwzględnieniem potencjalnego negatywnego wpływu na prawa podstawowe odbiorców usługi.
  Komisja powinna ocenić wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko i wydać zalecenia, jeżeli wdrożone środki zostaną uznane za nieodpowiednie lub nieskuteczne w odniesieniu do danego ryzyka systemowego.

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 59

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (59) | Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi,
  przedstawicieli grup, na które ich usługi mogą wywierać wpływ,
  niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(59)

Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi,
  przedstawicieli grup, na które ich usługi mogą wywierać wpływ,
  niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.

| (59) | Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. |
| --- | --- |

(59)

Bardzo duże platformy internetowe powinny w stosownych przypadkach przeprowadzać oceny ryzyka i opracowywać środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego.

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 60

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (60) | Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających podjętych zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy. Audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu. Audytorzy powinni być niezależni, aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób. Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(60)

Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających podjętych zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy. Audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu. Audytorzy powinni być niezależni, aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób. Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania.

| (60) | Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze
  zewnętrznych
  niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu
  . Audyty powinny w szczególności oceniać jasność, spójność i przewidywalne egzekwowanie warunków świadczenia usług, kompletność, metodykę i spójność obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, dokładność, przewidywalność i jasność działań następczych podejmowanych przez dostawcę względem odbiorców usługi i osób dokonujących zgłoszenia w odniesieniu do zgłoszeń nielegalnych treści i naruszeń warunków świadczenia usług, dokładność klasyfikacji usuniętych informacji, wewnętrzny mechanizm rozpatrywania skarg, interakcje z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz ocenę ich dokładności, staranność w odniesieniu do weryfikacji identyfikowalności przedsiębiorców, adekwatność i prawidłowość oceny ryzyka, adekwatność i skuteczność podjętych środków zmniejszających ryzyko
  oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających
  podjętych
  zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić
  zweryfikowanemu
  audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy.
  Zweryfikowani
  audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu.
  Ta gwarancja nie powinna być środkiem służącym do obejścia obowiązków w zakresie audytu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu, dotyczących bardzo dużych platform internetowych.
  Audytorzy powinni być niezależni
  pod względem prawnym i finansowym oraz nie powinni pozostawać w konflikcie interesów z odnośną bardzo dużą platformą internetową i innymi bardzo dużymi platformami internetowymi
  , aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób
  . Ponadto zweryfikowani audytorzy i ich pracownicy nie powinni przez okres dwunastu miesięcy poprzedzających


  audyt świadczyć żadnych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi. Powinni oni również zobowiązać się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi oraz organizacji zawodowych lub stowarzyszeń przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres dwunastu miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty
  . Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania. |
| --- | --- |

(60)

Biorąc pod uwagę potrzebę zapewnienia weryfikacji przez niezależnych ekspertów, bardzo duże platformy internetowe powinny być rozliczane, w drodze
  zewnętrznych
  niezależnych audytów, z wypełniania obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu
  . Audyty powinny w szczególności oceniać jasność, spójność i przewidywalne egzekwowanie warunków świadczenia usług, kompletność, metodykę i spójność obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, dokładność, przewidywalność i jasność działań następczych podejmowanych przez dostawcę względem odbiorców usługi i osób dokonujących zgłoszenia w odniesieniu do zgłoszeń nielegalnych treści i naruszeń warunków świadczenia usług, dokładność klasyfikacji usuniętych informacji, wewnętrzny mechanizm rozpatrywania skarg, interakcje z zaufanymi podmiotami sygnalizującymi oraz ocenę ich dokładności, staranność w odniesieniu do weryfikacji identyfikowalności przedsiębiorców, adekwatność i prawidłowość oceny ryzyka, adekwatność i skuteczność podjętych środków zmniejszających ryzyko
  oraz, w stosownych przypadkach, wszelkich zobowiązań uzupełniających
  podjętych
  zgodnie z kodeksami postępowania i protokołami kryzysowymi. Powinny zapewnić
  zweryfikowanemu
  audytorowi dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do prawidłowego przeprowadzenia audytu. Audytorzy powinni posiadać również możliwość korzystania z innych źródeł obiektywnych informacji, w tym z badań prowadzonych przez zweryfikowanych badaczy.
  Zweryfikowani
  audytorzy powinni zagwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań, oraz dysponować niezbędną wiedzą ekspercką w dziedzinie zarządzania ryzykiem oraz kompetencje techniczne w zakresie algorytmów audytu.
  Ta gwarancja nie powinna być środkiem służącym do obejścia obowiązków w zakresie audytu ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu, dotyczących bardzo dużych platform internetowych.
  Audytorzy powinni być niezależni
  pod względem prawnym i finansowym oraz nie powinni pozostawać w konflikcie interesów z odnośną bardzo dużą platformą internetową i innymi bardzo dużymi platformami internetowymi
  , aby mogli wykonywać swoje zadania w odpowiedni i godny zaufania sposób
  . Ponadto zweryfikowani audytorzy i ich pracownicy nie powinni przez okres dwunastu miesięcy poprzedzających


  audyt świadczyć żadnych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi. Powinni oni również zobowiązać się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi oraz organizacji zawodowych lub stowarzyszeń przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres dwunastu miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty
  . Jeżeli ich niezależność budzi wątpliwości, powinni zrezygnować z wykonania zlecenia audytu lub powstrzymać się od jego wykonania.

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 61

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (61) | Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę – a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia – środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu. Sprawozdanie powinno zawierać opinię audytową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(61)

Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę – a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia – środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu. Sprawozdanie powinno zawierać opinię audytową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań.

| (61) | Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę – a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia – środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu
  . W stosownych przypadkach sprawozdanie powinno zawierać opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie mogły one zostać poddane audytowi
  . Sprawozdanie powinno zawierać opinię audytową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań.
  W przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, do opinii audytowej należy dołączyć oświadczenie o przyczynach braku takich wniosków. |
| --- | --- |

(61)

Sprawozdanie z audytu powinno być poparte dowodami, tak aby przedstawiało wymierny obraz podjętych działań i wyciągniętych wniosków. Powinno stanowić dodatkową podstawę – a w stosownych przypadkach zawierać propozycje ulepszenia – środków przyjmowanych przez bardzo dużą platformę internetową w celu wypełnienia obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia. Sprawozdanie należy niezwłocznie przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby oraz Radzie, wraz z oceną ryzyka i środkami zmniejszającymi ryzyko, a także planami platformy dotyczącymi zastosowania się do zaleceń audytu
  . W stosownych przypadkach sprawozdanie powinno zawierać opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie mogły one zostać poddane audytowi
  . Sprawozdanie powinno zawierać opinię audytową opartą na wnioskach wyciągniętych z uzyskanych dowodów audytowych. Pozytywna opinia powinna zostać wydana wówczas, gdy wszystkie dowody wskazują na to, że bardzo duża platforma internetowa wypełnia obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu lub, w stosownych przypadkach, wypełnia wszelkie zobowiązania podjęte zgodnie z kodeksem postępowania lub protokołem kryzysowym, w szczególności przez określenie, ocenę i zmniejszenie ryzyka systemowego stwarzanego przez jej system i usługi. W przypadku gdy audytor chce przekazać uwagi, które nie mają istotnego wpływu na wynik audytu, pozytywną opinię należy opatrzyć uwagami. Negatywna opinia powinna zostać wydana, jeśli audytor uzna, że bardzo duża platforma internetowa nie spełnia warunków określonych w niniejszym rozporządzeniu lub nie wypełnia podjętych zobowiązań.
  W przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, do opinii audytowej należy dołączyć oświadczenie o przyczynach braku takich wniosków.

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 62

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (62) | Podstawową częścią działalności bardzo dużej platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy byli odpowiednio poinformowani i mieli wpływ na prezentowane im informacje. Powinny one jasno przedstawiać główne parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób szeregowane są przedstawiane im informacje.
  Platformy takie powinny również zapewnić
  odbiorcom
  możliwość korzystania z alternatywnych wariantów w odniesieniu do głównych parametrów, w tym wariantów, które nie są oparte na profilowaniu odbiorcy
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(62)

Podstawową częścią działalności bardzo dużej platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi. Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać, aby odbiorcy byli odpowiednio poinformowani i mieli wpływ na prezentowane im informacje. Powinny one jasno przedstawiać główne parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób szeregowane są przedstawiane im informacje.
  Platformy takie powinny również zapewnić
  odbiorcom
  możliwość korzystania z alternatywnych wariantów w odniesieniu do głównych parametrów, w tym wariantów, które nie są oparte na profilowaniu odbiorcy
  .

| (62) | Podstawową częścią działalności bardzo dużej platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi.
  Często ułatwiają one odbiorcom usługi wyszukiwanie odpowiednich treści oraz przyczyniają się do poprawy doświadczenia użytkownika.
  Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym
  bardzo duże
  platformy internetowe powinny
  umożliwiać odbiorcom podjęcie decyzji, czy chcą oni podlegać systemom rekomendacji opartym na profilowaniu i zapewniać możliwość wyboru opcji, która nie jest oparta na profilowaniu. Ponadto platformy internetowe powinny
  zapewniać, aby odbiorcy byli odpowiednio poinformowani
  o zastosowaniu systemów rekomendacji i mieli
  wpływ na prezentowane im informacje
  przez dokonywanie aktywnych wyborów
  . Powinny one jasno przedstawiać główne parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały
  i przyjazny dla użytkownika
  sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób
  i dlaczego
  szeregowane są przedstawiane im informacje
  , i jak zmodyfikować parametry wykorzystywane do selekcji treści prezentowanych
  odbiorcom
  . Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć odpowiednie środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia, że systemy rekomendacji są zaprojektowane w sposób przyjazny dla konsumenta i nie wpływają na zachowanie użytkowników końcowych poprzez zwodnicze interfejsy
  . |
| --- | --- |

(62)

Podstawową częścią działalności bardzo dużej platformy internetowej jest sposób szeregowania i prezentowania informacji na jej interfejsie internetowym, aby ułatwić i zoptymalizować dostęp do informacji odbiorcom usługi. Odbywa się to na przykład poprzez algorytmiczne sugerowanie, plasowanie i szeregowanie informacji, wyróżnianie za pomocą tekstu lub innych przedstawień graficznych lub w inny sposób selekcjonowanie informacji przekazywanych przez odbiorców. Takie systemy rekomendacji mogą mieć znaczący wpływ na zdolność odbiorców do pozyskiwania informacji w internecie i interakcji z nimi.
  Często ułatwiają one odbiorcom usługi wyszukiwanie odpowiednich treści oraz przyczyniają się do poprawy doświadczenia użytkownika.
  Odgrywają one również ważną rolę w akcentowaniu pewnych wiadomości, wirusowym rozpowszechnianiu informacji i stymulowaniu zachowań w internecie. W związku z tym
  bardzo duże
  platformy internetowe powinny
  umożliwiać odbiorcom podjęcie decyzji, czy chcą oni podlegać systemom rekomendacji opartym na profilowaniu i zapewniać możliwość wyboru opcji, która nie jest oparta na profilowaniu. Ponadto platformy internetowe powinny
  zapewniać, aby odbiorcy byli odpowiednio poinformowani
  o zastosowaniu systemów rekomendacji i mieli
  wpływ na prezentowane im informacje
  przez dokonywanie aktywnych wyborów
  . Powinny one jasno przedstawiać główne parametry takich systemów rekomendacji w łatwo zrozumiały
  i przyjazny dla użytkownika
  sposób, aby upewnić się, że odbiorcy rozumieją, w jaki sposób
  i dlaczego
  szeregowane są przedstawiane im informacje
  , i jak zmodyfikować parametry wykorzystywane do selekcji treści prezentowanych
  odbiorcom
  . Bardzo duże platformy internetowe powinny wdrożyć odpowiednie środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia, że systemy rekomendacji są zaprojektowane w sposób przyjazny dla konsumenta i nie wpływają na zachowanie użytkowników końcowych poprzez zwodnicze interfejsy
  .

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 63

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (63) | Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam i związane z nimi dane dotyczące reklamodawcy i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(63)

Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam i związane z nimi dane dotyczące reklamodawcy i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam.

| (63) | Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam
  , w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy,
  i związane z nimi dane dotyczące reklamodawcy
  , oraz, jeżeli jest to inna osoba, osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę,
  i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam.
  Bardzo duże platformy internetowe powinny ponadto oznaczać wszelkie znane fałszywe filmy wideo, pliki audio lub inne pliki (tzw. deepfake). |
| --- | --- |

(63)

Systemy reklamowe wykorzystywane przez bardzo duże platformy internetowe stwarzają szczególne ryzyko i wymagają dalszego nadzoru publicznego i regulacyjnego ze względu na ich skalę i zdolność ukierunkowania usługi na odbiorców i docierania do nich na podstawie ich zachowania w ramach interfejsu internetowego tej platformy i poza nim. Bardzo duże platformy internetowe powinny zapewniać publiczny dostęp do repozytoriów reklam wyświetlanych na ich interfejsach internetowych w celu ułatwienia nadzoru i badań nad pojawiającymi się zagrożeniami wynikającymi z dystrybucji reklam w internecie, na przykład w odniesieniu do nielegalnych reklam lub technik manipulacyjnych i dezinformacji, która w sposób realny i przewidywalny wpływa negatywnie na zdrowie publiczne, bezpieczeństwo publiczne, dyskurs obywatelski, udział w życiu politycznym i równość. Repozytoria powinny zawierać treść reklam
  , w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy,
  i związane z nimi dane dotyczące reklamodawcy
  , oraz, jeżeli jest to inna osoba, osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę,
  i dostarczania reklam, w szczególności w przypadku ukierunkowania reklam.
  Bardzo duże platformy internetowe powinny ponadto oznaczać wszelkie znane fałszywe filmy wideo, pliki audio lub inne pliki (tzw. deepfake).

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 64

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (64) | Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez badaczy analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(64)

Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez badaczy analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi.

| (64) | Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych
  i algorytmów
  lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez
  zweryfikowanych
  badaczy
  , zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk
  analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom,
  zweryfikowanym podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym dane osobowe, tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi.
  Zweryfikowani badacze, podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk powinni gwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań. |
| --- | --- |

(64)

Aby odpowiednio nadzorować wypełnianie przez bardzo duże platformy internetowe obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mogą zażądać dostępu do określonych danych
  i algorytmów
  lub ich zgłaszania. Wymóg taki może obejmować na przykład dane niezbędne do oceny ryzyka i możliwych szkód powodowanych przez systemy platformy, dane dotyczące dokładności, funkcjonowania i testowania systemów algorytmicznych służących do moderowania treści, systemów rekomendacji lub systemów reklamowych lub dane dotyczące procesów i wyników moderowania treści lub wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. Prowadzone przez
  zweryfikowanych
  badaczy
  , zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk
  analizy ewolucji i powagi ryzyka systemowego w internecie mają szczególne znaczenie dla niwelowania asymetrii informacji i tworzenia odpornego systemu zmniejszania ryzyka, ponieważ dostarczają informacji platformom internetowym, koordynatorom ds. usług cyfrowych, innym właściwym organom, Komisji i społeczeństwu. Niniejsze rozporządzenie stanowi zatem ramy zapewniające zweryfikowanym badaczom,
  zweryfikowanym podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  dostęp do danych z bardzo dużych platform internetowych. Wszystkie wymogi dotyczące dostępu do danych na podstawie tych ram powinny być proporcjonalne i odpowiednio chronić prawa i prawnie uzasadnione interesy, w tym dane osobowe, tajemnice przedsiębiorstwa i inne informacje poufne, platformy i wszelkich innych zainteresowanych stron, w tym odbiorców usługi.
  Zweryfikowani badacze, podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk powinni gwarantować poufność, bezpieczeństwo i integralność informacji, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, które uzyskują podczas wykonywania swoich zadań.

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 66

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (66) | Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm
  branżowych
  obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego,
  lub
  dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam. Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(66)

Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm
  branżowych
  obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego,
  lub
  dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam. Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich.

| (66) | Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego, dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam
  lub warunków korzystania
  . Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich.
  W przypadku braku odpowiednich norm uzgodnionych w terminie [24 miesięcy od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja powinna mieć możliwość ustanowienia specyfikacji technicznych w drodze aktów wykonawczych do czasu uzgodnienia dobrowolnej normy. |
| --- | --- |

(66)

Aby ułatwić skuteczne i spójne stosowanie obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu, zgodnie z którymi może być wymagane wdrożenie za pomocą środków technologicznych, ważne jest promowanie dobrowolnych norm obejmujących niektóre procedury techniczne, w przypadku gdy branża może pomóc w opracowaniu znormalizowanych środków służących zapewnieniu zgodności z niniejszym rozporządzeniem, takich jak umożliwienie składania zgłoszeń, w tym za pomocą interfejsów programu aplikacyjnego, dotyczących interoperacyjności repozytoriów reklam
  lub warunków korzystania
  . Takie normy mogą być szczególnie przydatne w przypadku stosunkowo małych dostawców usług pośrednich. W normach tych można by odpowiednio rozróżnić poszczególne rodzaje nielegalnych treści lub poszczególne rodzaje usług pośrednich.
  W przypadku braku odpowiednich norm uzgodnionych w terminie [24 miesięcy od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja powinna mieć możliwość ustanowienia specyfikacji technicznych w drodze aktów wykonawczych do czasu uzgodnienia dobrowolnej normy.

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 67

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (67) | Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania
  mających
  przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia. Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(67)

Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania
  mających
  przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia. Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania.

| (67) | Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania,
  a także do przestrzegania przepisów tych kodeksów, aby
  przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia
  . Komisja i Rada powinny dążyć do tego, aby w kodeksach postępowania wyraźnie określono charakter realizowanych celów leżących w interesie publicznym, zawarto mechanizmy niezależnej oceny realizacji tych celów oraz aby wyraźnie określono rolę właściwych organów.
  Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania. |
| --- | --- |

(67)

Komisja i Rada powinny zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania,
  a także do przestrzegania przepisów tych kodeksów, aby
  przyczynić się do stosowania niniejszego rozporządzenia
  . Komisja i Rada powinny dążyć do tego, aby w kodeksach postępowania wyraźnie określono charakter realizowanych celów leżących w interesie publicznym, zawarto mechanizmy niezależnej oceny realizacji tych celów oraz aby wyraźnie określono rolę właściwych organów.
  Wdrażanie kodeksów postępowania powinno być wymierne i podlegać nadzorowi publicznemu, nie powinno jednak naruszać dobrowolnego charakteru takich kodeksów i swobody zainteresowanych stron w podejmowaniu decyzji o przystąpieniu do kodeksu. W pewnych okolicznościach ważne jest, aby bardzo duże platformy internetowe współpracowały przy opracowywaniu i przestrzeganiu konkretnych kodeksów postępowania. Żaden z przepisów niniejszego rozporządzenia nie uniemożliwia innym dostawcom usług przestrzegania tych samych norm w zakresie należytej staranności, przyjmowania najlepszych praktyk i korzystania z wytycznych przedstawionych przez Komisję i Radę przez przystąpienie do tych samych kodeksów postępowania.

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 68

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (68) | Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia
  nieprawdziwych
  lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko.
  Przy ustalaniu, czy platforma internetowa naruszyła obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu, w stosownych przypadkach można wziąć pod uwagę odrzucenie przez daną platformę internetową, bez odpowiednich wyjaśnień, zaproszenia Komisji do stosowania takiego kodeksu postępowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(68)

Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia
  nieprawdziwych
  lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko.
  Przy ustalaniu, czy platforma internetowa naruszyła obowiązki określone w niniejszym rozporządzeniu, w stosownych przypadkach można wziąć pod uwagę odrzucenie przez daną platformę internetową, bez odpowiednich wyjaśnień, zaproszenia Komisji do stosowania takiego kodeksu postępowania.

| (68) | Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia
  celowo niedokładnych
  lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko. |
| --- | --- |

(68)

Należy określić w niniejszym rozporządzeniu pewne obszary wymagające uwzględnienia przy opracowywaniu takich kodeksów postępowania. W szczególności należy zbadać środki zmniejszające ryzyko związane z określonymi rodzajami nielegalnych treści za pomocą porozumień samoregulacyjnych i współregulacyjnych. Innym obszarem, który należy uwzględnić, jest możliwy negatywny wpływ ryzyka systemowego na społeczeństwo i demokrację, uwzględniając dezinformację lub działania manipulacyjne i nadużycia. Obszar ten obejmuje skoordynowane działania ukierunkowane na wzmocnienie informacji, w tym dezinformację, np. wykorzystywanie botów lub fałszywych kont do tworzenia
  celowo niedokładnych
  lub wprowadzających w błąd informacji, niekiedy w celu uzyskania korzyści ekonomicznych, które są szczególnie szkodliwe dla odbiorców usługi podatnych na zagrożenia, takich jak dzieci. W przypadku takich obszarów przestrzeganie i stosowanie danego kodeksu postępowania przez bardzo dużą platformę internetową można uznać za odpowiedni środek zmniejszający ryzyko.

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 69

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (69) | Przepisy dotyczące kodeksów postępowania w ramach niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako podstawa podjętych już działań samoregulacyjnych na poziomie Unii, w tym systemu dobrowolnych zobowiązań do zapewnienia bezpieczeństwa produktów (Product Safety Pledge), Protokołu ustaleń w sprawie sprzedaży podrobionych towarów w internecie, kodeksu postępowania dotyczącego nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie oraz kodeksu postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji.
  W szczególności w odniesieniu do tego ostatniego dokumentu
  Komisja
  wyda wytyczne dotyczące wzmocnienia kodeksu praktyk w zakresie zwalczania dezinformacji zgodnie z zapowiedzią zawartą w europejskim planie działania na rzecz demokracji
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(69)

Przepisy dotyczące kodeksów postępowania w ramach niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako podstawa podjętych już działań samoregulacyjnych na poziomie Unii, w tym systemu dobrowolnych zobowiązań do zapewnienia bezpieczeństwa produktów (Product Safety Pledge), Protokołu ustaleń w sprawie sprzedaży podrobionych towarów w internecie, kodeksu postępowania dotyczącego nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie oraz kodeksu postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji.
  W szczególności w odniesieniu do tego ostatniego dokumentu
  Komisja
  wyda wytyczne dotyczące wzmocnienia kodeksu praktyk w zakresie zwalczania dezinformacji zgodnie z zapowiedzią zawartą w europejskim planie działania na rzecz demokracji
  .

| (69) | Przepisy dotyczące kodeksów postępowania w ramach niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako podstawa podjętych już działań samoregulacyjnych na poziomie Unii, w tym systemu dobrowolnych zobowiązań do zapewnienia bezpieczeństwa produktów (Product Safety Pledge), Protokołu ustaleń w sprawie sprzedaży podrobionych towarów w internecie, kodeksu postępowania dotyczącego nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie oraz kodeksu postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji. Komisja
  powinna również zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania, aby ułatwić wywiązywanie się z obowiązków w takich dziedzinach, jak ochrona małoletnich lub wynajem krótkoterminowy. Inne obszary, które należałoby rozważyć, to promowanie różnorodności informacji poprzez wspieranie wysokiej jakości dziennikarstwa oraz zwiększanie wiarygodności informacji, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności źródeł dziennikarskich. Ponadto ważne jest zapewnienie spójności z już istniejącymi mechanizmami egzekwowania prawa, np. w dziedzinie łączności elektronicznej lub mediów, oraz z niezależnymi strukturami regulacyjnymi w tych dziedzinach, określonymi w prawie unijnym i krajowym
  . |
| --- | --- |

(69)

Przepisy dotyczące kodeksów postępowania w ramach niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako podstawa podjętych już działań samoregulacyjnych na poziomie Unii, w tym systemu dobrowolnych zobowiązań do zapewnienia bezpieczeństwa produktów (Product Safety Pledge), Protokołu ustaleń w sprawie sprzedaży podrobionych towarów w internecie, kodeksu postępowania dotyczącego nielegalnego nawoływania do nienawiści w internecie oraz kodeksu postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji. Komisja
  powinna również zachęcać do opracowywania kodeksów postępowania, aby ułatwić wywiązywanie się z obowiązków w takich dziedzinach, jak ochrona małoletnich lub wynajem krótkoterminowy. Inne obszary, które należałoby rozważyć, to promowanie różnorodności informacji poprzez wspieranie wysokiej jakości dziennikarstwa oraz zwiększanie wiarygodności informacji, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności źródeł dziennikarskich. Ponadto ważne jest zapewnienie spójności z już istniejącymi mechanizmami egzekwowania prawa, np. w dziedzinie łączności elektronicznej lub mediów, oraz z niezależnymi strukturami regulacyjnymi w tych dziedzinach, określonymi w prawie unijnym i krajowym
  .

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 70

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (70) | Udostępnianie reklam internetowych odbywa się na ogół z udziałem kilku podmiotów, w tym z wykorzystaniem usług pośrednich, które łączą wydawców reklam z reklamodawcami. Kodeksy postępowania powinny wspierać i uzupełniać określone w niniejszym rozporządzeniu obowiązki w zakresie przejrzystości dotyczące reklamy spoczywające na platformach internetowych i bardzo dużych platformach internetowych, aby zapewnić elastyczne i skuteczne mechanizmy ułatwiające i zwiększające przestrzeganie tych obowiązków, w szczególności w zakresie sposobów przekazywania odpowiednich informacji. Udział wielu zainteresowanych stron powinien zapewnić szerokie poparcie dla tych kodeksów postępowania, ich wykonalność pod względem technicznym, skuteczność i najwyższy poziom przyjazności dla użytkownika, aby zapewnić osiągnięcie celów wynikających z obowiązków w zakresie przejrzystości. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(70)

Udostępnianie reklam internetowych odbywa się na ogół z udziałem kilku podmiotów, w tym z wykorzystaniem usług pośrednich, które łączą wydawców reklam z reklamodawcami. Kodeksy postępowania powinny wspierać i uzupełniać określone w niniejszym rozporządzeniu obowiązki w zakresie przejrzystości dotyczące reklamy spoczywające na platformach internetowych i bardzo dużych platformach internetowych, aby zapewnić elastyczne i skuteczne mechanizmy ułatwiające i zwiększające przestrzeganie tych obowiązków, w szczególności w zakresie sposobów przekazywania odpowiednich informacji. Udział wielu zainteresowanych stron powinien zapewnić szerokie poparcie dla tych kodeksów postępowania, ich wykonalność pod względem technicznym, skuteczność i najwyższy poziom przyjazności dla użytkownika, aby zapewnić osiągnięcie celów wynikających z obowiązków w zakresie przejrzystości.

| (70) | Udostępnianie reklam internetowych odbywa się na ogół z udziałem kilku podmiotów, w tym z wykorzystaniem usług pośrednich, które łączą wydawców reklam z reklamodawcami. Kodeksy postępowania powinny wspierać i uzupełniać określone w niniejszym rozporządzeniu obowiązki w zakresie przejrzystości dotyczące reklamy spoczywające na platformach internetowych i bardzo dużych platformach internetowych, aby zapewnić elastyczne i skuteczne mechanizmy ułatwiające i zwiększające przestrzeganie tych obowiązków, w szczególności w zakresie sposobów przekazywania odpowiednich informacji. Udział wielu zainteresowanych stron powinien zapewnić szerokie poparcie dla tych kodeksów postępowania, ich wykonalność pod względem technicznym, skuteczność i najwyższy poziom przyjazności dla użytkownika, aby zapewnić osiągnięcie celów wynikających z obowiązków w zakresie przejrzystości.
  Skuteczność kodeksów postępowania należy poddawać regularnym ocenom. W przeciwieństwie do prawodawstwa, kodeksy postępowania nie podlegają kontroli demokratycznej, a ich zgodność z prawami podstawowymi nie podlega kontroli sądowej. Aby zwiększyć rozliczalność, uczestnictwo i przejrzystość, potrzebne są gwarancje proceduralne dotyczące opracowywania kodeksów postępowania. Przed rozpoczęciem lub ułatwieniem opracowania lub zmiany kodeksów postępowania Komisja może, w stosownych przypadkach, zwrócić się do Agencji Praw Podstawowych lub Europejskiego Inspektora Ochrony Danych o wyrażenie opinii. |
| --- | --- |

(70)

Udostępnianie reklam internetowych odbywa się na ogół z udziałem kilku podmiotów, w tym z wykorzystaniem usług pośrednich, które łączą wydawców reklam z reklamodawcami. Kodeksy postępowania powinny wspierać i uzupełniać określone w niniejszym rozporządzeniu obowiązki w zakresie przejrzystości dotyczące reklamy spoczywające na platformach internetowych i bardzo dużych platformach internetowych, aby zapewnić elastyczne i skuteczne mechanizmy ułatwiające i zwiększające przestrzeganie tych obowiązków, w szczególności w zakresie sposobów przekazywania odpowiednich informacji. Udział wielu zainteresowanych stron powinien zapewnić szerokie poparcie dla tych kodeksów postępowania, ich wykonalność pod względem technicznym, skuteczność i najwyższy poziom przyjazności dla użytkownika, aby zapewnić osiągnięcie celów wynikających z obowiązków w zakresie przejrzystości.
  Skuteczność kodeksów postępowania należy poddawać regularnym ocenom. W przeciwieństwie do prawodawstwa, kodeksy postępowania nie podlegają kontroli demokratycznej, a ich zgodność z prawami podstawowymi nie podlega kontroli sądowej. Aby zwiększyć rozliczalność, uczestnictwo i przejrzystość, potrzebne są gwarancje proceduralne dotyczące opracowywania kodeksów postępowania. Przed rozpoczęciem lub ułatwieniem opracowania lub zmiany kodeksów postępowania Komisja może, w stosownych przypadkach, zwrócić się do Agencji Praw Podstawowych lub Europejskiego Inspektora Ochrony Danych o wyrażenie opinii.

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 71

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (71) | W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgranicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(71)

W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgranicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści.

| (71) | W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania
  dobrowolnych
  protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgranicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści. |
| --- | --- |

(71)

W przypadku wystąpienia nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne Komisja może wystąpić z inicjatywą opracowania
  dobrowolnych
  protokołów kryzysowych w celu skoordynowania szybkiej, zbiorowej i transgranicznej reakcji w środowisku internetowym. Nadzwyczajne okoliczności mogą oznaczać wszelkie nieprzewidziane zdarzenia, takie jak trzęsienia ziemi, huragany, pandemie i inne poważne transgraniczne zagrożenia dla zdrowia publicznego, wojnę i akty terrorystyczne, w przypadku których platformy internetowe mogą zostać na przykład niewłaściwie wykorzystane do szybkiego rozpowszechniania nielegalnych treści lub dezinformacji lub gdy zachodzi potrzeba szybkiego rozpowszechnienia wiarygodnych informacji. W świetle ważnej roli bardzo dużych platform internetowych w rozpowszechnianiu informacji w naszych społeczeństwach i w kontekście transgranicznym platformy te należy zachęcać do opracowywania i stosowania konkretnych protokołów kryzysowych. Takie protokoły kryzysowe powinny być aktywowane tylko na ograniczony okres, a przyjęte środki powinny być również ograniczone do tego, co jest absolutnie konieczne do zaradzenia nadzwyczajnym okolicznościom. Środki te powinny być zgodne z niniejszym rozporządzeniem i nie powinny sprowadzać się do spoczywającego na uczestniczących w nich bardzo dużych platformach internetowych ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani do aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalne treści.

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 72

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (72) | Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem
  byłoby
  stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(72)

Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem
  byłoby
  stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej.

| (72) | Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem
  będzie
  stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej. |
| --- | --- |

(72)

Zadanie zapewnienia odpowiedniego nadzoru i egzekwowania obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu należy co do zasady powierzyć państwom członkowskim. W tym celu powinny one wyznaczyć co najmniej jeden organ, którego zadaniem
  będzie
  stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Państwa członkowskie powinny jednak mieć możliwość powierzenia szczególnych zadań i kompetencji w zakresie nadzorowania lub egzekwowania stosowania niniejszego rozporządzenia, na przykład w odniesieniu do określonych sektorów, więcej niż jednemu właściwemu organowi, w tym organom regulacyjnym ds. łączności elektronicznej, organom regulacyjnym ds. mediów lub organom ochrony konsumentów, stosownie do krajowej struktury konstytucyjnej, organizacyjnej i administracyjnej.

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 73

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (73) | Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim
  należy wyznaczyć
  tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(73)

Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim
  należy wyznaczyć
  tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii.

| (73) | Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim
  powinien zostać wyznaczony
  tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii. |
| --- | --- |

(73)

Ze względu na transgraniczny charakter przedmiotowych usług oraz horyzontalny zakres obowiązków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem na koordynatora ds. usług cyfrowych w każdym państwie członkowskim należy wyznaczyć organ, któremu powierzono zadanie nadzorowania stosowania i, w stosownych przypadkach, egzekwowania niniejszego rozporządzenia. Jeśli do stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia wyznaczono więcej niż jeden właściwy organ, na koordynatora ds. usług cyfrowych w tym państwie członkowskim
  powinien zostać wyznaczony
  tylko jeden taki organ. Koordynator ds. usług cyfrowych powinien działać jako pojedynczy punkt kontaktowy w odniesieniu do wszystkich kwestii związanych ze stosowaniem niniejszego rozporządzenia dla Komisji, Rady, koordynatorów ds. usług cyfrowych z innych państw członkowskich, jak również dla innych właściwych organów danego państwa członkowskiego. W szczególności, w przypadku gdy w danym państwie członkowskim zadania wynikające z niniejszego rozporządzenia powierzono kilku właściwym organom, koordynator ds. usług cyfrowych powinien pełnić funkcje koordynacyjne i współpracować z tymi organami zgodnie z prawem krajowym określającym ich odpowiednie zadania oraz powinien zapewnić skuteczne zaangażowanie wszystkich odpowiednich organów w nadzorowanie i egzekwowanie na szczeblu Unii.

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 74

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (74) | Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym konieczne jest zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(74)

Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym konieczne jest zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego.

| (74) | Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym
  należy dopilnować, aby organy te dysponowały niezbędnymi zasobami finansowymi i ludzkimi do wykonywania swoich zadań na mocy niniejszego rozporządzenia.
  Konieczne jest
  również
  zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego. |
| --- | --- |

(74)

Koordynator ds. usług cyfrowych, jak również inne właściwe organy wyznaczone na podstawie niniejszego rozporządzenia, odgrywają kluczową rolę w zapewnianiu skuteczności praw i obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu oraz realizacji jego celów. W związku z tym
  należy dopilnować, aby organy te dysponowały niezbędnymi zasobami finansowymi i ludzkimi do wykonywania swoich zadań na mocy niniejszego rozporządzenia.
  Konieczne jest
  również
  zapewnienie, aby organy te działały w pełni niezależnie od podmiotów prywatnych i publicznych, bez obowiązku lub możliwości zwracania się, między innymi do rządu, o instrukcje lub ich otrzymywania oraz bez uszczerbku dla szczególnych obowiązków w zakresie współpracy z innymi właściwymi organami, koordynatorami ds. usług cyfrowych, Radą i Komisją. Z drugiej strony niezależność tych organów nie powinna oznaczać, że nie mogą one podlegać, zgodnie z konstytucjami krajowymi i bez zagrażania realizacji celów określonych w niniejszym rozporządzeniu, krajowym mechanizmom kontroli lub monitorowania w odniesieniu do ich wydatków finansowych lub kontroli sądowej ani że nie powinny one mieć możliwości konsultowania się z innymi organami krajowymi, w tym w stosownych przypadkach organami ścigania lub organami zarządzania kryzysowego.

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 75

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (75) | Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(75)

Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków.

| (75) | Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu
  nadzorowania
  stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków. |
| --- | --- |

(75)

Państwa członkowskie mogą wyznaczyć istniejący organ krajowy pełniący funkcję koordynatora ds. usług cyfrowych lub wykonujący określone zadania w celu
  nadzorowania
  stosowania i egzekwowania niniejszego rozporządzenia, pod warunkiem że taki wyznaczony organ spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu, w tym w zakresie jego niezależności. Ponadto nic nie stoi zasadniczo na przeszkodzie, aby państwa członkowskie łączyły funkcje w ramach istniejącego organu, zgodnie z prawem Unii. Środki w tym zakresie mogą obejmować między innymi wykluczenie odwołania prezesa lub członka zarządu organu kolegialnego istniejącego organu przed upływem kadencji wyłącznie z powodu przeprowadzenia reformy instytucjonalnej polegającej na połączeniu różnych funkcji w ramach jednego organu w przypadku braku przepisów gwarantujących, że takie odwołania nie zagrożą niezależności i bezstronności tych członków.

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 76

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (76) | W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w 
  rozdziałach III i IV
  przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(76)

W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w 
  rozdziałach III i IV
  przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji.

| (76) | W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w 
  niniejszym rozporządzeniu
  przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji. |
| --- | --- |

(76)

W przypadku braku ogólnego wymogu, aby dostawcy usług pośrednich zapewniali fizyczną obecność na terytorium jednego z państw członkowskich, należy zapewnić jasność co do kwestii jurysdykcji państwa członkowskiego, której podlegają ci dostawcy do celów egzekwowania przepisów określonych w 
  niniejszym rozporządzeniu
  przez właściwe organy krajowe. Dostawca powinien podlegać jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym znajduje się jego główna jednostka organizacyjna, to znaczy, w którym ma on swoją siedzibę główną lub statutową, w ramach której wykonywane są główne funkcje finansowe i sprawowany jest nadzór operacyjny. W przypadku dostawców, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii i w związku z tym są objęci zakresem stosowania niniejszego rozporządzenia, jurysdykcję powinno posiadać państwo członkowskie, w którym dostawcy ci wyznaczyli swojego przedstawiciela prawnego, biorąc pod uwagę funkcję przedstawicieli prawnych w rozumieniu niniejszego rozporządzenia. W interesie skutecznego stosowania niniejszego rozporządzenia wszystkie państwa członkowskie powinny jednak mieć jurysdykcję w odniesieniu do dostawców, którzy nie wyznaczyli przedstawiciela prawnego, pod warunkiem przestrzegania zasady ne bis in idem. W tym celu każde państwo członkowskie mające jurysdykcję w odniesieniu do takich dostawców powinno bez zbędnej zwłoki poinformować wszystkie pozostałe państwa członkowskie o środkach wdrożonych przez nie w ramach wykonywania tej jurysdykcji.

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 77

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (77) | Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy transgranicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(77)

Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy transgranicznej.

| (77) | Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość
  przyjmowania proporcjonalnych środków tymczasowych w przypadku ryzyka wyrządzenia poważnych szkód, a także
  wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy transgranicznej. |
| --- | --- |

(77)

Państwa członkowskie powinny zapewnić koordynatorowi ds. usług cyfrowych oraz każdemu innemu właściwemu organowi wyznaczonemu na podstawie niniejszego rozporządzenia uprawnienia i środki wystarczające do zapewnienia skutecznego dochodzenia i egzekwowania przepisów. Koordynatorzy ds. usług cyfrowych powinni w szczególności mieć możliwość
  przyjmowania proporcjonalnych środków tymczasowych w przypadku ryzyka wyrządzenia poważnych szkód, a także
  wyszukiwania i uzyskiwania informacji, które znajdują się na ich terytorium, w tym w kontekście wspólnych dochodzeń, z należytym uwzględnieniem faktu, że środki nadzoru i egzekwowania dotyczące dostawcy podlegającego jurysdykcji innego państwa członkowskiego powinien przyjąć koordynator ds. usług cyfrowych tego innego państwa członkowskiego, w stosownych przypadkach zgodnie z procedurami dotyczącymi współpracy transgranicznej.

Poprawka 82

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 78

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (78) | Państwa członkowskie powinny określić w prawie krajowym, zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z niniejszym rozporządzeniem i Kartą, szczegółowe warunki i ograniczenia wykonywania uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych przez swoich koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz, w stosownych przypadkach, inne właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(78)

Państwa członkowskie powinny określić w prawie krajowym, zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z niniejszym rozporządzeniem i Kartą, szczegółowe warunki i ograniczenia wykonywania uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych przez swoich koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz, w stosownych przypadkach, inne właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia.

| (78) | Państwa członkowskie powinny określić w prawie krajowym, zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z niniejszym rozporządzeniem i Kartą, szczegółowe warunki i ograniczenia wykonywania uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych przez swoich koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz, w stosownych przypadkach, inne właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia.
  Aby zapewnić spójne i jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia, Komisja powinna przyjąć wytyczne dotyczące zasad i procedur związanych z uprawnieniami koordynatorów ds. usług cyfrowych. |
| --- | --- |

(78)

Państwa członkowskie powinny określić w prawie krajowym, zgodnie z prawem Unii, a w szczególności z niniejszym rozporządzeniem i Kartą, szczegółowe warunki i ograniczenia wykonywania uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych przez swoich koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz, w stosownych przypadkach, inne właściwe organy na podstawie niniejszego rozporządzenia.
  Aby zapewnić spójne i jednolite stosowanie niniejszego rozporządzenia, Komisja powinna przyjąć wytyczne dotyczące zasad i procedur związanych z uprawnieniami koordynatorów ds. usług cyfrowych.

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 79

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (79) | W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny
  co do zasady
  uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(79)

W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny
  co do zasady
  uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich.

| (79) | W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(79)

W trakcie wykonywania tych uprawnień właściwe organy powinny stosować się do mających zastosowanie przepisów krajowych dotyczących procedur i kwestii, takich jak konieczność uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego na wejście do niektórych pomieszczeń oraz prawnicza tajemnica zawodowa. Przepisy te powinny w szczególności zapewniać poszanowanie praw podstawowych do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, w tym prawa do obrony, a także prawa do poszanowania życia prywatnego. W związku z tym gwarancje przewidziane w odniesieniu do postępowań Komisji na podstawie niniejszego rozporządzenia mogłyby służyć jako właściwy punkt odniesienia. Przed podjęciem jakiejkolwiek ostatecznej decyzji należy zagwarantować przeprowadzenie uprzedniego, sprawiedliwego i bezstronnego postępowania, w tym prawo do bycia wysłuchanym przysługujące zainteresowanym osobom oraz prawo dostępu do akt, przy jednoczesnym poszanowaniu poufności oraz tajemnicy zawodowej i handlowej, jak również obowiązku należytego uzasadnienia podjętej decyzji. Przeprowadzenie takiego postępowania nie powinno jednak wykluczać przyjęcia środków w należycie uzasadnionych, pilnych przypadkach oraz z zastrzeżeniem odpowiednich warunków i ustaleń proceduralnych. Wykonywanie uprawnień powinno być również proporcjonalne między innymi do charakteru i ogólnej faktycznej lub potencjalnej szkody spowodowanej naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia. Właściwe organy powinny uwzględniać wszystkie istotne fakty i okoliczności sprawy, w tym informacje zebrane przez właściwe organy w innych państwach członkowskich.

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 80

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (80) | Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach, czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(80)

Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach, czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach członkowskich.

| (80) | Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach,
  liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, oraz
  czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach
  członkowskich. Komisja powinna wydać wytyczne dla państw
  członkowskich
  dotyczące kryteriów i warunków nakładania proporcjonalnych kar
  . |
| --- | --- |

(80)

Państwa członkowskie powinny zapewnić możliwość nakładania sankcji za naruszenia obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu w sposób skuteczny, proporcjonalny i odstraszający, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. W szczególności w przypadku nakładania kar należy uwzględnić, czy dany dostawca usług pośrednich systematycznie lub w sposób powtarzający się nie wypełnia swoich obowiązków wynikających z niniejszego rozporządzenia, a także, w stosownych przypadkach,
  liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, oraz
  czy dostawca prowadzi działalność w kilku państwach
  członkowskich. Komisja powinna wydać wytyczne dla państw
  członkowskich
  dotyczące kryteriów i warunków nakładania proporcjonalnych kar
  .

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 81

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (81) | Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie
  niniejszego rozporządzenia
  , osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(81)

Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie
  niniejszego rozporządzenia
  , osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę.

| (81) | Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie
  obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu
  , osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę.
  Koordynator ds. usług cyfrowych powinien ocenić skargę w odpowiednim czasie i poinformować koordynatora ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma jednostkę organizacyjną, o sposobie rozpatrzenia skargi. |
| --- | --- |

(81)

Aby zapewnić skuteczne egzekwowanie
  obowiązków ustanowionych w niniejszym rozporządzeniu
  , osoby lub organizacje przedstawicielskie powinny mieć możliwość wnoszenia dowolnych skarg dotyczących zgodności z niniejszym rozporządzeniem do koordynatora ds. usług cyfrowych na terytorium, na którym otrzymały usługę, nie naruszając przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących jurysdykcji. Skargi powinny zawierać rzetelny przegląd obaw związanych z przestrzeganiem przepisów przez danego dostawcę usług pośrednich; mogą także dostarczyć koordynatorowi ds. usług cyfrowych informacji o bardziej przekrojowych kwestiach. Jeśli odnośna kwestia wymaga współpracy transgranicznej, koordynator ds. usług cyfrowych powinien zaangażować inne właściwe organy krajowe, jak również koordynatora ds. usług cyfrowych innego państwa członkowskiego, w szczególności państwa członkowskiego, w którym dany dostawca usług pośrednich ma siedzibę.
  Koordynator ds. usług cyfrowych powinien ocenić skargę w odpowiednim czasie i poinformować koordynatora ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma jednostkę organizacyjną, o sposobie rozpatrzenia skargi.

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 82

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (82) | Państwa członkowskie powinny zadbać, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(82)

Państwa członkowskie powinny zadbać, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej.

| (82) | Państwa członkowskie powinny zadbać o to, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń
  niniejszego rozporządzenia
  oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej. |
| --- | --- |

(82)

Państwa członkowskie powinny zadbać o to, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych mogli wprowadzać środki, które są skuteczne w zwalczaniu niektórych szczególnie poważnych i uporczywych naruszeń
  niniejszego rozporządzenia
  oraz do nich proporcjonalne. W szczególności w przypadku gdy środki te mogą mieć wpływ na prawa i interesy osób trzecich, co może mieć miejsce zwłaszcza w przypadku ograniczenia dostępu do interfejsów internetowych, należy nałożyć wymóg, aby o zastosowaniu tych środków decydował właściwy organ sądowy na wniosek koordynatorów ds. usług cyfrowych i aby podlegały one dodatkowym zabezpieczeniom. Przede wszystkim potencjalnie poszkodowanym osobom trzecim należy zapewnić możliwość wysłuchania, a takie nakazy należy wydawać jedynie wówczas, gdy w innych aktach prawa Unii lub prawa krajowego nie przewidziano uprawnień do wprowadzania takich środków, na przykład w celu ochrony zbiorowych interesów konsumentów, zapewnienia szybkiego usunięcia stron internetowych zawierających lub rozpowszechniających pornografię dziecięcą lub uniemożliwienia dostępu do usług, które osoba trzecia wykorzystuje, aby naruszać prawo własności intelektualnej.

Poprawka 87

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 83 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (83a) | Bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wyłączenia z odpowiedzialności, przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do informacji przekazywanych lub przechowywanych na wniosek odbiorcy usługi, dostawcy usług pośrednich powinni ponosić odpowiedzialność za naruszenie swoich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu. Odbiorcy usług i reprezentujące ich organizacje powinny być uprawnione do dostępu do proporcjonalnych i skutecznych środków ochrony prawnej. Powinni oni w szczególności mieć prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(83a)

Bez uszczerbku dla przepisów dotyczących wyłączenia z odpowiedzialności, przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu w odniesieniu do informacji przekazywanych lub przechowywanych na wniosek odbiorcy usługi, dostawcy usług pośrednich powinni ponosić odpowiedzialność za naruszenie swoich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu. Odbiorcy usług i reprezentujące ich organizacje powinny być uprawnione do dostępu do proporcjonalnych i skutecznych środków ochrony prawnej. Powinni oni w szczególności mieć prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 84

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (84) | Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji, informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(84)

Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji, informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim.

| (84) | Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji
  , opartego na systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym,
  informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim. |
| --- | --- |

(84)

Koordynator ds. usług cyfrowych powinien regularnie publikować
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  sprawozdanie z działań przeprowadzonych na podstawie niniejszego rozporządzenia. Biorąc pod uwagę, że koordynator ds. usług cyfrowych również otrzymuje, za pośrednictwem wspólnego systemu wymiany informacji
  , opartego na systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym,
  informacje o nakazach podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom lub udzielenia informacji regulowanych niniejszym rozporządzeniem, powinien umieszczać w swoim sprawozdaniu rocznym liczbę i kategorie takich nakazów skierowanych do dostawców usług pośrednich, wydanych przez organy sądowe i administracyjne w jego państwie członkowskim.

Poprawka 89

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 86

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (86) | Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(86)

Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów.

| (86) | Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia
  na podstawie umowy między zainteresowanymi państwami członkowskimi, a w przypadku braku umowy, pod nadzorem koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego miejsca siedziby
  . W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów. |
| --- | --- |

(86)

Aby ułatwić transgraniczny nadzór i dochodzenia obejmujące kilka państw członkowskich, koordynator ds. usług cyfrowych powinien móc uczestniczyć, stale lub tymczasowo, we wspólnych działaniach w zakresie nadzoru i dochodzenia dotyczących spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia
  na podstawie umowy między zainteresowanymi państwami członkowskimi, a w przypadku braku umowy, pod nadzorem koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego miejsca siedziby
  . W działaniach tych mogą uczestniczyć inne właściwe organy i mogą one obejmować różne kwestie od skoordynowanego gromadzenia danych po wnioski o udzielenie informacji lub kontrole obiektów w granicach i w zakresie uprawnień każdego organu uczestniczącego w takich działaniach. Rada może zostać poproszona o udzielenie porady w związku z tymi działaniami, na przykład polegającej na zaproponowaniu planów działania i harmonogramów działań lub zaproponowaniu utworzenia grup zadaniowych ad hoc z udziałem zaangażowanych organów.

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 88

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (88) | Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić niezależną grupę doradczą na szczeblu unijnym, która to grupa powinna wspierać Komisję i pomagać w koordynowaniu działań koordynatorów ds. usług cyfrowych. Europejska Rada ds. Usług Cyfrowych powinna składać się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, bez uszczerbku dla możliwości zapraszania przez koordynatorów ds. usług cyfrowych na jej posiedzenia lub wyznaczania przez nich delegatów ad hoc z innych właściwych organów, którym powierzono określone zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia, jeżeli jest to wymagane zgodnie z ich krajowym podziałem zadań i kompetencji. W przypadku kilku uczestników z jednego państwa członkowskiego prawo do głosowania powinno ograniczać się do jednego przedstawiciela na państwo członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(88)

Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić niezależną grupę doradczą na szczeblu unijnym, która to grupa powinna wspierać Komisję i pomagać w koordynowaniu działań koordynatorów ds. usług cyfrowych. Europejska Rada ds. Usług Cyfrowych powinna składać się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, bez uszczerbku dla możliwości zapraszania przez koordynatorów ds. usług cyfrowych na jej posiedzenia lub wyznaczania przez nich delegatów ad hoc z innych właściwych organów, którym powierzono określone zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia, jeżeli jest to wymagane zgodnie z ich krajowym podziałem zadań i kompetencji. W przypadku kilku uczestników z jednego państwa członkowskiego prawo do głosowania powinno ograniczać się do jednego przedstawiciela na państwo członkowskie.

| (88) | Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić niezależną grupę doradczą na szczeblu unijnym, która to grupa powinna wspierać Komisję i pomagać w koordynowaniu działań koordynatorów ds. usług cyfrowych. Europejska Rada ds. Usług Cyfrowych powinna składać się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, bez uszczerbku dla możliwości zapraszania przez koordynatorów ds. usług cyfrowych na jej posiedzenia lub wyznaczania przez nich delegatów ad hoc z innych właściwych organów, którym powierzono określone zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia, jeżeli jest to wymagane zgodnie z ich krajowym podziałem zadań i kompetencji. W przypadku kilku uczestników z jednego państwa członkowskiego prawo do głosowania powinno ograniczać się do jednego przedstawiciela na państwo członkowskie.
  Regulamin wewnętrzny Rady powinien zapewniać poszanowanie poufności informacji. |
| --- | --- |

(88)

Aby zapewnić spójne stosowanie niniejszego rozporządzenia, należy ustanowić niezależną grupę doradczą na szczeblu unijnym, która to grupa powinna wspierać Komisję i pomagać w koordynowaniu działań koordynatorów ds. usług cyfrowych. Europejska Rada ds. Usług Cyfrowych powinna składać się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, bez uszczerbku dla możliwości zapraszania przez koordynatorów ds. usług cyfrowych na jej posiedzenia lub wyznaczania przez nich delegatów ad hoc z innych właściwych organów, którym powierzono określone zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia, jeżeli jest to wymagane zgodnie z ich krajowym podziałem zadań i kompetencji. W przypadku kilku uczestników z jednego państwa członkowskiego prawo do głosowania powinno ograniczać się do jednego przedstawiciela na państwo członkowskie.
  Regulamin wewnętrzny Rady powinien zapewniać poszanowanie poufności informacji.

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 90

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (90) | W tym celu Rada powinna mieć możliwość przyjmowania opinii, wniosków i zaleceń kierowanych do koordynatorów ds. usług cyfrowych lub innych właściwych organów krajowych. Choć wspomniane opinie, wnioski i zalecenia nie są prawnie wiążące, decyzja o odstępstwie od zastosowania się do nich powinna być odpowiednio uzasadniona i może zostać uwzględniona przez Komisję przy ocenie przestrzegania przez dane państwo członkowskie przepisów niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(90)

W tym celu Rada powinna mieć możliwość przyjmowania opinii, wniosków i zaleceń kierowanych do koordynatorów ds. usług cyfrowych lub innych właściwych organów krajowych. Choć wspomniane opinie, wnioski i zalecenia nie są prawnie wiążące, decyzja o odstępstwie od zastosowania się do nich powinna być odpowiednio uzasadniona i może zostać uwzględniona przez Komisję przy ocenie przestrzegania przez dane państwo członkowskie przepisów niniejszego rozporządzenia.

| (90) | W tym celu Rada powinna mieć możliwość przyjmowania opinii, wniosków i zaleceń kierowanych do koordynatorów ds. usług cyfrowych lub innych właściwych organów krajowych. Choć wspomniane opinie, wnioski i zalecenia nie są prawnie wiążące, decyzja o odstępstwie od zastosowania się do nich powinna być odpowiednio uzasadniona i może zostać uwzględniona przez Komisję przy ocenie przestrzegania przez dane państwo członkowskie przepisów niniejszego rozporządzenia.
  Rada powinna sporządzać sprawozdanie roczne ze swojej działalności. |
| --- | --- |

(90)

W tym celu Rada powinna mieć możliwość przyjmowania opinii, wniosków i zaleceń kierowanych do koordynatorów ds. usług cyfrowych lub innych właściwych organów krajowych. Choć wspomniane opinie, wnioski i zalecenia nie są prawnie wiążące, decyzja o odstępstwie od zastosowania się do nich powinna być odpowiednio uzasadniona i może zostać uwzględniona przez Komisję przy ocenie przestrzegania przez dane państwo członkowskie przepisów niniejszego rozporządzenia.
  Rada powinna sporządzać sprawozdanie roczne ze swojej działalności.

Poprawka 92

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 91

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (91) | W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada – w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań – powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym
  równouprawnienie płci
  ,
  oraz
  niedyskryminacja, ochrona danych, łączność elektroniczna, usługi audiowizualne, wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(91)

W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada – w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań – powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym
  równouprawnienie płci
  ,
  oraz
  niedyskryminacja, ochrona danych, łączność elektroniczna, usługi audiowizualne, wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów.

| (91) | W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada – w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań – powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym
  równość mężczyzn i kobiet
  , niedyskryminacja,
  równouprawnienie płci, zwalczanie wszelkich form przemocy wobec kobiet i dziewcząt oraz innych form przemocy uwarunkowanej płcią,
  ochrona danych,
  poszanowanie własności intelektualnej, konkurencja,
  łączność elektroniczna, usługi audiowizualne,
  nadzór rynku,
  wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów. |
| --- | --- |

(91)

W Radzie powinni zasiadać przedstawiciele koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz ewentualnych innych właściwych organów pod przewodnictwem Komisji w celu zapewnienia oceny spraw przedłożonych Radzie w pełni europejskim wymiarze. Biorąc pod uwagę możliwe elementy przekrojowe, które mogą być istotne dla innych ram regulacyjnych na szczeblu unijnym, Rada – w zakresie niezbędnym do wykonywania swoich zadań – powinna mieć możliwość współpracy z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, których obowiązki dotyczą takich dziedzin, jak równość, w tym
  równość mężczyzn i kobiet
  , niedyskryminacja,
  równouprawnienie płci, zwalczanie wszelkich form przemocy wobec kobiet i dziewcząt oraz innych form przemocy uwarunkowanej płcią,
  ochrona danych,
  poszanowanie własności intelektualnej, konkurencja,
  łączność elektroniczna, usługi audiowizualne,
  nadzór rynku,
  wykrywanie nadużyć finansowych przynoszących szkodę budżetowi UE w odniesieniu do należności celnych oraz prowadzenie dochodzeń w ich sprawie czy ochrona konsumentów.

Poprawka 93

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 96

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (96) | Jeżeli dana platforma nie rozwiąże skutecznie i zgodnie z planem działania kwestii naruszenia przepisu, który ma zastosowanie wyłącznie do bardzo dużych platform internetowych, wyłącznie Komisja
  może
   – z własnej inicjatywy lub kierując się opinią Rady –
  podjąć decyzję o przeprowadzeniu dalszego dochodzenia
  w sprawie danego naruszenia oraz w sprawie środków, które taka platforma następnie przyjęła, z pominięciem koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Po przeprowadzeniu niezbędnych dochodzeń Komisja powinna mieć możliwość wydania decyzji stwierdzających naruszenie i – jeżeli jest to uzasadnione – nakładających sankcje w odniesieniu do bardzo dużych platform internetowych. Powinna ona także
  mieć możliwość interweniowania
  w sytuacjach transgranicznych, w których pomimo wniosku Komisji koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie wdrożył żadnych środków, lub w sytuacjach, w których sam koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zwrócił się do Komisji o interwencję w odniesieniu do naruszenia jakiegokolwiek innego przepisu niniejszego rozporządzenia, którego dopuściła się bardzo duża platforma internetowa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(96)

Jeżeli dana platforma nie rozwiąże skutecznie i zgodnie z planem działania kwestii naruszenia przepisu, który ma zastosowanie wyłącznie do bardzo dużych platform internetowych, wyłącznie Komisja
  może
   – z własnej inicjatywy lub kierując się opinią Rady –
  podjąć decyzję o przeprowadzeniu dalszego dochodzenia
  w sprawie danego naruszenia oraz w sprawie środków, które taka platforma następnie przyjęła, z pominięciem koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Po przeprowadzeniu niezbędnych dochodzeń Komisja powinna mieć możliwość wydania decyzji stwierdzających naruszenie i – jeżeli jest to uzasadnione – nakładających sankcje w odniesieniu do bardzo dużych platform internetowych. Powinna ona także
  mieć możliwość interweniowania
  w sytuacjach transgranicznych, w których pomimo wniosku Komisji koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie wdrożył żadnych środków, lub w sytuacjach, w których sam koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zwrócił się do Komisji o interwencję w odniesieniu do naruszenia jakiegokolwiek innego przepisu niniejszego rozporządzenia, którego dopuściła się bardzo duża platforma internetowa.

| (96) | Jeżeli dana platforma nie rozwiąże skutecznie i zgodnie z planem działania kwestii naruszenia przepisu, który ma zastosowanie wyłącznie do bardzo dużych platform internetowych, wyłącznie Komisja
  powinna
   – z własnej inicjatywy lub kierując się opinią Rady –
  zainicjować dalsze dochodzenie
  w sprawie danego naruszenia oraz w sprawie środków, które taka platforma następnie przyjęła, z pominięciem koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Po przeprowadzeniu niezbędnych dochodzeń Komisja powinna mieć możliwość wydania decyzji stwierdzających naruszenie i – jeżeli jest to uzasadnione – nakładających sankcje w odniesieniu do bardzo dużych platform internetowych. Powinna ona także
  interweniować
  w sytuacjach transgranicznych, w których pomimo wniosku Komisji koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie wdrożył żadnych środków, lub w sytuacjach, w których sam koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zwrócił się do Komisji o interwencję w odniesieniu do naruszenia jakiegokolwiek innego przepisu niniejszego rozporządzenia, którego dopuściła się bardzo duża platforma internetowa.
  Komisja powinna wszcząć postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji w odniesieniu do danego postępowania bardzo dużej platformy internetowej, na przykład w przypadku gdy istnieje podejrzenie, że platforma ta naruszyła niniejsze rozporządzenie, w tym w przypadku gdy stwierdzono, że platforma nie wdrożyła zaleceń operacyjnych z niezależnego audytu zatwierdzonego przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, oraz gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie podjął żadnych środków dochodzeniowych ani egzekucyjnych. |
| --- | --- |

(96)

Jeżeli dana platforma nie rozwiąże skutecznie i zgodnie z planem działania kwestii naruszenia przepisu, który ma zastosowanie wyłącznie do bardzo dużych platform internetowych, wyłącznie Komisja
  powinna
   – z własnej inicjatywy lub kierując się opinią Rady –
  zainicjować dalsze dochodzenie
  w sprawie danego naruszenia oraz w sprawie środków, które taka platforma następnie przyjęła, z pominięciem koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Po przeprowadzeniu niezbędnych dochodzeń Komisja powinna mieć możliwość wydania decyzji stwierdzających naruszenie i – jeżeli jest to uzasadnione – nakładających sankcje w odniesieniu do bardzo dużych platform internetowych. Powinna ona także
  interweniować
  w sytuacjach transgranicznych, w których pomimo wniosku Komisji koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie wdrożył żadnych środków, lub w sytuacjach, w których sam koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zwrócił się do Komisji o interwencję w odniesieniu do naruszenia jakiegokolwiek innego przepisu niniejszego rozporządzenia, którego dopuściła się bardzo duża platforma internetowa.
  Komisja powinna wszcząć postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji w odniesieniu do danego postępowania bardzo dużej platformy internetowej, na przykład w przypadku gdy istnieje podejrzenie, że platforma ta naruszyła niniejsze rozporządzenie, w tym w przypadku gdy stwierdzono, że platforma nie wdrożyła zaleceń operacyjnych z niezależnego audytu zatwierdzonego przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, oraz gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby nie podjął żadnych środków dochodzeniowych ani egzekucyjnych.

Poprawka 94

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 97

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (97) | Komisja powinna w dalszym ciągu mieć swobodę decydowania o tym, czy zamierza interweniować w którejkolwiek z sytuacji, w których jest do tego uprawniona na mocy niniejszego rozporządzenia.
  Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji – na jej wniosek – w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(97)

Komisja powinna w dalszym ciągu mieć swobodę decydowania o tym, czy zamierza interweniować w którejkolwiek z sytuacji, w których jest do tego uprawniona na mocy niniejszego rozporządzenia.
  Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji – na jej wniosek – w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń.

| (97) | Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji – na jej wniosek – w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń. |
| --- | --- |

(97)

Po wszczęciu przez Komisję postępowania należy pozbawić zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca siedziby możliwości wykonywania ich uprawnień dochodzeniowych i egzekucyjnych w odniesieniu do danych praktyk odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, aby uniknąć nakładania się działań, niespójności oraz ryzyka naruszenia zasady ne bis in idem. Mając na względzie skuteczność, takich koordynatorów ds. usług cyfrowych nie należy jednak pozbawiać możliwości wykonywania uprawnień w celu udzielenia wsparcia Komisji – na jej wniosek – w wykonywaniu jej zadań nadzorczych albo w odniesieniu do innych praktyk, w tym praktyk tej samej bardzo dużej platformy internetowej, co do których podejrzewa się, że stanowią ono nowe naruszenie. Tacy koordynatorzy ds. usług cyfrowych, a także Rada i w stosownych przypadkach inni koordynatorzy ds. usług cyfrowych, powinni przekazać Komisji wszelkie niezbędne informacje oraz udzielić jej wsparcia, aby umożliwić jej skuteczne wykonywanie zadań, a z drugiej strony Komisja powinna w stosownych przypadkach na bieżąco informować ich o wykonywaniu swoich uprawnień. W związku z tym Komisja powinna, w stosownych przypadkach, uwzględniać wszelkie istotne oceny przeprowadzone przez Radę lub przez zainteresowanych koordynatorów ds. usług cyfrowych, a także wszelkie istotne dowody i informacje przez nich zgromadzone bez uszczerbku dla uprawnień i obowiązków Komisji związanych z przeprowadzaniem, w miarę potrzeby, dodatkowych dochodzeń.

Poprawka 95

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 97 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (97a) | Komisja powinna zadbać o niezależność i bezstronność w podejmowaniu decyzji dotyczących zarówno koordynatorów ds. usług cyfrowych, jak i dostawców usług na mocy niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(97a)

Komisja powinna zadbać o niezależność i bezstronność w podejmowaniu decyzji dotyczących zarówno koordynatorów ds. usług cyfrowych, jak i dostawców usług na mocy niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 96

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 99

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (99) | Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej
  lub
  odpowiednich osób trzecich, lub
  następnie
  osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania – za ich zgodą – przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(99)

Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej
  lub
  odpowiednich osób trzecich, lub
  następnie
  osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania – za ich zgodą – przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień.

| (99) | Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, odpowiednich osób trzecich lub osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania – za ich zgodą – przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień. |
| --- | --- |

(99)

Komisja powinna mieć w szczególności dostęp do istotnych dokumentów, danych i informacji niezbędnych do wszczęcia i prowadzenia dochodzeń oraz monitorowania wypełniania odpowiednich obowiązków określonych w niniejszym rozporządzeniu niezależnie od tego, który podmiot znajduje się w posiadaniu odnośnych dokumentów, danych lub informacji, oraz niezależnie od tego, w jakiej są formie lub w jakim formacie, na jakim nośniku są przechowywane lub w jakim dokładnie miejscu. Komisja powinna mieć możliwość bezpośredniego wymagania od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej, odpowiednich osób trzecich lub osób fizycznych przekazania wszelkich istotnych dowodów, danych i informacji. Ponadto na potrzeby niniejszego rozporządzenia Komisja powinna mieć możliwość zwrócenia się o wszelkie istotne informacje do dowolnego organu publicznego, podmiotu lub agencji w państwie członkowskim lub do dowolnej osoby fizycznej lub prawnej. Komisji należy nadać uprawnienia do żądania dostępu do baz danych i algorytmów odpowiednich osób oraz wyjaśnień z nimi związanych, a także do przeprowadzania – za ich zgodą – przesłuchań z wszelkimi osobami, które mogą być w posiadaniu użytecznych informacji, oraz do rejestrowania ich oświadczeń. Komisji należy także nadać uprawnienia do przeprowadzania kontroli niezbędnych do egzekwowania odpowiednich przepisów niniejszego rozporządzenia. Celem tych uprawnień dochodzeniowych jest uzupełnienie możliwości zwrócenia się przez Komisję o wsparcie do koordynatorów ds. usług cyfrowych i organów innych państw członkowskich o pomoc, na przykład poprzez przekazanie informacji lub wsparcie w wykonywaniu tych uprawnień.

Poprawka 97

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 100

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (100) | Przestrzeganie odpowiednich obowiązków nałożonych na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być możliwe do wyegzekwowania za pośrednictwem grzywien i okresowych kar pieniężnych. W tym celu należy określić także odpowiednie poziomy grzywien i okresowych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie obowiązków i naruszanie przepisów proceduralnych z zastrzeżeniem odpowiednich terminów przedawnienia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(100)

Przestrzeganie odpowiednich obowiązków nałożonych na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być możliwe do wyegzekwowania za pośrednictwem grzywien i okresowych kar pieniężnych. W tym celu należy określić także odpowiednie poziomy grzywien i okresowych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie obowiązków i naruszanie przepisów proceduralnych z zastrzeżeniem odpowiednich terminów przedawnienia.

| (100) | Przestrzeganie odpowiednich obowiązków nałożonych na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być możliwe do wyegzekwowania za pośrednictwem grzywien i okresowych kar pieniężnych. W tym celu należy określić także odpowiednie poziomy grzywien i okresowych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie obowiązków i naruszanie przepisów proceduralnych z zastrzeżeniem odpowiednich terminów przedawnienia.
  Komisja powinna w szczególności zapewnić, aby sankcje były skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia. |
| --- | --- |

(100)

Przestrzeganie odpowiednich obowiązków nałożonych na mocy niniejszego rozporządzenia powinno być możliwe do wyegzekwowania za pośrednictwem grzywien i okresowych kar pieniężnych. W tym celu należy określić także odpowiednie poziomy grzywien i okresowych kar pieniężnych za nieprzestrzeganie obowiązków i naruszanie przepisów proceduralnych z zastrzeżeniem odpowiednich terminów przedawnienia.
  Komisja powinna w szczególności zapewnić, aby sankcje były skuteczne, proporcjonalne i odstraszające, uwzględniając charakter, powagę, powtarzalność i czas trwania naruszenia oraz mając na uwadze interes publiczny, zakres i rodzaj prowadzonej działalności, liczbę dotkniętych odbiorców, umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia, jak również możliwości ekonomiczne podmiotu dopuszczającego się naruszenia.

Poprawka 98

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 102

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (102) | Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu
  pięciu
  lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(102)

Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu
  pięciu
  lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury.

| (102) | Komisja powinna przeprowadzić ogólną ocenę niniejszego rozporządzenia i złożyć sprawozdanie z tej oceny Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. Sprawozdanie to powinno dotyczyć w szczególności definicji bardzo dużych platform internetowych oraz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie. Sprawozdanie to powinno również dotyczyć wdrażania kodeksów postępowania, a także obowiązku wyznaczenia przedstawiciela mającego siedzibę w Unii oraz oceny skutków podobnych obowiązków nałożonych przez państwa trzecie na europejskich usługodawców prowadzących działalność za granicą. W szczególności Komisja powinna ocenić ewentualny wpływ kosztów ponoszonych przez europejskich dostawców usług w związku z wszelkimi podobnymi wymogami, w tym dotyczącymi wyznaczenia przedstawiciela prawnego, wprowadzonymi przez państwa trzecie, oraz ewentualnych nowych przeszkód w dostępie do rynków spoza Unii po przyjęciu niniejszego rozporządzenia. Komisja powinna również ocenić zdolność europejskich przedsiębiorstw i konsumentów do uzyskania dostępu do produktów i usług spoza Unii i ich zakupu.
  Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu
  trzech
  lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury. |
| --- | --- |

(102)

Komisja powinna przeprowadzić ogólną ocenę niniejszego rozporządzenia i złożyć sprawozdanie z tej oceny Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. Sprawozdanie to powinno dotyczyć w szczególności definicji bardzo dużych platform internetowych oraz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie. Sprawozdanie to powinno również dotyczyć wdrażania kodeksów postępowania, a także obowiązku wyznaczenia przedstawiciela mającego siedzibę w Unii oraz oceny skutków podobnych obowiązków nałożonych przez państwa trzecie na europejskich usługodawców prowadzących działalność za granicą. W szczególności Komisja powinna ocenić ewentualny wpływ kosztów ponoszonych przez europejskich dostawców usług w związku z wszelkimi podobnymi wymogami, w tym dotyczącymi wyznaczenia przedstawiciela prawnego, wprowadzonymi przez państwa trzecie, oraz ewentualnych nowych przeszkód w dostępie do rynków spoza Unii po przyjęciu niniejszego rozporządzenia. Komisja powinna również ocenić zdolność europejskich przedsiębiorstw i konsumentów do uzyskania dostępu do produktów i usług spoza Unii i ich zakupu.
  Mając na względzie skuteczność i efektywność, poza ogólną oceną rozporządzenia, która ma zostać przeprowadzona w ciągu
  trzech
  lat od jego wejścia w życie, po wstępnej fazie rozruchu i na podstawie pierwszych trzech lat stosowania niniejszego rozporządzenia Komisja powinna także przeprowadzić ocenę działań Rady i jej struktury.

Poprawka 99

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Przedmiot
  i zakres stosowania | Przedmiot |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Przedmiot
  i zakres stosowania

Przedmiot

Poprawka 100

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania
  niniejszego rozporządzenia
  , w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

c)

przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania
  niniejszego rozporządzenia
  , w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami.

| c) | przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania
  wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu
  , w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami. |
| --- | --- |

c)

przepisy dotyczące wdrażania i egzekwowania
  wymogów określonych w niniejszym rozporządzeniu
  , w tym w odniesieniu do współpracy i koordynacji między właściwymi organami.

Poprawka 101

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | określenie
  jednolitych
  przepisów na potrzeby bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

b)

określenie
  jednolitych
  przepisów na potrzeby bezpiecznego, przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione.

| b) | określenie
  zharmonizowanych
  przepisów na potrzeby bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione. |
| --- | --- |

b)

określenie
  zharmonizowanych
  przepisów na potrzeby bezpiecznego,
  dostępnego,
  przewidywalnego i budzącego zaufanie środowiska internetowego, w którym prawa podstawowe zapisane w Karcie praw podstawowych są skutecznie chronione.

Poprawka 102

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | promowanie wysokiego poziomu ochrony konsumentów i przyczynienie się do zwiększenia wyboru dla konsumentów, a jednocześnie ułatwienie innowacji, wsparcie transformacji cyfrowej i pobudzenie wzrostu gospodarczego na rynku wewnętrznym; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

ba)

promowanie wysokiego poziomu ochrony konsumentów i przyczynienie się do zwiększenia wyboru dla konsumentów, a jednocześnie ułatwienie innowacji, wsparcie transformacji cyfrowej i pobudzenie wzrostu gospodarczego na rynku wewnętrznym;

Poprawka 103

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.
     
  Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

3.
     
  Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 104

Poprawka 104

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 4

Artykuł 1 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 105

Poprawka 105

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 5

Artykuł 1 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów: | skreśla się |
| a) | dyrektywy 2000/31/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów:

skreśla się

skreśla się

a)

a)

dyrektywy 2000/31/WE;

dyrektywy 2000/31/WE;

| b) | dyrektywy 2010/13/WE; |
| --- | --- |

b)

b)

dyrektywy 2010/13/WE;

dyrektywy 2010/13/WE;

| c) | prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych; |
| --- | --- |

c)

c)

prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych;

prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych;

| d) | rozporządzenia (UE) .../.... w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym [po przyjęciu: w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie]; |
| --- | --- |

d)

d)

rozporządzenia (UE) .../.... w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym [po przyjęciu: w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie];

rozporządzenia (UE) .../.... w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym [po przyjęciu: w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie];

| e) | rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych]; |
| --- | --- |

e)

e)

rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych];

rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych];

| f) | rozporządzenia (UE) 2019/1148; |
| --- | --- |

f)

f)

rozporządzenia (UE) 2019/1148;

rozporządzenia (UE) 2019/1148;

| g) | rozporządzenia (UE) 2019/1150; |
| --- | --- |

g)

g)

rozporządzenia (UE) 2019/1150;

rozporządzenia (UE) 2019/1150;

| h) | prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394; |
| --- | --- |

h)

h)

prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394;

prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394;

| i) | prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE. |
| --- | --- |

i)

i)

prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

Poprawka 106

Poprawka 106

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 a (nowy)

Artykuł 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 1a |
| | Zakres stosowania |
| | 1.
     
  Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług. |
| | 2.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej. |
| | 3.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów: |
| | a) | dyrektywy 2000/31/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 1a

Artykuł 1a

Zakres stosowania

Zakres stosowania

1.
     
  Niniejsze rozporządzenie ma zastosowanie do usług pośrednich, które są świadczone odbiorcom usługi mającym siedzibę lub zamieszkałym w Unii, niezależnie od siedziby dostawców tych usług.

2.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do żadnej usługi, która nie jest usługą pośrednią, ani do żadnych wymogów nakładanych w odniesieniu do takiej usługi niezależnie od tego, czy taka usługa jest świadczona za pośrednictwem korzystania z usługi pośredniej.

3.
     
  Niniejsze rozporządzenie nie narusza przepisów:

a)

a)

dyrektywy 2000/31/WE;

dyrektywy 2000/31/WE;

| b) | dyrektywy 2010/13/UE; |
| --- | --- |

b)

b)

dyrektywy 2010/13/UE;

dyrektywy 2010/13/UE;

| c) | prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych, w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym; |
| --- | --- |

c)

c)

prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych, w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym;

prawa Unii dotyczącego praw autorskich i pokrewnych, w szczególności dyrektywy (UE) 2019/790 w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym;

| d) | rozporządzenia (UE) 2021/784 w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym; |
| --- | --- |

d)

d)

rozporządzenia (UE) 2021/784 w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym;

rozporządzenia (UE) 2021/784 w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym;

| e) | rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych]; |
| --- | --- |

e)

e)

rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych];

rozporządzenia (UE) ..../.... w sprawie europejskiego nakazu wydania dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych i europejskiego nakazu zabezpieczenia dowodów dotyczącego elektronicznego materiału dowodowego w sprawach karnych oraz dyrektywy (UE) ..../.... ustanawiającej zharmonizowane przepisy dotyczące mianowania przedstawicieli prawnych w celu gromadzenia dowodów na potrzeby postępowań karnych [po przyjęciu: w sprawie elektronicznych materiałów dowodowych];

| f) | rozporządzenia (UE) 2019/1148; |
| --- | --- |

f)

f)

rozporządzenia (UE) 2019/1148;

rozporządzenia (UE) 2019/1148;

| g) | rozporządzenia (UE) 2019/1150; |
| --- | --- |

g)

g)

rozporządzenia (UE) 2019/1150;

rozporządzenia (UE) 2019/1150;

| h) | prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394, rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów; |
| --- | --- |

h)

h)

prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394, rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów;

prawa Unii dotyczącego ochrony konsumentów i bezpieczeństwa produktów, w tym rozporządzenia (UE) 2017/2394, rozporządzenia (UE) 2019/1020 i dyrektywy 2001/95/WE w sprawie ogólnego bezpieczeństwa produktów;

| i) | prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE. |
| --- | --- |

i)

i)

prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

prawa Unii dotyczącego ochrony danych osobowych, w szczególności rozporządzenia (UE) 2016/679 i dyrektywy 2002/58/WE.

| j) | dyrektywy (UE) 2019/882; |
| --- | --- |

j)

j)

dyrektywy (UE) 2019/882;

dyrektywy (UE) 2019/882;

| k) | dyrektywy (UE) 2018/1972; |
| --- | --- |

k)

k)

dyrektywy (UE) 2018/1972;

dyrektywy (UE) 2018/1972;

| l) | dyrektywy 2013/11/UE. |
| --- | --- |

l)

l)

dyrektywy 2013/11/UE.

dyrektywy 2013/11/UE.

4.
     
  Do [12 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja publikuje wytyczne dotyczące związku między niniejszym rozporządzeniem a aktami prawnymi, o których mowa w art. 1a ust. 3.

Poprawka 107

Poprawka 107

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera a

Artykuł 2 – akapit 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | „usługi społeczeństwa informacyjnego” oznaczają usługi
  w rozumieniu
  art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

„usługi społeczeństwa informacyjnego” oznaczają usługi
  w rozumieniu
  art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535;

w rozumieniu

| a) | „usługi społeczeństwa informacyjnego” oznaczają usługi
  zdefiniowane
  w art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535; |
| --- | --- |

a)

„usługi społeczeństwa informacyjnego” oznaczają usługi
  zdefiniowane
  w art. 1 ust. 1 lit. b) dyrektywy (UE) 2015/1535;

zdefiniowane

Poprawka 108

Poprawka 108

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera b

Artykuł 2 – akapit 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | „odbiorca usługi” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

„odbiorca usługi” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej;

| b) | „odbiorca usługi” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej
  w celu wyszukiwania informacji lub udostępnienia jej
  ; |
| --- | --- |

b)

„odbiorca usługi” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która korzysta z danej usługi pośredniej
  w celu wyszukiwania informacji lub udostępnienia jej
  ;

w celu wyszukiwania informacji lub udostępnienia jej

Poprawka 109

Poprawka 109

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera c

Artykuł 2 – akapit 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | „konsument” oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza lub zawodowa; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

„konsument” oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza lub zawodowa;

| c) | „konsument” oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza,
  rzemieślnicza
  lub zawodowa; |
| --- | --- |

c)

„konsument” oznacza każdą osobę fizyczną, która działa w celach innych niż jej działalność handlowa, gospodarcza,
  rzemieślnicza
  lub zawodowa;

rzemieślnicza

Poprawka 110

Poprawka 110

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – wprowadzenie

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | „oferować usługi w Unii” oznacza umożliwiać osobom prawnym lub fizycznym w co najmniej jednym państwie członkowskim korzystanie z usług dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, który posiada ścisły związek z Unią;
  uznaje się, że taki ścisły związek istnieje, jeżeli dostawca posiada siedzibę w Unii; w przypadku braku takiej siedziby ocena ścisłego związku opiera się na konkretnych kryteriach faktycznych, takich jak: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

„oferować usługi w Unii” oznacza umożliwiać osobom prawnym lub fizycznym w co najmniej jednym państwie członkowskim korzystanie z usług dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, który posiada ścisły związek z Unią;
  uznaje się, że taki ścisły związek istnieje, jeżeli dostawca posiada siedzibę w Unii; w przypadku braku takiej siedziby ocena ścisłego związku opiera się na konkretnych kryteriach faktycznych, takich jak:

uznaje się, że taki ścisły związek istnieje, jeżeli dostawca posiada siedzibę w Unii; w przypadku braku takiej siedziby ocena ścisłego związku opiera się na konkretnych kryteriach faktycznych, takich jak:

| d) | „oferować usługi w Unii” oznacza umożliwiać osobom prawnym lub fizycznym w co najmniej jednym państwie członkowskim korzystanie z usług dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, który posiada ścisły związek z Unią; |
| --- | --- |

d)

„oferować usługi w Unii” oznacza umożliwiać osobom prawnym lub fizycznym w co najmniej jednym państwie członkowskim korzystanie z usług dostawcy usług społeczeństwa informacyjnego, który posiada ścisły związek z Unią;

Poprawka 111

Poprawka 111

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – tiret 1

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | znacząca liczba użytkowników w jednym państwie członkowskim lub większej ich liczbie lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

znacząca liczba użytkowników w jednym państwie członkowskim lub większej ich liczbie lub

znacząca liczba użytkowników w jednym państwie członkowskim lub większej ich liczbie lub

skreśla się

skreśla się

Poprawka 112

Poprawka 112

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – tiret 2

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | ukierunkowanie prowadzonej działalności na jedno państwo członkowskie lub większą ich liczbę; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

ukierunkowanie prowadzonej działalności na jedno państwo członkowskie lub większą ich liczbę;

ukierunkowanie prowadzonej działalności na jedno państwo członkowskie lub większą ich liczbę;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 113

Poprawka 113

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d a (nowa)

Artykuł 2 – akapit 1 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | „ścisły związek z Unią” oznacza związek dostawcy z co najmniej jednym państwem członkowskim, wynikający z posiadania przez niego siedziby w Unii lub – w przypadku braku takiej siedziby – z faktu, że kieruje on swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

„ścisły związek z Unią” oznacza związek dostawcy z co najmniej jednym państwem członkowskim, wynikający z posiadania przez niego siedziby w Unii lub – w przypadku braku takiej siedziby – z faktu, że kieruje on swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego;

„ścisły związek z Unią” oznacza związek dostawcy z co najmniej jednym państwem członkowskim, wynikający z posiadania przez niego siedziby w Unii lub – w przypadku braku takiej siedziby – z faktu, że kieruje on swoją działalność do co najmniej jednego państwa członkowskiego;

Poprawka 114

Poprawka 114

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera e

Artykuł 2 – akapit 1 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | „przedsiębiorca” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa – w tym również za pośrednictwem każdej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz – w celach związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

„przedsiębiorca” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa – w tym również za pośrednictwem każdej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz – w celach związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową;

| e) | „przedsiębiorca” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa – w tym również za pośrednictwem każdej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz – w celach
  bezpośrednio
  związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową; |
| --- | --- |

e)

„przedsiębiorca” oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, niezależnie od tego, czy jest to podmiot publiczny czy prywatny, która działa – w tym również za pośrednictwem każdej osoby działającej w jej imieniu lub na jej rzecz – w celach
  bezpośrednio
  związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową;

bezpośrednio

Poprawka 115

Poprawka 115

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera f – tiret 1

Artykuł 2 – akapit 1 – litera f – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | usługę „zwykłego przekazu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

usługę „zwykłego przekazu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej;

| — | usługę „zwykłego przekazu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej
  , w tym technicznych pomocniczych usług funkcjonalnych
  ; |
| --- | --- |

—

usługę „zwykłego przekazu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi lub na zapewnianiu dostępu do sieci telekomunikacyjnej
  , w tym technicznych pomocniczych usług funkcjonalnych
  ;

, w tym technicznych pomocniczych usług funkcjonalnych

Poprawka 116

Poprawka 116

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera f – tiret 2

Artykuł 2 – akapit 1 – litera f – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | usługę „cachingu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

usługę „cachingu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców;

| — | usługę „cachingu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji,
  dokonywane
  wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców; |
| --- | --- |

—

usługę „cachingu”, która polega na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi, obejmującą automatyczne, pośrednie i krótkotrwałe przechowywanie tej informacji,
  dokonywane
  wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców;

dokonywane

Poprawka 117

Poprawka 117

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera g

Artykuł 2 – akapit 1 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | „nielegalne treści” oznaczają wszelkie informacje
  , które same w sobie lub przez odniesienie do
  działania, w tym
  sprzedaży
  produktów lub
  świadczenia
  usług, nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

„nielegalne treści” oznaczają wszelkie informacje
  , które same w sobie lub przez odniesienie do
  działania, w tym
  sprzedaży
  produktów lub
  świadczenia
  usług, nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa;

, które same w sobie lub przez odniesienie do

sprzedaży

świadczenia

| g) | „nielegalne treści” oznaczają wszelkie konkretne informacje
  lub
  działania, w tym
  sprzedaż
  produktów lub
  świadczenie
  usług,
  które
  nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego, niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa; |
| --- | --- |

g)

„nielegalne treści” oznaczają wszelkie konkretne informacje
  lub
  działania, w tym
  sprzedaż
  produktów lub
  świadczenie
  usług,
  które
  nie są zgodne z prawem Unii lub z prawem danego państwa członkowskiego, niezależnie od konkretnego przedmiotu lub charakteru tego prawa;

lub

sprzedaż

świadczenie

które

Poprawka 118

Poprawka 118

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera h

Artykuł 2 – akapit 1 – litera h

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | „platforma internetowa” oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną
  i
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi, i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania niniejszego rozporządzenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

„platforma internetowa” oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną
  i
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi, i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania niniejszego rozporządzenia;

i

| h) | „platforma internetowa” oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną
  lub
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi
  lub funkcjonalnością głównej usługi
  , i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji
  lub funkcjonalności
  w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

h)

„platforma internetowa” oznacza dostawcę usługi hostingu, który na żądanie odbiorcy usługi przechowuje i rozpowszechnia publicznie informacje, chyba że takie działanie jest nieznaczną
  lub
   wyłącznie poboczną funkcją innej usługi
  lub funkcjonalnością głównej usługi
  , i ze względów obiektywnych i technicznych nie można go wykorzystać bez takiej innej usługi, a włączenie takiej funkcji
  lub funkcjonalności
  w taką inną usługę nie jest sposobem na obejście stosowania niniejszego rozporządzenia.

lub

lub funkcjonalnością głównej usługi

lub funkcjonalności

Poprawka 119

Poprawka 119

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera k

Artykuł 2 – akapit 1 – litera k

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| k) | „interfejs internetowy” oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

k)

„interfejs internetowy” oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne;

| k) | „interfejs internetowy” oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne
  , które umożliwiają odbiorcom usług dostęp do danej usługi pośredniej i interakcję z nią
  ; |
| --- | --- |

k)

„interfejs internetowy” oznacza każde oprogramowanie komputerowe, w tym stronę internetową lub jej część, oraz aplikacje, w tym aplikacje mobilne
  , które umożliwiają odbiorcom usług dostęp do danej usługi pośredniej i interakcję z nią
  ;

, które umożliwiają odbiorcom usług dostęp do danej usługi pośredniej i interakcję z nią

Poprawka 120

Poprawka 120

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera k a (nowa)

Artykuł 2 – akapit 1 – litera k a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ka) | „zaufany podmiot sygnalizujący” oznacza podmiot, któremu koordynator ds. usług cyfrowych przyznał taki status; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ka)

ka)

„zaufany podmiot sygnalizujący” oznacza podmiot, któremu koordynator ds. usług cyfrowych przyznał taki status;

„zaufany podmiot sygnalizujący” oznacza podmiot, któremu koordynator ds. usług cyfrowych przyznał taki status;

Poprawka 121

Poprawka 121

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera n

Artykuł 2 – akapit 1 – litera n

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| n) | „reklama” oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej, niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie za propagowanie
  tej informacji
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

n)

„reklama” oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej, niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie za propagowanie
  tej informacji
  ;

tej informacji

| n) | „reklama” oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej,
  i rozpowszechnianą w celu propagowania takiego przekazu,
  niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie
  w zamian
  za propagowanie
  tego przekazu
  ; |
| --- | --- |

n)

„reklama” oznacza informację przeznaczoną do propagowania przekazu osoby prawnej lub fizycznej,
  i rozpowszechnianą w celu propagowania takiego przekazu,
  niezależnie od tego, czy w celach komercyjnych czy niekomercyjnych, i pokazywaną przez platformę internetową na jej interfejsie internetowym za wynagrodzeniem konkretnie
  w zamian
  za propagowanie
  tego przekazu
  ;

i rozpowszechnianą w celu propagowania takiego przekazu,

w zamian

tego przekazu

Poprawka 122

Poprawka 122

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera n a (nowa)

Artykuł 2 – akapit 1 – litera n a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | na) | „wynagrodzenie” oznacza ekonomiczną rekompensatę w postaci bezpośredniej lub pośredniej płatności za świadczoną usługę, w tym w przypadku gdy dostawca usługi pośredniej nie otrzymuje bezpośredniej rekompensaty od odbiorcy usługi lub gdy odbiorca usługi dostarcza dostawcy usługi dane, z wyjątkiem sytuacji, gdy takie dane gromadzi się wyłącznie, aby spełnić wymogi prawne; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

na)

na)

„wynagrodzenie” oznacza ekonomiczną rekompensatę w postaci bezpośredniej lub pośredniej płatności za świadczoną usługę, w tym w przypadku gdy dostawca usługi pośredniej nie otrzymuje bezpośredniej rekompensaty od odbiorcy usługi lub gdy odbiorca usługi dostarcza dostawcy usługi dane, z wyjątkiem sytuacji, gdy takie dane gromadzi się wyłącznie, aby spełnić wymogi prawne;

„wynagrodzenie” oznacza ekonomiczną rekompensatę w postaci bezpośredniej lub pośredniej płatności za świadczoną usługę, w tym w przypadku gdy dostawca usługi pośredniej nie otrzymuje bezpośredniej rekompensaty od odbiorcy usługi lub gdy odbiorca usługi dostarcza dostawcy usługi dane, z wyjątkiem sytuacji, gdy takie dane gromadzi się wyłącznie, aby spełnić wymogi prawne;

Poprawka 123

Poprawka 123

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera o

Artykuł 2 – akapit 1 – litera o

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| o) | „system rekomendacji” oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji, w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

o)

„system rekomendacji” oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji, w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji;

| o) | „system rekomendacji” oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji,
  nadawania im priorytetu lub ich selekcjonowania,
  w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji; |
| --- | --- |

o)

„system rekomendacji” oznacza w pełni lub częściowo zautomatyzowany system wykorzystywany przez platformę internetową w celu sugerowania odbiorcom usługi w jej interfejsie internetowym konkretnych informacji,
  nadawania im priorytetu lub ich selekcjonowania,
  w tym na skutek wyszukiwania wykonanego przez odbiorcę lub w inny sposób determinującego względną kolejność lub eksponowanie pokazywanych informacji;

nadawania im priorytetu lub ich selekcjonowania,

Poprawka 124

Poprawka 124

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera p

Artykuł 2 – akapit 1 – litera p

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| p) | „moderowanie treści” oznacza działania podejmowane przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

p)

„moderowanie treści” oznacza działania podejmowane przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy;

| p) | „moderowanie treści” oznacza działania podejmowane
  w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany
  przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność, monetyzację i osiągalność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich
  , skreślenie z listy, demonetyzacja
  lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy; |
| --- | --- |

p)

„moderowanie treści” oznacza działania podejmowane
  w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany
  przez dostawców usług pośrednich, których celem jest wykrywanie, identyfikowanie i zwalczanie nielegalnych treści lub informacji niezgodnych z ich warunkami korzystania z usług przekazywanych przez odbiorców usługi, w tym wdrażane środki, które wpływają na dostępność, widoczność, monetyzację i osiągalność takich nielegalnych treści lub informacji, takie jak nieeksponowanie takich treści lub informacji, uniemożliwienie dostępu do nich
  , skreślenie z listy, demonetyzacja
  lub ich usunięcie, lub które wpływają na możliwość przekazywania takich informacji przez odbiorców, takie jak usunięcie lub zawieszenie konta odbiorcy;

w sposób zautomatyzowany lub niezautomatyzowany

, skreślenie z listy, demonetyzacja

Poprawka 125

Poprawka 125

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera q

Artykuł 2 – akapit 1 – litera q

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| q) | „warunki korzystania z usług” oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

q)

„warunki korzystania z usług” oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług.

| q) | „warunki korzystania z usług” oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje
  dostawcy usług
  niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług. |
| --- | --- |

q)

„warunki korzystania z usług” oznaczają wszystkie warunki korzystania z usług lub specyfikacje
  dostawcy usług
  niezależnie od ich nazwy lub formy, które regulują stosunek umowny między dostawcą usług pośrednich a odbiorcami usług.

dostawcy usług

Poprawka 126

Poprawka 126

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – akapit 1 – litera q a (nowa)

Artykuł 2 – akapit 1 – litera q a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | qa) | „osoby z niepełnosprawnościami” oznaczają osoby z niepełnosprawnościami w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/882. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

qa)

qa)

„osoby z niepełnosprawnościami” oznaczają osoby z niepełnosprawnościami w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/882.

„osoby z niepełnosprawnościami” oznaczają osoby z niepełnosprawnościami w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/882.

Poprawka 127

Poprawka 127

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 3 – ustęp 3

Artykuł 3 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. | 3.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

3.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 128

Poprawka 128

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 4 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że: | 1.   W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia
  lub zabezpieczenia
  późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że
  dostawca
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że:

1.   W przypadku świadczenia usługi społeczeństwa informacyjnego polegającej na transmisji w sieci telekomunikacyjnej informacji przekazanych przez odbiorcę usługi dostawca usług nie ponosi odpowiedzialności z tytułu automatycznego, pośredniego i krótkotrwałego przechowywania tej informacji, dokonywanego wyłącznie w celu usprawnienia
  lub zabezpieczenia
  późniejszej transmisji informacji na żądanie innych odbiorców usługi, pod warunkiem że
  dostawca
  :

Poprawka 129

Poprawka 129

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | dostawca
  nie modyfikuje informacji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

dostawca
  nie modyfikuje informacji;

dostawca

| a) | nie modyfikuje informacji; |
| --- | --- |

a)

nie modyfikuje informacji;

Poprawka 130

Poprawka 130

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | dostawca
  przestrzega warunków dostępu do informacji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

dostawca
  przestrzega warunków dostępu do informacji;

dostawca

| b) | przestrzega warunków dostępu do informacji; |
| --- | --- |

b)

przestrzega warunków dostępu do informacji;

Poprawka 131

Poprawka 131

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | dostawca
  przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

dostawca
  przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży;

dostawca

| c) | przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży; |
| --- | --- |

c)

przestrzega zasad dotyczących aktualizowania informacji, określonych w sposób szeroko uznany i stosowany w branży;

Poprawka 132

Poprawka 132

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera d

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | dostawca
  nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

dostawca
  nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz

dostawca

| d) | nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz |
| --- | --- |

d)

nie zakłóca zgodnego z prawem posługiwania się technologią szeroko uznaną i stosowaną w branży w celu uzyskania danych o korzystaniu z informacji; oraz

Poprawka 133

Poprawka 133

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera e

Artykuł 4 – ustęp 1 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | dostawca
  podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

dostawca
  podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej.

dostawca

| e) | podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej. |
| --- | --- |

e)

podejmuje bezzwłocznie odpowiednie działania w celu usunięcia przechowywanych informacji lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy uzyska wiarygodną wiadomość, że informacje zostały usunięte z początkowego źródła transmisji lub dostęp do nich został uniemożliwiony, albo gdy sąd lub organ administracyjny nakazał usunięcie informacji lub uniemożliwienie dostępu do niej.

Poprawka 134

Poprawka 134

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – ustęp 2

Artykuł 4 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. | 2.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

2.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 135

Poprawka 135

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 3

Artykuł 5 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u 
  przeciętnego i odpowiednio poinformowanego
  konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą. | 3.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u 
  przeciętnego i odpowiednio poinformowanego
  konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą.

3.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania w odniesieniu do odpowiedzialności na mocy prawa ochrony konsumentów platform internetowych umożliwiających konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość, w przypadku gdy taka platforma internetowa przedstawia określoną informację lub w inny sposób umożliwia zawarcie danej transakcji w sposób, który wzbudzałby u konsumenta przekonanie, że informacja, produkt lub usługa będące przedmiotem transakcji są dostarczane albo przez samą platformę internetową, albo przez odbiorcę usługi działającego z jej upoważnienia lub pod jej kontrolą.

Poprawka 136

Poprawka 136

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 5 – ustęp 4

Artykuł 5 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. | 4.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez
  sądy lub
  organy administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

4.   Niniejszy artykuł nie ma wpływu na możliwość wymagania od dostawcy usług przez organy
  sądowe lub
  administracyjne, zgodnie z systemem prawnym państw członkowskich, żeby przerwał naruszanie prawa lub mu zapobiegł.

Poprawka 137

Poprawka 137

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1

Artykuł 6 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwalifikujących się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub
  inne działania
  mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa Unii, w tym wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu. | 1.
     Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwalifikujących się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub
  podejmują środki
  mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa
  krajowego i prawa
  Unii, w tym
  Karty, i
  wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwalifikujących się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub
  inne działania
  mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa Unii, w tym wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.

inne działania

1.
     Dostawców usług pośrednich nie uważa się za niekwalifikujących się do wyłączeń odpowiedzialności, o których mowa w art. 3, 4 i 5, tylko z tego powodu, że prowadzą dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy lub
  podejmują środki
  mające na celu wykrycie, identyfikację i usunięcie nielegalnych treści lub uniemożliwienie do nich dostępu, lub z tego powodu, że wdrażają niezbędne środki, aby wypełnić wymogi prawa
  krajowego i prawa
  Unii, w tym
  Karty, i
  wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 138

Poprawka 138

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 6 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Dostawcy usług pośrednich zapewniają, aby dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy i środki podejmowane zgodnie z ust. 1 były skuteczne i konkretne. Takim dochodzeniom z własnej inicjatywy i środkom towarzyszą odpowiednie zabezpieczenia, np. nadzór przez człowieka, dokumentacja lub wszelkie dodatkowe środki mające na celu zapewnienie i wykazanie, że te dochodzenia i środki są dokładne, niedyskryminacyjne, proporcjonalne i przejrzyste oraz nie prowadzą do nadmiernego usuwania treści. Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych środków, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Dostawcy usług pośrednich zapewniają, aby dobrowolne dochodzenia z własnej inicjatywy i środki podejmowane zgodnie z ust. 1 były skuteczne i konkretne. Takim dochodzeniom z własnej inicjatywy i środkom towarzyszą odpowiednie zabezpieczenia, np. nadzór przez człowieka, dokumentacja lub wszelkie dodatkowe środki mające na celu zapewnienie i wykazanie, że te dochodzenia i środki są dokładne, niedyskryminacyjne, proporcjonalne i przejrzyste oraz nie prowadzą do nadmiernego usuwania treści. Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich starań, aby zapewnić, że w przypadku stosowania zautomatyzowanych środków, technologia ta jest wystarczająco niezawodna, aby w maksymalnym stopniu ograniczyć liczbę błędów, w wyniku których informacje są błędnie uznawane za nielegalne treści.

Poprawka 139

Poprawka 139

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1

Artykuł 7 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność. | 1.
     Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się
  ani formalnie, ani faktycznie, za pomocą środków automatycznych lub niezautomatyzowanych,
  ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność
  lub monitorowania zachowania osób fizycznych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność.

1.
     Na dostawców usług pośrednich nie nakłada się
  ani formalnie, ani faktycznie, za pomocą środków automatycznych lub niezautomatyzowanych,
  ogólnego obowiązku nadzorowania informacji, które dostawcy ci przekazują lub przechowują, ani aktywnego ustalania faktów lub okoliczności wskazujących na nielegalną działalność
  lub monitorowania zachowania osób fizycznych
  .

Poprawka 140

Poprawka 140

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 7 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie są zobowiązani do korzystania ze zautomatyzowanych narzędzi do celów moderowania treści ani do celów monitorowania zachowań osób fizycznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie są zobowiązani do korzystania ze zautomatyzowanych narzędzi do celów moderowania treści ani do celów monitorowania zachowań osób fizycznych.

Poprawka 141

Poprawka 141

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1 b (nowy)

Artykuł 7 – akapit 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Państwa członkowskie nie uniemożliwiają dostawcom usług pośrednich oferowania usług pełnego szyfrowania transmisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Państwa członkowskie nie uniemożliwiają dostawcom usług pośrednich oferowania usług pełnego szyfrowania transmisji.

Poprawka 142

Poprawka 142

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – akapit 1 c (nowy)

Artykuł 7 – akapit 1 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Państwa członkowskie nie zobowiązują dostawców usług pośrednich do ogólnego i niezróżnicowanego zatrzymywania danych osobowych odbiorców ich usług. Za każdy nakaz ukierunkowanego zatrzymywania danych konkretnego odbiorcy odpowiada organ sądowy zgodnie z prawem Unii lub prawem krajowym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1c.
     
  Państwa członkowskie nie nakładają na dostawców usług pośrednich ogólnego obowiązku ograniczania anonimowego korzystania z ich usług. Państwa członkowskie nie zobowiązują dostawców usług pośrednich do ogólnego i niezróżnicowanego zatrzymywania danych osobowych odbiorców ich usług. Za każdy nakaz ukierunkowanego zatrzymywania danych konkretnego odbiorcy odpowiada organ sądowy zgodnie z prawem Unii lub prawem krajowym.

Poprawka 520/rev

Poprawka 520/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 7 – ustęp 1 d (nowy)

Artykuł 7 – ustęp 1 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1d.
     
  Nie naruszając przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 ani dyrektywy 2002/58/WE, dostawcy podejmują wszelkie racjonalne starania, aby umożliwić korzystanie z tej usługi i płacenie za nią bez gromadzenia danych osobowych odbiorcy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1d.
     
  Nie naruszając przepisów rozporządzenia (UE) 2016/679 ani dyrektywy 2002/58/WE, dostawcy podejmują wszelkie racjonalne starania, aby umożliwić korzystanie z tej usługi i płacenie za nią bez gromadzenia danych osobowych odbiorcy.

Poprawka 143

Poprawka 143

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 1

Artykuł 8 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu podjęcia działań przeciwko
  określonym nielegalnym treściom
  wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia. | 1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu
  bezpiecznym kanałem komunikacyjnym
  nakazu podjęcia działań przeciwko
  co najmniej jednemu określonemu przypadkowi nielegalnych treści,
  wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu podjęcia działań przeciwko
  określonym nielegalnym treściom
  wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia.

1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu
  bezpiecznym kanałem komunikacyjnym
  nakazu podjęcia działań przeciwko
  co najmniej jednemu określonemu przypadkowi nielegalnych treści,
  wydanego zgodnie z prawem Unii przez właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o skutkach nakazu, wskazując podjęte działania oraz czas ich podjęcia.

Poprawka 144

Poprawka 144

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 (nowe)

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | przywołanie podstawy prawnej nakazu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

przywołanie podstawy prawnej nakazu;

przywołanie podstawy prawnej nakazu;

Poprawka 145

Poprawka 145

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 1

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do
  naruszonego
  przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do
  naruszonego
  przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego;

naruszonego

| — | wystarczająco szczegółowe
  uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego
  zgodnego z prawem Unii
  ; |
| --- | --- |

—

wystarczająco szczegółowe
  uzasadnienie wyjaśniające, dlaczego odnośne informacje stanowią nielegalne treści, przez odniesienie do przepisu szczegółowego Unii lub prawa krajowego
  zgodnego z prawem Unii
  ;

wystarczająco szczegółowe

zgodnego z prawem Unii

Poprawka 146

Poprawka 146

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 1 a (nowe)

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 1 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | dane identyfikacyjne organu wydającego, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu, który umożliwia odbiorcy uwierzytelnienie nakazu, oraz dane kontaktowe osoby odpowiedzialnej za kontakty we wspomnianym organie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

dane identyfikacyjne organu wydającego, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu, który umożliwia odbiorcy uwierzytelnienie nakazu, oraz dane kontaktowe osoby odpowiedzialnej za kontakty we wspomnianym organie;

dane identyfikacyjne organu wydającego, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu, który umożliwia odbiorcy uwierzytelnienie nakazu, oraz dane kontaktowe osoby odpowiedzialnej za kontakty we wspomnianym organie;

Poprawka 147

Poprawka 147

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 2

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści;

| — | wyraźne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji informacji, takie jak dokładny(-e) adres(-y) URL, w stosownych przypadkach lub jeżeli nie można dokładnie określić konkretnej lokalizacji elektronicznej;
  co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści; |
| --- | --- |

—

wyraźne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji informacji, takie jak dokładny(-e) adres(-y) URL, w stosownych przypadkach lub jeżeli nie można dokładnie określić konkretnej lokalizacji elektronicznej;
  co najmniej jeden dokładny ujednolicony adres zasobów (URL) oraz, w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację odnośnych nielegalnych treści;

wyraźne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji informacji, takie jak dokładny(-e) adres(-y) URL, w stosownych przypadkach lub jeżeli nie można dokładnie określić konkretnej lokalizacji elektronicznej;

Poprawka 148

Poprawka 148

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 3

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | informacje na temat
  środków
  zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

informacje na temat
  środków
  zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści;

środków

| — | łatwo zrozumiałe
  informacje na temat
  mechanizmów
  zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści
  , w tym terminów wnoszenia odwołań
  ; |
| --- | --- |

—

łatwo zrozumiałe
  informacje na temat
  mechanizmów
  zaskarżenia przysługujących dostawcy usługi i odbiorcy usługi, który przekazał treści
  , w tym terminów wnoszenia odwołań
  ;

łatwo zrozumiałe

mechanizmów

, w tym terminów wnoszenia odwołań

Poprawka 149

Poprawka 149

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 3 a (nowe)

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera a – tiret 3 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | gdy jest to konieczne i proporcjonalne, decyzję o nieujawnianiu informacji o usunięciu lub uniemożliwieniu dostępu do treści ze względów bezpieczeństwa publicznego, takich jak zapobieganie poważnym przestępstwom, prowadzenie dochodzenia, wykrywanie i ściganie poważnych przestępstw, nie dłużej niż przez sześć tygodni od dnia podjęcia tej decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

gdy jest to konieczne i proporcjonalne, decyzję o nieujawnianiu informacji o usunięciu lub uniemożliwieniu dostępu do treści ze względów bezpieczeństwa publicznego, takich jak zapobieganie poważnym przestępstwom, prowadzenie dochodzenia, wykrywanie i ściganie poważnych przestępstw, nie dłużej niż przez sześć tygodni od dnia podjęcia tej decyzji.

gdy jest to konieczne i proporcjonalne, decyzję o nieujawnianiu informacji o usunięciu lub uniemożliwieniu dostępu do treści ze względów bezpieczeństwa publicznego, takich jak zapobieganie poważnym przestępstwom, prowadzenie dochodzenia, wykrywanie i ściganie poważnych przestępstw, nie dłużej niż przez sześć tygodni od dnia podjęcia tej decyzji.

Poprawka 150

Poprawka 150

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego, w tym Karty praw podstawowych, oraz – w stosownych przypadkach – ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego, w tym Karty praw podstawowych, oraz – w stosownych przypadkach – ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu;

| b) | zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego
  zgodnego z prawem Unii
  , w tym Karty praw podstawowych, oraz – w stosownych przypadkach – ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu;
  zakres terytorialny nakazu jest ograniczony do terytorium państwa członkowskiego wydającego nakaz, chyba że nielegalność treści wynika bezpośrednio z prawa Unii lub odnośne prawa wymagają szerszego zakresu terytorialnego, zgodnie z prawem Unii i prawem międzynarodowym; |
| --- | --- |

b)

zakres terytorialny nakazu na podstawie mających zastosowanie przepisów Unii i prawa krajowego
  zgodnego z prawem Unii
  , w tym Karty praw podstawowych, oraz – w stosownych przypadkach – ogólnych zasad prawa międzynarodowego nie może wykraczać poza zakres ściśle niezbędny do osiągnięcia celu nakazu;
  zakres terytorialny nakazu jest ograniczony do terytorium państwa członkowskiego wydającego nakaz, chyba że nielegalność treści wynika bezpośrednio z prawa Unii lub odnośne prawa wymagają szerszego zakresu terytorialnego, zgodnie z prawem Unii i prawem międzynarodowym;

zgodnego z prawem Unii

zakres terytorialny nakazu jest ograniczony do terytorium państwa członkowskiego wydającego nakaz, chyba że nielegalność treści wynika bezpośrednio z prawa Unii lub odnośne prawa wymagają szerszego zakresu terytorialnego, zgodnie z prawem Unii i prawem międzynarodowym;

Poprawka 151

Poprawka 151

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10.

| c) | nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10
  lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący konkretnego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy dostawcy usług może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę; |
| --- | --- |

c)

nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez dostawcę zgodnie z art. 10
  lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący konkretnego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy dostawcy usług może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę;

lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący konkretnego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy dostawcy usług może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę;

Poprawka 152

Poprawka 152

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE;

nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE;

Poprawka 153

Poprawka 153

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c b (nowa)

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera c b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | cb) | jeśli więcej niż jeden dostawca usług pośrednich odpowiada za hosting określonych nielegalnych treści, nakaz jest wydawany względem najbardziej odpowiedniego dostawcy, który posiada techniczną i operacyjną możliwość podejmowania działań przeciwko tym określonym treściom. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

cb)

cb)

jeśli więcej niż jeden dostawca usług pośrednich odpowiada za hosting określonych nielegalnych treści, nakaz jest wydawany względem najbardziej odpowiedniego dostawcy, który posiada techniczną i operacyjną możliwość podejmowania działań przeciwko tym określonym treściom.

jeśli więcej niż jeden dostawca usług pośrednich odpowiada za hosting określonych nielegalnych treści, nakaz jest wydawany względem najbardziej odpowiedniego dostawcy, który posiada techniczną i operacyjną możliwość podejmowania działań przeciwko tym określonym treściom.

Poprawka 154

Poprawka 154

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 155

Poprawka 155

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Dostawcy usług pośrednich, którzy otrzymali nakaz, mają prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu. |
| | Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowanie należy zakończyć bez zbędnej zwłoki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Dostawcy usług pośrednich, którzy otrzymali nakaz, mają prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu.

Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowanie należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowanie należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 156

Poprawka 156

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 c (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu usunięcia, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2c.
     
  Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu usunięcia, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienie.

Poprawka 157

Poprawka 157

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 2 d (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 2 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Organ wydający nakaz przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2d.
     
  Organ wydający nakaz przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu.

Poprawka 158

Poprawka 158

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 4

Artykuł 8 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii. | 4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego
  i administracyjnego
  zgodnie z prawem Unii
  , w tym Kartą. Stosując takie przepisy, organy nie wykraczają poza to, co jest konieczne, aby osiągnąć wytyczone cele. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii.

4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego
  i administracyjnego
  zgodnie z prawem Unii
  , w tym Kartą. Stosując takie przepisy, organy nie wykraczają poza to, co jest konieczne, aby osiągnąć wytyczone cele.

Poprawka 159

Poprawka 159

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 8 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 8 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Państwa członkowskie dopilnowują, by na żądanie skarżącego, którego prawa zostały naruszone z powodu nielegalnych treści, odpowiednie organy mogły zgodnie z niniejszym artykułem wydać względem odnośnego dostawcy usług pośrednich nakaz usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Państwa członkowskie dopilnowują, by na żądanie skarżącego, którego prawa zostały naruszone z powodu nielegalnych treści, odpowiednie organy mogły zgodnie z niniejszym artykułem wydać względem odnośnego dostawcy usług pośrednich nakaz usunięcia tych treści lub uniemożliwienia dostępu do nich.

Poprawka 160

Poprawka 160

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 1

Artykuł 9 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu. | 1.   Dostawcy usług pośrednich, po otrzymaniu
  za pośrednictwem bezpiecznego kanału komunikacji
  nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Dostawcy usług pośrednich po otrzymaniu nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu.

1.   Dostawcy usług pośrednich, po otrzymaniu
  za pośrednictwem bezpiecznego kanału komunikacji
  nakazu przekazania określonej informacji na temat co najmniej jednego określonego odbiorcy usługi, który to nakaz wydały zgodnie z prawem Unii właściwe organy sądowe lub administracyjne na podstawie mającego zastosowanie prawa Unii lub prawa krajowego, niezwłocznie informują organ, który wydał nakaz, o jego otrzymaniu oraz o skutku tego nakazu.

Poprawka 161

Poprawka 161

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 (nowe)

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | dane identyfikacyjne organu sądowego lub administracyjnego wydającego nakaz oraz uwierzytelnienie nakazu przez ten organ, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu wydającego nakaz przekazania informacji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

dane identyfikacyjne organu sądowego lub administracyjnego wydającego nakaz oraz uwierzytelnienie nakazu przez ten organ, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu wydającego nakaz przekazania informacji;

dane identyfikacyjne organu sądowego lub administracyjnego wydającego nakaz oraz uwierzytelnienie nakazu przez ten organ, w tym datę, znacznik czasu i elektroniczny podpis organu wydającego nakaz przekazania informacji;

Poprawka 162

Poprawka 162

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 a (nowe)

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | przywołanie podstawy prawnej nakazu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

przywołanie podstawy prawnej nakazu;

przywołanie podstawy prawnej nakazu;

Poprawka 163

Poprawka 163

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 b (nowe)

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret - 1 b (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | jasne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji, nazwy konta lub unikalnego identyfikatora dostawcy, na temat którego należy przekazać informacje; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

jasne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji, nazwy konta lub unikalnego identyfikatora dostawcy, na temat którego należy przekazać informacje;

jasne wskazanie dokładnej elektronicznej lokalizacji, nazwy konta lub unikalnego identyfikatora dostawcy, na temat którego należy przekazać informacje;

Poprawka 164

Poprawka 164

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 1

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw;

| — | wystarczająco szczegółowe
  uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw; |
| --- | --- |

—

wystarczająco szczegółowe
  uzasadnienie wyjaśniające cel, dla którego wymaga się przekazania informacji oraz dla którego wymóg przekazania informacji jest niezbędny i proporcjonalny w celu określenia, czy odbiorcy usług pośrednich przestrzegają mających zastosowanie przepisów unijnych lub krajowych, chyba że nie można podać takiego uzasadnienia z przyczyn związanych z zapobieganiem przestępczości, prowadzeniem postępowań przygotowawczych, wykrywaniem lub ściganiem przestępstw;

wystarczająco szczegółowe

Poprawka 165

Poprawka 165

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 1 a (nowe)

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 1 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | jeżeli wymagane informacje stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub art. 3 pkt 1 dyrektywy (UE) 2016/680, stwierdzenie, że nakaz jest zgodny z obowiązującymi przepisami o ochronie danych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

jeżeli wymagane informacje stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub art. 3 pkt 1 dyrektywy (UE) 2016/680, stwierdzenie, że nakaz jest zgodny z obowiązującymi przepisami o ochronie danych;

jeżeli wymagane informacje stanowią dane osobowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 rozporządzenia (UE) 2016/679 lub art. 3 pkt 1 dyrektywy (UE) 2016/680, stwierdzenie, że nakaz jest zgodny z obowiązującymi przepisami o ochronie danych;

Poprawka 166

Poprawka 166

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 2

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi;

| — | informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi
  , włącznie z terminami wnoszenia odwołań
  ; |
| --- | --- |

—

informacje na temat środków zaskarżenia przysługujących dostawcy i zainteresowanym odbiorcom danej usługi
  , włącznie z terminami wnoszenia odwołań
  ;

, włącznie z terminami wnoszenia odwołań

Poprawka 167

Poprawka 167

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 2 a (nowe)

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera a – tiret 2 a (nowe)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | — | wskazanie, czy dostawca powinien bez zbędnej zwłoki poinformować odbiorcę danej usługi, w tym przekazać informacje o danych objętych nakazem; jeżeli informacje są wymagane w kontekście postępowania karnego, wniosek o ich udzielenie musi być zgodny z dyrektywą (UE) 2016/680, a przekazanie odbiorcy usługi informacji dotyczących tego wniosku może zostać opóźnione, o ile jest to konieczne i proporcjonalne, aby uniknąć utrudniania odnośnego postępowania karnego, z uwzględnieniem praw podejrzanych i oskarżonych oraz bez uszczerbku dla prawa do obrony i dla skutecznych środków ochrony prawnej; taki wniosek musi być należycie uzasadniony, określać okres trwania obowiązku zachowania poufności i podlegać okresowemu przeglądowi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

wskazanie, czy dostawca powinien bez zbędnej zwłoki poinformować odbiorcę danej usługi, w tym przekazać informacje o danych objętych nakazem; jeżeli informacje są wymagane w kontekście postępowania karnego, wniosek o ich udzielenie musi być zgodny z dyrektywą (UE) 2016/680, a przekazanie odbiorcy usługi informacji dotyczących tego wniosku może zostać opóźnione, o ile jest to konieczne i proporcjonalne, aby uniknąć utrudniania odnośnego postępowania karnego, z uwzględnieniem praw podejrzanych i oskarżonych oraz bez uszczerbku dla prawa do obrony i dla skutecznych środków ochrony prawnej; taki wniosek musi być należycie uzasadniony, określać okres trwania obowiązku zachowania poufności i podlegać okresowemu przeglądowi.

wskazanie, czy dostawca powinien bez zbędnej zwłoki poinformować odbiorcę danej usługi, w tym przekazać informacje o danych objętych nakazem; jeżeli informacje są wymagane w kontekście postępowania karnego, wniosek o ich udzielenie musi być zgodny z dyrektywą (UE) 2016/680, a przekazanie odbiorcy usługi informacji dotyczących tego wniosku może zostać opóźnione, o ile jest to konieczne i proporcjonalne, aby uniknąć utrudniania odnośnego postępowania karnego, z uwzględnieniem praw podejrzanych i oskarżonych oraz bez uszczerbku dla prawa do obrony i dla skutecznych środków ochrony prawnej; taki wniosek musi być należycie uzasadniony, określać okres trwania obowiązku zachowania poufności i podlegać okresowemu przeglądowi.

Poprawka 168

Poprawka 168

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 9 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10.

| c) | nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10
  lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący danego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę. |
| --- | --- |

c)

nakaz musi zostać sporządzony w języku zadeklarowanym przez dostawcę i wysłany do punktu kontaktowego wyznaczonego przez danego dostawcę zgodnie z art. 10
  lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący danego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę.

lub w jednym z języków urzędowych państwa członkowskiego, które wydaje nakaz dotyczący danego elementu nielegalnych treści; w takim przypadku punkt kontaktowy może zwrócić się do właściwego organu o dostarczenie tłumaczenia na język zadeklarowany przez dostawcę.

Poprawka 169

Poprawka 169

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zgodnie z art. 70 po konsultacji z Radą, określające szczegółowy wzór i formę nakazów, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 170

Poprawka 170

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Dostawca usług pośrednich, który otrzymał nakaz, ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Prawo to obejmuje prawo do zaskarżenia nakazu przed organami sądowymi państwa członkowskiego właściwego organu wydającego nakaz, w szczególności jeżeli taki nakaz nie jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu. |
| | Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowania należy zakończyć bez zbędnej zwłoki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Dostawca usług pośrednich, który otrzymał nakaz, ma prawo do skutecznego środka ochrony prawnej. Prawo to obejmuje prawo do zaskarżenia nakazu przed organami sądowymi państwa członkowskiego właściwego organu wydającego nakaz, w szczególności jeżeli taki nakaz nie jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może postanowić interweniować w imieniu dostawcy w ramach środków zaskarżenia, postępowania odwoławczego lub innych postępowań prawnych w odniesieniu do tego nakazu.

Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowania należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może zwrócić się do organu wydającego nakaz o wycofanie lub uchylenie nakazu lub o dostosowanie jego zakresu terytorialnego do tego, co jest absolutnie konieczne. W przypadku odrzucenia takiego wniosku koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego siedziby może wystąpić do organów sądowych państw członkowskich, które wydały nakaz, o uchylenie, zaprzestanie lub dostosowanie skutku nakazu. Takie postępowania należy zakończyć bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 171

Poprawka 171

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 c (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał ten nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2c.
     
  Jeżeli dostawca nie może wykonać nakazu, ponieważ zawiera on oczywiste błędy lub nie zawiera informacji wystarczających do jego wykonania, bez zbędnej zwłoki informuje o tym organ sądowy lub administracyjny, który wydał ten nakaz, i zwraca się o konieczne wyjaśnienia.

Poprawka 172

Poprawka 172

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 2 d (nowy)

Artykuł 9 – ustęp 2 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Organ wydający nakaz przekazania określonej informacji przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2d.
     
  Organ wydający nakaz przekazania określonej informacji przekazuje ten nakaz koordynatorowi ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego organu wydającego; przekazuje mu również informacje otrzymane od dostawcy usług pośrednich o skutku nakazu.

Poprawka 173

Poprawka 173

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 – ustęp 4

Artykuł 9 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii. | 4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego
  lub administracyjnego
  zgodnie z prawem Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego zgodnie z prawem Unii.

4.   Warunki i wymogi określone w niniejszym artykule pozostają bez uszczerbku dla wymogów na mocy krajowych przepisów postępowania karnego
  lub administracyjnego
  zgodnie z prawem Unii.

Poprawka 174

Poprawka 174

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 9 a (nowy)

Artykuł 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 9a




  Skuteczne środki ochrony prawnej dla odbiorców usługi





  1.
     
  Odbiorcy usługi, których treści zostały usunięte zgodnie z art. 8 lub których dotyczył nakaz przekazania informacji zgodnie z art. 9, mają prawo do skutecznych środków ochrony prawnej w odniesieniu do takich nakazów, w tym w stosownych przypadkach do przywrócenia treści, jeżeli są one zgodne z warunkami korzystania z usług, lecz dostawca usług uznał je błędnie za nielegalne, bez uszczerbku dla środków ochrony prawnej dostępnych na mocy dyrektywy (UE) 2016/680 i rozporządzenia (UE) 2016/679.






  2.
     
  Wspomniane prawo do skutecznego środka ochrony prawnej wykonuje się przed organem sądowym w państwie członkowskim wydającym nakaz zgodnie z prawem krajowym, przy czym obejmuje ono możliwość podważenia legalności środka, w tym jego konieczności i proporcjonalności.






  3.
     
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych opracowują krajowe narzędzia i wytyczne dla odbiorców usługi dotyczące mechanizmów składania skarg i dochodzenia roszczeń mających zastosowanie na ich terytorium. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 9a

Skuteczne środki ochrony prawnej dla odbiorców usługi

1.
     
  Odbiorcy usługi, których treści zostały usunięte zgodnie z art. 8 lub których dotyczył nakaz przekazania informacji zgodnie z art. 9, mają prawo do skutecznych środków ochrony prawnej w odniesieniu do takich nakazów, w tym w stosownych przypadkach do przywrócenia treści, jeżeli są one zgodne z warunkami korzystania z usług, lecz dostawca usług uznał je błędnie za nielegalne, bez uszczerbku dla środków ochrony prawnej dostępnych na mocy dyrektywy (UE) 2016/680 i rozporządzenia (UE) 2016/679.

2.
     
  Wspomniane prawo do skutecznego środka ochrony prawnej wykonuje się przed organem sądowym w państwie członkowskim wydającym nakaz zgodnie z prawem krajowym, przy czym obejmuje ono możliwość podważenia legalności środka, w tym jego konieczności i proporcjonalności.

3.
     
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych opracowują krajowe narzędzia i wytyczne dla odbiorców usługi dotyczące mechanizmów składania skarg i dochodzenia roszczeń mających zastosowanie na ich terytorium.

Poprawka 175

Poprawka 175

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Rozdział III – tytuł

Rozdział III – tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego i bezpiecznego środowiska internetowego | Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego,
  dostępnego
  i bezpiecznego środowiska internetowego |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego i bezpiecznego środowiska internetowego

Obowiązki w zakresie należytej staranności na potrzeby przejrzystego,
  dostępnego
  i bezpiecznego środowiska internetowego

dostępnego

Poprawka 176

Poprawka 176

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – nagłówek

Artykuł 10 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Punkty kontaktowe | Punkty kontaktowe
  dla organów państw członkowskich, Komisji i Rady |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Punkty kontaktowe

Punkty kontaktowe
  dla organów państw członkowskich, Komisji i Rady

dla organów państw członkowskich, Komisji i Rady

Poprawka 177

Poprawka 177

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – ustęp 1

Artykuł 10 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Dostawcy usług pośrednich
  ustanawiają
  pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający bezpośrednią komunikację – drogą elektroniczną – z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia. | 1.   Dostawcy usług pośrednich
  wyznaczają
  pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający
  im
  bezpośrednią komunikację – drogą elektroniczną – z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Dostawcy usług pośrednich
  ustanawiają
  pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający bezpośrednią komunikację – drogą elektroniczną – z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia.

1.   Dostawcy usług pośrednich
  wyznaczają
  pojedynczy punkt kontaktowy umożliwiający
  im
  bezpośrednią komunikację – drogą elektroniczną – z organami państw członkowskich, Komisją i Radą, o której mowa w art. 47, na potrzeby stosowania niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 178

Poprawka 178

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – ustęp 2

Artykuł 10 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Dostawcy usług pośrednich
  udostępniają publicznie
  informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi. | 2.   Dostawcy usług pośrednich
  przekazują organom państw członkowskich, Komisji i Radzie
  informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi
  , w tym imię i nazwisko lub nazwę, adres e-mail, adres fizyczny i numer telefonu, oraz regularnie aktualizują te informacje
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Dostawcy usług pośrednich
  udostępniają publicznie
  informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi.

2.   Dostawcy usług pośrednich
  przekazują organom państw członkowskich, Komisji i Radzie
  informacje niezbędne do łatwego zidentyfikowania ich pojedynczych punktów kontaktowych i kontaktowania się z nimi
  , w tym imię i nazwisko lub nazwę, adres e-mail, adres fizyczny i numer telefonu, oraz regularnie aktualizują te informacje
  .

Poprawka 179

Poprawka 179

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 10 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą stworzyć ten sam pojedynczy punkt kontaktowy na potrzeby niniejszego rozporządzenia oraz innego pojedynczego punktu kontaktowego wymaganego na mocy innych przepisów Unii. W takim przypadku dostawca informuje Komisję o tej decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą stworzyć ten sam pojedynczy punkt kontaktowy na potrzeby niniejszego rozporządzenia oraz innego pojedynczego punktu kontaktowego wymaganego na mocy innych przepisów Unii. W takim przypadku dostawca informuje Komisję o tej decyzji.

Poprawka 180

Poprawka 180

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 10 a (nowy)

Artykuł 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 10a




  Punkty kontaktowe dla odbiorców usługi





  1.
     
  Dostawcy usług pośrednich wyznaczają pojedynczy punkt kontaktowy, za którego pośrednictwem odbiorcy usługi mogą się z nimi kontaktować bezpośrednio.






  2.
     
  W szczególności dostawcy usług pośrednich umożliwiają odbiorcom usługi kontakt się z nimi za pośrednictwem szybkich, bezpośrednich i skutecznych środków komunikacji, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe, a także fizyczny adres siedziby dostawcy usług pośrednich, w przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny sposób. Dostawcy usług pośrednich umożliwiają również odbiorcom usługi wybór środków bezpośredniej komunikacji, która nie bazuje wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach.






  3.
     
  Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich rozsądnych starań, aby zagwarantować wystarczające zasoby ludzkie i finansowe potrzebne do zapewnienia terminowej i skutecznej komunikacji, o której mowa w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 10a

Punkty kontaktowe dla odbiorców usługi

1.
     
  Dostawcy usług pośrednich wyznaczają pojedynczy punkt kontaktowy, za którego pośrednictwem odbiorcy usługi mogą się z nimi kontaktować bezpośrednio.

2.
     
  W szczególności dostawcy usług pośrednich umożliwiają odbiorcom usługi kontakt się z nimi za pośrednictwem szybkich, bezpośrednich i skutecznych środków komunikacji, takich jak numer telefonu, adresy e-mail, elektroniczne formularze kontaktowe, chatboty lub komunikatory internetowe, a także fizyczny adres siedziby dostawcy usług pośrednich, w przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny sposób. Dostawcy usług pośrednich umożliwiają również odbiorcom usługi wybór środków bezpośredniej komunikacji, która nie bazuje wyłącznie na zautomatyzowanych narzędziach.

3.
     
  Dostawcy usług pośrednich dokładają wszelkich rozsądnych starań, aby zagwarantować wystarczające zasoby ludzkie i finansowe potrzebne do zapewnienia terminowej i skutecznej komunikacji, o której mowa w ust. 1.

Poprawka 181

Poprawka 181

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 1

Artykuł 11 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną
  na swojego przedstawiciela prawnego
  w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi. | 1.   Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną
  występującą jako ich przedstawiciel prawny
  w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną
  na swojego przedstawiciela prawnego
  w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi.

1.   Dostawcy usług pośrednich, którzy nie mają siedziby w Unii, ale oferują usługi w Unii, wyznaczają na piśmie osobę prawną lub fizyczną
  występującą jako ich przedstawiciel prawny
  w jednym z państw członkowskich, w których dostawca oferuje swoje usługi.

Poprawka 182

Poprawka 182

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 2

Artykuł 11 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich – zamiast do dostawcy lub dodatkowo – w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu uprawnienia oraz zasoby
  niezbędne do współpracy
  z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz
  zastosowania
  się do wspomnianych decyzji. | 2.   Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich – zamiast do dostawcy lub dodatkowo – w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu
  niezbędne
  uprawnienia oraz
  wystarczające
  zasoby
  , aby zagwarantować ich skuteczną i terminową współpracę
  z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz
  zastosowanie
  się do
  każdej ze
  wspomnianych decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich – zamiast do dostawcy lub dodatkowo – w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu uprawnienia oraz zasoby
  niezbędne do współpracy
  z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz
  zastosowania
  się do wspomnianych decyzji.

2.   Dostawcy usług pośrednich upoważniają swoich przedstawicieli prawnych do tego, aby organy państw członkowskich, Komisja oraz Rada zwracały się do nich – zamiast do dostawcy lub dodatkowo – w odniesieniu do wszystkich kwestii niezbędnych do otrzymywania decyzji wydawanych w związku z niniejszym rozporządzeniem oraz stosowania się do nich i ich egzekwowania. Dostawcy usług pośrednich przekazują swojemu przedstawicielowi prawnemu
  niezbędne
  uprawnienia oraz
  wystarczające
  zasoby
  , aby zagwarantować ich skuteczną i terminową współpracę
  z organami państw członkowskich, Komisją i Radą oraz
  zastosowanie
  się do
  każdej ze
  wspomnianych decyzji.

Poprawka 183

Poprawka 183

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 4

Artykuł 11 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Dostawcy usług pośrednich zgłaszają koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym ich przedstawiciel prawny rezyduje lub ma siedzibę, imię i nazwisko lub nazwę, adres, adres e-mail oraz numer telefonu tego przedstawiciela prawnego. Dostawcy zapewniają, aby wspomniane informacje były
  aktualne
  . | 4.   Dostawcy usług pośrednich zgłaszają koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym ich przedstawiciel prawny rezyduje lub ma siedzibę, imię i nazwisko lub nazwę, adres
  pocztowy
  , adres e-mail oraz numer telefonu tego przedstawiciela prawnego. Dostawcy zapewniają, aby wspomniane informacje były
  aktualizowane
  .
  Po otrzymaniu tych informacji koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym przedstawiciel prawny zamieszkuje lub ma siedzibę, podejmuje odpowiednie starania, aby ocenić ich ważność. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Dostawcy usług pośrednich zgłaszają koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym ich przedstawiciel prawny rezyduje lub ma siedzibę, imię i nazwisko lub nazwę, adres, adres e-mail oraz numer telefonu tego przedstawiciela prawnego. Dostawcy zapewniają, aby wspomniane informacje były
  aktualne
  .

4.   Dostawcy usług pośrednich zgłaszają koordynatorowi ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym ich przedstawiciel prawny rezyduje lub ma siedzibę, imię i nazwisko lub nazwę, adres
  pocztowy
  , adres e-mail oraz numer telefonu tego przedstawiciela prawnego. Dostawcy zapewniają, aby wspomniane informacje były
  aktualizowane
  .
  Po otrzymaniu tych informacji koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim, w którym przedstawiciel prawny zamieszkuje lub ma siedzibę, podejmuje odpowiednie starania, aby ocenić ich ważność.

Poprawka 477

Poprawka 477

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 11 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 11 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Dostawcy usług pośrednich kwalifikujący się do statusu mikroprzedsiębiorstwa albo małego albo średniego przedsiębiorstwa (MŚP) w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE, którym pomimo rozsądnych starań nie udało się uzyskać usług przedstawiciela prawnego, mają możliwość wystąpienia z wnioskiem, aby koordynator ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego, w którym przedsiębiorstwo zamierza ustanowić przedstawiciela prawnego, ułatwił dalszą współpracę i zalecił możliwe rozwiązania, w tym możliwość reprezentacji zbiorowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Dostawcy usług pośrednich kwalifikujący się do statusu mikroprzedsiębiorstwa albo małego albo średniego przedsiębiorstwa (MŚP) w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE, którym pomimo rozsądnych starań nie udało się uzyskać usług przedstawiciela prawnego, mają możliwość wystąpienia z wnioskiem, aby koordynator ds. usług cyfrowych z państwa członkowskiego, w którym przedsiębiorstwo zamierza ustanowić przedstawiciela prawnego, ułatwił dalszą współpracę i zalecił możliwe rozwiązania, w tym możliwość reprezentacji zbiorowej.

Poprawka 513

Poprawka 513

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1

Artykuł 12 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  W warunkach
  korzystania z usług dostawcy usług pośrednich
  uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń
  ,
  które nakładają
  w 
  związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu
  do
  informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Informacje te obejmują informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji
  i 
  przeglądu dokonywanego przez człowieka. Informacje te formułuje się jasno i
   w 
  sposób jednoznaczny oraz podaje
  do
  wiadomości publicznej
  w 
  łatwo dostępnym formacie
  . | 1.   
  Dostawcy usług pośrednich stosują uczciwe, niedyskryminujące i przejrzyste warunki
  korzystania z usług. Dostawcy usług pośrednich
  formułują te warunki w jasnym, prostym
  ,
  przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku oraz podają je do wiadomości publicznej
  w 
  łatwo dostępnym i nadającym się
  do
  odczytu maszynowego formacie w językach państwa członkowskiego, do którego skierowana jest dana usługa. W swoich warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich przestrzegają wolności wypowiedzi, wolności i pluralizmu mediów oraz innych podstawowych praw i wolności zapisanych w Karcie, a także zasad mających zastosowanie do mediów w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  W warunkach
  korzystania z usług dostawcy usług pośrednich
  uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń
  ,
  które nakładają
  w 
  związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu
  do
  informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Informacje te obejmują informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji
  i 
  przeglądu dokonywanego przez człowieka. Informacje te formułuje się jasno i
   w 
  sposób jednoznaczny oraz podaje
  do
  wiadomości publicznej
  w 
  łatwo dostępnym formacie
  .

1.   
  Dostawcy usług pośrednich stosują uczciwe, niedyskryminujące i przejrzyste warunki
  korzystania z usług. Dostawcy usług pośrednich
  formułują te warunki w jasnym, prostym
  ,
  przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku oraz podają je do wiadomości publicznej
  w 
  łatwo dostępnym i nadającym się
  do
  odczytu maszynowego formacie w językach państwa członkowskiego, do którego skierowana jest dana usługa. W swoich warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich przestrzegają wolności wypowiedzi, wolności i pluralizmu mediów oraz innych podstawowych praw i wolności zapisanych w Karcie, a także zasad mających zastosowanie do mediów w Unii.

Poprawka 186

Poprawka 186

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  W warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń lub zmian, które nakładają w związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu do informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również łatwo dostępne informacje na temat prawa odbiorców do zakończenia korzystania z ich usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych przez dostawcę usług pośrednich na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji i przeglądu dokonywanego przez człowieka. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  W warunkach korzystania z usług dostawcy usług pośrednich uwzględniają informacje na temat wszelkich ograniczeń lub zmian, które nakładają w związku z korzystaniem z ich usług, w odniesieniu do informacji przekazywanych przez odbiorców usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również łatwo dostępne informacje na temat prawa odbiorców do zakończenia korzystania z ich usługi. Dostawcy usług pośrednich umieszczają również informacje na temat wszelkich polityk, procedur, środków i narzędzi wykorzystywanych przez dostawcę usług pośrednich na potrzeby moderowania treści, w tym na temat algorytmicznego podejmowania decyzji i przeglądu dokonywanego przez człowieka.

Poprawka 187

Poprawka 187

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Dostawcy usług pośrednich niezwłocznie powiadamiają odbiorców usługi o wszelkich istotnych zmianach warunków korzystania z usług i przedstawiają wyjaśnienie tych zmian. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Dostawcy usług pośrednich niezwłocznie powiadamiają odbiorców usługi o wszelkich istotnych zmianach warunków korzystania z usług i przedstawiają wyjaśnienie tych zmian.

Poprawka 188

Poprawka 188

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 1 c (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 1 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Jeżeli usługa pośrednia jest skierowana przede wszystkim do małoletnich lub jest przez nich głównie wykorzystywana, dostawca wyjaśnia warunki i ograniczenia korzystania z tej usługi w sposób zrozumiały dla małoletnich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1c.
     
  Jeżeli usługa pośrednia jest skierowana przede wszystkim do małoletnich lub jest przez nich głównie wykorzystywana, dostawca wyjaśnia warunki i ograniczenia korzystania z tej usługi w sposób zrozumiały dla małoletnich.

Poprawka 189

Poprawka 189

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2

Artykuł 12 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają
  z należytą starannością
  ,
  w sposób obiektywny
  i proporcjonalny oraz z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych. | 2.   Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają
  w sposób uczciwy
  ,
  przejrzysty, spójny, terminowy, niearbitralny niedyskryminujący
  i proporcjonalny oraz
  z należytą starannością, a także
  z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają
  z należytą starannością
  ,
  w sposób obiektywny
  i proporcjonalny oraz z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych.

2.   Dostawcy usług pośrednich, stosując i egzekwując ograniczenia, o których mowa w ust. 1, działają
  w sposób uczciwy
  ,
  przejrzysty, spójny, terminowy, niearbitralny niedyskryminujący
  i proporcjonalny oraz
  z należytą starannością, a także
  z należytym uwzględnieniem praw i prawnie uzasadnionych interesów wszystkich zaangażowanych stron, w tym mających zastosowanie praw podstawowych odbiorców usługi, zapisanych w Karcie praw podstawowych.

Poprawka 190

Poprawka 190

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Dostawcy usług pośrednich zapewniają odbiorcom usługi zwięzłe i łatwo dostępne streszczenie warunków korzystania z usług w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, w jasnym, przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku. W streszczeniu tym określa się główne elementy wymogów informacyjnych, w tym możliwość łatwej rezygnacji z klauzul opcjonalnych oraz dostępne środki ochrony prawnej i mechanizmy dochodzenia roszczeń. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Dostawcy usług pośrednich zapewniają odbiorcom usługi zwięzłe i łatwo dostępne streszczenie warunków korzystania z usług w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, w jasnym, przyjaznym dla użytkownika i jednoznacznym języku. W streszczeniu tym określa się główne elementy wymogów informacyjnych, w tym możliwość łatwej rezygnacji z klauzul opcjonalnych oraz dostępne środki ochrony prawnej i mechanizmy dochodzenia roszczeń.

Poprawka 191

Poprawka 191

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą wykorzystywać elementy graficzne, takie jak ikony lub obrazki, do zilustrowania głównych elementów wymogów informacyjnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą wykorzystywać elementy graficzne, takie jak ikony lub obrazki, do zilustrowania głównych elementów wymogów informacyjnych.

Poprawka 192

Poprawka 192

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 c (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Bardzo duże platformy internetowe zdefiniowane w art. 25 publikują swoje warunki korzystania z usług w językach urzędowych wszystkich państw członkowskich, w których oferują usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2c.
     
  Bardzo duże platformy internetowe zdefiniowane w art. 25 publikują swoje warunki korzystania z usług w językach urzędowych wszystkich państw członkowskich, w których oferują usługi.

Poprawka 193

Poprawka 193

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 d (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2d.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie wymagają od odbiorców usługi innych niż przedsiębiorcy ujawniania ich osobowości prawnej w celu korzystania z usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2d.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie wymagają od odbiorców usługi innych niż przedsiębiorcy ujawniania ich osobowości prawnej w celu korzystania z usługi.

Poprawka 538

Poprawka 538

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 e (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2e.
     
  Warunki korzystania z usług dostawców usług pośrednich muszą być zgodne z kluczowymi zasadami praw podstawowych zapisanych w Karcie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2e.
     
  Warunki korzystania z usług dostawców usług pośrednich muszą być zgodne z kluczowymi zasadami praw podstawowych zapisanych w Karcie.

Poprawka 539

Poprawka 539

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 12 – ustęp 2 f (nowy)

Artykuł 12 – ustęp 2 f (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2f.
     
  Warunki korzystania z usług niezgodne z niniejszym artykułem nie są wiążące dla odbiorców. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2f.
     
  Warunki korzystania z usług niezgodne z niniejszym artykułem nie są wiążące dla odbiorców.

Poprawka 194

Poprawka 194

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 13 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje: | 1.   Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego oraz w łatwo dostępny sposób
  jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje:

1.   Co najmniej raz w roku dostawcy usług pośrednich publikują
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego oraz w łatwo dostępny sposób
  jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania dotyczące wszelkiego moderowania treści, które przeprowadzili w danym okresie. Stosownie do przypadku sprawozdania te zawierają w szczególności następujące informacje:

Poprawka 195

Poprawka 195

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na
  podjęcie działania określonego w tych nakazach
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na
  podjęcie działania określonego w tych nakazach
  ;

podjęcie działania określonego w tych nakazach

| a) | liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na
  poinformowanie organu wydającego nakaz o jego otrzymaniu i o skutku tego nakazu
  ; |
| --- | --- |

a)

liczbę nakazów otrzymanych od organów państw członkowskich w podziale na rodzaj odnośnych nielegalnych treści, w tym nakazów wydanych zgodnie z art. 8 i 9, oraz średni czas potrzebny na
  poinformowanie organu wydającego nakaz o jego otrzymaniu i o skutku tego nakazu
  ;

poinformowanie organu wydającego nakaz o jego otrzymaniu i o skutku tego nakazu

Poprawka 196

Poprawka 196

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w stosownych przypadkach całkowitą liczbę moderatorów treści przydzielonych do każdego z języków urzędowych w poszczególnych państwach członkowskich oraz jakościowy opis sposobu, w jaki stosuje się zautomatyzowane narzędzia moderowania treści w każdym języku urzędowym; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w stosownych przypadkach całkowitą liczbę moderatorów treści przydzielonych do każdego z języków urzędowych w poszczególnych państwach członkowskich oraz jakościowy opis sposobu, w jaki stosuje się zautomatyzowane narzędzia moderowania treści w każdym języku urzędowym;

w stosownych przypadkach całkowitą liczbę moderatorów treści przydzielonych do każdego z języków urzędowych w poszczególnych państwach członkowskich oraz jakościowy opis sposobu, w jaki stosuje się zautomatyzowane narzędzia moderowania treści w każdym języku urzędowym;

Poprawka 197

Poprawka 197

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści, wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści, wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania;

| b) | liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści,
  liczbę zgłoszeń przekazanych przez zaufane podmioty sygnalizujące,
  wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania
  i medianę takiego czasu; dostawcy usług pośrednich mogą dodać dalsze informacje, aby uzasadnić czas potrzebny na podjęcie działania; |
| --- | --- |

b)

liczbę zgłoszeń przekazanych zgodnie z art. 14 w podziale na rodzaj odnośnych domniemanych nielegalnych treści,
  liczbę zgłoszeń przekazanych przez zaufane podmioty sygnalizujące,
  wszelkie działania podjęte zgodnie ze zgłoszeniami w podziale ze względu na to, czy działanie podjęto na podstawie przepisów prawa czy warunków korzystania z usług dostawcy, oraz średni czas potrzebny na podjęcie działania
  i medianę takiego czasu; dostawcy usług pośrednich mogą dodać dalsze informacje, aby uzasadnić czas potrzebny na podjęcie działania;

liczbę zgłoszeń przekazanych przez zaufane podmioty sygnalizujące,

i medianę takiego czasu; dostawcy usług pośrednich mogą dodać dalsze informacje, aby uzasadnić czas potrzebny na podjęcie działania;

Poprawka 198

Poprawka 198

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | moderowanie
  treści
  przeprowadzone
  z inicjatywy dostawców, w tym liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

moderowanie
  treści
  przeprowadzone
  z inicjatywy dostawców, w tym liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków;

moderowanie

przeprowadzone

| c) | istotne i kompleksowe informacje dotyczące moderowania
  treści
  przeprowadzonego
  z inicjatywy dostawców, w tym
  wykorzystanie zautomatyzowanych narzędzi,
  liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków
  , oraz w stosowanych przypadkach środki podjęte w celu zapewnienia szkoleń i pomocy członkom personelu zaangażowanym w moderowanie treści i w celu dopilnowania, by moderowanie to nie wpływało na treści nienaruszające prawa
  ; |
| --- | --- |

c)

istotne i kompleksowe informacje dotyczące moderowania
  treści
  przeprowadzonego
  z inicjatywy dostawców, w tym
  wykorzystanie zautomatyzowanych narzędzi,
  liczbę i rodzaj przyjętych środków, które wpływają na dostępność, widoczność i osiągalność informacji przekazanych przez odbiorców usługi oraz na zdolność odbiorców do przekazywania informacji, w podziale na rodzaj przyczyny i podstawę przyjęcia takich środków
  , oraz w stosowanych przypadkach środki podjęte w celu zapewnienia szkoleń i pomocy członkom personelu zaangażowanym w moderowanie treści i w celu dopilnowania, by moderowanie to nie wpływało na treści nienaruszające prawa
  ;

istotne i kompleksowe informacje dotyczące moderowania

przeprowadzonego

wykorzystanie zautomatyzowanych narzędzi,

, oraz w stosowanych przypadkach środki podjęte w celu zapewnienia szkoleń i pomocy członkom personelu zaangażowanym w moderowanie treści i w celu dopilnowania, by moderowanie to nie wpływało na treści nienaruszające prawa

Poprawka 199

Poprawka 199

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera d

Artykuł 13 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono.

| d) | liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji
  i medianę takiego czasu
  , a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono. |
| --- | --- |

d)

liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji
  i medianę takiego czasu
  , a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono.

i medianę takiego czasu

Poprawka 200

Poprawka 200

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 13 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Przekazywane informacje są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Przekazywane informacje są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii.

Poprawka 201

Poprawka 201

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 – ustęp 2

Artykuł 13 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE. | 2.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE
  i którzy nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE.

2.   Przepisy ust. 1 nie mają zastosowania do dostawców usług pośrednich, którzy kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE
  i którzy nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe
  .

Poprawka 202

Poprawka 202

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 13 a (nowy)

Artykuł 13 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 13a |
| | Projekt i organizacja interfejsów internetowych |
| | 1.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać struktury, funkcji ani sposobu działania swojego interfejsu internetowego ani żadnej jego części, by osłabiać lub naruszać zdolność odbiorców usługi do podejmowania decyzji lub dokonywania wyboru w swobodny, autonomiczny i świadomy sposób. W szczególności dostawcy usług pośrednich powstrzymują się od: |
| | a) | większego eksponowania niektórych opcji udzielania zgody, gdy odbiorca usługi jest proszony o podjęcie decyzji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 13a

Artykuł 13a

Projekt i organizacja interfejsów internetowych

Projekt i organizacja interfejsów internetowych

1.
     
  Dostawcy usług pośrednich nie mogą wykorzystywać struktury, funkcji ani sposobu działania swojego interfejsu internetowego ani żadnej jego części, by osłabiać lub naruszać zdolność odbiorców usługi do podejmowania decyzji lub dokonywania wyboru w swobodny, autonomiczny i świadomy sposób. W szczególności dostawcy usług pośrednich powstrzymują się od:

a)

a)

większego eksponowania niektórych opcji udzielania zgody, gdy odbiorca usługi jest proszony o podjęcie decyzji;

większego eksponowania niektórych opcji udzielania zgody, gdy odbiorca usługi jest proszony o podjęcie decyzji;

| b) | wielokrotnego zwracania się do odbiorcy usługi o udzielenie zgody na przetwarzanie danych, jeżeli odbiorca jej odmówił zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, niezależnie od zakresu celu takiego przetwarzania, w szczególności za pomocą okien dialogowych wpływających negatywnie na doświadczenia użytkownika; |
| --- | --- |

b)

b)

wielokrotnego zwracania się do odbiorcy usługi o udzielenie zgody na przetwarzanie danych, jeżeli odbiorca jej odmówił zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, niezależnie od zakresu celu takiego przetwarzania, w szczególności za pomocą okien dialogowych wpływających negatywnie na doświadczenia użytkownika;

wielokrotnego zwracania się do odbiorcy usługi o udzielenie zgody na przetwarzanie danych, jeżeli odbiorca jej odmówił zgodnie z art. 7 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/679, niezależnie od zakresu celu takiego przetwarzania, w szczególności za pomocą okien dialogowych wpływających negatywnie na doświadczenia użytkownika;

| c) | nakłaniania odbiorcy usługi do zmiany ustawienia lub konfiguracji usługi po tym, jak już dokonał wyboru; |
| --- | --- |

c)

c)

nakłaniania odbiorcy usługi do zmiany ustawienia lub konfiguracji usługi po tym, jak już dokonał wyboru;

nakłaniania odbiorcy usługi do zmiany ustawienia lub konfiguracji usługi po tym, jak już dokonał wyboru;

| d) | sprawiania, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji lub |
| --- | --- |

d)

d)

sprawiania, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji lub

sprawiania, by procedura anulowania usługi była bardziej uciążliwa niż procedura jej subskrypcji lub

| e) | występowania o zgodę, gdy odbiorca usługi korzysta z prawa do sprzeciwu za pomocą zautomatyzowanych środków z wykorzystaniem specyfikacji technicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679. |
| --- | --- |

e)

e)

występowania o zgodę, gdy odbiorca usługi korzysta z prawa do sprzeciwu za pomocą zautomatyzowanych środków z wykorzystaniem specyfikacji technicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679.

występowania o zgodę, gdy odbiorca usługi korzysta z prawa do sprzeciwu za pomocą zautomatyzowanych środków z wykorzystaniem specyfikacji technicznych, zgodnie z art. 21 ust. 5 rozporządzenia (UE) 2016/679.

Niniejszy ustęp pozostaje bez uszczerbku dla rozporządzenia (UE) 2016/679.

Niniejszy ustęp pozostaje bez uszczerbku dla rozporządzenia (UE) 2016/679.

2.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego w celu aktualizacji wykazu praktyk, o których mowa w ust. 1.

3.
     
  W stosownych przypadkach dostawcy usług pośrednich dostosowują swoją strukturę, aby zapewnić małoletnim wysoki poziom prywatności, bezpieczeństwa i ochrony już w fazie projektowania.

Poprawka 203

Poprawka 203

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 14 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń
  , na podstawie których działający z należytą starannością podmiot gospodarczy może zidentyfikować nielegalny charakter odnośnych treści
  . W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy: | 2.   Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń. W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie
  ważnych
  zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń
  , na podstawie których działający z należytą starannością podmiot gospodarczy może zidentyfikować nielegalny charakter odnośnych treści
  . W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy:

2.   Mechanizmy, o których mowa w ust. 1, muszą być mechanizmami ułatwiającymi przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych zgłoszeń. W tym celu dostawcy przyjmują niezbędne środki umożliwiające im i ułatwiające przekazywanie
  ważnych
  zgłoszeń zawierających wszystkie poniższe elementy:

Poprawka 204

Poprawka 204

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w miarę możliwości dowody uzasadniające zgłoszenie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w miarę możliwości dowody uzasadniające zgłoszenie;

w miarę możliwości dowody uzasadniające zgłoszenie;

Poprawka 205

Poprawka 205

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | jasne wskazanie elektronicznej lokalizacji informacji,
  w szczególności
  dokładnych adresów URL,
  oraz
  , w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

jasne wskazanie elektronicznej lokalizacji informacji,
  w szczególności
  dokładnych adresów URL,
  oraz
  , w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści;

w szczególności

oraz

| b) | w razie potrzeby
  jasne wskazanie
  dokładnej
  elektronicznej lokalizacji informacji, na przykład dokładnych adresów URL,
  lub
  , w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści
  , stosownie do rodzaju treści i konkretnego rodzaju usługi hostingu
  ; |
| --- | --- |

b)

w razie potrzeby
  jasne wskazanie
  dokładnej
  elektronicznej lokalizacji informacji, na przykład dokładnych adresów URL,
  lub
  , w stosownych przypadkach, dodatkowe informacje umożliwiające identyfikację nielegalnych treści
  , stosownie do rodzaju treści i konkretnego rodzaju usługi hostingu
  ;

w razie potrzeby

dokładnej

lub

, stosownie do rodzaju treści i konkretnego rodzaju usługi hostingu

Poprawka 206

Poprawka 206

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 3

Artykuł 14 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Zgłoszenia
  , które obejmują
  elementy
  , o których mowa
  w ust. 2, uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą. | 3.   Zgłoszenia
  obejmujące
  elementy
  wymienione
  w ust. 2
  , na podstawie których dostawca usług hostingu z należytą starannością może stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego
  , uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Zgłoszenia
  , które obejmują
  elementy
  , o których mowa
  w ust. 2, uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą.

3.   Zgłoszenia
  obejmujące
  elementy
  wymienione
  w ust. 2
  , na podstawie których dostawca usług hostingu z należytą starannością może stwierdzić nielegalny charakter danych treści bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego
  , uznaje się za będące podstawą uzyskania wiarygodnej wiadomości lub wiedzy do celów art. 5 w odniesieniu do określonej informacji, której dotyczą.

Poprawka 207

Poprawka 207

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 14 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Informacje będące przedmiotem zgłoszenia pozostają dostępne podczas oceny ich legalności, bez uszczerbku dla prawa dostawców usług hostingu do stosowania warunków korzystania z ich usług. Dostawcy usług hostingu nie ponoszą odpowiedzialności za nieusunięcie informacji będących przedmiotem zgłoszenia w czasie, gdy ocena ich legalności jest jeszcze w toku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Informacje będące przedmiotem zgłoszenia pozostają dostępne podczas oceny ich legalności, bez uszczerbku dla prawa dostawców usług hostingu do stosowania warunków korzystania z ich usług. Dostawcy usług hostingu nie ponoszą odpowiedzialności za nieusunięcie informacji będących przedmiotem zgłoszenia w czasie, gdy ocena ich legalności jest jeszcze w toku.

Poprawka 208

Poprawka 208

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 4

Artykuł 14 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu
  bezzwłocznie
  przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia. | 4.   Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu
  bez zbędnej zwłoki
  przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu
  bezzwłocznie
  przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia.

4.   Jeżeli zgłoszenie zawiera imię i nazwisko lub nazwę oraz adres e-mail osoby lub podmiotu, które przekazały zgłoszenie, dostawca usług hostingu
  bez zbędnej zwłoki
  przesyła takiej osobie lub takiemu podmiotowi potwierdzenie otrzymania zgłoszenia.

Poprawka 209

Poprawka 209

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 5

Artykuł 14 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o 
  swojej decyzji
  w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się
  od podjętej decyzji
  . | 5.   Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o 
  swoim działaniu
  w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o 
  swojej decyzji
  w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się
  od podjętej decyzji
  .

5.   Dostawca powiadamia także niezwłocznie taką osobę lub taki podmiot o 
  swoim działaniu
  w odniesieniu do informacji, których dotyczy zgłoszenie, przekazując informacje na temat możliwości odwołania się.

Poprawka 210

Poprawka 210

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 14 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Należy zapewnić anonimowość osób dokonujących zgłoszenia względem odbiorcy usługi, który przekazał treści, z wyjątkiem przypadków domniemanego naruszenia dóbr osobistych i praw własności intelektualnej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Należy zapewnić anonimowość osób dokonujących zgłoszenia względem odbiorcy usługi, który przekazał treści, z wyjątkiem przypadków domniemanego naruszenia dóbr osobistych i praw własności intelektualnej.

Poprawka 211

Poprawka 211

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 14 – ustęp 6

Artykuł 14 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Dostawcy usług hostingu przetwarzają wszystkie zgłoszenia, które otrzymują w ramach mechanizmów, o których mowa w ust. 1, oraz podejmują decyzje w odniesieniu do informacji, których dotyczą zgłoszenia, w sposób terminowy i 
  obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli na potrzeby takiego przetwarzania lub podejmowania decyzji korzystają oni ze zautomatyzowanych środków, uwzględniają informacje na ten temat w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4. | 6.   Dostawcy usług hostingu przetwarzają wszystkie zgłoszenia, które otrzymują w ramach mechanizmów, o których mowa w ust. 1, oraz podejmują decyzje w odniesieniu do informacji, których dotyczą zgłoszenia, w sposób terminowy
  , niedyskryminujący
  i 
  niearbitralny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli na potrzeby takiego przetwarzania lub podejmowania decyzji korzystają oni ze zautomatyzowanych środków, uwzględniają informacje na ten temat w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4.
  Jeżeli dostawca nie ma zdolności technicznych, operacyjnych ani umownych do podjęcia działania przeciwko określonym nielegalnym treściom, może przekazać zgłoszenie dostawcy, który sprawuje bezpośrednią kontrolę nad określonymi nielegalnymi treściami, jednocześnie informując o tym osobę lub podmiot przekazujące zgłoszenie oraz właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Dostawcy usług hostingu przetwarzają wszystkie zgłoszenia, które otrzymują w ramach mechanizmów, o których mowa w ust. 1, oraz podejmują decyzje w odniesieniu do informacji, których dotyczą zgłoszenia, w sposób terminowy i 
  obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli na potrzeby takiego przetwarzania lub podejmowania decyzji korzystają oni ze zautomatyzowanych środków, uwzględniają informacje na ten temat w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4.

6.   Dostawcy usług hostingu przetwarzają wszystkie zgłoszenia, które otrzymują w ramach mechanizmów, o których mowa w ust. 1, oraz podejmują decyzje w odniesieniu do informacji, których dotyczą zgłoszenia, w sposób terminowy
  , niedyskryminujący
  i 
  niearbitralny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli na potrzeby takiego przetwarzania lub podejmowania decyzji korzystają oni ze zautomatyzowanych środków, uwzględniają informacje na ten temat w zawiadomieniu, o którym mowa w ust. 4.
  Jeżeli dostawca nie ma zdolności technicznych, operacyjnych ani umownych do podjęcia działania przeciwko określonym nielegalnym treściom, może przekazać zgłoszenie dostawcy, który sprawuje bezpośrednią kontrolę nad określonymi nielegalnymi treściami, jednocześnie informując o tym osobę lub podmiot przekazujące zgłoszenie oraz właściwego koordynatora ds. usług cyfrowych.

Poprawka 212

Poprawka 212

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 1

Artykuł 15 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi
  lub
  uniemożliwieniu dostępu do takich informacji, niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji. | 1.   Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi
  , o
  uniemożliwieniu dostępu do takich informacji
  , o ich depozycjonowaniu lub nałożeniu innych środków
  , niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji. |
| | Obowiązek ten nie ma zastosowania, jeżeli treści są zwodnicze, mają komercyjny charakter i są rozpowszechniane na dużą skalę lub jeżeli organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi
  lub
  uniemożliwieniu dostępu do takich informacji, niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji.

1.   Jeżeli dostawca usług hostingu podejmie decyzję o usunięciu określonych informacji przekazywanych przez odbiorców usługi
  , o
  uniemożliwieniu dostępu do takich informacji
  , o ich depozycjonowaniu lub nałożeniu innych środków
  , niezależnie od środków zastosowanych w celu wykrycia, identyfikacji lub usunięcia takich informacji bądź uniemożliwienia dostępu do nich oraz od powodu podjęcia takiej decyzji, najpóźniej w momencie usunięcia lub uniemożliwienia dostępu informuje odbiorcę o swojej decyzji i przedstawia jasne i szczegółowe uzasadnienie takiej decyzji.

Obowiązek ten nie ma zastosowania, jeżeli treści są zwodnicze, mają komercyjny charakter i są rozpowszechniane na dużą skalę lub jeżeli organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia.

Obowiązek ten nie ma zastosowania, jeżeli treści są zwodnicze, mają komercyjny charakter i są rozpowszechniane na dużą skalę lub jeżeli organ sądowy bądź organ ścigania wystąpił o nieprzekazywanie odbiorcy informacji ze względu na trwające postępowanie przygotowawcze do czasu jego zakończenia.

Poprawka 213

Poprawka 213

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | wskazanie, czy
  decyzja
  obejmuje usunięcie informacji
  albo
  uniemożliwienie dostępu do nich, oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny
  objęty uniemożliwieniem dostępu
  do
  informacji
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

wskazanie, czy
  decyzja
  obejmuje usunięcie informacji
  albo
  uniemożliwienie dostępu do nich, oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny
  objęty uniemożliwieniem dostępu
  do
  informacji
  ;

decyzja

albo

objęty uniemożliwieniem dostępu

informacji

| a) | wskazanie, czy
  działanie
  obejmuje usunięcie informacji, uniemożliwienie dostępu do nich,
  ich depozycjonowanie lub nałożenie innych środków,
  oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny
  działania i czas jego trwania, w tym jeśli działanie podjęto zgodnie z art. 14, wyjaśnienie, dlaczego działanie nie wykraczało poza to, co jest konieczne
  do
  osiągnięcia wytyczonego celu
  ; |
| --- | --- |

a)

wskazanie, czy
  działanie
  obejmuje usunięcie informacji, uniemożliwienie dostępu do nich,
  ich depozycjonowanie lub nałożenie innych środków,
  oraz, w stosownych przypadkach, zakres terytorialny
  działania i czas jego trwania, w tym jeśli działanie podjęto zgodnie z art. 14, wyjaśnienie, dlaczego działanie nie wykraczało poza to, co jest konieczne
  do
  osiągnięcia wytyczonego celu
  ;

działanie

ich depozycjonowanie lub nałożenie innych środków,

działania i czas jego trwania, w tym jeśli działanie podjęto zgodnie z art. 14, wyjaśnienie, dlaczego działanie nie wykraczało poza to, co jest konieczne

osiągnięcia wytyczonego celu

Poprawka 214

Poprawka 214

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto
  decyzję
  , w tym w stosownych przypadkach informację, czy
  decyzję
  podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto
  decyzję
  , w tym w stosownych przypadkach informację, czy
  decyzję
  podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14;

decyzję

decyzję

| b) | fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto
  działanie
  , w tym w stosownych przypadkach informację, czy
  działanie
  podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14
  , na podstawie dobrowolnego dochodzenia z własnej inicjatywy czy nakazu wydanego zgodnie z art. 8, oraz, w stosownych przypadkach, tożsamość zgłaszającego
  ; |
| --- | --- |

b)

fakty i okoliczności, na podstawie których podjęto
  działanie
  , w tym w stosownych przypadkach informację, czy
  działanie
  podjęto na podstawie zgłoszenia przekazanego zgodnie z art. 14
  , na podstawie dobrowolnego dochodzenia z własnej inicjatywy czy nakazu wydanego zgodnie z art. 8, oraz, w stosownych przypadkach, tożsamość zgłaszającego
  ;

działanie

działanie

, na podstawie dobrowolnego dochodzenia z własnej inicjatywy czy nakazu wydanego zgodnie z art. 8, oraz, w stosownych przypadkach, tożsamość zgłaszającego

Poprawka 215

Poprawka 215

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania
  decyzji
  , w tym jeżeli
  decyzję
  podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania
  decyzji
  , w tym jeżeli
  decyzję
  podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków;

decyzji

decyzję

| c) | w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania
  działania
  , w tym jeżeli
  działanie
  podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków; |
| --- | --- |

c)

w stosownych przypadkach informacje na temat korzystania ze zautomatyzowanych środków podczas podejmowania
  działania
  , w tym jeżeli
  działanie
  podjęto w odniesieniu do treści wykrytych lub zidentyfikowanych z wykorzystaniem zautomatyzowanych środków;

działania

działanie

Poprawka 216

Poprawka 216

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera d

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | jeżeli
  decyzja
  dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się
  decyzja
  oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

jeżeli
  decyzja
  dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się
  decyzja
  oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści;

decyzja

decyzja

| d) | jeżeli
  działanie
  dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się
  działanie
  oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści; |
| --- | --- |

d)

jeżeli
  działanie
  dotyczy przypuszczalnie nielegalnych treści, odniesienie do podstawy prawnej, na której opiera się
  działanie
  oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których na tej podstawie uznaje się dane informacje za nielegalne treści;

działanie

działanie

Poprawka 217

Poprawka 217

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera e

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | jeżeli
  decyzja
  opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się
  decyzja
  , oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

jeżeli
  decyzja
  opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się
  decyzja
  , oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą;

decyzja

decyzja

| e) | jeżeli
  działanie
  opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się
  działanie
  , oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą; |
| --- | --- |

e)

jeżeli
  działanie
  opiera się na domniemanej niezgodności informacji z warunkami korzystania z usług dostawcy, odniesienie do podstawy umownej, na której opiera się
  działanie
  , oraz wyjaśnienia dotyczące powodów, dla których uznaje się dane informacje za niezgodne z tą podstawą;

działanie

działanie

Poprawka 218

Poprawka 218

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera f

Artykuł 15 – ustęp 2 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od
  decyzji
  , w szczególności za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od
  decyzji
  , w szczególności za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia.

decyzji

| f) | jasne, przyjazne dla użytkownika
  informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od
  działania
  , w szczególności
  w stosownych przypadkach
  za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia. |
| --- | --- |

f)

jasne, przyjazne dla użytkownika
  informacje na temat przysługujących odbiorcy usługi możliwości odwołania się od
  działania
  , w szczególności
  w stosownych przypadkach
  za pośrednictwem wewnętrznych mechanizmów rozpatrywania skarg, pozasądowego rozstrzygania sporów i środków zaskarżenia.

jasne, przyjazne dla użytkownika

działania

w stosownych przypadkach

Poprawka 219

Poprawka 219

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 – ustęp 4

Artykuł 15 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Dostawcy usług hostingu publikują
  decyzje
  i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej bazie danych zarządzanej przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych. | 4.   Dostawcy usług hostingu publikują
  co najmniej raz do roku działania
  i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej
  , nadającej się do odczytu maszynowego
  bazie danych zarządzanej
  i publikowanej
  przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Dostawcy usług hostingu publikują
  decyzje
  i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej bazie danych zarządzanej przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych.

4.   Dostawcy usług hostingu publikują
  co najmniej raz do roku działania
  i uzasadnienia, o których mowa w ust. 1, w publicznie dostępnej
  , nadającej się do odczytu maszynowego
  bazie danych zarządzanej
  i publikowanej
  przez Komisję. Informacje te nie mogą zawierać danych osobowych.

Poprawka 220

Poprawka 220

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 15 a (nowy)

Artykuł 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 15a |
| | Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa |
| | 1.
     
  Jeżeli dostawca usług hostingu uzyska jakiekolwiek informacje dające podstawę do podejrzenia popełnienia lub wystąpienia prawdopodobieństwa popełnienia poważnego przestępstwa, które może stanowić bezpośrednie zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób, natychmiast informuje o swoich podejrzeniach organy ścigania lub organy wymiaru sprawiedliwości zainteresowanych państw członkowskich i na wniosek przekazuje im wszystkie dostępne informacje na ten temat. |
| | 2.
     
  Jeżeli dostawca usług hostingu nie może z dostateczną pewnością zidentyfikować zainteresowanego państwa członkowskiego, informuje organy ścigania państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę lub przedstawiciela prawnego. Może też poinformować Europol. |
| | Do celów niniejszego artykułu zainteresowanym państwem członkowskim jest państwo członkowskie, w którym mogło lub może dojść do popełnienia przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się domniemana ofiara takiego przestępstwa. Do celów niniejszego artykułu państwa członkowskie przekazują Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości. |
| | 3.
     
  O ile poinformowany organ nie wyda innego polecenia, dostawca usług hostingu usuwa treści lub uniemożliwia dostęp do nich. |
| | 4.
     
  Informacje uzyskane przez organ ścigania lub organ sądowy państwa członkowskiego zgodnie z ust. 1 nie są wykorzystywane do celów innych niż te bezpośrednio związane z danym poważnym przestępstwem, które zgłoszono. |
| | 5.
     
  Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający wzór zgłoszeń, o których mowa w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 15a

Artykuł 15a

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa

1.
     
  Jeżeli dostawca usług hostingu uzyska jakiekolwiek informacje dające podstawę do podejrzenia popełnienia lub wystąpienia prawdopodobieństwa popełnienia poważnego przestępstwa, które może stanowić bezpośrednie zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób, natychmiast informuje o swoich podejrzeniach organy ścigania lub organy wymiaru sprawiedliwości zainteresowanych państw członkowskich i na wniosek przekazuje im wszystkie dostępne informacje na ten temat.

2.
     
  Jeżeli dostawca usług hostingu nie może z dostateczną pewnością zidentyfikować zainteresowanego państwa członkowskiego, informuje organy ścigania państwa członkowskiego, w którym ma siedzibę lub przedstawiciela prawnego. Może też poinformować Europol.

Do celów niniejszego artykułu zainteresowanym państwem członkowskim jest państwo członkowskie, w którym mogło lub może dojść do popełnienia przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się domniemana ofiara takiego przestępstwa. Do celów niniejszego artykułu państwa członkowskie przekazują Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości.

Do celów niniejszego artykułu zainteresowanym państwem członkowskim jest państwo członkowskie, w którym mogło lub może dojść do popełnienia przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się osoba podejrzana o popełnienie przestępstwa, lub państwo członkowskie, w którym przebywa lub znajduje się domniemana ofiara takiego przestępstwa. Do celów niniejszego artykułu państwa członkowskie przekazują Komisji wykaz właściwych organów ścigania lub organów wymiaru sprawiedliwości.

3.
     
  O ile poinformowany organ nie wyda innego polecenia, dostawca usług hostingu usuwa treści lub uniemożliwia dostęp do nich.

4.
     
  Informacje uzyskane przez organ ścigania lub organ sądowy państwa członkowskiego zgodnie z ust. 1 nie są wykorzystywane do celów innych niż te bezpośrednio związane z danym poważnym przestępstwem, które zgłoszono.

5.
     
  Komisja przyjmuje akt wykonawczy określający wzór zgłoszeń, o których mowa w ust. 1.

Poprawka 221

Poprawka 221

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 16 – akapit 1

Artykuł 16 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE. | 1.
     Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE
  i które nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe zgodnie z definicją zawartą w art. 25 niniejszego rozporządzenia
  . |
| | 2.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą złożyć wniosek wraz z uzasadnieniem o zwolnienie z wymogów określonych w niniejszej sekcji, pod warunkiem że: |
| | a) | nie stwarzają istotnego ryzyka systemowego i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE.

1.
     Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do platform internetowych, które kwalifikują się jako mikroprzedsiębiorstwa lub małe przedsiębiorstwa w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE
  i które nie kwalifikują się jako bardzo duże platformy internetowe zgodnie z definicją zawartą w art. 25 niniejszego rozporządzenia
  .

2.
     
  Dostawcy usług pośrednich mogą złożyć wniosek wraz z uzasadnieniem o zwolnienie z wymogów określonych w niniejszej sekcji, pod warunkiem że:

a)

a)

nie stwarzają istotnego ryzyka systemowego i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści oraz

nie stwarzają istotnego ryzyka systemowego i są w ograniczonym stopniu narażeni na nielegalne treści oraz

| b) | kwalifikują się jako przedsiębiorstwo nienastawione na zysk lub średnie przedsiębiorstwo w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE; |
| --- | --- |

b)

b)

kwalifikują się jako przedsiębiorstwo nienastawione na zysk lub średnie przedsiębiorstwo w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE;

kwalifikują się jako przedsiębiorstwo nienastawione na zysk lub średnie przedsiębiorstwo w rozumieniu załącznika do zalecenia 2003/361/WE;

3.
     
  Wniosek przekazuje się koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, który dokonuje wstępnej oceny. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby przekazuje Komisji wniosek wraz z oceną oraz, w stosownych przypadkach, zalecenie dotyczące decyzji Komisji. Komisja rozpatruje taki wniosek i po zasięgnięciu opinii Rady może udzielić całkowitego lub częściowego zwolnienia z obowiązków określonych w niniejszej sekcji.

4.
     
  Jeżeli Komisja udziela takiego zwolnienia, monitoruje korzystanie z niego przez dostawcę usług pośrednich, aby zapewnić przestrzeganie warunków korzystania ze zwolnienia.

5.
     
  Na wniosek Rady, koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bądź dostawcy lub z własnej inicjatywy Komisja może dokonać przeglądu zwolnienia lub cofnąć je w całości lub w części.

6.
     
  Komisja prowadzi wykaz wszystkich wydanych zwolnień i ich warunków oraz udostępnia go publicznie.

7.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktu delegowanego zgodnie z art. 69 w odniesieniu do procesu i procedury wdrażania systemu zwolnień w związku z niniejszym artykułem.

Poprawka 222

Poprawka 222

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | decyzje o usunięciu informacji
  lub
  uniemożliwieniu do nich dostępu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

decyzje o usunięciu informacji
  lub
  uniemożliwieniu do nich dostępu;

lub

| a) | decyzje o usunięciu informacji
  , ich depozycjonowaniu,
  uniemożliwieniu do nich dostępu
  lub nałożeniu innych środków, które ograniczają ich widoczność, dostępność lub osiągalność
  ; |
| --- | --- |

a)

decyzje o usunięciu informacji
  , ich depozycjonowaniu,
  uniemożliwieniu do nich dostępu
  lub nałożeniu innych środków, które ograniczają ich widoczność, dostępność lub osiągalność
  ;

, ich depozycjonowaniu,

lub nałożeniu innych środków, które ograniczają ich widoczność, dostępność lub osiągalność

Poprawka 223

Poprawka 223

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | decyzje o zawieszeniu
  lub
  zakończeniu świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

decyzje o zawieszeniu
  lub
  zakończeniu świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców;

lub

| b) | decyzje o zawieszeniu, zakończeniu
  lub ograniczeniu
  świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców; |
| --- | --- |

b)

decyzje o zawieszeniu, zakończeniu
  lub ograniczeniu
  świadczenia usługi, w pełni lub częściowo, na rzecz odbiorców;

lub ograniczeniu

Poprawka 224

Poprawka 224

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 17 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | decyzje o ograniczeniu możliwości czerpania korzyści finansowych z treści dostarczanych przez odbiorców. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

decyzje o ograniczeniu możliwości czerpania korzyści finansowych z treści dostarczanych przez odbiorców.

decyzje o ograniczeniu możliwości czerpania korzyści finansowych z treści dostarczanych przez odbiorców.

Poprawka 225

Poprawka 225

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 17 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Uznaje się, że określony w ust. 1 okres co najmniej sześciu miesięcy rozpoczyna się w dniu, w którym odbiorca usługi został poinformowany o decyzji zgodnie z art. 15. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Uznaje się, że określony w ust. 1 okres co najmniej sześciu miesięcy rozpoczyna się w dniu, w którym odbiorca usługi został poinformowany o decyzji zgodnie z art. 15.

Poprawka 226

Poprawka 226

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 2

Artykuł 17 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg. | 2.   Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników
  , w tym dla osób z niepełnosprawnościami i małoletnich, niedyskryminujące
  oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg.
  W swoich warunkach korzystania z usług platformy internetowe określają regulamin wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób jasny, przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg.

2.   Platformy internetowe zapewniają, aby ich wewnętrzne systemy rozpatrywania skarg były łatwo dostępne, przyjazne dla użytkowników
  , w tym dla osób z niepełnosprawnościami i małoletnich, niedyskryminujące
  oraz aby umożliwiały i ułatwiały przekazywanie wystarczająco dokładnych i odpowiednio uzasadnionych skarg.
  W swoich warunkach korzystania z usług platformy internetowe określają regulamin wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób jasny, przyjazny dla użytkownika i łatwo dostępny.

Poprawka 227

Poprawka 227

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 3

Artykuł 17 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy i 
  obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1. | 3.   Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy
  , niedyskryminujący
  i 
  niearbitralny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  , w ciągu dziesięciu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową
  . Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy i 
  obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności. Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1.

3.   Platformy internetowe rozpatrują skargi przekazane za pośrednictwem ich wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg w sposób terminowy
  , niedyskryminujący
  i 
  niearbitralny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  , w ciągu dziesięciu dni roboczych od daty otrzymania skargi przez platformę internetową
  . Jeżeli skarga zawiera wystarczającą podstawę, aby platforma internetowa uznała, że informacje, których dotyczy skarga, nie są nielegalne i niezgodne z warunkami korzystania z jej usług lub zawierają informacje wskazujące, że działanie skarżącego nie daje podstaw do zawieszenia lub zakończenia świadczenia usługi bądź zawieszenia lub usunięcia konta, platforma internetowa niezwłocznie uchyla swoją decyzję, o której mowa w ust. 1.

Poprawka 228

Poprawka 228

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 5

Artykuł 17 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Platformy internetowe zapewniają, aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków. | 5.   Platformy internetowe zapewniają
  odbiorcom usług możliwość skontaktowania się w razie potrzeby z człowiekiem w momencie składania skargi oraz dopilnowują
  , aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków.
  Platformy internetowe dopilnowują, by decyzje podejmował wykwalifikowany personel. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Platformy internetowe zapewniają, aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków.

5.   Platformy internetowe zapewniają
  odbiorcom usług możliwość skontaktowania się w razie potrzeby z człowiekiem w momencie składania skargi oraz dopilnowują
  , aby decyzje, o których mowa w ust. 4, nie były podejmowane wyłącznie na podstawie zautomatyzowanych środków.
  Platformy internetowe dopilnowują, by decyzje podejmował wykwalifikowany personel.

Poprawka 229

Poprawka 229

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 17 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 17 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Odbiorcy usługi mają możliwość szybkiego dochodzenia roszczeń na drodze sądowej zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Odbiorcy usługi mają możliwość szybkiego dochodzenia roszczeń na drodze sądowej zgodnie z prawem danego państwa członkowskiego.

Poprawka 230

Poprawka 230

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 18 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1, mają prawo wyboru dowolnego
  mechanizmu
  pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule.
  Platformy internetowe podejmują współpracę w dobrej wierze z wybranym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące. | 1.   Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1,
  podjęte przez platformę internetową ze względu na fakt, że informacje przekazane przez odbiorców stanowią nielegalne treści lub są niezgodne z warunkami korzystania z usług,
  mają prawo wyboru dowolnego
  organu
  pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1, mają prawo wyboru dowolnego
  mechanizmu
  pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule.
  Platformy internetowe podejmują współpracę w dobrej wierze z wybranym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące.

1.   Odbiorcy usługi, których dotyczą decyzje, o których mowa w art. 17 ust. 1,
  podjęte przez platformę internetową ze względu na fakt, że informacje przekazane przez odbiorców stanowią nielegalne treści lub są niezgodne z warunkami korzystania z usług,
  mają prawo wyboru dowolnego
  organu
  pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowanego zgodnie z ust. 2 w celu rozstrzygnięcia sporów dotyczących tych decyzji, w tym w odniesieniu do skarg, których rozstrzygnięcie nie jest możliwe w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w tym artykule.

Poprawka 231

Poprawka 231

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 18 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Obie strony podejmują w dobrej wierze współpracę z wybranym niezależnym, zewnętrznym certyfikowanym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące. Możliwość wyboru dowolnego organu pozasądowego rozstrzygania sporów jest łatwo dostępna w interfejsie internetowym platformy internetowej w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Obie strony podejmują w dobrej wierze współpracę z wybranym niezależnym, zewnętrznym certyfikowanym organem w celu rozstrzygnięcia sporu, a decyzje podjęte przez ten organ są dla nich wiążące. Możliwość wyboru dowolnego organu pozasądowego rozstrzygania sporów jest łatwo dostępna w interfejsie internetowym platformy internetowej w sposób jasny i przyjazny dla użytkownika.

Poprawka 232

Poprawka 232

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 18 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji, jeżeli organ ten
  wykazał
  , że spełnia wszystkie następujące warunki: | 2.   Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji
  na maksymalny okres trzech lat z możliwością odnowienia
  , jeżeli organ ten
  i osoby odpowiedzialne za organ pozasądowego rozstrzygania sporów wykazały
  , że spełnia wszystkie następujące warunki: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji, jeżeli organ ten
  wykazał
  , że spełnia wszystkie następujące warunki:

2.   Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym znajduje się siedziba organu pozasądowego rozstrzygania sporów, na wniosek organu dokonuje jego certyfikacji
  na maksymalny okres trzech lat z możliwością odnowienia
  , jeżeli organ ten
  i osoby odpowiedzialne za organ pozasądowego rozstrzygania sporów wykazały
  , że spełnia wszystkie następujące warunki:

Poprawka 233

Poprawka 233

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | organ jest
  bezstronny i
   niezależny od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

organ jest
  bezstronny i
   niezależny od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe;

bezstronny i

| a) | organ jest niezależny
  , w tym pod względem finansowym,
  od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe
  oraz od osób lub podmiotów, które dokonały zgłoszenia, a ponadto jest bezstronny
  ; |
| --- | --- |

a)

organ jest niezależny
  , w tym pod względem finansowym,
  od platform internetowych i odbiorców usługi świadczonej przez te platformy internetowe
  oraz od osób lub podmiotów, które dokonały zgłoszenia, a ponadto jest bezstronny
  ;

, w tym pod względem finansowym,

oraz od osób lub podmiotów, które dokonały zgłoszenia, a ponadto jest bezstronny

Poprawka 234

Poprawka 234

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | jego członkowie otrzymują wynagrodzenie niepowiązane z wynikiem danego postępowania; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

jego członkowie otrzymują wynagrodzenie niepowiązane z wynikiem danego postępowania;

jego członkowie otrzymują wynagrodzenie niepowiązane z wynikiem danego postępowania;

Poprawka 235

Poprawka 235

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera b b (nowa)

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera b b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | bb) | osoby fizyczne odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów zobowiązują się nie pracować na rzecz platformy internetowej, organizacji zawodowej lub stowarzyszenia branżowego, do których należy platforma internetowa, przez okres trzech lat od zakończenia ich funkcji w organie; ponadto zaświadczają, że nie pracowały dla tego typu organizacji dwa lata przed objęciem tej funkcji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

bb)

bb)

osoby fizyczne odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów zobowiązują się nie pracować na rzecz platformy internetowej, organizacji zawodowej lub stowarzyszenia branżowego, do których należy platforma internetowa, przez okres trzech lat od zakończenia ich funkcji w organie; ponadto zaświadczają, że nie pracowały dla tego typu organizacji dwa lata przed objęciem tej funkcji;

osoby fizyczne odpowiedzialne za rozstrzyganie sporów zobowiązują się nie pracować na rzecz platformy internetowej, organizacji zawodowej lub stowarzyszenia branżowego, do których należy platforma internetowa, przez okres trzech lat od zakończenia ich funkcji w organie; ponadto zaświadczają, że nie pracowały dla tego typu organizacji dwa lata przed objęciem tej funkcji;

Poprawka 236

Poprawka 236

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej;

| c) | rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne
  , w tym dla osób z niepełnosprawnościami,
  za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej
  oraz zapewnia możliwość złożenia skargi i niezbędnych dokumentów potwierdzających przez internet
  ; |
| --- | --- |

c)

rozstrzyganie sporów jest łatwo dostępne
  , w tym dla osób z niepełnosprawnościami,
  za pośrednictwem technologii łączności elektronicznej
  oraz zapewnia możliwość złożenia skargi i niezbędnych dokumentów potwierdzających przez internet
  ;

, w tym dla osób z niepełnosprawnościami,

oraz zapewnia możliwość złożenia skargi i niezbędnych dokumentów potwierdzających przez internet

Poprawka 237

Poprawka 237

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera e

Artykuł 18 – ustęp 2 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym.

| e) | rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym
  , który jest wyraźnie widoczny oraz łatwo i publicznie dostępny
  . |
| --- | --- |

e)

rozstrzyganie sporów odbywa się zgodnie z jasnym i sprawiedliwym regulaminem wewnętrznym
  , który jest wyraźnie widoczny oraz łatwo i publicznie dostępny
  .

, który jest wyraźnie widoczny oraz łatwo i publicznie dostępny

Poprawka 238

Poprawka 238

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 18 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Koordynator ds. usług cyfrowych ocenia co roku, czy certyfikowany organ pozasądowego rozstrzygania sporów nadal spełnia warunki, o których mowa w ust. 2. Jeśli nie ma to miejsca, koordynator ds. usług cyfrowych uchyla status organu pozasądowego rozstrzygania sporów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Koordynator ds. usług cyfrowych ocenia co roku, czy certyfikowany organ pozasądowego rozstrzygania sporów nadal spełnia warunki, o których mowa w ust. 2. Jeśli nie ma to miejsca, koordynator ds. usług cyfrowych uchyla status organu pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 239

Poprawka 239

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 18 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Co dwa lata koordynator ds. usług cyfrowych sporządza sprawozdanie opisujące liczbę skarg składanych co roku do organu pozasądowego rozstrzygania sporów, wyniki wydanych decyzji, wszelkie zidentyfikowane problemy systematyczne lub sektorowe oraz średni czas potrzebny do rozstrzygnięcia sporów. W sprawozdaniu należy w szczególności:










  a) | określić najlepsze praktyki organów pozasądowego rozstrzygania sporów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Co dwa lata koordynator ds. usług cyfrowych sporządza sprawozdanie opisujące liczbę skarg składanych co roku do organu pozasądowego rozstrzygania sporów, wyniki wydanych decyzji, wszelkie zidentyfikowane problemy systematyczne lub sektorowe oraz średni czas potrzebny do rozstrzygnięcia sporów. W sprawozdaniu należy w szczególności:

a)

określić najlepsze praktyki organów pozasądowego rozstrzygania sporów;

| b) | w odpowiednich przypadkach opisać wszelkie niedociągnięcia poparte danymi statystycznymi, osłabiające funkcjonowanie organów pozasądowego rozstrzygania sporów zarówno w sporach krajowych, jak i transgranicznych; |
| --- | --- |

b)

w odpowiednich przypadkach opisać wszelkie niedociągnięcia poparte danymi statystycznymi, osłabiające funkcjonowanie organów pozasądowego rozstrzygania sporów zarówno w sporach krajowych, jak i transgranicznych;

| c) | w odpowiednich przypadkach zawrzeć zalecenia dotyczące sposobu poprawy skutecznego i wydajnego funkcjonowania organów pozasądowego rozstrzygania sporów. |
| --- | --- |

c)

w odpowiednich przypadkach zawrzeć zalecenia dotyczące sposobu poprawy skutecznego i wydajnego funkcjonowania organów pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 240

Poprawka 240

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 2 c (nowy)

Artykuł 18 – ustęp 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Organy pozasądowego rozstrzygania sporów zamykają postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia sporu w rozsądnym terminie i nie później niż 90 dni kalendarzowych od dnia, w którym certyfikowany organ otrzymał skargę. Procedurę uznaje się za zakończoną w dniu, w którym certyfikowany organ udostępnił decyzję podjętą w ramach pozasądowego rozstrzygania sporów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2c.
     
  Organy pozasądowego rozstrzygania sporów zamykają postępowanie w sprawie rozstrzygnięcia sporu w rozsądnym terminie i nie później niż 90 dni kalendarzowych od dnia, w którym certyfikowany organ otrzymał skargę. Procedurę uznaje się za zakończoną w dniu, w którym certyfikowany organ udostępnił decyzję podjętą w ramach pozasądowego rozstrzygania sporów.

Poprawka 241

Poprawka 241

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 3 – wprowadzenie

Artykuł 18 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi, platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które
  odbiorca poniósł
  lub
  ma
  ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej, odbiorca nie
  ma
  obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. | 3.   Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi,
  dokonujących zgłoszeń osób lub podmiotów umocowanych na podstawie art. 68,
  platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy
  , dokonującym zgłoszeń osobom lub podmiotom
  wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które
  poniosły
  lub
  mają
  ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej
  i organ nie stwierdzi
  ,
  że w ramach sporu
  odbiorca
  działał w złej wierze, odbiorca lub dokonujące zgłoszeń osoby bądź podmioty
  nie
  mają
  obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi, platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które
  odbiorca poniósł
  lub
  ma
  ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej, odbiorca nie
  ma
  obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu.

3.   Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść odbiorcy usługi,
  dokonujących zgłoszeń osób lub podmiotów umocowanych na podstawie art. 68,
  platforma internetowa musi zwrócić odbiorcy
  , dokonującym zgłoszeń osobom lub podmiotom
  wszelkie opłaty i inne uzasadnione wydatki, które
  poniosły
  lub
  mają
  ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu. Jeżeli organ rozstrzygnie spór na korzyść platformy internetowej
  i organ nie stwierdzi
  ,
  że w ramach sporu
  odbiorca
  działał w złej wierze, odbiorca lub dokonujące zgłoszeń osoby bądź podmioty
  nie
  mają
  obowiązku zwrócenia żadnych opłat ani innych wydatków, które platforma internetowa poniosła lub ma ponieść w związku z rozstrzygnięciem sporu.

Poprawka 242

Poprawka 242

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 3 – akapit 1

Artykuł 18 – ustęp 3 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia. | Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia
  dla platform internetowych. Procedury pozasądowego rozstrzygania sporów są dla odbiorcy usługi dostępne nieodpłatnie lub za minimalną opłatą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia.

Naliczane przez organ opłaty za rozstrzygnięcie sporu muszą być rozsądne i w żadnym wypadku nie mogą być wyższe niż koszty tego rozstrzygnięcia
  dla platform internetowych. Procedury pozasądowego rozstrzygania sporów są dla odbiorcy usługi dostępne nieodpłatnie lub za minimalną opłatą.

dla platform internetowych. Procedury pozasądowego rozstrzygania sporów są dla odbiorcy usługi dostępne nieodpłatnie lub za minimalną opłatą.

Poprawka 243

Poprawka 243

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 18 – ustęp 5

Artykuł 18 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu. Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go. | 5.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu
  , a także zgłaszają organy pozasądowego rozstrzygania sporów, których status został uchylony
  . Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu. Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go.

5.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych zgłaszają Komisji organy pozasądowego rozstrzygania sporów certyfikowane zgodnie z ust. 2, w tym w stosownych przypadkach przekazują specyfikacje, o których mowa w akapicie drugim tego ustępu
  , a także zgłaszają organy pozasądowego rozstrzygania sporów, których status został uchylony
  . Komisja publikuje wykaz tych organów wraz ze specyfikacjami na specjalnej stronie internetowej i aktualizuje go.

Poprawka 244

Poprawka 244

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 1

Artykuł 19 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń. | 1.   Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące
  działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej
  za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń
  , z uwzględnieniem sprawiedliwości proceduralnej
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń.

1.   Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu zapewnienia priorytetowego i niezwłocznego przetwarzania zgłoszeń składanych przez zaufane podmioty sygnalizujące
  działające w ramach wyznaczonego obszaru wiedzy eksperckiej
  za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, oraz priorytetowego i niezwłocznego podejmowania decyzji w odniesieniu do tych zgłoszeń
  , z uwzględnieniem sprawiedliwości proceduralnej
  .

Poprawka 245

Poprawka 245

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 19 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne, aby umożliwić zaufanym podmiotom sygnalizującym wydanie zgłoszeń korygujących dotyczących nieprawidłowego usunięcia lub ograniczenia treści lub uniemożliwienia do nich dostępu, zawieszenia lub usunięcia kont oraz aby te zgłoszenia dotyczące przywrócenia informacji były przetwarzane i rozstrzygane priorytetowo i niezwłocznie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Platformy internetowe wprowadzają niezbędne środki techniczne i organizacyjne, aby umożliwić zaufanym podmiotom sygnalizującym wydanie zgłoszeń korygujących dotyczących nieprawidłowego usunięcia lub ograniczenia treści lub uniemożliwienia do nich dostępu, zawieszenia lub usunięcia kont oraz aby te zgłoszenia dotyczące przywrócenia informacji były przetwarzane i rozstrzygane priorytetowo i niezwłocznie.

Poprawka 246

Poprawka 246

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 19 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje na wniosek dowolnego podmiotu koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki: | 2.   Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje, na wniosek dowolnego podmiotu, koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje na wniosek dowolnego podmiotu koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki:

2.   Status zaufanego podmiotu sygnalizującego na podstawie niniejszego rozporządzenia przyznaje, na wniosek dowolnego podmiotu, koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym wnioskodawca ma swoją siedzibę, jeżeli wnioskodawca wykaże, że spełnia wszystkie następujące warunki:

Poprawka 247

Poprawka 247

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób
  terminowy
  i obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób
  terminowy
  i obiektywny
  oraz z zachowaniem należytej staranności
  .

terminowy

oraz z zachowaniem należytej staranności

| c) | prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób
  dokładny
  i obiektywny. |
| --- | --- |

c)

prowadzi działania mające na celu składanie zgłoszeń w sposób
  dokładny
  i obiektywny.

dokładny

Poprawka 248

Poprawka 248

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | ma przejrzystą strukturę finansowania, w tym publikuje źródła i kwoty wszystkich rocznych dochodów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

ma przejrzystą strukturę finansowania, w tym publikuje źródła i kwoty wszystkich rocznych dochodów;

ma przejrzystą strukturę finansowania, w tym publikuje źródła i kwoty wszystkich rocznych dochodów;

Poprawka 249

Poprawka 249

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c b (nowa)

Artykuł 19 – ustęp 2 – litera c b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | cb) | co najmniej raz w roku publikuje jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania w standardowym formacie, dotyczące wszystkich zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14 w danym okresie. W sprawozdaniu tym zawarte są następujące informacje:








  — | zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

cb)

cb)

co najmniej raz w roku publikuje jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania w standardowym formacie, dotyczące wszystkich zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14 w danym okresie. W sprawozdaniu tym zawarte są następujące informacje:

co najmniej raz w roku publikuje jasne, zrozumiałe i szczegółowe sprawozdania w standardowym formacie, dotyczące wszystkich zgłoszeń złożonych zgodnie z art. 14 w danym okresie. W sprawozdaniu tym zawarte są następujące informacje:

—

zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu;

zgłoszenia pogrupowane według tożsamości dostawcy usług hostingu;

| — | rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia; |
| --- | --- |

—

rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia;

rodzaj treści będących przedmiotem zgłoszenia;

| — | szczegółowe przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia; |
| --- | --- |

—

szczegółowe przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia;

szczegółowe przepisy prawne, które miały naruszać treści będące przedmiotem zgłoszenia;

| — | działania podjęte przez dostawcę usług; |
| --- | --- |

—

działania podjęte przez dostawcę usług;

działania podjęte przez dostawcę usług;

| — | wszelkie potencjalne konflikty interesów i źródła finansowania oraz wyjaśnienie zastosowanych procedur, aby utrzymać niezależność zaufanego podmiotu sygnalizującego; |
| --- | --- |

—

wszelkie potencjalne konflikty interesów i źródła finansowania oraz wyjaśnienie zastosowanych procedur, aby utrzymać niezależność zaufanego podmiotu sygnalizującego;

wszelkie potencjalne konflikty interesów i źródła finansowania oraz wyjaśnienie zastosowanych procedur, aby utrzymać niezależność zaufanego podmiotu sygnalizującego;

Sprawozdania wymienione w lit. cb) są przesyłane Komisji, która udostępnia je publicznie.

Sprawozdania wymienione w lit. cb) są przesyłane Komisji, która udostępnia je publicznie.

Poprawka 250

Poprawka 250

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 3

Artykuł 19 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2. | 3.   
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przyznają status zaufanego podmiotu sygnalizującego na okres dwóch lat, po upływie którego status ten może zostać przedłużony, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2
  lub którym ten status cofnęli zgodnie z ust. 6
  .
  Koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim siedziby platformy prowadzi dialog z platformami i zainteresowanymi stronami, by utrzymać dokładność i skuteczność systemu zaufanych podmiotów sygnalizujących. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2.

3.   
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przyznają status zaufanego podmiotu sygnalizującego na okres dwóch lat, po upływie którego status ten może zostać przedłużony, jeżeli dany zaufany podmiot sygnalizujący nadal spełnia wymogi określone w niniejszym rozporządzeniu.
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych przekazują Komisji i Radzie nazwy, adresy oraz adresy poczty elektronicznej podmiotów, którym przyznali status zaufanego podmiotu sygnalizującego zgodnie z ust. 2
  lub którym ten status cofnęli zgodnie z ust. 6
  .
  Koordynator ds. usług cyfrowych w państwie członkowskim siedziby platformy prowadzi dialog z platformami i zainteresowanymi stronami, by utrzymać dokładność i skuteczność systemu zaufanych podmiotów sygnalizujących.

Poprawka 251

Poprawka 251

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 4

Artykuł 19 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych i aktualizuje tę bazę danych. | 4.   Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych
  w łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  i aktualizuje tę bazę danych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych i aktualizuje tę bazę danych.

4.   Komisja publikuje informacje, o których mowa w ust. 3, w publicznie dostępnej bazie danych
  w łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  i aktualizuje tę bazę danych.

Poprawka 252

Poprawka 252

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 5

Artykuł 19 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi. | 5.   W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych
  , niedokładnych
  lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi.
  Po otrzymaniu informacji od platform internetowych, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że istnieją uzasadnione powody, by wszcząć dochodzenie, status zaufanego podmiotu sygnalizującego zawiesza się na czas trwania tego dochodzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi.

5.   W przypadku gdy platforma internetowa dysponuje informacjami wskazującymi, że zaufany podmiot sygnalizujący złożył za pośrednictwem mechanizmów, o których mowa w art. 14, znaczną liczbę niewystarczająco precyzyjnych
  , niedokładnych
  lub nieodpowiednio uzasadnionych zgłoszeń, w tym informacji pozyskanych w związku z przetwarzaniem skarg w ramach wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17 ust. 3, platforma internetowa przekazuje te informacje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami i dokumentami potwierdzającymi.
  Po otrzymaniu informacji od platform internetowych, jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że istnieją uzasadnione powody, by wszcząć dochodzenie, status zaufanego podmiotu sygnalizującego zawiesza się na czas trwania tego dochodzenia.

Poprawka 253

Poprawka 253

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 6

Artykuł 19 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych
  przez osoby trzecie
  , w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5, ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego. | 6.   Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych
  od osób trzecich
  , w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5,
  oraz przeprowadzonego bez zbędnej zwłoki
  ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych
  przez osoby trzecie
  , w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5, ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego.

6.   Koordynator ds. usług cyfrowych, który przyznał danemu podmiotowi status zaufanego podmiotu sygnalizującego, cofa taki status, jeżeli w wyniku dochodzenia wszczętego z własnej inicjatywy albo na podstawie informacji otrzymanych
  od osób trzecich
  , w tym informacji udzielonych przez platformę internetową zgodnie z ust. 5,
  oraz przeprowadzonego bez zbędnej zwłoki
  ustali, że dany podmiot nie spełnia już warunków określonych w ust. 2. Przed cofnięciem tego statusu koordynator ds. usług cyfrowych zapewnia podmiotowi możliwość ustosunkowania się do ustaleń prowadzonego dochodzenia oraz do zamiaru cofnięcia jego statusu zaufanego podmiotu sygnalizującego.

Poprawka 254

Poprawka 254

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 – ustęp 7

Artykuł 19 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7.   Po konsultacji z Radą Komisja
  może wydać
  wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 5 i 6. | 7.   Po konsultacji z Radą Komisja
  wydaje
  wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 
  2,
  5 i 6. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.   Po konsultacji z Radą Komisja
  może wydać
  wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 5 i 6.

7.   Po konsultacji z Radą Komisja
  wydaje
  wytyczne w celu wsparcia platform internetowych i koordynatorów ds. usług cyfrowych w stosowaniu ust. 
  2,
  5 i 6.

Poprawka 255

Poprawka 255

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 19 a (nowy)

Artykuł 19 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 19a |
| | Wymogi dostępności dla platform internetowych |
| | 1.
     
  Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają opracowanie i świadczenie usług zgodnie z wymogami dostępności określonymi w sekcji III, sekcji IV, sekcji VI i sekcji VII załącznika I do dyrektywy (UE) 2019/882. |
| | 2.
     
  Dostawcy platform internetowych przygotowują niezbędne informacje zgodnie z załącznikiem V do dyrektywy (UE) 2019/882 i wyjaśniają, jak usługi spełniają mające zastosowanie wymogi dostępności. Informacje te są podawane do publicznej wiadomości w sposób dostępny dla osób z niepełnosprawnościami. Dostawcy platform internetowych przechowują te informacje przez cały okres świadczenia danej usługi. |
| | 3.
     
  Dostawcy platform internetowych dopilnowują, aby informacje, formularze i środki przewidziane na mocy niniejszego rozporządzenia były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami. |
| | 4.
     
  Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają procedury służące zachowaniu zgodności świadczenia usług z obowiązującymi wymogami dostępności. Dostawcy usług pośrednich należycie uwzględniają zmiany dotyczące okoliczności świadczenia usługi, zmiany obowiązujących wymogów dostępności oraz zmiany w normach zharmonizowanych lub specyfikacjach technicznych, na podstawie których deklaruje się zgodność usługi z wymogami dostępności. |
| | 5.
     
  W przypadku niezgodności dostawcy platform internetowych przyjmują środki naprawcze niezbędne, by zapewnić zgodność danej usługi z obowiązującymi wymogami dostępności. |
| | 6.
     
  Na żądanie tego organu współpracują oni z nim w działaniach podejmowanych, aby zapewnić zgodność usługi z tymi wymogami. |
| | 7.
     
  Platformy internetowe zgodne z normami zharmonizowanymi lub ich częściami wynikającymi z dyrektywy (UE) 2019/882, do których to norm odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w stopniu, w jakim wymogi te są objęte takimi normami lub ich częściami. |
| | 8.
     
  Platformy internetowe zgodne ze specyfikacjami technicznymi lub ich częściami przyjętymi w celu wykonania dyrektywy (UE) 2019/882 uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te specyfikacje techniczne lub ich części obejmują te wymogi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 19a

Artykuł 19a

Wymogi dostępności dla platform internetowych

Wymogi dostępności dla platform internetowych

1.
     
  Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają opracowanie i świadczenie usług zgodnie z wymogami dostępności określonymi w sekcji III, sekcji IV, sekcji VI i sekcji VII załącznika I do dyrektywy (UE) 2019/882.

2.
     
  Dostawcy platform internetowych przygotowują niezbędne informacje zgodnie z załącznikiem V do dyrektywy (UE) 2019/882 i wyjaśniają, jak usługi spełniają mające zastosowanie wymogi dostępności. Informacje te są podawane do publicznej wiadomości w sposób dostępny dla osób z niepełnosprawnościami. Dostawcy platform internetowych przechowują te informacje przez cały okres świadczenia danej usługi.

3.
     
  Dostawcy platform internetowych dopilnowują, aby informacje, formularze i środki przewidziane na mocy niniejszego rozporządzenia były dostępne w sposób umożliwiający ich łatwe znalezienie i zrozumienie, w tym przez osoby z niepełnosprawnościami.

4.
     
  Dostawcy platform internetowych, którzy oferują usługi w Unii, zapewniają procedury służące zachowaniu zgodności świadczenia usług z obowiązującymi wymogami dostępności. Dostawcy usług pośrednich należycie uwzględniają zmiany dotyczące okoliczności świadczenia usługi, zmiany obowiązujących wymogów dostępności oraz zmiany w normach zharmonizowanych lub specyfikacjach technicznych, na podstawie których deklaruje się zgodność usługi z wymogami dostępności.

5.
     
  W przypadku niezgodności dostawcy platform internetowych przyjmują środki naprawcze niezbędne, by zapewnić zgodność danej usługi z obowiązującymi wymogami dostępności.

6.
     
  Na żądanie tego organu współpracują oni z nim w działaniach podejmowanych, aby zapewnić zgodność usługi z tymi wymogami.

7.
     
  Platformy internetowe zgodne z normami zharmonizowanymi lub ich częściami wynikającymi z dyrektywy (UE) 2019/882, do których to norm odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w stopniu, w jakim wymogi te są objęte takimi normami lub ich częściami.

8.
     
  Platformy internetowe zgodne ze specyfikacjami technicznymi lub ich częściami przyjętymi w celu wykonania dyrektywy (UE) 2019/882 uznaje się za spełniające wymogi dostępności określone w niniejszym rozporządzeniu w zakresie, w jakim te specyfikacje techniczne lub ich części obejmują te wymogi.

Poprawka 256

Poprawka 256

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 1

Artykuł 20 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Platformy internetowe
  zawieszają
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  świadczenie
  usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących
  ewidentnie
  nielegalne treści. | 1.   Platformy internetowe
  są uprawnione do zawieszenia –
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  – świadczenia
  usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących nielegalne treści
  , których nielegalny charakter można stwierdzić bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego lub odnośnie do których w ciągu ostatnich 12 miesięcy otrzymały co najmniej dwa nakazy podjęcia działań dotyczące nielegalnych treści, chyba że nakazy te zostały później uchylone
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Platformy internetowe
  zawieszają
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  świadczenie
  usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących
  ewidentnie
  nielegalne treści.

1.   Platformy internetowe
  są uprawnione do zawieszenia –
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  – świadczenia
  usług na rzecz odbiorców usługi często przekazujących nielegalne treści
  , których nielegalny charakter można stwierdzić bez konieczności przeprowadzania szczegółowego badania stanu prawnego lub faktycznego lub odnośnie do których w ciągu ostatnich 12 miesięcy otrzymały co najmniej dwa nakazy podjęcia działań dotyczące nielegalnych treści, chyba że nakazy te zostały później uchylone
  .

Poprawka 257

Poprawka 257

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 2

Artykuł 20 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Platformy internetowe
  zawieszają
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  przetwarzanie
  zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących
  często
  składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi. | 2.   Platformy internetowe
  są uprawnione do zawieszenia –
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  – przetwarzania
  zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących
  wielokrotnie
  składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Platformy internetowe
  zawieszają
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  przetwarzanie
  zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących
  często
  składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi.

2.   Platformy internetowe
  są uprawnione do zawieszenia –
  na rozsądny okres i po wydaniu uprzedniego ostrzeżenia
  – przetwarzania
  zgłoszeń i skarg złożonych za pośrednictwem mechanizmów zgłaszania i działania oraz wewnętrznych systemów rozpatrywania skarg, o których mowa odpowiednio w art. 14 i 17, przez osoby fizyczne lub podmioty lub przez skarżących
  wielokrotnie
  składających ewidentnie bezzasadne zgłoszenia lub skargi.

Poprawka 258

Poprawka 258

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 3 – wprowadzenie

Artykuł 20 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   
  Platformy internetowe
  oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych
  platformie
  internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej: | 3.   
  Przy podejmowaniu decyzji o zawieszeniu dostawcy platform internetowych
  oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych
  dla dostawcy platformy
  internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   
  Platformy internetowe
  oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych
  platformie
  internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej:

3.   
  Przy podejmowaniu decyzji o zawieszeniu dostawcy platform internetowych
  oceniają w poszczególnych przypadkach i w sposób terminowy i obiektywny oraz z zachowaniem należytej staranności, czy odbiorca, osoba fizyczna, podmiot lub skarżący dopuszcza się niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem wszystkich istotnych faktów i okoliczności wynikających z informacji dostępnych
  dla dostawcy platformy
  internetowej. Okoliczności takie obejmują co najmniej:

Poprawka 259

Poprawka 259

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera a

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku
  ewidentnie
  nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku
  ewidentnie
  nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg;

ewidentnie

| a) | liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg; |
| --- | --- |

a)

liczbę bezwzględną przekazanych w ciągu ostatniego roku nielegalnych treści lub ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń lub skarg;

Poprawka 260

Poprawka 260

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera d

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego.

| d) | o ile jest to możliwe do zidentyfikowania,
  zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego. |
| --- | --- |

d)

o ile jest to możliwe do zidentyfikowania,
  zamiar odbiorcy, osoby fizycznej, podmiotu lub skarżącego.

o ile jest to możliwe do zidentyfikowania,

Poprawka 261

Poprawka 261

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera d a (nowa)

Artykuł 20 – ustęp 3 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | okoliczność, czy zgłoszenia dokonał indywidualny użytkownik, podmiot lub osoby posiadające szczególną wiedzę fachową związaną z daną treścią, czy też zostało przekazane w wyniku zastosowania automatycznego systemu rozpoznawania treści; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

okoliczność, czy zgłoszenia dokonał indywidualny użytkownik, podmiot lub osoby posiadające szczególną wiedzę fachową związaną z daną treścią, czy też zostało przekazane w wyniku zastosowania automatycznego systemu rozpoznawania treści;

okoliczność, czy zgłoszenia dokonał indywidualny użytkownik, podmiot lub osoby posiadające szczególną wiedzę fachową związaną z daną treścią, czy też zostało przekazane w wyniku zastosowania automatycznego systemu rozpoznawania treści;

Poprawka 262

Poprawka 262

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 20 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Zawieszenia, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą zostać uznane za stałe, jeżeli:










  a) | istnieją ważne względy prawne lub związane z porządkiem publicznym, w tym toczące się postępowania przygotowawcze; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Zawieszenia, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą zostać uznane za stałe, jeżeli:

a)

istnieją ważne względy prawne lub związane z porządkiem publicznym, w tym toczące się postępowania przygotowawcze;

| b) | usunięte elementy stanowiły część szeroko zakrojonych kampanii mających na celu oszukanie użytkowników lub manipulowanie działaniami platformy w dziedzinie moderowania treści; |
| --- | --- |

b)

usunięte elementy stanowiły część szeroko zakrojonych kampanii mających na celu oszukanie użytkowników lub manipulowanie działaniami platformy w dziedzinie moderowania treści;

| c) | przedsiębiorca wielokrotnie oferował towary i usługi niezgodne z prawem unijnym lub krajowym; |
| --- | --- |

c)

przedsiębiorca wielokrotnie oferował towary i usługi niezgodne z prawem unijnym lub krajowym;

| d) | usunięte elementy były związane z poważnymi przestępstwami. |
| --- | --- |

d)

usunięte elementy były związane z poważnymi przestępstwami.

Poprawka 263

Poprawka 263

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 20 – ustęp 4

Artykuł 20 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   
  Platformy internetowe
  jasno i szczegółowo określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym
  w odniesieniu do
  faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia. | 4.   
  Dostawcy platform internetowych
  jasno i szczegółowo
  , w sposób przyjazny dla użytkownika i z należytym uwzględnieniem obowiązków wynikających z art. 12 ust. 2
  określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym
  przykłady
  faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   
  Platformy internetowe
  jasno i szczegółowo określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym
  w odniesieniu do
  faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia.

4.   
  Dostawcy platform internetowych
  jasno i szczegółowo
  , w sposób przyjazny dla użytkownika i z należytym uwzględnieniem obowiązków wynikających z art. 12 ust. 2
  określają w warunkach korzystania z usług swoją politykę dotyczącą niewłaściwego korzystania, o którym mowa w ust. 1 i 2, w tym
  przykłady
  faktów i okoliczności, które uwzględniają przy ocenie tego, czy dana praktyka stanowi niewłaściwe korzystanie, oraz w odniesieniu do okresu zawieszenia.

Poprawka 264

Poprawka 264

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 22 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  W przypadku gdy platforma internetowa umożliwia
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość
  , zapewnia
  , aby przedsiębiorcy mogli korzystać z 
  jej
  usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem
  platforma internetowa pozyskała
  następujące informacje: | 1.   
  Platformy internetowe umożliwiające
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość
  dopilnowują
  , aby przedsiębiorcy mogli korzystać z 
  ich
  usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem
  w tych celach platformom internetowym przekazano
  następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  W przypadku gdy platforma internetowa umożliwia
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość
  , zapewnia
  , aby przedsiębiorcy mogli korzystać z 
  jej
  usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem
  platforma internetowa pozyskała
  następujące informacje:

1.   
  Platformy internetowe umożliwiające
  konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość
  dopilnowują
  , aby przedsiębiorcy mogli korzystać z 
  ich
  usług jedynie w celu propagowania wiadomości o produktach lub usługach lub oferowania usług lub produktów konsumentom znajdującym się w Unii, jeżeli przed takim skorzystaniem
  w tych celach platformom internetowym przekazano
  następujące informacje:

Poprawka 265

Poprawka 265

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera d

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 (51) lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 (51) lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii;

51

| d) | imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 (51) lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii
  , w tym w dziedzinie bezpieczeństwa produktów
  ; |
| --- | --- |

d)

imię i nazwisko lub nazwę, adres, numer telefonu i adres poczty elektronicznej podmiotu gospodarczego w rozumieniu art. 3 pkt 13 i art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 (51) lub wszelkich stosownych aktów prawa Unii
  , w tym w dziedzinie bezpieczeństwa produktów
  ;

51

, w tym w dziedzinie bezpieczeństwa produktów

Poprawka 266

Poprawka 266

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera f

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii.

| f) | własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii
  oraz w stosownych przypadkach potwierdza, że wszystkie produkty zostały sprawdzone w dostępnych bazach danych, takich jak unijny system wczesnego ostrzegania o niebezpiecznych produktach nieżywnościowych (RAPEX)
  . |
| --- | --- |

f)

własne poświadczenie przedsiębiorcy, w którym zobowiązuje się on do oferowania wyłącznie produktów lub usług zgodnych z mającymi zastosowanie przepisami prawa Unii
  oraz w stosownych przypadkach potwierdza, że wszystkie produkty zostały sprawdzone w dostępnych bazach danych, takich jak unijny system wczesnego ostrzegania o niebezpiecznych produktach nieżywnościowych (RAPEX)
  .

oraz w stosownych przypadkach potwierdza, że wszystkie produkty zostały sprawdzone w dostępnych bazach danych, takich jak unijny system wczesnego ostrzegania o niebezpiecznych produktach nieżywnościowych (RAPEX)

Poprawka 267

Poprawka 267

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera f a (nowa)

Artykuł 22 – ustęp 1 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | rodzaj produktów lub usług, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

rodzaj produktów lub usług, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej.

rodzaj produktów lub usług, które przedsiębiorca zamierza oferować na platformie internetowej.

Poprawka 268

Poprawka 268

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 2

Artykuł 22 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Po otrzymaniu tych informacji platforma internetowa
  podejmuje rozsądne działania w celu oceny
  , czy informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a)
  , d) i e
  ), są wiarygodne,
  korzystając
  z wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez państwa członkowskie lub Unię lub
  zwracając się
  do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł. | 2.   Po otrzymaniu tych informacji
  , przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym oraz do końca stosunku umownego
  platforma internetowa
  umożliwiająca konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość dokłada wszelkich starań, aby ocenić
  , czy informacje
  przekazane przez przedsiębiorcę
  , o których mowa w ust. 1 lit. a) 
  – fa
  ), są wiarygodne
  i kompletne. Platforma internetowa dokłada wszelkich starań
  ,
  by sprawdzić informacje przekazane przez przedsiębiorcę
  z 
  wykorzystaniem
  wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez
  uprawnionego administratora,
  państwa członkowskie lub Unię lub
  za pośrednictwem bezpośrednich zapytań skierowanych
  do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł. |
| | Nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja publikuje wykaz internetowych baz danych i interfejsów internetowych, o których mowa w powyższym ustępie, i go aktualizuje. Obowiązki platform internetowych, o których mowa w ust. 1 i 2, mają zastosowanie do nowych i istniejących przedsiębiorców. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Po otrzymaniu tych informacji platforma internetowa
  podejmuje rozsądne działania w celu oceny
  , czy informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a)
  , d) i e
  ), są wiarygodne,
  korzystając
  z wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez państwa członkowskie lub Unię lub
  zwracając się
  do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł.

2.   Po otrzymaniu tych informacji
  , przed umieszczeniem produktu lub usługi na swoim interfejsie internetowym oraz do końca stosunku umownego
  platforma internetowa
  umożliwiająca konsumentom zawieranie z przedsiębiorcami umów na odległość dokłada wszelkich starań, aby ocenić
  , czy informacje
  przekazane przez przedsiębiorcę
  , o których mowa w ust. 1 lit. a) 
  – fa
  ), są wiarygodne
  i kompletne. Platforma internetowa dokłada wszelkich starań
  ,
  by sprawdzić informacje przekazane przez przedsiębiorcę
  z 
  wykorzystaniem
  wszelkich ogólnodostępnych oficjalnych internetowych baz danych lub interfejsów internetowych udostępnianych przez
  uprawnionego administratora,
  państwa członkowskie lub Unię lub
  za pośrednictwem bezpośrednich zapytań skierowanych
  do przedsiębiorcy o przekazanie dokumentów potwierdzających pochodzących z wiarygodnych źródeł.

Nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja publikuje wykaz internetowych baz danych i interfejsów internetowych, o których mowa w powyższym ustępie, i go aktualizuje. Obowiązki platform internetowych, o których mowa w ust. 1 i 2, mają zastosowanie do nowych i istniejących przedsiębiorców.

Nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia Komisja publikuje wykaz internetowych baz danych i interfejsów internetowych, o których mowa w powyższym ustępie, i go aktualizuje. Obowiązki platform internetowych, o których mowa w ust. 1 i 2, mają zastosowanie do nowych i istniejących przedsiębiorców.

Poprawka 269

Poprawka 269

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 22 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Oprócz obowiązków, o których mowa w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu, platforma internetowa dokłada wszelkich starań, aby zidentyfikować oferty produktów lub usług niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym i zapobiegać ich rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców korzystających z jej usług za pomocą takich środków jak wyrywkowe kontrole produktów i usług oferowanych konsumentom. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Oprócz obowiązków, o których mowa w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu, platforma internetowa dokłada wszelkich starań, aby zidentyfikować oferty produktów lub usług niezgodnych z prawem unijnym lub krajowym i zapobiegać ich rozpowszechnianiu przez przedsiębiorców korzystających z jej usług za pomocą takich środków jak wyrywkowe kontrole produktów i usług oferowanych konsumentom.

Poprawka 270

Poprawka 270

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 3 – wprowadzenie

Artykuł 22 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   
  W przypadku uzyskania przez platformę internetową informacji wskazujących
  , że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne. | 3.   
  Jeżeli platforma internetowa uzyska wystarczające informacje lub ma powody sądzić
  , że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   
  W przypadku uzyskania przez platformę internetową informacji wskazujących
  , że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne.

3.   
  Jeżeli platforma internetowa uzyska wystarczające informacje lub ma powody sądzić
  , że którakolwiek z informacji, o których mowa w ust. 1, przekazanych przez zainteresowanego przedsiębiorcę jest nieprawidłowa lub niekompletna, platforma żąda, aby przedsiębiorca niezwłocznie lub w terminie określonym w prawie Unii lub prawie krajowym poprawił takie informacje, o ile jest to konieczne do zapewnienia, aby wszystkie informacje były prawidłowe i kompletne.

Poprawka 271

Poprawka 271

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 3 – akapit 1

Artykuł 22 – ustęp 3 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy do czasu wypełnienia żądania. | Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa
  szybko
  zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy
  w zakresie oferowania produktów lub usług konsumentom znajdującym się w Unii
  do czasu
  całkowitego
  wypełnienia żądania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy do czasu wypełnienia żądania.

Jeżeli przedsiębiorca nie poprawi lub nie uzupełni takich informacji, platforma internetowa
  szybko
  zawiesza świadczenie usług na rzecz tego przedsiębiorcy
  w zakresie oferowania produktów lub usług konsumentom znajdującym się w Unii
  do czasu
  całkowitego
  wypełnienia żądania.

szybko

w zakresie oferowania produktów lub usług konsumentom znajdującym się w Unii

całkowitego

Poprawka 272

Poprawka 272

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 22 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Jeżeli platforma internetowa odrzuci wniosek o świadczenie usług lub zawiesi świadczenie usług na rzecz przedsiębiorcy, przedsiębiorca ma możliwość skorzystania z mechanizmów, o których mowa w art. 17 i 43 niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Jeżeli platforma internetowa odrzuci wniosek o świadczenie usług lub zawiesi świadczenie usług na rzecz przedsiębiorcy, przedsiębiorca ma możliwość skorzystania z mechanizmów, o których mowa w art. 17 i 43 niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 273

Poprawka 273

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 3 b (nowy)

Artykuł 22 – ustęp 3 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie umów z przedsiębiorcami dopilnowują, by tożsamość (np. znak towarowy lub logo) użytkownika biznesowego, który dostarcza treści, towary lub usługi, była wyraźnie widoczna obok oferowanych treści, towarów lub usług. W tym celu platforma internetowa tworzy standardowy interfejs dla użytkowników biznesowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b.
     
  Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie umów z przedsiębiorcami dopilnowują, by tożsamość (np. znak towarowy lub logo) użytkownika biznesowego, który dostarcza treści, towary lub usługi, była wyraźnie widoczna obok oferowanych treści, towarów lub usług. W tym celu platforma internetowa tworzy standardowy interfejs dla użytkowników biznesowych.

Poprawka 274

Poprawka 274

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 3 c (nowy)

Artykuł 22 – ustęp 3 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3c.
     
  Przedsiębiorcy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za prawidłowość podanych informacji i bezzwłocznie informują platformę internetową o wszelkich zmianach w podanych informacjach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3c.
     
  Przedsiębiorcy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za prawidłowość podanych informacji i bezzwłocznie informują platformę internetową o wszelkich zmianach w podanych informacjach.

Poprawka 275

Poprawka 275

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 4

Artykuł 22 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje. | 4.   Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje
  , nie później niż sześć miesięcy po ostatecznym zawarciu umowy na odległość
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje.

4.   Platforma internetowa przechowuje informacje pozyskane zgodnie z ust. 1 i 2 w sposób bezpieczny przez okres trwania stosunku umownego z zainteresowanym przedsiębiorcą. Po zakończeniu tego okresu platforma usuwa te informacje
  , nie później niż sześć miesięcy po ostatecznym zawarciu umowy na odległość
  .

Poprawka 276

Poprawka 276

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 – ustęp 6

Artykuł 22 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e) i 
  f
  ), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały. | 6.   Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e)
  , f)
  i 
  fa
  ), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały
  , zgodnie z wymogami dostępności określonymi w załączniku I do dyrektywy (UE) 2019/882
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e) i 
  f
  ), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały.

6.   Platforma internetowa udostępnia odbiorcom usługi informacje, o których mowa w ust. 1 lit. a), d) e)
  , f)
  i 
  fa
  ), w sposób jasny, łatwo dostępny i zrozumiały
  , zgodnie z wymogami dostępności określonymi w załączniku I do dyrektywy (UE) 2019/882
  .

Poprawka 277

Poprawka 277

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 22 a (nowy)

Artykuł 22 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 22a |
| | Obowiązek informowania konsumentów i organów o nielegalnych produktach i usługach |
| | 1.
     
  Jeżeli platforma internetowa umożliwiająca konsumentom zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami wykryje, niezależnie od zastosowanych środków, że produkt lub usługa oferowana przez przedsiębiorcę na interfejsie tej platformy są nielegalne w odniesieniu do mających zastosowanie wymogów prawa unijnego lub krajowego, wówczas:










  a) | niezwłocznie usuwa ten nielegalny produkt lub tę nielegalną usługę ze swojego interfejsu i w stosownych przypadkach informuje właściwe organy, np. organ nadzoru rynku lub organ celny, o podjętej decyzji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 22a

Artykuł 22a

Obowiązek informowania konsumentów i organów o nielegalnych produktach i usługach

Obowiązek informowania konsumentów i organów o nielegalnych produktach i usługach

1.
     
  Jeżeli platforma internetowa umożliwiająca konsumentom zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami wykryje, niezależnie od zastosowanych środków, że produkt lub usługa oferowana przez przedsiębiorcę na interfejsie tej platformy są nielegalne w odniesieniu do mających zastosowanie wymogów prawa unijnego lub krajowego, wówczas:

a)

niezwłocznie usuwa ten nielegalny produkt lub tę nielegalną usługę ze swojego interfejsu i w stosownych przypadkach informuje właściwe organy, np. organ nadzoru rynku lub organ celny, o podjętej decyzji;

| b) | jeżeli platforma internetowa ma dane kontaktowe odbiorców usługi, informuje tych odbiorców usługi, którzy nabyli dany produkt lub daną usługę, o ich nielegalności, tożsamości przedsiębiorcy i możliwościach zaskarżenia; |
| --- | --- |

b)

jeżeli platforma internetowa ma dane kontaktowe odbiorców usługi, informuje tych odbiorców usługi, którzy nabyli dany produkt lub daną usługę, o ich nielegalności, tożsamości przedsiębiorcy i możliwościach zaskarżenia;

| c) | opracowuje i udostępnia publicznie za pośrednictwem interfejsów programowania aplikacji repozytorium zawierające informacje o nielegalnych produktach i usługach usuniętych z platformy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, wraz z informacjami o odnośnym przedsiębiorcy i możliwościach dochodzenia rekompensaty. |
| --- | --- |

c)

opracowuje i udostępnia publicznie za pośrednictwem interfejsów programowania aplikacji repozytorium zawierające informacje o nielegalnych produktach i usługach usuniętych z platformy w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy, wraz z informacjami o odnośnym przedsiębiorcy i możliwościach dochodzenia rekompensaty.

2.
     
  Platformy internetowe umożliwiające konsumentom zawieranie umów na odległość z przedsiębiorcami prowadzą wewnętrzną bazę danych dotyczącą usuniętych nielegalnych produktów i usług lub odbiorców zawieszonych na podstawie art. 20.

Poprawka 278

Poprawka 278

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji i medianę takiego czasu, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji i medianę takiego czasu, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono;

liczbę skarg otrzymanych za pośrednictwem wewnętrznego systemu rozpatrywania skarg, o którym mowa w art. 17, podstawę tych skarg, podjęte w odniesieniu do nich decyzje oraz średni czas potrzebny na podjęcie takich decyzji i medianę takiego czasu, a także liczbę przypadków, w których decyzje uchylono;

Poprawka 279

Poprawka 279

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem
  ewidentnie
  nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem
  ewidentnie
  nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg;

ewidentnie

| b) | liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg; |
| --- | --- |

b)

liczbę przypadków zawieszenia świadczenia usług na podstawie art. 20 z podziałem na zawieszenia dokonane w związku z przekazywaniem nielegalnych treści, składaniem ewidentnie bezzasadnych zgłoszeń oraz składaniem ewidentnie bezzasadnych skarg;

Poprawka 280

Poprawka 280

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 23 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | liczbę reklam, które zostały usunięte, oznaczone lub zablokowane przez internetową platformę handlową, oraz uzasadnienie tych decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

liczbę reklam, które zostały usunięte, oznaczone lub zablokowane przez internetową platformę handlową, oraz uzasadnienie tych decyzji.

liczbę reklam, które zostały usunięte, oznaczone lub zablokowane przez internetową platformę handlową, oraz uzasadnienie tych decyzji.

Poprawka 281

Poprawka 281

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 2

Artykuł 23 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Platformy internetowe publikują co najmniej raz na
  sześć
  miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2. | 2.   Platformy internetowe publikują co najmniej raz na
  dwanaście
  miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Platformy internetowe publikują co najmniej raz na
  sześć
  miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2.

2.   Platformy internetowe publikują co najmniej raz na
  dwanaście
  miesięcy informacje na temat średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie w każdym państwie członkowskim, obliczonej jako średnia liczba w okresie poprzednich sześciu miesięcy, zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych przyjętych na podstawie art. 25 ust. 2.

Poprawka 282

Poprawka 282

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 23 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Państwa członkowskie powstrzymują się od nakładania na platformy internetowe dodatkowych obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, innych niż konkretne żądania w związku z wykonywaniem ich uprawnień nadzorczych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Państwa członkowskie powstrzymują się od nakładania na platformy internetowe dodatkowych obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości, innych niż konkretne żądania w związku z wykonywaniem ich uprawnień nadzorczych.

Poprawka 283

Poprawka 283

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 23 – ustęp 4

Artykuł 23 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Komisja
  może przyjąć
  akty wykonawcze w celu ustanowienia wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1. | 4.   Komisja
  przyjmuje
  akty wykonawcze w celu ustanowienia
  kluczowych wskaźników skuteczności działania oraz
  wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Komisja
  może przyjąć
  akty wykonawcze w celu ustanowienia wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1.

4.   Komisja
  przyjmuje
  akty wykonawcze w celu ustanowienia
  kluczowych wskaźników skuteczności działania oraz
  wzorów określających formę, treść i inne szczegóły sprawozdań zgodnie z ust. 1.

Poprawka 284

Poprawka 284

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 24 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi – w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy – byli w stanie w sposób jasny i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać: | 1.
     Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi – w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy – byli w stanie w sposób jasny
  , zwięzły
  i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi – w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy – byli w stanie w sposób jasny i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać:

1.
     Platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach internetowych, zapewniają, aby odbiorcy usługi – w odniesieniu do każdej konkretnej reklamy wyświetlonej każdemu poszczególnemu odbiorcy – byli w stanie w sposób jasny
  , zwięzły
  i jednoznaczny oraz w czasie rzeczywistym wskazać:

Poprawka 285

Poprawka 285

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – akapit 1 – litera a

Artykuł 24 – akapit 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | że
  wyświetlone informacje
  są reklamą; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

że
  wyświetlone informacje
  są reklamą;

wyświetlone informacje

| a) | że
  informacje wyświetlane na interfejsie lub jego częściach
  są reklamą
  internetową, w tym za pomocą widocznego i zharmonizowanego oznakowania
  ; |
| --- | --- |

a)

że
  informacje wyświetlane na interfejsie lub jego częściach
  są reklamą
  internetową, w tym za pomocą widocznego i zharmonizowanego oznakowania
  ;

informacje wyświetlane na interfejsie lub jego częściach

internetową, w tym za pomocą widocznego i zharmonizowanego oznakowania

Poprawka 286

Poprawka 286

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – akapit 1 – litera b a (nowa)

Artykuł 24 – akapit 1 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | osobę fizyczną lub prawną, która opłaca reklamę, jeżeli osoba ta nie jest tożsama z osobą fizyczną lub prawną, o której mowa w lit. b); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

osobę fizyczną lub prawną, która opłaca reklamę, jeżeli osoba ta nie jest tożsama z osobą fizyczną lub prawną, o której mowa w lit. b);

osobę fizyczną lub prawną, która opłaca reklamę, jeżeli osoba ta nie jest tożsama z osobą fizyczną lub prawną, o której mowa w lit. b);

Poprawka 287

Poprawka 287

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – akapit 1 – litera c

Artykuł 24 – akapit 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | znaczące informacje na temat
  głównych
  parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

znaczące informacje na temat
  głównych
  parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana.

głównych

| c) | jasne,
  znaczące
  i jednolite
  informacje na temat parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana
  , i w stosownych przypadkach na temat sposobu zmiany tych parametrów
  . |
| --- | --- |

c)

c)

jasne,
  znaczące
  i jednolite
  informacje na temat parametrów wykorzystanych do określenia odbiorcy, któremu reklama jest wyświetlana
  , i w stosownych przypadkach na temat sposobu zmiany tych parametrów
  .

jasne,

i jednolite

, i w stosownych przypadkach na temat sposobu zmiany tych parametrów

Poprawka 499

Poprawka 499

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 24 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Platformy internetowe umożliwiają odbiorcom usług łatwy i świadomy wybór, czy wyrazić zgodę, zdefiniowaną w art. 4 pkt 11 i art. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679, na przetwarzanie ich danych osobowych do celów reklamy dzięki dostarczaniu im istotnych informacji, w tym informacji o sposobie czerpania korzyści finansowych z ich danych. Platformy internetowe zapewniają, by odmowa zgody nie była bardziej skomplikowana ani bardziej czasochłonna dla odbiorcy niż wyrażenie zgody. W przypadku, gdy odbiorcy nie wyrażą zgody lub ją wycofają, odbiorcom zapewnia się inne sprawiedliwe i rozsądne opcje dostępu do platformy internetowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Platformy internetowe umożliwiają odbiorcom usług łatwy i świadomy wybór, czy wyrazić zgodę, zdefiniowaną w art. 4 pkt 11 i art. 7 rozporządzenia (UE) 2016/679, na przetwarzanie ich danych osobowych do celów reklamy dzięki dostarczaniu im istotnych informacji, w tym informacji o sposobie czerpania korzyści finansowych z ich danych. Platformy internetowe zapewniają, by odmowa zgody nie była bardziej skomplikowana ani bardziej czasochłonna dla odbiorcy niż wyrażenie zgody. W przypadku, gdy odbiorcy nie wyrażą zgody lub ją wycofają, odbiorcom zapewnia się inne sprawiedliwe i rozsądne opcje dostępu do platformy internetowej.

Poprawka 500

Poprawka 500

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 24 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Zakazane są techniki targetowania lub amplifikacji, w ramach których – do celów wyświetlania reklam – przetwarza się lub ujawnia dane osobowe małoletnich, lub pozwala na ich wywnioskowanie, lub też przetwarza się lub ujawnia dane, o których mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, lub pozwala na ich wywnioskowanie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Zakazane są techniki targetowania lub amplifikacji, w ramach których – do celów wyświetlania reklam – przetwarza się lub ujawnia dane osobowe małoletnich, lub pozwala na ich wywnioskowanie, lub też przetwarza się lub ujawnia dane, o których mowa w art. 9 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/679, lub pozwala na ich wywnioskowanie.

Poprawka 290

Poprawka 290

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 a (nowy)

Artykuł 24 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 24a |
| | Przejrzystość systemu rekomendacji |
| | 1.
     
  W przypadku rekomendacji treści platformy internetowe określają w swoich warunkach korzystania z usług i za pośrednictwem wyznaczonego zasobu internetowego bezpośrednio dostępnego i łatwego do znalezienia na interfejsie internetowym danej platformy, w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji, a także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców usługi lub wpływu na nie. |
| | 2.
     
  Główne parametry, o których mowa w ust. 1, obejmują co najmniej:










  a) | główne kryteria stosowane przez odpowiedni system, które pojedynczo lub zbiorowo są najistotniejsze przy określaniu zaleceń; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 24a

Artykuł 24a

Przejrzystość systemu rekomendacji

Przejrzystość systemu rekomendacji

1.
     
  W przypadku rekomendacji treści platformy internetowe określają w swoich warunkach korzystania z usług i za pośrednictwem wyznaczonego zasobu internetowego bezpośrednio dostępnego i łatwego do znalezienia na interfejsie internetowym danej platformy, w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji, a także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców usługi lub wpływu na nie.

2.
     
  Główne parametry, o których mowa w ust. 1, obejmują co najmniej:

a)

główne kryteria stosowane przez odpowiedni system, które pojedynczo lub zbiorowo są najistotniejsze przy określaniu zaleceń;

| b) | względne znaczenie tych parametrów; |
| --- | --- |

b)

względne znaczenie tych parametrów;

| c) | informacje, do jakich celów przystosowano dany system oraz |
| --- | --- |

c)

informacje, do jakich celów przystosowano dany system oraz

| d) | w stosownych przypadkach wyjaśnienie roli, jaką zachowanie odbiorców usług odgrywa w sposobie generowania wyników przez dany system. |
| --- | --- |

d)

w stosownych przypadkach wyjaśnienie roli, jaką zachowanie odbiorców usług odgrywa w sposobie generowania wyników przez dany system.

Wymogi określone w ust. 2 pozostają bez uszczerbku dla przepisów dotyczących ochrony tajemnic przedsiębiorstwa i praw własności intelektualnej.

Wymogi określone w ust. 2 pozostają bez uszczerbku dla przepisów dotyczących ochrony tajemnic przedsiębiorstwa i praw własności intelektualnej.

3.
     
  Jeżeli dostępnych jest szereg możliwości na podstawie ust. 1, platformy internetowe zapewniają w swoim interfejsie internetowym jasną i łatwo dostępną funkcję umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji.

Poprawka 291

Poprawka 291

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 24 b (nowy)

Artykuł 24 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 24b |
| | Dodatkowe obowiązki dla platform wykorzystywanych głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników |
| | Jeżeli platforma internetowa jest wykorzystywana głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników, platforma podejmuje niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu dopilnowania:










  a) | by użytkownicy, którzy rozpowszechniają treści, zweryfikowali się przez rejestrację za pomocą poczty elektronicznej i telefonu komórkowego z opcją podwójnego wyrażenia zgody; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 24b

Artykuł 24b

Dodatkowe obowiązki dla platform wykorzystywanych głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników

Dodatkowe obowiązki dla platform wykorzystywanych głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników

Jeżeli platforma internetowa jest wykorzystywana głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników, platforma podejmuje niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu dopilnowania:

Jeżeli platforma internetowa jest wykorzystywana głównie do rozpowszechniania treści pornograficznych generowanych przez użytkowników, platforma podejmuje niezbędne środki techniczne i organizacyjne w celu dopilnowania:

a)

a)

by użytkownicy, którzy rozpowszechniają treści, zweryfikowali się przez rejestrację za pomocą poczty elektronicznej i telefonu komórkowego z opcją podwójnego wyrażenia zgody;

by użytkownicy, którzy rozpowszechniają treści, zweryfikowali się przez rejestrację za pomocą poczty elektronicznej i telefonu komórkowego z opcją podwójnego wyrażenia zgody;

| b) | profesjonalnego moderowania treści przez ludzi przeszkolonych w zakresie rozpoznawania wykorzystywania seksualnego na podstawie zdjęć, w tym treści, które z dużym prawdopodobieństwem są nielegalne; |
| --- | --- |

b)

b)

profesjonalnego moderowania treści przez ludzi przeszkolonych w zakresie rozpoznawania wykorzystywania seksualnego na podstawie zdjęć, w tym treści, które z dużym prawdopodobieństwem są nielegalne;

profesjonalnego moderowania treści przez ludzi przeszkolonych w zakresie rozpoznawania wykorzystywania seksualnego na podstawie zdjęć, w tym treści, które z dużym prawdopodobieństwem są nielegalne;

| c) | dostępności kwalifikowanej procedury powiadamiania w formie, w której oprócz mechanizmu, o którym mowa w art. 14, osoby fizyczne mogą powiadomić platformę, że materiał zawierający wizerunek je przedstawiający lub rzekomo je przedstawiający jest rozpowszechniany bez ich zgody, i dostarczyć platformie dowód prima facie ich tożsamości fizycznej; treści zgłoszone w ramach tej procedury należy zawiesić bez zbędnej zwłoki. |
| --- | --- |

c)

c)

dostępności kwalifikowanej procedury powiadamiania w formie, w której oprócz mechanizmu, o którym mowa w art. 14, osoby fizyczne mogą powiadomić platformę, że materiał zawierający wizerunek je przedstawiający lub rzekomo je przedstawiający jest rozpowszechniany bez ich zgody, i dostarczyć platformie dowód prima facie ich tożsamości fizycznej; treści zgłoszone w ramach tej procedury należy zawiesić bez zbędnej zwłoki.

dostępności kwalifikowanej procedury powiadamiania w formie, w której oprócz mechanizmu, o którym mowa w art. 14, osoby fizyczne mogą powiadomić platformę, że materiał zawierający wizerunek je przedstawiający lub rzekomo je przedstawiający jest rozpowszechniany bez ich zgody, i dostarczyć platformie dowód prima facie ich tożsamości fizycznej; treści zgłoszone w ramach tej procedury należy zawiesić bez zbędnej zwłoki.

Poprawka 292

Poprawka 292

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 25 – ustęp 1

Artykuł 25 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3. | 1.   Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które: |
| | | a) | przez co najmniej cztery kolejne miesiące
  świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3.
  Taka metodyka uwzględnia w szczególności, co następuje:










  (i) | liczba aktywnych odbiorców jest ustalana indywidualnie dla każdej usługi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3.

1.   Niniejsza sekcja ma zastosowanie do platform internetowych, które:

a)

a)

przez co najmniej cztery kolejne miesiące
  świadczą usługi na rzecz średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie wynoszącej co najmniej 45 mln osób, obliczonej zgodnie z metodyką określoną w aktach delegowanych, o których mowa w ust. 3.
  Taka metodyka uwzględnia w szczególności, co następuje:

przez co najmniej cztery kolejne miesiące

Taka metodyka uwzględnia w szczególności, co następuje:

(i)

(i)

liczba aktywnych odbiorców jest ustalana indywidualnie dla każdej usługi;

liczba aktywnych odbiorców jest ustalana indywidualnie dla każdej usługi;

| (ii) | aktywni odbiorcy łączący się za pomocą wielu urządzeń są liczeni tylko raz; |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

aktywni odbiorcy łączący się za pomocą wielu urządzeń są liczeni tylko raz;

aktywni odbiorcy łączący się za pomocą wielu urządzeń są liczeni tylko raz;

| (iii) | pośrednie korzystanie z usługi, za pośrednictwem osoby trzeciej lub łącza, nie jest wliczane; |
| --- | --- |

(iii)

(iii)

pośrednie korzystanie z usługi, za pośrednictwem osoby trzeciej lub łącza, nie jest wliczane;

pośrednie korzystanie z usługi, za pośrednictwem osoby trzeciej lub łącza, nie jest wliczane;

| (iv) | jeżeli platforma internetowa jest obsługiwana przez innego dostawcę usług pośrednich, aktywni odbiorcy są przypisani wyłącznie do platformy internetowej najbliższej odbiorcy; |
| --- | --- |

(iv)

(iv)

jeżeli platforma internetowa jest obsługiwana przez innego dostawcę usług pośrednich, aktywni odbiorcy są przypisani wyłącznie do platformy internetowej najbliższej odbiorcy;

jeżeli platforma internetowa jest obsługiwana przez innego dostawcę usług pośrednich, aktywni odbiorcy są przypisani wyłącznie do platformy internetowej najbliższej odbiorcy;

| (v) | nie uwzględnia się zautomatyzowanych interakcji, kont ani danych skanowanych przez podmioty niebędące ludźmi („boty”). |
| --- | --- |

(v)

(v)

nie uwzględnia się zautomatyzowanych interakcji, kont ani danych skanowanych przez podmioty niebędące ludźmi („boty”).

nie uwzględnia się zautomatyzowanych interakcji, kont ani danych skanowanych przez podmioty niebędące ludźmi („boty”).

Poprawka 293

Poprawka 293

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 25 – ustęp 3

Artykuł 25 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1. Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności. | 3.   Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1
  lit. a)
  . Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1. Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności.

3.   Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 69 po konsultacji z Radą, aby określić konkretną metodykę obliczania średniej liczby aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie do celów ust. 1
  lit. a)
  . Metodyka powinna określać w szczególności sposób ustalenia wielkości populacji Unii oraz kryteria, na podstawie których określa się średnią liczbę aktywnych odbiorców usługi w Unii miesięcznie, z uwzględnieniem różnych kryteriów dostępności.

Poprawka 294

Poprawka 294

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 26 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku bardzo duże platformy internetowe określają, analizują i oceniają
  wszelkie znaczące ryzyko systemowe wynikające z
   funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii. Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego: | 1.   Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku
  i zawsze przed uruchomieniem nowych usług
  bardzo duże platformy internetowe
  skutecznie i skrupulatnie
  określają, analizują i oceniają
  prawdopodobieństwo wystąpienia i wagę wszelkiego znaczącego ryzyka systemowego wynikającego ze struktury, systemów algorytmicznych, istotnych cech,
  funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii.
  W ocenie ryzyka uwzględnia się ryzyko w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii, ze szczególnym uwzględnieniem konkretnego języka lub regionu.
  Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług
  i działalności, w tym projektowania technologii czy wyboru modelu biznesowego,
  i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku bardzo duże platformy internetowe określają, analizują i oceniają
  wszelkie znaczące ryzyko systemowe wynikające z
   funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii. Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego:

1.   Począwszy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4 akapit drugi, co najmniej raz w roku
  i zawsze przed uruchomieniem nowych usług
  bardzo duże platformy internetowe
  skutecznie i skrupulatnie
  określają, analizują i oceniają
  prawdopodobieństwo wystąpienia i wagę wszelkiego znaczącego ryzyka systemowego wynikającego ze struktury, systemów algorytmicznych, istotnych cech,
  funkcjonowania ich usług i korzystania z nich w Unii.
  W ocenie ryzyka uwzględnia się ryzyko w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz dla całej Unii, ze szczególnym uwzględnieniem konkretnego języka lub regionu.
  Taka ocena ryzyka musi odzwierciedlać specyfikę ich usług
  i działalności, w tym projektowania technologii czy wyboru modelu biznesowego,
  i uwzględniać następujące rodzaje ryzyka systemowego:

Poprawka 295

Poprawka 295

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług;

| a) | ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług
  lub treści naruszających ich warunki korzystania z usług
  ; |
| --- | --- |

a)

ryzyko rozpowszechniania nielegalnych treści za pośrednictwem ich usług
  lub treści naruszających ich warunki korzystania z usług
  ;

lub treści naruszających ich warunki korzystania z usług

Poprawka 296

Poprawka 296

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | ryzyko wszelkich negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych
  dotyczących
  poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi i informacji, zakazu dyskryminacji oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 7, 11, 21 i 
  24
  Karty; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

ryzyko wszelkich negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych
  dotyczących
  poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, wolności wypowiedzi i informacji, zakazu dyskryminacji oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 7, 11, 21 i 
  24
  Karty;

dotyczących

24

| b) | ryzyko wszelkich
  rzeczywistych i przewidywalnych
  negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych
  , włącznie z ochroną praw konsumentów, w odniesieniu do
  poszanowania
  godności ludzkiej,
  życia prywatnego i rodzinnego,
  ochrony danych osobowych oraz
  wolności wypowiedzi i informacji,
  jak również wolności i pluralizmu mediów,
  zakazu dyskryminacji
  , prawa do równości płci
  oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 
  1,
  7,
  8,
  11, 21
  , 23, 24
  i 
  38
  Karty; |
| --- | --- |

b)

ryzyko wszelkich
  rzeczywistych i przewidywalnych
  negatywnych skutków dla wykonywania praw podstawowych
  , włącznie z ochroną praw konsumentów, w odniesieniu do
  poszanowania
  godności ludzkiej,
  życia prywatnego i rodzinnego,
  ochrony danych osobowych oraz
  wolności wypowiedzi i informacji,
  jak również wolności i pluralizmu mediów,
  zakazu dyskryminacji
  , prawa do równości płci
  oraz praw dziecka, zapisanych odpowiednio w art. 
  1,
  7,
  8,
  11, 21
  , 23, 24
  i 
  38
  Karty;

rzeczywistych i przewidywalnych

, włącznie z ochroną praw konsumentów, w odniesieniu do

godności ludzkiej,

ochrony danych osobowych oraz

jak również wolności i pluralizmu mediów,

, prawa do równości płci

1,

8,

, 23, 24

38

Poprawka 297

Poprawka 297

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | ryzyko zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi,
  mającego
  faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla
  zdrowia publicznego
  ,
  małoletnich
  , dyskursu
  publicznego
  lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

ryzyko zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi,
  mającego
  faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla
  zdrowia publicznego
  ,
  małoletnich
  , dyskursu
  publicznego
  lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego.

mającego

zdrowia publicznego

małoletnich

publicznego

| c) | ryzyko
  wszelkiego nieprawidłowego działania lub
  zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi,
  lub ryzyko nieodłącznie związane z zamierzonym świadczeniem usługi, w tym propagowanie nielegalnych treści, treści naruszających ich warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających
  faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla
  ochrony małoletnich i innych szczególnie wrażliwych grup odbiorców usługi
  ,
  dla wartości demokratycznych
  ,
  wolności mediów, wolności wypowiedzi i
  dyskursu
  obywatelskiego
  lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego; |
| --- | --- |

c)

ryzyko
  wszelkiego nieprawidłowego działania lub
  zamierzonej manipulacji ich usługi, w tym za pomocą fałszywego korzystania z usługi lub zautomatyzowanego wykorzystywania usługi,
  lub ryzyko nieodłącznie związane z zamierzonym świadczeniem usługi, w tym propagowanie nielegalnych treści, treści naruszających ich warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających
  faktyczne lub przewidywane negatywne skutki dla
  ochrony małoletnich i innych szczególnie wrażliwych grup odbiorców usługi
  ,
  dla wartości demokratycznych
  ,
  wolności mediów, wolności wypowiedzi i
  dyskursu
  obywatelskiego
  lub faktyczne lub przewidywane skutki w odniesieniu do procesów wyborczych i bezpieczeństwa publicznego;

wszelkiego nieprawidłowego działania lub

lub ryzyko nieodłącznie związane z zamierzonym świadczeniem usługi, w tym propagowanie nielegalnych treści, treści naruszających ich warunki korzystania z usług lub wszelkich innych treści mających

ochrony małoletnich i innych szczególnie wrażliwych grup odbiorców usługi

dla wartości demokratycznych

wolności mediów, wolności wypowiedzi i

obywatelskiego

Poprawka 298

Poprawka 298

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 26 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | wszelkie rzeczywiste i przewidywalne negatywne skutki dla ochrony zdrowia publicznego, jak również uzależnienia behawioralne lub inne poważne negatywne konsekwencje dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

wszelkie rzeczywiste i przewidywalne negatywne skutki dla ochrony zdrowia publicznego, jak również uzależnienia behawioralne lub inne poważne negatywne konsekwencje dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby.

wszelkie rzeczywiste i przewidywalne negatywne skutki dla ochrony zdrowia publicznego, jak również uzależnienia behawioralne lub inne poważne negatywne konsekwencje dla dobrostanu fizycznego, psychicznego, społecznego i finansowego danej osoby.

Poprawka 299

Poprawka 299

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 2

Artykuł 26 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności
  wpływ swoich systemów
  moderowania treści,
  systemów
  rekomendacji oraz
  systemów
  wyboru i wyświetlania reklam na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług. | 2.   Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności
  , czy i jak ich systemy
  moderowania treści,
  warunki korzystania z usług, standardy społecznościowe, systemy algorytmiczne, systemy
  rekomendacji oraz
  systemy
  wyboru i wyświetlania reklam
  , a także leżące u ich podstaw gromadzenie, przetwarzanie i profilowanie danych wpływają
  na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności
  wpływ swoich systemów
  moderowania treści,
  systemów
  rekomendacji oraz
  systemów
  wyboru i wyświetlania reklam na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług.

2.   Przeprowadzając ocenę ryzyka, bardzo duże platformy internetowe uwzględniają w szczególności
  , czy i jak ich systemy
  moderowania treści,
  warunki korzystania z usług, standardy społecznościowe, systemy algorytmiczne, systemy
  rekomendacji oraz
  systemy
  wyboru i wyświetlania reklam
  , a także leżące u ich podstaw gromadzenie, przetwarzanie i profilowanie danych wpływają
  na jakikolwiek rodzaj ryzyka systemowego, o którym mowa w ust. 1, w tym na potencjalnie szybkie i szerokie rozpowszechnienie nielegalnych treści i informacji, które są niezgodne z ich warunkami korzystania z usług.

Poprawka 300

Poprawka 300

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 26 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Przeprowadzając oceny ryzyka, bardzo duże platformy internetowe konsultują się w stosownych przypadkach z przedstawicielami odbiorców usługi, przedstawicielami grup, na które usługi tych platform mogą wywierać wpływ, niezależnymi ekspertami oraz organizacjami społeczeństwa obywatelskiego. Udział tych podmiotów powinien być dostosowany do konkretnego ryzyka systemowego, które bardzo duża platforma internetowa zamierza ocenić. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Przeprowadzając oceny ryzyka, bardzo duże platformy internetowe konsultują się w stosownych przypadkach z przedstawicielami odbiorców usługi, przedstawicielami grup, na które usługi tych platform mogą wywierać wpływ, niezależnymi ekspertami oraz organizacjami społeczeństwa obywatelskiego. Udział tych podmiotów powinien być dostosowany do konkretnego ryzyka systemowego, które bardzo duża platforma internetowa zamierza ocenić.

Poprawka 301

Poprawka 301

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 2 b (nowy)

Artykuł 26 – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Dokumenty uzupełniające ocenę ryzyka należy przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Dokumenty uzupełniające ocenę ryzyka należy przekazać koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji.

Poprawka 302

Poprawka 302

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 26 – ustęp 2 c (nowy)

Artykuł 26 – ustęp 2 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2c.
     
  Obowiązki, o których mowa w ust. 1 i 2, nie mogą w żadnym razie skutkować ogólnym obowiązkiem nadzoru. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2c.
     
  Obowiązki, o których mowa w ust. 1 i 2, nie mogą w żadnym razie skutkować ogólnym obowiązkiem nadzoru.

Poprawka 303

Poprawka 303

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 27 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne, proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować: | 1.   Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne,
  przejrzyste,
  proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne, proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować:

1.   Bardzo duże platformy internetowe wprowadzają rozsądne,
  przejrzyste,
  proporcjonalne i skuteczne środki zmniejszające ryzyko, dopasowane do konkretnego ryzyka systemowego zidentyfikowanego na podstawie art. 26. W stosownych przypadkach takie środki mogą obejmować:

Poprawka 304

Poprawka 304

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | dostosowanie systemów moderowania treści
  i
   systemów rekomendacji, procesów podejmowania decyzji tych platform, cech lub funkcjonowania ich usług lub ich warunków korzystania z usług; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

dostosowanie systemów moderowania treści
  i
   systemów rekomendacji, procesów podejmowania decyzji tych platform, cech lub funkcjonowania ich usług lub ich warunków korzystania z usług;

i

| a) | dostosowanie systemów moderowania treści
  , systemów algorytmicznych lub
  systemów rekomendacji
  i interfejsów internetowych
  , procesów podejmowania decyzji tych platform,
  struktury,
  cech lub funkcjonowania ich usług
  , ich modelu reklamowego
  lub ich warunków korzystania z usług; |
| --- | --- |

a)

dostosowanie systemów moderowania treści
  , systemów algorytmicznych lub
  systemów rekomendacji
  i interfejsów internetowych
  , procesów podejmowania decyzji tych platform,
  struktury,
  cech lub funkcjonowania ich usług
  , ich modelu reklamowego
  lub ich warunków korzystania z usług;

, systemów algorytmicznych lub

i interfejsów internetowych

struktury,

, ich modelu reklamowego

Poprawka 305

Poprawka 305

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | zapewnienie odpowiednich zasobów do rozpatrywania zgłoszeń i wewnętrznych skarg, w tym odpowiednich środków lub zdolności technicznych i operacyjnych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

zapewnienie odpowiednich zasobów do rozpatrywania zgłoszeń i wewnętrznych skarg, w tym odpowiednich środków lub zdolności technicznych i operacyjnych;

zapewnienie odpowiednich zasobów do rozpatrywania zgłoszeń i wewnętrznych skarg, w tym odpowiednich środków lub zdolności technicznych i operacyjnych;

Poprawka 306

Poprawka 306

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy;

| b) | ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy
  lub ewentualne umieszczanie i wyświetlanie reklam społecznych i innych powiązanych informacji faktycznych
  ; |
| --- | --- |

b)

ukierunkowane środki mające na celu ograniczenie wyświetlania reklam w związku z usługą świadczoną przez te platformy
  lub ewentualne umieszczanie i wyświetlanie reklam społecznych i innych powiązanych informacji faktycznych
  ;

lub ewentualne umieszczanie i wyświetlanie reklam społecznych i innych powiązanych informacji faktycznych

Poprawka 307

Poprawka 307

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera b a (nowa)

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | w stosownych przypadkach ukierunkowane środki mające na celu dostosowanie interfejsów i funkcji internetowych, aby chronić małoletnich; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

w stosownych przypadkach ukierunkowane środki mające na celu dostosowanie interfejsów i funkcji internetowych, aby chronić małoletnich;

w stosownych przypadkach ukierunkowane środki mające na celu dostosowanie interfejsów i funkcji internetowych, aby chronić małoletnich;

Poprawka 308

Poprawka 308

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera c

Artykuł 27 – ustęp 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | wzmocnienie wewnętrznych procesów lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

wzmocnienie wewnętrznych procesów lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego;

| c) | wzmocnienie wewnętrznych procesów
  oraz zasobów, testowania, dokumentowania
  lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego; |
| --- | --- |

c)

wzmocnienie wewnętrznych procesów
  oraz zasobów, testowania, dokumentowania
  lub nadzoru nad wszelkimi swoimi działaniami, w szczególności w zakresie wykrywania ryzyka systemowego;

oraz zasobów, testowania, dokumentowania

Poprawka 309

Poprawka 309

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 27 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Bardzo duże platformy internetowe w stosownych przypadkach opracowują środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. W przypadku gdy nie przewiduje się udziału tych podmiotów, wyraźnie zaznacza się to w sprawozdaniu dotyczącym przejrzystości, o którym mowa w art. 33. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Bardzo duże platformy internetowe w stosownych przypadkach opracowują środki zmniejszające ryzyko z udziałem przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego. W przypadku gdy nie przewiduje się udziału tych podmiotów, wyraźnie zaznacza się to w sprawozdaniu dotyczącym przejrzystości, o którym mowa w art. 33.

Poprawka 310

Poprawka 310

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 27 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Bardzo duże platformy internetowe przekazują niezależnym audytorom szczegółowy wykaz wprowadzonych środków zmniejszających ryzyko oraz ich uzasadnienie na potrzeby przygotowania sprawozdania z audytu, o którym mowa w art. 28. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Bardzo duże platformy internetowe przekazują niezależnym audytorom szczegółowy wykaz wprowadzonych środków zmniejszających ryzyko oraz ich uzasadnienie na potrzeby przygotowania sprawozdania z audytu, o którym mowa w art. 28.

Poprawka 311

Poprawka 311

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 1 c (nowy)

Artykuł 27 – ustęp 1 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1c.
     
  Komisja ocenia wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko, o których mowa w art. 27 ust. 1, wprowadzonych przez bardzo duże platformy internetowe i w razie konieczności może wydać zalecenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1c.
     
  Komisja ocenia wdrożenie i skuteczność środków zmniejszających ryzyko, o których mowa w art. 27 ust. 1, wprowadzonych przez bardzo duże platformy internetowe i w razie konieczności może wydać zalecenia.

Poprawka 312

Poprawka 312

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 27 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania
  zawierające
  następujące elementy: | 2.   Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania
  . Sprawozdania zawierają
  następujące elementy: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania
  zawierające
  następujące elementy:

2.   Rada, we współpracy z Komisją, raz w roku publikuje kompleksowe sprawozdania
  . Sprawozdania zawierają
  następujące elementy:

Poprawka 313

Poprawka 313

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 27 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 31 i 33; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 31 i 33;

| a) | identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 
  30,
  31 i 33; |
| --- | --- |

a)

identyfikację i ocenę najważniejszego i powtarzającego się ryzyka systemowego zgłoszonego przez bardzo duże platformy internetowe lub zidentyfikowanego na podstawie innych źródeł informacji, w szczególności tych przekazanych zgodnie z art. 
  30,
  31 i 33;

30,

Poprawka 314

Poprawka 314

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 27 – ustęp 2 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Sprawozdania są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których wystąpiło ryzyko systemowe, i w odniesieniu do całej Unii. Sprawozdania publikowane są we wszystkich językach urzędowych państw członkowskich Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Sprawozdania są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których wystąpiło ryzyko systemowe, i w odniesieniu do całej Unii. Sprawozdania publikowane są we wszystkich językach urzędowych państw członkowskich Unii.

Sprawozdania są przedstawiane w podziale na państwa członkowskie, w których wystąpiło ryzyko systemowe, i w odniesieniu do całej Unii. Sprawozdania publikowane są we wszystkich językach urzędowych państw członkowskich Unii.

Poprawka 315

Poprawka 315

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 3

Artykuł 27 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych
  , może sporządzać
  ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron.
  W trakcie prac nad tymi wytycznymi Komisja organizuje konsultacje publiczne. | 3.   Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych
  i po przeprowadzeniu konsultacji publicznych, sporządza
  ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych
  , może sporządzać
  ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron.
  W trakcie prac nad tymi wytycznymi Komisja organizuje konsultacje publiczne.

3.   Komisja, we współpracy z koordynatorami ds. usług cyfrowych
  i po przeprowadzeniu konsultacji publicznych, sporządza
  ogólne wytyczne dotyczące stosowania ust. 1 w odniesieniu do konkretnych rodzajów ryzyka, w szczególności w celu przedstawienia najlepszych praktyk i zalecenia możliwych środków, z należytym uwzględnieniem możliwych konsekwencji tych środków dla zapisanych w Karcie praw podstawowych wszystkich zainteresowanych stron.

Poprawka 316

Poprawka 316

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 27 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 27 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Wymóg wprowadzenia środków zmniejszających ryzyko nie powoduje nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązków aktywnego ustalania faktów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Wymóg wprowadzenia środków zmniejszających ryzyko nie powoduje nałożenia ogólnego obowiązku nadzoru ani obowiązków aktywnego ustalania faktów.

Poprawka 317

Poprawka 317

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 28 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się audytom, których celem jest ocena zgodności z: | 1.   Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się
  niezależnym
  audytom, których celem jest ocena zgodności z: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się audytom, których celem jest ocena zgodności z:

1.   Bardzo duże platformy internetowe na własny koszt co najmniej raz w roku poddają się
  niezależnym
  audytom, których celem jest ocena zgodności z:

Poprawka 318

Poprawka 318

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 28 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Bardzo duże platformy internetowe zapewniają audytorom dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do właściwego przeprowadzenia audytu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Bardzo duże platformy internetowe zapewniają audytorom dostęp do wszystkich istotnych danych niezbędnych do właściwego przeprowadzenia audytu.

Poprawka 319

Poprawka 319

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 28 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które: | 2.   Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które
  zostały uznane i zweryfikowane przez Komisję i które
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które:

2.   Audyty przeprowadzane zgodnie z ust. 1 przeprowadzają organizacje, które
  zostały uznane i zweryfikowane przez Komisję i które
  :

Poprawka 320

Poprawka 320

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 28 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | działają niezależnie od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

działają niezależnie od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej;

| a) | działają niezależnie
  pod względem prawnym i finansowym
  od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej
  i innych bardzo dużych platform internetowych i nie pozostają z nimi w konflikcie interesów
  ; |
| --- | --- |

a)

działają niezależnie
  pod względem prawnym i finansowym
  od odnośnej bardzo dużej platformy internetowej
  i innych bardzo dużych platform internetowych i nie pozostają z nimi w konflikcie interesów
  ;

pod względem prawnym i finansowym

i innych bardzo dużych platform internetowych i nie pozostają z nimi w konflikcie interesów

Poprawka 321

Poprawka 321

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

Artykuł 28 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | audytorzy i ich pracownicy nie świadczyli żadnych innych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi w ciągu 12 miesięcy poprzedzających audyt i zobowiązują się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi lub organizacji zawodowej, lub stowarzyszenia przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres12 miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

audytorzy i ich pracownicy nie świadczyli żadnych innych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi w ciągu 12 miesięcy poprzedzających audyt i zobowiązują się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi lub organizacji zawodowej, lub stowarzyszenia przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres12 miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty;

audytorzy i ich pracownicy nie świadczyli żadnych innych usług na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi w ciągu 12 miesięcy poprzedzających audyt i zobowiązują się do niepodejmowania pracy na rzecz bardzo dużej platformy internetowej poddawanej audytowi lub organizacji zawodowej, lub stowarzyszenia przedsiębiorców, których platforma ta jest członkiem, przez okres12 miesięcy po opuszczeniu stanowiska w organizacji przeprowadzającej audyty;

Poprawka 322

Poprawka 322

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – wprowadzenie

Artykuł 28 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują w odniesieniu do każdego
  audytu sprawozdanie z audytu
  . Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje: | 3.   Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują
  sprawozdanie z audytu
  w odniesieniu do każdego
  przedmiotu audytu, o którym mowa w ust. 1
  . Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują w odniesieniu do każdego
  audytu sprawozdanie z audytu
  . Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje:

3.   Organizacje, które przeprowadzają audyty, przygotowują
  sprawozdanie z audytu
  w odniesieniu do każdego
  przedmiotu audytu, o którym mowa w ust. 1
  . Sprawozdanie to ma formę pisemną i zawiera co najmniej następujące informacje:

Poprawka 323

Poprawka 323

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera b a (nowa)

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | deklarację interesów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

deklarację interesów;

deklarację interesów;

Poprawka 324

Poprawka 324

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera d

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu;

| d) | opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu
  oraz podsumowanie głównych ustaleń
  ; |
| --- | --- |

d)

opis głównych wniosków wyciągniętych z audytu
  oraz podsumowanie głównych ustaleń
  ;

oraz podsumowanie głównych ustaleń

Poprawka 325

Poprawka 325

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera d a (nowa)

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | opis stron trzecich, z którymi konsultowano się w toku audytu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

opis stron trzecich, z którymi konsultowano się w toku audytu;

opis stron trzecich, z którymi konsultowano się w toku audytu;

Poprawka 326

Poprawka 326

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera f a (nowa)

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie można było poddać ich audytowi; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie można było poddać ich audytowi;

opis konkretnych elementów, które nie mogły zostać poddane audytowi, oraz wyjaśnienie, dlaczego nie można było poddać ich audytowi;

Poprawka 327

Poprawka 327

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera f b (nowa)

Artykuł 28 – ustęp 3 – litera f b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fb) | w przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, oświadczenie o przyczynach uniemożliwiających wyciągnięcie takich wniosków. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fb)

fb)

w przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, oświadczenie o przyczynach uniemożliwiających wyciągnięcie takich wniosków.

w przypadku gdy w opinii audytowej nie zawarto wniosków dotyczących konkretnych elementów objętych zakresem audytu, oświadczenie o przyczynach uniemożliwiających wyciągnięcie takich wniosków.

Poprawka 328

Poprawka 328

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 28 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Komisja publikuje i regularnie uaktualnia wykaz zweryfikowanych organizacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Komisja publikuje i regularnie uaktualnia wykaz zweryfikowanych organizacji.

Poprawka 329

Poprawka 329

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 28 – ustęp 4 b (nowy)

Artykuł 28 – ustęp 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa otrzyma sprawozdanie z audytu z wynikiem pozytywnym, ma ona prawo zwrócić się do Komisji o pieczęć doskonałości. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.
     
  W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa otrzyma sprawozdanie z audytu z wynikiem pozytywnym, ma ona prawo zwrócić się do Komisji o pieczęć doskonałości.

Poprawka 330

Poprawka 330

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 29 – ustęp 1

Artykuł 29 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Bardzo
  duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji,
  w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały określają w swoich warunkach korzystania z usług główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji
  , a 
  także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców
  usługi
  lub wpływu na nie,
  w 
  tym co najmniej jedną opcję, która nie jest oparta na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679
  . | 1.   
  Oprócz wymogów określonych w art. 24a bardzo
  duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji,
  zapewniają co najmniej jeden system rekomendacji, który nie jest oparty na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679
  , a 
  także łatwo dostępną funkcjonalność w interfejsie internetowym umożliwiającą odbiorcom
  usługi
  wybór i modyfikację w dowolnym momencie
  w 
  odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Bardzo
  duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji,
  w sposób jasny, dostępny i łatwo zrozumiały określają w swoich warunkach korzystania z usług główne parametry stosowane w ich systemach rekomendacji
  , a 
  także wszelkie ewentualne dostępne opcje modyfikacji tych parametrów przez odbiorców
  usługi
  lub wpływu na nie,
  w 
  tym co najmniej jedną opcję, która nie jest oparta na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679
  .

1.   
  Oprócz wymogów określonych w art. 24a bardzo
  duże platformy internetowe, które korzystają z systemów rekomendacji,
  zapewniają co najmniej jeden system rekomendacji, który nie jest oparty na profilowaniu w rozumieniu art. 4 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/679
  , a 
  także łatwo dostępną funkcjonalność w interfejsie internetowym umożliwiającą odbiorcom
  usługi
  wybór i modyfikację w dowolnym momencie
  w 
  odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji
  .

Poprawka 331

Poprawka 331

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 29 – ustęp 2

Artykuł 29 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.
     
  W przypadku gdy dostępnych jest szereg możliwości na podstawie ust. 1, bardzo duże platformy internetowe zapewniają w swoim interfejsie internetowym łatwo dostępną funkcjonalność umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.
     
  W przypadku gdy dostępnych jest szereg możliwości na podstawie ust. 1, bardzo duże platformy internetowe zapewniają w swoim interfejsie internetowym łatwo dostępną funkcjonalność umożliwiającą odbiorcom usługi wybór i modyfikację w dowolnym momencie w odniesieniu do każdego systemu rekomendacji ich preferowanej opcji określającej kolejność przedstawianych im informacji.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 332

Poprawka 332

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 1

Artykuł 30 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach, zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2, przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają, aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana. | 1.   Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach
  internetowych
  , zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2,
  oraz umożliwiają przeszukiwanie go za pomocą łatwo dostępnych, skutecznych i niezawodnych narzędzi
  przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają
  możliwość wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów według reklamodawcy i według każdego punktu danych zawartego w reklamie, celu reklamy oraz odbiorców, do których reklamodawca zamierza dotrzeć. Platformy te zapewniają
  , aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana
  , oraz dokładają należytych starań, aby zapewnić dokładność i kompletność informacji
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach, zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2, przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają, aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana.

1.   Bardzo duże platformy internetowe, które wyświetlają reklamy na swoich interfejsach
  internetowych
  , zbierają i udostępniają za pośrednictwem interfejsów programu aplikacyjnego repozytorium zawierające informacje, o których mowa w ust. 2,
  oraz umożliwiają przeszukiwanie go za pomocą łatwo dostępnych, skutecznych i niezawodnych narzędzi
  przez okres do roku po ostatnim wyświetleniu reklamy na ich interfejsach internetowych. Platformy te zapewniają
  możliwość wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów według reklamodawcy i według każdego punktu danych zawartego w reklamie, celu reklamy oraz odbiorców, do których reklamodawca zamierza dotrzeć. Platformy te zapewniają
  , aby w repozytorium nie znalazły się żadne dane osobowe odbiorców usługi, którym reklama była lub mogła być wyświetlana
  , oraz dokładają należytych starań, aby zapewnić dokładność i kompletność informacji
  .

Poprawka 333

Poprawka 333

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | treść reklamy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

treść reklamy;

| a) | treść reklamy
  , w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy
  ; |
| --- | --- |

a)

treść reklamy
  , w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy
  ;

, w tym nazwę produktu, usługi lub marki oraz przedmiot reklamy

Poprawka 334

Poprawka 334

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | wskazanie osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę, jeżeli jest to inna osoba niż ta, o której mowa w lit. b); |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

wskazanie osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę, jeżeli jest to inna osoba niż ta, o której mowa w lit. b);

wskazanie osoby fizycznej lub prawnej, która zapłaciła za reklamę, jeżeli jest to inna osoba niż ta, o której mowa w lit. b);

Poprawka 335

Poprawka 335

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera d

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak – główne parametry zastosowane do tego celu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak – główne parametry zastosowane do tego celu;

| d) | informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak – główne parametry zastosowane do tego celu
  , w tym wszelkie parametry zastosowane do wykluczenia wskazanych grup
  ; |
| --- | --- |

d)

informację o tym, czy zamierzano wyświetlić reklamę konkretnie co najmniej jednej wskazanej grupie odbiorców usługi, a jeśli tak – główne parametry zastosowane do tego celu
  , w tym wszelkie parametry zastosowane do wykluczenia wskazanych grup
  ;

, w tym wszelkie parametry zastosowane do wykluczenia wskazanych grup

Poprawka 336

Poprawka 336

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera d a (nowa)

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | kopię – w przypadku jej ujawnienia – treści informacji handlowych opublikowanych na bardzo dużych platformach internetowych, które nie są wprowadzane na rynek, sprzedawane lub organizowane przez bardzo dużą platformę internetową i które zostały zgłoszone bardzo dużej platformie internetowej odpowiednimi kanałami jako informacje handlowe; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

kopię – w przypadku jej ujawnienia – treści informacji handlowych opublikowanych na bardzo dużych platformach internetowych, które nie są wprowadzane na rynek, sprzedawane lub organizowane przez bardzo dużą platformę internetową i które zostały zgłoszone bardzo dużej platformie internetowej odpowiednimi kanałami jako informacje handlowe;

kopię – w przypadku jej ujawnienia – treści informacji handlowych opublikowanych na bardzo dużych platformach internetowych, które nie są wprowadzane na rynek, sprzedawane lub organizowane przez bardzo dużą platformę internetową i które zostały zgłoszone bardzo dużej platformie internetowej odpowiednimi kanałami jako informacje handlowe;

Poprawka 337

Poprawka 337

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera e a (nowa)

Artykuł 30 – ustęp 2 – litera e a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ea) | przypadki, w których reklama została usunięta na podstawie zgłoszenia złożonego zgodnie z art. 14 lub nakazu wydanego zgodnie z art. 8. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ea)

ea)

przypadki, w których reklama została usunięta na podstawie zgłoszenia złożonego zgodnie z art. 14 lub nakazu wydanego zgodnie z art. 8.

przypadki, w których reklama została usunięta na podstawie zgłoszenia złożonego zgodnie z art. 14 lub nakazu wydanego zgodnie z art. 8.

Poprawka 338

Poprawka 338

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 30 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Po zasięgnięciu opinii zweryfikowanych badaczy Rada publikuje wytyczne dotyczące struktury i organizacji repozytoriów utworzonych zgodnie z ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Po zasięgnięciu opinii zweryfikowanych badaczy Rada publikuje wytyczne dotyczące struktury i organizacji repozytoriów utworzonych zgodnie z ust. 1.

Poprawka 339

Poprawka 339

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 30 a (nowy)

Artykuł 30 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 30a |
| | Deepfake |
| | W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa wykryje, że dana treść jest wygenerowanym lub zmanipulowanym obrazem, treścią dźwiękową lub treścią wideo, które łudząco przypominają istniejące osoby, obiekty, miejsca lub inne podmioty lub zdarzenia, przez co osoba będąca ich odbiorcą niesłusznie uznaje je za autentyczne lub prawdziwe (deepfake), dostawca oznacza tę treść w sposób informujący, że treść ta nie jest autentyczna, i wyraźnie widoczny dla odbiorcy usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 30a

Artykuł 30a

Deepfake

Deepfake

W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa wykryje, że dana treść jest wygenerowanym lub zmanipulowanym obrazem, treścią dźwiękową lub treścią wideo, które łudząco przypominają istniejące osoby, obiekty, miejsca lub inne podmioty lub zdarzenia, przez co osoba będąca ich odbiorcą niesłusznie uznaje je za autentyczne lub prawdziwe (deepfake), dostawca oznacza tę treść w sposób informujący, że treść ta nie jest autentyczna, i wyraźnie widoczny dla odbiorcy usług.

W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa wykryje, że dana treść jest wygenerowanym lub zmanipulowanym obrazem, treścią dźwiękową lub treścią wideo, które łudząco przypominają istniejące osoby, obiekty, miejsca lub inne podmioty lub zdarzenia, przez co osoba będąca ich odbiorcą niesłusznie uznaje je za autentyczne lub prawdziwe (deepfake), dostawca oznacza tę treść w sposób informujący, że treść ta nie jest autentyczna, i wyraźnie widoczny dla odbiorcy usług.

Poprawka 340

Poprawka 340

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 1

Artykuł 31 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja wykorzystują te dane jedynie do tych celów. | 1.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe
  bezzwłocznie
  zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja
  wnioskują o dostęp do danych, uzyskują do nich dostęp i
  wykorzystują te dane jedynie do tych celów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja wykorzystują te dane jedynie do tych celów.

1.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji i w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe
  bezzwłocznie
  zapewniają koordynatorowi lub Komisji dostęp do danych, które są niezbędne do monitorowania i oceny zgodności z niniejszym rozporządzeniem. Wspomniany koordynator ds. usług cyfrowych i Komisja
  wnioskują o dostęp do danych, uzyskują do nich dostęp i
  wykorzystują te dane jedynie do tych celów.

Poprawka 341

Poprawka 341

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bardzo duża platforma internetowa ma obowiązek wyjaśnić konstrukcję, logikę i funkcjonowanie algorytmów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby bardzo duża platforma internetowa ma obowiązek wyjaśnić konstrukcję, logikę i funkcjonowanie algorytmów.

Poprawka 342

Poprawka 342

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 2

Artykuł 31 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom, którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 1. | 2.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom
  oraz zweryfikowanym podmiotom, organizacjom lub stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  , którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania
  , zmniejszenia
  i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 
  1 i art. 27 ust.
  1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom, którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 1.

2.   Na uzasadniony wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisji w rozsądnym terminie wskazanym we wniosku bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych zweryfikowanym badaczom
  oraz zweryfikowanym podmiotom, organizacjom lub stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  , którzy spełniają wymogi określone w ust. 4 niniejszego artykułu, jedynie do celu przeprowadzenia badań, które przyczynią się do zidentyfikowania
  , zmniejszenia
  i zrozumienia ryzyka systemowego określonego w art. 26 ust. 
  1 i art. 27 ust.
  1.

Poprawka 343

Poprawka 343

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Zweryfikowani badacze oraz zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk mają dostęp do zagregowanych danych liczbowych dotyczących wszystkich wyświetleń oraz wskaźnika wyświetleń treści przed jej usunięciem na podstawie nakazów wydanych zgodnie z art. 8 lub przed moderacją treści podjętą z inicjatywy własnej dostawcy i zgodnie z jego warunkami korzystania z usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Zweryfikowani badacze oraz zweryfikowane podmioty, organizacje i stowarzyszenia nienastawione na zysk mają dostęp do zagregowanych danych liczbowych dotyczących wszystkich wyświetleń oraz wskaźnika wyświetleń treści przed jej usunięciem na podstawie nakazów wydanych zgodnie z art. 8 lub przed moderacją treści podjętą z inicjatywy własnej dostawcy i zgodnie z jego warunkami korzystania z usług.

Poprawka 344

Poprawka 344

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 3

Artykuł 31 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego. | 3.   Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego
  i za pomocą łatwo dostępnego i przyjaznego dla użytkownika mechanizmu wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego.

3.   Bardzo duże platformy internetowe zapewniają dostęp do danych na podstawie ust. 1 i 2 za pośrednictwem internetowych baz danych lub, w stosownych przypadkach, interfejsów programu aplikacyjnego
  i za pomocą łatwo dostępnego i przyjaznego dla użytkownika mechanizmu wyszukiwania na podstawie wielu kryteriów
  .

Poprawka 345

Poprawka 345

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 4

Artykuł 31 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Aby zostać zweryfikowanym
  badaczem, badacz musi być powiązany z instytucjami akademickimi, działać niezależnie od interesów handlowych, dysponować dowodami potwierdzającymi jego wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem
  lub
  w zakresie powiązanych metodyk badawczych
  ,
  a także musi zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku. | 4.   Aby zostać zweryfikowanym
  przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  lub
  Komisję
  ,
  badacze oraz podmioty, organizacje lub stowarzyszenia nienastawione na zysk muszą: |
| | | a) | być powiązani z instytucjami akademickimi lub organizacjami społeczeństwa obywatelskiego reprezentującymi interes publiczny i spełniającymi wymogi określone w art. 68; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Aby zostać zweryfikowanym
  badaczem, badacz musi być powiązany z instytucjami akademickimi, działać niezależnie od interesów handlowych, dysponować dowodami potwierdzającymi jego wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem
  lub
  w zakresie powiązanych metodyk badawczych
  ,
  a także musi zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku.

4.   Aby zostać zweryfikowanym
  przez koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  lub
  Komisję
  ,
  badacze oraz podmioty, organizacje lub stowarzyszenia nienastawione na zysk muszą:

a)

a)

być powiązani z instytucjami akademickimi lub organizacjami społeczeństwa obywatelskiego reprezentującymi interes publiczny i spełniającymi wymogi określone w art. 68;

być powiązani z instytucjami akademickimi lub organizacjami społeczeństwa obywatelskiego reprezentującymi interes publiczny i spełniającymi wymogi określone w art. 68;

| b) | działać niezależnie od interesów handlowych, w tym od bardzo dużych platform internetowych; |
| --- | --- |

b)

b)

działać niezależnie od interesów handlowych, w tym od bardzo dużych platform internetowych;

działać niezależnie od interesów handlowych, w tym od bardzo dużych platform internetowych;

| c) | ujawniać środki na finansowanie badań; |
| --- | --- |

c)

c)

ujawniać środki na finansowanie badań;

ujawniać środki na finansowanie badań;

| d) | działać niezależnie od rządów, organów administracji i innych organów państwowych, poza instytucją akademicką, z którą są powiązani, jeśli jest ona instytucją publiczną; |
| --- | --- |

d)

d)

działać niezależnie od rządów, organów administracji i innych organów państwowych, poza instytucją akademicką, z którą są powiązani, jeśli jest ona instytucją publiczną;

działać niezależnie od rządów, organów administracji i innych organów państwowych, poza instytucją akademicką, z którą są powiązani, jeśli jest ona instytucją publiczną;

| e) | dysponować dowodami potwierdzającymi ich wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem lub w zakresie powiązanych metodyk badawczych; oraz |
| --- | --- |

e)

e)

dysponować dowodami potwierdzającymi ich wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem lub w zakresie powiązanych metodyk badawczych; oraz

dysponować dowodami potwierdzającymi ich wiedzę ekspercką w dziedzinach związanych z badanym ryzykiem lub w zakresie powiązanych metodyk badawczych; oraz

| f) | zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku. |
| --- | --- |

f)

f)

zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku.

zobowiązać się do spełnienia konkretnych wymogów dotyczących bezpieczeństwa i poufności danych w odniesieniu do każdego wniosku.

Poprawka 346

Poprawka 346

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa ma podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienastawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym właściwy organ – koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisję – który decyduje bez zbędnej zwłoki, czy cofnąć dostęp do danych oraz kiedy i na jakich warunkach przywrócić dostęp. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa ma podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienastawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym właściwy organ – koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisję – który decyduje bez zbędnej zwłoki, czy cofnąć dostęp do danych oraz kiedy i na jakich warunkach przywrócić dostęp.

Poprawka 347

Poprawka 347

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 4 b (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4b.
     
  W przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mają podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienastawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym bardzo dużą platformę internetową. Po otrzymaniu takiej informacji bardzo duża platforma internetowa jest uprawniona do cofnięcia dostępu do danych. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisja decyduje, czy i kiedy przywrócić dostęp i na jakich warunkach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4b.
     
  W przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby lub Komisja mają podstawy, aby sądzić, że badacz lub podmiot, organizacja lub stowarzyszenie nienastawione na zysk działają niezgodnie z celem, o którym mowa w ust. 2, lub nie spełniają już wymogów, o których mowa w ust. 4, bezzwłocznie informuje o tym bardzo dużą platformę internetową. Po otrzymaniu takiej informacji bardzo duża platforma internetowa jest uprawniona do cofnięcia dostępu do danych. Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby albo Komisja decyduje, czy i kiedy przywrócić dostęp i na jakich warunkach.

Poprawka 348

Poprawka 348

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 5

Artykuł 31 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Po konsultacji z Radą Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług. | 5.   Po konsultacji z Radą
  i nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia
  Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom
  lub podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Po konsultacji z Radą Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług.

5.   Po konsultacji z Radą
  i nie później niż rok po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia
  Komisja przyjmuje akty delegowane określające warunki techniczne, zgodnie z którymi bardzo duże platformy internetowe mają udostępniać dane zgodnie z ust. 1 i 2, a także cele, do których dane te mogą być wykorzystywane. W tych aktach delegowanych określa się szczególne warunki, na których dane mogą być udostępniane zweryfikowanym badaczom
  lub podmiotom, organizacjom i stowarzyszeniom nienastawionym na zysk
  zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679, z uwzględnieniem praw i interesów zainteresowanych bardzo dużych platform internetowych oraz odbiorców danej usługi, w tym ochrony informacji poufnych, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa, oraz przy zachowaniu bezpieczeństwa ich usług.

Poprawka 349

Poprawka 349

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 6 – litera b

Artykuł 31 – ustęp 6 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych
  , w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych
  , w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa
  .

, w szczególności tajemnic przedsiębiorstwa

| b) | udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych. |
| --- | --- |

b)

udzielenie dostępu do danych doprowadzi do znacznych podatności w zakresie bezpieczeństwa usług świadczonych przez tę platformę lub ochrony informacji poufnych.

Poprawka 350

Poprawka 350

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 7 a (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 7a.
     
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych i Komisja raz w roku przekazują następujące informacje:










  a) | liczbę skierowanych do nich wniosków, o których mowa w ust. 1, 2 i 6; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7a.
     
  Koordynatorzy ds. usług cyfrowych i Komisja raz w roku przekazują następujące informacje:

a)

liczbę skierowanych do nich wniosków, o których mowa w ust. 1, 2 i 6;

| b) | liczbę takich wniosków, które zostały rozpatrzone odmownie lub wycofane przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję, i powody rozpatrzenia ich odmownie lub wycofania, w tym po otrzymaniu przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję wniosku bardzo dużej platformy internetowej o zmianę wniosku, o czym mowa w ust. 1, 2 i 6. |
| --- | --- |

b)

liczbę takich wniosków, które zostały rozpatrzone odmownie lub wycofane przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję, i powody rozpatrzenia ich odmownie lub wycofania, w tym po otrzymaniu przez koordynatora ds. usług cyfrowych lub Komisję wniosku bardzo dużej platformy internetowej o zmianę wniosku, o czym mowa w ust. 1, 2 i 6.

Poprawka 351

Poprawka 351

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 31 – ustęp 7 b (nowy)

Artykuł 31 – ustęp 7 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 7b.
     
  Po zakończeniu badań zweryfikowani badacze, którym udzielono dostępu do danych, publikują swoje ustalenia bez ujawniania danych poufnych i zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7b.
     
  Po zakończeniu badań zweryfikowani badacze, którym udzielono dostępu do danych, publikują swoje ustalenia bez ujawniania danych poufnych i zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679.

Poprawka 352

Poprawka 352

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 32 – ustęp 2

Artykuł 32 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Bardzo duże platformy internetowe wyznaczają na
  pracowników ds. zgodności z prawem wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą. | 2.   
  Na
  pracowników ds. zgodności z prawem
  bardzo duże platformy internetowe wyznaczają
  wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Bardzo duże platformy internetowe wyznaczają na
  pracowników ds. zgodności z prawem wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą.

2.   
  Na
  pracowników ds. zgodności z prawem
  bardzo duże platformy internetowe wyznaczają
  wyłącznie osoby, które mają kwalifikacje zawodowe, wiedzę, doświadczenie i umiejętności niezbędne do wykonywania zadań, o których mowa w ust. 3. Pracownik ds. zgodności z prawem może być członkiem personelu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej albo może wykonywać te zadania na podstawie umowy zawartej z taką platformą.

Poprawka 353

Poprawka 353

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 32 – ustęp 3 – litera a

Artykuł 32 – ustęp 3 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia;

| a) | współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  , Radą
  i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

a)

współpraca z koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  , Radą
  i Komisją do celów niniejszego rozporządzenia;

, Radą

Poprawka 354

Poprawka 354

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 – ustęp 1

Artykuł 33 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bardzo duże platformy internetowe publikują sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy. | 1.   Bardzo duże platformy internetowe publikują
  w standardowym i łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bardzo duże platformy internetowe publikują sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy.

1.   Bardzo duże platformy internetowe publikują
  w standardowym i łatwo dostępnym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  sprawozdania, o których mowa w art. 13, w ciągu sześciu miesięcy od daty rozpoczęcia stosowania, o której mowa w art. 25 ust. 4, a następnie co sześć miesięcy.

Poprawka 355

Poprawka 355

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 33 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Sprawozdania te zawierają informacje na temat moderowania treści przedstawione w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz informacje dotyczące całej Unii. Sprawozdania publikuje się w co najmniej jednym z języków urzędowych państw członkowskich Unii, w których oferowane są usługi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Sprawozdania te zawierają informacje na temat moderowania treści przedstawione w podziale na państwa członkowskie, w których oferowane są usługi, oraz informacje dotyczące całej Unii. Sprawozdania publikuje się w co najmniej jednym z języków urzędowych państw członkowskich Unii, w których oferowane są usługi.

Poprawka 356

Poprawka 356

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 33 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | powiązane
  środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

powiązane
  środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27;

powiązane

| b) | szczególne
  środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27; |
| --- | --- |

b)

szczególne
  środki zmniejszające ryzyko zidentyfikowane i wdrożone zgodnie z art. 27;

szczególne

Poprawka 357

Poprawka 357

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 – ustęp 2 – litera d a (nowa)

Artykuł 33 – ustęp 2 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | w stosownych przypadkach informacje na temat przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, z którymi przeprowadzono konsultacje na potrzeby oceny ryzyka zgodnie z art. 26. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

w stosownych przypadkach informacje na temat przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, z którymi przeprowadzono konsultacje na potrzeby oceny ryzyka zgodnie z art. 26.

w stosownych przypadkach informacje na temat przedstawicieli odbiorców usługi, niezależnych ekspertów i organizacji społeczeństwa obywatelskiego, z którymi przeprowadzono konsultacje na potrzeby oceny ryzyka zgodnie z art. 26.

Poprawka 358

Poprawka 358

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 33 – ustęp 3

Artykuł 33 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa uważa, że opublikowanie informacji zgodnie z ust. 2 może spowodować ujawnienie informacji poufnych tej platformy lub odbiorców usługi, prowadzić do znacznych luk w zabezpieczeniach usług świadczonych przez tę platformę, stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub zaszkodzić odbiorcom, platforma może usunąć takie informacje ze sprawozdania. W takim przypadku platforma ta przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji kompletne sprawozdania, którym towarzyszy uzasadnienie usunięcia tych informacji ze sprawozdań udostępnionych publicznie. | 3.   W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa uważa, że opublikowanie informacji zgodnie z ust. 2 może spowodować ujawnienie informacji poufnych tej platformy lub odbiorców usługi, prowadzić do znacznych luk w zabezpieczeniach usług świadczonych przez tę platformę, stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub zaszkodzić odbiorcom, platforma może usunąć takie informacje ze sprawozdania. W takim przypadku platforma ta przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji kompletne sprawozdania, którym towarzyszy uzasadnienie usunięcia tych informacji ze sprawozdań udostępnionych publicznie
  , zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa uważa, że opublikowanie informacji zgodnie z ust. 2 może spowodować ujawnienie informacji poufnych tej platformy lub odbiorców usługi, prowadzić do znacznych luk w zabezpieczeniach usług świadczonych przez tę platformę, stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub zaszkodzić odbiorcom, platforma może usunąć takie informacje ze sprawozdania. W takim przypadku platforma ta przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji kompletne sprawozdania, którym towarzyszy uzasadnienie usunięcia tych informacji ze sprawozdań udostępnionych publicznie.

3.   W przypadku gdy bardzo duża platforma internetowa uważa, że opublikowanie informacji zgodnie z ust. 2 może spowodować ujawnienie informacji poufnych tej platformy lub odbiorców usługi, prowadzić do znacznych luk w zabezpieczeniach usług świadczonych przez tę platformę, stworzyć zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego lub zaszkodzić odbiorcom, platforma może usunąć takie informacje ze sprawozdania. W takim przypadku platforma ta przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby i Komisji kompletne sprawozdania, którym towarzyszy uzasadnienie usunięcia tych informacji ze sprawozdań udostępnionych publicznie
  , zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2016/679
  .

Poprawka 359

Poprawka 359

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 34 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm
  branżowych
  ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne co najmniej w odniesieniu do: | 1.   Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne
  zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1025/2012
  co najmniej w odniesieniu do: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm
  branżowych
  ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne co najmniej w odniesieniu do:

1.   Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne
  zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1025/2012
  co najmniej w odniesieniu do:

Poprawka 360

Poprawka 360

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | warunków określonych w art. 12, w tym dotyczących akceptacji i zmiany tych warunków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

warunków określonych w art. 12, w tym dotyczących akceptacji i zmiany tych warunków;

warunków określonych w art. 12, w tym dotyczących akceptacji i zmiany tych warunków;

Poprawka 361

Poprawka 361

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a b (nowa)

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ab) | informacji na temat identyfikowalności przedsiębiorców zgodnie z art. 22; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ab)

ab)

informacji na temat identyfikowalności przedsiębiorców zgodnie z art. 22;

informacji na temat identyfikowalności przedsiębiorców zgodnie z art. 22;

Poprawka 362

Poprawka 362

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a c (nowa)

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera a c (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ac) | praktyk reklamowych zgodnie z art. 24 i systemów rekomendacji zgodnie z art. 24a; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ac)

ac)

praktyk reklamowych zgodnie z art. 24 i systemów rekomendacji zgodnie z art. 24a;

praktyk reklamowych zgodnie z art. 24 i systemów rekomendacji zgodnie z art. 24a;

Poprawka 363

Poprawka 363

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera f a (nowa)

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości zgodnie z art. 13; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości zgodnie z art. 13;

obowiązków sprawozdawczych w zakresie przejrzystości zgodnie z art. 13;

Poprawka 364

Poprawka 364

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera f b (nowa)

Artykuł 34 – ustęp 1 – litera f b (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fb) | specyfikacji technicznych zapewniających dostępność usług pośrednich dla osób z niepełnosprawnościami zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fb)

fb)

specyfikacji technicznych zapewniających dostępność usług pośrednich dla osób z niepełnosprawnościami zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882.

specyfikacji technicznych zapewniających dostępność usług pośrednich dla osób z niepełnosprawnościami zgodnie z wymogami dostępności określonymi w dyrektywie (UE) 2019/882.

Poprawka 365

Poprawka 365

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 34 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne w celu ochrony małoletnich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Komisja wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie dobrowolnych norm ustanawianych przez odpowiednie europejskie i międzynarodowe jednostki normalizacyjne w celu ochrony małoletnich.

Poprawka 366

Poprawka 366

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 34 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 34 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów wykonawczych ustanawiających wspólne specyfikacje dla pozycji wymienionych w ust. 1 lit. a)–fb), w przypadku gdy Komisja zwróciła się do jednej lub większej liczby europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie normy zharmonizowanej i odniesienie do tej normy nie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w terminie [24 miesiące od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] lub żadna z europejskich organizacji normalizacyjnych nie zaakceptowała wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów wykonawczych ustanawiających wspólne specyfikacje dla pozycji wymienionych w ust. 1 lit. a)–fb), w przypadku gdy Komisja zwróciła się do jednej lub większej liczby europejskich organizacji normalizacyjnych o opracowanie normy zharmonizowanej i odniesienie do tej normy nie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w terminie [24 miesiące od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] lub żadna z europejskich organizacji normalizacyjnych nie zaakceptowała wniosku.

Poprawka 367

Poprawka 367

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 – ustęp 1

Artykuł 35 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii,
  w szczególności dotyczącymi konkurencji
  i 
  ochrony
  danych osobowych. | 1.   Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym
  dobrowolnych
  kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii
  . Szczególną uwagę zwraca się na unikanie negatywnego wpływu na uczciwą konkurencję
  ,
  dostęp do danych
  i 
  bezpieczeństwo danych, na ogólny zakaz nadzoru oraz ochronę prywatności i
  danych osobowych.
  Komisja i Rada wspierają i ułatwiają również regularne przeglądy i dostosowania kodeksów postępowania, aby zapewnić ich adekwatność do zakładanych celów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii,
  w szczególności dotyczącymi konkurencji
  i 
  ochrony
  danych osobowych.

1.   Komisja i Rada wspierają i ułatwiają opracowywanie na szczeblu unijnym
  dobrowolnych
  kodeksów postępowania, które mają przyczynić się do właściwego stosowania niniejszego rozporządzenia, uwzględniając w szczególności specyficzne wyzwania związane ze zwalczaniem różnych rodzajów nielegalnych treści i ryzyka systemowego, zgodnie z przepisami prawa Unii
  . Szczególną uwagę zwraca się na unikanie negatywnego wpływu na uczciwą konkurencję
  ,
  dostęp do danych
  i 
  bezpieczeństwo danych, na ogólny zakaz nadzoru oraz ochronę prywatności i
  danych osobowych.
  Komisja i Rada wspierają i ułatwiają również regularne przeglądy i dostosowania kodeksów postępowania, aby zapewnić ich adekwatność do zakładanych celów.

Poprawka 368

Poprawka 368

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 – ustęp 2

Artykuł 35 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może
  zaprosić zainteresowane
  bardzo
  duże platformy internetowe
  ,
  inne
  bardzo
  duże platformy internetowe
  ,
  inne platformy internetowe
  i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także
  organizacje
  społeczeństwa obywatelskiego i 
  inne zainteresowane strony do udziału
  w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników. | 2.   W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może
  zwrócić się do zainteresowanych
  bardzo
  dużych platform internetowych
  ,
  innych
  bardzo
  dużych platform internetowych
  ,
  innych platform internetowych
  i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także
  odpowiednich właściwych organów, organizacji
  społeczeństwa obywatelskiego i 
  innych odpowiednich zainteresowanych stron o udział
  w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może
  zaprosić zainteresowane
  bardzo
  duże platformy internetowe
  ,
  inne
  bardzo
  duże platformy internetowe
  ,
  inne platformy internetowe
  i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także
  organizacje
  społeczeństwa obywatelskiego i 
  inne zainteresowane strony do udziału
  w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników.

2.   W przypadku wystąpienia znaczącego ryzyka systemowego w rozumieniu art. 26 ust. 1 dotyczącego szeregu bardzo dużych platform internetowych Komisja może
  zwrócić się do zainteresowanych
  bardzo
  dużych platform internetowych
  ,
  innych
  bardzo
  dużych platform internetowych
  ,
  innych platform internetowych
  i innych dostawców usług pośrednich, w stosownych przypadkach, a także
  odpowiednich właściwych organów, organizacji
  społeczeństwa obywatelskiego i 
  innych odpowiednich zainteresowanych stron o udział
  w opracowywaniu kodeksów postępowania, w tym poprzez określenie zobowiązań w zakresie wprowadzania konkretnych środków zmniejszających ryzyko, jak również ram regularnej sprawozdawczości w zakresie wszelkich wprowadzanych środków i ich wyników.

Poprawka 369

Poprawka 369

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 – ustęp 3

Artykuł 35 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby
  kodeksy postępowania zawierały
  jasno określono cele, kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz
  aby należycie
  uwzględniono
  w nich
  potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w 
  tym
  obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach. | 3.   Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby
  w kodeksach postępowania
  jasno określono
  konkretne
  cele,
  zdefiniowano charakter zamierzonego celu polityki publicznej i w stosownych przypadkach rolę właściwych organów, zawarto
  kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz
  w pełni
  uwzględniono potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w 
  szczególności
  obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach.
  W kluczowych wskaźnikach skuteczności działania i obowiązkach sprawozdawczych uwzględnia się różnice między różnymi uczestnikami pod względem wielkości i zdolności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby
  kodeksy postępowania zawierały
  jasno określono cele, kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz
  aby należycie
  uwzględniono
  w nich
  potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w 
  tym
  obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach.

3.   Nadając skuteczność przepisom ust. 1 i 2, Komisja i Rada dążą do zapewnienia, aby
  w kodeksach postępowania
  jasno określono
  konkretne
  cele,
  zdefiniowano charakter zamierzonego celu polityki publicznej i w stosownych przypadkach rolę właściwych organów, zawarto
  kluczowe wskaźniki skuteczności działania służące do pomiaru stopnia osiągnięcia tych celów oraz
  w pełni
  uwzględniono potrzeby i interesy wszystkich zainteresowanych stron, w 
  szczególności
  obywateli, na szczeblu unijnym. Komisja i Rada dążą również do zapewnienia, aby uczestnicy regularnie zgłaszali Komisji i swoim odpowiednim koordynatorom ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszelkie wprowadzone środki i ich wyniki mierzone w stosunku do kluczowych wskaźników skuteczności działania przewidzianych w tych środkach.
  W kluczowych wskaźnikach skuteczności działania i obowiązkach sprawozdawczych uwzględnia się różnice między różnymi uczestnikami pod względem wielkości i zdolności.

Poprawka 370

Poprawka 370

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 – ustęp 4

Artykuł 35 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej. | 4.   Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej
  , a Komisja i Rada zwracają się do zainteresowanych organizacji o wprowadzenie odpowiednich zmian w ich kodeksach postępowania
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej.

4.   Komisja i Rada oceniają, czy kodeksy postępowania spełniają cele określone w ust. 1 i 3, oraz regularnie monitorują i oceniają stopień osiągnięcia celów tych kodeksów. Wnioski z tych działań są podawane do wiadomości publicznej
  , a Komisja i Rada zwracają się do zainteresowanych organizacji o wprowadzenie odpowiednich zmian w ich kodeksach postępowania
  .

Poprawka 371

Poprawka 371

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 35 – ustęp 5

Artykuł 35 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   
  Rada
  regularnie
  monitoruje
  i 
  ocenia
  stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach. | 5.   
  Komisja i Rada
  regularnie
  monitorują
  i 
  oceniają
  stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach.
  W przypadku systematycznego nieprzestrzegania kodeksów postępowania Komisja i Rada mogą podjąć decyzję o tymczasowym zawieszeniu lub definitywnym wykluczeniu platform, które nie wywiązują się ze swoich zobowiązań jako sygnatariusze kodeksów postępowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   
  Rada
  regularnie
  monitoruje
  i 
  ocenia
  stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach.

5.   
  Komisja i Rada
  regularnie
  monitorują
  i 
  oceniają
  stopień osiągnięcia celów kodeksów postępowania, z uwzględnieniem ewentualnych kluczowych wskaźników skuteczności działania zawartych w tych kodeksach.
  W przypadku systematycznego nieprzestrzegania kodeksów postępowania Komisja i Rada mogą podjąć decyzję o tymczasowym zawieszeniu lub definitywnym wykluczeniu platform, które nie wywiązują się ze swoich zobowiązań jako sygnatariusze kodeksów postępowania.

Poprawka 372

Poprawka 372

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 – ustęp 1

Artykuł 36 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30. | 1.   Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie
  dobrowolnych
  kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości
  dla wszystkich podmiotów w ekosystemie
  reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30.

1.   Komisja wspiera i ułatwia opracowywanie
  dobrowolnych
  kodeksów postępowania na szczeblu unijnym między platformami internetowymi i innymi odpowiednimi dostawcami usług, takimi jak dostawcy usług pośrednich w zakresie reklam internetowych, lub organizacjami reprezentującymi odbiorców usługi i organizacjami społeczeństwa obywatelskiego lub odpowiednimi organami w celu przyczynienia się do większej przejrzystości
  dla wszystkich podmiotów w ekosystemie
  reklam internetowych wykraczającej poza wymogi określone w art. 24 i 30.

Poprawka 373

Poprawka 373

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 36 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej: | 2.   Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony
  prywatności i
  danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej:

2.   Komisja dąży do zapewnienia, aby kodeksy postępowania przyczyniały się do skutecznego przekazywania informacji, z pełnym poszanowaniem praw i interesów wszystkich zaangażowanych stron, a także do utworzenia konkurencyjnego, przejrzystego i sprawiedliwego środowiska reklam internetowych zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego, w szczególności dotyczącymi konkurencji i ochrony
  prywatności i
  danych osobowych. Komisja dąży do zapewnienia, aby w kodeksach postępowania uwzględniono co najmniej:

Poprawka 374

Poprawka 374

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 36 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | różne rodzaje danych, które można wykorzystać. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

różne rodzaje danych, które można wykorzystać.

różne rodzaje danych, które można wykorzystać.

Poprawka 375

Poprawka 375

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 – ustęp 3

Artykuł 36 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie. | 3.   Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie.
  Komisja ocenia stosowanie tych kodeksów trzy lata po rozpoczęciu stosowania niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie.

3.   Komisja zachęca do opracowania kodeksów postępowania w ciągu jednego roku od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia oraz do rozpoczęcia stosowania tych kodeksów nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po tej dacie.
  Komisja ocenia stosowanie tych kodeksów trzy lata po rozpoczęciu stosowania niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 376

Poprawka 376

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 36 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 36 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Komisja zachęca wszystkie podmioty w ekosystemie reklam internetowych, o którym mowa w ust. 1, do poparcia zobowiązań określonych w kodeksach postępowania i stosowania się do nich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Komisja zachęca wszystkie podmioty w ekosystemie reklam internetowych, o którym mowa w ust. 1, do poparcia zobowiązań określonych w kodeksach postępowania i stosowania się do nich.

Poprawka 377

Poprawka 377

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 – ustęp 1

Artykuł 37 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne. | 1.   Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania
  dobrowolnych
  protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne.

1.   Rada może zalecić Komisji zainicjowanie opracowania
  dobrowolnych
  protokołów kryzysowych zgodnie z ust. 2, 3 i 4 w celu przeciwdziałania sytuacjom kryzysowym ściśle ograniczonym do nadzwyczajnych okoliczności mających wpływ na bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne.

Poprawka 378

Poprawka 378

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 – ustęp 4 – litera f a (nowa)

Artykuł 37 – ustęp 4 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | środki zapewniające dostępność dla osób z niepełnosprawnościami podczas wdrażania protokołów kryzysowych, w tym przez zapewnianie dostępnego opisu tych protokołów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

środki zapewniające dostępność dla osób z niepełnosprawnościami podczas wdrażania protokołów kryzysowych, w tym przez zapewnianie dostępnego opisu tych protokołów.

środki zapewniające dostępność dla osób z niepełnosprawnościami podczas wdrażania protokołów kryzysowych, w tym przez zapewnianie dostępnego opisu tych protokołów.

Poprawka 379

Poprawka 379

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 37 – ustęp 5

Artykuł 37 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e),
  może zażądać
  , aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki. | 5.   Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e),
  żąda
  , aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e),
  może zażądać
  , aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki.

5.   Jeżeli Komisja uzna, że protokół kryzysowy nie pozwala skutecznie zaradzić sytuacji kryzysowej lub nie zabezpiecza wykonywania praw podstawowych, o którym mowa w ust. 4 lit. e),
  żąda
  , aby uczestnicy zmienili protokół kryzysowy, między innymi wprowadzając dodatkowe środki.

Poprawka 380

Poprawka 380

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 38 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 38 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, aby właściwe organy, o których mowa w ust. 1, a w szczególności ich koordynatorzy ds. usług cyfrowych, dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań na podstawie niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, aby właściwe organy, o których mowa w ust. 1, a w szczególności ich koordynatorzy ds. usług cyfrowych, dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 381

Poprawka 381

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 39 – ustęp 1

Artykuł 39 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy.
  Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy.
  Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych dysponowali odpowiednimi zasobami technicznymi, finansowymi i ludzkimi w celu wykonywania swoich zadań.

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby koordynatorzy ds. usług cyfrowych wykonywali swoje zadania na podstawie niniejszego rozporządzenia w sposób bezstronny, przejrzysty i terminowy.

Poprawka 382

Poprawka 382

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 – ustęp 1

Artykuł 40 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Do celów rozdziałów III i IV niniejszego rozporządzenia jurysdykcję mają państwa
  członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich. | 1.   
  Państwa
  członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich
  , mają jurysdykcję do celów nadzoru i egzekwowania przez właściwe organy krajowe, zgodnie z niniejszym rozdziałem, obowiązków nałożonych na pośredników na podstawie niniejszego rozporządzenia
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Do celów rozdziałów III i IV niniejszego rozporządzenia jurysdykcję mają państwa
  członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich.

1.   
  Państwa
  członkowskie, w których znajduje się główna jednostka organizacyjna dostawcy usług pośrednich
  , mają jurysdykcję do celów nadzoru i egzekwowania przez właściwe organy krajowe, zgodnie z niniejszym rozdziałem, obowiązków nałożonych na pośredników na podstawie niniejszego rozporządzenia
  .

Poprawka 383

Poprawka 383

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 – ustęp 2

Artykuł 40 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Do celów
  rozdziałów III i IV
  dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny. | 2.   Do celów
  niniejszego artykułu
  dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Do celów
  rozdziałów III i IV
  dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny.

2.   Do celów
  niniejszego artykułu
  dostawcę usług pośrednich, który nie ma siedziby w Unii, ale oferuje usługi w Unii, uznaje się za podlegającego jurysdykcji państwa członkowskiego, w którym rezyduje lub ma siedzibę jego przedstawiciel prawny.

Poprawka 384

Poprawka 384

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 40 – ustęp 3

Artykuł 40 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów
  rozdziałów III i IV
  jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem. | 3.   W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów
  niniejszego artykułu
  jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów
  rozdziałów III i IV
  jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem.

3.   W przypadku gdy dostawca usług pośrednich nie wyznaczy przedstawiciela prawnego zgodnie z art. 11, do celów
  niniejszego artykułu
  jurysdykcję mają wszystkie państwa członkowskie. W przypadku gdy państwo członkowskie zdecyduje o wykonaniu jurysdykcji na podstawie niniejszego ustępu, informuje o tym wszystkie pozostałe państwa członkowskie i zapewnia przestrzeganie zasady ne bis in idem.

Poprawka 385

Poprawka 385

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 1 – litera a

Artykuł 41 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | uprawnienie do wymagania od takich dostawców, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z podejrzeniem naruszenia niniejszego rozporządzenia, w tym od organizacji przeprowadzających audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w 
  rozsądnym terminie
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

uprawnienie do wymagania od takich dostawców, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z podejrzeniem naruszenia niniejszego rozporządzenia, w tym od organizacji przeprowadzających audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w 
  rozsądnym terminie
  ;

rozsądnym terminie

| a) | uprawnienie do wymagania od takich dostawców, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z podejrzeniem naruszenia niniejszego rozporządzenia, w tym od organizacji przeprowadzających audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji
  bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej
  w 
  ciągu trzech miesięcy
  ; |
| --- | --- |

a)

uprawnienie do wymagania od takich dostawców, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z podejrzeniem naruszenia niniejszego rozporządzenia, w tym od organizacji przeprowadzających audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji
  bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej
  w 
  ciągu trzech miesięcy
  ;

bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej

ciągu trzech miesięcy

Poprawka 386

Poprawka 386

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 2 – litera e

Artykuł 41 – ustęp 2 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | uprawnienie do przyjmowania środków tymczasowych, aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

uprawnienie do przyjmowania środków tymczasowych, aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód.

| e) | uprawnienie do przyjmowania
  proporcjonalnych
  środków tymczasowych
  lub do zwrócenia się o to do właściwego organu sądowego
  , aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód. |
| --- | --- |

e)

uprawnienie do przyjmowania
  proporcjonalnych
  środków tymczasowych
  lub do zwrócenia się o to do właściwego organu sądowego
  , aby zapobiec ryzyku wyrządzenia poważnych szkód.

proporcjonalnych

lub do zwrócenia się o to do właściwego organu sądowego

Poprawka 387

Poprawka 387

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 2 – akapit 1

Artykuł 41 – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarżenia. | Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich
  istotnych
  informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarżenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarżenia.

Jeżeli chodzi o akapit pierwszy lit. c) i d), koordynatorom ds. usług cyfrowych również przysługują uprawnienia egzekucyjne określone w tych literach w odniesieniu do innych osób, o których mowa w ust. 1, za niewykonanie jakiegokolwiek nakazu wydanego wobec nich na podstawie tego ustępu. Mogą oni wykonywać te uprawnienia egzekucyjne wyłącznie po przekazaniu takim innym osobom z odpowiednim wyprzedzeniem wszystkich
  istotnych
  informacji związanych z takimi nakazami, w tym informacji dotyczących obowiązującego terminu, grzywien lub okresowych kar, które mogą zostać nałożone za niewykonanie nakazu, oraz możliwości zaskarżenia.

istotnych

Poprawka 388

Poprawka 388

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 3 – wprowadzenie

Artykuł 41 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego – gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego – przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków: | 3.   W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego – gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się
  lub jest ciągle powtarzane
  i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego – przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego – gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego – przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków:

3.   W przypadku gdy jest to konieczne do wykonywania ich zadań, koordynatorom ds. usług cyfrowych w odniesieniu do dostawców usług pośrednich podlegających jurysdykcji ich państwa członkowskiego – gdy wszystkie inne uprawnienia przewidziane w niniejszym artykule mające na celu doprowadzenie do zaprzestania naruszenia zostały wyczerpane, a naruszenie utrzymuje się
  lub jest ciągle powtarzane
  i wyrządza poważne szkody, których nie można uniknąć w drodze wykonania innych uprawnień dostępnych na gruncie prawa Unii lub prawa krajowego – przysługuje uprawnienie do przyjęcia następujących środków:

Poprawka 389

Poprawka 389

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 3 – litera a

Artykuł 41 – ustęp 3 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków;

| a) | wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie
  , który w żadnym wypadku nie przekracza trzech miesięcy,
  zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków; |
| --- | --- |

a)

wymagania, aby organ zarządczy dostawców w rozsądnym terminie
  , który w żadnym wypadku nie przekracza trzech miesięcy,
  zbadał sytuację, przyjął i przedłożył plan działania określający niezbędne środki mające na celu zaniechanie naruszenia, zapewnił przyjęcie takich środków przez dostawcę i przedłożył sprawozdanie z przyjętych środków;

, który w żadnym wypadku nie przekracza trzech miesięcy,

Poprawka 390

Poprawka 390

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 3 – litera b

Artykuł 41 – ustęp 3 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił
  w wystarczający sposób
  wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób – wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub – wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych – do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił
  w wystarczający sposób
  wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób – wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub – wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych – do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia.

w wystarczający sposób

| b) | w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się
  lub jest ciągle powtarzane
  i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób – wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub – wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych – do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia. |
| --- | --- |

b)

w przypadku gdy koordynator ds. usług cyfrowych uzna, że dostawca nie spełnił wymogów przewidzianych w tiret pierwszym, że naruszenie utrzymuje się
  lub jest ciągle powtarzane
  i wyrządza poważne szkody oraz że naruszenie wiąże się z poważnym przestępstwem stwarzającym zagrożenie dla życia lub bezpieczeństwa osób – wystąpienia z wnioskiem, aby organ sądowy tego państwa członkowskiego zarządził tymczasowe ograniczenie dostępu przez odbiorców usługi do usługi, której dotyczy naruszenie, lub – wyłącznie gdy nie jest to wykonalne z przyczyn technicznych – do interfejsu internetowego dostawcy usług pośrednich, na którym dochodzi do naruszenia.

lub jest ciągle powtarzane

Poprawka 391

Poprawka 391

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 41 – ustęp 6 a (nowy)

Artykuł 41 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Do dnia [sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja opublikuje wytyczne dotyczące uprawnień i procedur mających zastosowanie do koordynatorów ds. usług cyfrowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Do dnia [sześć miesięcy po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja opublikuje wytyczne dotyczące uprawnień i procedur mających zastosowanie do koordynatorów ds. usług cyfrowych.

Poprawka 392

Poprawka 392

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 – ustęp 2

Artykuł 42 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ. | 2.   Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję
  i Radę
  o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ.

2.   Kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają Komisję
  i Radę
  o tych przepisach i środkach, a także niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach mających na nie wpływ.

Poprawka 393

Poprawka 393

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 – ustęp 3

Artykuł 42 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego
  przychodu lub
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego
  przychodu lub
  obrotu danego dostawcy. | 3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego
  światowego
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego
  światowego
  obrotu danego dostawcy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego
  przychodu lub
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego
  przychodu lub
  obrotu danego dostawcy.

3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość kar nałożonych za uchybienie obowiązkom przewidzianym w niniejszym rozporządzeniu nie przekraczała 6 % rocznego
  światowego
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich. Kary za udzielenie nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji, nieudzielenie odpowiedzi lub niepoprawienie nieprawidłowych lub wprowadzających w błąd informacji oraz niepoddanie się kontroli na miejscu nie przekraczają 1 % rocznego
  światowego
  obrotu danego dostawcy.

Poprawka 394

Poprawka 394

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 – ustęp 4

Artykuł 42 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji. | 4.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego
  światowego
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji.

4.   Państwa członkowskie zapewniają, aby maksymalna wartość okresowej kary pieniężnej nie przekraczała 5 % średniego dziennego
  światowego
  obrotu danego dostawcy usług pośrednich w poprzednim roku obrotowym w ujęciu rok do roku, liczonego począwszy od daty wskazanej w odnośnej decyzji.

Poprawka 395

Poprawka 395

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 42 – ustęp 4 a (nowy)

Artykuł 42 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, by organy administracyjne lub sądowe wydające nakazy zgodnie z art. 8 i 9 nakładały jedynie kary lub grzywny zgodnie z niniejszym artykułem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, by organy administracyjne lub sądowe wydające nakazy zgodnie z art. 8 i 9 nakładały jedynie kary lub grzywny zgodnie z niniejszym artykułem.

Poprawka 396

Poprawka 396

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 – akapit 1

Artykuł 43 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę. Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi. | 1.
     Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę.
  W trakcie postępowania obie strony mają prawo do bycia wysłuchanymi i do otrzymania odpowiednich informacji na temat statusu postępowania.
  Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  bez zbędnej zwłoki
  . Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi
  bez zbędnej zwłoki
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę. Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi.

1.
     Odbiorcom usługi przysługuje prawo do wniesienia skargi na dostawców usług pośrednich w związku z domniemanym naruszeniem niniejszego rozporządzenia do koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę.
  W trakcie postępowania obie strony mają prawo do bycia wysłuchanymi i do otrzymania odpowiednich informacji na temat statusu postępowania.
  Koordynator ds. usług cyfrowych dokonuje oceny skargi i, w stosownych przypadkach, przekazuje ją koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  bez zbędnej zwłoki
  . Jeżeli skarga podlega kompetencji innego właściwego organu w jego państwie członkowskim, koordynator ds. usług cyfrowych otrzymujący skargę przekazuje ją temu organowi
  bez zbędnej zwłoki
  .

Poprawka 397

Poprawka 397

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 – akapit 1 a (nowy)

Artykuł 43 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Po otrzymaniu skargi przekazanej zgodnie z ust. 1 koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ocenia sprawę w odpowiednim czasie i w terminie sześciu miesięcy informuje koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, czy zamierza przeprowadzić dochodzenie. Jeżeli wszczyna dochodzenie, przekazuje aktualne informacje co najmniej raz na trzy miesiące. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, informuje następnie odbiorcę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Po otrzymaniu skargi przekazanej zgodnie z ust. 1 koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ocenia sprawę w odpowiednim czasie i w terminie sześciu miesięcy informuje koordynatora ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, czy zamierza przeprowadzić dochodzenie. Jeżeli wszczyna dochodzenie, przekazuje aktualne informacje co najmniej raz na trzy miesiące. Koordynator ds. usług cyfrowych państwa członkowskiego, w którym odbiorca zamieszkuje lub ma siedzibę, informuje następnie odbiorcę.

Poprawka 398

Poprawka 398

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 43 a (nowy)

Artykuł 43 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 43a |
| | Odszkodowanie |
| | Bez uszczerbku dla art. 5 odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 43a

Artykuł 43a

Odszkodowanie

Odszkodowanie

Bez uszczerbku dla art. 5 odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Bez uszczerbku dla art. 5 odbiorcy usługi mają prawo dochodzić od dostawców usług pośrednich, zgodnie z odpowiednimi przepisami prawa Unii i prawa krajowego, odszkodowania za wszelkie bezpośrednie szkody lub straty poniesione w wyniku naruszenia przez dostawców usług pośrednich obowiązków ustanowionych na podstawie niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 399

Poprawka 399

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 – ustęp 1

Artykuł 44 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej oraz przekazują je Komisji i Radzie. | 1.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  oraz przekazują je Komisji i Radzie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej oraz przekazują je Komisji i Radzie.

1.   Koordynatorzy ds. usług cyfrowych sporządzają sprawozdanie roczne ze swojej działalności na podstawie niniejszego rozporządzenia. Podają takie sprawozdania roczne do wiadomości publicznej
  w standardowym formacie nadającym się do odczytu maszynowego
  oraz przekazują je Komisji i Radzie.

Poprawka 400

Poprawka 400

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 – ustęp 2 – litera a

Artykuł 44 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | liczbę i przedmiot nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów udzielenia informacji wydanych zgodnie z art. 8 i 9 przez krajowy organ sądowy lub administracyjny w państwie członkowskim danego koordynatora ds. usług cyfrowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

liczbę i przedmiot nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów udzielenia informacji wydanych zgodnie z art. 8 i 9 przez krajowy organ sądowy lub administracyjny w państwie członkowskim danego koordynatora ds. usług cyfrowych;

| a) | liczbę i przedmiot nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów udzielenia informacji wydanych zgodnie z art. 8 i 9 przez krajowy organ sądowy lub administracyjny w państwie członkowskim danego koordynatora ds. usług cyfrowych
  , w tym informacji dotyczących nazwy organu wydającego, nazwy dostawcy i rodzaju działania określonego w nakazie, a także uzasadnienie, że nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE
  ; |
| --- | --- |

a)

liczbę i przedmiot nakazów podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom oraz nakazów udzielenia informacji wydanych zgodnie z art. 8 i 9 przez krajowy organ sądowy lub administracyjny w państwie członkowskim danego koordynatora ds. usług cyfrowych
  , w tym informacji dotyczących nazwy organu wydającego, nazwy dostawcy i rodzaju działania określonego w nakazie, a także uzasadnienie, że nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE
  ;

, w tym informacji dotyczących nazwy organu wydającego, nazwy dostawcy i rodzaju działania określonego w nakazie, a także uzasadnienie, że nakaz jest zgodny z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE

Poprawka 401

Poprawka 401

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 44 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9.

| b) | skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9
  , liczbę odwołań od tych nakazów, a także wynik odwołań
  . |
| --- | --- |

b)

skutek tych nakazów, zgodnie z informacją przekazaną koordynatorowi ds. usług cyfrowych na podstawie art. 8 i 9
  , liczbę odwołań od tych nakazów, a także wynik odwołań
  .

, liczbę odwołań od tych nakazów, a także wynik odwołań

Poprawka 402

Poprawka 402

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 44 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 44 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Komisja podaje do wiadomości publicznej dwuletnie sprawozdanie zawierające analizę sprawozdań rocznych, przekazywanych zgodnie z ust. 1, i przedkłada je Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Komisja podaje do wiadomości publicznej dwuletnie sprawozdanie zawierające analizę sprawozdań rocznych, przekazywanych zgodnie z ust. 1, i przedkłada je Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

Poprawka 403

Poprawka 403

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 45 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  zalecenie dokonania
  oceny sprawy oraz
  przyjęcia
  niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem. | Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  wniosek o dokonanie
  oceny sprawy oraz
  przyjęcie
  niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  zalecenie dokonania
  oceny sprawy oraz
  przyjęcia
  niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

zalecenie dokonania

przyjęcia

Jeżeli Rada ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej trzech państw członkowskich, może skierować do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby
  wniosek o dokonanie
  oceny sprawy oraz
  przyjęcie
  niezbędnych środków dochodzeniowych i egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

wniosek o dokonanie

przyjęcie

Poprawka 404

Poprawka 404

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 45 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Wniosek
  lub zalecenie
  , o 
  których
  mowa w ust. 1,
  muszą
  zawierać co najmniej: | 2.   Wniosek, o 
  którym
  mowa w ust. 1,
  musi
  zawierać co najmniej: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Wniosek
  lub zalecenie
  , o 
  których
  mowa w ust. 1,
  muszą
  zawierać co najmniej:

2.   Wniosek, o 
  którym
  mowa w ust. 1,
  musi
  zawierać co najmniej:

Poprawka 405

Poprawka 405

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 2 a (nowy)

Artykuł 45 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przekazuje się w tym samym czasie Komisji. W przypadku gdy Komisja uzna, że wniosek jest nieuzasadniony, lub w przypadku gdy Komisja prowadzi już działania w tej samej sprawie, Komisja może zwrócić się o wycofanie wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Wniosek, o którym mowa w ust. 1, przekazuje się w tym samym czasie Komisji. W przypadku gdy Komisja uzna, że wniosek jest nieuzasadniony, lub w przypadku gdy Komisja prowadzi już działania w tej samej sprawie, Komisja może zwrócić się o wycofanie wniosku.

Poprawka 406

Poprawka 406

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 3

Artykuł 45 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek
  lub zalecenie
  , o 
  których
  mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek
  lub zalecenie
  , oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji. | 3.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek, o 
  którym
  mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek, oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek
  lub zalecenie
  , o 
  których
  mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek
  lub zalecenie
  , oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji.

3.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby uwzględnia w największym możliwym stopniu wniosek, o 
  którym
  mowa w ust. 1. Jeżeli stwierdzi, że dysponuje niewystarczającymi informacjami, aby uwzględnić wniosek, oraz że ma podstawy, aby uznać, że koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Rada mogłyby przekazać dodatkowe informacje, może wnieść o takie informacje. Bieg terminu określonego w ust. 4 ulega zawieszeniu do czasu udzielenia takich dodatkowych informacji.

Poprawka 407

Poprawka 407

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 4

Artykuł 45 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku
  lub zalecenia
  , przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem. | 4.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku, przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku
  lub zalecenia
  , przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

4.   Koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, bez zbędnej zwłoki i w każdym wypadku nie później niż w terminie dwóch miesięcy od otrzymania wniosku, przekazuje koordynatorowi ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub Radzie swoją ocenę podejrzenia naruszenia lub, w stosownych przypadkach, ocenę jakiegokolwiek innego właściwego organu na podstawie prawa krajowego oraz wyjaśnienie dotyczące jakichkolwiek środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych przyjętych lub planowanych w związku z tym naruszeniem celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem.

Poprawka 408

Poprawka 408

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 5

Artykuł 45 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek
  lub zalecenie skierowane
  do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4. | 5.   Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek
  skierowany
  do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek
  lub zalecenie skierowane
  do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4.

5.   Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych, który skierował wniosek, lub w stosownych przypadkach Rada, nie otrzymał odpowiedzi w terminie przewidzianym w ust. 4 lub jeżeli nie zgadza się z oceną koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, może skierować sprawę do Komisji, przekazując jej wszystkie istotne informacje. Informacje te obejmują co najmniej wniosek
  skierowany
  do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, wszelkie dodatkowe informacje przekazane na podstawie ust. 3 oraz ocenę przekazaną na podstawie ust. 4.

Poprawka 409

Poprawka 409

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 45 – ustęp 7

Artykuł 45 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7.   Jeżeli na podstawie ust. 6 Komisja stwierdzi, że ocena lub przyjęte lub planowane środki dochodzeniowe lub egzekucyjne, o których mowa w ust. 4, są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, kieruje do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie dalszej oceny sprawy i przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz o poinformowanie Komisji o takich przyjętych środkach w terminie dwóch miesięcy od złożenia takiego wniosku. | 7.   Jeżeli na podstawie ust. 6 Komisja stwierdzi, że ocena lub przyjęte lub planowane środki dochodzeniowe lub egzekucyjne, o których mowa w ust. 4, są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, kieruje do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie dalszej oceny sprawy i przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz o poinformowanie Komisji o takich przyjętych środkach w terminie dwóch miesięcy od złożenia takiego wniosku.
  Informacja ta jest również przekazywana koordynatorowi ds. usług cyfrowych lub Radzie, którzy wszczęli postępowanie zgodnie z ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.   Jeżeli na podstawie ust. 6 Komisja stwierdzi, że ocena lub przyjęte lub planowane środki dochodzeniowe lub egzekucyjne, o których mowa w ust. 4, są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, kieruje do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie dalszej oceny sprawy i przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz o poinformowanie Komisji o takich przyjętych środkach w terminie dwóch miesięcy od złożenia takiego wniosku.

7.   Jeżeli na podstawie ust. 6 Komisja stwierdzi, że ocena lub przyjęte lub planowane środki dochodzeniowe lub egzekucyjne, o których mowa w ust. 4, są niezgodne z niniejszym rozporządzeniem, kieruje do koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wniosek o dokonanie dalszej oceny sprawy i przyjęcie niezbędnych środków dochodzeniowych lub egzekucyjnych celem zapewnienia zgodności z niniejszym rozporządzeniem oraz o poinformowanie Komisji o takich przyjętych środkach w terminie dwóch miesięcy od złożenia takiego wniosku.
  Informacja ta jest również przekazywana koordynatorowi ds. usług cyfrowych lub Radzie, którzy wszczęli postępowanie zgodnie z ust. 1.

Poprawka 410

Poprawka 410

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 46 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 411

Poprawka 411

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 46 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej jednego innego państwa członkowskiego, może zaproponować zainteresowanemu koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia wszczęcie wspólnego dochodzenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Jeżeli koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby ma podstawy, aby podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w sposób dotyczący co najmniej jednego innego państwa członkowskiego, może zaproponować zainteresowanemu koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia wszczęcie wspólnego dochodzenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi.

Poprawka 412

Poprawka 412

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 46 – ustęp 1 b (nowy)

Artykuł 46 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, który ma powody podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w swoim państwie członkowskim, Rada może zalecić koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczęcie wspólnego dochodzenia z danym koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi. |
| | W przypadku braku porozumienia w terminie jednego miesiąca wspólne dochodzenie podlega nadzorowi koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby. |
| | Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Na wniosek koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, który ma powody podejrzewać, że dostawca usług pośrednich naruszył niniejsze rozporządzenie w swoim państwie członkowskim, Rada może zalecić koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby wszczęcie wspólnego dochodzenia z danym koordynatorem ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia. Wspólne dochodzenie opiera się na porozumieniu między zainteresowanymi państwami członkowskimi.

W przypadku braku porozumienia w terminie jednego miesiąca wspólne dochodzenie podlega nadzorowi koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby.

W przypadku braku porozumienia w terminie jednego miesiąca wspólne dochodzenie podlega nadzorowi koordynatora ds. usług cyfrowych miejsca siedziby.

Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Takie wspólne dochodzenia pozostają bez uszczerbku dla zadań i uprawnień uczestniczących koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu wymogów mających zastosowanie do realizowania tych zadań i wykonywania tych uprawnień. Uczestniczący koordynatorzy ds. usług cyfrowych udostępniają wyniki wspólnych dochodzeń innym koordynatorom ds. usług cyfrowych, Komisji oraz Radzie za pośrednictwem systemu, o którym mowa w art. 67, w celu wypełnienia swoich obowiązków przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 413

Poprawka 413

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera b

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz
  przez Komisję i koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz inne właściwe organy
  dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz
  współudział w sporządzaniu takich wytycznych
  i 
  prowadzeniu takich analiz
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz
  przez Komisję i koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz inne właściwe organy
  dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz
  współudział w sporządzaniu takich wytycznych
  i 
  prowadzeniu takich analiz
  ;

przez Komisję i koordynatorów ds. usług cyfrowych oraz inne właściwe organy

współudział w sporządzaniu takich wytycznych

prowadzeniu takich analiz

| b) | koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz
  przekazywanie ich Komisji
  i 
  koordynatorom ds. usług cyfrowych oraz innym właściwym organom
  ; |
| --- | --- |

b)

koordynowanie sporządzania wytycznych i prowadzenia analiz dotyczących nowych kwestii pojawiających się na rynku wewnętrznym w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia oraz
  przekazywanie ich Komisji
  i 
  koordynatorom ds. usług cyfrowych oraz innym właściwym organom
  ;

przekazywanie ich Komisji

koordynatorom ds. usług cyfrowych oraz innym właściwym organom

Poprawka 414

Poprawka 414

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | przyczynienie się do skutecznego stosowania art. 3 dyrektywy 2000/31/WE w celu zapobiegania rozdrobnieniu jednolitego rynku cyfrowego; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

przyczynienie się do skutecznego stosowania art. 3 dyrektywy 2000/31/WE w celu zapobiegania rozdrobnieniu jednolitego rynku cyfrowego;

przyczynienie się do skutecznego stosowania art. 3 dyrektywy 2000/31/WE w celu zapobiegania rozdrobnieniu jednolitego rynku cyfrowego;

Poprawka 415

Poprawka 415

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

Artykuł 47 – ustęp 2 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | przyczynienie się do skutecznej współpracy z właściwymi organami państw trzecich i z organizacjami międzynarodowymi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

przyczynienie się do skutecznej współpracy z właściwymi organami państw trzecich i z organizacjami międzynarodowymi.

przyczynienie się do skutecznej współpracy z właściwymi organami państw trzecich i z organizacjami międzynarodowymi.

Poprawka 416

Poprawka 416

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 1

Artykuł 48 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie
  zasiadają
   – obok koordynatorów ds. usług cyfrowych – inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie. | 1.   Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie
  mogą zasiadać
   – obok koordynatorów ds. usług cyfrowych – inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie.
  Posiedzenie uznaje się za ważne, jeżeli obecne są co najmniej dwie trzecie członków. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie
  zasiadają
   – obok koordynatorów ds. usług cyfrowych – inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie.

1.   Rada składa się z koordynatorów ds. usług cyfrowych, których reprezentują wysocy rangą urzędnicy. Jeżeli przewidziano to w prawie krajowym, w Radzie
  mogą zasiadać
   – obok koordynatorów ds. usług cyfrowych – inne właściwe organy, którym powierzono konkretny zakres odpowiedzialności operacyjnej za stosowanie i egzekwowanie niniejszego rozporządzenia. Inne organy krajowe mogą być zapraszane na posiedzenia Rady, na których omawia się istotne dla nich kwestie.
  Posiedzenie uznaje się za ważne, jeżeli obecne są co najmniej dwie trzecie członków.

Poprawka 417

Poprawka 417

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 48 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym.

Poprawka 418

Poprawka 418

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 48 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Każde państwo członkowskie ma jeden głos. Komisji nie przysługują prawa do głosowania. | 2.   Każde państwo członkowskie ma jeden głos
  , oddawany przez koordynatora ds. usług cyfrowych
  . Komisji nie przysługują prawa do głosowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Każde państwo członkowskie ma jeden głos. Komisji nie przysługują prawa do głosowania.

2.   Każde państwo członkowskie ma jeden głos
  , oddawany przez koordynatora ds. usług cyfrowych
  . Komisji nie przysługują prawa do głosowania.

Poprawka 419

Poprawka 419

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 3

Artykuł 48 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.
     
  Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.
     
  Radzie przewodniczy Komisja. Komisja zwołuje posiedzenia i przygotowuje porządek obrad zgodnie z zadaniami Rady określonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz z jej regulaminem wewnętrznym.

skreśla się

skreśla się

Poprawki 420 i 562/rev

Poprawki 420 i 562/rev

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 5

Artykuł 48 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz
  może współpracować
  z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej. | 5.   Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz
  współpracuje
  z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz
  może współpracować
  z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej.

5.   Rada może zapraszać ekspertów i obserwatorów do udziału w swoich posiedzeniach oraz
  współpracuje
  z innymi organami, jednostkami organizacyjnymi i grupami doradczymi Unii, a w stosownych przypadkach również z ekspertami zewnętrznymi. Rada podaje wyniki tej współpracy do wiadomości publicznej.

Poprawka 421

Poprawka 421

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 5 a (nowy)

Artykuł 48 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Rada konsultuje się w stosownych przypadkach z zainteresowanymi stronami i podaje wyniki konsultacji do wiadomości publicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Rada konsultuje się w stosownych przypadkach z zainteresowanymi stronami i podaje wyniki konsultacji do wiadomości publicznej.

Poprawka 422

Poprawka 422

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 48 – ustęp 6

Artykuł 48 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny. | 6.   Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny
  większością dwóch trzecich głosów członków
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny.

6.   Po uzyskaniu zgody Komisji Rada przyjmuje regulamin wewnętrzny
  większością dwóch trzecich głosów członków
  .

Poprawka 423

Poprawka 423

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | wydaje szczegółowe zalecenia dotyczące wykonania art. 13a; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

wydaje szczegółowe zalecenia dotyczące wykonania art. 13a;

wydaje szczegółowe zalecenia dotyczące wykonania art. 13a;

Poprawka 424

Poprawka 424

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera d

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz
  – na wniosek Komisji –
  przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz
  – na wniosek Komisji –
  przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;

– na wniosek Komisji –

| d) | udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem; |
| --- | --- |

d)

udziela Komisji porad w sprawie przyjmowania środków, o których mowa w art. 51, oraz przyjmuje opinie w sprawie projektów środków Komisji dotyczących bardzo dużych platform internetowych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem;

Poprawka 425

Poprawka 425

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera d a (nowa)

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | monitoruje zgodność z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE środków podjętych przez państwo członkowskie, które ograniczają swobodę świadczenia usług przez dostawców usług pośrednich z innego państwa członkowskiego, oraz zapewnia, aby środki te były absolutnie niezbędne i nie ograniczały stosowania niniejszego rozporządzenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

monitoruje zgodność z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE środków podjętych przez państwo członkowskie, które ograniczają swobodę świadczenia usług przez dostawców usług pośrednich z innego państwa członkowskiego, oraz zapewnia, aby środki te były absolutnie niezbędne i nie ograniczały stosowania niniejszego rozporządzenia;

monitoruje zgodność z art. 3 dyrektywy 2000/31/WE środków podjętych przez państwo członkowskie, które ograniczają swobodę świadczenia usług przez dostawców usług pośrednich z innego państwa członkowskiego, oraz zapewnia, aby środki te były absolutnie niezbędne i nie ograniczały stosowania niniejszego rozporządzenia;

Poprawka 426

Poprawka 426

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera e

Artykuł 49 – ustęp 1 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

wspiera i promuje opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu, a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia.

| e) | wspiera i promuje
  w ścisłej współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami
  opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu
  , m.in. wydając opinie, zalecenia lub porady w sprawach związanych z art. 34.
  , a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia. |
| --- | --- |

e)

wspiera i promuje
  w ścisłej współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami
  opracowywanie i wdrażanie europejskich norm, wytycznych, sprawozdań, wzorów i kodeksów postępowania przewidzianych w niniejszym rozporządzeniu
  , m.in. wydając opinie, zalecenia lub porady w sprawach związanych z art. 34.
  , a także identyfikowanie pojawiających się kwestii w odniesieniu do spraw objętych zakresem niniejszego rozporządzenia.

w ścisłej współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami

, m.in. wydając opinie, zalecenia lub porady w sprawach związanych z art. 34.

Poprawka 427

Poprawka 427

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 – ustęp 2

Artykuł 49 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Koordynatorzy
  ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru
  przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub
  ,
  w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji
  . | 2.   
  Przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub, w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji koordynatorzy
  ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru
  oraz wyjaśnienia dotyczące dochodzeń
  ,
  działań i środków, które wdrożyli
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Koordynatorzy
  ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru
  przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub
  ,
  w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji
  .

2.   
  Przy składaniu sprawozdania zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub, w stosownych przypadkach, przy przyjmowaniu własnych decyzji koordynatorzy
  ds. usług cyfrowych i inne właściwe organy krajowe niestosujący się do skierowanych do nich opinii, wniosków lub zaleceń przyjętych przez Radę podają przyczyny takiego wyboru
  oraz wyjaśnienia dotyczące dochodzeń
  ,
  działań i środków, które wdrożyli
  .

Poprawka 428

Poprawka 428

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 49 a (nowy)

Artykuł 49 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł 49a |
| | Sprawozdania |
| | 1.
     
  Rada sporządza sprawozdanie roczne ze swojej działalności. Sprawozdanie jest podawane do wiadomości publicznej oraz przekazywane Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Komisji we wszystkich językach urzędowych Unii. |
| | 2.
     
  Sprawozdanie roczne obejmuje między innymi przegląd praktycznego zastosowania opinii, wytycznych, zaleceń, porad lub wszelkich innych środków podejmowanych zgodnie z art. 49 ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł 49a

Artykuł 49a

Sprawozdania

Sprawozdania

1.
     
  Rada sporządza sprawozdanie roczne ze swojej działalności. Sprawozdanie jest podawane do wiadomości publicznej oraz przekazywane Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Komisji we wszystkich językach urzędowych Unii.

2.
     
  Sprawozdanie roczne obejmuje między innymi przegląd praktycznego zastosowania opinii, wytycznych, zaleceń, porad lub wszelkich innych środków podejmowanych zgodnie z art. 49 ust. 1.

Poprawka 429

Poprawka 429

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 50 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 50 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z 
  tych przepisów
  , może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie. | Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z 
  przepisów rozdziału III sekcja 4
  , może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie
  i nie później niż w terminie trzech miesięcy
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z 
  tych przepisów
  , może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie.

tych przepisów

Komisja działająca z własnej inicjatywy lub Rada działająca z własnej inicjatywy lub na wniosek co najmniej trzech koordynatorów ds. usług cyfrowych miejsca przeznaczenia, jeżeli ma podstawy, aby podejrzewać, że bardzo duża platforma internetowa naruszyła którykolwiek z 
  przepisów rozdziału III sekcja 4
  , może zalecić, aby koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby zbadał podejrzenie naruszenia, w celu przyjęcia przez tego koordynatora ds. usług cyfrowych takiej decyzji w rozsądnym terminie
  i nie później niż w terminie trzech miesięcy
  .

przepisów rozdziału III sekcja 4

i nie później niż w terminie trzech miesięcy

Poprawka 430

Poprawka 430

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 50 – ustęp 2

Artykuł 50 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą
  obejmować
  w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35. | 2.   Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą
  zalecać
  w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą
  obejmować
  w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35.

2.   Informując o decyzji, o której mowa w ust. 1 akapit pierwszy, odnośną bardzo dużą platformę internetową, koordynator ds. usług cyfrowych miejsca siedziby kieruje do niej wniosek o sporządzenie i przekazanie koordynatorowi ds. usług cyfrowych miejsca siedziby, Komisji i Radzie, w terminie jednego miesiąca od podjęcia decyzji, planu działania określającego, w jaki sposób platforma ta ma zamiar zaniechać naruszenia lub je usunąć. Środki przewidziane w planie działania mogą
  zalecać
  w stosownych przypadkach przystąpienie do kodeksu postępowania, o którym mowa w art. 35.

Poprawka 431

Poprawka 431

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 – nagłówek

Artykuł 51 – nagłówek

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Interwencja Komisji i
   wszczęcie postępowania | Wszczęcie postępowania
  przez Komisję |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Interwencja Komisji i
   wszczęcie postępowania

Interwencja Komisji i

Wszczęcie postępowania
  przez Komisję

przez Komisję

Poprawka 432

Poprawka 432

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 51 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą,
  może wszcząć
  postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej: | 1.   Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą,
  wszczyna
  postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą,
  może wszcząć
  postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej:

1.   Komisja, działając na podstawie zalecenia Rady albo z własnej inicjatywy po konsultacji z Radą,
  wszczyna
  postępowanie w celu ewentualnego przyjęcia decyzji, o których mowa w art. 58 i 59, w odniesieniu do danych praktyk bardzo dużej platformy internetowej:

Poprawka 433

Poprawka 433

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 51 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 51 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Jeżeli Komisja
  podejmie decyzję o wszczęciu postępowania
  na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową. | 2.   Jeżeli Komisja
  wszczyna postępowanie
  na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Jeżeli Komisja
  podejmie decyzję o wszczęciu postępowania
  na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową.

2.   Jeżeli Komisja
  wszczyna postępowanie
  na podstawie ust. 1, informuje o tym wszystkich koordynatorów ds. usług cyfrowych, Radę i odnośną bardzo dużą platformę internetową.

Poprawka 434

Poprawka 434

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 – ustęp 1

Artykuł 52 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze
  zwykłego
  wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie. | 1.   W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze
  uzasadnionego
  wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych
  , ich przedstawicieli prawnych
  , a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze
  zwykłego
  wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych, a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie.

1.   W celu wykonywania zadań powierzonych jej w niniejszej sekcji Komisja może, w drodze
  uzasadnionego
  wniosku lub w drodze decyzji, wymagać od odnośnych bardzo dużych platform internetowych
  , ich przedstawicieli prawnych
  , a także wszelkich innych osób działających w celach związanych z ich działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub zawodową, które mogą w racjonalny sposób dysponować informacjami związanymi z naruszeniem lub podejrzeniem naruszenia, stosownie do przypadku, w tym od organizacji prowadzących audyty, o których mowa w art. 28 i art. 50 ust. 3, udzielenia takich informacji w rozsądnym terminie.

Poprawka 435

Poprawka 435

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 – ustęp 3 a (nowy)

Artykuł 52 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Cel wniosku obejmuje uzasadnienie, dlaczego i w jaki sposób informacje są konieczne i proporcjonalne do założonego celu oraz dlaczego nie można ich uzyskać za pomocą innych środków. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Cel wniosku obejmuje uzasadnienie, dlaczego i w jaki sposób informacje są konieczne i proporcjonalne do założonego celu oraz dlaczego nie można ich uzyskać za pomocą innych środków.

Poprawka 436

Poprawka 436

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 52 – ustęp 4

Artykuł 52 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Właściciele odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub inna osoba, o której mowa w art. 52 ust. 1, lub ich przedstawiciele oraz, w przypadku osób prawnych, spółki lub, w przypadku braku osobowości prawnej, osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub na podstawie aktu założycielskiego udzielają żądanych informacji w imieniu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub innej osoby, o której mowa w art. 52 ust. 1.
  Prawnicy należycie upoważnieni do działania mogą przekazać informacje w imieniu swoich klientów. Klienci ci pozostają w pełni odpowiedzialni za informacje, jeżeli przekazane informacje są niekompletne, nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd. | 4.   Właściciele odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub inna osoba, o której mowa w art. 52 ust. 1, lub ich przedstawiciele oraz, w przypadku osób prawnych, spółki lub, w przypadku braku osobowości prawnej, osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub na podstawie aktu założycielskiego udzielają żądanych informacji w imieniu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub innej osoby, o której mowa w art. 52 ust. 1. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Właściciele odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub inna osoba, o której mowa w art. 52 ust. 1, lub ich przedstawiciele oraz, w przypadku osób prawnych, spółki lub, w przypadku braku osobowości prawnej, osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub na podstawie aktu założycielskiego udzielają żądanych informacji w imieniu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub innej osoby, o której mowa w art. 52 ust. 1.
  Prawnicy należycie upoważnieni do działania mogą przekazać informacje w imieniu swoich klientów. Klienci ci pozostają w pełni odpowiedzialni za informacje, jeżeli przekazane informacje są niekompletne, nieprawidłowe lub wprowadzające w błąd.

4.   Właściciele odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub inna osoba, o której mowa w art. 52 ust. 1, lub ich przedstawiciele oraz, w przypadku osób prawnych, spółki lub, w przypadku braku osobowości prawnej, osoby upoważnione do ich reprezentowania z mocy prawa lub na podstawie aktu założycielskiego udzielają żądanych informacji w imieniu odnośnej bardzo dużej platformy internetowej lub innej osoby, o której mowa w art. 52 ust. 1.

Poprawka 437

Poprawka 437

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 55 – ustęp 1

Artykuł 55 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę. | 1.   W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie
  zgodnie z prawami podstawowymi proporcjonalnych
  środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę.

1.   W toku postępowań, które mogą prowadzić do przyjęcia decyzji stwierdzającej niezgodność z przepisami, o której mowa w art. 58 ust. 1, jeżeli sprawa jest pilna ze względu na ryzyko wyrządzenia poważnej szkody odbiorcom usługi, Komisja może zarządzić w drodze decyzji przyjęcie
  zgodnie z prawami podstawowymi proporcjonalnych
  środków tymczasowych względem odnośnej bardzo dużej platformy internetowej na podstawie stwierdzenia naruszenia bez zagłębiania się w sprawę.

Poprawka 438

Poprawka 438

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 56 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 56 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Komisja
  może, działając z własnej inicjatywy lub na wniosek, wznowić
  postępowanie: | 2.   Komisja
  wznawia
  postępowanie: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Komisja
  może, działając z własnej inicjatywy lub na wniosek, wznowić
  postępowanie:

2.   Komisja
  wznawia
  postępowanie:

Poprawka 439

Poprawka 439

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 – ustęp 1 – litera b

Artykuł 58 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55;

| b) | środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55;
  lub |
| --- | --- |

b)

środkami tymczasowymi nałożonymi zgodnie z art. 55;
  lub

lub

Poprawka 440

Poprawka 440

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 – ustęp 3

Artykuł 58 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w 
  rozsądnym terminie
  oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji. | 3.   W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w 
  terminie jednego miesiąca
  oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w 
  rozsądnym terminie
  oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji.

3.   W decyzji przyjętej na podstawie ust. 1 Komisja nakazuje odnośnej bardzo dużej platformie internetowej przyjęcie środków niezbędnych do wykonania decyzji, o której mowa w ust. 1, w 
  terminie jednego miesiąca
  oraz udzielenie informacji na temat środków, które platforma ta zamierza przyjąć w celu wykonania decyzji.

Poprawka 441

Poprawka 441

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 58 – ustęp 5

Artykuł 58 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję. | 5.   Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję.
  Decyzję stosuje się ze skutkiem natychmiastowym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję.

5.   Jeżeli Komisja stwierdzi, że warunki określone w ust. 1 nie zostały spełnione, zamyka dochodzenie, wydając decyzję.
  Decyzję stosuje się ze skutkiem natychmiastowym.

Poprawka 442

Poprawka 442

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 59 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa: | 1.   W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości
  światowego
  obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

1.   W drodze decyzji na podstawie art. 58 Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową grzywny, których wartość nie przekracza 6 % łącznej wartości
  światowego
  obrotu tej platformy w poprzednim roku obrotowym, jeżeli Komisja ustali, że platforma ta umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

Poprawka 443

Poprawka 443

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 59 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa: | 2.   W drodze decyzji
  , zgodnie z zasadą proporcjonalności
  Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości
  światowego
  obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

2.   W drodze decyzji
  , zgodnie z zasadą proporcjonalności
  Komisja może nałożyć na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, grzywny, których wartość nie przekracza 1 % łącznej wartości
  światowego
  obrotu w poprzednim roku obrotowym, jeżeli takie podmioty umyślnie lub w wyniku niedbalstwa:

Poprawka 444

Poprawka 444

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 59 – ustęp 4

Artykuł 59 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu. | 4.   Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia
  , wszelkie grzywny nałożone na podstawie art. 42 za to samo naruszenie
  oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu.

4.   Ustalając kwotę grzywny, Komisja uwzględnia charakter, powagę, czas trwania i powtarzalność naruszenia
  , wszelkie grzywny nałożone na podstawie art. 42 za to samo naruszenie
  oraz, w przypadku grzywien nakładanych na podstawie ust. 2, spowodowane opóźnienie w postępowaniu.

Poprawka 445

Poprawka 445

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 60 – ustęp 1 – wprowadzenie

Artykuł 60 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do: | 1.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego
  światowego
  obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do:

1.   W drodze decyzji Komisja może nałożyć odpowiednio na odnośną bardzo dużą platformę internetową lub inną osobę, o której mowa w art. 52 ust. 1, okresowe kary pieniężne, których wartość nie przekracza 5 % średniego dziennego
  światowego
  obrotu w poprzednim roku obrotowym, licząc od dnia wskazanego w decyzji, w celu nakłonienia takich podmiotów do:

Poprawka 446

Poprawka 446

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 64 – ustęp 1

Artykuł 64 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar. | 1.   Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar
  oraz, jeśli jest to możliwe i uzasadnione, dokumenty, które nie są poufne, lub inne źródła informacji, na których oparto decyzję
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar.

1.   Komisja publikuje decyzje, które przyjmuje na podstawie art. 55 ust. 1, art. 56 ust. 1 oraz art. 58, 59 i 60. Taka publikacja zawiera wskazanie stron i główną treść decyzji wraz z określeniem wysokości ewentualnych nałożonych kar
  oraz, jeśli jest to możliwe i uzasadnione, dokumenty, które nie są poufne, lub inne źródła informacji, na których oparto decyzję
  .

Poprawka 447

Poprawka 447

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 65 – ustęp 1 – akapit 1

Artykuł 65 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż
  dwa tygodnie
  , opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków. | Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż
  14 dni roboczych
  , opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż
  dwa tygodnie
  , opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków.

dwa tygodnie

Przed wystąpieniem z takim wnioskiem do koordynatora ds. usług cyfrowych Komisja zaprasza zainteresowane strony do składania pisemnych uwag w wyznaczonym terminie nie krótszym niż
  14 dni roboczych
  , opisując środki, o które ma zamiar wnieść, i określając zamierzonego adresata lub zamierzonych adresatów tych środków.

14 dni roboczych

Poprawka 448

Poprawka 448

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 66 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

Artykuł 66 – ustęp 1 – litera c a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | opracowania i stosowania norm przewidzianych w art. 34. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

opracowania i stosowania norm przewidzianych w art. 34.

opracowania i stosowania norm przewidzianych w art. 34.

Poprawka 449

Poprawka 449

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 68 – akapit 1 – wprowadzenie

Artykuł 68 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2020/
  XX/UE

   (52), odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 17, 18 i 
  19
  , pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki: | Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady
  (UE)
  2020/
  1818

   (52), odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18
  , 19, 43
  i 
  43a
  , pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2020/
  XX/UE

   (52), odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 17, 18 i 
  19
  , pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki:

XX/UE

52

19

Nie naruszając przepisów dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady
  (UE)
  2020/
  1818

   (52), odbiorcy usług pośrednich mają prawo umocować podmiot, organizację lub zrzeszenie do wykonania w ich imieniu praw, o których mowa w art. 
  8, 12, 13, 14, 15,
  17, 18
  , 19, 43
  i 
  43a
  , pod warunkiem że taki podmiot, taka organizacja lub takie zrzeszenie spełniają wszystkie następujące warunki:

(UE)

1818

52

8, 12, 13, 14, 15,

, 19, 43

43a

Poprawka 450

Poprawka 450

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 – ustęp 2

Artykuł 69 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Uprawnienia do
  przyjęcia
  aktów delegowanych, o których mowa art. 23, 25 i 31, powierza się Komisji na
  czas nieokreślony
  od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r. | 2.   Uprawnienia do
  przyjmowania
  aktów delegowanych, o których mowa art.
  13a, 16,
  23, 25 i 31, powierza się Komisji na
  okres pięciu lat
  od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r. 
  Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Uprawnienia do
  przyjęcia
  aktów delegowanych, o których mowa art. 23, 25 i 31, powierza się Komisji na
  czas nieokreślony
  od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r.

2.   Uprawnienia do
  przyjmowania
  aktów delegowanych, o których mowa art.
  13a, 16,
  23, 25 i 31, powierza się Komisji na
  okres pięciu lat
  od dnia [data oczekiwanego przyjęcia niniejszego rozporządzenia] r. 
  Komisja sporządza sprawozdanie dotyczące przekazania uprawnień nie później niż dziewięć miesięcy przed końcem okresu pięciu lat. Przekazanie uprawnień zostaje automatycznie przedłużone na takie same okresy, chyba że Parlament Europejski lub Rada sprzeciwią się takiemu przedłużeniu nie później niż trzy miesiące przed końcem każdego okresu.

Poprawka 451

Poprawka 451

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 – ustęp 3

Artykuł 69 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 23, 25 i 31, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji
  późniejszym terminie
  . Nie wpływa ona na ważność
  jakichkolwiek
  już obowiązujących aktów delegowanych. | 3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art.
  13a, 16,
  23, 25 i 31 może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w 
  późniejszym terminie
  określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 23, 25 i 31, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w określonym w tej decyzji
  późniejszym terminie
  . Nie wpływa ona na ważność
  jakichkolwiek
  już obowiązujących aktów delegowanych.

3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art.
  13a, 16,
  23, 25 i 31 może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w 
  późniejszym terminie
  określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność już obowiązujących aktów delegowanych.

Poprawka 452

Poprawka 452

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 69 – ustęp 5

Artykuł 69 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie
  trzech
  miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. | 5.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 
  13a, 16,
  23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie
  czterech
  miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie
  trzech
  miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

5.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 
  13a, 16,
  23, 25 i 31 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie
  czterech
  miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Poprawka 453

Poprawka 453

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 70 – ustęp 1

Artykuł 70 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Komisję wspomaga
  Komitet
  ds.
  Usług Cyfrowych
  . Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011. | 1.   Komisję wspomaga
  komitet
  ds.
  usług cyfrowych
  . Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Komisję wspomaga
  Komitet
  ds.
  Usług Cyfrowych
  . Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

1.   Komisję wspomaga
  komitet
  ds.
  usług cyfrowych
  . Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

Poprawka 454

Poprawka 454

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 – ustęp 1

Artykuł 73 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Najpóźniej
  pięć lat
  od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co
  pięć lat
  , Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. | 1.   Najpóźniej
  trzy lata
  od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co
  trzy lata
  , Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu.
  Sprawozdanie dotyczy w szczególności: |
| | a) | stosowania art. 25, w tym w odniesieniu do średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Najpóźniej
  pięć lat
  od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co
  pięć lat
  , Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu.

1.   Najpóźniej
  trzy lata
  od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, a następnie co
  trzy lata
  , Komisja przeprowadza ocenę niniejszego rozporządzenia i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu.
  Sprawozdanie dotyczy w szczególności:

a)

a)

stosowania art. 25, w tym w odniesieniu do średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie;

stosowania art. 25, w tym w odniesieniu do średniej liczby aktywnych odbiorców usługi miesięcznie;

| b) | stosowania art. 11; |
| --- | --- |

b)

b)

stosowania art. 11;

stosowania art. 11;

| c) | stosowania art. 14; |
| --- | --- |

c)

c)

stosowania art. 14;

stosowania art. 14;

| d) | stosowania art. 35 i 36. |
| --- | --- |

d)

d)

stosowania art. 35 i 36.

stosowania art. 35 i 36.

Poprawka 455

Poprawka 455

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 – ustęp 1 a (nowy)

Artykuł 73 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  W stosownych przypadkach do sprawozdania, o którym mowa w ust. 1, dołącza się wniosek w sprawie zmiany niniejszego rozporządzenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  W stosownych przypadkach do sprawozdania, o którym mowa w ust. 1, dołącza się wniosek w sprawie zmiany niniejszego rozporządzenia.

Poprawka 456

Poprawka 456

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 73 – ustęp 3

Artykuł 73 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł. | 3.   Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł
  i zwraca szczególną uwagę na sytuację małych i średnich przedsiębiorstw oraz na pozycję nowych konkurentów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł.

3.   Dokonując ocen, o których mowa w ust. 1, Komisja uwzględnia stanowiska i ustalenia Parlamentu Europejskiego, Rady oraz innych stosownych podmiotów lub źródeł
  i zwraca szczególną uwagę na sytuację małych i średnich przedsiębiorstw oraz na pozycję nowych konkurentów
  .

Poprawka 457

Poprawka 457

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 74 – ustęp 2 – wprowadzenie

Artykuł 74 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Rozporządzenie stosuje się od dnia [data –
  trzy miesiące
  po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r. | 2.   Rozporządzenie stosuje się od dnia [data –
  sześć miesięcy
  po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Rozporządzenie stosuje się od dnia [data –
  trzy miesiące
  po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r.

2.   Rozporządzenie stosuje się od dnia [data –
  sześć miesięcy
  po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia] r.

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A9-0356/2021).

1

(25)  Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).

25

(25)  Dyrektywa 2000/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie niektórych aspektów prawnych usług społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego (dyrektywa o handlu elektronicznym) (Dz.U. L 178 z 17.7.2000, s. 1).

25

(27)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 351 z 20.12.2012, s. 1).

27

(27)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 351 z 20.12.2012, s. 1).

27

(28)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (tekst mający znaczenie dla EOG), Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1.

28

(29)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) .../.. – proponowane rozporządzenie w sprawie treści o charakterze terrorystycznym w internecie.

29

(28)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/13/UE z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie koordynacji niektórych przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych państw członkowskich dotyczących świadczenia audiowizualnych usług medialnych (dyrektywa o audiowizualnych usługach medialnych) (tekst mający znaczenie dla EOG), Dz.U. L 95 z 15.4.2010, s. 1.

28

(29)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
  2021/784 z dnia 29 kwietnia 2021 r. w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym (Dz.U. L 172 z 17.5.2021, s. 79)
  .

29

2021/784 z dnia 29 kwietnia 2021 r. w sprawie przeciwdziałania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym (Dz.U. L 172 z 17.5.2021, s. 79)

(30)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania prekursorów materiałów wybuchowych, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 i uchylające rozporządzenie (UE) nr 98/2013 (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 1).

30

(31)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 57).

31

(32)  Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej), Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.

32

(33)  Rozporządzenie [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE.

33

(34)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych”) (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).

34

(35)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).

35

(36)  Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95 z 21.4.1993, s. 29).

36

(37)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 z dnia 27 listopada 2019 r. zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE, 2005/29/WE oraz 2011/83/UE w odniesieniu do lepszego egzekwowania i unowocześnienia unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumenta (Dz.U. L 328 z 18.12.2019, s. 7).

37

(38)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

38

(30)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1148 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania prekursorów materiałów wybuchowych, zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 i uchylające rozporządzenie (UE) nr 98/2013 (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 1).

30

(31)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego (Dz.U. L 186 z 11.7.2019, s. 57).

31

(32)  Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (dyrektywa o prywatności i łączności elektronicznej), Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37.

32

(33)  Rozporządzenie [.../...] w sprawie tymczasowego odstępstwa od niektórych przepisów dyrektywy 2002/58/WE.

33

(33a)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona) (Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36)

33a

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona) (Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36)

(34)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych”) (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).

34

(35)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).

35

(36)  Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95 z 21.4.1993, s. 29).

36

(37)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2161 z dnia 27 listopada 2019 r. zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 98/6/WE, 2005/29/WE oraz 2011/83/UE w odniesieniu do lepszego egzekwowania i unowocześnienia unijnych przepisów dotyczących ochrony konsumenta (Dz.U. L 328 z 18.12.2019, s. 7).

37

(37a)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2394 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów i uchylające rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 (Dz.U. L 345 z 27.12.2017, s. 1)

37a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2394 z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie współpracy między organami krajowymi odpowiedzialnymi za egzekwowanie przepisów prawa w zakresie ochrony konsumentów i uchylające rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 (Dz.U. L 345 z 27.12.2017, s. 1)

(38)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

38

(39)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona), Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36.

39

(39)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1972 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiająca Europejski kodeks łączności elektronicznej (wersja przekształcona), Dz.U. L 321 z 17.12.2018, s. 36.

39

(40)  Zalecenie Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36).

40

(40)  Zalecenie Komisji 2003/361/WE z dnia 6 maja 2003 r. dotyczące definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, s. 36).

40

(1)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).

1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).

(43)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), zastępujące i uchylające decyzje Rady 2009/371/WSiSW, 2009/934/WSiSW, 2009/935/WSiSW, 2009/936/WSiSW i 2009/968/WSiSW, Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53.

43

(43)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), zastępujące i uchylające decyzje Rady 2009/371/WSiSW, 2009/934/WSiSW, 2009/935/WSiSW, 2009/936/WSiSW i 2009/968/WSiSW, Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53.

43

(1)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).

1

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej, zastępująca decyzję ramową Rady 2004/68/WSiSW (Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1).

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en

45

(46)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).

46

(47)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych”) (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).

47

(48)  Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U. L 80 z 18.3.1998, s. 27).

48

(45)  https://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/vieshome.do?selectedLanguage=en

45

(46)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniająca dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylająca dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 304 z 22.11.2011, s. 64).

46

(47)  Dyrektywa 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniająca dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywa o nieuczciwych praktykach handlowych”) (Dz.U. L 149 z 11.6.2005, s. 22).

47

(48)  Dyrektywa 98/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 lutego 1998 r. w sprawie ochrony konsumenta przez podawanie cen produktów oferowanych konsumentom (Dz.U. L 80 z 18.3.1998, s. 27).

48

(51)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 1).

51

(51)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 1).

51

(52)  [Odniesienie]

52

(52)  [Odniesienie]

52

---